luxdomini-las informaciones de 1666

7/30/2019 LuxDomini-Las Informaciones de 1666

1/26

xDomini-Las Informaciones de 1666-

p://www.luxdomini.com/_gpe/contenido1/guadalupe_1666.htm[08/12/2012 02:34:29 p.m.]

. Investigacin Documental sobre la Virgen de Guadalupe .

Las Informaciones

Jurdicas de 1666

(parte 1)Testimonios juramentados sobre el Milagropor JESS HERNNDEZ (Junio 2007)

Entre la Documentacin Histrica Guadalupana, destacan especialmente las Informacionesde 1666,

que son un conjunto de testimonios levantados con motivo de pedir a Roma la misa y oficio propios de

Nuestra Seora de Guadalupe, a iniciativa del cannigo Fran cisco Si les .

Ocupan un lugar importante en la historiografa guadalupana, y pese a que los autorespreferentemente antiaparicionistas buscan argumentos contra los datos levantados en las

Informaciones, estas son un instrumento histrico importante para conocer pormenores de los sucesos

de 1531, y sobre la persona del vidente Juan Diego. Como adems, los testigos de 1666 informaron

bajo juramento de decir la verdad, la informacin proporcionada es confiable, desde un punto de vista

imparcial, libre de prejuicios.

Ahora demos unos cuantos detalles sobre el marco histrico de las Informaciones.

Cmo y por qu selevantaron las Informaciones?

Orgenes de las I n f o r m a c i o n e s

Las Informacionesde 1666 son un conjunto de testimonios de indgenas y espaoles, acerca de las

caractersticas principales de las Apariciones de Nuestra Seora de Guadalupe en el Tepeyac, en 1531.

La iniciativa de realizarlas fue del cannigo doctoral de la Catedral de Mxico don Fran cisco de Si les ,

devoto guadalupano, quien propuso pedir a la Iglesia de Roma la concesin de tres privilegios

litrgicos en honor de la Guadalupana.

El propsito era solicitar Misa propia con texto alusivo a las apariciones guadalupanas y la

estampacin de la imagen, adems de oficio divino propio, y que se hiciera precepto or Misa el 12 de

diciembre, como nueva fecha para conmemorar las Apariciones (hasta entonces era el 8 de

septiembre).

En 1663 Siles mand a Roma algo de informacin, pero muy escasa y poco documentada. La

Sagr ada Congr egacin de Ri tos respondi que semejante peticin deba ir acompaada de

Informacionesque siguieran un proceso legal y notarial, para ser consideradas. Para eso se

necesitaba contestar un cuestionario, donde se recogiera informacin lo ms directa y completa

posible, sobre la Aparicin.


2/26



Para dar informacin tan directa, lo mejor era recurrir a la tradicin oral, pero por supuesto, en 1666

haban pasado 135 aos de las Apariciones, y ni los ms jvenes testigos de los sucesos estaran con

vida. Inclusive era muy difcil que alguien recin nacido en 1531 viviera aun para 1666, y aunque

fuera posible no tendra informacin original. No haba testigos vivos. Pero s haba indios en

Cuauhtitln, cuyos padres, tos o abuelos, por edad, podan haber conocido y tratado a Juan D iego ,

Juan Bernar d ino , y a tener noticias sobre f r ay Juan de Zumr raga . Interrogar a estos indgenas

era lo ms aconsejable.

Obviamente los ms ancianos llegaran ms atrs y podran tener mayores recuerdos, pero su mismaancianidad aconsejaba que se les interrogara cuanto antes, pues podan fallecer sin dar su testimonio,

y ste se perdera irremisiblemente. El cuestionario prometido por Roma para proceder a la

informacin no llegaba, as que Siles redact por s mismo un cuestionario, y con l se dispuso a ir a

Cuauhtitln a interrogar a los habitantes ms viejos del lugar, y posteriormente se escogera tambin

a espaoles y criollos de la ciudad de Mxico.

Proced im ien to de las I n f o r m a c i o n e s

Es necesario insistir en que las Informacionesde 1666 se hicieron con severidad, con rigor, buscando

no asentar mas que lo que los testigos afirmaran exactamente, palabra por palabra, y despus de

jurar decir la verdad. Numerosos adversarios de la historicidad de las apariciones, descartan estas

Informaciones, muchas veces sin tener idea de la seriedad con que fueron realizadas. La s

I n f o r m a c i o n e s son un documen to h i s t r i co , y si se niega su valor porque sencillamente no se les

quiere creer, la congruencia exige hacer lo mismo con muchos otros documentos histricos. As, los

antiaparicionistas que tambin son anticlericales, siguiendo su mismo proceso, debern rechazar la

documentacin histrica sobre la Santa Inquisicin, y tal vez llegar inclusive a la conclusin de que

este tribunal nunca existi.

Prosigamos. Se hicieron nueve preguntas a cada testigo, y un poco ms adelante las vamos a enlistar.

Los testigos fueron sometidos antes que nada al juramento llamado "sagrado", es decir, hecho anteuna imagen de Cristo crucificado, ante testigos de otra ndole que se aseguraban de que el juramento

fuera voluntario y decidido.

Toda la informacin pas a un tribunal compuesto por cuatro comisarios, cannigos del cabildo de la

Catedral, el den Juan de Pob le te , el chan t re Juan de la Cmar a , e l t esore ro Juan Dez de la

Bar re ra y e l v i ca r io genera l N ico ls de l Puer to .

A ellos se una un secre ta r io de ac tas , bach i l l e r D iego de V i l legas, un n o ta r io apost l i co y

pb l i co , e l seor don Lu is de Perea , un ju ez exam inador de t es t igos, p resb te ro An ton io de

Gam a, un no t a r io y escr ibano pb l i co , Juan Romer o , quien haba ejercido su oficio bajo los

auspicios de la Audiencia Virreinal, y finalmente, cua t ro expe r tos en l engua nhua t l pa ra se rv i r de

in t r p re tes , Ben i to de Gama, Pedro F i jn , Juan d e va los y Lorenzo Ve lzquez, espaoles los

tres primeros, y mestizo el ltimo. Con el rango de promotor, el cannigo Siles.

Quien quiera ver, finalmente, la tranquilidad, la precisin, y el rigor con que se interrog a los

testigos, puede consultar los mismos t e x tos de l as I n f o r m ac i o n e s , de las cua les conocem os las

s igu ien tes ed ic iones: Informaciones sobre la Milagrosa Aparicin de la Santsima Virgen de

Guadalupe, recibidas en 1666 y 1723, Amecameca, Imprenta Catlica, 1889, por For t ino H ip l i to

Vera; extractos en La Aparicin de Santa Mara de Guadalupe, de Pr im o Fel iciano Velzquez , otra

publicacin por el p . Lauro Lpez Be l t rn en Almanaque Juan Diego, 1965. Luis Medina Ascencio ,

en Documentario Guadalupano 1531- 1768, 1980. Hay un extracto comentado en Testimonios

histricos guadalupanos, de De l a To r re V i ll a r y Navar ro de Anda . Hay una publicacin con

fotografas de una copia de las Informacioneshecha en 1737, publicada por Ana Mara Sada

Lambre tn en Las Informaciones Jurdicas de 1666 y el beato Juan Diego, y finalmente, la edicin de

la que yo dispongo, es la edicin con el facsmil del traslado original de las Informaciones, publicado

por Eduar do Chvez Snchez en La Virgen de Guadalupe y Juan Diego en las Informaciones


3/26



Jurdicas de 1666, edicin completa, facsimilar, que tambin contiene comentarios y estudios sobre el

documento.

Quines fu e ron los tes t igos de las I n f o r m a c i o n e s de 1666?

Se cont con un total de 21 testigos, 8 de ellos indios de Cuauhtitln, 10 sacerdotes de la ciudad de

Mxico, 2 caballeros nobles y de rango, tambin de la capital, y por ltimo el ms destacado testigo,

el padr e Lu is Becerra Tanco , uno de los primeros y hasta la fecha de los ms importantes,historiadores guadalupanos.

Vamos ahora a nombrar a los testigos. Testificaron en Cuauhtitln los indios:

-Marcos Pacheco , mestizo de ms de 80 aos de edad

-Gabr i e l Xurez , de acuerdo a sus datos (recordaba al primer virrey Luis de Velasco), por lo menos

tena 110 aos.

-Andrs Juan , quien no supo precisar su edad, pero la saba entre 112 y 115 aos

-Juana de la Concepcin , de 90 aos

-Pablo Xurez, gobernador indio, de 78 aos

-Mar t n d e San Lu is , de 80 aos

-Juan Xurez, de 100 aos

-Y Catar ina Mnica , quien dijo tener ms de 100 aos

Y en la Ciudad de Mxico testificaron:

-P. Migue l Snchez, de 60 aos, autor de la primera obra histrica guadalupana publicada en 1648

-Fray Pedro d e Oyanguren , dominico de 85 aos

-Fray Bar to lom de Tap ia, provincial franciscano de 55 aos

-Fray Anton io de Mendoza , agustino, de 66 aos

-Fray Juan de Her re ra , mercedario de 71 aos

-Fray Pedro de San Sim n , carmelita descalzo de 65 aos

-Fran Juan de San Jos, provincial franciscano de 76 aos-P. Diego de Monroy , jesuita de 65 aos

-Fray Pedro de San N ico ls, religioso hospitalario de 71 aos

-Fray Nico ls Cerdn , religioso de la orden de San Hiplito, de 61 aos

-Don Migue l d e Cuevas Dava los , caballero de la primera nobleza de Mxico, de 81 aos

-Don Diego Cano Moctezuma , descendiente de la casa real de Mxico (era tataranieto del

emperador Moctezuma) y caballero de Santiago, alcalde de la capital

-Y el ya citado Luis Becerr a Tanco , bachiller y cientfico

La validez de sus testimonios est garantizada no slo por la fuerza del juramento, sino tambin por

el examen que del documento han hecho historiadores y juristas, encontrndolo impecable en

metodologa y procedimiento.

Lo que se pregunt a lostestigos de 1666, y lo questos respondieron

A todos los testigos se les hicieron 9 preguntas, que en resumen, fueron las siguientes:

-Primera, si ellos tenan conocimiento de que la Vi rgen se h ab a aparec ido en el Tepeyac.


4/26



-Segunda, si conocen los porm enores de la Apar i c in (nombres de Juan Diego y Juan Bernardino,

el brote milagroso de rosas en el cerro, y si dichas rosas eran la credencial para ganar el crdito del

obispo.

-Tercera, si saban s i Zumr raga hab a e r i g ido e l t emp lo solicitado.

-Cuarta, si saban de la m i lag rosa es tampac in de l a imagen guadalupana en el ayate de Juan

Diego.

-Quinta, si saban acerca de la v i da e j emp la r y san ta de l v i den te , Juan D iego , y si era cristiano y

de buenas costumbres.

-Sexta, si se daban cuenta del carc te r sob rena tu ra l de l a im agen estampada.

-Sptima, si saban s i a l gn p i n to r pod a o no rea li zar una cop ia de la imagen.

-Octava, se les pregunta su opinin sobre l a conservac in d e l aya te con la imagen impresa, y la

relacin de dicha conservacin con el territorio del Tepeyac.

-Novena, si las apar i c iones y la es tamp ac in e ran sucesos pb l i cos y notorios en su medio

comn.

Las preguntas completas se transcriben a continuacin, por si alguien quiere consultarlas:

"1a.- Primeramente sean preguntados por el conocimiento de dicho S. Dr. D. Francisco Siles, Dignidad

en que se haya, puestos que obtiene, y las noticias y tradicin que tuvieren as prximas comoremotas de dicha Aparicin." ( ).

"2a.- Item, si saben, as de vista, de odas, ciencia cierta como a los doce del mes de Diciembre del

ao pasado de mil quinientos y treinta y uno siendo Prelado de este Arzobispado el Ilmo. y Rmo. Sr.

D. Fr. Juan de Zumrraga de buena memoria lleg a su casa y Palacio Arzobispal Juan Diego Indio

natural y vecino que en aquella ocasin era del Pueblo de Cuatitln y hizo avisar a su Ilma., que

quera hablarle de parte de la Seora, de quien antes le haba trado otros recados; y habiendo

entrado a su presencia dixo que la Seora le haba mandado dixese a su Ilma., que para que diese

crdito a dichos recados, tomase aquellas flores que traa envueltas en la Tilma, que tena puesta, y al

descogerlas, querindolas reconocer, hall y vido dicho Sr. Arzobispo estampada la Imagen de nuestraSeora de Guadalupe del altor, cuerpo, tamao, y hermosura, que hasta el da de hoy ha tenido, y que

yendo descogiendo dicha Tilma, se fueron cayendo por el suelo, y Sitial de S. Ilma. mucha cantidad de

hermossimas flores de varios y singulares olores, y colores, y entre ellas muchas de Alexandra, que

comunmente llaman de Castilla, de que qued maravillado con el dems resto de su familia, que a lo

referido concurri. Digan en particular: y den razn &. Como tambin, que si la tradicin, que en esto

ha habido por Personas Vulgares, si entre las de ms cuenta, o importancia de esta dicha Ciudad, y

Reino de la Nueva Espaa, presidiendo siempre voz comn, sin haberse hablado, odo, ni entendidocosa en contrario &c." ( ).

"3a.- Item si saben, que dicho Sr. Arzobispo, habiendo experimentado lo contenido en la preguntaantecedente, trat, y con efecto dispuso con la Veneracin, y decencia que se requiere dar divino culto

dicha Santa Imagen fabricndole Iglesia, y Hermita en el sitio, Puesto. y Lugar, en que dicho Juan

Diego seal, y dixo habrsele aparecido dicha Santa Imagen en las ocasiones que le di dichos

recados para su S. Ilma, donde se ha frecuentado continuamente, irla a ver y visitar muchas, y

diferentes Personas de todos los estados yendo en Romeras su Casa de Novenas, que para este

efecto tiene la dicha Hermita, y en ella se han experimentado innumerables milagros, que la Divina

Magestad se ha servido obrar por medio e intercesin de dicha Santa Imagen, y cada da se

reconocen. Digan en particular de los que supieren, y tuvieren ciencia cierta, y remtanse los autos

judiciales, o extrajudiciales, que en razn de todo lo referido, parte de ello se hubieren escrito, y

fulminado, as al tiempo de dicha Aparicin, como despus de haberse fabricado dicha Hermita para

dicha colocacin &." ( ).

"4a.- Item si saben, que el Ayate y Tilma, en que as qued, ha estado, y est estampada la milagrosa

Imagen de nuestra Seora, era el Capote, Ferreruelo de que usaba para cubrirse el dicho Juan

Diego, como lo hacan, y observaban los Naturales de esta Nueva Espaa, es un gnero de lienzo de

la tierra tan burdo, y basto, que por ninguna manera, ni por diligencia humana es capaz de admitir, ni

recibir en s la imprimacin, y aparejo de que los Artfices en el Arte del Pincel se valen para poder

pintar cualquiera Imagen, y Pensamiento, y que sin dicha imprimacin, y aparejo, no ha habido, ni


5/26



puede haber quien lo pueda conseguir en los otros lienzos, y texidos tupidos, iguales, de que paradicho efecto se valen. Digan &c." ( ).

"5a.- Item si saben, han tenido tradicin, que el dicho Juan Diego Indio era hombre de madura

edad, y siempre vivi honesta, y recogidamente, buen Cristiano, temeroso de Dios nuestro Seor, y de

su conciencia, sin desdecir sus costumbres, y modo de preoceder en cosa alguna, que fuese notable,

causando con todo ello, y ajustado proceder mucho exemplo todos los qaue lo conocieron, trataron y

comunicaron. Digan y dn razn &c." ( ).

"6a.- Item si saben, que en conformidad de lo imposible de poderse aparejar, imprimir dicho lienzo

de Ayate saben y tienen por cierto, sin poner en ello duda, que el hallarse estampada en la Tilma del

dicho Juan Diego Indio la dicha Santa Imagen de nuestra Seora, fu, y se debe atribuir y entender

haber sido obra sobrenatural, y secreto reservado a la Divina Magestad, como la conservacin de loscolores de su rostro, y manos, ropaje de Tnica, y Manto, que la entresacan, y distinguen de unas

Nubes blancas, que tiene por orla y campo, que cada da con haber pasado tanto transcurso de tiempo

parecen mas vivas y acabadas de poner, juntamente con las estrellas, y rayos de oro, que tiene en

dicho Manto, y Tnica, y salen a la redondez de todo el cuerpo; y que a este paso ha tenido la mesma

conservacin el Seraphin, que tiene los pis, con demostracin lo que parece de estar sosteniendo

el cuerpo de dicha Santa Imagen, Digan y den razn &c." ( ).

"7a.- Item si saben, que es tan perfecta, y hermosa la dicha Imagen, que no ha habido, ni se ha

hallado Maestro, ni Oficial en el Arte de la Pintura, que la haya podido retratar, ni copiar de lasmuchas e innumerables, que se han hecho con la igualdad, perfeccin, color y hermosura, que

demuestra su original, aunque cada uno, que se la retratan por su devocin le parece ser la mas

perfecta dicha original de las que se han copiado, de que hacen los aprecios, y estimaciones, que es

notorio. Digan &c." ( ).

"8a.- Item digan, y declaren la calidad, y temperamento del sitio, y territorio, en que se fabric ladicha Iglesia, y Hermita, en orden ser seco, humedo, y consiguientemente que se debe atribuir

la conservacin de dicha Imagen, y circunstancias, que a cada testigo pareciere en razn de ello.

Digan, y den razn &c." ( ).

"9a.- Item de publico, y notorio, publica voz, y fama. &c. -Doctor Francisco de Siles."

Lo que respond ie ron los tes t igos :

No podemos colocar ntegras las respuestas de los testigos, por la extensin de las mismas y el

trabajo que supone transcribirlas. Ojal se pudiera publicar una edicin digital de las Informacionesde

1666, y si en un futuro Dios me permite ser yo el dichoso que lo haga, tendr sumo placer en ello.

Pero por el momento me contento con dar un pequeo resumen, acudiendo para ello al resumen que

hace don Xav ie r Noguez en su libro Documentos guadalupanos..., obra de 1993, cuyas referencias

pueden encontrarse en la bibliografa general de ste artculo.

Puesto que Noguez slo resume las respuestas de los testigos indios (pgs. 126-131), para el de los

testigos capitalinos me baso en el resumen de Chvez Snchez (op. cit. p. 99-103), y para la revisin

general, del texto original de las Informaciones:

TESTI GOS DE CUAUHTI TLN:

Marcos Pacheco , declara lo que le transmiti su ta Mara Pacheco:

-Juan Diego era oriundo de Cuauhtitln, en el barrio de Tlayacac, donde viva con su esposa Mara

Luca y su to Juan Bernardino.

-Hubo efectivamente feria, trompeta, y celebracin entre los indios al saberse la noticia de la

impresin milagrosa y la curacin de Juan Bernardino.

-La ermita del Tepeyac fue contruida por indios de Cuauhtitln, en labor semanal.

-Junto a la ermita se contruy un cuarto de adobe para que lo habitara Juan Diego, quien vivi all

hasta su muerte.

-Que Juan Diego era viudo de Mara Luca al tiempo de la Aparicin.

-Que es cierta y evidente la participacin de Juan Diego en la aparicin como se contaba, pues se le


6/26



haba representado as frente a la Virgen muchas veces.

Gabr ie l Xurez declara que las noticias se las transmiti principalmente su padre:

-Y en ellas, que apenas despus de la Aparicin, los indgenas ya acudan al Tepeyac a depositar

ofrendas florales.

-Que Juan Diego era considerado santo y que haca penitencia, que iba a Tlatelolco a escuchar la

doctrina cristiana.-Que una vez instalado Juan Diego en su cuartito junto a la ermita, los indios solan buscarlo para

pedir que intercediera por ellos.

-Que efectivamente consideraba sobrenatural a la imagen, y que a l le constaban los efectos nocivos

del ambiente hmedo y salitroso, por un cuadro apolillado que l posea.

Andrs Juan , quien recibi noticias de su padre y su madre, tena algunos conocimientos del idioma

espaol:

-Inform que l conoca a la Virgen como "Madre de Dios, soberana reina de los ngeles y Reina del

Cielo".

-Hubo feria pblica, danzas y festejos por la aparicin, entre los indios.

-No saba quin era la mxima autoridad catlica en 1531, pero supona que un "obispo o arzobispo"

residente en la ciudad de Mxico.

-Juan Diego estuvo casado con Mara Luca, de la que enviud dos o tres aos antes de la Aparicin.

Juana d e la Concepcin , transmiti informacin recibida de sus padres:

-Que su padre, Lorenzo de San Francisco Tlaxtlatzontli, cacique de Cuauhtitln, haba posedo "papeles

y mapas" donde se registraba la Aparicin, pero que le haban sido robados.

-No saba si su padre conoci el nombre de Zumrraga, pero saba que era un franciscano.-Juan Diego platic en persona a don Lorenzo los detalles de la Aparicin en el Tepeyac.

-Don Lorenzo acudi a la colocacin de la imagen en el Tepeyac, y se hizo algazara con instrumentos

y bailes, por el suceso.

Pablo Xurez recurra a las memorias de su abuela materna, doa Justina Cananea, quien, dijo,

haba conocido muy bien a Juan Diego y sus familiares, Mara Luca y Juan Bernardino.

-La abuela del testigo vio abrir los cimientos para la ermita de Guadalupe, y particip, como todos los

indios e indias, en el trabajo.

-Doa Justina asisti a la colocacin de la primera piedra de la ermita, hecha por el arzobispo tras una

procesin que vino desde Mxico.

-La edad de Juan Diego se fija entre 56 y 58 aos para 1531.

Mar t n de San Lu is recibi sus noticias del indio Diego de Torres Bulln, maestro de capilla de

Cuauhtitln, quien conoci personalmente a Juan Diego.

-Su testimonio coincide mucho con el Nican Mopohua.

-Diego Torres Bulln particip en la procesin que traslad la imagen desde la ciudad de Mxico a la

ermita del Tepeyac construida para albergarla.-Hubo tianguis, trompetas y atabales con esa ocasin.

-Juan Bernardino muri en Cuauhtitln y fue enterrado en la ermita, y Juan Diego muri entre cuatro

y cinco aos despus.


7/26



Juan Xurez comunicaba lo que le haban transmitido sus padres Juan y Mara.

-Saba que el obispo haba sido un tal "fulano de Zumrraga"

-En la primera entrevista con ese Zumrraga, Juan Diego habra recibido burlas tanto de l como de

sus criados.

-Juan Diego relat al padre del testigo que los que presenciaron el despliegue del ayate haban llorado

al ver la imagen.-Zumrraga orden la construccin del templo.

-En Cuauhtitln era famosa y muy celebrada la Virgen de Guadalupe, y se conmemoraba cada ao su

aparicin.

-En el dormitorio de la iglesia de Cuauhtitln haba existido un cuadro donde aparecan representados

Juan Diego, Juan Bernardino, la Virgen y un fraile al que llamaban "el padre Gante" (fray Pedro de

Gante, tal vez?)

-Juan Diego era conocido y venerado en Cuauhtitln.

Catar ina Mnica declaraba segn el testimonio de sus padres y su ta Martina Salom.

-Afirm tener efectivamente noticias de la Aparicin, con los pormenores de la misma.

-Repiti lo que declaraban otros testigos sobre la celebracin con motivo de la colocacin de la

imagen en el Tepeyac.

-Juan Diego era hombre maduro y viudo al tiempo de la Aparicin.

-Confirma el testimonio de Juan Xurez sobre la pintura antiqusima, y ya desaparecida, de una

Virgen del Rosario con los indios videntes junto a "un lego al que llamaban el padre Gante".

TESTI GOS DE LA CI UDAD DE MXI CO:

Miguel Snchez cit como sus fuentes a "muchas personas de calidad, nobleza y letras":

-Refiri los detalles de la aparicin (que conoca muy bien debido a su misma obra, Imagen de la

Virgen Mara Madre de Dios de Guadalupe, publicada en 1648), y que haca basado en el Nican

Mopohua.

-Los papeles originales que se escribieron en 1531 con motivo de la Aparicin desaparecieron del

archivo episcopal por ser robados, como muchos otros, robos debidos a la escasez de papel.

-Que el arzobispo fray Garca de Mendoza tuvo en su poder y ley los autos y proceso de la Aparicin,

segn los testimonios del den Alonso Muoz de la Torre y el lic. Bartolom Garca.

-Que el 26 de diciembre de 1531 Zumrraga llev en procesin la imagen al Tepeyac.

-Que no se ha hallado ningn maestro o pintor capaz de copiar exactamente la imagen original.

Pedro de Oyangur en sus fuentes son, dijo, "diferentes personas ancianas, y de edad de todos

estados, puestos y calidades":

-Que las flores que cayeron al abrir Juan Diego el ayate, eran rosas de Castilla, lirios y azucenas, y

otras.

-Que no duda de que hubo autos y proceso de la Aparicin y el traslado de la imagen a la ermita.

-Que le parece milagrosa la imagen por haber estado al descubierto hasta 1647.

Bar to lom de Tap ia atestigua lo que oy de "muchas y diferentes personas de alta calidad y dems


8/26



comn":

-Que en su experiencia es voz comn la Aparicin en Mxico, y que no conoce quien diga lo contrario.

-Que nunca ha escuchado o sabido de que algn artista haya metido mano o pincel a la imagen

estampada.

Anton io de Mendoza , sus fuentes son sus padres y abuelos, de entre ellos nombra a su abuelo el lic.

Antonio Maldonado, y a su padre, Alonso de Mendoza, capitn de la guardia virreinal:

-Que Zumrraga levant el templo, al cual concurren los indios en romeras y hacen novenas.

-Que el tejido del ayate le parece "burdo y basto", incapaz de que en l se pinte nada.

En resumen, lo que dicen los dems clrigos, es bsicamente lo mismo. Estn acordes en los detalles

de la Aparicin, en la milagrosa conservacin del ayate, y en que es pblica y notoria la tradicin

sobre el asunto.

Damos un salto, a los testigos laicos, y luego a Luis Becerra Tanco:

Migue l de Cuevas Dva los, sus fuentes sus padres y antepasados:

-Que el virrey, Marqus de Mancera, acuda todos los sbados al santuario del Tepeyac.

-Le da particular nfasis al milagro que se atribuye a la Guadalupana en el haber cesado la inundacin

de 1629.

-Que es cosa de la Divina Providencia la conservacin de la imagen.

Diego Cano Moctezuma , sigue el testimonio de sus padres y antepasados, as como personas

antiguas:

-Igualmente le llam la atencin la gran devocin guadalupana habida con motivo de la inundacin.

-Que a lo largo de los aos, y habiendo visto constantemente la imagen, la ve igual, bien conservada.

Luis Becerra Tanco , testigo importantsimo, quien no respondi al interrogatorio sino que dio su

testimonio por escrito, afirmando:

-Todos los pormenores que relata el Nican Mopohua sobre la Aparicin.

-Que varias circunstancias explican la falta de los autos de la Aparicin, falta de archivo episcopal en

tiempos de Zumrraga, falta de cabildo eclesistico, y probable descuido de su secretario.

-Que ley y vio entre los documentos de Fernando de Alva Ixtlilxchitl un "mapa de insigne

antigedad" con muchas noticias y episodios histricos, entre ellos la Aparicin Guadalupana.

-Que vio un cuaderno escrito por un indio con la narracin de las Apariciones, y que es el mismo

texto que Lasso de la Vega public en 1649.

-Que en la poca del paganismo, los indgenas haban adorado en el Tepeyac a una diosa llamada

Teotenantzin.

-Que tanto Juan Diego como fray Juan de Zumrraga fallecieron en el ao 1648.

-Que la estampacin milagrosa se dio en el Solsticio de Invierno, cuando el da vuelve a ser ms largo

que la noche.

-Que habiendo Zumrraga tenido que ir a Europa despus del milagro, y que no habiendo archivo en

su arquidicesis, no es fcil averiguar a dnde fueron a parar muchos documentos suyos y de suinters, entre los cuales estuvieron los autos originales de la Aparicin.


9/26



EXMENES DE LOS PI NTORES Y PROTOMDI COS:

Una vez asentado el testimonio de Becerra Tanco, se procedi a hacer examinar la imagen por los

miembros del Protomedicato de la Nueva Espaa y por un equipo de maestros pintores, elegidos entre

los mejores del Virreinato.

Sus exmenes, y sus conclusiones han sido ya expuestas en esta Investigacin Documental, y me

remito al artculo que corresponde:

-Exmenes de artistas y mdicos novohispanos

Aqu resumo diciendo que en conclusin, los pintores y los protomdicos coincidieron en que la

Imagen estampada en la tilma era milagrosa, su conservacin inexplicable para la Ciencia, y que la

tilma no tiene aparejo, es decir, no fue preparada previamente para pintar sobre ella: El qu e la

imagen es t p i n tada en sem e jan te t e l a es po r p r i nc i p io un m i l ag ro , segu ido de l a f a l t a de

exp l i cacin sobre la t cn ica y m ate r ia l u sados en su con fecc in .

Qu pas con lasInformaciones?

Los esfuer zos de Si les y su f r acaso

El 16 de Abril todo estaba listo para mandar las Informacionesa Roma. Ese da los miembros del

cabildo eclesistico aprobaron las Informaciones, que constaban de 201 fojas. El cabildo civil de

Mxico aada una carta dirgida al entonces Papa S.S. Ale jandr o VI I .

Para llevarlas a Roma, Roma comision a los capitanes Francisco Garca de Figuer oa y And rs

Garca . Sin embargo, Siles envi por su cuenta un traslado de las Informaciones, a su amigo Mateo

de B icun ia , cannigo de Sevilla y curial de Roma. Bicunia se limit a remitirlas a su corresponsal en

Roma, pero sin saber que ste no estaba en Roma sino en Espaa, por enfermedad.

En 1670 el p. Fran cisco de F lorencia fue a Espaa y Roma, pero en ningn lugar encontr las

Informaciones. Bicunia mismo no le supo dar razn de ellas. Siles no saba nada de los capitanes

comisionados, cuyos traslados estuvieron en Sevilla. Esto se sabe porque en Sevilla se hicieron copias

de las Informaciones, y una de esas copias lleg a poder del sacerdo te rom ano Anastas ioNicosel l i . Cmo lleg esa copia a sus manos, es un misterio que aparentemente no podr ser

resuelto.

Nicoselli escribi una obra titulada Relacin histrica de la admirable aparicin de la Virgen Santsima

Madre de Dios, bajo el ttulo de Nuestra Seora de Guadalupe, publicada en 1681. El grueso de esa

Relacin la constituyen los extractos de las Informacionesde 1666, y el texto es el mismo.

El mismo Nicoselli declaraba que su obra estaba basada en esas copias de Sevilla, y que tambin ley

un cuaderno con dichas Informaciones, presentado a la Sagrada Congregacin de Ritos, en Roma,

marcada con el nmero 3971.

Con esto slo ya se prueba que La s I n f o r m a c i o n e s de 1666 e fec t i vamen te l l ega ron a Roma , y

fueron p resen tadas a la Sagrada Congregac in de R i tos , aunque por negligencia no se les hayadado seguimiento por dicha congregacin.

Siles busc algn contacto que pudiera ayudarle en su empresa, y lo encontr en su amigo An ton io

Pera l ta , cann igo de la Ca tedra l de Pueb la, conocido del cardenal Ju l io Rospig l iosi , secretario
http://www.luxdomini.com/_gpe/contenido1/guadalupe_artistas.htmhttp://www.luxdomini.com/_gpe/contenido1/guadalupe_artistas.htm


10/26



de Estado del Vaticano. Peralta prometi a Rospigliosi que recibira las Informaciones, y el cardenal

respondi que hara cuanto pudiera para darles seguimiento, pero que vea difcil que Alejandro VII

autorizara lo solicitado.

Alejandro VII muri en mayo de 1667, y el mismo Rospigliosi subi al solio pontificio con el nombre

de Clemen te I X . Una vez Papa, Clemente se neg a conceder la peticin, no por falta de

Informaciones, de las que ni siquiera se ocup, sino porque no quera aadir ms imgenes especiales

o advocaciones, a las ya existentes. En 1667 anunci que conceda un jubileo plensimo, como

consuelo. Pero cuando lleg este breve de concesin, en 1669, contena un error, asentando como

fecha de celebracin el 12 de septiembre en vez de diciembre. Siles mand el breve a Roma, pidiendola correccin, pero cuando lleg el documento a Roma, el Papa acababa de morir, y el proceso se

estanc por completo.

El 27 de septiembre de 1670 Siles muri, siendo arzobispo electo de Manila, con lo cual sus objetivos

quedaron truncos.

El ha l lazgo de un cuaderno v ie j o y em po lvado en e l a rch ivo a rzob ispa l en 1720

Despus de esto, todo qued en el olvido. Siles muri y nadie ms se esforz en saber qu haba

pasado con el proceso. El 11 de diciembre de 1720, al arreglar los papeles del archivo arzobispal, se

encontr un cuaderno con los testimoniales de 1666, cubierto de polvo y olvidado. Con motivo de ste

hallazgo, el tesorero del santuario de Guadalupe, bach i l l er Jos de L iza rd i y Va l le, pidi al

arzobispo Jos de Lanciego y Egui laz que se levantaran nuevas Informaciones.

Tambin hemos hablado de estas Informacioneshechas en 1723, con sus pormenores, en un estudio

aparte (ver en Guadalupanismo en Mxico, parte 1); aqu lo que nos interesa, fundamentalmente, es

el cuaderno viejo y abandonado que sirvi para avivar el inters de Lizardi.

Se supona -y as lo suponan los prelados mexicanos como vamos a ver-, que en Roma existan

tambin traslados de las Informacionesde 1666, aunque los originales no se tena idea de dnde

haban ido a parar. De ese cuaderno, Lizardi mand hacer una copia, en 1737, y esa copia del siglo

XVIII sirvi como base a todos los guadalupanistas que las publicaron durante los siglos XIX y XX(Vera, Velzquez, Lpez Beltrn, Medina Ascencio, De la Torre Villar y Navarro de Anda).

Las gest iones rea l i zadas en Rom a en e l ao 175 4

El mismo ao de 1737, en que Lizardi sacaba copia de las Informaciones, fue nefasto para la Nueva

Espaa. Una epidemia de peste se extendi por el Virreinato causando miles de vctimas. Slo cuando

la nacin jur por patrona a la Virgen de Guadalupe, ces la peste. Los cabildos mexicanos haban

jurado adems pedir a Roma misa y oficio propios de Ntra. Sra. de Guadalupe. Es decir, prcticamente

se quiere retomar el objetivo propuesto por Siles casi un siglo antes.

Para elevar la peticin a Roma, se comision al padre j esu i ta Juan Franc isco Lpez , quien se

embarc en abril de 1752 a Europa.

Pero todo fue intil cuando, una vez ante la Sagrada Congregacin de Ritos, sta respondi que no le

constaba ninguna Informacin recibida anteriormente. Todos los testimonios a favor del milagro, junto

con los exmenes de pintores y protomdicos, haban desaparecido. Fue un golpe para el p. Lpez,

quien no llevaba consigo copia de las Informaciones, ya que, al fin y al cabo, todos en Mxico estaban

seguros de que las Informacioneslevantadas en 1666 estaban en Roma.

Por encargo del p. Lpez y del propio Papa Bened icto X I V, la Congregacin reexamin sus archivos

cuidadosamente, pero no encontr por ninguna parte las Informaciones. Supo Lpez que haba enRoma, en el Colegio Romano, una relacin guadalupana con copia de la splica, y en el catlogo de la

Biblioteca del Colegio apareca dicho documento... pero el estante slo contena el hueco donde haba

estado alguna vez el documento.
http://www.luxdomini.com/_gpe/contenido1/guadalupe_guadalupanismo1.htmhttp://www.luxdomini.com/_gpe/contenido1/guadalupe_guadalupanismo1.htm


11/26



Pareca que su empresa iba a fracasar, cuando un sbado por la maana, el p. Lpez se top con un

vendedor de libros viejos, que voceaba su mercanca. Por curiosidad, Lpez hoje algunos de los

libros, y ante su completa sorpresa, encontr entre ellos la copia de las Informacionesy las peticiones

hechas en 1666. Esa copia era la Relacin escrita por Anastasio Nicoselli, de la que hemos hablado

anteriormente. Con ese documento en su poder, Lpez consigui que efectivamente, se aprobara el

Patronato Guadalupano, y el oficio y misa propios. Hasta ah podemos rastrear las Informaciones, y

slo contamos con la copia de Lizardi hasta el siglo XXI.

El descubr im ien to de l t r as lado o r ig ina l de las I n f o r m a c i o n e s Jur d icas de 1 666

Aqu cedo la palabra a Mons. Eduar do Chvez Snchez , en su obra La Virgen de Guadalupe y Juan

Diego en las Informaciones Jurdicas de 1666:

Como decamos antes, sin lugar a dudas, uno de los compendios que nos ofrece documentos claves

para establecer la realidad histrica y la personalidad de Juan Diego, ya que proporciona referencias

concretas de su vida, su familia y de su misin, es el conocido como Informaciones Jurdicas de 1666,

importante Proceso Cannico, elevado a Proceso Apostlico por la Santa Sede en 1894. Una de las

copias conocidas, aunque poco usada de las InformacionesJurdicas de 1666, es la de 1737, solicitada

por Joseph de L iza rd i y Va l le , presbtero de la arquidicesis de Mxico y mayordomo del Santuario;

que se conserva actualmente en el Archivo de la Baslica de Guadalupe, y que ya ha sido publicada.

Sin embargo, al contar slo con esta copia del siglo XVIII, no falt quien dudara de su contenido, o la

descalificara, lanzando la hiptesis, sin argumentos, de que pudiera haber sido alterada interpolndole

datos falsos relacionados a la Aparicin o equivocadamente copiada.

Pero, por primera vez, ofrezco en esta publicacin el texto del Traslado Original, que se realiz el 27

de abril de 1666, y que, hasta ahora, se crea perdido.

Cuando a finales de Ju l io de 2001 , mientras me encontraba trabajando asiduamente en la

investigacin y estudio sobre el gran Acontecimiento Guadalupano en el Archivo Histrico de la Baslicade Guadalupe, an sabiendo que todo mundo aseguraba que no haba nada ms que buscar en el

Archivo de la Baslica, mi responsabilidad de historiador me hizo revisar aun lo que aparentemente no

tena relacin con el caso; as tom un volumen de pastas rojas en cuyo dorso se encontraba la fecha

"1965", y al abrirlo observ que se trataba de ms de 200 folios manuscritos con letra del siglo XVII;

se trataba nada menos que del Traslado Original de las Informacionesde 1666.

No cabe duda que fue un momento histrico. Ahora es claro que empastar este importante legajo e

imprimir la fecha "1965" en el dorso, fue una gran equivocacin, que hizo que tantos investigadores

que buscaban con ahnco este traslado original no hubieran dado con l. Todava ms; los ltimos

folios de ste empastado rojo corresponden a la narracin de un milagro que se haba dado en

Antequera, Oaxaca, seguramente como un complemento, ya que mostraba que la devocin a la

Virgen de Guadalupe se daba en otras partes de la Nueva Espaa; por lo que comprend que esto

ocult ms los folios del manuscrito del traslado original de las Informaciones.

Hay que recordar que en ese ao de 1666, al tener que enviar el original de las Informacionesa la

Santa Sede para solicitar el da 12 de diciembre como da de Fuesta, el oficio y misa propios en honor

a la Virgen de Guadalupe, se realizaron traslados originales en ese mismo ao, uno para la catedral y

otro para el santuario de Guadalupe, pero del paradero de estos dos traslados originales no se supo

durante aos y aos, e incluso se pensaba que ya haban sido destruidos; por lo que se guardaban

como verdadero tesoro las copias mandadas realizar por Joseph de Lizardi en el siglo XVIII.

IR A LA PARTE 2:

-A l gunas op i n i ones des favo rab les a l as I n fo rm aciones de 1666


12/26



y- Va l idez h is t r i ca y j u r d i ca de las I n f o r m a c i o n e s de 1666

.

Bib l iograf a :

ANDRADE, Vicente de Paula, Estudio histrico sobre la Leyenda Guadalupana, en Testimonios Histricos Guadalupanos

BECERRA TANCO Luis, Origen milagroso del Santuario de Nuestra Seora de Guadalupe, en TORRE VILLAR Y NAVARRO DE ANDA,Testimonios Histricos Guadalupanos

BRAVO UGARTE Jos, Cuestiones histricas guadalupanas, Edit. JUS, 2a. Ed. 1966

CHVEZ SNCHEZ Eduardo, La Virgen de Guadalupe y Juan Diego en las Informaciones Jurdicas de 1666, (con facsmil del original),Edicin del Instituto de Estudios Teolgicos e Histricos Guadalupanos, 2002

GARCA ICAZBALCETA Joaqun, Carta acerca del origen de la imagen de Nuestra Seora de Guadalupe, en TORRE VILLAR Y NAVARRO DEANDA, Testimonios Histricos Guadalupanos

GONZLEZ FERNNDEZ Fidel, CHVEZ SNCHEZ Eduardo y GUERRERO ROSADO Jos Luis, El Encuentro de la Virgen de Guadalupe y JuanDiego, Edit. Porra, 4a. Ed. 2001

INFORMACIONES DE 1666, facsmil del original con traslacin, en CHVEZ SNCHEZ Eduardo, La Virgen de Guadalupe y Juan Diego en lasInformaciones Jurdicas de 1666

LPEZ BELTRN Lauro, Cuestionario Guadalupano, Edit. Tradicin 1973

MUOZ Juan Bautista, Memoria sobre las apariciones y el culto de Nuestra Seora de Guadalupe, en Testimonios Histricos Guadalupanos

NGUEZ Xavier, Documentos guadalupanos, un estudio sobre las fuentes de informacin tempranas en torno a las mariofanas del Tepeyac,Fondo de Cultura Econmica, 1993

OLIMN NOLASCO Manuel, La Bsqueda de Juan Diego, Edit. Plaza&Jans, 1a. Ed. 2002

ROSA, Agustn de la, Defensa de la Aparicin de Nuestra Seora de Guadalupe y refutacin de la carta en la que la impugna un historigrafode Mxico, en TORRE VILLAR Y NAVARRO DE ANDA, Testimonios Histricos Guadalupanos

TORRE VILLAR, Ernesto de la, y NAVARRO DE ANDA Ramiro, Testimonios Histricos Guadalupanos, Fondo de Cultura Econmica, 1a. Ed.2a. Reimpresin, 2004

VELZQUEZ Primo Feliciano, La Aparicin de Santa Mara de Guadalupe, Edit. JUS, edicin facsimilar de la primera edicin de 1931, 1981
http://www.luxdomini.com/_gpe/contenido1/index.html


13/26


p://www.luxdomini.com/_gpe/contenido1/guadalupe_informaciones.htm[08/12/2012 02:35:11 p.m.]

. Investigacin Documental sobre la Virgen de Guadalupe .

Las Informaciones

Jurdicas de 1666

(parte 2)A favor y en contra de los testimoniospor JESS HERNNDEZ (Junio 2007)

Algunas opinionesdesfavorables a las

Informacionesde 1666

Quienes niegan la historicidad de la Aparicin, en varias oportunidades, han expresado su opinin

contraria a lo que dicen las Informaciones de 1666.

Por tratarse de un proceso formal, bajo juramento de decir la verdad, los antiaparicionistas (serios),

encuentran difcil hablar de las Informaciones. Los no serios ni lo necesitan, pues con gran calma se

limitan a ignorar las Informaciones, como si no existieran, o a tacharlas de mentirosas sin ningn

anlisis.

La cr t ica d e Sta f fo r d Poo le a las I n f o rma c i o n e s de 1666

Es diferente cuando una persona arguye con razones contra la veracidad de las Informaciones. As

ocurre con el p . Sta f fo r d Poole , historiador estadounidense, quien en Septiembre de 2000 escribi un

pequeo artculo publicado por el p . Manue l O l imn No lasco en su obra La bsqueda de Juan Diego,

pgs. 103-112, y en dicho artculo (p. 109), opina lo siguiente:

Palabras de Sta f fo r d Poo le :

Las Inform aciones j urdicas de 1 666. A prim era vista, parecen m uy persuasivas. Sinembargo, hay razones para tener cuidado de aceptar acrticamente estos testimonios:

1) Aparecen de 115 a 1 16 aos despus de la fecha tradicional de las apariciones. Lafue rza de la t rad ic in o ra l se deb i l i t a por la carencia de cualquier evidencia de algunatradicin oral entre 1531 y 1666.

2) La cop ia ex is ten t e de las I n fo rm ac iones no es o r ig ina l . Difiere en la paginacin dela que us Francisco de Florencia en su libro Estrella del Norte y puede datar del siglo

XVII I .

3) Todos, excepto u no, de los testim onios se rindieron en n huatl a t ravs de unintrprete, pero no hay t razo de gram tica, sintaxis o idea nhuatl en la versin enespaol. Queda claro que las t raducciones fueron convertidas en formas testimonialesestndar en espaol.


14/26



Como evidencia de las apariciones, estos testimonios son seriamente defectuosos.

Ahora comentemos estas observaciones:

1 ) Aparecen de 115 a 116 aos despus de la fecha tradicional de las apariciones. La fue rza de la

t r ad ic in o ra l se deb i l i t a por la carencia de cualquier evidencia de alguna tradicin oral entre 1531 y

1666.

El jesuita y doctor en Historia de la Iglesia, Pete r Gum pe lb, comenta as la objecin de Poole: Cul

es el sentido de la afirmacin de Poole de que la fuerza de la tradicin oral est debilitada por falta de

"evidencia" de una tradicin oral entre los aos 1531-1666? Los testimonios recogidos son una

evidente demostracin precisamente de la existencia de esta tradicin entre los aos 1531-1666. Y el

tiempo que transcurre es de 1 35 aos, no los 115-116 que plantea Poole.

2 ) La cop ia ex is ten t e de las I n fo rm ac iones no es o r ig ina l . Difiere en la paginacin de la que us

Francisco de Florencia en su libro Estrella del Norte y puede datar del siglo XVII I.

El p. Poole escribe en el ao 2000 que la copia de las Informacionesque se conserva no es original.

l no poda saber que en 2001 el p. Eduar do Chvez Snchez iba a descubrir el traslado original.

Descubierto ste, la objecin de Poole pierde vigencia.

3 ) Todos, excepto uno, de los testimonios se rindieron en nhuatl a travs de un intrprete, pero no

hay trazo de gramtica, sintaxis o idea nhuatl en la versin en espaol. Queda claro que las

traducciones fueron convertidas en formas testimoniales estndar en espaol.

Por alguna razn se equivoca el p. Poole. Slo 7 de los testigos declararon en nhuatl, todos ellos

pobladores de Cuauhtitln. Uno de ellos, el mestizo Marcos Pacheco , declar en espaol, del mismo

modo que declararon en espaol los 1 2 testigos de la ciudad de Mxico, y del mismo modo que

Becerra Tanco entreg su testimonio en espaol.

Las preguntas fueron formuladas solemnemente, y las respuestas eran sencillas. Cmo encontrar

sintaxis, idea o gramtica nhuatl en una traduccin al espaol? Ni sintaxis, porque la sintaxis vara

entre el espaol y el nhuatl, ni gramtica, salvo unas cuantas palabras, porque todo era traducido.

Ni idea nhuatl, porque se les preguntaba por detalles especficos de una Aparicin cristiana.

La cr t ica de Joaqun Garca I cazbalceta a las I n f o r m a ci o n es de 1666

Ms graves, y de un tono agresivo, son las que propin el ilustre historigrafo Joaqun Garca

I cazba lceta en su Carta acerca del origen de la imagen de Nuestra Seora de Guadalupe, publicadaformalmente en 1896 (aunque annimamente en 1890). Leamos un extracto:

Palabras de Joaqun Garca I cazbalceta:


15/26



La informacin se haca ciento treinta y cuatro aos despus de la fecha que se asigna alsuceso, y claro es que no podan quedar ya testigos de vista. Pero se encontr aronoportunamente indios octogenarios y aun ms que centenarios, que alcanzaron padres abuelos igualmente longevos, de manera que con dos vidas bast para remontarse 1531y ms all. L o i n co mp re n s i b le e s q u e a n te s d e 1 6 4 8 t o d o e l m u n d o i g n o ra b a l a Apar i c in ; no hubo escr i t o r que la re f i r i ese , n i aun por inc idencia : el P. Bustamantepredicaba un sermn que equivala a negarla: ninguno de esos ancianos de Cuauhtitln,que se hallaban tan bien informados sus padres y abuelos, advirti los capellanes de laermit a el valor del tesoro que guardaban: ellos ignoraban todo y eran unos "Adanes

dormidos":el culto haba decado al extremo de no existir en lugar pblico de la ciudad deMxico m s que una copia de la Virgen de Guadalupe; y en m edio de ese silencio general,apenas publica el P. Snchez su libro sin compr obante, cuando la devocin vuelve aencenderse, toman parte en fomentarla corporaciones tan respetables como el CabildoEclesistico; llvase el asunto por aclaracin Roma; a p a re ce n p o r t o d a s p a r t e s t e s t i g o s ca li f i ca d o s q u e u n n i me s y b a j o j u ra m e n to d e cl a ra n sa b er d e m u ch o

t iem po a t rs lo qu e hasta en tonces nad ie , n i e l l os hab an sab ido .

La lectura ms superficial de la Informacin del Sr. Montfar, sin otra prueba, deja en elnimo una conviccin absoluta de que la historia fu inventada despus; y sin embargo, alos ciento diez aos hay quienes afirmen haberla odo los que la recogieron de la bocamisma de Juan Diego. No me hara fuerza el caso si solamente tratara de los testigosindios, por que siempre han sido propensos las narraciones maravillosas, y no mu y

acreditados por su veracidad; pero cuando veo que sacerdo tes g r aves y caba l leros i l u st re s a f i rm a n l a m i sma f a l se d ad , n o p u e d o m e n o s d e co n fu n d i rme ,

co n si d e ran d o h a s ta d n d e p u e d e l l eg a r e l co n ta g io m o ra l y e l e x t r a v o d e l

sen t im ien to r e l i g ioso . No cabe dec i r que esos tes t igos se acercaban a c iencia c ier t a

co n u n p e r j u r i o ; p e ro e s v i s t o q u e a f irm a b a n b a j o j u ra me n t o l o q u e n o e ra ve rd a d .

Existen respuestas para estas observaciones de Icazbalceta:

1 ) Lo incomprensible es que a n te s d e 1 6 4 8 t o d o e l m u n d o i g n o ra b a l a Ap ar i c i n ; n o h u b o

escr i to r que la re f i r i ese , ni aun por incidencia

S hubo an tes de 1648 qu ienes m enc ionaran la apar i c in . Ah est Valeriano con el Nican

Mopohua; los Anales de Juan Bautista, Anales de Chimalpan, Anales coloniales de Tlatelolco y Mxico,

Anales de Mxico y sus alrededores o Annimo A, el Annimo B, Anales de Puebla y Tlaxcala, Anales

de Catedral, Aalejo de Bartolache, Relacin Primitiva, Coplas a la partida de la Guadalupana de

Mxico al Tepeyac (1634), Historia de la Virgen de los Remedios (antes de 1622)... en fin...

2 ) en m edio de ese silencio general, apenas publica el P. Snchez su libro sin comprobant e, cuando la

devocin vuelve a encenderse, toman parte en fomentarla corporaciones tan respetables como el

Cabildo Eclesistico; llvase el asunto por aclaracin Roma; aparecen por todas partes testigos

calificados que unnimes y bajo juramento declaran saber de mucho tiempo atrs lo que hasta

entonces nadie, ni ellos haban sabido.

Miguel Snchez public su libro en 1648, slo en espaol. Cmo es posible que lo leyeran los indios

de Cuauhtitln -quienes slo hablaban nhuatl-, y que, hipnotizados, afirmaran bajo juramento cosas

falsas?

3 ) No cabe decir que esos testigos se acercaban a ciencia cierta con un perj urio; pero es visto que

afirmaban bajo juramento lo que no era verdad.

Resulta fuera de toda tica, afirmar s in p ruebas que los testigos, que ponan a Dios por testigo de


16/26



sus afirmaciones, mintieran a sabienda valindose de juramentos. En la sociedad se les reconoca

como personas de honor, de decencia y de honestidad. El juicio que ms de doscientos aos despus

les hace Icazbalceta, no tiene mayor fuerza que la del pre ju ic io . Nadie creer que 21 testigos

seleccionados cuidadosamente, interrogados por separado y sometidos a juramento sagrado;

perjuraron a propsito, slo porque sus declaraciones no convengan al seor Icazbalceta.

La cr t ica d e Xav ie r Noguez a las I n f o rma c i o n e s de 1666

Quienes intentaron evitar que El Vaticano canonizara a Juan Diego, enviaron cartas a Roma pidiendo

la suspensin del proceso. El 27 de septiembre de 1999 escribieron una carta Gui l l e rmo

Schu lemburg , Car los Warn ho l tz y Esteban Mar t nez de la Serna , en la que critican a los

postuladores de la causa por no citar en su estudio el libro de Xavie r Noguez , que es una tesis

titulada Documentos guadalupanos, un estudio sobre las fuentes de informacin tempranas en torno a

las mariofanas del Tepeyac, obra de 1993. El 14 de mayo de 2000, los mismos firmantes,acompaados por otros personajes, redactaron una nueva carta en la que elogian nuevamente la obra

de Noguez (quien es maestro en Historia por la U.N.A.M. y doctor en Estudios Latinoamericanos por la

Tulane University), descalificando de paso el mtodo cientfico de los postuladores de la causa.

Los postuladores a que se hace referencia fueron Eduar do Chvez Snchez , Jos Lu is Guerrer o

Rosado y Fide l Gonzlez Fernnd ez , autores de El encuentro de la Virgen de Guadalupe y Juan

Diego, magnfica obra, repleta de datos histricos. Para quien interese, voy a transcribir los

comentarios que hace el docto r Xav ie r Noguez a las Informaciones de 1666 (pgs. 187-189 de su

obra):

Palabras de Xav ie r Noguez:

1) Los da tos recog idos en t re los vec inos de Cuauh t i t l n no res is ten un an l i s i s h i s to r iog r f i co ; no son nuevas fuentes histricas, sino segmentos de uno de los relatosmariofnicos preservado entre los habitantes de esa poblacin.

2) Son las t radiciones m ariofnicas guadalupanas una forma sui generis de historia?Pueden ser considerados como fuentes de inform acin histrica los datos provenientes delas tradiciones transmitidas oralmente?

3) .. .debemos insist ir quepara e l caso par t i cu la r de las apar i c iones guada lupanas no d isponemos de docum entos de t es t igos p resenc iales que pudieran dar validez al

registro histrico de un acto milagroso (por ejemplo, una referencia especfica deZumrraga a la aparicin sera de gran valor histrico).

4) La informacin guadalupana, plural y colectiva, proviene de tradiciones indgenas quese reestructuraron en un medium cristiano. No proviene de registros de documentosrealizados por personajes cuya existencia histrica haya sido plenamente comprobada yque estuvieron presentes al momento del milagro o inmediatamente despus.

5) Dos eminen t es escr i to r es , Juan Bau t i s t a Muoz ( 1794 ) y Joaqu n Garc a I cazb al ceta ( 1 8 8 3 ) c la ra me n te n e g a ro n e l va l o r h i s t r i co d e l a s t r a d i c io n e s

na t i vas .

Respondemos a los incisos sealados (yo divid esas afirmaciones en incisos, para mayor comodidad):


17/26



1 ) Los da tos r ecog idos en t r e los vec inos de Cuauh t i t l n n o r es isten u n an l i s i s

h i s to r iog r f i co ; no son nuevas fuentes histricas, sino segmentos de uno de los relatos mariofnicos

preservado entre los habitantes de esa poblacin.

No slo Xavie r Noguez , sino tambin Sta f fo r d Poole , en sus estudios dan mnima importancia a los

testimonios de 1666 recabados entre habitantes de la ciudad de Mxico. Cuando hablan de las

Informaciones, hablan comnmente de los testigos indios de Cuauhtitln.

En su p. 125, Noguez considera interesantes los testimonios, por no seguir la versin "oficial" delsuceso. Ahora dice que no son "nuevas fuentes histricas". Pero si en 1666 haba datos desconocidos,

que ni Snchez ni Lasso de la Vega haban mencionado en 1648/49, fuerza es convenir que los datos

de los testigos indios introducen informacin nueva, y si no son sus testimonios nuevas fuentes, s lo

es el relato mariofnico preservado en Cuauhtitln, que sus padres y familiares les transmitieron, y

que contena detalles desconocidos hasta entonces.

Tambin afirma que los testimonios de los indios de 1666 " no res is ten un an l i si s h i s to r iog r f i co " .

Lo que no nos dice es p o r q u . Dnde est ese anlisis historiogrfico? No est en su obra, puesto

que l simplemente describe lo que fue el proceso y algunas declaraciones de los testigos. Un anlisis

historiogrfico implicara revisar el mismo documento, y ver si su hechura y contenido son realmente

histricos. Si revisamos las preguntas formuladas a los testigos, se les pregunta por hechos histricos,

por la forma en que saben de ellos, y lo que responden es registrado notarialmente. Lo que informan

se puede cotejar con otras fuentes, como el Nican Mopohua, los anales indgenas citados, la Relacin

Primitiva, etc. Dir la historiografa que un proceso con esas caractersticas es invlido?

Si testimonios juramentados, de 21 personas interrogadas por separado, que respondieron

detalladamente, reconociendo con honestidad que de algunas cosas no estaban seguros o no se

acordaban, y que fueron anotadas y certificadas por un notario, "no resisten un anlisis

historiogrfico", entonces no habr NINGN documento histrico que lo resista.

2 ) Son las tradiciones mariofnicas guadalupanas una forma sui generis de historia? Pueden ser

considerados como fuentes de informacin histrica los datos provenientes de las tradiciones

transmitidas oralmente?

A estas dos preguntas respondemos que s, en parte. Aunque no consideramos que la tradicin oral

sea "sui generis", pues es una forma muy comn de transmisin de noticias histricas. Para ejemplos

prximos a la Mariofana Guadalupana, tenemos a Sahagn , con su Historia General de las Cosas de

Nueva Espaa, quien recurri a informantes indiossobre las costumbres, mitos y antigedades de los

mexicanos. Y cuando no exista la imprenta, durante toda la Edad Media, la tradicin oral fue

necesaria durante generaciones enteras. Aun si en un hecho histrico es alguien inmediato quien lo

registra, es posible encontrar que, despus o mucho despus, se conserven testimonios o datos

escritos posteriormente al hecho, que den detalles desconocidos sobre el mismo.

3 ) ...debemos insistir que para e l caso par t i cu la r de las apar i c iones guada lupanas no

d isponemos de docum entos de t es t igos p resenc ia les que pudieran dar validez al registro

histrico de un acto milagroso (por ejemplo, una referencia especfica de Zumrraga a la aparicin

sera de gran valor histrico).

Y nosotros debemos insistir en que la tradicin oral, que para el caso particular de las aparicionesguadalupanas es abundante, se remonta hasta los testigos presenciales. Quienes conocieron a Juan

Diego y Juan Bernardino, recibieron de ellos directamente el testimonio (como es el caso de Lorenzo

T laxt la tzon t l i , padre de Juana de la Concepcin). No estn los documentos, pero s estn los datos


18/26



correspondientes.

Para el caso de Zumr raga , recordamos al doctor Noguez que, aunque no se poseen esas referencias

especficas de Zumrraga a la Aparicin, existen testimonios de que s hubo esas referencias

especficas. La primera, en lo que seran los autos originales de la Aparicin (testimonio de Migue l

Snchez en las Informaciones de 1666), y una carta de Zumrraga a los religiosos de Vitoria, Espaa

(testimonio de f ray Pedro Prez de Mezqu a , recogido por Cayetano Cabre ra y Qu in te ro en su

Escudo de Armas).

Y mientras en otros mbitos estos testigos se hayan mostrado veraces (y el p. Snchez obligado porel juramento sagrado), y mientras no se demuestre que en algo mintieron con deliberacin o se

equivocaron garrafalmente (ambas cosas distintas a exagerar o adornar sucesos), sus testimonios son

vlidos.

4 ) La informacin guadalupana, plural y colectiva, proviene de tradiciones indgenas que se

reestructuraron en un medium cristiano. No proviene de registros de documentos realizados por

personajes cuya existencia histrica haya sido plenamente comprobada y que estuvieron presentes al

mom ento del milagro o inmediatamente despus.

Nada de eso hace invlida la informacin de 1666. La informacin de los testigos se basaba en lo que

sus padres o ancestros les haban dejado dicho, y ellos, a su vez, lo conocan, o bien por testigos

directos, o bien indirectos, pero contemporneos del suceso. Con esto se cumple ese requisito de

testigos presentes al m o m e n t o d e l m i l a gr o . No lo estaban, creemos, en el l uga r de l m i l ag ro , pero

esto no obsta para que la informacin sea aceptada.

5 ) Dos eminen t es escr i to r es , Juan Bau t i s t a Muoz (1 794) y Joaqu n Garc a I cazba lceta

(1 8 8 3 ) c la ra me n te n e g a ro n e l va l o r h i s t r i co d e l a s t r a d i c i on e s n a t i va s .

As es, efectivamente, pero sabemos en qu se basaban Muoz e I cazba lceta para descalificar las

tradiciones nativas?

Pues Muoz, en su conocida Memor ia sobre las apariciones... , en el nm. 15 cita una frase de Luis

Becerra Tanco que dice as:

"A todo lo dems que dijeren los naturales del da de hoy, aunque sean muy ancianos,

acerca de sus antigedades, no debe darse crdito, por haber faltado las personas de

suposicin que haba entre ellos; y porque lo que hoy afirm an los indios de su antigedad escon muchos errores, confuso y sin orden"

Estas palabras las asienta Becerra Tanco en su Origen milagroso del Santuario de Nuestra Seora de

Guadalupe, y el seor Noguez, y quien quiera, lo puede comprobar en el libro Testimonios histricos

guadalupanosde De la Torre Villar y Navarro de Anda, pg. 331.

Y quien compare el prrafo copiado por Muoz, con el prrafo completo de Becerra Tanco , notar

que Muoz mutil el prrafo, pues ste, completo, dice:

"A todo lo dems que dijeren los naturales del da de hoy, aunque sean muy ancianos,acerca de sus antigedades, no debe darse crdito, por haber faltado las personas de

suposicin que haba entre ellos; y p o rq u e l o s q u e h a n a p re n d i do d e n o so t ro s a l e er y

e sc r i b ir a n u e s t ro m o d o , n o e n t i e n d en l o s ca rac te re s a n t i g u o s d e su s h i s t o r i as , y h a n

o lv idado e l cm put o de sus sig los , acom odndose a l de nuest ro ca lendar io , y


19/26



as imism o a los m eses de nuest ro ao y a las fest i v idades que ce leb ran nuest ra San t a

Ma d re I g l e si a ; y porque lo que hoy afirman los indios de su antigedad es con muchos

errores, confuso y sin orden"

Resaltamos las partes que Muoz dej sin copiar. Si leemos adems, las palabras de Becerra Tanco

precedentes a ste prrafo, concluiremos que:

-En lo que respecta a los datos sobre la Aparicin Guadalupana y la vida de Juan Diego, Becerra

considera vlida la tradicin india.

-No habla de todos los indios, sino slo de los "que han aprendido de nosotros (los espaoles) a leer

y escribir a nuestro modo (el espaol)". Y los testigos indios de 1666 no lean ni escriban al modo

espaol, as que no entran en esta categora.

-No critica lo que recuerden los indios de sucesos posteriores a la Conquista, sino de sus

antigedades, sus historias, es decir, la poca prehispnica, y aduce para ello que esos indios son

incapaces de acomodar su calendario con el cristiano. As que Muoz se mostr tendencioso al citar a

Becerra Tanco , y lo que opine sobre las tradiciones nativas... los resultados lo dicen, no es gran

cosa.

En cuanto a I cazba lceta , se limita a decir (en su carta citada) que los indios "siempre han sido

propensos las narraciones maravillosas, y no muy acreditados por su veracidad". Si esto fueracierto, no se explica uno por qu hay, entre las declaraciones de los testigos, honestas confesiones de

desconocimiento de algunas cosas o de falta de memoria sobre ellas.

En nuestros das, semejante declaracin sobre los indios no podra suscitar menos que un escndalo

por racismo. Que haya entre los indios mentirosos, como en todas las razas, no lo dudamos. Que

todos los indios lo sean, francamente lo negamos. Y si lo fueron, debemos dudar de una buena parte

de la historia mexicana antigua, pues si los indios eran "no muy acreditados por su veracidad", los

cdices y pinturas indias, a travs de las cuales nos ha llegado lo que sabemos de la historia de las

culturas prehispnicas, son fuentes muy dudosas. Por qu no entonces suponer que los indios

inventaron TODA la historia prehispnica?

Y si seguimos entonces, el criterio del seor Icazbalceta, no podemos confiar mas que en la Historia

de Mxico posterior a la Conquista, la anterior muy probablemente es falsa...

Finalmente, si el seor Noguez invoca a dos eminen t es escr i to r es que negaron el valor histrico de

los testimonios indgenas de 1666, noso t ros i nvocamos a o t ros esc r i t o res no m enos eminen tes ,

que s han considerado vlidos esos testimonios:

El jesuita Francisco d e Floren cia dice en el cap. XIII de su Estrella del Norte...:

Y a la verdad, a quienes despus de ledas y consideradas estas razones, no hiciera fuerza

esta Informacin, hecha con tanta diligencia y circunspeccin, con tanto celo y prudencia,para creer, como moralmente cierta, la admirable Aparicin de Nuestra Seora de Guadalupe

de Mxico, no se la har (milagrosa), ni la creern (same lcito decirlo con las palabras del

mismo Evangelio): Et i a m s i m o r tu i r e su rg a t i n o n c re d en t . Aunque resuciten y se la oigan

(la Informacin) a aquellos propios testigos de vista, Juan Diego, Juan Bernardino, el obispo

Zumrraga y los dems que lo vieron con sus ojos. Porque testificar unos hombres de 80, de

100 y de ms aos, con juramento, lo que oyeron a los que en t iempo del milagro vivan y lo

supieron de los sujetos por cuyo medio lo obr Dios, como queda referido, es un cierto modo

de reproducirlos y resucitarlos, para que nos testifiquen e informen de lo que pas por ellos.

Y quien se mostrare incrdulo a stos, ni a aquellos ha de dar crdito!

En su poderosa Contestacin histrico-crtica, que no es sino una refutacin a la carta de Icazbalceta,

el Obispo de Cuernavaca For t ino H ip l i to Vera dice as (nm. CLVII):


20/26



Deschese la Informacin de 1666, y tendrn que desecharse cuantas se han formado de

caso exceptuado ante la Sagrada Congregacin Romana, lo cual no debe ni pensarse. Cuando

se oye a testigos de toda excepcin que declaran lo que oyeron sobre el Milagro a todo

gnero de personas ancianas, y esto siempr e, es preciso confesar que slo el contagio de las

ideas de Bustam ante, Mu o z y Mier, puede hacer a sus discpulos cerrar los ojos para no ver

con toda claridad lo que se precian de creer y publicar todos los mexicanos, cuando se trata

del asombroso Portento del Tepeyac. Las Informaciones de 1666, pese a lo que pesare al

contrincante y a los de su escuela, siempre sern un monumento fechaciente de la creencia

nacional en el Milagro, e inexcusable ser todo el que, con ridculas conjetu ras, quiera borr ar

tan glorioso timbre de la Iglesia Mexicana.

El sacerdote historiador p. Mariano Cuevas , S.J., dice en su lbum histrico guadalupano:

Los mismos que tratan de desvirtuar estos actos (del proceso informatorio de 1666), no se

atreven a afirmar que hubo perjuro a sabiendas, ni por parte de estos indios principales, ni

menos por parte de los egregios eclesisticos que jurando in verbo sacerdotis hubieran

pecado muy torpemente, celebrando la Santa Misa bajo el nombre de Dios e invocndole portestigo, de la burda farsa que quieren fingirse los antiaparicionistas...

El obispo de Huejutla, Mons. Jos de Jess Manr quez y Zrate , declar a propsito de las

Informaciones:

Son un documento guadalupano que supera en fuerza probativa a todos los dems... y basta

y sobra para fundamentar el Proceso que se iniciar en la curia romana para dar comienzo a

los trabajos de la canonizacin de Juan Diego.

Por su parte, Pr im o Fel ic iano Velzquez , al responder a Icazbalceta, declara en su libro La aparicin

de Santa Mara de Guadalupe, cap. XVIII:

De qu otra manera poda comprobarse lo que en particular concerna a los indios? Otros

que no lo fueron, trece entre sacerdotes y caballeros seglares, todos sujetos de lustre,

atestiguaron tambin, unnimes y concordes, como recibida de sus padres y abuelos y otras

personas antiguas, de todos estados, puestos y calidades, la noticia de la aparicin de lasanta Imagen en la tilma de Juan Diego. Dos ms hicieron lo mismo, en el primer tercio del

siglo XVII I; siendo u no de ellos el V. fr ay Antonio Margil de Jess. Con los cuales se contaron

veintitrs testigos intachables.

Para desecharlas (sus declaraciones), habra que demostrar que los testigos n o pudieron

haber odo lo que refieren; y para desvirtuar la confirmacin que de ellas hacen quince

personas prom inentes, indispensable sera probar que stas son indignas de fe.

Tambin historiador, el p . Agust n de la Rosa fue igualmente contradictor de Icazbalceta, en su

excelente Defensa de la Aparicin de Ntra. Sra. de Guadalupe, y donde en el nm. 32 dice lo

siguiente:


21/26



Dgase de buena si no es evidente que aun slo con las declaraciones de estos t estigos

qued demostrada histrica y jurdicamente con el mayor rigor que pudieran exigir los

historigrafos y jur isconsultos el hecho de la aparicin y su creencia constante y

generalmente extendida.

Ellos eran respetados en la sociedad por su h onradez y conocimientos; comprendan lo que

es el juramento y que no se honra a Dios sino que se incurre ante su presencia en un crimen

gravsimo mintiendo con juramentos, y mucho ms afirmando la creencia de milagros falsos

o destituidos de slido fundamento. Decir qu e esta clase de personas poniendo a Dios portestigo afirmaron que saban desde mucho tiempo atrs un milagro que hasta entonces nadie

ni ellos haban sabido, es suponer que se hallaban en sumo grado de depravacin o con

lamentable t ranstorno mental; y que los j ueces que los llamaron a la sociedad que les

reconoca instruccin, honor y sensatez tambin carecan de sentido comn . A tales

absurdos conduce la idea del Sr. Icazbalceta de unos testigos graves e ilustres jurando que

saben hace tiempo lo que nadie ni ellos conocen. Y como sera una locura admitir tan

inauditos absurdos, es necesario reconocer que an slo los trece testigos que no fueron

indios probaron sobreabundantemente la verdad de la aparicin. Estos trece testigos son ms

que suficientes. Pero tambin es muy justo desechar el desfavorable concepto que form el

Sr. Icazbalceta de los indios que dieron testimonio. La religiosidad de los indios, por la cual

no haban de violar su juramento, y el buen criterio de los jueces que los escogieron,

garantizan la averiguacin y la verdad. Ms todos estos testigos afirmaron lo que oyeron de

sus padres o de otras personas que a su vez supieron la aparicin aun de los que vivieron en

el tiempo del suceso.

La grande multitud y la diversidad de las personas y de las ocasiones en que hablaban, sin

ponerse previamente de acuerdo y refiriendo como generalmente reconocida la verdad del

hecho de la aparicin, prueba evidentemente su verdad.

Tenemos tambin a la vista el juicio del p . Jos Bravo Ugar t e sobre las Informaciones, ubicado en

su obra Cuestiones histricas guadalupanas(pg. 16):

Las Informaciones de 1666 recogieron la tradicin oral. Esta, cuando rene las cuatro

condiciones -de ser amplia o extensa, en cuanto al nmero de testigos de cada generacin;

constante, esto es, no interrumpida desde que tuvo lugar el hecho hasta el mom ento en que

se la recoge; relativa a hechos pblicos y de inters; y en fin, uniforme en lo referente a la

substancia del hecho y principales circunstancias- produce certeza, pues t al t radicin nos

lleva hasta los t estigos inmediatos del suceso, m anifestndonos que stos conocieron la

verdad del hecho y lo refirieron con fidelidad, pues de otra manera la tradicin no seraamplia ni constante ni uniforme. Por consiguiente, si conocemos el hecho como lo conocieron

los testigos inmediatos, conocemos la verdad.

Para rematar, finalmente, tenemos al p . Lauro Lpez Be l t rn , fecundo autor de obras guadalupanas

y escrupuloso en su documentacin, quien dice as (en Cuestionario guadalupano, p. 86):

Es autntico este docum ento de las I nform aciones Jurdicas Guadalupanas de 1666, porque

se refiere a los autores y actores a quienes se atribuye, sin que nadie diga lo contrario, y porque en s y por s solo considerado t iene intr nseca fu erza de probar.

Espb l i co , adems, porque se levantaron y substanciaron oficialmente y se llevaron a cabo

con plena potestad, jurisdiccin y autoridad. Y esj u r d ico, finalmente, porque su fuerza y

eficacia demostrativa ha sido aprobada por un Tribunal competente, el de la Sagrada


22/26



Congregacin de Ritos.

Todo esto, para que se vea que no argumentamos solos, y que si el seor Noguez se apoy en

Muoz y Garca I cazbalceta , nosotros igualmente contamos con eminentes escritores a nuestro

favor.

Validez histrica y jurdica delas Informacionesde 1666

Conviene, finalmente, insistir en el carcter serio y formal de estas Informaciones; quien crea en la

Aparicin podr ver la solidez de estos testimonios, y que son ineficaces los argumentos que pueden

tener contra ellos los antiaparicionistas.

En el apartado anterior vimos como Xavie r Noguez las juzgaba incapaces de resistir un anlisis

historiogrfico, pero nosotros concretamente quisiramos ver qu tiene la Ciencia de la Historia que

decir contra la validez de estas Informaciones.

Los resultados a la vista le dan soporte a su veracidad. Vamos, pues, a sealar algunos puntos

importantes:

-Entre los testigos indios de Cuauhtitln encontramos a varios que ocuparon cargos y puestos de

autoridad en su pueblo. Marcos Pacheco fue dos veces alcalde ordinario de Cuauhtitln, y regidor y

alguacil mayor de la Iglesia del mismo pueblo. Andrs Juan fue "mandn y oficial de Repblica" de

los indios de Cuauhtitln. Juana de la Concepcin fue hija de un gran cacique de Cuauhtitln, don

Lorenzo Tlaxtlatzontli. Pablo Xurez era gobernador de los indios de Cuauhtitln al momento de ser

interrogado. Mar t n de San Lu is fue muchas veces alcalde ordinario de Cuauhtitln. Juan Xurez

ostent el cargo de regidor mayor, con lo que solamente Gabr ie l Xur ez y Cata l in a Mnica no

fueron, o no estuvieron relacionados inmediatamente con personas de cargo de autoridad.

Y esto viene a cuento, porque para estos cargos se requera responsabilidad civil y autoridad moral, y

ambas cosas estn marcadas ante todo por honestidad. Todo esto aboga por la credibilidad de sus

declaraciones.

Me permito copiar algunas Anotaciones a las Informaciones de 1666 escritas por el doctor en Derecho

Cannico Ral Soto Vzquez (contenidas en el libro de Chvez Snchez , La Virgen de Guadalupe y

Juan Diego en las Informaciones... , p. 32-33):

1.-Fueron elegidos como jueces en este proceso los capitulares de Catedral, esto es, personajes del

alto clero, que al p. Cuevas le parecen con razn sabios y fidedignos, pero no as a alguno de los

antiguadalupanos. Generalmente, los capitulares eran elegidos entre los que, teniendo grados

acadmicos, eran destacados miembros del clero. La mayor parte de ellos eran normalmente

nombrados por Roma y presentados por el Real Patronato.

2.-Las Informaciones estn hechas con testigos que recibieron el testimonio de personas que

conocieron directamente al vidente, 135 aos despus del hecho guadalupano. Esto es perfectamente

lgico, puesto que se pueden cubrir 150 y 175 aos por medio de estos testimonios. (Quiero poner un

ejemplo: el que escribe esto conoci a dos abuelas y dos bisabuelas. Mis bisabuelas nacieron hacia el


23/26



ao 1875, pero hablaban del testimonio de sus padres y abuelos, quienes vivieron la guerra de Texas,

la invasin norteamericana y el imperio de Maximiliano). Todos los testigos estaban bajo juramento.

(En la actualidad no tenemos la nocin exacta de la densidad del juramento en otras pocas).

Estamos en plena Colonia, en que exista el Tr ibuna l de l San to Of i cio qu e tu t e laba la fe de l

pueb lo, y en e l que una m en t i r a pod a t ene r r esu l t ados imp r ev i si b l es (nota del copista: la

Inquisicin, efectivamente, poda castigar con gran severidad perjurios en asunto tan delicado)

3.-Los testigos son testes contestes, en lo fundamental, lo que da la garanta de su autenticidad. La

honestidad de las declaraciones y la complementaridad fundamental de ellas da garanta de certeza,sin que obsten ciertos detalles contrarios, pero no contradictorios. La honestidad de los testigos no

puede ponerse en duda: ancianos indgenas, criollos y mestizos, sacerdotes, religiosos y laicos, todos

coinciden tanto en el hecho guadalupano como en la santidad del vidente.

4.-Como jurista acostumbrado a los procesos cannicos, las Informaciones de 1666 son el argumento

ms contundente de la historicidad de Juan Diego. Sin ellas, a pesar de los muchsimos testimonios

colaterales que la afirman, habra una laguna informativa fundamental.

6.-Despus de los acuciosos estudios de la Santa Sede por varios especialistas, tanto extranjeros

como nacionales, que han agotado todo el material disponible y reciente, no puede ponerse en duda

la historicidad de Juan Diego, que puede demostrarse histricamente. Negarlo proviene en unos de

una cierta ceguera intelectual, en otros de la ligereza o el prejuicio antirreligioso que, sin ahondar e

investigar con seriedad estas nuevas aportaciones, audazmente niegan un hecho evidente.

El Derecho Canni co y las I n f o rma c i o n e s de 1666

El p. Jos Lu is Guerrer o Rosado examina desde el punto de vista cannico los testimonios de 1666,

poniendo en juego su ttulo de Licenciado en Derecho Cannico.

-Empecemos por ver lo que dice el Cdigo de Derecho Cannico en su canon 1572:

Can. 1572 - In aestimandis testimoniis iudex, requisitis, si opus sit, testimonialibus litteris, consideret:

1_ quae condicio sit personae, quaeve honestas;

2_ utrum de scientia propria, praesertim de visu et auditu proprio testificetur, an de sua opinione, de fama, aut de auditu ab aliis;

3_ utrum testis constans sit et firmiter sibi cohaereat, an varius, incertus vel vacillans;

4_ utrum testimonii contestes habeat, aliisve probationis elementis confirmetur necne.

http://www.intratext.com/IXT/LAT0010/_P62.HTM

Que, traducido, dice:

1572 A l va lo ra r l os tes t im on ios , e l j uez debe cons idera r l os s igu ien tes aspec tos , so l i ci tando ca r tas tes t imon ia les , s i es

necesar io :

1 c u l s ea l a c o n d ic i n d e l a p e r s on a y s u h o n r a d e z ;

2 s i d e c la r a d e c i e n c ia p r o p i a , p r i n ci p a l m e n t e l o q u e h a v i s t o u o d o , o s i m a n i f i es t a s u o p i n i n , o l o q u e e s s e n t i r c o m n o

h a o d o a o t r o s ;

3 s i e l t e s t i g o es c o n st a n t e y f i r m e m e n t e c o h e r e n t e c o n si g o m i s m o , o s i e s v a r i ab l e , in s e gu r o o v a c il a n t e ;

4 s i h a y t e s t i m o n i o s c on t e s t e s, o s i l a d e c l a r ac i n s e c o n f ir m a o n o c o n o t r o s e l em e n t o s d e p r u e b a .

http://www.vatican.va/archive/ESL0020/__P5Z.HTM/

A continuacin copiamos algunos de los comentarios de Jos Luis Guerrero:

-Se trata de 21 testimonios, adems de 7 peritos en el arte de la pintura que examinaron la tilma de

manera directa, y 3 cientficos, llamados "protomdicos", que inspeccionaron el ambiente y
http://www.intratext.com/IXT/LAT0010/_P62.HTMhttp://www.intratext.com/IXT/LAT0010/_P62.HTMhttp://www.vatican.va/archive/ESL0020/__P5Z.HTMhttp://www.vatican.va/archive/ESL0020/__P5Z.HTMhttp://www.intratext.com/IXT/LAT0010/_P62.HTM


24/26



condiciones del Tepeyac. Se trata pues, de 31 participantes, que declaran todos bajo juramento de

decir toda y solo la verdad. Por su condicin, pues, con slo tomar en cuenta su edad, y siendo 11 de

ellos sacerdotes, todos merecen fe plena, y tanto ms en una poca en que se tomaba inmensamente

en serio el juramento. En cuanto a su honradez, no hay la menor base para suponer que no la

tuviesen igualmente plena, y tanto menos para suponer que fuese el Tribunal el que no hubiese sido

honesto.

-Ninguno de los testigos poda ser de vista, y todos declararon serlo de odas. Los ms ancianossencillamente no pudieron evitar el convivir con sus mayores, que, por definicin, fueron

contemporneos del acontecimiento, cosa que vale para todos los testigos de Cuauhtitln, que son de

auditu a videntibus.

-Ni uno solo de los 21 testigos fue vacilante, inconstante o incoherente. Reconocan lo que ignoraban

o no recordaban bien. Aadan, adems y por su cuenta, detalles que no se les haban preguntado, y

la coherencia consigo mismos y con los dems es total. Por lo tanto, podemos darnos cuenta, que

esas Informaciones Jurdicas estn del todo apegadas a derecho, y tanto que en 1894 se les dio

carcter de Proceso Apost l ico .

-Todo lo que ellos refieren concuerda con todos los elementos de prueba que poseemos: lugares,

fechas, circunstancias, protagonistas, etc. Mas aun, las leves discrepancias y errores -que los hay-,

son precisamente garanta de fidedignidad, es decir que no se pusieron de acuerdo para referir todos

lo mismo, de que no ensayaron y de que tampoco los intrpretes o notarios redujeron sin ms todas

las declaraciones a un cartabn establecido.

-Afirmar sin prueba alguna que ancianos venerables, todos bajo juramento, y muchos de ellos

sacerdotes que expresamente declaraban haber celebrado la Eucarista pidiendo la gracia de ser

objetivos y veraces, estaban sin embargo y con lujo de hipocresa mintiendo, es algo fuera de todaproporcin.

-Sin embargo, hay que admitir que, si constara con entera certeza que no hubo aparicin (y el p.

Poole e Icazbalceta de eso estn seguros), esa postura extrema, incluso calumniosa de acusar a los

indios de inveteradamente fantasiosos y a los espaoles de demencia senil, sera la nica forma

caritativa de exclusarlos de algo muchsimo ms grave: el de l it o de pe r j u r i o , penado incluso hoy por

el canon 1368; pero la excusa resulta tan dbil, pues no se concibe que 21 testigos selectos estn

todos igualmente idiotizados, que un Tr ibun al Eclesist ico lo est tambin, y al grado de fundar en

ellos una peticin oficial al Vaticano, que la impresin que queda es que, efectivamente, tuvieron

TODOS que mentir a sabiendas, puesto que "afirmaban bajo juramento lo que no era verdad" (cit.

Icazbalceta), y que, peor an, fue la actitud del Tribunal, pues, con lo que no pudo ser sino lujo de

mala fe, arm una "entera investigacin capitular cuidadosamente ensayada y montada" (cit. Poole), y

con el fin expreso de engaar a Roma.

Nos topamos, pues, con la inevitabilidad de tener que abocarnos a juzgar no la ciencia, sino la

conciencia del Tribunal y sus testigos.

Para finalizar este artculo, introduzco un fragmento de la conclusin de los postuladores de la causa.

El Encuentro de la Virgen de Guadalupe y Juan Diego, p. 501-502:

" Las I n fo rm ac iones Ju r d i cas de 1666 , como Proceso Apost l i co - sanado en ra z - en 18 94 y

l e van ta d a s d e sd e 1 6 6 6 e n f o rm a d e d e re ch o, h a n s i do u n a d e l a s p ru e b a s m s i m p o r ta n te s y


25/26



tes t im on io i r re fu t ab le pa ra todo este t i po d e man i fes tac iones h is t r i cas , de las que

so b resal e n l a s p o n t i f i c ia s, y q u e l t i m a me n te s i r v i ero n p a ra f u n d a me n t a r l a cau sa d e

b e at i f i cac i n d e l i n d i o Ju an D i eg o , l l eva d a a ca b o p o r e l Pa p a Ju a n Pa b lo I I e l 6 d e m a yo d e

1990 en la Bas l ica de Guada lupe . Adems, h

luxdomini-las informaciones de 1666

Documents