Cap 25Hemos pasado 24 capítulos que presenta el marco que la mayoría de los economistas utilizan para pensar cuestiones macroeconómicas, las principales conclusiones que sacan, y las cuestiones sobre las que no están de acuerdo.

¿Cómo este marco se ha construido a través del tiempo es una historia fascinante. Es la historia que queremos contar en este capítulo.

Sección 25-1 comienza al principio de la macroeconomía moderna-con Keynes y la Gran Depresión.

Sección 25-2 se convierte en la síntesis neoclásica, una síntesis de las ideas de Keynes con los de economistas -unos anteriores de síntesis que dominaron la macroeconomía hasta la década de 1970.

Sección 25-3 describe la expectativa crítica racional, el fuerte ataque a la neoclásica síntesis que dio lugar a una revisión completa de la macroeconomía a partir de la década de 1970.

Sección 25-4 le da un sentido de las principales líneas de investigación en macroeconomía hasta la crisis.

Sección 25-5 da un primer paso en la evaluación de los efectos de la crisis en la macroeconomía.

25-1 Keynes y la Gran Depresión

La historia de la macroeconomía moderna se inicia en 1936, con la publicación de Keynes deTeoría General del Empleo, el Interés y el Dinero. Mientras escribía la Teoría General,Keynes confió a un amigo: "Creo que a mí mismo para estar escribiendo un libro sobre la economía la teoría que en gran medida revolucionar-no, supongo que a la vez, pero en el curso de la próximos diez años, la forma en que el mundo piensa acerca de los problemas económicos ".Keynes tenía razón. El tiempo de El libro fue una de las razones de su éxito inmediato.La Gran Depresión no fue sólo una catástrofe económica, sino también un intelectualel fracaso de los economistas que trabajan en la teoría del ciclo económico, como la macroeconomía entonces se llamaba. Pocos economistas tenían una explicación coherente para la depresión, ya sea por su profundidad o por su longitud. Las medidas económicas adoptadas por el gobierno de Roosevelt como parte del New Deal se había basado en el instinto más que en la economía teoría. La Teoría General ofreció una interpretación de los hechos, un marco intelectual, y un argumento claro para la intervención del gobierno.La Teoría General destacó efectiva la demanda lo que ahora llamamos agregada demanda. En el corto plazo, Keynes argumentó, la demanda efectiva determina la salida. Aunque salida finalmente vuelve a su nivel natural, el proceso es lento en el mejor. Uno de Keynes de la mayoría de citas famosas es: "En el largo plazo, todos estaremos muertos".En el proceso de derivación de la demanda efectiva, Keynes introdujo muchos de edificio bloques de la macroeconomía moderna:■ La relación de consumo a los ingresos, y el multiplicador, que explica cómo shocks de demanda se pueden amplificar y dar lugar a cambios más grandes en la salida.■ Preferencia de liquidez (el término Keynes dio a la demanda de dinero), que explica cómo la política monetaria puede afectar las tasas de interés y la demanda agregada.■ La importancia de las expectativas en que afecta el consumo y la inversión; y la idea de que los espíritus animales (los cambios en las expectativas) son un factor importante detrás de los cambios en demanda y la producción.La teoría general era más que un tratado para los economistas. Ofrecía política clara implicaciones, y estaban en sintonía con los tiempos: Esperando a que la economía se recupere por sí era irresponsable. En medio de una depresión, tratando de equilibrar el presupuesto no sólo era estúpido, era peligroso. El uso activo de la política fiscal era esencial para volverel país de alto nivel de empleo.

25-2 La síntesis neoclásica

En pocos años, la Teoría General había transformado la macroeconomía. No todo el mundo se convirtió, y pocos estaban de acuerdo con todo. Pero la mayoría de las discusiones se organizaron alrededor.

A principios de la década de 1950 había surgido un amplio consenso, basado en una integración de muchas de las ideas de Keynes y las ideas de los economistas anteriores. Este consenso fue llamado la síntesis neoclásica. Para citar de Paul Samuelson, en la edición 1955 de su libro de texto de Economía -el primer libro de texto de economía moderna:"En los últimos años, el 90 por ciento de los economistas estadounidenses han dejado de ser'Economistas keynesianos "o" Anti-economistas keynesianos. "En cambio, tienen trabajado hacia una síntesis de todo lo que es valioso en la economía y mayores en las teorías modernas de la determinación de la renta. El resultado podría llamarse neoclásica se acepta la economía y, en sus grandes líneas, por todos menos unos cinco por ciento de los de izquierda y de derecha escritores extremas ".La síntesis neoclásica era seguir siendo el punto de vista dominante por otros 20 años.El progreso fue asombrosa, lo que lleva a muchos a llamar el período comprendido entre la década de 1940 a la principios de 1970 la edad de oro de la macroeconomía.El progreso en todos los frentesLa primera orden del día después de la publicación de la Teoría General era formalizar matemáticamente lo que significaba Keynes. Aunque Keynes sabía matemáticas, había evitado usarlo en la Teoría General. Uno de los resultados fue interminables controversias sobre lo que Keynes significaba y si hubo fallas lógicas en algunos de sus argumentos.

El IS - Modelo LMSe ofrecieron una serie de formalizaciones de las ideas de Keynes. El más influyente fue el modelo IS-LM, desarrollado por John Hicks y Alvin Hansen en el 1930 y principios de 1940. La versión inicial del modelo IS-LM, que era en realidad muy cerca a la versión presentada en el capítulo 5 de este libro-fue criticado por castrante muchas de las ideas de Keynes: Expectativas jugaron ningún papel, y el ajuste de los precios y los salarios fue del todo ausente. Sin embargo, el modelo IS-LM proporcionó una base desde la que empezar a construir, y como tal fue inmensamente exitoso. Los debates se organizaron alrededor de las pendientes de las curvas IS y LM, qué variables faltaban desde el dos relaciones, lo que las ecuaciones de precios y salarios deben añadirse al modelo, y así sucesivamente.

Teorías del consumo, la inversión, y la Demanda de DineroKeynes había hecho hincapié en la importancia del consumo y el comportamiento de la inversión, y de la posibilidad de elegir entre el dinero y otros activos financieros. Importantes avances pronto hecho a lo largo de los tres frentes.En la década de 1950, Franco Modigliani (entonces en el Carnegie Mellon, más tarde en el MIT) y MiltonFriedman (en la Universidad de Chicago) desarrollado independientemente la teoría de consumo vimos en el capítulo 16. Ambos insistieron en la importancia de las expectativas en la determinación de las decisiones de consumo actuales.

James Tobin, de Yale, desarrolló la teoría de la inversión, basado en la relación entre el valor presente de los beneficios y las inversiones. La teoría se desarrolló aún más y probado por Dale Jorgenson, de Harvard. Viste esta teoría en el capítulo 16.Tobin también desarrolló la teoría de la demanda de dinero y, en general, la teoría de la elección entre diferentes activos basados en la liquidez, rentabilidad y riesgo.Su trabajo se ha convertido en la base no sólo para un tratamiento mejorado de los mercados financieros en la macroeconomía, sino también para la teoría de las finanzas en general.Teoría de CrecimientoEn paralelo con el trabajo de las fluctuaciones, se produjo un renovado enfoque en el crecimiento. En contraste con el estancamiento de la era de la Segunda Guerra Mundial antes de la mayoría de los países estaban experimentando un rápido crecimiento en los años 1950 y 1960. Incluso si ellos experimentaron fluctuaciones, su nivel de vida está aumentando rápidamente. El modelo de crecimiento desarrollado por Robert del MITSolow en 1956, lo que hemos visto en los capítulos 11 y 12, proporcionó un marco para pensar sobre los determinantes del crecimiento. Fue seguido por una explosión de trabajo sobre los roles el ahorro y el progreso tecnológico jugar en la determinación del crecimiento.Modelos macroeconométricosTodas estas aportaciones se han integrado en los modelos macroeconométricos más y más grandes.El primer modelo macroeconómico de Estados Unidos, desarrollado por Lawrence Klein de la Universidad de Pennsylvania en la década de 1950, fue una extendida es la relación, con 16 ecuaciones

Con el desarrollo de las cuentas nacionales de ingreso y producto (puesta a disposición mejores datos) y el desarrollo de la econometría y de ordenadores, los modelos rápidamente creció en tamaño. El más impresionante esfuerzo fue la construcción de las MPS modelo (MPS significa MIT-Penn-SSRC, por las dos universidades y la investigación institucionalConsejo-involucrados Investigación en Ciencias Sociales en su construcción), desarrollado durante la década de 1960 por un grupo liderado por Modigliani. Su estructura era una versión ampliada del modelo IS-LM, además de un mecanismo de curva de Phillips. Sin embargo, su consumo de componentes, la inversión y la demanda de dinero, todo refleja la tremenda teórica progreso empírico realizado desde Keynes.Keynesianos frente monetaristasCon tan rápidos progresos, muchos macroeconomistas-aquellos que definen a sí mismos comoKeynesianos-llegaron a creer que el futuro era brillante. La naturaleza de las fluctuaciones era cada vez más bien entendida; el desarrollo de modelos permitió a las decisiones de política para ser más eficaz. El momento en que la economía podría ser afinado, y recesiones casi eliminado, parecían no muy lejos en el futuro.Este optimismo fue recibida con escepticismo por un pequeño pero influyente minoría, la monetaristas. El líder intelectual de los monetaristas era Milton Friedman. Aunque

Friedman vio grandes avances que se están realizando, y fue él mismo el padre de uno de las mayores contribuciones a la macroeconomía, la teoría del consumo, no lo hizo participación en el entusiasmo general. Él cree que la comprensión de la economía seguido siendo muy limitada. Cuestionó los motivos de los gobiernos, así como la noción que realmente sabían lo suficiente para mejorar los resultados macroeconómicos.En la década de 1960, los debates entre los "keynesianos" y los "monetaristas" dominado el titulares económicos. Los debates se centraron en torno a tres cuestiones: (1) la eficacia de la política monetaria frente a la política fiscal, (2) la curva de Phillips, y (3) el papel de la política.Política Monetaria frente Política FiscalKeynes había subrayado fiscal en lugar de la política monetaria como la clave para la lucha contra las recesiones.Y esto se había mantenido la sabiduría prevaleciente. La curva IS, muchos argumentaron, era bastante empinadas: Los cambios en la tasa de interés, tienen poco efecto sobre la demanda y la producción. Por lo tanto, la política monetaria no funcionó muy bien. La política fiscal, que afecta directamente la demanda, podría afectar la producción más rápida y fiable.Friedman desafió fuertemente esta conclusión. En su libro de 1963 Una historia monetaria de los Estados Unidos, 1867-1960, Friedman y Anna Schwartz minuciosamente revisados la evidencia sobre la política monetaria y la relación entre el dinero y la salida en los Estados Unidos más de un siglo. Su conclusión fue no sólo que la política monetaria era muy poderoso, pero que los movimientos en el dinero explicaron la mayor parte de las fluctuaciones en la producción. Ellos interpretaron la Gran Depresión como el resultado de un error importante e la política monetaria, una disminución en la oferta de dinero, debido a fallas bancarias, una disminución que la Fed podría haber evitado mediante el aumento de la base monetaria, pero no lo había hecho.Desafío Friedman y Schwartz fue seguida de un debate vigoroso y por intensa investigación sobre los efectos respectivos de la política fiscal y la política monetaria. En el final, se llegó a un consenso. Tanto la política fiscal y la política monetaria claramente afectados la economía. Y si los políticos se preocupaban no sólo el nivel, sino también la composición de la producción, la mejor política era típicamente una mezcla de los dos.La curva de PhillipsEl segundo debate se centró en la curva de Phillips. La curva de Phillips no era parte de la modelo keynesiano inicial. Pero debido a que proporcionan un cómodo (y al parecer tales manera confiable) de explicar el movimiento de los salarios y los precios en el tiempo, se había convertido en parte de la síntesis neoclásica. En la década de 1960, con base en la evidencia empírica hasta entonces, muchos economistas keynesianos creen que hubo un intercambio fiable entre el desempleo y la inflación, incluso en el largo plazo.Milton Friedman y Edmund Phelps (de la Universidad de Columbia) discreparon fuertemente.Argumentaron que la existencia de una de largo plazo disyuntiva tales voló en la cara de la teoría económica básica. Argumentaron que la aparente disyuntiva desaparecería rápidamente si responsables políticos realmente trataron de explotarlo, es decir, si trataban de lograr un bajo desempleo al aceptar una inflación más alta. Como vimos en el capítulo 8, cuando estudiamos la evolución de la curva de Phillips, Friedman y Phelps estaban

bien, sin duda. A mediados de la década de 1970, el consenso era de hecho que no había equilibrio entre inflación y-correr larga el desempleo.El Papel de la PolíticaEl tercer debate se centró en el papel de la política. Escéptico que los economistas sabían lo suficiente para estabilizar la producción y que los responsables políticos podrían ser de confianza para hacer lo correcto, Friedman abogado por el uso de reglas simples, como el crecimiento del dinero constante (una regla que discutimosen el capítulo 24). Aquí está lo que dijo en 1958:"Una tasa constante de crecimiento de la oferta monetaria no significará una perfecta estabilidad, incluso aunque sería evitar que el tipo de grandes fluctuaciones que hemos experimentado de vez en cuando en el pasado. Es tentador tratar de ir más lejos y utilizar monetaria cambios para compensar otros factores que hacen que la expansión y contracción. . . La disposición evidencia arroja serias dudas sobre la posibilidad de producir los ajustes finos de la actividad económica por finos ajustes en la política monetaria -al menos en elEstado actual de los conocimientos. Hay limitaciones graves así a la posibilidad de una la política monetaria discrecional y mucho peligro de que una política de este tipo puede hacer las cosas peor en lugar de mejorar.Las presiones políticas a 'hacer algo' en la cara de cualquiera de precio relativamente leve se eleva o precios y empleo descensos relativamente leves son claramente muy fuerte de hecho en el estado actual de las actitudes del público. La moraleja principal que puede extraerse de la dos puntos anteriores es que ceder a estas presiones con frecuencia puede hacer más mal que bien ".Fuente: "La oferta de dinero y cambios en los precios y la producción", Testimonio ante el Congreso de 1958Como vimos en el capítulo 22, este debate sobre el papel de la política macroeconómica no tiene sido resuelta. La naturaleza de los argumentos ha cambiado un poco, pero todavía están con nosotros hoy en día.

25-3 El Expectativas Crítica Racional

A pesar de las batallas entre keynesianos y monetaristas, macroeconomía en torno a1970 parecía un campo exitoso y maduro. Al parecer, para explicar con éxito eventosy orientar las decisiones políticas. La mayoría de los debates se enmarcan dentro de un intelectual común marco. Pero dentro de unos años, el campo estaba en crisis. La crisis tuvo dos fuentes.Uno era eventos. A mediados de la década de 1970, la mayoría de los países estaban experimentando estanflación, una palabra creada en el momento para denotar la existencia simultánea de un alto desempleo y la alta inflación. Los macroeconomistas no habían predicho estanflación. Después del hecho y después de unos años de investigación, se proporcionó una explicación convincente, basada sobre los efectos de los choques de oferta adversos en los precios y la producción. (Hablamos de los efectos de estos choques en el capítulo 7.) Pero ya era demasiado tarde para reparar el daño a la la imagen de la disciplina.

El otro era ideas. A principios de la década de 1970, un pequeño grupo de economistas Robert Luca de Chicago; Thomas Sargent, a continuación, de Minnesota y ahora en la Universidad de Nueva York; y Robert Barro, después de Chicago y ahora en Harvard-llevó un fuerte ataque contra Macroeconomías convencionales. Ellos no andan con rodeos. En un documento de 1978, Lucas ySargent dijo:"Que las predicciones [de la economía keynesiana] fueron salvajemente incorrecta, y que el doctrina sobre la que se basaban era fundamentalmente defectuoso, ahora son asuntos simplesDe hecho, con la participación no hay sutilezas en la teoría económica. La tarea que se enfrenta contemporánea alumnos del ciclo económico es el de clasificación a través de los restos del avión, determinando qué características de ese acontecimiento intelectual notable llamado la Revolución keynesiana se puede salvar y poner a buen uso, y que otros deben ser desechados. "Los Tres Implicaciones de expectativas racionalesEl principal argumento de Lucas y Sargent era que la economía keynesiana habían ignorado la implicaciones del efecto de las expectativas sobre el comportamiento. La manera de proceder, argumentaron, fue suponer que la gente forma expectativas racionalmente como podrían, en base en la información que tenían. Pensando en las personas que tienen expectativas racionales tenía tres importantes implicaciones, todas altamente perjudiciales para la macroeconomía keynesiana.La crítica de Lucas La primera implicación era que los modelos macroeconómicos existentes no podrían utilizarse para ayudar a la política de diseño. Aunque estos modelos reconocen que las expectativas afectan el comportamiento, que no incorporan explícitamente las expectativas. Todas las variables fueron asumidas a depender en los valores actuales y pasados de otras variables, incluyendo las variables de política. Por lo tanto, lo que los modelos capturados era el conjunto de las relaciones entre variables económicas como la que había mantenido en el pasado, bajo las políticas del pasado. ¿Eran estas políticas para cambiar, Lucas argumentó, la forma en que la gente las expectativas formadas cambiarían también, haciendo Relaciones Exteriores- estimado y, por implicación, simulaciones generadas usando macroeconométrico existentemodelos-pobres guías de lo que sucedería en estas nuevas políticas. Esta crítica de modelos macroeconómicos se conoció como la crítica de Lucas. Para tomar otra vez la historia de la curva de Phillips como ejemplo, los datos hasta la década de 1970 habían sugerido una trade-off entre el desempleo y la inflación. Como responsables políticos trataron de explotar ese trade-off, desapareció.Expectativas Racionales y la Curva de PhillipsLa segunda implicación es que las expectativas racionales, cuando se introdujeron en keynesiana modelos, estos modelos realmente entregan conclusiones muy poco keynesiana. Por ejemplo, los modelos implícitos que las desviaciones de la producción de su nivel natural eran cortos vivían, mucho más que los economistas keynesianos afirmaban.

Este argumento se basa en un nuevo examen de la relación de oferta agregada. EnModelos keynesianos, el lento retorno de salida al nivel natural de producción vinieron de el lento ajuste de los precios y salarios a través del mecanismo de la curva de Phillips. Un aumento de dinero, por ejemplo, llevó primero a una mayor producción y para reducir el desempleo.Baja el desempleo luego condujo a mayores salarios nominales y precios más altos. Los ajuste continuó hasta que los salarios y los precios habían aumentado en la misma proporción como dinero nominal, hasta que el desempleo y la salida fueron tanto de vuelta en sus recursos naturales los niveles.Pero este ajuste, Lucas señaló, era altamente dependiente de los fijadores de salarios ' expectativas de inflación retrógrada. En el modelo MPS, por ejemplo, los salarios respondieron solamente a la inflación actual y pasado y al desempleo actual. Pero una vez que el supuso que los fijadores de salarios tenían expectativas racionales, el ajuste fue probable que sea mucho más rápido. Los cambios en el dinero, en la medida que se anticiparon, podría no tener ningún efecto en la salida: Por ejemplo, anticipando un aumento en el dinero del 5% durante el próximo año, los fijadores de salarios aumentarían los salarios nominales que figuran en los contratos para el próximo año en un 5%. Las empresas tendrían a su vez aumentar los precios en un 5%. El resultado sería ningún cambio en el stock de dinero real, y sin cambios en la demanda o la salida.Dentro de la lógica de los modelos keynesianos, Lucas, por tanto, argumentó, sólo el inesperado cambios en dinero deberían afectar la producción. Movimientos predecibles en dinero debe no tienen ningún efecto sobre la actividad. En términos más generales, si los fijadores de salarios tenían expectativas racionales, cambios en la demanda eran propensos a tener efectos sobre la producción de sólo mientras los salarios nominales fueron puesta a un año o así. Incluso en sus propios términos, el modelo keynesiano no entregar un teoría convincente de los efectos a largo plazo de la demanda en la salida.Control Óptimo frente a la Teoría de JuegosLa tercera implicación era que si las personas y las empresas tenían expectativas racionales, era erróneo pensar de la política como el control de un sistema complicado, pero pasivo. Más bien, el manera correcta era pensar en la política como un juego entre los responsables políticos y la economía.La herramienta adecuada no era un control óptimo, pero la teoría de juegos. Y la teoría del juego llevó a una diferente visión de la política. Un ejemplo claro fue el tema de la inconsistencia temporal discutido por Finn Kydland (entonces en el Carnegie Mellon, ahora en la Universidad de California en Santa Bárbara) y EdwardPrescott (entonces en el Carnegie Mellon, ahora en la Universidad Estatal de Arizona), un tema que nos discutido en el Capítulo 22: Las buenas intenciones por parte de los responsables políticos podrían realidad conducir al desastre.Para resumir: Cuando se introdujeron las expectativas racionales, modelos keynesianos no podría ser utilizado para determinar la política; Modelos keynesianos no podían explicar de larga duración desviaciones de la producción desde el nivel natural de producción; la teoría de la política tenía que ser rediseñado, utilizando las herramientas de la teoría de juegos.

La integración de las expectativas racionalesComo ya habrán adivinado por el tono de Lucas y la cita de Sargent, el intelectual atmósfera en la macroeconomía estaba tenso a principios de 1970. Pero a los pocos años, un proceso de integración (de ideas, no las personas, porque los ánimos quedaron alta) tenía comenzó, y fue a dominar los años 1970 y la década de 1980.Bastante rápidamente, la idea de que las expectativas racionales era el supuesto derecho a trabajar ganado una amplia aceptación. Esto no fue porque los macroeconomistas creen que las personas, las empresas y los participantes en los mercados financieros siempre forman expectativas racionalmente. Pero expectativas racionales parecían ser un punto de referencia natural, al menos hasta que los economistas han hecho más progresos en la comprensión de si, cuándo y con qué expectativas reales difieren sistemáticamente de las expectativas racionales.Trabaja luego comenzó en los desafíos planteados por Lucas y Sargent.Las implicaciones de las expectativas racionalesEn primer lugar, hubo una exploración sistemática de la función y las implicaciones de las expectativas racionales los mercados de bienes, en los mercados financieros y en los mercados laborales. Gran parte de lo que era descubierto se ha presentado en este libro. Por ejemplo:■ Robert Hall, a continuación, en el MIT y ahora en Stanford, demostró que si los consumidores son muy previsor (en el sentido definido en el Capítulo 16), entonces los cambios en el consumo debe ser impredecible: La mejor pronóstico del consumo el próximo año sería sea el consumo de este año! Dicho de otra manera, los cambios en el consumo deben ser muy difícil de predecir. Este resultado fue una sorpresa para la mayoría de los macroeconomistas en el tiempo, pero es, de hecho, basada en una simple intuición: si los consumidores son muy previsora, que va a cambiar su consumo sólo cuando aprenden algo nuevo acerca del futuro. Pero, por definición, este tipo de noticias no se puede predecir. Este consumo comportamiento, conocido como el paseo aleatorio del consumo, se convirtió en el punto de referencia en investigación consumo a partir de entonces.■ Rudiger Dornbusch del MIT mostró que las grandes oscilaciones en los tipos de cambio bajo tipos de cambio flexibles, que previamente había sido pensado como resultado de la especulación de los inversores irracionales, eran plenamente compatibles con la racionalidad.Su argumento de que vimos en el capítulo 21 fue que los cambios en la monetaria política puede dar lugar a cambios duraderos en las tasas de interés nominales; cambios en las tasas de interés nominales actuales y esperadas dar lugar a su vez a los grandes cambios en el tipo de cambio. El modelo de Dornbusch, conocido como el modelo de rebasamiento de los tipos de cambio, se convirtió en el punto de referencia en las discusiones de tipo de cambio movimientos.Salarios y Fijación de PreciosEn segundo lugar, hubo una exploración sistemática de la determinación de los salarios y los precios, va mucho más allá de la relación curva de Phillips. Se realizaron dos importantes contribucionesStanley Fischer, a continuación, en el MIT, ahora gobernador del Banco Central de Israel, y John

Taylor, a continuación, de la Universidad de Columbia y ahora en Stanford. Ambos mostraron que el ajuste de precios y salarios en respuesta a los cambios en el desempleo puede ser lento incluso bajo expectativas racionales.Fischer y Taylor señaló una característica importante de ambos precios y salarios ajuste, el escalonamiento de las decisiones de precios y salarios. En contraste con el simple que historia dicho antes, en el que todos los salarios y los precios aumentaron de forma simultánea a la espera de un aumento en el dinero, las decisiones de precios y salarios reales están escalonadas en el tiempo. Por lo que hay no es un ajuste brusco sincronizado de todos los salarios y los precios a un aumento en dinero. Más bien, es el ajuste probable que sea lento, con salarios y precios para adaptarse al nuevo nivel de dinero a través de un proceso de quemar etapas en el tiempo. Fischer y Taylor por tanto, mostró que la segunda cuestión planteada por la crítica de las expectativas racionales podía resolver, que un lento retorno de la producción al nivel natural de producción puede ser coherente con expectativas racionales en el mercado laboral.La Teoría de la PolíticaEn tercer lugar, pensando en la política en términos de la teoría de juegos condujo a una explosión de la investigación de la naturaleza de los juegos que se está reproduciendo, no sólo entre los políticos y la economía, sino también entre los responsables políticos, entre los partidos políticos, o entre el banco central y el gobierno, o entre los gobiernos de los diferentes países.Uno de los principales logros de esta investigación fue el desarrollo de una sociedad más forma rigurosa de pensar sobre nociones difusas como "credibilidad", "reputación", y"Compromiso". Al mismo tiempo, hubo un cambio distinto en el enfoque de "lo que los gobiernos debe hacer "a" lo que los gobiernos realmente hacen, "una creciente conciencia de las restricciones políticas que los economistas deben tener en cuenta al asesoramiento los responsables políticos.En resumen: A finales de la década de 1980, los desafíos planteados por las expectativas racionales la crítica ha dado lugar a una revisión completa de la macroeconomía. La estructura básica tenía ha ampliado para tener en cuenta las implicaciones de las expectativas racionales, o, más en general, de la conducta de las personas y empresas con visión de futuro. Como hemos visto, estas temas han jugado un papel central en este libro.

25-4 Evolución de Macroeconomía Hasta

La crisis de 2009Desde finales de 1980 a la crisis, tres grupos dominaron los titulares de investigación: los nuevos clásicos, los nuevos keynesianos, y los nuevos teóricos del crecimiento. (Tenga en cuenta el generoso uso de la palabra "nuevo". A diferencia de los productores de detergentes para la ropa, los economistas no llegan de utilizar "nuevo y mejorado". Pero el mensaje subliminal es el mismo.)Nueva Economía Clásica y Real Empresas Teoría del CicloLa crítica de las expectativas racionales era algo más que una crítica de la economía keynesiana.

También ofreció su propia interpretación de las fluctuaciones. Lucas argumentó que en lugar de apoyándose en las imperfecciones de los mercados de trabajo, en el lento ajuste de los salarios y los precios, y así sucesivamente para explicar las fluctuaciones, los macroeconomistas deberían ver hasta dónde podían iren la explicación de las fluctuaciones que los efectos de las perturbaciones en los mercados competitivos con totalmente flexibleprecios y salarios.Este programa de investigación fue tomado por los nuevos clásicos. El líder intelectuales Edward Prescott, y los modelos que él y sus seguidores desarrollaron son conocidos como realciclo económico modelos (RBC). Su enfoque se basa en dos premisas.El primero fue metodológico. Lucas había argumentado que, con el fin de evitar los errores anteriores, modelos macroeconómicos deben ser construidos de micro fundamentos explícitos(Es decir, la maximización de la utilidad de los trabajadores, la maximización de beneficios de las empresas, y las expectativas racionales).Antes del desarrollo de las computadoras, esto era difícil, si no imposible, lograr: Modelos construidos de esta manera habría sido demasiado complejo para resolver analíticamente.De hecho, gran parte del arte de la macroeconomía fue en la búsqueda de atajos simples para capturar la esencia de un modelo mientras se mantiene el modelo bastante simple de resolver (se sigue siendo el arte de escribir un buen libro de texto). El desarrollo de la potencia de cálculo hizo posible para resolver estos modelos numéricamente, y una contribución importante de Teoría RBC fue el desarrollo de más y más potentes métodos numéricos de solución, lo que permitió el desarrollo de modelos más ricos y más ricos.El segundo era conceptual. Hasta la década de 1970, la mayoría de las fluctuaciones habían visto como el resultado de imperfecciones, de las desviaciones de la producción real de un nivel natural se mueve lentamente de la producción. En seguimiento a la sugerencia de Lucas, Prescott argumentó en una serie de influyentes contribuciones, que las fluctuaciones de hecho podrían ser interpretados como provenientes de los efectos de los shocks tecnológicos en los mercados competitivos con los precios y salarios totalmente flexibles. En Es decir, que argumentaron que los movimientos en la producción real podrían ser vistos como movimientos en lugar de como desviaciones de-el nivel natural de producción. Como los nuevos descubrimientos son hechos, argumentó, los aumentos de productividad, lo que lleva a un aumento de la producción. El aumento de la productividad conduce a un aumento en el salario, lo que lo hace más atractivo para trabajar, lleva a los trabajadores a trabajar más. Por lo tanto, los aumentos de productividad conducen a aumentos tanto en producción y el empleo, tal como se observa en el mundo real. Las fluctuaciones son deseables características de la economía, no algo que los responsables políticos deberían tratar de reducir.No en vano, este punto de vista radical de las fluctuaciones fue criticado en muchos frentes. Como nosotros discutido en el capítulo 12, el progreso tecnológico es el resultado de muchas innovaciones, cada uno tomando mucho tiempo se difunda en toda la economía. Es difícil ver cómo este proceso podría

generar nada a las grandes fluctuaciones a corto plazo en la producción que se observan en la práctica.También es difícil pensar en las recesiones como tiempos de regresión tecnológica, tiempos en los que productividad y la producción tanto en bajar. Por último, como ya hemos visto, hay una fuerte evidencia que los cambios en el dinero, que no tienen efecto sobre la producción en los modelos de RBC, de hecho tienen una fuerte efectos sobre la producción en el mundo real. Sin embargo, el enfoque conceptual RBC resultó influyente y útil. Se hizo un punto importante, que no todos fluctuaciones en la producción son desviaciones de salida de su nivel natural, pero los movimientos en el propio nivel natural.

Nueva Economía KeynesianaEl término nuevos keynesianos denota un grupo conectado vagamente de investigadores quien compartió una creencia común de que la síntesis que surgió como respuesta a la las expectativas racionales crítica era básicamente correcto. Pero también compartían la creencia que aún queda mucho por aprender acerca de la naturaleza de las imperfecciones en diferentes mercados y sobre las implicaciones de esas imperfecciones para macroeconómica fluctuaciones.Hubo nuevos trabajos sobre la naturaleza de las rigideces nominales. Como vimos anteriormente en este capítulo, Fischer y Taylor habían demostrado que con asombrosa de salario o precio decisiones, la salida pueden desviarse de su nivel natural durante un largo tiempo. Esta conclusión planteado una serie de preguntas: Si escalonamiento de las decisiones es responsable, al menos en parte, las fluctuaciones, ¿por qué no libran setters / fijadores de precios sincronizan decisiones?¿Por qué no están los precios y salarios ajustados más a menudo? ¿Por qué no están todos los precios y todos los salarios cambiados, por ejemplo, en el primer día de cada semana? Al abordar estas cuestiones, George Akerlof(De Berkeley) y N. Gregory Mankiw (Universidad de Harvard) derivado una sorprendentey resultado importante, a menudo referida como la explicación de costos de menú de la producción fluctuaciones:Cada organismo sueldo o fijador de precios es en gran medida indiferente en cuanto a cuándo y con qué frecuencia se cambia su salario o el precio (para un minorista, el cambio de los precios en la plataforma todos los días contra todas las semanas no hace mucha diferencia a los beneficios globales de la tienda).Por lo tanto, incluso los pequeños gastos de cambios en los precios similares a los costos involucrados en la impresión de un nuevo menú, por ejemplo, puede conducir a ajustes de precios infrecuentes y escalonados. Estos cables de escalonamiento para frenar el ajuste del nivel de precios y de gran producción agregada fluctuaciones en respuesta a los movimientos de la demanda agregada. En definitiva, las decisiones que no importa mucho a nivel individual (con qué frecuencia debe cambiar los precios o salarios) de plomoa grandes efectos agregados (ajuste lento del nivel de precios, y los cambios en su conjunto demanda que tiene un gran efecto en la salida).Otra línea de investigación se centró en las imperfecciones en el mercado de trabajo. Nosotros discutimosen el capítulo 6 de la noción de eficiencia salarios -la idea de que los salarios, si perciben trabajadores como ser demasiado baja, pueden llevar a eludir por los

trabajadores en el trabajo, a los problemas de la moral dentro de la empresa, a las dificultades para la contratación o mantenimiento de buenos trabajadores, y así sucesivamente.Un investigador influyente en esta área fue Akerlof, que exploró el papel de "normas" las normas que se desarrollan en cualquier organización, en este caso, la firma-para evaluar lo que es justo o desleal. Esta investigación él y otros llevó a explorar temas previamente dejados a la investigación en la sociología y la psicología, y examinar sus implicaciones macroeconómicas. En otra dirección, Peter Diamond (MIT), Dale Mortensen (de Cornell), yChristopher Pissarides (por la London School of Economics) miró la mano de obra mercado como el mercado se caracteriza por la reasignación constante, grandes flujos, y la negociación entre los trabajadores y las empresas, una caracterización que ha demostrado ser de gran utilidad y que nos basamos en el capítulo 6.Sin embargo, otra línea de investigación, que resultó ser precioso cuando la crisis se llevólugar, explorar el papel de las imperfecciones en los mercados de crédito. La mayoría de los modelos macro asumieron que la política monetaria trabajó a través de las tasas de interés, y que las empresas podrían pedir prestado tanto como quisieran a la tasa de interés de mercado. En la práctica, muchas empresas pueden pedir prestado sólo de los bancos. Y los bancos a menudo rechazan los prestatarios potenciales, a pesar de la disposición de estos prestatarios para pagar la tasa de interés cobrada por el banco. Por qué esto sucede, y cómo afecta a nuestra visión de cómo funciona la política monetaria, fue el centro de la investigación por, en particular, Ben Bernanke (entonces de Princeton, y ahora el Presidente de la Fed) y Mark Gertler (de la Universidad de Nueva York).

Nueva teoría del crecimientoDespués de haber sido uno de los temas más activos de la investigación en la década de 1960, la teoría del crecimiento tuvo entrado en una depresión intelectual. Desde finales de 1980, sin embargo, la teoría del crecimiento ha hecho una reaparición fuerte. El conjunto de nuevas contribuciones se fue bajo el nombre de un nuevo crecimiento teoría.Dos economistas, Robert Lucas (el mismo Lucas quien encabezó las rationalexpectations crítica) y Paul Romer, a continuación, de Berkeley, ahora en la Universidad de Nueva York, desempeñado un papel importante en la definición de los temas. Cuando la teoría del crecimiento se desvaneció en el finales de 1960, dos grandes temas quedaron en gran medida sin resolverse. Un tema fue el papel de aumentar rendimientos de escala, ya sea, por ejemplo, duplicar el capital y la mano de obra puede realmente causa salida a más del doble. El otro era los determinantes del progreso tecnológico.Estos son los dos temas principales sobre los que concentran la teoría de un nuevo crecimiento.Las discusiones de los efectos de la I + D en el progreso tecnológico en el capítulo 12, y de la interacción entre el progreso tecnológico y el desempleo en el Capítulo 13, tanto reflejar algunos de los avances logrados en este frente. Una contribución importante aquí fue obra de Philippe Aghion (de la Universidad de Harvard) y Peter Howitt (deUniversidad de Brown), quien desarrolló un tema primero explorado por Joseph Schumpeter en el

1930, la idea de que el crecimiento es un proceso de destrucción creativa en la que nuevos productos se introducen constantemente, por lo que los viejos obsoletos. Instituciones que ralentizan este proceso de reasignación (por ejemplo, haciendo que sea más difícil de crear nuevas empresas o haciendo que sea más caro para las empresas a despedir a los trabajadores) puede ralentizar la tasa de tecnológica progresar y así disminuir el crecimiento.La investigación también trató de identificar el papel preciso de instituciones específicas en la determinación crecimiento. Andrei Shleifer (Universidad de Harvard) exploró el papel de los diferentes sistemas jurídicos en que afecta a la organización de la economía, de los mercados financieros a los mercados de trabajo, y, a través de estos canales, los efectos de los sistemas jurídicos en el crecimiento.Daron Acemoglu (MIT) exploró cómo pasar de las correlaciones entre las institucionesy los países de crecimiento democrático son, en promedio, más rica, a la causalidad de las instituciones al crecimiento: ¿La correlación nos dice que la democracia conduce a una mayor producción por persona, o qué nos dice que una mayor producción por persona conduce a la democracia, o que algún otro factor conduce a la vez más la democracia y una mayor producción por persona? Examinar la historia de las antiguas colonias, Acemoglu argumentó que su desempeño de crecimiento ha sido formado por el tipo de instituciones establecidas por sus colonizadores, mostrando de esta manera un fuerte papel causal de las instituciones en el desempeño económico.Hacia una integraciónEn los años 1980 y 1990, las discusiones entre estos tres grupos, y en particular entre los "nuevos clásicos" y los "nuevos keynesianos," fueron a menudo se calienta. Nuevos Keynesianos acusarían nuevos clásicos de depender de una explicación plausible de las fluctuaciones y haciendo caso omiso de las imperfecciones obvias; nuevos clásicos haría en punto de giro a la publicidad hocery de algunos de los nuevos modelos keynesianos. Desde el exterior, y de hecho a veces de adentro macroeconomía parecía un campo de batalla en lugar de una investigación campo.

Por la década de 2000 sin embargo, una síntesis parecía estar surgiendo. Metodológicamente, se construido sobre el enfoque de RBC y su cuidadosa descripción de los problemas de optimización de las personas y las empresas. Conceptualmente, se reconoció la importancia potencial, enfatizó por el RBC y la nueva teoría del crecimiento, de los cambios en el ritmo de la tecnología progreso. Pero también permitió muchas de las imperfecciones de relieve por el NuevoKeynesianos, desde el papel de la negociación en la determinación de los salarios, con el papel de información imperfecta en los mercados financieros de crédito y, en el papel de las rigideces nominales en la creación de un papel para la demanda agregada a afectar a la producción. No hubo convergencia en un solo modelo o en una sola lista de imperfecciones importantes, pero hubo un amplio acuerdo sobre el marco y sobre la manera de proceder.Un buen ejemplo de esta convergencia fue obra de Michael Woodford (deColumbia) y Jordi Gali (de Pompeu Fabra de Cataluña). Woodford, Gali, y número de coautores desarrolló un modelo, conocido como el nuevo modelo

keynesiano, que encarna utilidad y el beneficio de maximización, las expectativas racionales, y las rigideces nominales.Usted puede pensar que es una versión de alta tecnología de la modelo que fue presentado en el capítulo17. Este modelo resultó extremadamente útil e influyente en el rediseño de la política monetaria política desde el enfoque en las metas de inflación a la dependencia de los tipos de interés en reglas que hemos descrito en el capítulo 24. Se llevó al desarrollo de una clase de modelos más grandes que construir sobre su estructura simple pero permitir un menú ya las imperfecciones y por lo tanto deben resolverse numéricamente. Estos modelos, que ahora son caballos de trabajo estándar enla mayoría de los bancos centrales, que se conoce como "equilibrio dinámico estocástico general", o DSGE, modelos.

25-5 Primeras lecciones de Macroeconomía después la crisis

Justo en el momento en que una nueva síntesis parecía estar a la vista y los macroeconomistas sentían que tenían las herramientas para entender la política económica y el diseño, la crisis comenzó, y, en el momento de escribir este capítulo, todavía continúa. Vimos enSección 25-1 cómo la Gran Depresión había llevado a una reevaluación dramática de la macroeconomía y comenzó la revolución keynesiana. Usted puede preguntar: ¿Esta crisis tiene el mismo efecto en la macroeconomía, lo que lleva todavía a otra revolución? Es demasiado temprano a decir, pero nuestra conjetura es: probablemente no.No hay duda de que la crisis refleja un fracaso intelectual importante en la parte de la macroeconomía. El fracaso fue no darse cuenta de que una gran crisis como podría suceder, que las características de la economía eran tales que una parte relativamente pequeña de choque, en este caso la disminución de los precios de viviendas en Estados Unidos, podría dar lugar a una importante financiera y macroeconómica crisis mundial. La fuente de la falla, a su vez, había una falta de enfoque en el papel de las instituciones financieras en la economía. (Para ser justos, a pocos macroeconomistas, que estaban mirando más de cerca el sistema financiero, la voz de alarma; más conocidas entre ellos Nouriel Roubini, de la Universidad de Nueva York, y los economistas delBanco de Pagos Internacionales en Basilea, cuyo trabajo consiste en seguir la evolución financiera de cerca.)En general, el sistema financiero, y el complejo papel de los bancos y otras instituciones financieras instituciones de la intermediación de fondos entre prestamistas y prestatarios, fue ignorado en la mayoría de los modelos macroeconómicos. Hubo excepciones. El trabajo deDoug Diamond (de Chicago) y Philip Dybvig (de la Universidad de Washington enSaint Louis) en la década de 1980 había aclarado la naturaleza de las corridas bancarias (que examinamos en el capítulo 4): Los activos no líquidos y los pasivos líquidos crean un riesgo de corridas incluso para disolvente bancos. El problema sólo podría evitarse mediante la provisión de liquidez por parte del banco central, siempre y cuando sea necesario. Trabajo por Bengt Holmström y

Jean Tirole (tanto del MIT) habían demostrado que los problemas de liquidez eran endémicas en una economía moderna.No sólo los bancos, sino empresas bien podrían encontrarse en una posición en la que estaban solvente, pero ilíquida, incapaz de recaudar el dinero adicional para terminar un proyecto o no para pagar los inversores cuando querían amortización. Un papel importante por AndreiShleifer, llamado "Los límites del arbitraje" había demostrado que, después de una disminución de un activo precio inferior a su valor fundamental, los inversores no podría ser capaz de aprovechar la oportunidad de arbitraje; de hecho que pueden a su vez ser obligados a vender el activo, dando lugar a un nuevo descenso en el precio y una desviación más lejos de los fundamentos.Los economistas del comportamiento (por ejemplo, Richard Thaler, de Chicago) habían señalado la forma en que los individuos difieren del modelo de individuo racional utilizado típicamente en la economía, y que había dibujado implicaciones para los mercados financieros.Por lo tanto, la mayoría de los elementos necesarios para entender la crisis estaban disponibles.Gran parte de la obra, sin embargo, se llevó a cabo la macroeconomía externas en los campos de las finanzas o las finanzas corporativas. Los elementos no se han integrado de manera coherente modelo macroeconómico, y sus interacciones fueron poco conocidos. El apalancamiento, complejidad, y la liquidez, los factores que, como vimos en el capítulo 9, se combinaron para crear la crisis, fueron casi totalmente ausente de los modelos macroeconómicos utilizados por los bancos centrales.Varios años después del comienzo de la crisis, las cosas han cambiado drásticamente.No es sorprendente que los investigadores han centrado su atención en el sistema financiero y la naturaleza de los vínculos financieros macro. Más trabajo se lleva a cabo en los distintos piezas, y estas piezas están comenzando a integrarse en la gran macroeconómica modelos. Las lecciones para la política también se están elaborando, ya sea en el uso de macro prudencial herramientas o los peligros de muy alto nivel de deuda pública. Todavía hay un largo camino por recorrer, pero, al final, nuestros modelos macroeconómicos será más rico, con una mejor comprensión de la sistema financiero. Sin embargo, hay que ser realistas: Si la historia sirve de guía, la economía será golpeado por otro tipo de shock que no hemos pensado.Las lecciones de la crisis probablemente van añadiendo más allá del sector financiero a modelos y análisis macroeconómicos. La Gran Depresión tuvo, con razón, llevado a la mayoría economistas cuestionan las propiedades macroeconómicas de la economía de mercado y para sugerir un papel más importante para la intervención del gobierno. La crisis eleva similares preguntas. Tanto los nuevos modelos keynesianos clásicos y nuevos tenían en común la creencia de que, en el plazo medio, al menos, la economía natural volvió a su estado natural nivel. Los nuevos clásicos tomaron la posición extrema que la producción estaba siempre en su nivel natural. Los nuevos keynesianos consideraron que, en el corto plazo, la salida sería probable desviarse de su nivel natural. Pero sostuvo que, con el tiempo, en el medio funcionamiento, las fuerzas naturales volverían la economía al nivel natural. El Grande

La depresión y la larga recesión en Japón eran bien conocidos; fueron vistos sin embargo, como aberraciones y cree que es causada por errores de política importantes que podrían tener evitado. Muchos economistas creen que hoy en día este optimismo era excesivo. Después tres años en la trampa de liquidez, está claro que el mechanism- ajuste habitual es decir, una disminución en las tasas de interés en respuesta a la baja no salida es operativa.También está claro que el espacio para la política, ya sea la política monetaria o la política fiscal, es también más limitado que se pensaba.Si hay un consenso, podría ser que, con respecto a los pequeños choques y normales fluctuaciones, funciona el proceso de ajuste; pero que, en respuesta a los grandes, excepcional choques, el proceso de adaptación normal puede fallar, el espacio para la política pueden ser limitados, y puede tomar mucho tiempo para que la economía se recupere. Por el momento, la prioridad es para los investigadores es entender mejor lo que ha sucedido, y para los responsables políticos de utilizar lo mejor posible, los instrumentos de política monetaria y fiscal que tienen, para dirigir el economía mundial de nuevo a salud.