maestría en ecología tropical restauración del capital...
TRANSCRIPT
Maestría en Ecología Tropical
Restauración del Capital Natural
Restauración hidráulica y ecológica de un tramo del río San Pedro, cuenca del río Guayllabamba.
Daniela Rosero L.
Septiembre, 2009
1. Problemática y Justificación
Las iniciativas de conservación como el caudal ecológico dirigidas a la restauración ambiental de las cuencas urbanas se conciben como estrategias de la gestión integrada de los recursos hídricos. En la gestión integrada de los recursos hídricos, se busca un nivel de sinergia entre las actividades productivas, el consumo humano, la conservación de los recursos naturales y la restauración.
Las cuencas urbanas o compartidas son el espacio geográfico en donde confluyen: la red hidrográfica, la infraestructura, la población y los procesos socio – económicos, que determinan la presión sobre los recursos. Desde la perspectiva ambiental la presión por la ocupación del territorio y la demanda de servicios, han desplazado los procesos ecológicos y han modificado el sistema hidrográfico, para satisfacer las necesidades de la población. La gestión integrada de los recursos hídricos involucra al medio físico actual, con su diversidad de intervenciones, y a las estrategias de planificación para las ciudades y los asentamientos aledaños. Estas condiciones, han encontrado en los procesos de restauración, el camino para acercarse a la sinergia entre procesos sociales y ecológicos. En América Latina, la restauración de cuencas urbanas se ha concebido con la finalidad de restablecer las condiciones naturales de un ecosistema, de acuerdo a su nivel de intervención y a la capacidad que tiene este territorio por reconvertirse y continuar con el desarrollo de forma integral con el ambiente.
Es así que, la restauración ambiental surge como una necesidad de atender varios aspectos de la alteración de los sistemas hidrográficos asociados a los procesos antrópicos. En principio, la disminución de la cantidad y la calidad de agua ponen en riesgo la disponibilidad del recurso que es indispensable para la vida. Esta alarma favorece el interés por el manejo de cuencas, que no ha sido posible debido a la sectorización y el aislamiento del uso y el consumo con la conservación y el manejo del recurso hídrico.
El medio natural en las cuencas urbanas está comprendido por una gama de unidades del territorio en los que confluyen varios ecosistemas de la naturaleza. El uso y la demanda de agua en las cuencas urbanas es por lo general superior a la capacidad productora del sistema (Carrera De la Torre, 2004). Cuando esto ocurre, existen zonas de la cuenca en donde los cauces principales pueden ser secados debido a las necesidades de un sector y específicamente por la intervención del hombre.
Las condiciones de las cuencas urbanas contrastan totalmente con la dinámica de la naturaleza, que mientras en las partes altas de la cuenca existe abastecimiento y caudales naturales, en las zonas bajas los cambios en las condiciones físicas de los cauces y la ausencia de agua, afectan a las poblaciones y reducen la capacidad de recuperación del ecosistema.
La tendencia ambiental a la que se han inclinado varios sectores del manejo integrado de recursos hídricos, es la mitigación de los impactos, a través del equilibrio entre el uso o extracción y la conservación del ecosistema. Alrededor, del mundo las principales herramientas desarrolladas en este ámbito, se han enmarcado en el concepto de caudal ecológico. El caudal ecológico se refiere al caudal que debe existir en un rio o tramo del mismo, con la finalidad de mantener sus funciones y los procesos ecosistémicos que sirven a las poblaciones animales de la zona baja, para que se beneficien con la presencia de fauna, flora, agua en optima calidad, recreación y mitigación de inundaciones (Dyson et al. 2003).
El principal limitante para la definición del caudal ecológico ha sido la falta de información biológica e hidráulica que permita asociar un volumen de agua determinado con las necesidades ecológicas de las comunidades acuáticas. Básicamente, esta información permitiría estimar el escenario ideal del río con sus funciones naturales, de modo que cualquier propuesta pueda tener en consideración los procesos y la variabilidad en el tiempo y no solo un valor fijo. En América Latina se han realizado pocos acercamientos para la definición de caudales ecológicos como medidas de restauración, específicamente para proyectos hidroeléctricos a gran escala en los que se han aplicado procedimientos
y experiencias europeas del caudal ecológico, que no han tenido los resultado esperados (Stalnaker, 1979).
En el Ecuador, existe un número reducido de centrales hidroeléctricas que tienen algún interés en restaurar el ecosistema acuático y la orografía natural de la zona de represamiento y el cauce seco aguas abajo. Sin embargo, el costo económico que esto representa aleja las posibilidades de un proyecto inmediato, pero pone en manifiesto intereses a largo plazo. En la cuenca alta del río Guayllabamba, los efectos de las extracciones de agua y la contaminación de los cauces, es una de las principales problemáticas de la gestión integrada de los recursos hídricos. Los principales usuarios de estos recursos, han ejecutado sus actividades por más de cinco décadas, sin ninguna consideración ambiental, por lo que los efectos se han acentuado en la actualidad.
El Fondo para la Protección del Agua, FONAG, interesado en el manejo de los recursos hídricos y los ecosistemas acuáticos de los que se abastece la ciudad de Quito, ha puesto en marcha estrategias de manejo que buscan restaurar los principales cauces intervenidos por captaciones y descargas de aguas servidas. En el 2002, el FONAG inició un programa denominado de restauración de las cuencas de los ríos Pita y San Pedro, en el que se propusieron medidas emergentes de control de la contaminación y reforestación de márgenes y riberas. En el 2005 se inicia un proyecto para la determinación del caudal ecológico en los ríos Pita y San Pedro, específicamente en las desviaciones y captaciones del cauce, para generación hidroeléctrica. En el 2008, culmina el proyecto con información hidráulica y ecológica suficiente como para sugerir un régimen de caudales ecológicos que mantenga a la fauna existente aguas arriba de las captaciones. Sin embargo, el caudal ecológico, en este caso, es una medida de mitigación del impacto de las captaciones, que requiere de otros componentes ecológicos como hidráulicos, para obtener un verdadero proceso de restauración ecológica integrada a los beneficios de la población y el principal usuario.
Es por esto, que se propone un plan piloto de restauración emergente en el río San Pedro, en la bocatoma para la central hidroeléctrica de Guangopolo, en la provincia de Pichincha. El proyecto es una estrategia de restauración del capital natural ya que integra al componente ecológico y social del ecosistema.
1.1 Objetivos
Diseñar un modelo de restauración ecológica e hidráulica del tramo del río San Pedro, intervenido por la Bocatoma de San Rafael.
Proponer medidas de reestructuración del cauce y recuperación de las márgenes, a través de parques ecológicos lineales.
Involucrar a los moradores de la zona y a los operadores de la central hidroeléctrica en una plataforma de gestión para la restauración.
2. Descripción histórica del territorio
El valle del río San Pedro es territorio de grandes asentamientos urbanos y rurales. Los vestigios históricos de la zona demuestran que por este valle cruza el “Camino del Inca”, en donde se ubican todavía rutas de paso entre los cerros y los tambos estratégicamente ubicados en Amaguaña y Guangopolo. La historia del territorio y el actual uso del suelo son evidencia de la importante fertilidad del suelo de esta zona. Básicamente, el territorio se componía de granes extensiones de tierra asociadas a haciendas estatales y privadas, en donde el cambio de uso del suelo ha estado vinculado a la presión
urbana y a la demanda de recursos alimenticios. Por otro lado, el valle del río San Pedro ha sido flanco de desfogue de las erupciones del volcán Cotopaxi, que ha determinado la presencia de agricultura y ganadería, siendo esta la más desarrollada en las parte altas del valle, luego de la última explosión de gran magnitud en 1768.
El río San Pedro es uno de los afluentes más importantes del rio Guayllabamba y por ende constituye la cabecera del río Esmeraldas. El río San Pedro nace en las faldas del volcán Rumiñahui y lo bordea en su recorrido hacia la parroquia de Amaguaña. Aquí recibe pequeños afluentes de zona de Uyumbicho, en donde se encuentra el Parque Ecológico Cachaco. El río San Pedro recibe el aporte de quebradas importantes Yanahuaycu, Millihuaycu y Canari, esta última proviene del cerro Pasochoa. En la Bocatoma de San Rafael el río San Pedro es captado en su totalidad y el cauce continúa en dirección hacia Guangopolo, en su trayectoria el cauce con un flujo efímero de aportes subterráneos, recibe las descargas domésticas de la parroquia de Conocoto antes de su unión con el río Ushimana proveniente de las parroquias de Alangasí y La Merced a los pies del cerro Ilaló, finalmente llega a Cumbayá en donde desemboca en el río Machángara.
Figura 1. Área de investigación propuesta para la restauración hidráulica y ecológica.
En la captación del río San Pedro (Bocatoma de San Rafael) el agua del río ingresa por un túnel que la conduce a través de un canal abierto hacia el reservorio el reservorio de Guangopolo (Fig. 3 y 4).
Ecosistema de Referencia
Tramo para Restauración
El tramo del río en donde se encuentra el ecosistema de referencia, comprende una longitud de 2200 m, desde la zona de San Pedro de Taboada hasta la Bocatoma de San Rafael. En este tramo existe presencia de vegetación de rivera y el cauce está protegido en varios segmentos (Proyecto Corporación Vida para Quito). Los poblados más importantes por los que atraviesa el río son: Amaguana, Sangolqui y San Rafael, en donde se ubica la captación conocida como Bocatoma de San Rafael.
El río atraviesa un sinnúmero de parroquias, cuyo desarrollo en la última década ha sido acelerado y sin direccionamiento. El río recibe de estas parroquias, descargas de aguas servidas y acumulación de escombros en sus márgenes (Fig. 2).
Figura 2. Río San Pedro en Taboada.
Figura 3 y 4. Túnel de ingreso y canal de conducción al reservorio.
En 1956, la Empresa Eléctrica Quito inicia la construcción de la central hidroeléctrica de Guangopolo, con obras simultáneas para almacenar y transportar el agua, desde el río San Pedro en Capelo – El Triángulo, hasta Guangopolo en Cumbaya. En la actualidad el río San Pedro sufre una extracción total del recurso, lo que ha sometido a la cuenca a contaminación ambiental y al deterioro de los recursos hídricos. Las condiciones del río San Pedro, luego de ser captado es totalmente desfavorable para el desarrollo de la vida acuática, la presencia de materia orgánica en descomposición produce focos infecciosos en sitios erosionados y en proceso de total degradación. Estas condiciones se han alcanzado luego de más de 50 años de extracción del agua y de construcción de un sistema hidráulico sin consideraciones ambientales. El río San Pedro luego de ser captado en San Rafael, es un cauce con un ancho muy diferente a las condiciones del río antes del represamiento, esto hace difícil la recarga natural. El río en el tramo entre la captación de San Rafael y la unión con el río Pita no tiene agua y tampoco aportes superficiales, excepto las descargas de aguas servidas de la urbanización La Armenia.
3. Integración Espacial
Figura 5. Río San Pedro después de la captación, en apertura de compuertas.
4. Integración Espacial
El cambio radical del río San Pedro en ocasiones en que se realiza el mantenimiento de las turbinas y se abren las compuertas, permiten que el río reciba un caudal de limpieza que rebasa el nivel de las márgenes y arrastra sedimentos en grandes proporciones, Fig. 5.
La cuenca del río Guayllabamba se encuentra localizada entre las coordenadas geográficas 0°36’37’’ latitud norte y 0°41’37’’ latitud sur y entre 77°58’53’’ y 79°3’27’’ longitud oeste, los límites de la cuenca hidrográfica son: al norte la provincia de Imbabura, al sur la provincia de Cotopaxi, al este la provincia del Napo y al oeste los Cantones de Santo Domingo de los Colorados, San Miguel de los Bancos y Pedro Vicente Maldonado. Contiene a los cantones de Quito, Rumiñahui, Pedro Moncayo, Cayambe y aproximadamente el 50% del cantón Mejía (Plan de Manejo de la Calidad del Agua. DMMA, 2006).
La subcuenca del río Guayllabamba forma parte de la cuenca del río Esmeraldas que pertenece al sistema hídrico de la vertiente del Pacífico. Los principales ríos que forman el río Guayllabamba son: Pita, San Pedro, Machángara y Chiche (Plan de Manejo de la Calidad del Agua. DMMA, 2006).
En la provincia de Cotopaxi se encuentran los volcanes Cotopaxi, Illinizas, Corazón y Rumiñahui de donde nacen los ríos Pita y San Pedro. La cuenca alta del río Guayllabamba es considerada desde la unión de los ríos San Pedro y Machángara en Cumbayá al nor ‐ este en la cota de los 2125 msnm (Fig. 6), hasta las nacientes australes del río Pita en las estribaciones del volcán Cotopaxi en los 3830 msnm. La superficie estimada de la red de drenaje es de 125.234 has, y la comprenden los ríos Pita, El Salto, Santa Clara, San Nicolás, Sambache, Capelo y San Pedro que fluyen de sur a norte (EPN, 2004).
Figura 6. Cuenca alta del río Guayllabamba, microcuenca río San Pedro
El proyecto de restauración propuesto tiene la perspectiva espacial de la cuenca alta, sin embargo se trabajará como sitio piloto, únicamente el tramo en donde se ubica la captación de San Rafael de la Central Hidroeléctrica Guangopolo.
4.1 Ecosistema de Referencia
El río San Pedro además de ser un curso de más de 18 km de largo, que recorre grandes y pequeños poblados, con un valle altamente productivo, también es un curso de agua que alberga áreas de protección ecológica como el “Parque Cachaco”, Fig. 7. Este sitio fue recuperado y rehabilitad, a partir de un botadero y escombrera, del poblado de Amaguana. Gracias al FONAG en este sitio se desarrolla un importante Programa de Educación Ambiental denominado “Guardianes del Agua”.
Figura 7. Río San Pedro en el Parque Ecológico Cachaco
A diferencia de las características mencionadas, la calidad del agua varía mucho desde este punto hasta el sitio de restauración propuesta, debido a que en su dirección a la ciudad de Sangolquí el río San Pedro recibe los afluentes de las quebradas Las Lanzas y Surruhuaycu a la altura de la zona de Cotogchoa, en donde existe un depósito de basura a cielo abierto, cuyos lixiviados se hacen presentes en el río. En San Rafael, desembocan al río San Pedro la quebrada San José y el río Capelo, que en el caso de este último severamente intervenido por edificaciones, la modificación del lecho del cauce es muy fuerte y ha propiciado las inundaciones registradas en marzo del 2009.
El Parque Ecológico Cachaco y sus 23 Has., de influencia representa un ecosistema de referencia adecuado para el sitio de restauración. Este nivel de intervención antropogénico y el estado ecológico actual del Parque Cachaco, podría integrarse a la iniciativa de restauración del capital natural. Este sitio no es ni prístino ni protegido, sin embargo debido a su topografía tiene riberas muy poco intervenidas, por lo que la vegetación de ribera es propicia para las actividades propuestas.
Dentro de la definición del ecosistema de referencia, se ha construido un esquema de escenarios de degradación y recuperación, a lo largo del tiempo, tanto a futuro como hasta llegar al punto de menor intervención, Fig. 8. El ecosistema de referencia se ubica en el segundo escenario del ecosistema, cuando inicia el proceso de reforma agraria en 1960, que coincide con la fecha de construcción de la central hidroeléctrica de Guangopolo por parte de la Empresa Eléctrica Quito.
Este ecosistema posee un gran bosque nativo y sus márgenes presentan riberas en relativo buen estado. Debido a la fuerte gradiente altitudinal del río San Pedro, el “Parque Ecológico Cachaco”, representa muchas de las condiciones del ecosistema acuático de la zona propuesta para restauración: los macroinvertebrados acuáticos, la vegetación de ribera y la composición del sustrato, tienen condiciones similares a las del río, a 1000 m., de la captación (Rosero, 2006).
En la Fig. previstas las medid
5. P
La propueestablecedel primedel ecosispropone viabilidad
5.
Como parun compoimplementramo de para la ge
8, se puede ode cinco anoas propuesta
ropuesta de
esta de intervn dos ejes deer componentstema acuáticun análisis c territorial pa
.1 Gestión So
rte de la inteonente sociantados. En printervención
estión a travé
Figur
observar los es cada una. Fas a continuac
intervención
vención conste trabajo: los te se proponco y finalmencosto‐beneficara la gestión
ocio – ecológi
rvención ecoal como ejecrincipio, la gen y a los habis de la restau
ra 8. Escenarios
escenarios hisinalmente, elción.
Socio‐ecosis
tituye una iniprocesos eco
ne la rehabilitnte la restaurio de las vende la microc
ica
osistémica deutor del moestión socio –itantes en geuración de la m
de Degradación
stóricos y los l proyecto co
stémica
ciativa de resohidráulicos ytación inicial ración integrntajas del ecuenca del río
la restauraconitoreo y la – ecológica inneral, que temicrocuenca.
n/Recuperación.
futuros, en loncluirá en el
stauración dey la gestión sodel tramo deal del río. Pacosistema res San Pedro.
ión del capitaevaluación
nvolucra a todengan interés.
.
os que se dist2019 con la im
el capital natuocioecológicael cauce, luegara el segundstaurado y u
al natural, la de los procedos los poblas en conform
tinguen dos emplementaci
ural, para la qa. Para la ejecgo la recupero componenuna plataform
propuesta ineso ecohidráadores cercanar una plataf
etapas ón de
que se cución ración te, se ma de
ncluye ulicos nos al forma
5.2 Procesos Ecohidráulicos
Los proceso ecohidráulicos forman parte de la propuesta de intervención con enfoque socio – ecosistémico, en donde lo que se busca es la recuperación y rehabilitación del medio físico, para regenerar las funciones ecológicas del sistema. Entre los procesos ecohidráulicos están la recuperación del lecho del cauce, la geomorfología del cauce y la rehabilitación de las riberas y la vegetación riparia. Una vez que inicien las primeras actividades, se cuenta con los primeros hábitats viables para la colonización de especies pioneras, especialmente invertebrados acuáticos. Debido a que la calidad del agua no es la óptima, es posible que gracias a la oxigenación del agua, las especies acuáticas más resistentes, inicien los procesos ecológicos funcionales del medio.
Entre los procesos ecohidráulicos que se quiere restaurar se encuentran: la disposición de hábitats a través de unidades hidrogeomorfológicas asociadas a la velocidad de la corriente, el transporte y descomposición de material alóctono proveniente de la vegetación de ribera y con ello la producción y fijación de nutrientes al ecosistema. En estos procesos actúan factores determinantes como el caudal, los productores primarios, la temperatura y los productores secundarios, que permiten evaluar el estado e integridad del ecosistema.
6. Metodología
La metodología propuesta para llevar a cabo el proyecto de restauración del capital natural de un tramo del río San Pedro, se basa en los pasos establecidos en SER, 2004 y en los principios de corredores riparios locales establecidos en Wenger y Fowler, 2000.
Para llevar a cabo el proyecto se proponen dos etapas de cinco años, con la finalidad de evaluar preliminarmente la restauración del capital natural. La metodología se divide en los componentes ecohidráulico y de gestión ecológica, para esto se aplicarán los siguientes conceptos y medidas:
6.1 Métodos de la Gestión ecológica
‐ Componente de Socialización: El primer paso a tomar es el contacto y socialización de la iniciativa con el responsable directo de la afectación del cauce: la Empresa Eléctrica Quito EEQ, cuenta con un departamento de responsabilidad ambiental que busca calificar sus operaciones ambientalmente. El objetivo de integrar a las autoridades y operadores de la Bocatoma de San Rafael, al proyecto, es demostrarles la importancia y urgencia de iniciar la restauración del río y los beneficios de responsabilidad social y ambiental que obtendrían de ello.
Actividades: Recorridos y visitas a sitios en buen estado: Parque Ecológico Cachaco. Visita a las áreas de descargas de material y acumulación de escombros. Caminata dentro del cauce del río sin agua.
‐ Componente de Institucionalización: El siguiente paso es conformar un comité de trabajo del río San Pedro. En el 2006 se integró una mesa de trabajo para enfrentar a la Empresa Eléctrica Quito, sin embargo, con el tiempo no se concretaron las demandas y la mesa se desvaneció. En la actualidad, varias personas interesadas por la recuperación del río San Pedro forman parte de las administraciones zonales del Valle de los Chillos y del Municipio de Ruminahui, lo que podría brindarle al comité un carácter de entidad interinstitucional.
Actividades:
Conformación del comité de interesados, con el objetivo de restaurar el tramo del río San Pedro afectado por la operación de la Empresa Eléctrica Quito.
Fijación de objetivos, responsables y agenda del comité. Reconocimiento de fuentes de financiamiento y apoyo interinstitucional.
‐ Componente de Educación: Finalmente, el trabajo va dirigido a los educadores y educandos, especialmente con dos instituciones que se ubican en la zona afectada. El trabajo con los estudiantes es posicionar una dramatización socioecológica, en donde se describe al ser humano como el responsable de la desaparición de fauna y flora nativa.
Actividades: Contacto con autoridades educativas y entrega del plan de restauración “Adopta
una Quebrada”. Visitas y recorridos al Parque Ecológico Cachaco y la Bocatoma de San Rafael. Concurso de dibujos: ¿Cómo quisieras que sea el río San Pedro? Diseño y montaje de la dramatización: ¿Cómo se perdió la vida del río San Pedro?
6.2 Métodos Ecohidráulicos
Componente de Geotecnia: En este aspecto lo que se busca es reubicar el flujo del cauce, de manera que se restituya el cauce físicamente, desde las compuertas de la Bocatoma de San Rafael, hasta la confluencia con un pequeño riachuelo, 500 m, aguas abajo. En este punto, lo que se requiere son obras de geotecnia que incluyan la construcción de un canal para el desfogue de un posible caudal.
Actividades: Diseñar el canal por donde fluirá el cauce de acuerdo a la hidrología disponible. Establecer las obras de geotecnia como disipadores de energía, zonas de
inundación, posibles gaviones para retener deslaves. Proponer un diseño para el desfogue de caudal líquido y sólido acumulado en la
represa de las compuertas de la Bocatoma de San Rafael.
Componente Hidráulico: En el componente hidráulico, se busca restaurar el cauce del río San Pedro, con la hidráulica que posee aguas arriba. En este aspecto, las variables más importantes a considerar son la velocidad del agua, la profundidad del lecho del río y el sustrato del fondo. Para obtener estas características de forma similar a las que se observa aguas arriba, es necesario iniciar descargas consistentes de caudal líquido y sólido, para que el sustrato se estabilice inicialmente.
Actividades: Caracterización del sustrato, la profundidad y la velocidad, aguas arriba, en 100
puntos. Conformación de zonas de recuperación de la hidrología, como estaciones piloto. Diseño de estaciones de monitoreo de la hidráulica.
Componente Ecológico: En este componente se considera que la integración de los conceptos hidráulicos es fundamental para llevar a cabo la restauración. La restauración ecológica incluye la reforestación y revegetación de riberas creando zonas de amortiguamiento, en donde se busca generar
hábitats viables para la colonización de especies pioneras acuáticas y semiacuáticas. Fundamentalmente, el componente ecológico requiere las obras de geotecnia en donde se dejará pasar el flujo líquido y solido, por lo que se requieren las siguientes acciones.
Actividades: Revegetación y reforestación de riveras de acuerdo a Wengler y Fowler, 2000, como
se presenta en la Fig. 9. Diseño de las zonas de canal, inundación y limite de la zona de amortiguamiento,
Fig. 10. Adecuación de hábitats simulados en las estaciones hidráulicas.
Figura 9. Estructuracion de la zona buffer, tomado de Wengler y Fowler, 2000.
Figura 10. Diseño de la zona buffer hasta el límite del canal y su área de inundación, tomado de Wengler y Fowler, 2000.
6.3 Equipo de Trabajo
Para ejecutar el proyecto es necesario contar con un equipo de trabajo, multidisciplinario e interactivo, con bases ecológicas que trabajen de forma conjunta y coordinada. Es necesario abordar principalmente las temáticas de ecología acuática, hidráulica e hidrología, geotecnia e ingeniería civil y sociología. Todo el trabajo deberá estar coordinado por un especialista en restauración con bases en ecología de bosques y vegetación de ribera.
7. Resultados Esperados
Los resultados esperados incluyen las actividades que se ejecutarían en el medio físico para su restauración y los documentos guía como estrategias para mantener el proyecto a largo plazo.
Medio Físico
Los resultados del proyecto sobre el medio físico incluyen, el cauce definido desde las compuertas hasta el sitio de control, en donde se puede observar las márgenes estabilizadas mediante gaviones y las riberas revegetadas y reforestadas, con diferentes especies pioneras, Fig. 11.
Los resultados físicos en el ecosistema acuático, serán evidentes a nivel de paisaje y funcionalidad, ya que inmediatamente seguido de la intervención, las primeras estrategias de revegetación serán difíciles de evaluar, pero podrán observarse en la salud del medio acuático y los procesos como producción primara y secundaria. Ante esto, para que la acciones de reforestación y re vegetación sean eficientes, se sugiere que las especies previstas para esto, sean especies nativas pioneras y principalmente las de crecimiento rápido.
Estrategias
Figura 11. Esquema de restauración del tramo afectado por la captación de la EEQ, en el río San Pedro. Se puede observar el ordenamiento de los posibles gaviones, sobre los que se colocarán brotes de plantas semiacuáticas y pioneras para favorecer a la sucesión. En el siguiente lado de los gaviones se observa la presencia de posibles plantas riparias con afinidad a eventuales inundaciones. Finalmente, en el último tramo de la zona de restauración, se presenta la rehabilitación del cauce, mediante la reforestación con especies arbóreas que restringen la zona de inundación del cauce.
Para llevar a implementación las actividades previstas sobre el medio físico, se requieren estrategias descritas y consensuadas con el grupo de trabajo del río San Pedro. Entre las estrategias propuestas esta:
‐ Plan de restauración del capital natural del río San Pedro, para el tramo intervenido por la Empresa Eléctrica Quito y su respectivo Plan de Monitoreo Ecológico y Participación Ciudadana.
‐ Plan de evaluación de los indicadores ecológicos de restauración. ‐ Plan de participación comunitaria y programa “Adopte una Quebrada”. ‐ Programa de educación ambiental y difusión de la estrategia para su replicación piloto.
8. Evaluación
La evaluación del proyecto se realizará a través de indicadores de avance, con los que se busca optimizar las medidas y valorar los pequeños resultados alcanzados en el principio. Para esto, se debe reconocer la importancia de la línea base, en donde se parte de un ecosistema severamente degradado. El principal factor de deterioro es la ausencia de caudal y la contaminación.
En cuanto a los indicadores, se ha previsto que las estaciones de monitoreo y control sean los puntos de evaluación de la colonización de especies acuáticas tanto de flora como de fauna. Los atributos del ecosistema restaurado permitirán reconocer el avance y éxito de las medidas de restauración.
El ecosistema restaurado deberá presentar la funcionalidad que le otorga la dinámica de los caudales y la climatología. Este ecosistema, presentará vegetación saludable a pesar de que esta se encuentre poco desarrollada en las diferentes etapas, debido a las posibles descargas eventuales para limpieza del reservorio.
El paisaje reintegrado permitirá que los resultados ecológicos se transmitan a los pobladores, participantes, miembros del comité y comunidad en general, que por us interés y vinculo con el tramo en restauración, encuentran mayores beneficios asociados. La limpieza y salud del ecosistema son la entrada de interés para la comunidad.
9. Cronograma de Implementación
10. Presupuesto
Actividades Especialista Nro.
Personas Tiempo (mes) Valor Total
Componente de Socialización
Recorridos y visitas a sitios en buen estado. Restauracion 2 27 300 16200
Visita a las áreas de descargas de material y acumulación de escombros. Restauracion 2 36 300 21600
Caminata dentro del cauce del río sin agua. Restauracion 1 12 300 3600
Componente de Institucionalización:
Conformación del comité de interesados. Sociologo 3 18 700 37800
Fijación de objetivos, responsables y agenda del comité. Sociologo 2 3 500 3000
Reconocimiento de fuentes de financiamiento y apoyo. Sociologo 2 15 450 13500
Componente de Educación
Contacto con autoridades educativas y entrega del plan“Adopta una Quebrada”. Educador 2 18 350 12600
Visitas y recorridos al rio. Educador 2 15 300 9000
Concurso de dibujos: ¿Cómo quisieras que sea el río San Pedro? Educador 2 30 350 21000
Diseño y montaje de la dramatización: ¿Cómo se perdió la vida del río San Pedro? Educador 2 5 400 4000
Componente de Geotecnia:
Diseñar el canal por donde fluirá el cauce Ingeniero
Civil 2 27 200 10800
Establecer las obras de geotecnia Ingeniero
Civil 2 6 700 8400
Proponer un diseño para el desfogue de caudal líquido y sólido. Ingeniero
Civil 2 39 200 15600
Componente Hidráulico:
Caracterización del sustrato, la profundidad y la velocidad. Hidraulico 2 30 450 27000
Conformación de zonas de recuperación hidrologica.Hidraulico 2 24 500 24000
Diseño de estaciones de monitoreo. Hidraulico 2 12 350 8400
Componente Ecológico:
Revegetación y reforestación de riveras. Ecologo Acuatico 2 69 300 41400
Diseño de las zonas de canal, inundación y limite de la zona de amortiguamiento.
Ecologo Acuatico 2 18 300 10800
Adecuación de hábitats simulados en las estaciones hidráulicas. Ecologo Acuatico 2 36 350 25200
TOTAL PROYECTO 313900
11. Revisión bibliográfica
Armitage, P.D., Cannan, C.A., and Symes, K.L. 1997. Appraisal of the use of ecological information in the management of low flows in river, Environmental Agency, R&D Technical Report W72, Bristol, UK.
Atlas del Cantón Mejía. Centro Panamericano de Estudios e Investigaciones Geográficas. Quito. 1996. Brooks, A. 1990. Channelized Rivers Perspectives for Environmental Management, Wiley, Chichester. Carrera de la Torre, L. 1972. Las obras hidráulicas y la supervivencia del Ecuador. Carrera de la Torre, L. 2003. La gestión del agua, contaminación y calidad del recurso en el Ecuador. Quito – Ecuador. Carrera de la Torre, L. 2004. Plan Maestro Orientador del Manejo de los Recursos Hídricos en la Hoya de Quito. Documento para
The Nature Conservancy. Carrera, C. y Fierro, K. 2001. Manual de monitoreo: los macroinvertebrados acuáticos como indicadores de la calidad del agua.
EcoCiencia. Quito. Concejo Nacional de Electrificación, CONELEC, 2001. Estadísticas del Sector Eléctrico Ecuatoriano. Quito – Ecuador. Dyson, M., Bergkamp, G., Scalon, J. 2003. Caudal. Elementos esenciales de los caudales ambientales. Tr. José Maria Blanch. San
José, CR.: UICN‐horma, 125 pp. Empresa Eléctrica Quito S.A., 2005. Caudales Registrados en el río San Pedro (1957 – 2004). Extence C. A., Balbi D. M., and Chadd R. P., 1999. River Flow Indexing using Brithish Benthic Macroinvertebrates: A framework
for seting hydroecological objectives. Regulated Rivers: Research & Management. 15: 543 – 574 The Environmental Agency of England & Wales.
Fashchevsky, B.V. and Kudzis, S.P. 1996. Ecological Flow as Main Factor in Justification of Admissible Water Withdrawal in Transfer Projects. Minsk, Belarus.
Jacobsen, D.1998. Infuence of organic pollution on the macroinvertebrate fauna of Ecuadorian highland streams. Archiv fur Hydrobiologie 143: 179 –195.
Jácome C., El Sector Eléctrico Ecuatoriano durante los últimos 20 años. Electrificación, Revista No. 48, Asociación de Compañías Consultoras del Ecuador, ACCE.
Legislación Ambiental Secundaria, TULAS, 2003. Texto Unificado de la Legislación Ambiental Secundaria del Ecuador. Corporación de Estudios y publicaciones. Edición en español. Ecuador.
Municipio del Distrito Metropolitano de Quito. Dirección de Medio Ambiente. 2000. Diagnóstico Ambiental de la Cuenca Hidrográfica del Río Guayllabamba. Quito.
Poff, N.L. and Ward, J.V.1989. Implications of streamflows variability and predictability for lotic community structure: a regional analysis of streamflow patterns, Can J. Fish Aquat. Sci., 46, 1805 – 1817.
Prat, N., Munne, A., Rieradevall, M., Sola, C., Bonada, N. 2000. Protocolo para determinar el estado ecológico de los ríos mediterráneos. Diputación de Barcelona. Área de Medio Ambiente. (estudio de la Calidad Ecológico de los Ríos; 8). ECOSTRIMED. 94 Pág.
Richter, B.D. BaumgartnerJ.V, Wigington, R., and Braun, D.P. 1997. How much water does a river need?, Freshwater Biology, 37, 231‐249.
Riestra F. & Benavides G. 2003. Caudales Ecológicos: perspectivas desde la Dirección General de Aguas. Manual de Normas y procedimientos para la administración de recursos hídricos.
Ríos, B. & Prat, N., 2003. Determinación de las Condiciones de Referencia de los rios San Pedro, Pita y Machangara. In Press Roldán, G. 2000. Fundamentos de Limnología Neotropical. Tercera Edición. McGraw –Hill. Antioquia, Colombia. Serban, A., 2004. Ecological Discharges and Demands for River Ecosystems. 3rd. European Conference on River Restoration.
Zagreb, Croatia. Sioli, H. 1975. Tropical river: The Amazon River, River Ecology, pp 461‐468. In Ecological Hydrology: New Scientific Direction for
Water Resource Management. Russia. Society for Ecological Restoration (SER) International, Grupo de trabajo sobre ciencia y políticas. 2004. Principios de SER
International sobre la restauración ecológica. www.ser.org y Tucson: Society for Ecological Restoration International. Vásconez, J. 2000. Resistencia de macroinvertebrados bénticos a la contaminación orgánica en ríos de altura y de tierras bajas
en Ecuador. PUCE: Tesis de Licenciatura. Wenger, S. J. y Fowler L. 2000. Protecting Stream and River Corridors, Creating Effective Local Riparian Buffer Ordinances. Carl
Vinson Institute of Government. World Meteorological Organization. 1994. Guide to hydrological Practices. Data acquisition and Processing analysis, forecasting
and other applications. WMO No. 168. Fifth Edition. www.cenace.org www.conelec.gov.ec www.eeq.com.ec www.emaap.gov.ec