Gfv.IX.30.221/2011/6.szm A Legfelsbb Brsg mint fellvizsglati brsg a Legfbb gyszsg (1055 Budapest, Mark u. 26., gyintz: dr. Trcsik Lszl legfbb gyszsgi gysz) ltal kpviselt Csongrd Megyei Fgyszsg (6720 Szeged, Szchenyi tr 4.) felperesnek, dr. Gyenge Zoltn gyvd (6725 Szeged, Alfldi u. 32.) ltal kpviselt PARTISCUM XI. Takarkszvetkezet (6720 Szeged, Horvth Mihly u. 1/B.) alperes ellen ltalnos szerzdsi felttelek megtmadsa irnt a Csongrd Megyei Brsg eltt 6.G.40.208/2010. szm alatt indult s msodfokon a Szegedi tltbla Gf.I.30.720/2010/2. szm tletvel befejezett perben az emltett jogers tlet ellen az alperes ltal benyjtott fellvizsglati krelem folytn a 2011. szeptember 20-n megtartott trgyals alapjn meghozta s 2011. szeptember 27-n kihirdette a kvetkez rsztletet: A Legfelsbb Brsg mint fellvizsglati brsg a Szegedi tltbla Gf.I.30.720/2010/2. szm tletnek fellvizsglati krelemmel nem tmadott rendelkezseit nem rinti, az "ltalnos Szerzdsi Felttelek Fogyaszt (Lakossgi) gyfelek rszre forint hitel klcsn gyletek esetben" 3.2. a) s b) pontja, az "ltalnos Szerzdsi Felttelek Fogyaszt (Lakossgi) gyfelek rszre devizahitel/klcsn gyletek esetben" 3.2. a), b) pontja s tovbbi a), b), c) pontja, a "Klcsnszerzds" elnevezs blankettaszerzds 1.9. a), b) pontja, a Klcsnszerzds szemlyi cl annuitsos devizaalap klcsnk" elnevezs blankettaszerzds 4.8. a), b) pontja rvnytelensgnek megllaptsra vonatkoz rendelkezseket a Csongrd Megyei Brsg 6.G.40.208/2010. szm tletre is kiterjeden hatlyon kvl helyezi s e keretben a Csongrd Megyei Brsgot j eljrsra s j hatrozat hozatalra utastja, a jogers tlet egyb rendelkezseit hatlyban fenntartja. A Legfelsbb Brsg megllaptja, hogy az alperesnek a fellvizsglati eljrsban 39.000 (Harminckilencezer) Ft fellvizsglati rszperkltsge merlt fel. Ezt meghalad kltsgeit az alperes maga viseli. Ez ellen a rsztlet ellen tovbbi fellvizsglatnak nincs helye. Indokols: Az alperes pnzgyi s kiegszt pnzgyi szolgltatsai sorn alkalmazta az "ltalnos Szerzdsi Felttelek Fogyaszt (Lakossgi) gyfelek rszre forint hitel/klcsn gyletek esetben" elnevezs szablyzatot (a tovbbiakban: SZF I.), a "Klcsnszerzds" elnevezs blankettaszerzdst (a tovbbiakban: klcsnszerzds I.), az "ltalnos Szerzdsi Felttelek Fogyaszt (Lakossgi) gyfelek rszre deviza hitel/klcsn gyletek esetben" elnevezs szablyzatot (a tovbbiakban: SZF II.), valamint a "Klcsnszerzds szemlyi cl annuitsos devizaalap klcsnhz" elnevezs blanketta szerzdst (a tovbbiakban: klcsnszerzds II.). A felperes e szablyzatok s blankettaszerzdsek egyes rendelkezsei rvnytelensgnek megllaptsa irnt kzrdek keresetet terjesztett el. Tbbek kztt srelmezte az SZF-ekben, illetve a klcsnszerzdsekben szerepl azon ok-listk tartalmt is, melyek felsoroltk, hogy mely felttelek bekvetkezte esetn jogosult az alperes az gyflre kedveztlenl gyakorolni az egyoldal szerzdsmdosts jogt a szerzdsben kikttt kamat, dj, kltsg tekintetben. Az ok-listk a) pontja a jogi, szablyozi krnyezet vltozsa - a Hitelintzet - hitel-, s pnzgyi lzingszerzds szerinti jogviszonyokat szorosan s kzvetlenl rint - tevkenysgre, mkdsi feltteleire vonatkoz vagy azt rint jogszably, jegybanki rendelkezs, vagy a hitelintzetre ktelez egyb szablyozk megvltozsa;

1

- a Hitelintzet - hitel-, s pnzgyi lzingszerzds szerinti jogviszonyokat szorosan s kzvetlenl rint - tevkenysgekhez kapcsolhat kzteher (pl. ad), a ktelez tartalkolsi szablyok vltozsa; - ktelez bettbiztosts sszegnek, vagy djnak vltozsa, b) pontja a Hitelintzet forrskltsgeinek vltozsa/pnzpiaci forrsszerzsi lehetsgek vltozsa, gy klnsen, de nem kizrlagosan - Magyarorszg hitelbesorolsnak vltozsa, - az orszgkockzati felr vltozsa (credit default swap), - a jegybanki alapkamat, a jegybanki repo- s betti kamatlbak vltozsa; - a bankkzi pnzpiaci kamatlbak/hitelkamatok vltozsa; - a Magyar llam vagy a Hitelintzet ltal kibocstott ktvny s SWAP hozamgrbk egymshoz kpest trtn elmozdulsa; - refinanszrozst biztost, nyilvnosan kibocstott rtkpapr hozamnak, illetve kibocstja elismert kls hitelminst szervezet ltali kockzati besorolsnak vltozsa, vagy az ilyen besorolshoz kapcsold kltsgek megvltozsa; - a Hitelintzet lekttt gyflbetti kamatnak vltozsa esetn teszi lehetv az alperes szmra az egyoldal szerzdsmdostst. Az SZF II. az ok-listt tovbbi a)-tl d)-ig terjed felsorolssal is kiegszti. Az itt szerepl a) s b) pont lnyegben megegyezik a korbban felsoroltakkal kis eltrssel, mg a c) pont a banki mkdsi felttelek megvltozsa esetn is lehetsget ad a szerzdsek egyoldal mdostsra nevezetesen az albbi esetekben: - az gyflrt vllalt kockzat tnyezinek - a Takarkszvetkezet megtlse szerinti - vltozsa, idertve az gyfl hitelkpessgnek s a biztostkok rtkben bekvetkezett vltozst is; - a lakossgi klcsnk kockzatnak, illetve kockzati tnyezinek vltozsa; - a Takarkszvetkezet kockzati kamatfelrnak emelkedse, - mkdsi kltsgek nvekedse. Az alperes a kereset elutastst krte. Az elsfok brsg 6. sorszm tletben egyebek mellett az albbi rendelkezsek rvnytelensgnek megllaptsrl dnttt - az alperessel szerzd valamennyi flre kiterjed hatllyal - az tlet jogerre emelkedsig mg nem teljestett szerzdsek vonatkozsban: SZF I. 3.2. a-c) pontjai, 6.6. pont, 6.11. pont, 8. a)-g) pontjai, 10.6. b)-j) pontjai, Klcsnszerzds I. 1.9. a)-c) pontjai, SZF II. 3.2. a)-c) pontjai tovbb d) pontjai, 6.2. pont, 8. a)-g) pontjai, 10.2. b)-j) pontjai, Klcsnszerzds II. 4.8. a)-c) pontjai.

2

Az alperes fellebbezse alapjn eljr msodfok brsg 2. sorszm tletben az elsfok tlet nem fellebbezett rszt nem rintette, fellebbezett rendelkezseit pedig rszben megvltoztatta. Az alperes ltal alkalmazott, 2008. jnius 9. napjtl hatlyos ltalnos szerzdsi felttelek kzl a fellvizsglati krelem szempontjbl relevns albbi rendelkezsek vonatkozsban llaptotta meg az alperessel szerzd valamennyi flre kiterjed hatllyal - az rvnytelensget: SZF I. 3.2. a)-b) pontjai, 6.6. pont, 8. pont, 10.6. b)-f) pontjai, Klcsnszerzds I. 1.9. pont a)-b) pontjai, SZF II. 3.2. pont a)-b) s azt kvet a)-c) pontjai, 6.2. pont, 8. pont, 10.2. b)-f) pontjai, Klcsnszerzds II. 4.8. pont a)-b) pontjai. A msodfok brsg mindenekeltt rmutatott arra, hogy az SZF-ek alapjn ltrejv szerzdsek megktsekor az alkufolyamat ltalban elmarad, a fogyaszt vlasztsi lehetsge rendszerint arra koncentrldik, hogy megkti, vagy nem kti meg az ltala sokszor el sem olvasott SZF-eknek megfelel tartalommal a szerzdst. Ily mdon lehetv vlik, hogy az SZF kidolgozja a Ptk. 200. /1/ bekezdsben rt diszpozitv szablyozs helyett sajt szerzdsi feltteleit rvnyestse. A hitelez s az ads kztti magnjogi kapcsolatban a mellrendeltsg s egyenjogsg elvnek rvnyeslni kell. Nem fogadhat el olyan kikts, amely az ads htrnyra indokolatlan egyenslytalansghoz vezethet. Ha fennll az elvi lehetsge annak, hogy a felttel brmikor htrnyos helyzetbe hozhatja a fogyasztt, akkor a kikts tisztessgtelensgt meg kell llaptani, fggetlenl attl, hogy a kikts megfogalmazsakor mi volt a pnzintzet szndka, illetve hogy egyltaln alkalmazza-e tnylegesen az adott kiktst. A msodfok tlet szerint a felek elzetesen kikthetik az egyoldal szerzdsmdosts jogt, de a szerzds tartalmt egyoldalan csak azon felttelek fennllsa esetn lehet megvltoztatni, melyeket a Ptk. 241. -a a brsg ltali szerzdsmdostshoz elr. Az ott rt kvetelmny - a 32/1991.(VI.6.) AB hatrozat III/4. pontja szerint - mg a jogszabllyal val egyoldal szerzdsmdostsnak is alkotmnyos gtjt kpezi. A perbeli ltalnos szerzdsi felttelek tbb helyen szablyozzk a pnzintzet egyoldal szerzdsmdostsnak a jogt s e rendelkezsek formailag megfelelnek a hitelintzetekrl s a pnzgyi vllalkozsokrl szl 1996. vi CXII. trvny (a tovbbiakban: Hpt.) 210. /3/ bekezdse szerinti trvnyi elrsoknak, ugyanis tartalmazzk az egyoldal szerzdsmdosts lehetsges okait. Azt is vizsglni kell azonban, hogy az ott felsorolt felttelek alapul szolglhatnnak-e a brsg ltali szerzdsmdostshoz. A Ptk. 241. -a alapjn nincs lehetsg szerzdsmdostsra akkor, ha annak clja kizrlag az egyik fl kockzati tnyezjnek cskkentse, kikszblse. Mindenki maga kteles ugyanis feltrni a szerzdsktssel egyttjr kockzati tnyezket, s ez az elvrs fokozottan rvnyesl a professzionlis gazdasgi szereplk esetben, amilyennek az alperes is minsl. A jogers tletben kifejtettek szerint az SZF I. 3.2. a)-b) pontjai, a Klcsnszerzds I. 1.9. a)-b) pontjai, az SZF II. 3.2. a), b) pontjai, valamint tovbbi a)-c) pontjai s a Klcsnszerzds II. 4.8. a)b) pontjai olyan krlmnyek megvltozst jellik meg egyoldalan szerzdsmdostsi okknt, melyek kizrlag az alperes mkdsi, tevkenysgi rdekkrbe, kizrlag az alperes zleti kockzatba tartoznak, s mely krlmnyek megvltozsra semmifle rhatsa nem volt sem a vele szerzd flnek, sem mindkt szerzd felet rint krlmnynek. Ilyen kockzatoknak a fogyasztra trtn thrtsa tisztessgtelen. Ha nem gy lenne, akkor a fogyaszt szmra is biztostani kellene pldul a jogszablyok, a kzterhek, vagy kzszolgltatsi djak, meglhetsi kltsgek szmra htrnyos vltozsa esetn az egyoldal szerzdsmdosts jogt. Az SZF I. 3.2. a)-b) pontjai az alperes rendes zleti kockzatba tartoz, sajt tevkenysgi s rdekkrben felmerlt vltozsok esetn adnak lehetsget a kamat, a dj s a kltsg vonatkozsban a szerzds egyoldal mdostsra. Az a) pontban rt kiktsek tartalmukat tekintve indokolatlanok s htrnyosak is, nem felelnek meg az arnyossg s mellrendeltsg kvetelmnyeinek. Ugyanez a megtlse a b) pontban felsoroltaknak is azzal, hogy a vis maior nagysgrend vltozsok nem tartoznak a rendes zleti kockzat hatrai

3

kz. A fentieknek megfelel llspontot foglalta el a msodfok brsg a klcsnszerzds I. 1.9. a)-b) pontjban, az SZF II. 3.2. a)-b) s tovbbi a), b), c) pontjban, valamint a klcsnszerzds II., 4.8. a)-b) pontjban rtak tekintetben is. A msodfok brsg nem tulajdontott jelentsget annak, hogy az alperes az n. Magatartsi Kdexbl ltette t a tmadott kiktseket az ltalnos szerzdsi felttelek kz, mert llspontja szerint a Magatartsi Kdex nem jogszably, az abban foglaltak csak az alr pnzintzeteket ktik, teht sem az alperessel szerzd flre, sem a brsgra nem alkalmazandk az ott rt rendelkezsek. Az egyb fellebbezssel tmadott rendelkezsek tekintetben az tltbla llspontja a kvetkez volt: A jogers tletben kifejtettek szerint a szerzds azonnali hatly felmondsa s ezzel a htralkos tartozs lejrtt ttele tbbnyire rendkvl slyos gazdasgi helyzetbe hozza az adst, s emiatt ez a szankci csak valban slyos szerzdsszegs, a hitel visszafizetsnek relis veszlyeztetettsge esetn alkalmazhat. A Ptk. 525. /1/ bekezds a)-e) pontjai s /2/ bekezds a)-c) pontjai tartalmazzk az azonnali hatly felmondsi okokat. A felek ugyan tbbletknt kikthetnek tovbbi felmondsi okokat is, de csak az arnyossg elvre figyelemmel, azaz sszer sszefggsnek kell fennllnia az adott srelem s annak kvetkezmnyei kztt.

Mindkt SZF 8. pontja szankciknt teszi lehetv az alperes azonnali hatly felmondst akkor, ha az gyfl a felsorolt esetekben elmulasztja tjkoztatsi ktelezettsgnek teljestst. A msodfok brsg szerint az ott rt kiktsek tisztessgtelenek, mert a megjellt jogkvetkezmny alkalmazsa "brmilyen" adatkzls elmulasztshoz kpest arnytalan s szksgtelen. A kiktsek egy rsze ellentmondsos s rtelmetlen is, mert az azonnali hatly felmonds lehetsges okairl az SZF I. s az SZF II. kln pontokban is rendelkezik. Az SZF I. 10.6. b)-f), valamint SZF II. 10.2. b)-f) pontjaival kapcsolatban a msodfok brsg a kvetkezket fejtette ki: A felsorolt kiktsek nem elg konkrtak ahhoz, hogy megteremtsk az azonnali felmonds lehetsgt s tisztessgtelenek, mert az adsnak fel nem rhat magatartsokat is a legslyosabb szankcival sjtjk. Az arnyossg elvt srti, hogy a b) s c) pontok esetben brmely sszeg fizetsi ktelezettsg elmulasztsa miatt, s akr jelentktelen szerzdsszegs esetn is jogosult az alperes az azonnali hatly felmondsra. Az felelne meg a tisztessg kvetelmnynek, ha a d) pontban rtakkal szemben a valtlan, vagy hinyos adatkzls enyhbb esetei nem szolglhatnnak felmondsi okknt. Az e) s f) pontban rt felmondsi okok pedig azrt tisztessgtelenek, mert nem objektv krlmnyektl - mint ahogy az a Ptk. 525. /1/ bekezds d) pontjban szerepel - hanem az alperes szubjektv egyni rtktlettl teszik fggv a felmonds lehetsgt. Az SZF I. 6.6. pontjban s az SZF II. 6.2. pontjban rt rendelkezsekkel kapcsolatban a msodfok brsg a kvetkezkre mutatott r: A biztosts jogintzmnynek clja az, hogy a krosultat minl kevsb terheljk a kresemny kvetkezmnyei. A krtrtsi jog reparcis jellege a vagyonbiztostsi szerzdseknl is megmutatkozik. A biztostsi sszegnek az a rendeltetse, hogy abbl a dolog tulajdonosa helyrellthassa a biztostott vagyontrgyat s ily mdon a bekvetkezett krt elhrtsa, vagy cskkentse, az alperes ltal alkalmazott szerzdsi kikts viszont ezt lehetetlenn teszi. Elzrja a tulajdonost attl, hogy a kapott sszeget a hitelez rszre fedezetl adott vagyontrgy helyrelltsra fordtsa s olyan adsokat is id eltti trlesztsre knyszert - a biztostsi sszegnek megfelel mrtkben - akik teljestse egybknt szerzdsszer, folyamatos volt. A kikts ezrt tisztessgtelen, rvnytelen. Ms krds, hogy ha az ads a hitelszerzdst megszegve a kapott biztostsi sszeget nem a biztostki vagyontrgy helyrelltsra fordtja, akkor helye lehet azonnali hatly felmondsnak, errl azonban a Ptk. 525. /1/ bekezds c) s d) pontja rendelkezik. A jogers tlettel szemben az alperes terjesztett el fellvizsglati krelmet. llspontja szerint jogszablysrten llaptotta meg a jogers tlet az egyoldal szerzdsmdosts lehetsgnek

4

biztostsa miatt az SZF I. 3.2. a)-b) pontjnak, a klcsnszerzds I. 1.9. a) s b) pontjnak, az SZF II. 3.2. a), b) s tovbbi a)-c) pontjnak, valamint a klcsnszerzds II. 4.8. a)-b) pontjnak az rvnytelensgt. Jogszablysrten llaptotta meg tovbb, hogy rvnytelenek az SZF I. 10.6. b)-f) pontjnak, 6.6. pontjnak, az SZF II. 10.2. pont b)-f) pontjnak, 8. pontjnak valamint 6.2. pontjnak rendelkezsei. Krte, hogy e jogszablysrt rendelkezsek tekintetben a Legfelsbb Brsg helyezze hatlyon kvl a jogers tletet s hozzon a jogszablyoknak megfelel, a felperes keresett elutast hatrozatot. Fellvizsglati krelmt az albbiakkal indokolta: A per trgyv tett SZF-eknek s klcsnszerzdseknek az egyoldal szerzdsmdostssal kapcsolatos rendelkezseivel sszefggsben hangslyozta, hogy e rendelkezsek "szveghen" ismtlik meg a Magatartsi Kdexben rtakat. A Magatartsi Kdex a harmadik fllel szembeni magatarts "szablyelveit" rgzti, a pnzintzet s a lakossgi gyfelek kapcsolatrendszert szablyozza, teht nem fogadhat el, hogy az csak a Magatartsi Kdexet alr felekre irnyad. Kiemelend, hogy a 2008. vi XLVII. trvny a Magatartsi Kdexben foglalt kvetelmnyek be nem tartst megtveszt, tisztessgtelen kereskedelmi gyakorlatnak minsti. A Magatartsi Kdexben rt szablyokat mr csak azrt is rvnyesnek kell elfogadni, mert ha azt az alperes nem tartja be, slyos szankcira szmthat a Pnzgyi Szervezetek llami Felgyelete (PSZF) rszrl. A Hpt. 203. /6/ s /7/ bekezdsben, 207. s 210. /5/ bekezdsben rtakra tekintettel jogosan llthat, hogy a Magatartsi Kdex jogforrs, mert trvnyes alapja van, maga a jogszably rendezi betartsnak szablyrendszert, s jogszably ltal ltrehozott szervezet ellenrzi, szankcionlja az abban foglaltak megsrtst. Azrt sem minslhet a Magatartsi Kdex jogszablyon kvli eszkznek, mert az egyoldal szerzdsmdosts lehetsgt a 275/2010.(XII.15.) Korm. rendelet is tartalmazza spedig a jogers tlet ltal tisztessgtelennek minstett okok felsorolsa mellett (1. /2/ s /5/ bekezds). Ha pedig a Magatartsi Kdex tisztessgtelen, akkor a Magatartsi Kdex vizsglatt kellett volna a per trgyv tenni. Elfogadhatatlan az a gondolatmenet, hogy szerzdsmdostsi okknt csak mindkt fl rdekkrn kvl ll krlmnyek vehetk figyelembe. A mai gazdasgi helyzetben lehetetlen elvrni, hogy egy 15-20 vre kttt szerzds kapcsn a pnzintzet minden zleti kockzatot kpes legyen elre feltrni, hogy akr egy vre is elzetesen megjsolhat legyen pldul az orszgkockzati felr, vagy a bankkzi kamatlbak vltozsa. A bankrendszer egyrtelm sszeomlshoz vezetne, ha pldul 2007-es rfolyamon kellene folystani a CHF alap hiteleket. Miutn a bankok rvidlejrat forrsokbl szerzik be a pnzpiacrl hosszlejrat hiteleiket, a forrsok idkzbeni drgulsa, a kamatvltozs s rfolyam emelkeds olyan alapvet, az alperesen kvl es objektv tnyezk, melyeket a bank knytelen thrtani. A pnzintzet semmi befolyst nem tud gyakorolni a Magatartsi Kdexben felsorolt okokra, gy pldul az orszgkockzati besorolsra, vagy a bankkzi pnzpiaci kamatlb vltozsokra. A jogers tlet logikja szerint a gz vilgpiaci rnak megvltozsa sem szolglhatna alapul a gzr emelsre. A hitelezsi gyakorlatnak specilis jellemzi vannak, ennek figyelmen kvl hagysval a hitelezs jogintzmnye kezelhetetlenn vlna. A jogers tlet viszont tvesen csak s kizrlag a Ptk. rendelkezseire pt. A Hpt. keretei kztti egyoldal szerzdsmdosts ms tnyllson alapul, mint a Ptk. 241. -a szerinti bri ton trtn szerzdsmdosts. Ezt tmasztja al az 1993. prilis 5-i 93/13.EGK tancsi irnyelv mellkletnek 2. pontja is, mely szerint a felek elre megllapodhatnak abban, hogy milyen esetben kerl sor szerzdsmdostsra. Ez pedig megfelel a Ptk. 200. /1/ bekezdsben foglaltaknak. A felmondsi joggal kapcsolatos SZF rendelkezsekkel sszefggsben az alperes a kvetkezket hangslyozta: A Ptk. Kommentra a Ptk. 525. -val kapcsolatban kiemeli, miszerint a szerzds akkor is felmondhat, ha a klcsnszerzds nem tlti be gazdasgi rendeltetst, ha a hitelez rdekeinek mltnyos vdelme, biztonsgnak megvsa vgett szksges a szerzds megszntetse, ha a szerzds megszntetsre az ads eltlend magatartsa szolgltat elegend alapot. Azt is kiemeli a Kommentr, hogy az adsok hitelkptelensgnek megllaptsa szempontjbl a bankklcsn fedezetre s biztostkaira vonatkoz kvetelmnyeknek van elssorban jelentsgk. A Pnzgyi Szervezetek llami Felgyelete Felgyeleti Tancsa 7/2006.(IX.28.) sz. ajnlsnak 35. pontjban

5

konkrtan megfogalmazza, hogy a hitelezsi kockzatot vllal intzmnynek nemcsak a fedezetek megltt, hanem a fedezetek rtkben bellott vltozsokat is folyamatosan figyelemmel kell ksrnie s rtkelnie kell a kintlvsgek minstse sorn. Ennek megfelelen a csd, felszmols bekvetkezte, vagy vgrehajtsi cselekmny olyan kockzatot jelent, amely egyrtelmen megfelel a jogszablyi elrsoknak. Az 1991. vi XLIX. trvny (Cstv.) bevezetje is ismeri a fizetskptelensggel fenyeget helyzet fogalmt s nem lehet elvrni a pnzintzetektl, hogy egy ilyen helyzetben ne tegyk meg a szksges lpseket. A biztostsi sszeg engedmnyezsvel kapcsolatban a fellvizsglati krelem arra mutat r, hogy a gpjrm lzing cgek nem folytathatnk tevkenysgket a biztostsi sszeg engedmnyezse nlkl. E jogintzmny clja annak megakadlyozsa, hogy az ads a kapott biztostsi sszeget a biztostki vagyontrgy helyrelltsa helyett msra fordthassa. Al- flrendeltsgi helyzetrl nincs sz, mivel a felek kztt szoros elszmols van. A biztostsi sszeg engedmnyezsvel a hitel nem marad fedezet nlkl; a biztostki vagyontrgy megsemmislse esetn ugyanis egy pnzsszeg lp a vagyontrgy helybe. Ez nem jr az alperes jogalap nlkli gazdagodsval s megfelel a polgri jog szablyainak. Nem merlhet fel a 18/1999.(II.5.) Korm. rendelet 1. /1/ bekezds c) pontjban rtakra alaptottan sem a tisztessgtelensg, mert ez esetben a hitelintzet mr teljestett a fogyaszt fel. A felperes fellvizsglati ellenkrelmben a jogers tlet hatlyban trtn fenntartst krte. A Legfelsbb Brsg a jogers tletet a fellvizsglati krelem keretei kztt vizsglta, vizsglhatta fell s azt az albb kifejtettek szerint rszben jogszablysrtnek tallta. A Legfelsbb Brsg elszr az egyoldal szerzdsmdostssal kapcsolatos rendelkezsek tekintetben vizsglta a msodfok brsg tletben kifejtetteket. A Legfelsbb Brsg osztotta a msodfok brsgnak azt az llspontjt, hogy az ltalnos szerzdsi felttelek, a blanketta szerzdsek alkalmazsa httrbe szortja a tnyleges piaci alku rvnyeslsnek lehetsgt, ezzel sszefggsben srlhet a szerzd felek egyenjogsgnak s mellrendeltsgnek elve, egyensly eltoldsok kvetkezhetnek be a szerzd felek jogai s ktelezettsgei tekintetben, a fogyaszt kiszolgltatott vlhat a professzionlis szereplvel szemben, s mindezek miatt fokozott jelentsge van a fogyasztk vdelmnek. A Ptk. 209. -a meghatrozza, hogy az ltalnos szerzdsi felttelt, illetve a fogyaszti szerzdsben egyedileg meg nem trgyalt szerzdsi felttelt mely esetekben kell tisztessgtelennek tekinteni s kln jogszably, a 18/1999.(II.5.) Korm. rendelet sorolja fel - nem taxatv jelleggel - azon szerzdsi feltteleket, melyek a fogyaszti szerzdsben klnsen tisztessgtelennek minslnek, illetve melyeket az ellenkez bizonytsig tisztessgtelennek kell tekinteni. Ugyanakkor a Ptk. 209. /6/ bekezdse szerint nem minslhet tisztessgtelennek a szerzdsi felttel, ha azt jogszably llaptja meg, vagy jogszably elrsnak megfelelen hatrozzk meg. Ebbl kvetkezen a perbeli SZFek s blankettaszerzdsek tekintetben elsdlegesen azt kellett vizsglni, hogy azok a vonatkoz jogszablyi elrsoknak megfelelnek-e. A Legfelsbb Brsg alapveten tvesnek tallta a fellvizsglati krelemnek azon llspontjt, hogy az rintett kiktsek rvnytelensgnek megllaptst nmagban amiatt mellzni kellett volna, mert azok megegyeznek a Magatartsi Kdexben rtakkal. Az alperes e tekintetben arra hivatkozott, hogy a Magatartsi Kdexben szerepl ok-listban rtakat szinte sz szerint beptette a per trgyt kpez SZF-ekbe, illetve a klcsnszerzdsi rendelkezsekbe, ezen krlmny nmagban kizrja e rendelkezsek tisztessgtelen voltt. Ezzel szemben tny, hogy a Magatartsi Kdexben szerepl ok-lista csak a kamat egyoldal megvltoztatsra ad lehetsget, emiatt eleve nem lehet sz a Magatartsi Kdex s a tmadott kiktsek szinte azonos tartalmrl. A magatartsi kdex fogalmt a 2008. vi XLVII. trvny vezette be, melynek rtelmez rendelkezse szerint (2. i) pont) a magatartsi kdex olyan, a piaci nszablyozs keretben ltrehozott megllapods vagy szablyegyttes, amely valamely kereskedelmi gyakorlat, vagy tevkenysgi gazat vonatkozsban kvetend magatartsi szablyokat hatrozza meg azon vllalkozsok szmra, melyek a kdexet magukra nzve kteleznek ismerik el. A Magatartsi Kdex teht - ahogy azt a jogers tlet is megllaptotta - nem jogszably, annak rendelkezsei azokat ktik, akik

6

alvetettk magukat a Magatartsi Kdex rendelkezseinek. Tny, hogy a Hpt. 203. -nak /6/ s /7/ bekezdse elrja, miszerint az gyfelet a szerzdskts eltt tjkoztatni kell arrl, hogy a pnzgyi intzmny a Magatartsi Kdexnek alvetette magt, s biztostani kell az gyfl szmra a Magatartsi Kdex elrhetsgt, a 207. /2/ bekezdse pedig ktelezi a pnzgyi intzmnyt, hogy a Magatartsi Kdexnek val alvets tnyt zletszablyzatban feltntesse. Mindezen szablyokbl azonban nem kvetkezik, hogy az SZF-ben, vagy a szerzdsben rt olyan kikts rvnytelensgt a brsg nem vizsglhatn, mely kikts a Magatartsi Kdexben is szerepel. A jogvita elbrlsa sorn nincs jelentsge a Magatartsi Kdex tartalmnak, mert a per trgyt nem a Magatartsi Kdex rendelkezseinek vizsglata kpezte. Nem rt egyet a Legfelsbb Brsg a msodfok tlet azon megllaptsval, miszerint az alperes az gyflre kedveztlenl s egyoldalan csak ugyanazon felttelek fennllsa esetn vltoztathatja meg a szerzds tartalmt, mely feltteleket a Ptk. 241. -a a brsg ltali szerzdsmdostshoz meghatroz. A perbeli szerzds tpus esetben ugyanis a szerzds egyoldal, az gyflre htrnyos mdostsnak feltteleit a Ptk-hoz viszonytva lex specilisnak minsl jogszably, a Hpt. hatrozza meg, feltehetleg szem eltt tartva nemcsak azt, hogy a klcsn, hitel, illetve pnzgyi lzingszerzdsek tipikusan hossztvra jnnek ltre (ez ms polgri jogi szerzds tpusra is jellemz lehet), hanem azt is, hogy a szerzd feleken kvl ll, elre nem kalkullhat tnyezk, krlmnyek a ms tpus polgri jogi szerzdsekhez kpest ltalban nagyobb gyakorisggal, jelentsebb hatst kifejtve fordulnak el e szerzdsek esetn. Br a Legfelsbb Brsg megtlse szerint a perbeli jogvita elbrlsa sorn nem irnyadak a Ptk. 241. -ban foglaltak, a msodfok brsg tletben kifejtettekre tekintettel a Legfelsbb Brsg az albbiakra mutat r: A Ptk. 241. -a szerint akkor mdosthatja a brsg a szerzdst, ha a felek tarts jogviszonyban a szerzdsktst kveten bellott krlmny folytn a szerzds valamelyik fl lnyeges jogos rdekt srti. A kialakult bri gyakorlat szerint nem krheti a szerzdsmdostst az a szemly, aki a szerzdsktskor szmolhatott a krlmnyek ksbbi vltozsval - teht kell gondossg esetn felmrhette a kockzatot. A fellvizsglati krelemben hivatkozott 32/1991.(VI.6.) AB hatrozat szerint a mr fennll szerzdsek tartalmnak az llam rszrl, jogszabllyal trtn mdostsra akkor van kivtelesen lehetsg a Ptk. 226. /2/ bekezdse alapjn, ha a szerzdsktst kveten bellott krlmny folytn a szerzds valamely fl lnyeges jogos rdekt srti, a krlmnyvltozs nem volt sszeren elrelthat, ugyanakkor tlmegy a normlis vltozs kockzatn s a beavatkozs trsadalmi mret ignyt elgt ki. Ugyanezt az llspontot foglalta el a 66/1995.(XI.24.) AB hatrozat is. A Ptk. 241. -ban foglalt jogintzmnytl lnyegesen eltr a Hpt. 210. -nak /3/ bekezdse. A Hpt. szablyozsa szerint a hitel/klcsnszerzds alrsakor az ads tudomsul veszi, hogy az SZFben, illetve a klcsnszerzdsben meghatrozott okok megvltozsa esetn a szerzdst a pnzgyi intzmny egyoldalan mdosthatja az ads htrnyra. Megjegyzend, hogy a klcsnszerzdsben megjellt okok megvltozsa indokolt esetben egyben - a Hpt. 210. /4/ bekezds b) pontjban rtak szerint - az gyfl javra trtn szerzdsmdostsi ktelezettsget jelenti. Ezek a jellemzk pedig alapveten eltrnek a Ptk. 241. -ban rtaktl. pp a fogyaszti rdekek rvnyeslse, a perbeli jogviszonyok sajtos jellege miatt szablyozza a Hpt. azt, hogy mikor kerlhet sor egyoldal szerzdsmdostsra. Ebbl kvetkezn nem a Ptk. szablyai az elsdlegesek a hitel/klcsn s pnzgyi lzingszerzds rvnyessgnek megtlse tekintetben, hanem a Ptk-val azonos szint jogforrsnak, a Hpt-nek mint lex specilisnak a rendelkezsei. A Ptk. rendelkezsei mgttes jogszablyi rendelkezseknek minslnek e krben s csak a Hpt. specilis rendelkezsei hinyban irnyadk. Annak megtlsnl teht, hogy egy fogyasztval kttt - nem lakscl - klcsnszerzds esetn milyen felttelek mellett kerlhet sor az gyfl szmra kedveztlenl a kamat, a dj s a kltsg egyoldal mdostsra a pnzgyi intzmny rszrl, a fent kifejtettekbl kvetkezn nem a Ptk., hanem a Hpt. 210. /3/ s /4/ bekezdsnek rendelkezseibl kell kiindulni. E rendelkezsek szerint az egyoldal szerzdsmdosts jogt a hitelez akkor jogosult gyakorolni, ha a mdostsra okot ad objektv krlmnyek tteles meghatrozst a szerzds tartalmazza, valamint a hitelez razsi elveit rsban rgztette.

7

A jogszablyhely az razsi elvek tartalmrl is rendelkezik. Kimondja, hogy a mdosts csak a kamat, dj vagy kltsg mrtkre tnylegesen hatst gyakorl ok alapjn trtnhet {(4) bekezds a) pont}, hogy a kamat-, dj- vagy kltsgelem cskkentst is rvnyesteni kell, ha valamely felttel vltozsa ezt indokoltt teszi {(4) bekezds b) pont}, hogy tnyleges hatsuk arnyban, egyttesen kell figyelembe venni a kamat, dj vagy kltsgelemre kihatssal br ok-okozati feltteleket {(4) bekezds c) pont}, tovbb hogy a djat vagy kltsget vente legfeljebb a KSH ltal kzztett elz vi ves fogyaszti rindex mrtkben lehet emelni {(4) bekezds d) pont}. A Hpt. 2010. janur 1-tl hatlyos rendelkezsei szerint teht - a hitelez az egyoldal szerzdsmdosts jogval nem korltlanul s nem brmely indokra hivatkozssal lhet, hanem csak olyan objektv krlmnyek bekvetkezte esetn, mely krlmnyek tteles felsorolst mr a szerzds meghatrozta, teht mely felttelek bekvetkezte esetre az gyfl mr a szerzdsktskor hozzjrult a hitelez egyoldal szerzdsmdostshoz. Az is felttel, hogy a pnzgyi intzmny rendelkezzen mr a szerzdsktskor az razsi elveit rsban rgzt dokumentummal. Kiemelend, hogy a Hpt. 210. /6/, /7/ s /9/ bekezdseibl kitnen a mdostsrl az gyfelet a mdosts hatlyba lpse eltt legalbb 60 nappal hirdetmnyben s egyb mdon is rtesteni kell, az gyfl pedig - fszablyknt - a mdosts hatlyba lpse eltt djmentesen felmondhatja a szerzdst. E trvnyi rendelkezsek megfelelnek a 93/13.EGK tancsi irnyelvben rtaknak. A peres eljrsban a fent kifejtettekbl kvetkezen azt kellett vizsglni, hogy az alkalmazott ltalnos szerzdsi felttelek megfelelnek-e a Hpt. 210. /3/ bekezdsben rt jogszablyi kvetelmnyeknek. A Legfelsbb Brsg llspontja szerint a Hpt. 210. /3/ bekezds utols mondatban rtak alapulvtelvel a hitelez csak az albbi feltteleknek megfelel okokra hivatkozva gyakorolhatja az gyflre kedveztlenl az egyoldal szerzdsmdosts jogt: Objektv okknt a nyelvtani rtelmezs szerint is csak olyan kls krlmny vehet figyelembe, melynek elidzsben a felek sem kln-kln, sem egyttesen semmilyen szerepet nem jtszhatnak, melynek bekvetkeztre a feleknek semmifle befolysa nem lehet. Ezt az llspontot erstik meg a Hpt. szempontjbl httrjogszablynak minsl Ptk. 228-229. -ainak rendelkezsei is. A tteles meghatrozs kvetelmnynek csak akkor felel meg a szerzds, ha az ok-lista teljeskren s nem pldlzva jelli meg az egyoldal szerzdsmdostsra alapot ad krlmnyeket, teht ha az ok-lista egy olyan zrt rendszer, amely a figyelembe vehet tnyek s krlmnyek taxatv felsorolst tartalmazza. Az okokat pontosan, egyrtelmen, ellentmondsoktl mentesen kell megjellni, ahogy azt a Ptk. 228. /3/ bekezdse a szerzdsi felttelek vonatkozsban is megkvnja. Ezek a legfontosabb elvrsok az ok-lista tartalmval, azaz az egyoldal szerzdsmdosts okainak meghatrozsval kapcsolatban. Ugyanakkor annak megllaptshoz, hogy egy konkrt esetben az egyoldal szerzdsmdostsra alapos okbl kerlt-e sor s erre tekintettel az jogszernek minsl-e, az albbi feltteleknek is teljeslnik kell: Csak olyan krlmnyek vltozsa adhat alapot a kamat, a dj, a kltsg tekintetben az egyoldal szerzdsmdostsra, mely krlmnyeket a szerzdsktskor is figyelembe vettek a kamat, a dj s a kltsg meghatrozsakor s mely krlmnyek vltozsa tnyleges hatst gyakorol a kamat, a dj, a kltsg mrtkre. A bekvetkezett vltozsnak meg kell haladnia a normlisan vllalhat zleti kockzat mrtkt, jelentktelen, rdemi hatst nem kivlt vltozs nem adhat alapot a szerzds mdostsra. A mdosts mrtknek arnyban kell llnia a bekvetkezett vltozs hatsval. Hangslyozand, hogy br az adott krlmny vltozsval a szerzdsktskor elvi rtelemben szmolni lehetett - ellenkez esetben nyilvn nem szerepelt volna az ok-lista felsorolsban - a

8

vltozs tnyleges bekvetkeztt, a kamatra, a djra, a kltsgre kihat mrtkt sszeren mg egy professzionlis gazdasgi szerepl sem lthatta elre. (Ezzel indokolhat ugyanis, hogy mr nem lehet elvrni a szerzds kamatra, djra, kltsgre vonatkoz rendelkezsinek vltozatlan felttelek melletti fenntartst.) A Legfelsbb Brsg megtlse szerint tvedett a msodfok brsg, amikor mindenfajta tteles vizsglat nlkl gy tlte meg, hogy az ok-listkban foglalt krlmnyek vltozsval az alperesnek mint professzionlis gazdasgi szereplnek mr a szerzdsktskor szmolnia kellett, hogy az alperes rdekkrbe tartoz e vltozsok minden kockzatt az alperesnek kell viselnie. A Legfelsbb Brsg llspontja szerint ez a kockzatviselsi szably csak akkor tekinthet irnyadnak, ha megllapthat, hogy a vltozs a normlisan elre lthat, kiszmthat vltozs kockzatn bell van. Nyilvnval, hogy az elre lthat, elre kalkullhat kockzat eltr lehet rvid, illetve hossz tv szerzdsek esetn. A mai gazdasgi krlmnyek kztt azonban azt egyrtelmen kimondani, hogy minden egyes az ok-listban felsorolt krlmny megvltozsval, annak pontos mrtkvel (a vis maior esett kivve) az alperesnek akr tbb vtizedre elre is szmolnia kell, a Legfelsbb Brsg meggyzdse szerint nem lehet. A fent kifejtett llspontot erstik a 275/2010.(XII.15.) Korm. rendeletben foglaltak, illetve a 93/13.EGK tancsi irnyelv egyes rendelkezsei is. A Hpt-nek az a rendelkezse, mely szerint a szerzdsben meghatrozott krlmnyek vltozsa kivlthatja a pnzintzet azon ktelezettsgt is, hogy indokolt esetben cskkentse (rtelemszeren az gyfl szmra kedvezen) a kamat, a dj, vagy a kltsg mrtkt, szintn a ezen llspont helyessgt tmasztja al. A Legfelsbb Brsg megtlse szerint nem lehet tteles vizsglat nlkl azt kimondani, hogy az oklistkban foglaltak "formai" szempontbl megfelelnek a trvnyi elrsoknak. Vannak ugyanis olyan felttelek, melyekkel kapcsolatban felmerlhet pldul, hogy nem felelnek meg a tteles meghatrozs kvetelmnynek, hogy bekvetkezskre az alperesnek esetleg rhatsa lehet, vagy nem elgg egyrtelmen meghatrozottak, szubjektv elemeket tartalmaznak, st olyan kzgazdasgi fogalmak is megjelennek, melyek vonatkozsban a Legfelsbb Brsg szerint azok jelentsnek, tartalmnak feldertse lehet szksges. A Legfelsbb Brsg megtlse szerint a fent kifejtettekre tekintettel a megalapozott dnts meghozatalnak alapfelttele az ok-listkban felsoroltak egyenknti megvizsglsa abbl a szempontbl, hogy azok a Hpt. 210. /3/ bekezdsben meghatrozott, jelen rsztletben rszletezett kvetelmnyeknek megfelelnek-e. Erre a vizsglatra a per sorn nem kerlt sor. A kereset is csak ltalnossgban hivatkozott a rendelkezsek tisztessgtelensgre arra alaptottan, hogy az ok-listban felsorolt krlmnyek nem voltak kellen vilgosak, tlthatk, kiszmthatk. Az alperes is csak ltalnossgban adta el a kereseti krelemmel kapcsolatos vdekezst. Sem az els, sem a msodfok brsg nem vizsglta ttelesen az ok-listban foglaltakat. E krlmnyekre tekintettel a Legfelsbb Brsg nem ltott lehetsget arra, hogy a fellvizsglati eljrsban maga vgezze el az ok-listkban szerepl felttelek tteles vizsglatt az ott felsoroltak fentiek szerinti megfelelsgnek megllaptsa rdekben, majd rdemben llst foglaljon a jogvita eldntse szempontjbl a megtlse szerint relevancival br olyan krdsben, melynek vizsglata a megelz eljrsokban nem merlt fel s mely krdssel kapcsolatban ez ideig a felek sem nyilatkoztak ttelesen. Az ezzel ellenttes eljrs nem felelne meg a Pp. szablyainak s a tisztessges eljrshoz fzd alapjog srelmvel jrna. Az rdemi dnts meghozatalt az is kizrta, hogy a perben nem nyert tisztzst a keresettel tmadott SZF s klcsnszerzdsek ok-listt tartalmaz rendelkezseinek idbeli hatlya. Azok nyilvnvalan nem lphettek hatlyba 2008. jnius 9-n, hiszen ez esetben az alperes az ok-listkban szerepl, az egyoldal szerzdsmdostsra okot ad krlmnyeket nem igazthatta volna a tbb mint egy vvel ksbb elfogadott Magatartsi Kdex rendelkezseihez. Amennyiben a keresettel tmadott rendelkezsek 2010. janur 1-t kveten lptek hatlyba, akkor a jelen rsztletben kifejtettek irnyadk. Amennyiben korbban, akkor vizsglni kell, hogy az ok-listban foglaltak megfelelnek-e a 2010. janur 1. eltt hatlyos rendelkezseknek. Csak az adott rendelkezs hatlybalpstl kezdden llapthat meg az ok-listban szerepl egyes krlmnyek esetleges rvnytelensge. Mindezekre tekintettel a Legfelsbb Brsg hatlyon kvl helyezte az elsfok tletre kiterjeden a

9

jogers tletnek azt a rendelkezst, mellyel megllaptotta az SZF I. 3.2. a), b) pontjnak, a klcsnszerzds I. 1.9. a), b) pontjnak, az SZF II. 3.2. a), b) pontjnak s tovbbi a), b), c) pontjnak, a klcsnszerzds II. 4.8. a), b) pontjnak rvnytelensgt s az elsfok brsgot e krben j eljrsra s j hatrozat hozatalra utastotta. Ez a rendelkezs a Pp. 275. /4/ bekezdsnek msodik fordulatn alapul. Az j eljrsban a feleknek nyilatkozniuk kell arrl, hogy llspontjuk szerint a vitatott szerzdsi felttelek megfelelnek-e a Legfelsbb Brsg jelen hatrozatban megfogalmazott kvetelmnyeknek. Arra kell felhvni a feleket, hogy minden, az ok-listban szerepl krlmnyrl ttelesen nyilatkozzanak. Lehetsget kell adni arra, hogy a felperes s a vdekez alperes rvekkel altmasztott rszletes eladst megtehesse, esetleges bizonytsi indtvnyait elterjeszthesse. Szksg esetn nem mellzhet a bizonytsi eljrs lefolytatsa sem. Tisztzni szksges a tnyllst abban a krben is, hogy a jelenleg hatlyos SZF-ek, s klcsnszerzdsek egyoldal szerzdsmdostsra vonatkoz rendelkezsei mikortl hatlyosak. A felperesnek nyilatkoznia kell, hogy a jelenleg hatlyos SZF-ek, ill. klcsnszerzdsek tekintetben mikortl, a Hpt. mely idponttl hatlyos rendelkezsei alapjn kri az rvnytelensg megllaptst. A Legfelsbb Brsg fontosnak tartja hangslyozni, hogy jelen per trgya kizrlag annak eldntse, hogy a keresettel tmadott SZF-ek, illetve blankettaszerzdsek ok-listiban felsoroltak rvnyes felttelek-e. Amennyiben a megismtelt eljrs sorn bebizonyosodna, hogy egy vagy tbb, esetleg valamennyi felttel nem felel meg a Hpt. rendelkezseinek, s ezrt rvnytelen, akkor ez a krlmny nmagban kizrja, hogy az adott ok alapjn jogszeren sor kerlhetett, illetve sor kerlhessen egyoldal szerzdsmdostsra. Az egyoldal szerzdsmdosts jogszersgnek megllaptshoz ugyanakkor nmagban az nem elegend, ha az SZF a Hpt. rendelkezseinek megfelelen hatrozta meg azt az okot, melyre tekintettel a szerzdsmdostsra sor kerlt, ugyanis ehhez tovbbi felttelek fennllsa is szksges. Ezeket a feltteleket rszben a Hpt. 210. /4/ bekezdse, rszben jelen rsztlet rszletezi. Az rtestsi ktelezettsg elmulasztsnak jogkvetkezmnyeirl rendelkez SZF rendelkezsek tekintetben a Legfelsbb Brsg llspontja a kvetkez: Az SZF I. s az SZF II. 8. pontja azt rendezi, hogy az gyflnek a klcsn s jrulkai teljes kifizetsig mely tnyekrl s esemnyekrl kell az alperest rtestenie. A msodfok tlet az SZF-ek 8. pontja azon mondatainak rvnytelensgt llaptotta meg, mely szerint az ott felsorolt esetekben az rtestsi ktelezettsg elmulasztsa slyos szerzdsszegsnek minsl, s e szerzdsszegs esetn az alperes jogosult a klcsnszerzdst azonnali hatly felmondssal lejrtt tenni. A Legfelsbb Brsg a fellvizsglati krelem tartalmi rtkelse alapjn gy tekintette, hogy a fellvizsglati krelem nemcsak az SZF II. 8. pontjnak hivatkozott rendelkezsre vonatkozik, hanem az az SZF I. 8. pontjnak rendelkezsre is kiterjed. Egyetrt a Legfelsbb Brsg a msodfok brsggal abban, hogy az rtestsi-tjkoztatsi ktelezettsg elrsa indokolt a SZF-ekben meghatrozott esetekben, de nem felel meg az arnyossg kvetelmnynek az, hogy brmely - esetleg kevsb jelents - adattal kapcsolatos tjkoztatsi ktelezettsg elmulasztsnak is a legslyosabb szerzdsszegsi szankci, az azonnali hatly felmonds legyen a jogkvetkezmnye. Hangslyozza a Legfelsbb Brsg, hogy az SZFek ht esetkrhz kapcsoldan rjk el jogkvetkezmnyknt a klcsn azonnali hatly felmondssal val lejrtt ttelt, mely jogkvetkezmnyt hat esetben a "haladktalan" tjkoztatsi ktelezettsg elmulasztshoz, egy esetben pedig az rtestsi ktelezettsg megttelre szabott t napos hatrid elmulasztshoz ktik. Ez pedig azt jelenti, hogy az alperes akkor is jogosult lni az azonnali hatly felmonds jogval, ha pldul az gyfl, aki esetleg nem is tud a biztostk nyjtval szemben foganatostott vgrehajtsi cselekmnyrl, e vgrehajtsi cselekmny megtrtntekor azonnal (haladktalanul) nem rtesti az alperest, vagy ha - feledkenysge miatt - csak a 6. napon rtesti az azonosts sorn megadott adataiban bekvetkezett valamely vltozsrl. Elssorban az

10

rtestsi ktelezettsg azonnali, illetve rendkvl szoros hatridejre tekintettel kell az rtestsi ktelezettsg elmulasztsnak kvetkezmnyt arnytalannak tekinteni. Az azonnali hatly felmonds jogt egyb okbl biztost SZF rendelkezsekkel sszefggsben a Legfelsbb Brsg llspontja a kvetkez: Az SZF I. 10.6. a)-j) pontjai s az SZF II. 10.2. a)-j) pontjai, az alperes azonnali hatly felmondsnak s a klcsntartozs - ehhez kapcsold - lejrtt ttelnek tovbbi okait jellik meg. E felsorolsbl a msodfok brsg a b)-f) pontokban felsoroltak rvnytelensgt llaptotta meg s a Legfelsbb Brsg ezt a dntst is helyesnek tallta. A Legfelsbb Brsg llspontja szerint is srti az arnyossg elvt, ha az alperes brmely sszeg fizetsi ktelezettsg elmulasztsa esetn, vagy brmely ktelezettsg nemteljestse, illetve nem szerzdsszer teljestse esetn lhet az azonnali hatly felmonds jogval s az is, hogy nemcsak a lnyeges krlmnyekre vonatkoz, a klcsn cljnak megvalsulsval, a visszafizetssel, vagy a biztostkkal kapcsolatos adatkzls valtlansga, illetve hinyossga szolglhat a legslyosabb szerzdsszegsi jogkvetkezmny alkalmazsnak alapjul (b., c) s d) pontok). Arra is helyesen mutatott r a msodfok brsg, hogy az e) s f) pontban rt felmondsi okok nem objektv krlmnyektl, hanem az alperes szubjektv rtktlettl teszik fggv a felmondsi ok bekvetkeztt, ugyanis kifejezetten gy rendelkeznek, hogy ha az gyfl, vagy ha a biztostkot nyjt szemly pnzgyi, gazdasgi vagy piaci helyzett negatvan rint olyan krlmny merl fel, mely az alperes megtlse szerint veszlyezteti e szemlyek szerzdses ktelezettsgnek teljestst, vagy ha az gyfl ltal vllalt fizetsi ktelezettsg veszlyezteti az alperes megtlse szerint a szerzdses ktelezettsgek teljestst, akkor jogosult az alperes a klcsnszerzds azonnali hatly felmondsra. A biztostsi sszeggel kapcsolatos SZF rendelkezsekkel sszefggsben a Legfelsbb Brsg llspontja kvetkez: Az SZF I. 6.6. pontja s az SZF II. 6.2. pontja szerint az gyflnek a klcsn s jrulkai fedezeteknt szolgl vagyontrgy j rtkre biztostsi szerzdst kell ktnie, melyben kedvezmnyezettjeknt az alperest kell megjellnie. Ha a biztostsi esemny bekvetkezik, akkor a biztostsi sszeg az alperest illeti meg, abbl az alperes kielgti kvetelseit, csak az ezt meghalad sszeg illeti meg a felperest. A Legfelsbb Brsg llspontja szerint e rendelkezs azrt minsl tisztessgtelennek, mert brmely biztostsi esemny bekvetkezte esetn lehetsget ad arra, hogy a biztostsi sszeg egsze az alperes szmljra kerljn tutalsra s abbl az alperes - elszmolsi ktelezettsg mellett - kvetelst kielgthesse. Az nem vits, hogy a vagyonbiztosts a szerzdsben szerepl vagyontrgyak psghez fzd rdeken alapszik s annak az rtkcskkensnek a teljes vagy rszleges fedezsre szolgl, amely a biztostsi esemny folytn a krosult vagyonban bekvetkezett. Amennyiben a fedezetl szolgl vagyontrgy javthat, indokolt, hogy a biztostsi sszeget - rendeltetsnek megfelelen - a javtsra fordtsk s tisztessgtelen, ha a biztostsi sszeget ettl eltr clra, az alperes hasznlja fel. Ms a helyzet a fellvizsglati krelemben hivatkozott azon esetben, ha a biztostki vagyontrgy megsemmisl s a biztostsi sszeget mr nem is fordthatja a tulajdonos a fedezetl adott vagyontrgy helyrelltsra. Az SZF I. 6.6. pontja s az SZF II. 6.2. pontja azonban nem az utbbi tnyllson alapul, hanem mindenfle differencils nlkl, ltalnossgban, brmely kvetkezmnyekkel jr biztostsi esemny esetre szlan rendelkezik. A tisztessgtelensg megllaptsa elssorban erre tekintettel volt alapos. A Legfelsbb Brsg a Pp. 275. /3/ bekezdse alapjn az SZF I. 6.6. pont, 8. pont s 10.6. b)-f) pontjai, az SZF II. 6.2. pont, 8. pont s 10.2. b)-f) pontjai rvnytelensgt megllapt tleti rendelkezseket hatlyban fenntartotta. A pernyertessg-pervesztessg arnyra tekintettel az alperesnek a fellvizsglati eljrsban felmerlt kltsgeinek 3/4 rszt viselnie kell, mg a tovbbi felmerlt perkltsgei trgyban az j hatrozatot hoz brsgnak kell dntenie. A megllaptott rszperkltsg 9.000 Ft rszfellvizsglati eljrsi illetkbl s 30.000 Ft, FA-t is tartalmaz gyvdi munkadjbl ll. A felperesnek fellvizsglati perkltsge nem merlt fel.

11

A perkltsgekrl szl dnts a Pp. 270. /1/ bekezdsn, 78. -nak /1/ bekezdsn, 275. -nak / 5/ bekezdsn s a 32/2003.(VIII.22.) IM rendelet 3. /3/ s /5/ bekezdsn alapul.

Budapest, 2011. szeptember 27. Dr.Vezeknyi Ursula sk. a tancs elnke Dr.Lrincz Gyrgyn sk. elad-br Gyngysin dr.Gygyei Klra sk. br A kiadmny hitell: /Seres Jzsefn/ brsgi tisztvisel

12