manual tecnicas divul nuevo leon

8/18/2019 Manual Tecnicas Divul Nuevo Leon

1/290

Técnicas del

Juicio OralEn el Sistema Penal

de Nuevo León

Programa de Divulgación


2/290

Comité Organizador de los Trabajos para la Reforma al Sistema de Justicia de Nuevo León

LIC. NAPOLEÓN CANTÚ CERNASecretario General de GobiernoPresidente del Comité

LIC. GENARO MUÑOZ MUÑOZPresidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura

LIC. LUIS CARLOS TREVIÑO BERCHELMANNProcurador General de Justicia

LIC. HUMBERTO R. MEDINA AINSLIEConsejero Jurídico del Gobernador

LIC. HELIO E. AYALA VILLARREALSubsecretario de Desarrollo PolíticoSecretario Ejecutivo del Comité

LIC. LUIS DAVID ORTIZ SALINAS

Subprocurador JurídicoSecretario Técnico del Comité

Este documento está basado en los materiales desarrollados por el Proyecto deFortalecimiento y Acceso a la Justicia de Colombia (USAID). Órgano Ejecutivo Cheechi Company.Con la debida autorización.

Supervisión del libro “Técnicas del Juicio Oral. Sistema Penal de Nuevo León.Documento de Divulgación”:LIC. CATARINO GARCÍA HERRERA Consejero de la JudicaturaCoordinadorLIC. ALEJANDRO PONCE DE LEÓNCoordinador en los Estudios del Proyecto de Apoyo al Estado de Derecho en México (USAID).Órgano Ejecutivo del Proyecto Management Systems International.

LIC. JOSÉ LUIS MANCILLAS RAMÍREZMagistradoLIC. JOSÉ LUIS GALVEZ PÉREZAsesor Jurídico del Tribunal Superior de JusticiaDRA. MARÍA DE LOURDES AYALA CHAPAAsesora Jurídica de la Procuraduría General de Justicia

Diseño, Diagramación e IlustraciónIng. Roberto León JassoIng. Aymara María Indalecio Saucedo

ImpresiónConsejo de la Judicatura del Estado

Programa para la Reforma al Sistema de Justicia de Nuevo LeónPrimera Edición: 1,000 ejemplaresMonterrey, Nuevo León, septiembre de 2004

Revisión ortográfica y redacciónLic. Joaquín Hernández Pérez

Revisión GeneralLic. Rosa Patricia Sosa García

Derechos reservados. Parte de los textos pueden reproducirse citando la fuente.Su reproducción total debe ser autorizada por USAID. Distribución Gratuita.


3/290

“Poco hay que tratar de la palabra hablada, porque aquí todavía eso “no seusa”. Pero ya se usará. Las iniciativas de La Plata, Córdoba y Mendoza, losinsistentes trabajos de la Asociación pro juicio oral, y la corriente del senti- miento público, llegarán a la debida granazón y la gente se convencerá(hace falta que se convenzan los abogados antes que nadie) de que la justicia escrita es justicia secreta; y la justicia secreta no es verdadera justicia porque falta en ella la intervención del personaje principal en todas las instituciones democráticas: la conciencia popular”

El Alma de la Toga

Ángel Osorio


4/290


5/290

CONTENIDO

PRESENTACIÓN 1

UNIDADES TEMÁTICAS

UNIDAD PRELIMINAR 9

ASPECTOS GENERALES

1. Objetivos 11

2.

Estructura General del Proceso Penal 13

3. Principios del Sistema Acusatorio 22

4. El Juicio Oral en el Sistema Legal de Nuevo León 37

5. Habilidades y Destrezas para la Persuasión 48

UNIDAD TEMÁTICA 1 53

LA TEORIA DEL CASO

1.1. Objetivos 57

1.2. Caso hipotético referencial 59

1.3. Aspectos generales 68

1.4. Construcción de la teoría del caso 75

1.5. Estrategias y técnicas para una efectiva comunicación

de la teoría del caso 85

1.6. Actitudes y valores 89

1.7. Guía práctica 90

1.8. Bibliografía 92


6/290


7/290


TÉCNICAS DEL CONTRAINTERROGATORIO

4.1. Objetivos 163

4.2. Aspectos básicos 165

4.3. Planeación del contrainterrogatorio 171

4.4. Desarrollo del contrainterrogatorio 175

4.5.

Reglas del contrainterrogatorio 180 4.6. Actitudes y valores 184


4.8. Ejercicios 187



CONSTRUYENDO OBJECIONES5.1. Objetivos 193

5.2. Fundamento jurídico de las objeciones 194

5.3. Clases de objeciones 196

5.4. Técnica de las objeciones 201

5.5. Actitudes y valores 203


5.7. Ejercicios 205

5.8.

Bibliografía 206


8/290


ALEGATOS DE CONCLUSIÓN6.1. Objetivos 211

6.2. Aspectos básicos 213

6.3. Estructura del alegato de conclusión 215

6.4. Técnica del alegato de conclusión 217


6.6. Ejercicios 225



LA ÉTICA EN EL PROCESO PENAL ORAL

7.1. Objetivos 231

7.2. Valores en el proceso penal 233

7.3. Ética en la oralidad 236

7.4. Ética de lo público 239

7.5.

Ética según los roles 249


ANEXO 255

CASOS PARA LA SIMULACIÓN DEL JUICIO ORAL

1. Contra María Vives (Robo Calificado y Agravado) 257

2. Contra José Williams (Lesiones en accidente de tránsito) 260

3.

Contra Felipe Durán (Homicidio) 2634. Contra Manuel Rosero (Injuria y Calumnia) 265

5. Contra Óscar William Sánchez (Homicidio) 268


9/290

1

PRESENTACIÓN

l Titular del Poder Ejecutivo deNuevo León, Lic. José Natividad

González Parás, expidió una con-

vocatoria el 20 de Octubre de 2003, a

la que se le dio amplia publicidad, con

el fin de recabar de la comunidad, pro-

puestas de reforma al marco jurídico

en materia de justicia.

Se integró un Comité Organizador co-

mo responsable de los trabajos deriva-

dos de la consulta ciudadana, presidi-

do por el Secretario General de Gobier-

no, Lic. Napoleón Cantú Serna. Se

formaron mesas de trabajo especializa-

do en las cuales participaron el Poder

Judicial, Procuraduría General de Jus-ticia, universidades, colegios y barras

de abogados, iniciativa privada, Orga-

nizaciones no Gubernamentales y per-

sonas interesadas en el tema.

Se realizaron múltiples sesiones de

trabajo en conjunto con especialistas

durante aproximadamente ocho meses,

así como reuniones con los responsa-

bles de las Mesas de Trabajo. Lo ante-

rior, aunado al trabajo individual des-

tinado al análisis y redacción de las

propuestas de reformas concretas, ex-

posiciones de motivos, iniciativas, so-porte documental, reuniones con

miembros del Congreso del Estado y

presentación de las propuestas ante

diversos foros.

Dentro del trabajo elaborado, como

parte de la Consulta Ciudadana, ha

sido fundamental la elaboración de unDiagnóstico, para lo cual se analizaron

diversos programas de reforma lleva-

dos a cabo en América Latina, por or-

ganizaciones como la Agencia de los

Estados Unidos para el Desarrollo In-

ternacional, la Fundación Ford, el

Banco Mundial, la Organización de las

Naciones Unidas, el Banco Interameri-cano de Desarrollo y la Unión Europea.

Este documento arrojó experiencias

muy valiosas que se tomaron en cuen-

ta al momento de redactarse los pro-

yectos de reforma a las diversas leyes.

También se analizaron estadísticas

nacionales para conocer la situación de

Nuevo León en rubros como índice de

denuncias; efectividad en el cumpli-

miento de las órdenes de aprehensión;

recursos materiales, humanos y eco-

nómicos en los órganos ministeriales y

E


10/290

2

judiciales; volumen de trabajo; y pro-

ductividad, entre muchos otros. El co-

nocimiento de esta información nos

permitió, durante la elaboración de las

iniciativas, atender los siguientes li-

neamientos:

• Mantener un enfoque integral y

armónico en las reformas a su-

gerir.

•

Proponer cambios graduales einnovadores. No radicales.

• Establecer una estrecha coordi-

nación con los órganos ministe-

rial y judicial, en la elaboración

de las propuestas.

• Involucrar a ciudadanos espe-

cialistas en los diferentes temas

abordados.• Evaluar las necesidades presu-

puestales, de infraestructura,

capacitación y culturización que

implica la implementación de

las reformas.

Los trabajos realizados dieron como

resultado la elaboración de diversasiniciativas de reforma que en su opor-

tunidad fueron aprobadas por el H.

Congreso del Estado y comprenden los

siguientes temas:

• Protección a menores y combate

a la violencia familiar.

• Materia y Estructura Orgánica

del Poder Judicial.

• Transparencia Judicial.

• Aspecto sustantivo y procesal en

Materia Penal.

• Estructura orgánica de la Pro-

curaduría General de Justicia.

• Civil, Aspecto Sustantivo y pro-

cesal en Materia Civil.• Medios de Control Constitucio-

nal Local.

Destacan, para efectos del presente

trabajo, las reformas al Código de Pro-

cedimientos Penales del Estado, con-

sistentes en la implementación del Jui-

cio Oral, del Procedimiento Abreviadoaunado a la ampliación de los casos de

procedencia de la conciliación y la

mediación penal, así como la incorpo-

ración de la suspensión del procedi-

miento en la etapa de preparación de

la acción penal a cargo del Ministerio

Público y la suspensión del procedi-

miento a prueba del procesado a cargo

del juez.

Estos cambios, en concordancia con la

dinámica que hoy vive nuestra comu-

nidad, impulsan a trabajar permanen-


11/290

3

temente en el desarrollo del denomina-

do juicio oral, como herramienta fun-

damental para materializar principios y

valores procesales tales como los de

publicidad, concentración, contradic-

ción, inmediación, igualdad, lealtad,

buena fe y dignidad humana.

Para el sistema legal mexicano tal pro-

pósito no es una novedad. Por el con-

trario, es la forma de darle vida al pos-

tulado constitucional contenido en el

artículo 20 de nuestra Carta Magna

que garantiza, entre otros derechos, a

todo inculpado juzgado en audiencia

pública.

La reforma nos genera una expectativa

y esperanza de una justicia transpa-

rente, rápida y eficaz. Pero no podemos

olvidar que la modificación a la ley es

sólo un eslabón en la cadena de trans-

formaciones estructurales que nuestro

sistema necesita. El cambio sustancial

está, más que en la erradicación de

valores culturales arraigados a las se-

culares formas de enjuiciamiento in-

quisitivo, en la creación de nuevos va-

lores procesales y éticos que identifi-

quen al abogado como un profesional

con una misión social: la de contribuir

a la prevención y solución de los con-

flictos, en la protección de los bienes

jurídicos fundamentales y en el logro

de la paz como elemento indispensable

para el desarrollo y progreso nacional.

Las posiciones que rechazan el juicio

oral bajo la falacia de no ser propio del

actual sistema mixto o de que nuestra

idiosincrasia, no permiten superar la

tradición formalista y escriturista, ig-

noran nuestra tradición histórica que

pertenece a la cultura occidental y de

la que nos hemos influenciado en

nuestras instituciones políticas y cul-

turales; posiciones éstas que van ce-

diendo ante la perspectiva de una jus-

ticia a la vista de todos.

En Nuevo León, ya está operando el

proceso de transformación cultural de

nuestro sistema legal. Operadores ju-

diciales y ministeriales, así como las

universidades trabajan para la actua-

lización de sus esquemas de trabajo y

enseñanza. Están avanzando en el

conocimiento y desarrollo de destrezas,

habilidades y valores para el juicio

oral.


12/290

4

Los abogados de hoy tienen el gran

reto de transformar sus paradigmas,

para ingresar en el ejercicio dialéctico y

retórico del razonamiento forense oral.

Su nueva prioridad deberá ser persua-

dir a los juzgadores de que su preten-

sión es la más creíble y ajustada a los

hechos, a través de sus habilidades

para obtener la verdad de quien la po-

see y oculta, o de aquello que la evi-

dencia.

Y desde luego, contamos con el res-

paldo total de una sociedad plural, exi-

gente y participativa que requiere de

respuesta inmediata a los graves y

grandes problemas. El de la justicia es

prioritario y trabajaremos esforzada-

mente en la implementación de lasnuevas leyes a las que el Poder Legisla-

tivo ha dado vida para dar respuesta

efectiva a las necesidades de justicia y

seguridad pública que todos anhela-

mos.

Este trabajo con fines exclusivamente

didácticos del juicio oral está elaboradotomando como base y guía referencial

los documentos aprobados por la

Agencia de los Estados Unidos para el

Desarrollo Internacional (USAID), a

través de su Programa para el Fortale-

cimiento y Acceso a la Justicia y muy

específicamente, el de Colombia.

Las unidades temáticas abordan con-

tenidos destinados a facilitar el desa-

rrollo de habilidades y destrezas para

investigar, cuestionar, analizar, fun-

damentar, discutir, aplicar, sustentar y

practicar, utilizando principios, méto-

dos, valores y técnicas modernas para

la actuación judicial.

Al final de cada unidad se incluye una

guía práctica, donde el lector podrá

consolidar los aspectos más importan-

tes de la respectiva técnica del juicio

oral. Igualmente encontrará algunas

recomendaciones para acceder a re-

cursos bibliográficos y fílmicos que lepermitirán enriquecer la observación y

conocimiento de las técnicas que se

promueven.

Se ofrece también la teoría relacionada

con los temas claves para una excelen-

te intervención en el juicio oral, toda

contextualizada a través de ejerciciosprácticos, en los que podrá reconocer

los escenarios y estrategias de la ac-

tuación profesional.

En general, este trabajo Técnicas del

Juicio Oral en el Sistema Penal de Nue-


13/290

5

vo León, tiene por finalidad contribuir

a desarrollar habilidades, destrezas y

valores en los abogados, que les permi-

tan un futuro desempeño profesional

eficaz en los juicios orales adversaria-

les, protagonizando las transformacio-

nes culturales necesarias para la ga-

rantía del debido proceso, y la justa y

efectiva aplicación de la ley penal por

el juzgador, y el respeto a la dignidad

humana del inculpado y de la víctima.


14/290


15/290

7

UNIDAD PRELIMINAR

ASPECTOS GENERALES


16/290


17/290


18/290


19/290

9

UNIDAD PRELIMINAR

ASPECTOS GENERALES

SUMARIO

1.

Objetivos 11

2. Estructura General del Proceso Penal 13

3.

Principios del Sistema Acusatorio 22

4.

El Juicio Oral en el Sistema Legal de Nuevo León 37

5.

Habilidades y Destrezas para la Persuasión 48


20/290


21/290


22/290


23/290

13

2. ESTRUCTURA DEL PROCESO PENAL ORALDE NUEVO LEÓN.

2.1. Antecedentes

El fin esencial del Estado

es el de garantizar la

efectividad de los derechos

reconocidos por la Constitución, en

aras de lograr la convivencia pacífica y

la vigencia de un orden justo. En con-

secuencia resulta pertinente establecer

en qué medida esa misión garantiza

que el Estado opera en la administra-

ción de justicia en materia penal,

máxime que el artículo 1º de la misma,

prevé la supremacía de los derechos

inalienables de la persona.

Nuestro Órgano Legislativo, consciente

de la importancia de garantizar la apli-

cación y reconocimiento de los princi-

pios internacionales de protección a los

Derechos Humanos, y sabedor de las

bondades que entraña la implementa-

ción de un juicio rápido y sin dilacio-

nes injustificadas, consagró en el artí-culo 20 de la Carta Magna los princi-

pios esenciales del debido proceso pe-

nal y les asignó la categoría de dere-

chos fundamentales.

El derecho al debido proceso es el de-

recho a un proceso justo, o como lo

define Madrid Malo: “Es debido aquel

proceso que satisface todos los reque-

rimientos, condiciones y exigencias

necesarios para garantizar la efectivi-

dad del derecho material. Se le llama

debido, porque se le debe a toda per-

sona como parte de las cosas justas y

exigibles que tiene su propia subjetivi-

dad jurídica.”

El debido proceso como principio uni-

versal supone el libre acceso al tribu-

nal, la posibilidad plena de audiencia,

la determinación previa del lugar del

juicio, el derecho del acusado de ex-

presarse en su propia lengua, un juicio

público, eficaz, sin dilaciones y ade-

cuado a la naturaleza del caso justi-

ciable; la seguridad de ser escuchado y

la de contar con una asistencia letrada

eficiente desde el momento mismo de

la imputación; la plena posibilidad deprobar con la utilización de todos los

medios legales y pertinentes; y que la

sentencia sea dictada por un juez obje-

tivo e imparcial, en forma completa,

pronta, legítima y congruente. En otras

palabras: “el debido proceso es el que


24/290


25/290

15

estructuras procesales diferentes, por-

que sin desterrar la estructura proce-

sal tradicional de corte preponderan-

temente inquisitivo que privilegia la

escritura, con algunas fases públicas

como las de desahogo de pruebas du-

rante la instrucción y con alguna ten-

dencia acusatoria (como la división de

funciones dentro del proceso, por ejem-

plo); se introduce otra de estilo

eminentemente acusatorio con concen-

tración de la prueba en el juicio, la di-

rección efectiva y personal del proceso

por el juez haciendo vivencial en cada

caso el principio de inmediación a tra-

vés de prácticas orales, adversariales y

contradictorias. Podemos afirmar

entonces, que en la actualidad

convergen estos dos tipos de sistemas

de enjuiciamiento penal: uno de

naturaleza mixta con tendencia

inquisitiva y otro de naturaleza

marcadamente acusatoria que, por lo

pronto, operará en casos de delitos

culposos no graves. La visión que se

tiene, según la exposición de motivos

de la reforma al Código de

Procedimientos Penales es que gra-

dualmente predomine el sistema oral

acusatorio adversarial para todos los

delitos.

2.2.1. Estructura Procesal Mixta.

El procedimiento penal de estructura

mixta, hoy vigente para la gran mayo-

ría de los delitos, está dividido en cua-

tro grandes etapas: la de “averiguación

previa”, la de “preparación del proce-

so”, la de “instrucción” y la de “ juz-

gamiento”.

2.2.1.1. Fase de averiguación previa.

La

investigación previa

tiene como finalidad determinar si ha

ocurrido la conducta que por cualquier

medio haya llegado a conocimiento de

las autoridades, si está descrita en la

ley penal como punible, si se ha ac-

tuado al amparo de una causal de au-

sencia de responsabilidad, si cumple el

requisito de procedibilidad para iniciar

la acción penal y para recabar las

pruebas indispensables para lograr la

individualización de los autores o par-

tícipes de la conducta punible. El Mi-

nisterio Público, por mandato del artí-

culo 21 de la Constitución, es el único

órgano facultado para el desahogo de

las diligencias de investigación, auxi-

liándose para tal encomienda de poli-

cía ministerial, la que está controlada

en su actividad investigadora por los


26/290

16

fiscales o agentes del Ministerio Públi-

co, quienes a su vez son los destinata-

rios de dicha indagación. A las diligen-

cias desahogadas en esta etapa la ley

procesal les reconoce valor probatorio

para efectos de sentencia. Esto es, las

mismas no necesitan desahogarse pos-

teriormente en un juicio de manera

contradictoria y en presencia del juz-

gador para que puedan ser considera-

das por éste en su sentencia definitiva.

De acuerdo a lo establecido por el artí-

culo 133 del Código de Procedimientos

Penales vigente en el Estado de Nuevo

León : “Inmediatamente que el Ministe-

rio Público o los funcionarios encarga-

dos de practicar las diligencias de la

Policía Ministerial, tengan conocimien-to de la probable existencia de un deli-

to que deba perseguirse de oficio, dic-

tará todas las medidas y providencias

necesarias para proporcionar seguri-

dad y auxilio a las víctimas; impedir

que se pierdan o destruyan o alteren

las huellas o vestigios del hecho delic-

tuoso y los instrumentos o cosas, obje-tos o efectos del mismo; indagar qué

personas fueron testigos; evitar que el

delito se siga cometiendo y en general

impedir que se dificulte la averigua-

ción. Tratándose de delitos que se per-

siguen por querella se observará en lo

conducente lo dispuesto en el párrafo

anterior, cuando aquélla se presente.”

Así las cosas, para que el Ministerio

Público inicie sus actividades requiere

del cumplimiento de los requisitos de

procedibilidad dentro de los que se en-

cuentran la denuncia y la querella. La

primera es la comunicación que hace

cualquier persona al Ministerio Público

de hechos que implican la posible co-

misión de un delito perseguible de ofi-

cio. La segunda, es decir, la querella,

es la narración de hechos presumible-

mente delictivos por la ofendida ante el

órgano investigador, con el fin de que

se determine el autor de los mismos y

se le imponga el castigo preestablecido

en la ley.

La averiguación previa puede terminar

con una resolución de inejercicio de la

acción penal cuando aparezca que la

conducta no ha existido, que es atípi-

ca, que la acción penal no puede ini-

ciarse, que esté prescrita o que esté

demostrada una causal de ausencia deresponsabilidad. Otro caso de termina-

ción de la averiguación previa, es el

abandono por el querellante, y aconte-

ce cuando éste no acuda ante el Minis-

terio Público a ratificar la querella de-


27/290

17

ntro del término de quince días, conta-

dos a partir de su presentación.

Por último, también puede terminar

con una resolución de consignación del

expediente al Juez de lo Penal, cuando

se han cumplido las finalidades pro-

pias de la indagación.

2.2.1.2. Etapa de preparación del

proceso.

En esta fase, celebrada ya ante sede

judicial, en primera instancia se da

cumplimiento a la garantía prevista en

la fracción III, Apartado A del Artículo

20 de la Constitución; esto es, darle a

conocer al inculpado dentro de las

cuarenta y ocho horas siguientes a que

ha sido puesto a disposición del juez,

la naturaleza y causas de la acusación,

a fin de que conozca bien el hecho pu-

nible que se le imputa, pudiendo ren-

dir en ese acto su declaración prepara-

toria si es su deseo. Este acto, debe

llevarse a cabo en audiencia pública de

acuerdo con lo dispuesto por dicho

numeral de nuestra Carta Magna.

Cumplida con la garantía de informar

al inculpado sobre la imputación diri-

gida en su contra, el juez debe resolver

dentro de las setenta y dos horas con-

tadas a partir de que el inculpado a

sido puesto a su disposición, sí es que

de la averiguación previa se despren-

den datos suficientes para acreditar el

cuerpo de algún delito y la probable

responsabilidad del inculpado en su

comisión. En caso afirmativo dictará

un auto de formal prisión o sujeción a

proceso. En el caso contrario dictará

un auto de libertad por falta de ele-

mentos para procesar.

Eventualmente se pueden desahogar

en esta etapa pruebas de descargo

cuando así lo solicite el inculpado o su

defensor en la propia audiencia pública

prevista en la fracción III, Apartado A

del Artículo 20 de la Constitución o

dentro de las tres horas siguientes. En

este caso el término para resolver so-

bre la prueba del cuerpo del delito y la

probable responsabilidad del inculpado

se duplica.

2.2.1.3. Etapa de instrucción.

Es la etapa en la que la autoridad judi-

cial lleva a cabo toda actividad tendien-

te a decidir sobre la admisión de las

pruebas ofertadas por las partes y en

la que se lleva a cabo el desahogo de

las mismas, así como de aquellas que

el juez considere conveniente llevar a


28/290

18

cabo. Es en esta fase del proceso penal

y en la etapa de averiguación previa,

donde se producirá la prueba con ba-

se en la cual el juez establecerá en la

oportunidad procesal pertinente, se

justifica la pretensión punitiva en su

caso expresada por el Ministerio Públi-

co en sus conclusiones acusatorias.

2.2.1.4. Etapa de juzgamiento.

Es la etapa donde el

Ministerio Público

presenta por escrito

sus conclusiones

acusatorias en caso de que considere

que existe mérito para ello; la defensa

presenta también por escrito sus con-

clusiones de defensa; se celebra la au-diencia de vista, después de la cual el

juez emite una sentencia por escrito

dentro del término legal.

En la audiencia de vista únicamente se

pueden recibir las pruebas que, ha-

biendo sido ofrecidas en la debida

oportunidad procesal, no hayan sidodesahogadas por cualquier motivo y las

que tengan el carácter de supervenien-

tes. Desahogadas, en su caso, estas

pruebas, se da lectura a las constan-

cias del expediente que soliciten las

partes, se puede interrogar al acusado

sobre los hechos materia del juicio y

las partes formulan sus alegatos. El

juez después de celebrada la audiencia

de vista puede decretar la práctica de

pruebas para mejor proveer, lo que

suspende el término para dictar sen-

tencia.

Se trata de una etapa procesal funda-

mentalmente (si no es que totalmente)

escrita, donde sólo excepcionalmente

se desahoga prueba y que en su gran

mayoría no se lleva a cabo de manera

pública (salvo el caso de la audiencia

de vista).

2.2.2. Estructura del nuevo proceso

penal oral.

El nuevo proceso penal oral regulado

en el Título Décimo Cuarto, Capítulo

Primero del Código de Procedimientos

Penales vigente en el Estado , se divide

esencialmente en tres etapas: “la de

preparación del proceso, la de prepara-

ción del juicio oral y la de juzgamiento o

juicio oral propiamente dicho 1

” . El pro-ceso penal oral, al igual que el proceso

1 El capítulo primero del Título DécimoCuarto se denomina Juicio Oral, sin em-bargo en el mismo no sólo se regula estaetapa sino también la de preparación del

juicio oral.


29/290

19

tradicional, es precedido por por una

etapa de averiguación previa llevada a

cabo ante el Ministerio Público.

Con el fin de garantizar la igualdad

procesal y la imparcialidad2 plena del

juez de juicio oral, el legislador con-

templó que las dos primera etapas del

proceso penal (la de preparación del

proceso y la de preparación del juicio

oral) se desarrollarán ante un juez dis-

tinto, denominado juez de preparación

de lo penal; y juez de juicio oral al que

conozca del juicio oral. Con el mismo

fin, se estableció que sería el juez de

preparación de lo penal quien resolve-

ría en exclusiva sobre las autorizacio-

nes que le solicite el Ministerio Público

durante la averiguación previa.

2 En la exposición de motivos de la refor-mas al Código de Procedimientos Penales,se menciona que esta división de la juris-dicción tiene como fin esencial el evitar

una postura preestablecida antes del pro-nunciamiento de la sentencia definitivaporque al ser el mismo juez quien decidesobre la situación jurídica del inculpado ytocar aspectos como el objeto del proceso,la existencia del cuerpo del delito y la pro-bable responsabilidad del inculpado, yaprejuzga. En cambio al dividirse las fun-ciones garantiza la imparcialidad del juezsentenciador.

2.2.2.1 La averiguación previa

Esta etapa del procedimiento se man-

tiene igual en cuanto a sus fines se

refiere y a el órgano encargado de lle-

varla a cabo. Lo que cambia sustan-

cialmente es el valor que tiene lo des-

ahogado durante la misma. En el nue-

vo proceso penal oral, como regla gene-

ral sólo puede considerarse prueba

para efectos de sentencia lo desahoga-

do en el juicio oral, en presencia del

juzgador. Por tanto, las diligencias de

averiguación previa únicamente pue-

den ser tomadas en consideración por

el juez de preparación de lo penal para

dictar sus determinaciones, pero, salvo

en casos excepcionales, no pueden ser

utilizadas por el juez de juicio oral para

formar su convicción al momento de

dictar sentencia definitiva. De esta

manera el juicio oral recupera la im-

portancia que merece y debe tener, y la

averiguación previa se irá encauzando

a su verdadero fin: ser una etapa de

preparación del juicio (no el juicio mis-

mo).

En teoría la investigación del Ministe-

rio Público debe continuar aún des-

pués de haber ejercitado acción penal,

sobre todo cuando los elementos que

arroja la averiguación previa son insu-


30/290

20

ficientes para acreditar plenamente la

responsabilidad del inculpado. Ello

tomando en cuenta que el estándar de

prueba para obtener una sentencia

condenatoria en juicio es superior a la

que se le exige para ejercitar acción

penal y lograr que se dicte auto de

formal prisión o sujeción a proceso al

inculpado.

2.2.2.2 Etapa de preparación del

proceso penal

Esta etapa, obviamente, se mantiene

pues se encuentra prevista en la Cons-

titución Federal. Tampoco sufre modi-

ficación alguna en cuanto a su estruc-

tura o formas en el caso del nuevo

proceso penal oral.

2.2.2.3 Etapa de preparación del jui-

cio oral

Es en esta etapa del proceso donde las

partes ofrecen las pruebas que desean

que se desahoguen en la audiencia de

juicio oral, y el juez resuelve sobre suadmisión o desechamiento. Esta etapa

se desarrolla en presencia del juez de

preparación de lo penal. Inicia una vez

dictado el auto de formal prisión o su-

jeción a proceso y concluye con el au-

to de apertura del juicio oral.

El núcleo central de esta etapa del pro-

ceso lo constituye la audiencia de pre-

paración del juicio oral la cual es regu-

lada en los artículos 558, 559 y 560 del

Código Adjetivo de la materia. Esta au-

diencia se realiza una vez que los suje-

tos procesales han ofrecido sus pruebas

y, en términos del primero de dichos

numerales, debe ser dirigida y presidida

personalmente por el Juez de Prepara-

ción de lo Penal; desarrollarse oralmen-

te, y a ella deberán concurrir necesa-

riamente el Ministerio Público y el de-

fensor. Al iniciarla, el juez primero debe

verificar si existe algún acuerdo de con-

ciliación o mediación entre las partes.

En caso contrario, decidirá sobre la

admisión de las pruebas ofertadas. En

la audiencia, las partes pueden solicitaral juez que dé por acreditados ciertos

hechos, que no podrán ser discutidos

en el juicio oral. La audiencia concluye

con el dictado del auto de apertura del

juicio oral, en el que se señalarán los

hechos que se dieron por acreditados,

así como las pruebas que deberán des-

ahogarse en la audiencia de juicio oral.

El artículo 560 del Código de Procedi-

mientos Penales del Estado dispone

que, dictado el auto de apertura del

Juicio Oral, enviará la causa y al in-

culpado a disposición del Juez del Jui-


31/290

21

cio Oral, con lo cual concluye la etapa

de preparación del juicio oral.

2.2.2.4. Etapa de juzgamiento o jui-

cio oral

La etapa del juicio oral constituye la

parte central y decisiva del nuevo pro-

ceso penal, pues, el juez de juicio oral

solo se puede “instruir” para dictar su

sentencia con la prueba y los argu-

mentos desahogados en su presencia

en la audiencia de juicio oral. Es decir,

únicamente puede formar su convic-

ción con la prueba que ha sido des-

ahogada en la audiencia de juicio oral

y tomar en cuenta los argumentos de

hecho y derecho expresados en la mis-

ma.

Esta etapa del proceso penal divide a

su vez en una “fase previa a la audien-

cia de juicio oral, la audiencia de juicio

oral y la audiencia de sentencia”. La

fase previa corre desde la radicación de

la causa en el juzgado de juicio oral

hasta el día de la audiencia de juicio

oral. En esta fase se fija la fecha para

la audiencia de juicio oral y se cita a

todos los que deben intervenir en ella

(acusado, testigos, peritos, etc.).

En la audiencia de juicio oral, también

conocida como de debate oral, en

esencia, el Ministerio Público y la De-

fensa exponen sus alegatos de apertu-

ra, se desahoga la prueba de ambas

partes y, finalmente, tanto el Ministerio

Público como la defensa expresan sus

conclusiones o alegatos finales. Esta

audiencia será objeto de un análisis

más detallado en el inciso 4 de la pre-

sente unidad.

La audiencia de sentencia tiene como

finalidad esencial la lectura pública de

la sentencia por parte del juez.


32/290

22

3. PRINCIPIOS DEL SISTEMA DE

ENJUICIAMIENTO DE NATURALEZA

ACUSATORIA3

Los principios propios del sistema acu-

satorio que se verán a continuación se

encuentran contemplados en nuestra

Constitución Federal, la Constitución

del Estado, en los Tratados Internacio-

nales suscritos por México, concreta-

mente el Pacto Internacional de Dere-

chos Civiles y Políticas y la Convención

Interamericana de Derechos Humanos

y en el artículo 553 del Código de Pro-

cedimientos Penales vigente en el Esta-

do . Por tanto, estos principios, 3hoy

consignados en el ordenamiento proce-

sal penal como “normas rectoras” , de-

ben ser fundamentos o criterios finalis-

tas de orientación, interpretación y

aplicación al caso concreto, por parte

del juzgador, de los operadores del sis-

tema y de la sociedad en general. Para

ello, los grandes referentes son losprincipios y valores acusatorios en el

procedimiento penal los cuales brindan

3 Capítulo elaborado por Ana Montes Cal-derón, Consultora Internacional Programade Fortalecimiento y Acceso a la Justicia.USAID/CHECCHI,febrero de 2003.

un marco general de concepción, ac-

tuación, deber ser y hacer frente a ellos

y definen la estructura del proceso,

considerando en éstas las fases del

mismo, el rol y perfil de cada uno de

los intervinientes. Entre los principios

más importantes, mencionaremos los

siguientes:

• de prevalencia del derecho sustan-

cial sobre el formal o procedimen-

tal. De separación de funciones

•

de diferenciación entre la investi-

gación y la acción penal

• de oralidad

• de disposición de la acción penal:

criterio de oportunidad.

• de concentración de la prueba.

• de identidad física del juzgador.

• de continuidad.

• de publicidad.

• de presunción de inocencia.

• de igualdad.

• de efectividad.


33/290

23

Para el profesor Guioseppe Chiovenda

en los juicios orales el órgano jurisdic-

cional ha de conocer de las actividades

del proceso (deducciones, interrogato-

rios, testimonios, pericia, etc.,) no con

base en escritos muertos, sino con ba-

se en la impresión recibida directa-

mente. Por lo anterior, según el pen-

samiento del insigne procesalista ita-

liano, caracterizan a los juicios orales,

los siguientes principios:

• Principio de identidad física del Juez

durante el proceso;

• Principio de concentración, y

• Principio de inapelabilidad de las re-

soluciones interlocutorias.

Por su parte, el artículo 553, párrafo

segundo del Código de Procedimientos

Penales de Nuevo León , reformado es-

tablece que el juicio predominantemen-

te oral, se realizará sobre la base de la

acusación y de modo de asegurar los

principios de:

•

Oralidad,• Inmediación,

• Publicidad,

• Contradicción,

• Concentración, y

• Continuidad.

a. Principio de oralidad.

En virtud de este prin-

cipio las peticiones for-

muladas por una parte

al funcionario judicial (salvo medidas

preventivas o cautelares), deben resol-

verse con citación y audiencia de otra

parte.

El juicio es oral, por audiencias, y en la

audiencia pública de juzgamiento no se

permite la introducción de diligencias

de investigación mediante actas o dic-

támenes, sino mediante la declaración

del órgano o medio de prueba (testigo,

perito, investigador). Lo anterior, tiene

dos excepciones:

• La prueba anticipada cuya intro-

ducción se admite por lectura, pero

para su producción deben cumplirse

todos los requisitos formales de

prueba producida en juicio. Es decir,

con inmediación y controversia de las

partes.

• Cuando no existe controversia sobre

una diligencia de investigación y los

resultados de la misma (dictamen

médico de la causa de la muerte). Se

admite como prueba el dictamen pe-


34/290

24

ricial y no se requiere que el perito

declare (estipulaciones de las partes).

• Cuando el documento intrínsica-

mente constituye prueba por sí mis-

ma. Ejemplo cheque, se introduce

como prueba documental a través del

respectivo órgano de prueba para

efectos de certificación de autentici-

dad y de desahogo por medio de su

lectura.

Aunque es recomendable, no todas las

diligencias de investigación requieren

ser grabadas en audio o video, ya que

las mismas no constituyen prueba,

sino material de referencia o medio de

convicción y no puede usarse la graba-

ción para tratar de introducirla comotal en juicio.

Si un testigo dice en el juicio algo dife-

rente a lo que dijo anteriormente en

cualquier contexto, su confrontación

puede hacerse con la declaración ante-

rior en el interrogatorio o cotrainterro-

gatorio del testigo, confrontándolo conel contenido de su declaración previa.

De esta forma, el juez tendrá la opor-

tunidad de apreciar y determinar

cuándo el testigo ha faltado a la verdad

o se ha equivocado en su declaración

anterior o en la declaración en juicio.

En breve, cualquier declaración ante-

rior de un testigo se puede usar para

impugnar, sea grabada, escrita o refe-

rida por otro testigo en el mismo juicio.

Es muy importante considerar lo per-

judicial que puede resultar llevar este

principio al extremo que de todo tenga

que dejarse constancia grabada, y que

el fiscal y el juez tengan la grabadora

encendida en todo momento.

(De la constancia escrita a la grabada).

b. Principio de inmediación.

Este principio indica que el juzgador se

vincula con las partes, dirige el proceso

y presencia personalmente la práctica

de las pruebas en la audiencia.

Este principio es distinto al concepto

de “Juez Natural” que es un concepto

orgánico institucional y no personal.

c. Principio de publicidad.

El derecho de publicidad no es un de-recho exclusivo de los sujetos procesa-

les, sino básicamente un derecho de la

sociedad a partir del cual ésta tiene

acceso a la justicia y ejerce control so-

bre sus actuaciones y fallos. La justicia


35/290

25

transmite principios y valores a la so-

ciedad.

En este sentido, las regulaciones sobre

restricción a este derecho deben tener

en cuenta esto, por cuanto como dere-

cho, su restricción debe ser expresa y

mínima. Igualmente, no debe confun-

dirse el mismo, con permitir la presen-

cia de medios de comunicación.

Las regulaciones sobre acceso de pú-

blico y de medios de comunicación de-

ben ser debidamente reglamentadas.

El principio de publicidad también

opera durante la investigación para los

actos jurisdiccionales ya que toda deci-

sión judicial (control de garantías) debe

ser proferida en audiencia pública con

citación de partes.

d. Principio de contradicción.

Este principio sólo opera a partir de la

acusación y conlleva los siguientes de-

rechos y facultades para la defensa:

• Derecho a oponerse a la realización

del juicio por no prestar suficiente

mérito para que una persona sea juz-

gada. Causa probable.

• Derecho a conocer la información,

actuación, medios de investigación o

de prueba que tiene el acusador, así

como a sus órganos de prueba.

• Derecho a oponerse a la admisión de

medios de prueba por ilegales, inexis-

tentes o que llaman al prejuicio (en el

caso de jurados).

• Derecho a presentar sus órganos de

prueba y a acceder a los del Estado.

• Derecho a que los testigos de cargo

declaren en su presencia (cara a ca-

ra).

• Derecho a examinar sus testigos y

contra examinar a los testigos y peri-

tos de la contraparte.

• Obligación de la carga de la prueba

cuando ejerza una defensa afirmativa

(legítima defensa, estado de necesi-

dad, etc.)

Derechos y facultades para la Fiscalía:

• Derecho a que la determinación so-

bre la admisión de la acusación se

haga sólo con base en la probabilidad

de la participación.


36/290

26


medios de prueba ilegales.

• Derecho de oponerse a un determi-

nado medio de prueba.

Derechos y obligaciones comunes:


un determinado órgano de prueba.

• Derecho a examinar sus testigos y

contra examinar a los testigos y peri-

tos de la contraparte.

• Derecho de introducir actos infor-

mativos o declarativos y a argumen-

tar según su teoría del caso.

• Obligación de introducir la acredita-

ción de la calidad de sus respectivos

expertos.

• Obligación de no argumentar sin

haber probado.

e.

Principio de concentración de laprueba.

Este principio indica que todas las

pruebas deben solicitarse, practicarse

o introducirse y controvertirse en el

juicio.

En este sentido, las diligencias de in-

vestigación no tienen valor de prueba,

sino de material de referencia y de me-

dio de convicción, para que el fiscal

pueda determinar si existe o no mérito

para que una persona pueda ser juz-

gada, porque se ha logrado ubicar,

identificar y preparar los medios u ór-

ganos de prueba, para demostrar la

culpabilidad de una persona en una

conducta punible.

En los sistemas en donde la acusación

tiene control de legalidad, para que un

juez valore si ésta tiene fundamento en

los medios de investigación realizados

y se garantice el derecho de toda per-sona a tener una investigación objetiva

conforme a los parámetros legales y

que no obedece a intereses o prejuicios

del acusador, las diligencias de investi-

gación también se convierten en medio

de convicción para el juez a efectos de

determinar probabilidad, es decir, que

existe más probabilidad que el acusadoparticipó en la conducta punible.

La práctica de la prueba anticipada

también obedece a este principio de

concentración de prueba en juicio, ya

que cuando se presentan circunstan-


37/290

27

cias de fuerza mayor que hacen impo-

sible la práctica de la prueba en la au-

diencia pública (irreproductibilidad) y

esto resulta imprescindible para la par-

te que la propone, se practica en forma

anticipada pero con todos los requisi-

tos de prueba en juicio (presencia del

juez y todas las partes y controversia),

pero debe ser introducida en la au-

diencia pública por la parte proponen-

te.

De no hacerlo, lo realizado anticipa-

damente no puede ser valorado por el

juzgador.

f. Principio de continuidad.

Los hechos objeto de petición o de con-

troversia se deben tramitar en tantas

audiencias continuas sean necesarias

para resolver.

El fallo debe pronunciarse inmediata-

mente. Concluye la presentación y con-

troversia de las pruebas y de las pre-

tensiones o argumentos.

Para efectos de garantizar la realiza-

ción de las audiencias en la forma y

oportunidad establecida por el juez, es

necesario incluir en los sistemas de

gestión administrativo el manejo de

agendas de salas de audiencia.

Cuando la audiencia pública de juz-

gamiento se inicia la presentación de

las pruebas y el juzgador tiene imposi-

bilidad física de continuar en el juicio o

si por la hora o por la naturaleza de las

pruebas ofrecidas, el efecto es que se

ordene la suspensión de la audiencia

para reanudarse al siguiente día hábil,

continuando durante los días consecu-

tivos que fueren necesarios hasta su

conclusión. Así lo dispone el artículo

592 del Código de Procedimientos Pena-

les en vigor.

Además de los principios anteriormen-

te señalados, conforman el esquema

necesario para el desarrollo del juicio

oral advesarial, otros lineamientos rec-

tores, como son:

• Principio de prevalencia del de-

recho sustancial o material;

• Principio de separación de fun-

ciones;

• Principio de disposición de la

acción penal. Criterio de Opor-

tunidad;

• Principio de presunción de ino-

cencia;

• Principio de igualdad, y


38/290

28

• Principio de efectividad.

g. Principio de prevalencia del dere-

cho sustancial o material.

En cada caso concreto, el juez debe

hacer prevalecer el derecho sustancial

sobre el formal. Para ello, debe ejercer

deberes de dirección, orientación, con-

trol y disciplina. En la aplicación de

estos derechos, el juez debe sopesar losintereses legítimos del Estado, de la

sociedad, de la administración de jus-

ticia, del imputado o acusado y de la

víctima.

La normatividad o el texto legal y espe-

cialmente el procedimentalismo, deben

ceder paso a la interpretación y aplica-ción del derecho material basado en el

análisis de cada caso concreto frente a

los principios, valores y filosofía que

orientan el sistema social de derecho.

En este sentido, al analizar los princi-

pios y fundamentos del Estado de esta

forma, se favorece el logro del valor

justicia comunicando el derecho con larealidad mediante la intervención del

juez. La decisión judicial es entonces,

un proceso de creación del derecho.

h. Principio de separación de fun-

ciones.

Este principio debe ser entendido y

desarrollado no sólo en cuanto a lo

funcional o de competencias, sino se-

gún la efectividad del sistema y la

transparencia del mismo. Esto se tra-

duce en el análisis del rol de cada ope-

rador, su deber ser, el perfil requerido

para cumplirlo, el producto que se de-be obtener de cada fase del proceso y

las necesarias interrelaciones entre los

operadores para garantizar la transpa-

rencia del sistema mediante los contro-

les recíprocos.

El rol de cada operador marca los lími-

tes de sus facultades y obligaciones yéstas, en cada actuación, la forma de

hacerlos efectivos, de materializarlos y

las sanciones en caso de violarlos o

incumplirlos.

Por ejemplo, el rol del investigador es

adelantar una investigación objetiva,

es decir, sujeta a la ubicación, identifi-cación, análisis y procesamiento de los

medios de prueba a través de métodos

objetivos, sean técnicos o científicos;

aplicando los procedimientos que ase-

guren la autenticidad del objeto.


39/290

29

El perfil de este investigador debe ser

entonces el de un especialista, tanto en

la investigación de campo, para esta-

blecer los hechos y ubicar y recolectar

los medios de prueba, como en la in-

vestigación técnica o científica.

El rol del fiscal en el desarrollo de la

investigación no es hacer la investiga-

ción de campo o técnica, sino agregar

valor jurídico a la misma, orientando o

reorientando, sea en forma general o

particular y concreta, los procedimien-

tos de búsqueda con base en los ele-

mentos del delito, controlando el cum-

plimiento de los mismos, sirviendo de

enlace con el juez al solicitar la autori-

zación para la restricción de los dere-

chos fundamentales, valorando la in-

vestigación para determinar si se cum-

plieron los procedimientos, si es objeti-

va y si presta o no mérito jurídico para

ejercer la acción penal mediante la

acusación u otra forma alternativa, o si

se debe precluir. Esto por supuesto, no

excluye, cuando así lo estime necesario

el fiscal en cada caso en concreto, la

participación directa en una actuación

para tener un panorama o visión del

caso.

El perfil del fiscal en la investigación es

el de ser un director objetivo para po-

der después ser, si hay lugar a ello, el

acusador parcializado con su preten-

sión acusatoria basada en una teoría

del caso demostrable.

El producto de la investigación debe

ser el establecimiento de los hechos, la

ubicación, identificación y análisis de

los medios de prueba, de tal forma que

el fiscal al agregar valor jurídico pueda

determinar la acción a seguir como

forma de ejercicio de la acción penal.

El rol del defensor no es el del sujeto

pasivo que ante la carga de probar del

fiscal, no construye su propia teoría

del caso para definir estratégicamente

su actuación.

El perfil del defensor es, entonces, el

de un sujeto que en cada paso debe

estratégicamente definir qué es lo que

mejor conviene a los intereses de su

cliente y prepararse para actuar en

consecuencia.

El rol del juez varía según la fase del

proceso. Como juez de preparación de

lo penal y como juez de enjuiciamiento.

El primero es un juez de control de


40/290

30

garantías en la etapa de preparación

del proceso.

En el juicio, su rol de juez se amplía a

velar por que se cumplan las garantías

que exige un debido proceso, mediante

una efectiva dirección y aplicación de

los derechos sustanciales y las reglas

del procedimiento.

Los controles recíprocos se materiali-

zan cuando el Fiscal orienta, controla y

valora la investigación policial median-

te una efectiva dirección y cuando en

la misma el Juez autoriza o niega la

restricción de derechos fundamentales,

de acuerdo a las diligencias investigati-

vas realizadas.

En el juicio, estos controles recíprocos

se manifiestan en la facultad de cada

parte de controvertir la prueba, de ob-

jetar las actuaciones de la otra o del

juez que violen normas sustanciales y

procedimentales del debido proceso, y

por parte del juez, de no permitir y

sancionar estas actuaciones.


41/290

31

El rol de cada operador varía según la fase en que se desempeña:

Rol Investigación JuicioFiscal Director jurídico de la in-

vestigación.

Parte acusadora.

Defensor Sujeto procesal con dere-

chos de participación pero

no de controversia.

Interviene cuando hay

afectación de un derechofundamental o su cliente

se convierte en medio de

prueba

Su intervención no es para

controvertir (ya que no hay

técnicamente prueba) sino

para velar por los derechosfundamentales de su clien-

te y buscar la mejor opción

o, estrategia de defensa.

Parte Procesal.

Ejercer una defensa estratégi-

ca.

Demostrar o evidenciar las de-bilidades en la teoría del caso

de la Fiscalía por violación o

ausencia de procedimientos

que garantizan la autenticidad

de los medios de prueba o de

las evidencias materiales o físi-

cas (cadena de custodia) o por

ausencia de prueba o deficien-cia de la misma. Argumentar

como la prueba no logró des-

virtuar la presunción de ino-

cencia.

Juez Garante de los derechos

fundamentales del investi-

gado.

Director y árbitro del juicio.

Garante de un debido proceso.


42/290

32

En este punto de precisión de roles y

funciones, también es importante dife-

renciar lo que es la investigación penal

de lo que es el Ejercicio de la Acción

Penal , que a veces se tratan como si-

nónimos y tienen diferencias sustan-

ciales como son:

• La investigación penal es obligato-

ria,4 la acción penal no.

• La investigación penal es prerrequisi-

to para el ejercicio de la acción penal.

• La investigación penal la adelantan

los organismos de investigación, y la

acción penal, la Fiscalía.

•

La investigación penal no requiere lapresencia del fiscal, salvo afectación

de derechos fundamentales la acción

penal sí.

• La investigación penal no se puede

suspender, la acción penal sí.

•

La acción penal activa la jurisdic-ción, la investigación penal no.

4 Aunque ahora, con motivo de las refor-mas en comento, este principio ya no esabsoluto pues se faculta al Ministerio Pú-blico a no iniciar averiguación previa enciertos casos o archivar provisionalmentealguna averiguación previa ya iniciada.

• Siempre que objetivamente existan

motivos o circunstancias que indi-

quen la posible existencia de una

conducta punible, se debe iniciar

una investigación penal. La acción

penal se ejercerá si, como resulta-

do de esa investigación penal, se

establece con certeza la existencia

del hecho, se encuentra individua-

lizado o identificado el posible au-

tor del mismo y existe probabilidad

de la responsabilidad de la perso-

na. La acción penal también se

puede ejercer disponiendo de la

misma, aplicando un criterio de

oportunidad o conciliando o sus-

pendiendo su ejercicio condicio-

nalmente.

• No se puede ejercer la acción penal

sin que exista una investigación

penal previa. Tampoco se puede

adoptar ninguna otra decisión con-

clusiva de la investigación sin que

los resultados de la investigación

penal lo permita. (ejemplo conciliar

sin determinar a través de la inves-tigación penal que el hecho existió,

que la conducta es conciliable,

etc.). No se puede suspender la ac-

ción penal sin haber realizado la

investigación penal y sin tener es-


43/290

33

tablecidos los presupuestos objeti-

vos y subjetivos que lo permiten.

•

La investigación penal es de natura-

leza policial y la acción penal de na-

turaleza jurídica.

• El producto de la investigación penal

es para el fiscal. El producto de la

acción penal es para el juez.

•

La acción penal, cualquiera que sea

la forma en que se ejerza, activa la

jurisdicción. La preclusión de la in-

vestigación es una forma de ejercicio

de la acción penal.

• Las decisiones que ponen fin al ejer-

cicio de la acción penal hacen tránsi-

to a cosa juzgada, las de la investiga-

ción penal no (archivo de la investi-

gación).

• En la investigación penal intervienen

los órganos de investigación bajo la

dirección jurídica del fiscal, ya que el

producto de ésta es suyo. La inter-

vención de los demás sujetos proce-

sales en la investigación penal es otro

derecho sólo de información y parti-

cipación y no de controversia. En la

acción penal intervienen los sujetos

procesales como partes.

• La investigación penal, cuando afecte

derechos fundamentales, que es un

tema jurídico, requiere la interven-

ción del fiscal ante el juez para sus-

tentar jurídicamente los fundamen-

tos de la petición.

i. Principio de disposición de la ac-

ción penal: criterio de oportunidad.

La aplicación de los diferentes criterios

de “oportunidad” se desprende de la

facultad de disposición de la acción

penal, en contraposición al principio de

obligatoriedad que impone que ante la

existencia de una conducta delictiva

procede la acusación y el juzgamiento

de su presunto autor.

La disposición de la acción penal pue-

de ser en forma absoluta teniendo en

cuenta únicamente el mejor interés de

la justicia, o reglada, es decir, median-

te los límites que la ley establezca.

En el caso de Nuevo León, las reformas

introducidas a su Código de Procedi-

mientos Penales , regulan, desde luego

en forma limitada la disposición de la

acción penal mediante fórmulas que

significan salidas del proceso penal y

opciones de terminación de expedien-

tes que en la actualidad permanecen


44/290

34

en los archivos ministeriales y judicia-

les, sin posibilidad de terminación al-

guna, esperando el cumplimiento de

los requisitos para la declaratoria de

prescripción de la acción penal. Inclu-

so, la aplicación del criterio de oportu-

nidad en Nuevo León se ejercerá por

vía de la negociación. La ley define los

límites y los controles que se aplican

para su otorgamiento.

En algunos sistemas en donde el fiscal

tiene la libre disposición de la acción

penal, la aplicación del criterio de

oportunidad no está sujeta a control de

legalidad del juez, salvo que el mismo

signifique un acuerdo con negociación

de pena que si requiere aprobación del

juez.

También la ley puede fijar los deberes

para quien se otorga (reparación, de-

claración).

Para los sujetos procesales también se

imponen deberes éticos de reserva so-

bre la negociación y de no utilizar encontra de los acusados, lo dicho du-

rante las negociaciones, en caso de que

éstas no lleguen a ningún acuerdo.

j. Principio de presunción de ino-

cencia.

La materialización de este principio

supone para el juez, la restricción al

máximo de las actuaciones que afecten

los derechos fundamentales, y el análi-

sis en cada caso concreto de la necesi-

dad, racionalidad, proporcionalidad,

temporalidad y fundamento fáctico y

jurídico de la medida.

Por ejemplo, en la solicitud de un alla-

namiento, la determinación de que

efectivamente se necesita, ya que no

existe otro medio de obtener la eviden-

cia o el elemento material de prueba.

La proporcionalidad de la medida fren-te a la entidad del hecho o de la parti-

cipación.

El fundamento fáctico ligado al jurídi-

co, en el sentido que existen suficien-

tes elementos de investigación que lle-

van a la convicción sobre la existencia

en el domicilio, por ejemplo, de la per-sona que se requiere capturar, los ras-

tros huellas o evidencias del delito, el

fruto o producto del delito, etc.

En general, supone la autorización o la

realización de las actuaciones ligadas


45/290

35

al principio de presunción de inocen-

cia.

También imponen deberes de compor-

tamiento y actuación distintos para el

acusador que para el acusado.

Por ejemplo, el deber de relevar la in-

formación y los medios de prueba que

posee para sustentar los cargos, aún

los que favorecen al acusado. Esta no

es una obligación correlativa ya que el

acusado, presumido inocente, no tiene

que revelar ni descubrir su prueba ni

aportar prueba que lo incrimine.

Igualmente, el acusado nunca puede

ser presentado ni solicitado como me-

dio de prueba de la Fiscalía. No obs-

tante, si el acusado renuncia a su de-

recho a guardar silencio, la renuncia

opera no sólo a su favor, sino del pro-

ceso y en consecuencia, podrá ser

contra examinado por la Fiscalía.

Este principio lleva igualmente que

ante cualquier procedimiento, la duda

debe resolverse a favor del imputado o

acusado y que la libertad es la regla

general.

k. Principio de igualdad.

La materialización de este principio no

sólo se realiza brindando igualdad de

oportunidades para equilibrar el proce-

so e igualdad de armas (facultad de

acceder a los peritos oficiales por parte

de la defensa o de acudir a sus propios

peritos), sino también igualdad en la

aplicación de la ley, garantizando por

ejemplo, el no cambiar arbitrariamente

el sentido de las decisiones cuando las

circunstancias de hecho y de derecho

sean sustancialmente similares.

l. Principio de efectividad

La efectividad debe entenderse o

desarrollarse no como efectivismo sino

como sinónimo de realización de justi-

cia. Este principio se expresa de dife-

rentes formas:

• Definición de la finalidad del proceso:

determinar de la forma más efectiva

si ha habido una violación a la ley

penal. Efectividad para la sociedad,

para la administración de justicia pa-

ra el sindicado. Para ello, se debe pe-

sar y sopesar cada uno de los in-

tereses legítimos mirando en una re-

lación costo-beneficio cual es la me-

jor salida, una alternativa, la aplica-


46/290

36

ción de un criterio de oportunidad, la

suspensión provisional de la acción

penal, el ejercicio de la acción penal

mediante la acusación para obtener

una condena.

• Las actuaciones deben ser realiza-

das con celeridad y efectividad (bus-

cando producir el resultado). En este

sentido, los plazos legales deben ser

mínimos y deben operar como garan-

tía de este principio. Como debe ser

dirección del juez y de materialización

de este principio, se debe dejar como

facultad judicial el poder fijar térmi-

nos y adoptar medidas que permitan

facilitar el cumplimiento de los mis-

mos.

Los plazos fijados por el juez deben

obedecer a criterios, racionalidad, ne-

cesidad y complejidad.

• Preclusión de las fases o instancias

procesales.

•

Decisión rápida de recursos y me-diante procedimientos de consenso.

• Cumplimiento inmediato de las deci-

siones judiciales.

• Notificaciones en audiencia.

• Saneamiento de irregularidades en

forma expedita por parte del juez, sin

sometimiento a más formalidad que

escuchar a las partes.


47/290

37

4. EL JUICIO ORAL PENAL

EN NUEVO LEÓN

4.1. Introducción.

Oral viene del latín oris significa boca.

Es la expresión humana mediante la

boca o la palabra, a diferencia de la

expresión realizada mediante la escri-

tura.

La comunicación verbal es la forma

más natural de transmitir el conoci-

miento, de exteriorizar nuestros pen-

samientos, deseos, anhelos, inquietu-

des, preocupaciones y compartirlos con

los demás. Es ante todo, a través de la

palabra, como el hombre se expresa

con sus semejantes o como difiere de

ellos.

La oralidad trasciende al campo jurídi-

co en sus diversas disciplinas, siendo

una de ellas el Derecho Procesal Penal.

Es en éste en el que adquiere su efecti-

va materialización al interior del proce-

so, como instrumento de comunicación

entre los diferentes actores que allí in-

tervienen, y hacia el exterior como co-

municación con el resto de sujetos

que, de una u otra forma, se hacen

presentes en los diferentes actos de

juzgamiento susceptibles de publici-

dad.

Como principio

procesal, la oral-

idad es el más

importante del

sistema acusatorio5. Se contrapone al

proceso secreto y escrito, propio del

sistema procesal inquisitivo6. En uno

se utiliza la palabra y en el otro la le-

tra. En los sistemas acusatorios anti-

guos era un rasgo típico como forma

primaria y natural de la comunicación

humana, rápida y directa. En los sis-

temas mixto-clásico y mixto-moderno7,

la etapa instructiva está marcada por

la escritura y en la etapa del juicio pre-

5 Ver Principios que se relacionan con laoralidad, en ¨Lecturas Complementarias”,

Comisión Interinstitucional para el Impul-so de la Oralidad en el Proceso Penal yUSAID, Bogotá D.C., 2003, p. 87.

6 Ver La oralidad en los instrumentos in-ternacionales de Derechos Humanos, enLecturas Complementarias.

7 Ver La oralidad, antecedentes en la doc-trina y en la legislación comparada, enLecturas Complementarias.


48/290

38

valece la oralidad, salvo contadas ex-

cepciones.

La reforma 2004 al Código de Procedi-

mientos Penales de Nuevo León intro-

duce la “oralidad” , como herramienta a

la que debe de recurrirse en la etapa de

instrucción y con mayor énfasis durante

el juicio. Su implementación, según la

exposición de motivos, será gradual,

empezando por los juicios relacionados

con delitos culposos no graves. El artí-

culo 554 prevé que: “las actuaciones se

recogerá videograbación, audiograba-

ción o por cualquier otro el medio apto

para producir fe que permita garantizar

la fidelidad e integridad de la informa-

ción, así como la conservación y repro-

ducción de su contenido; así como elacceso a los mismos a quienes de

acuerdo con la ley tuvieren derecho a

ello, y para ello se deben sentar actas”.

El mismo precepto legal dispone el re-

gistro que demostrará el modo en que

se hubiere desarrollado la audiencia, la

observancia de las formalidades previs-

tas para ella, las personas que hubierenintervenido y los actos que se hubieren

llevado a cabo y tendrán valor probato-

rio para los efectos del proceso, de los

recursos y requerimientos que corres-

pondan, excepto si se prueba que fue

alterado.

4.2. Nueva Clasificación de Juzga-

dores.

Con el fin de consolidar el derecho de

defensa en el proceso penal, las refor-

mas al Código de Procedimientos Pena-

les de Nuevo León , regulan, dos clases

de juzgadores, diferenciados en cuanto

a su función:

• Juez de Preparación de lo Penal, que

se ha dado en llamar también Juez

de Garantías; y

• Juez del Juicio Oral.

La razón de ser de esta clasificación,

según lo informa la exposición de moti-

vos de las últimas reformas al Código deProcedimientos Penales , consiste en que

la delimitación de funciones evite una

postura preestablecida antes del pro-

nunciamiento de la sentencia definitiva

porque al ser el mismo juez quien deci-

de sobre la situación jurídica del incul-

pado y tocar aspectos como el objeto del

proceso, la existencia del cuerpo deldelito y la probable responsabilidad del

inculpado, ya prejuzga. En cambio, al

dividirse las funciones garantiza la im-

parcialidad del juez sentenciador.


49/290

39

4.2.1. Juez de Preparación de lo Pe-

nal.

El Juez de Preparación de lo Penal es

aquel órgano jurisdiccional competente

para decidir respecto de todas aquellas

medidas necesarias y urgentes, pedidas

por la autoridad investigadora, a fin de

integrar la averiguación previa y resol-

ver sobre la situación jurídica del incul-

pado, dentro del término constitucional,

la admisión o desechamiento de prue-

bas de preparar el juicio oral.

El segundo párrafo del artículo 555 del

Código de Procedimientos Penales del

Estado de Nuevo León , señala que el

Juez de Preparación de lo Penal resol-

verá sobre lo solicitado por el Ministe-

rio Público. Tomará en su caso la de-

claración preparatoria y diligencias

necesarias y resolverá la situación ju-

rídica del inculpado.

El siguiente numeral dice que al dictar

el auto de formal prisión, en los asuntos

de su competencia, declarará abierta la

instrucción, ordenando poner el proceso

a la vista de las partes, para que pro-

pongan las pruebas que estimen perti-

nentes, sucesivamente por el término de

cinco días para el Ministerio Público y

otros cinco días para el inculpado, con

la posibilidad de ampliarlo a solicitud

de parte.

4.2.2. Audiencia de Preparación del

Juicio Oral.

Los artículos 557, 558, 559 y 560 del

mencionado texto legal contienen la

denominada “Audiencia Preparatoria” ,

que será dirigida y presidida personal-

mente por el Juez de Preparación de lo

Penal. Esta audiencia se realiza una vez

que los sujetos procesales han peticio-

nado la práctica de pruebas –

incluyendo aquellas que no fue posible

jurídicamente controvertir- o nulidades

procedimentales, las cuales deben ser

allí resueltas por el juez, reiterándose

en esta perspectiva, que sólo por vía de

excepción, se deben evacuar por fuera

de audiencia pública.

En la Audiencia Preparatoria se hace

manifiesta la oralidad durante el juicio,

con sus notas de concentración y publi-

cidad. Así mismo permite fundamentar

el contradictorio futuro, que va a des-

arrollarse en la audiencia pública, sobre

sólidas bases de lealtad entre las par-

tes, evitando sorpresas y pruebas des-

conocidas, fundamentalmente porque el

juicio de pertinencia sobre éstas no

puede llevarse a cabo prescindiendo de


50/290

40

la obligación que tiene quien las postu-

la, y de indicar qué se propone acreditar

con las mismas.

La audiencia pública y oral de prepara-

ción comprende la declaración del de-

nunciante o querellante, testigos y peri-

tos, el interrogatorio al indiciado por

parte del juez y los sujetos procesales;

la declaración de los funcionarios de

policía ministerial que intervienen en la

investigación y esclarecimiento de los

hechos; la práctica de pruebas que se

debe realizar en dicho acto, pudiendo

utilizarse los medios autorizados en el

Código; la variación de la calificación

jurídica provisional de la conducta pu-

nible; la prórroga de la competencia; las

medidas respecto a los testigos; la in-tervención de las partes en la audiencia;

la asistencia obligatoria de algunos su-

jetos procesales; la dirección y faculta-

des del juez durante el acto; las decisio-

nes que pueden diferirse para el fallo y

el término dentro del cual el juez debe

dictar sentencia. Sus fases están clara y

explícitamente orientadas en funcióndel principio preclusivo, de modo que

dentro de su desenvolvimiento no se

pueden proponer, dentro de una de

ellas, pretensiones propias de la otra.

Son claros los derroteros hacia la solu-

ción pronta de los juicios penales como

lo ordena nuestra Carta Magna.

El artículo 560 del Código de Procedi-

mientos Penales del Estado dispone

que concluida la audiencia, o el plazo

concedido a los peritos, el Juez de Pre-

paración de lo Penal dictará auto de

apertura del Juicio Oral, señalando los

hechos que se dieren por acreditados,

así como las pruebas que deberán ren-

dirse en el juicio oral y enviará la cau-

sa y al inculpado a disposición del

Juez del Juicio Oral. Esta decisión es

irrecurrible, pero las partes podrán

expresar lo correspondiente sobre la

exclusión de las pruebas aportadas.

4.2.2. Juez del Juicio Oral Penal.

Es el juzgador que tiene la competen-

cia para conocer del juicio oral median-

te su presencia personal con faculta-

des de dirección del proceso y del de-

bate, vigilando el equilibrio de las par-

tes, el desahogo de la audiencia, ejer-

ciendo el poder de policía y disciplina;

y para resolver en definitiva la causapenal.

La oralidad como forma de los actos

procesales ofrece economía, seguridad,

rapidez, dinamismo, lenguaje gestual y

coherencia.


51/290

41

Tiene dos formas: una, el aspecto escé-

nico, y otra, el contenido contradictorio.

Es predicable tanto en la recolección de

pruebas como en las intervenciones de

las partes. En la búsqueda de la verdad

es el medio ideal para reproducir el

hecho histórico, porque permite la veri-

ficación directa y revela las actitudes

falsarias, y por supuesto, propicia la

comunicación entre todos los sujetos

procesales.

Concebido el proceso penal como la

forma dialéctica y legítima para esta-

blecer la verdad histórica de unos

hechos que reportan consecuencias

jurídicas gravosas para la libertad de

los ciudadanos, hay que tomar con-

ciencia de la importancia que la “au-

diencia pública” tiene dentro de los ac-

tos que armónicamente la constituyen.

Ella se erige en la máxima expresión de

los principios que lo gobiernan. Por ello

debe quedar claro que “... que la dili-

gencia de audiencia pública por su na-

turaleza es un acto complejo no limitado

a la simple finalidad pasiva de dar

apenas paso a la alegación final de los

sujetos procesales, sino de debate di-

námico al interior del cual se concentre

esa pluralidad de actividades informa-

tivas, probatorias y de debate oral, cu-

yo objetivo cumpla con la oportunidad

última de conocer la verdad de lo ocu-

rrido sustento de una sentencia justa y

acertada ”.

Por último, con la aprobación de las

reformas al Código de Procedimientos

Penales de 2004, el juicio oral ha ini-

ciado su camino definitivo hacia su

consolidación e implementación gene-

ral en nuestro país.

4.3. El Juicio Oral Penal en el Códi-

go de Procedimientos Penales de

Nuevo León.

El Juicio Oral en la Legislación Proce-

sal de Nuevo León, está reglamentado

en los artículos 553 al 600. Constituye

una de las principales innovaciones y

la etapa central del procedimiento pe-

nal contemplado en el proyecto de re-

forma procesal penal. Está constituido

por una o más audiencias continuas y

públicas, en las cuales oralmente se

debe formular la acusación por el fis-

cal, plantearse la defensa por parte del

acusado y su defensor, y producirse y

controvertirse la prueba, que es valo-

rada por el juez que ha percibido dire-

cta e inmediatamente los argumentos y

pruebas presentadas por los distintos

intervinientes.


52/290

42

4.3.1. Auto de apertura del Juicio

Oral Penal.

Según ya lo explicamos, al concluir la

audiencia a que alude el artículo 560

del Código de Procedimientos Penales

del Estado de Nuevo León , el Juez de

Preparación de lo Penal dictará el auto

de apertura del Juicio Oral, señalando

los hechos que se dieron por acredita-

dos así como las pruebas que deberánrendirse, poniendo la causa y el incul-

pado a disposición del Juez del Juicio

Oral.

De acuerdo al artículo 563 para el caso

de que el Ministerio Público ejercite

diversas acusaciones penales que el

juez considere conveniente someter aun mismo Juicio Oral, y siempre que

ello no perjudique el derecho de defen-

sa, podrá unirlas y decretar la apertura

de un solo juicio oral, si ellas estuvie-

ren vinculadas por referirse a un mis-

mo hecho, a un mismo imputado o

porque debieran ser examinadas unas

mismas pruebas. Pero, el Juez del Jui-cio Oral podrá dictar autos de apertura

separados, para distintos hechos y di-

ferentes imputados que estuvieren

comprendidos en una misma acusa-

ción, cuando de ser conocida en uno

solo, pudiere provocar graves dificulta-

des en la organización o el desarrollo

del juicio o detrimento al derecho de

defensa, y siempre que ello no implique

el riesgo de provocar decisiones con-

tradictorias.

4.3.2. Audiencia del Juicio Oral Pe-

nal.

Recibida la causa por el Juez del Juicio

Oral Penal fijará fecha para la celebra-

ción de la audiencia a que se refiere el

artículo 564, la cual deberá verificarse

dentro de los treinta días siguientes al

del auto de radicación ordenando la

citación de quienes deben intervenir en

la misma.

La audiencia del Juicio Oral por reglageneral será pública de conformidad

con lo dispuesto en la fracción VI del

artículo 20 de la Constitución Federal.

El artículo 581, indica que el día y

hora fijados para la audiencia, el juez

concurrirá con el Ministerio Público, el

acusado y los demás intervinientes.Verificada la presencia de los testigos,

peritos, intérpretes y demás personas

que hubieren sido citadas a la audien-

cia y que deben de tomar parte en el

debate, y de la existencia de las cosas


53/290

43

que deberán exhibirse en él y declarará

iniciado el juicio y abierto el debate.

El propio juez advertirá al inculpado y

al público sobre la importancia y signi-

ficado de lo que va a ocurrir indicará al

acusado que deberá estar atento a lo

que oirá; señalará los hechos y los deli-

tos de la formal prisión y dispondrá

que los peritos y los testigos hagan

abandono de la sala de audiencia.

El juez ordenará la práctica de las

pruebas, dirigirá el debate y exigirá el

cumplimiento de las solemnidades que

correspondan y moderarán la discu-

sión, podrá impedir que las alegaciones

se desvíen hacia aspectos no pertinen-

tes o inadmisibles para, sin coartar el

ejercicio de la acusación ni el derecho

de la defensa, también limitar el uso de

la palabra a las partes, fijando límites

máximos igualitarios o interrumpiendo

a quienes abusen de ese derecho. To-

mará además todas las medidas nece-

sarias a fin de resguardar el orden y la

disciplina en la sala de audiencia.

Será el fiscal primero en exponer sus

argumentaciones oral y brevemente y

se referirá al contenido de la acusa-

ción. En seguida se escuchará a la de-

fensa, quien sintéticamente fijará su

posición.

Inmediatamente después de la exposi-

ción de las partes, podrán ser plantea-

das todas las cuestiones incidentales,

que serán tratadas en un solo acto, se

resolverán verbal e inmediatamente, a

menos que el tribunal resuelva tratar-

las sucesivamente o diferir alguna de

ellas, según convenga al orden del de-

bate. Las resoluciones pronunciadas

sobre estos aspectos son irrecurribles.

La continuidad de la audiencia debe de

prevalecer y el debate sólo se suspende

en casos excepcionales.

El artículo 578 dispone que el debate

será oral, tanto en lo relativo a los ale-

gatos y argumentos de todos los inter-

vinientes, recepción de pruebas y en

general en todo intervención en que

participen. Las decisiones del juez se-

rán dictadas verbalmente, con expre-

sión de sus fundamentos cuan

manual tecnicas divul nuevo leon

Documents