maria ximena alvarez (1).pdf
TRANSCRIPT
Texto integrante dos Anais do XVII Encontro Regional de História – O lugar da História. ANPUH/SP-UNICAMP. Campinas, 6 a 10 de setembro de 2004. Cd-rom.
REFLEXIONES SOBRE LA DICTADURA EN URUGUAY
María Ximena Alvarez
Mestranda em História UFPR
En esta época en que el Mercosur es una realidad y la integración regional
busca ser cada vez más fuerte, es más que necesario, también la integración de
nuestro lazos culturales Muchos acontecimientos de “nuestras historias”como
realidades nacionales, se entendienden mejor y se piensan más claramente si
integramos a ella la realidad de nuestros hermanos latinoamericanos. En este año que
se recuerda los 40 años del Golpe en Brasil, es una buena instancia para
interiorizarnos un poco más sobre el resto de las dictaduras en el cono Sur y en esa
línea es que dirige la intención de este trabajo.
Al decir de Eric Hobsbawm ... comprender, no significa de ningún modo
perdonar.
Contexto de desarrollo de la dictadura en Uruguay
Para entender el contexto de crisis y violencia social en que surge dictadura
debemos remitirnos a los elementos estructurales de la estructura económica y
política del Uruguay.
La agrupaciones políticas tradicionales son : el partido Blanco o Nacional de
clara tradición rural y el Colorado con identificación urbana. El nacimiento de ambos
partidos se remonta al nacimiento mismo del Uruguay como país independiente. El
Partido Colorado gobernó por 93 años casi ininterrumpidamente hasta que el inicio de
la crisis económica (1955) puso al partido Nacional en el gobierno (1958) por primera
vez desde casi un siglo.
Hasta ese momento constituíamos un modelo único, de lo cual nos sentíamos
de lo más orgullosos...la “Suiza de América”. ♣ Este modelo batllista fue el creador de
esta imagen virtual del Uruguay, pero al agotarse este modelo la clase política no fue
capaz de proponer otro modelo sustitutivo aceptable.
La historia política uruguaya está pautada por la coparticipación de los dos
partidos tradicionales en el poder. La coparticipación se desarrollaba mediante la
distribución de cargos políticos entre los representantes de esto partidos. Esto
♣ Tal era así, que al visitar un político uruguayo Suiza, un consejero del gobierno suizo le señala “ Ah...
ustedes son la Suiza de América” y este le contesta, “No ustedes son el Uruguay de Europa” .
Texto integrante dos Anais do XVII Encontro Regional de História – O lugar da História. ANPUH/SP-UNICAMP. Campinas, 6 a 10 de setembro de 2004. Cd-rom.
2
describía la ausencia de una política nacional propiamente dicha. Esta coparticipación
por un lado logró la coexistencia pacífica de los dos partidos políticos principales, pero
generó con ello una imposibilidad total de cambio.
Por medio de la distribución de empleos en los sectores públicos buscaba la
clase política cooptar a su electorado. Este no se lograba por el ofrecimiento de una
ideología o de un programa de gobierno, sino por medio del “favor” o bien dicho “la
gauchada”.
Se ha dicho que Uruguay es la única oficina del mundo que logró la jerarquía
de república♥ Este reparto de puestos y de cargos se realizaban con fines políticos de
padronazgo y clientelismo. Produjo un fuerte e inaguantable peso para una débil
economía, como lo era la nuestra.
Como señala al respecto Costas Bonino, “el clientelismo en la vida política
uruguaya despolitizaba la acción partidaria en primacía de los problemas particulares
sobre los del resto de la comunidad”2 Por otra parte el predominio del personalismo
hicieron perder a los partidos tradicionales la capacidad para elaborar programas de
gobierno o de articular cualquier tipo de respuesta política alternativa a los problemas
que se presentaban.
La clase intelectual uruguaya hasta ese momento (con excepciones) no se
había identificado políticamente con ninguno de los dos partidos, por eso se dice que
los Partidos no poseían Intelligentsia y la Intelligentsia no tenía partido. La evidente
consecuencia es que las nuevas propuestas no tiene votos, y “donde están los votos”
no hay nuevas propuestas, al decir de Costas Bonino. Se observa claramente la
afirmación de Leslie Bethel en cuanto una fuerza política no está directamente
determinad por su grado de organización política o programátrica.3
El modelo económico uruguayo también nos ayudará a comprender con mayor
plenitud la crisis económica que motivó -entre otros elementos- el surgir de una gran
conflictividad social.
La República Oriental del Uruguay, fue desde su fundación en 1830 un país
esencialmente ganadero. Este modelo económico de venta de materias primas como
acontece en varios países latinoamericanos tiene una gran triste característica y que
♥ Mario Benedetti, en "El uruguay de la cola de Paja". Tomado de Luis Costas Bonino “Crisis de los
partidos tradicionales y movimiento revolucionario en el Uruguay”. Ed. Banda Oriental, Montevideo, 1988.
Pág 42 2 Costas Bonino, Luis .Op. Cit. Pág.54 3 Leslie Bethel. “Historia de América Latina: Política y Sociedad desde 1930" Crítica: Barcelona, 1997.
Pág.34
Texto integrante dos Anais do XVII Encontro Regional de História – O lugar da História. ANPUH/SP-UNICAMP. Campinas, 6 a 10 de setembro de 2004. Cd-rom.
3
es su modelo de “crecimiento hacia fuera” y enteramente dependiente de las
fluctuaciones económicas a nivel internacional.
Este vulnerable modelo exportador fue modificado en el período 1945-54 por
un rápido e inestructurado crecimiento industrial, donde se realiza un modelo de
sustitución de importaciones. El crecimiento industrial de este período estuvo apoyado
por el aumento de valores de nuestras exportaciones por causa de la Guerra de Corea
(nuevamente un factor externo) Nuestra débil economía se vio favorecida por la
coyuntura del Guerra Mundial y desfavorecida entre otras oportunidades al finalizar las
mismas. Durante la guerra de Corea (1950-53) se producen nuestros “años dorados”.
El “Estado benefactor” en su máxima expresión, hasta en el fútbol íbamos adelante.Al
retraerse la demanda de nuestras materias primas, trae una nueva crisis económica
que acompañará una crisis consecutiva del sistema político hasta ese momento
vigente, que tenía raíces más profundas - como ya señaláramos- que la de la crisis
económica de la posguerra de Corea.
La crisis económica desencadenó la salida del Partido Colorado del poder y la
asunción del partido Blanco. Con este nuevo gobierno se inaugura las relaciones entre
el Estado uruguayo y el FMI, ya que recurrirán a esta institución para solucionar la
deficiente balanza de pagos, entre otras problemáticas.
A partir de 1958, el estancamiento del sector primario, la enorme carga de
empleados públicos y el generosos sistema de seguridad social, crearon un fortísimo
impulso inflacionario.
Con la vuelta de los colorados al poder en 1967, se vuelve a un sistema
presidencialista sustituyendo el colegialista que reinaba en Uruguay desde 1951. El
Gral. Gestido• el nuevo presidente y luego el vice Pacheco Areco ( tras la muerte del
presidente) tentaron de diferente forma frenar la creciente inflación y el descontento
social reinante. Comienza con Pacheco Areco una progresiva marcha hacia el
autoritarismo. Este utilizará sin interrupción las “Medidas Prontas de Seguridad” para
frenar las protestas sindicales, y sociales. El descontento era frenado no con
soluciones, sino con violencia y represión.
En este contexto de descredibilidad de la capa política dirigente, de extremo
desempleo, crisis social, inflación y descontento es que surge un movimiento
guerrillero, llamado MLN-T(Movimiento de Liberación Nacional – Tupamaros).
• Con el triunfo de un ex militar, podemos ver la preferencia por parte de la ciudadanía de la elección de
una persona alejada del cuerpo político, y también por tener fama de buen administrador. Era lo que
faltaba en esos momentos, por la descredibilidad que la clase política tenía por el sin fin de fraudes que
se habían revelado.
Texto integrante dos Anais do XVII Encontro Regional de História – O lugar da História. ANPUH/SP-UNICAMP. Campinas, 6 a 10 de setembro de 2004. Cd-rom.
4
El MLN -Tsurgió en 1963 bajo la influencia de la revolución cubana. Se propuso
la tarea, en ese entonces impensable, de impulsar en el Uruguay, la lucha armada
como método de conquistar el poder político. El nombre Tupamaros viene de Tupac
Amaru, el cacique incaico que en el SXVIII intentara liberar a su pueblo de la
dominación española.
Si bien los intelectuales no apoyaban a los partidos tradicionales, estos
canalizaron su expresión política en los partidos de izquierda, y el MLN integró en su
filas una alta proporción de profesionales de clase media lo que le dio esa forma
“elegante y sutil” de realizar sus acciones. Se puede decir que la integración de la
intelectualidad le dieron al MLN en sus orígenes unos rasgos atípicos entre el resto de
los movimientos guerrilleros latinoamericanos.
Fue en 1968 el resurgir público de la organización, y entre 1968-69 se produjo
lo que se llamó la etapa “Robin Hood” del MLN. Sus principales acciones estaban
orientadas a denunciar los casos de corrupción política, o bien de la sustracción de
alimentos y distribución en poblaciones marginadas. Todo esto se desarrollaba con
grandes técnicas y con una gran “elegancia” y astucia de parte de los revolucionarios,
quienes dejaban en ridículo a las fuerzas de represión. Estas acciones generaban una
cierta aprobación en gran mayoría de la población. La sociedad miraba con buenos
ojos, y hasta llegaba a aplaudir estas acciones, pero lejos estaba de apoyarla o de
intervenir con miras de un cambio más profundo. “La sociedad seguía con sus valores
tradicionales de seguridad y con sus prácticas particularistas. Estaban de acuerdo con
la necesidad de un cambio, aplaudían una propuesta radical como la del MLN. Pero su
cambio personal lo conseguiría siempre más fácil y menos dramáticamente por medio
de la intermediación política, por ese dirigente que siempre estaba dispuesto a hacerle
una gauchada”4
Fue electo presidente por el partido colorado el oficialista Juan María
Bordaberry, con una escasa ventaja de votos, y fue considerado fraude por ciertos
sectores del partido Blanco. El Frente Amplio obtuvo menos del 20 % de los votos, una
cifra menor a sus expectativas, pero bien importante contando ser la primera vez que
se presentaban en la arena electoral. El nuevo gobierno no sólo no contaba con
mayoría parlamentaria sino que era considerado por amplios sectores como ilegítimo.
En 1972 el presidente Bordaberry da carta blanca a las Fuerzas Conjuntas del
país (militares y policía) la función de luchar contra el movimiento “sedicioso” ... esto
constituyó un arma de doble filo y el camino hacia el Golpe de Estado ya estaba
tendido.
4 Costas Bonino. Op. Cit. Pág 43
Texto integrante dos Anais do XVII Encontro Regional de História – O lugar da História. ANPUH/SP-UNICAMP. Campinas, 6 a 10 de setembro de 2004. Cd-rom.
5
El golpe militar: desde una perspectiva de la Historia política A pesar de haber sido desmantelado el MLN hacia 1972 los militares no
abandonaron el escenario político, muy por el contrario aumentaron sus expectativas.
Hay diversas hipótesis planteadas no sólo por historiadores, sino también por
sociólogos, politólogos y economistas, sobre cuál fue el factor predominante en el
desenlace de la Dictadura Militar. Hay quienes remarcan la importancia de la crisis
económica que estaba viviendo el país y con su consiguiente conflictividad social.
Otros dan privilegio a la incapacidad del sistema político para responder a esta
coyuntura de crisis, y otros enmarcan nuestra dictadura en el plano de dictaduras que
a partir del 60 y del 70 comenzaron a desarrollarse aquí en el Cono Sur.
El inicio de la dictadura puede datarse en Febrero de 1973 cuando el Ejército
creó el COSENA, Consejo de Seguridad Nacional, cuyo secretario general era el jefe
del estado mayor de las Fuerzas Conjuntas, y al que se le asignó la tarea de ayudar al
presidente en la “realización de los objetivos nacionales”. O bien con la disolución de
las Cámaras el 27 de junio de 1973. Pero el presidente Bordaberry, aún se mantenía
en su puesto (será depuesto en 1976). Este período entre febrero y junio fue
denominado por el historiador Gonzalo Varela como de “golpe en cámara lenta”,
“...con la preparación de la disolución de las cámaras legislativas por el presidente
asociado a las fuerzas armadas, en contra de la élite política que tardía e inútilmente
trata de resistir”.5
El politólogo Gonzalo Fernández han hecho una periodización ateniendo a los
hechos políticos de la dictadura que hallamos pertinente.
La primera etapa es la llamada “Dictadura Comisarial”, que transcurrió entre
1973 y 1976. Se caracterizó por la incapacidad de instrumentar un proyecto de
gobierno claro, fue el intento de “poner la casa en orden”. El nuevo Uruguay que los
militares desean instalar se vale de dos pilares: Seguridad y Desarrollo. Por Seguridad
se entendía la eliminación de los llamados “subversivos”o “marxistas”.ℜ Sólo sobre
estos dos pilares es que podría desenvolverse el “ser nacional”, el cual de acuerdo a la
concepción militar, se actualizaría en la democracia. Sin embargo esta democracia es
de tipo muy particular, y en ella las FF AA jugarían un rol esencial.
5 Gonzalo Varela, “De la República liberal al estado militar. Crisi política en Uruguay, 1968-1973,
Ediciones del Nuevo Mundo, 1988. Pág, 162 ℜ bajo este nombre se incluía un amplio espectro de personas :comunistas, socialistas, sindicalistas,
profesionales liberales, tupamaros, o cualquier aquel que haya tenido alguna conducta sospechosa.
Texto integrante dos Anais do XVII Encontro Regional de História – O lugar da História. ANPUH/SP-UNICAMP. Campinas, 6 a 10 de setembro de 2004. Cd-rom.
6
Como destaca Pierre de Senaclrens6 es un mero pretexto el de desarrollar el
país, ya que los dictadores militares trabajan en efecto para intereses transnacionales
y condenan a la cárcel, al exilio a hombre y mujeres cuyos recursos intelectuales y
morales son los más necesarios para el desarrollo de un país. La política absurda y
criminal de los dictadores son contrarias a todas las condiciones que aparecen desde
el Renacimiento para el desarrollo, concluye este autor.
Entre este primer período 1973-1976 el gobierno aparecía “aparentemente”
dirigido por un civil, ya que el presidente no había sido destituido ( lo será en 1976) fue
denominado por los militares “Proceso cívico- militar” aunque lo de cívico era puro
ritualismo.
La segunda etapa es la llamada “Ensayo o Dictadura Fundacional que va
hasta 1980. Según Caetano y Rilla “las Fuerzas Armadas confiaban en que si
sorteaban la presión internacional y eliminaban la influencia de los partidos políticos,
su proyecto lograría cobrar legitimidad explícita ante la población mediante el voto
popular”7, logrando por medio del sufragio legitimar ese orden, de lo cual nos
referiremos en el siguiente apartado.
Con el fracaso de la Constitución por ellos propuesta en 1980 se produce una
nueva etapa de “Dictadura transicional” donde se van perfilando las bases para la
apertura democrática y los acuerdos interpartidarios – con excepción del Frente
Amplio que continuó proscrito- con los militares que culminarán en el Pacto del Club
Naval (1984)
El mismo 27 de junio al declararse la disolución de las cámaras comienza la
huelga General decretada por la CNT (Central Nacional de los Trabajadores, quien
fuera declarada ilegal a los tres días siguientes) Dicha Huelga General que va desde el
17 de junio hasta el 11 de julio, fue la primera gran respuesta de la resistencia hacia el
golpe. Días posteriores se desarrolló una gran manifestación en oposición al régimen,
que fue brutalmente reprimida, y entre los cientos de detenidos lo fue el presidente del
Frente Amplio ( Líber Sregni) que por un breve intervalo de libertad condicional, estuvo
preso hasta 1984.
Continuaron, con la ilegalización de los partidos de izquierda en primera
medida, pero luego fue extensivo al resto de las actividades políticas.
6 Historiador Suizo, ex Director de la División de Derechos Humanos y de la Paz de la UNESCO, profesor
de la Universidad de Lausana (Suiza). Ibidem .Pág 14 7 Caetano, Gerardo- Rilla, José. “Breve Historia de la dictadura” Montevideo, Ed. B. Oriental , 1998
Texto integrante dos Anais do XVII Encontro Regional de História – O lugar da História. ANPUH/SP-UNICAMP. Campinas, 6 a 10 de setembro de 2004. Cd-rom.
7
En la Educación las destituciones a docentes♣, ocurrían diariamente, se
produce la clausura de los Institutos de Formación Docente y luego la Intervención en
la Universidad.∞ Toda esta ola de represión y de violencia iba acompañada de un
ardua campaña publicitaria que buscaba mejorar la imagen del régimen, por medio de
la “campaña contra la pornografía” “contra los graffitis”entre otros. Ellos se creían
participantes de una revolución que el país estaba viviendo. No sólo fue usada la
publicidad sino que se apropiaron de la Historia, realizando celebraciones de festejos a
los 150 años de la declaratoria de la independencia, declarando ese año “El año de la
Orientalidad”, produciéndose un sin fin de festejos y actos públicos. Todos los militares
que habían tenido destaque en al Historia Nacional fueron reflotados. Se repatriaron
los restos del Gral Latorre ( su antecesor en al usurpación del poder) se resaltó la
condición militar del Gral Artigas, y se creó una plaza, con un gran Mausoleo para
rendirle homenaje.
El 1976 constituía un año electoral, por tal motivo o bien se declaraba la
apertura o se presentaba alguna clase de proyecto político concreto, para llevar a
cabo. Los desacuerdos internos entre Bordaberry y los militares llevaron la destitución
de este y el reemplazo por Demichelli. En este momento se suspenden las elecciones
y se crea un “Consejo de la Nación” (integrado por el Consejo de Estado y la Junta de
Oficiales) . Por tanto todas las capas del gobierno estaban supeditadas a las
decisiones de un órgano militar (Junta de Oficiales Generales) y otro designado por
ellos (Consejo de Estado)
Consecutivamente se decretó la proscripción de todos los políticos con
actuación en los últimos años, lo que Demichelli se negó a firmar y por ello fue
sustituido por Aparicio Méndez.
A partir de 1978 se produce una mínima apertura del régimen que
desembocará en el Plebiscito de 1980, poniendo a votación su proyecto de
Constitución. Este consistía en la elección de un presidente ( candidato único, y
previamente aceptado por los militares) y la coexistencia del resto de los órganos
(COSENA). Era una mezcla de algunas pautas políticas tradicionales, con la Doctrina
de Seguridad Nacional que fue siempre su base ideológica y programática. Los
derechos humanos seguían sin salvaguarda ya que se ampliaban las disposiciones
referentes a allanamientos nocturnos, reglamentación del derecho a la huelga,
♣ Se destituyen casi 3 mil docentes en las tres ramas de la enseñanza correspondiendo lo más
importante a Primaria y Secundaria ( 10 mil destituciones en el país) ∞ Desde 1958, luego de una dura lucha del movimiento estudiantil con apoyo del movimiento obrero ( y
viceversa) se logra la Ley Orgánica de la Universidad, otorgándole su autogobierno.
Texto integrante dos Anais do XVII Encontro Regional de História – O lugar da História. ANPUH/SP-UNICAMP. Campinas, 6 a 10 de setembro de 2004. Cd-rom.
8
amovilidad de los funcionarios públicos, etc. A pesar de la ardua campaña publicitaria
que desarrollaron los resultados no les fueron favorables.ϕ
A partir de este momento se inicia lo que ya señaláramos como Dictadura
transicional. A partir de 1981 comenzaron los diálogos con algunos de los antiguos
dirigentes políticos. Se levantó la antigua proscripción con excepción de los partidos
de izquierda. Se produjeron en 1982 las elecciones internas de los partidos
tradicionales Blanco y Colorado. En estos, los sectores prodictatoriales fueron
ampliamente derrotados, lo que afirmó a los democráticos.
Por su parte esta liberalización se vio acompañada de respuestas de protesta
de la sociedad civil frente al Régimen militar. Las caceroladasπ, las marchas, como la
del Obelisco en noviembre de 1983 que aglutinó 400 mil personas. Se denominó el
Obeliscazo o “un río de Libertad”, ya que la multitud que pobló la avenida principal de
Montevideo ( 18 de julio) parecía formar un río humano, que proclamaban la tan
ansiada democracia.
Se llevó a un acuerdo entre los partidos políticos y los militares, en Pacto del
Club Naval (1984) Finalmente las elecciones de noviembre de 1984, las primeras en
democracia dieran la victoria al colorado José María Sanguinetti, quien será el
promotor de la Ley de Caducidad.•
Nos gustaría finalizar esta parte con la reflexión aportada por el historiador Luis
Costas Bonino: “El actual sistema político uruguayo , el que surgió de las elecciones
de noviembre de 1984 ha sido antes que nada, una reactivación del viejo sistema pre-
73. La sociedad, durante el período autoritario cambió en su composición, en sus
atributos y hasta en su comportamiento político. Sin embargo esta evolución no se vio
reflejada en el sistema de partidos y prácticamente no alteró la composición de la
clase política dirigente con respecto a los años previos del sistema militar. El gobierno
militar “congeló” durante más de una década la vida política del país y el
ϕ A pesar de hasta haberse organizado el Mundialito del 80, lo que le dio una victoria futbolístical Uruguay
de la dictadura, pero no en las urnas. π Protesto nocturno, por medio de golpes de ollas, acompañada de apagones, fueron comunes en
Montevideo y también lo fueron en algunas ciudades del interior del país. • Ley que dejaba en impunidad las acciones de Violación de los Derechos Humanos, realizada en el
período dictatorial por los militares. Esta Ley fue llevada a plebiscito por el Frente Amplio, y no logró
suprimirse. Para poder comprender esta situación debe pensarse en la similar situación que anteriormente
habíase vivido en la Argentina, y llevó una intentona de vuelta de los militares. Quizás ese miedo, a
remover el pasado, llevó a aceptar esta impunidad, que tanto conflictos nos ha traído en nuestra
convivencia como sociedad.
Texto integrante dos Anais do XVII Encontro Regional de História – O lugar da História. ANPUH/SP-UNICAMP. Campinas, 6 a 10 de setembro de 2004. Cd-rom.
9
“descongelamiento democrático” devolvió al país un sistema político arcaico casi
intacto.”8
El debate historiográfico y el dilema social hoy
Al reinaugurarse la Democracia hacia 1985, los historiadores al igual que el
resto de los cientistas sociales intentaron entender y abordar este período de manera
“científica” tratando de no tomar partido despejándose de las “pasiones” que
obviamente este tema conllevaba. Fue un período de gran producción historiográfica,
pero para evitar “caer en subjetivismos”, eran análisis más fríos de lo político y lo
económico primordialmente. Pero se repiensa lo uruguayo desde otra perspectiva. La
imagen idílica que hasta ese momento se tenía, era ya imposible seguir defendiendo.
Resurgen nuevas visiones de nuestro pasado, se revisa lo traumático, lo caótico, que
había tenido nuestra historia y que se había "olvidado".♪
Este empuje inicial se vio frenado hacia el 1989 con la Ley de Caducidad que
trajo un nuevo silenciamiento al respecto.
En los años noventa resurge con una ampliada perspectiva este debate
historiográfico. Ya no sólo historiadores que presenciaron el antes y el después tenían
la palabra, ahora una capa más joven había nacido. Un nuevo análisis, dejando de
lado los relatos “más fríos” de la década anterior (políticos, económicos) se ponía en el
tapete. Ahora se intenta abordar aspectos hasta ese momento dejados de lado como
lo social, las transformaciones de la subjetividad, o de aspectos culturales que la
dictadura intentó transformar.
Dentro de este marco se incluye nuestro proyecto de Pesquisa actualmente en
elaboración en el curso de Maestría en la Universidad Federal de Paraná. Bajo el
Título "La Dictadura y sus mecanismos de legitimación: la Historia en las aulas
uruguayas (1973-1985). Buscaré profundizar en el tema de la enseñanza de la
Historia, y de la Historia enseñada, utilizando como fuente documental los libros
didácticos utilizados en ese período.
Lo que nos proponemos investigar es la Historia narrada en el período 1973-
1985, cuando se desarrolló la dictadura militar. Dentro de los amplios aspectos que
podríamos abordar, nos vamos a centrar en los mecanismos ideológicos transmitidos
por el sector castrista a través de enseñanza de la Historia.
8 Luis Costas Bonino Op. CitPág 76 ♪ Uno de los temas que vuelve a discutirse, es el de los indígenas. Se estudia la matanza por la cual
fueron objeto en la primera presidencia de nuestro país con el Gral Rivera ( Matanza de Salsipuedes,
1834)
Texto integrante dos Anais do XVII Encontro Regional de História – O lugar da História. ANPUH/SP-UNICAMP. Campinas, 6 a 10 de setembro de 2004. Cd-rom.
10
Uno de las primeras actividades desplegadas por los militares en el área
educativa fue el de la creación de una nueva Ley de Educación que regiría su
comportamiento a partir de ese momento para adelante. Se prohibían las reuniones de
profesores y las asambleas dentro de los liceos - tanto de docentes como de alumnos-
Se destituyen casi 3 mil docentes en las tres ramas de la enseñanza
correspondiendo lo más importante a Primaria y Secundaria ( 10 mil destituciones en
el país) Con la correlativa destitución de los docentes, se eliminan de circulación
muchos libros didácticos que circulaban antes de la dictadura, por considerárselo
"marxistas " o con "valores morales" contrarios a los que la dictadura buscaba difundir.
Esos serán al igual que los libros autorizados, nuestra fuente de análisis.
Centrándononos en los libros de Historia del Uruguay, buscaremos indagar qué
imágenes comportamentales, o bien que valores había detrás de cada uno
Partimos del presupuesto de que la Historia enseñada en esa época en la
Secundaria uruguaya constituía un medio de legitimación del poder de facto.
Consideramos que la educación se habría vuelto uno de los mecanismos por los
cuales ese poder intentaba convertirse en legítimo, frente a una población que había
creído y crecido con los valores de la Democracia siempre presentes.
Es sabido que no sólo lo escrito en los libros era controlado por el gobierno
militar, sino también la forma en que los alumnos se comunicaban en el aula, es decir,
el lenguaje que utilizaban. Palabras tales como “Revolución”, “Libertad”, “Compañero”,
“Razono”, “Reflexiono”, “Critico”, Subversión”• y una infinidad de términos más, se
consideraban “nocivas” para el orden público.
Pero por otra parte adherimos al pensamiento del Prof. Víctor Cayota, ya que
no se puede hablar de adoctrinamiento sistemático en Secundaria. “...porque para
poder adoctrinar hay que tener una doctrina, y esto exige tener ciertos esquemas de
pensamientos coherentes, lo cual era difícil pedir a quienes nos mandaban” - señalaba
Víctor Cayota 9. Lo que sí buscaban era crear una gran zona de indiferentismo en la
juventud uruguaya, con respecto a los problemas políticos y sociales que se estaban
viviendo em ese momento.
• Esta palabra era sustituida por “sedicioso”, que le otorga un carácter de criminalidad. Con este término
eran llamados todos lo requeridos por los militares. Bajo el título de “sediciosos” fueron englobados una
infinidad de personas muy diferentes entre sí (comunistas, tupamaros, sindicalistas, profesores,
profesionales, obreros, etc.) que lo único que tenían en común, es haber realizado alguna acción contra el
régimen. 9 Victor Cayota en " Coloquio sobre Uruguay y Paraguay: La transición del Estado de excepción a la
Democracia”Op. Cit. Pàg 173.