medellín cómo vamos 2011
DESCRIPTION
Encuesta de percepciónTRANSCRIPT
Nobody’s Unpredictable
Este estudio fue realizado bajo un Sistema de Gestión de Calidad
certificado en las normas ISO 20252:2006 / ISO 9001:2008
Encuesta de Percepción Ciudadana
Medellín Cómo Vamos 2011
Informe de resultados
Fecha: Julio de 2011. Estudio No. 748802 – JB: 11-018312-01
2
© 2
011 I
psos
La Encuesta de Percepción es realizada por:
Medellín Cómo Vamos es un programa de:
3
© 2
011 I
psos
Tabla de contenido
Ficha técnica y descripción de la
muestra
Clima de Opinión y Calidad de Vida
Cómo Vamos en Desarrollo Económico
Cómo Vamos en Educación
Cómo Vamos en Salud
Cómo Vamos en Servicios Públicos
Cómo Vamos en Vivienda
Cómo Vamos en Movilidad
Cómo Vamos en Espacio Público
Cómo Vamos en Medio Ambiente
Cómo Vamos en Seguridad
Cómo Vamos en Convivencia
Ciudadana
Cómo Vamos en Participación
Ciudadana
Discriminación, Equidad y Derechos
Cómo Vamos en Recreación y Cultura
Cómo Vamos en Gestión Pública
El Alcalde de la Ciudad
El Concejo de la Ciudad
Cómo hacer de Medellín un mejor lugar
para vivir
Elecciones 2011: El Próximo alcalde de
Medellín y el Modelo de Ciudad que se
desea
Conclusiones
Nobody’s Unpredictable
Ficha técnica y descripción de la
muestra
5
© 2
011 I
psos
Ficha técnica
Para acompañar cualquier publicación de los resultados, considerando la legislación vigente, la siguiente
ficha técnica debe ser incluida en su totalidad.
Realizado por: Ipsos Napoleón Franco, inscrito ante el
Consejo Nacional Electoral
Encomendado y financiado por: Medellín Cómo Vamos
Tipo de la muestra: Muestreo estratificado, multietápico.
Marco de áreas cartográfico con la conglomeración de
hogares en secciones cartográficas, a partir de la
información del último censo de población y vivienda 2005
con sus correspondientes proyecciones al 2011.
Grupo objetivo: Hombres y mujeres mayores de 18 años
de edad, niveles socio económicos alto (estratos 6 y 5),
medio (estrato 4 y 3) y bajo (estrato 2 y 1), residentes en
Medellín, en cada una de las 6 zonas en que se divide la
ciudad.
Tamaño de la muestra: 1.523 encuestas efectivas de 1.500
previstas.
Técnica de recolección de datos: Entrevista personal cara
a cara en hogares con aplicación de un cuestionario
estructurado.
Área/ Cubrimiento: Medellín, 16 comunas urbanas,
agrupadas en 6 zonas.
Tema o temas a los que se refiere: Indicadores del
clima de opinión en la ciudad; Opinión de la ciudadanía
sobre el rumbo de las cosas en la ciudad; Identificar
indicadores clave que permitan medir los niveles de
satisfacción así como las opiniones sobre el cumplimiento
de los puntos básicos del Plan de Desarrollo de Alonso
Salazar.
Candidatos o personajes por los que se indagó:
Alonso Salazar, Alcalde de Medellín.
Preguntas concretas que se formularon: Ver
cuestionario anexo
Fecha de realización del trabajo de campo: Del 14 de
junio al 6 de julio de 2011.
Margen de error observado: 2,6% para el total de la
muestra, con 95% de confianza.
Ponderación: Por zonas, edad y sexo.
6
© 2
011 I
psos
Muestra
Real
Margen
de error
Total 1.523 2,6%
Grupos de Estratos
Bajo (1 y 2) 532 4,3%
Medio (3 y 4) 743 3,7%
Alto (5 y 6) 248 6,4%
Edad
De 18 a 25 años 282 6,0%
De 26 a 35 años 235 6,5%
De 36 a 45 años 282 6,0%
De 46 a 55 años 267 6,1%
Más de 55 años 457 4,7%
Zonas de la Ciudad
Nororiental 276 6,0%
Noroccidental 283 6,0%
Centroriental 252 6,3%
Centroccidental 256 6,3%
Suroriental 202 7,0%
Suroccidental 254 6,3%
14
%
10
% 12
% 14
%
64
%
46
%
28
%
15
%
19
%22
%
40
%
48
%
16
% 18
%
51
%
4%
12
%
25
%
6%
19
%
30
%
29
%
11
%
47
%
Estrato 1 14% 10% 12% 14%
Estrato 2 64% 46% 28% 15% 19%
Estrato 3 22% 40% 48% 16% 18% 51%
Estrato 4 4% 12% 25% 6% 19%
Estrato 5 30% 29% 11%
Estrato 6 47%
Nororiental Noroccidental Centroriental Centroccidental Suroriental Surocci dental
Muestra Ponderada por Zonas y Nivel Socioeconómico
Descripción de la muestra
7
© 2
011 I
psos
EdadNivel Socioeconómico
Descripción de la muestra: Demográficos
20%
20%
22%
17%
21%
De 18 a 25 años
De 25 a 35 años
De 35 a 45 años
De 45 a 55 años
Más de 55 años
46% 54%
Sexo
Estratos Altos (5 y 6) = 10%
Estratos Medios ( 3 y 4) = 43%
Estratos Bajos (1 y 2) = 47%
Zonas ComunasMuestra
Real%
Muestra
Ponderada%
Nor-oriental Popular; Santa Cruz; Manrique; Aranjuez 276 18% 388 26%
Nor-occidental Castilla; Doce de octubre; Robledo 283 19% 362 24%
Centro-oriental Villa Hermosa; Buenos Aires; La Candelaria 252 16% 246 16%
Centro-occidental Laureles-Estadio; La América; San Javier 256 17% 248 16%
Sur-oriental El Poblado 202 13% 75 5%
Sur-occidental Guayabal; belén 254 17% 203 13%
Nobody’s Unpredictable
Clima de Opinión y Calidad de
Vida
9
© 2
011 I
psos
Las cosas en Medellín van por buen camino
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
71%63%
71%
88%83%85%
201120102009200820072006
Prom.: 84% Prom.: 73%
¿Qué tan orgulloso se siente de Medellín ahora? (De
1=Nada a 5=Mucho)
92% 93% 92% 88% 86% 88%
2%2%2%2%2% 3%
4,6 4,6 4,6 4,5 4,4 4,4
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Mucho (4+5) Nada (1+2) Promedio
¿Qué tan satisfecho(a) se siente Usted con Medellín
como una ciudad para vivir? RU
92% 84% 77% 86%
3%3%2% 2%
4,64,3 4,2 4,3
2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Nivel de vida: Si 0 es la peor vida posible y 10 es la
mejor vida posible, ¿dónde se siente ahora?
0% 1%
1% 2% 4
%
13
%
15
%
23
%
23
%
8% 1
0%
0%
0% 1%
1% 2%
8%
16
%
24
% 27
%
9% 1
2%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2010
Prom.: 7,0
2011
Prom.: 7,3 2011 = 72%
2010 = 64%
Nobody’s Unpredictable
Cómo Vamos en Clima de Opinión
Económico
11
© 2
011 I
psos
¿Qué tan de acuerdo está con que…?
(algo + totalmente de acuerdo)
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
17%
52%
17%
53%
En Medellín es fácil encontrar
trabajo
Se puede ser optimista sobre la
situación futura de la economía de
Medellín
2010 2011
La situación económica de su hogar ha …
40% 42% 28% 21% 26% 31%
14%22%22%16%11% 31%
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Mejorado (mucho/algo) Empeorado (mucho/algo)
¿Usted se considera pobre? RU En el último año, ¿este hogar ha tenido alguna
dificultad económica que haya dado lugar a retrasos
en alguno de los pagos del hogar? RU
67% 70% 74% 76% 78%88%
12%22%26%30%33% 24%
2006 2007 2008 2009 2010 2011
No Sí
62% 54% 54%68%
46%46%38% 32%
2008 2009 2010 2011
No Sí
12
© 2
011 I
psos
¿Qué es lo primero que ha sacrificado el
hogar al no tener con que pagar? RU
53%
15%
13%
12%
3%
4%
64%
15%
9%
4%
5%
54%
19%
11%
4%
12%
50%
21%
10%
15%
Servicios
públicos
Aliment./
Educac./ Salud/
Seg. Social
Vivienda
(arriendo/ cuota)
Créditos/
Obligaciones
bancarias
Gastos en
transporte
Otros
2011
2010
2009
2008
42%
23%
19%
4%
4%
2%
1%
5%
Energía eléctrica
Teléfono fijo
Acueducto, alcantarillado y
aseo
Gas natural
Televisión por cable
Internet
Celular
Otros
2011
¿Cuál servicio público? RU
Base: 490 encuestas
ponderadas; quienes han tenido
dificultad económica.
Base: 257 encuestas
ponderadas; quienes han
sacrificado servicios públicos.
13
© 2
011 I
psos
Por falta de dinero, ¿alguna persona del hogar no
consumió alguna de las tres comidas, uno o más días
de la semana pasada? (quienes responden “sí”)
7%11%10%8%9%
12%
201120102009200820072006
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
¿Los ingresos de este hogar en el último año…? RU
11%
70%
19%
18%
64%
18%
No alcanzan para
cubrir los gastos
mínimos
Solo alcanzan
para cubrir los
gastos mínimos
Cubren más que
los gastos
mínimos
2011
2010
36%
33%
41%
20%
33%
46%
9%
33%
28%
49%
8%
42%
26%
49%
24%
37%
36%
23%
17%
36%
48%
12%
Desayuno
Almuerzo
Comida
Las tres
comidas (*)
2011
2010
2009
2008
2007
2006
¿Cuál comida? RM
Base: 100 encuestas ponderadas; quienes no consumieron alguna de las tres comidas.
(*) En el cuestionario 2011 no se incluyó la opción “Las tres comidas”, porque la
pregunta es de respuesta múltiple, y ninguna persona reportó haber dejado de consumir
desayuno, almuerzo y comida al tiempo
Nobody’s Unpredictable
Cómo Vamos en Educación
15
© 2
011 I
psos
¿Hay niños menores de 5 años en el hogar? (Responde SÍ)
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
26%24%23%23%28%27%
201120102009200820072006
¿Dónde permanecen la mayor parte del tiempo entre semana los niños menores de 5 años en este hogar? RM
54%
30%
12%
3%
1%
53%
32%
14%
1%
56%
29%
14%
1%
62%
19%
10%
5%
4%
En casa con un adulto Hogar comunitario, guardería,
preescolar o jardín público
Guardería, preescolar o jardín
privado
En casa solo o con menores Al cuidado de vecinos,
amigos o familiares
2008 2009 2010 2011
Base: 389 encuestas ponderadas; hogares con niños menores de 5 años.
16
© 2
011 I
psos
¿En este hogar hay niños o jóvenes entre 5 y 17 años? (Responde SÍ)
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
48%53%51%49%
60%54%
201120102009200820072006
¿A qué tipo de establecimiento educativo asisten? RM
Base: 1.221 niños y jóvenes, de 737 hogares con niños y jóvenes entre 5 y 17 años.
80% 78%81%
78% 78%83%
13%16% 16% 17% 16%
12%7% 7%
3% 5% 6% 5%
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Público Privado No asisten
17
© 2
011 I
psos
Satisfacción general con la educación
84% 79% 86%
7%4%4%
2%
78%
4,3
4,0 4,0
4,2
2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Satisfacción con la educación
(por tipo de establecimiento)
86% 87%
78%
92%
83%
76% 77%
85%
Satisfecho
2008
Satisfecho
2009
Satisfecho
2010
Satisfecho
2011
Privado Público
Base: 715 encuestas ponderadas; hogares con niños en colegio.
Nobody’s Unpredictable
Cómo Vamos en Salud
19
© 2
011 I
psos
62%68%
77%
201120102009
En el último año, ¿usted o alguien de su hogar
requirió algún servicio de salud o estuvo enfermo? (Responden SÍ)
95%96%91%94%
2011201020092008
¿Utilizaron los servicios de salud de cualquier
entidad? (Responden SÍ)
Base: 768 encuestas ponderadas; quienes requirieron algún servicio.Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
¿Cuántos días transcurrieron entre el momento de pedir la cita y el momento del servicio? RU
23%
51%
10%16%
23%
45%
11%
21%23%
44%
16% 17%16%
51%
15%18%
Inmediato/ urgencia Entre 1 y 5 días Entre 6 y 10 días 11 o más días
2008 2009 2010 2011
Base: 731 encuestas ponderadas; quienes requirieron y usaron los servicios de salud.
20
© 2
011 I
psos
Satisfacción general con la salud
67% 59% 59% 58%
16%16%14% 17%
3,9
3,6 3,63,5
2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
¿Siente que en Medellín se le está garantizando el
derecho a la salud? RU
72%64% 61%
28%36% 39%
2009 2010 2011
Si No
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.Base: 731 encuestas ponderadas; quienes requirieron y usaron los servicios de salud.
Nobody’s Unpredictable
Cómo Vamos en Servicios
Públicos
22
© 2
011 I
psos
100%
100%
99%
100%
96%
69%
69%
42%
26%
100%
100%
100%
100%
97%
79% 82%
57%
37%
100%
100%
100%
99%
97%
82%
81%
64%
44%
100%
100%
100%
100%
98%
87%
87%
75%
55%
Energía
eléctrica
Alcantarillado Acueducto Aseo y
recolección de
basuras
Telefonía fija Televisión por
cable
Telefonía
celular
Gas domiciliario Internet
2008 2009 2010 2011
Cobertura reportada de servicios públicos (ordenada por cobertura)
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
23
© 2
011 I
psos
Satisfacción con la energía eléctrica
88% 91% 94% 95%
2%2%4% 1%
4,5 4,6 4,7 4,6
2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Base: 1.521 encuestas ponderadas; usuarios del servicio.
Satisfacción con el gas domiciliario
95% 96% 95% 95%
2%1%2%
4,7 4,7 4,84,6
2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Base: 1.144 encuestas ponderadas; usuarios del servicio.
Satisfacción con la telefonía fija
88% 90% 94% 95%
2%3%4% 1%
4,5 4,5 4,6 4,6
2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Base: 1.485 encuestas ponderadas; usuarios del servicio.
Satisfacción con la telefonía celular
80% 80% 90% 94%
3%8%4% 1%
4,3 4,24,5 4,6
2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Base: 1.331 encuestas ponderadas; usuarios del servicio.
24
© 2
011 I
psos
Satisfacción con el acueducto
90% 89% 95% 93%
2%3%2% 1%
4,6 4,5 4,6 4,6
2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Base: 1.518 encuestas ponderadas; usuarios del servicio.
Satisfacción con el internet
81% 77% 93% 93%
3%8%5% 1%
4,24,0
4,6 4,5
2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Base: 833 encuestas ponderadas; usuarios del servicio.
Satisfacción con el alcantarillado
87% 88% 91% 92%
3%5%5% 2%
4,4 4,44,6 4,6
2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Base: 1.521 encuestas ponderadas; usuarios del servicio.
Satisfacción con la televisión por cable
80% 81% 90% 92%
3%5%5% 2%
4,2 4,34,6 4,5
2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Base: 1.328 encuestas ponderadas; usuarios del servicio.
25
© 2
011 I
psos
Satisfacción con los bancos y entidades financieras
53% 61% 74% 78%
9%11%14% 5%
3,53,7
4,04,2
2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Base: 906 encuestas ponderadas; usuarios del servicio.
Satisfacción con el aseo y recolección de basuras
87% 86% 90% 92%
5%4%3% 2%
4,4 4,4 4,5 4,5
2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Base: 1.522 encuestas ponderadas; usuarios del servicio.
Estratos Altos
(5 y 6) = 88%
Estratos Medios ( 3 y 4) = 65%
Estratos Bajos (1 y 2) = 48%
Uso del servicio de bancos y entidades
financieras por NSE
Estratos Altos (5 y 6) = 80%
Promedio = 4,2
Estratos Medios ( 3 y 4) = 74%
Promedio = 4,1
Estratos Bajos (1 y 2) = 83%
Promedio = 4,3
Satisfacción con el servicio de bancos y
entidades financieras por NSE
Nobody’s Unpredictable
Cómo Vamos en Vivienda
27
© 2
011 I
psos
52%
9%
34%
5%
55%
7%
37%
1%
48%
8%
35%
9%
Propia pagada Propia pagando Arrendada Familiar
2009 2010 2011
¿Usted vive en una vivienda…? La oferta de vivienda para comprar le parece…
La oferta de vivienda para arrendar le parece…
31%26%
30%27%
35% 33%
Suficiente Adecuada para capacidad
económica
2009 2010 2011
34% 32%37% 37%39% 37%
Suficiente Adecuada para capacidad
económica
2009 2010 2011
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
Estratos Altos
(5 y 6)
Estratos Medios ( 3 y 4)
Estratos Bajos (1 y 2)
Propia
pagada
Propia
pagandoArrendada
Familiar/
No seguro
7% 66% 21% 6%
9% 45% 37% 9%
9% 46% 36% 9%
28
© 2
011 I
psos
Nor-occidental 2010 2011
Propia 61% 57%
Arrendada 37% 33%
Familiar/ No está seguro 2% 10%
Base ponderada: 359 362
Centro-occidental 2010 2011
Propia 55% 54%
Arrendada 41% 36%
Familiar/ No está seguro 4% 10%
Base ponderada: 247 248
Sur-occidental 2010 2011
Propia 61% 57%
Arrendada 36% 37%
Familiar/ No está seguro 3% 6%
Base ponderada: 201 203
Nor-oriental 2010 2011
Propia 65% 57%
Arrendada 33% 35%
Familiar/ No está seguro 2% 8%
Base ponderada: 385 388
Centro-oriental 2010 2011
Propia 55% 47%
Arrendada 44% 44%
Familiar/ No está seguro 1% 9%
Base ponderada: 245 246
Sur-oriental 2010 2011
Propia 86% 78%
Arrendada 13% 16%
Familiar/ No está seguro 1% 6%
Base ponderada: 74 75
Por Zonas de la Ciudad
¿Usted vive en una vivienda…? (Respuesta única)
Nobody’s Unpredictable
Cómo Vamos en Movilidad
30
© 2
011 I
psos
El trayecto a su trabajo o estudio en el último año, ¿toma el mismo tiempo, toma más tiempo, o toma menos
tiempo que el año pasado? RU
70%
65%67%
63%
51%
65%
23%25%
16% 15%
24%
15%15%
11%
18%
14%
21%
16%
201120102009200820072006
Mas tiempo Menos tiempo Lo mismo
Base: 648 encuestas ponderadas; quienes trabajan fuera de casa, estudian, o estudian y trabajan..
31
© 2
011 I
psos
11%
17%15%
17%19%
16%
201120102009200820072006
Humano (a pie/ bicicleta)
27%28%26%
20%
16%18%
Privado (carro/ moto)
62%
55%60%62%62%64%
50%
41%44%
52%50%51%
12%14%10%12%13%
16%
Transp. Públ. (Colectivo+Individual+Masivo) Colectivo/ individual (Bus+Buseta+Colectivo+Taxi) Masivo (Metro)
¿Qué medio de transporte usa principalmente?
Base: 648 encuestas ponderadas; quienes trabajan fuera de casa, estudian, o estudian y trabajan..
32
© 2
011 I
psos
Bus/ Buseta(Base: 296 encuestas ponderadas)
Colectivo(Base: 7 encuestas ponderadas)
79% 76% 68% 70% 78%
16%24%5%6%9%9%5%
72% 71% 69%
4,03,8
4,0 4,04,3
3,5
3,9 3,9
2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011
Bicicleta(Base: 2 encuestas ponderadas)
Taxi(Base: 17 encuestas ponderadas)
Metro(Base: 80 encuestas ponderadas)
90% 86% 100% 93% 77% 98% 100% 92% 87% 98%
4%4%1%5%3%9%10%
91%81%
4,7
4,3 4,3
5,0
4,34,1
4,5 4,5 4,64,4 4,4
4,7
2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
¿Qué tan satisfecho está usted con el medio de transporte que utiliza principalmente? (ordenado por satisfacción)
33
© 2
011 I
psos
Satisfacción con las vías en general
64% 69% 77% 76%
4%5%8% 2%
3,93,8 3,8
3,9
2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Satisfacción con las vías del barrio
63% 66% 71% 74%
10%9%11%
6%
3,83,7
3,83,9
2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
34
© 2
011 I
psos
La semaforización
de cruces peatonales
La semaforización
de vías
Las cebras
para paso peatonal
63% 63% 59% 59% 66% 69% 62% 57% 61% 56% 59% 54%
4%8% 8% 6% 6% 6% 6% 6%10% 8% 7% 5%
3,7 3,7 3,6 3,7 3,8 3,83,6 3,6 3,7 3,7 3,6 3,6
2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
La señalización
de vías
El control
al transporte público
La atención
de accidentes
61% 59% 56% 51% 54% 49% 50% 49% 57% 62% 46% 48%
7%14%
9%15%
9%9%11%15%
6%8%8% 5%
3,7 3,7 3,6 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,6 3,73,4 3,5
2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011
¿Qué tan satisfecho está con estos aspectos del tránsito de Medellín? (ordenado por satisfechos de mayor a menor)
35
© 2
011 I
psos
La señalización
de las obras
Los paraderos
en la ciudad
El control al cumplimiento
de normas de tránsito
La organización
del transporte público
Los desvíos
por obras en la ciudad
Los policías
de tránsito
57% 53% 48% 47% 46% 60% 57% 49% 46%
9%14% 10% 10% 7%
11% 11% 10% 10%
3,5 3,5 3,4 3,4 3,43,6 3,6
3,4 3,4
2008 2009 2010 2011 2011 2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
61% 59% 50% 43% 64% 56% 53% 42% 52% 48% 45% 42%
10%10%14%16%
11%9%9%10%7%8%11% 9%
3,7 3,6 3,5 3,43,7 3,6 3,5 3,4 3,5 3,4 3,4 3,3
2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
¿Qué tan satisfecho está con estos aspectos del tránsito de Medellín? (ordenado por satisfechos de mayor a menor)
36
© 2
011 I
psos
Los sitios
para parquear en la ciudad
Las campañas
educativas
Satisfechos Insatisfechos Promedio
53% 49% 46% 41% 58% 56% 41%
14%10%14%12%12%15%18% 11%
3,5 3,4 3,4 3,33,6 3,6 3,5
3,3
2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
¿Qué tan satisfecho está con estos aspectos del tránsito de Medellín? (ordenado por satisfechos de mayor a menor)
37
© 2
011 I
psos
49%
29%
24%
49%
21%
18%
60%
28%
29%
… el transporte
masivo, Metro y
Metrocable
… el transporte
público colectivo,
bus, buseta,
colectivo
… el servicio de
taxi
2011
2010
2009
El Pico y Placa en Medellín, en el último año,
¿mejoró mucho, mejoró algo, empeoró algo,
empeoró mucho o no ha tenido ningún efecto
en sus tiempos de desplazamiento? RU
7%
29%
58%
5%
1%
12%
37%
48%
3%
15%
28%
47%
8%
2%
Mejoró
mucho
Mejoró algo
No ha tenido
ningún
efecto
Empeoró
algo
Empeoró
mucho
2011 2010 2009
2011 = 6%
2010 = 3%
2009 = 10%
2011 = 36%
2010 = 49%
2009 = 43%
Base: 403 encuestas ponderadas; quienes usan transporte público colectivo, masivo o bicicleta.
Hablando de…, ¿a Usted le parece que con respecto al
año pasado el servicio mejoró mucho, mejoró algo,
sigue igual, empeoró algo o empeoró mucho?
(En la gráfica solo quienes responden que
el servicio mejoró mucho o mejoró algo)
Nobody’s Unpredictable
Cómo Vamos en Espacio Público
39
© 2
011 I
psos
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
Satisfacción con el espacio público en la ciudad
55% 62% 65%
6%8%13%
3,53,7 3,7
2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Satisfacción con el alumbrado público en el barrio
84% 82% 87% 86%
3%4%4% 2%
4,44,1 4,2 4,1
2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Satisfacción con andenes y separadores en el barrio
55% 55% 60% 66%
14%19%19% 10%
3,63,4
3,6 3,7
2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Satisfacción con parques y zonas verdes del barrio
46% 50% 48% 54%
25%25%30% 20%
3,2 3,3 3,3 3,4
2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Nobody’s Unpredictable
Cómo Vamos en Medio Ambiente
41
© 2
011 I
psos
La contaminación del
agua
La contaminación del
aire
Las basuras en las
calles
Los escombros en las
calles
El nivel de ruido de la
ciudad
La contaminación
visual de la ciudad
La cantidad de árboles
en la ciudad (en 2008 y
2009 "la falta de
árboles")
70%
64%70%
77%
68%
61%80%
84%
66%
36%74%
80%
62%
53%73%
77%
61%65%
77%76%
0%56%
66%
61%67%
41%73%
69%74%
201120102009
2008
201120102009
2008
201120102009
2008
2011
20102009
2008
2011
201020092008
2011
201020092008
2011
201020092008
¿Qué tanto estos problemas ambientales afectan su salud y la de su familia?
(En la gráfica quienes consideran que los afecta algo o mucho)
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
42
© 2
011 I
psos
La contaminación del
agua
La contaminación del
aire
Las basuras en las
calles
Los escombros en las
calles
El nivel de ruido de la
ciudad
La contaminación
visual de la ciudad
La cantidad de árboles
en la ciudad (en 2008 y
2009 "la falta de
árboles")
33%
19%36%
39%
29%
30%32%32%
35%
40%42%
41%
32%
23%37%
40%
25%29%
27%28%
30%27%
32%32%
34%22%
38%37%
201120102009
2008
201120102009
2008
201120102009
2008
2011
20102009
2008
2011
201020092008
2011
201020092008
2011
201020092008
¿Qué tan satisfecho está con los resultados de la gestión ambiental en estos temas?
(Quienes se sientes algo o muy satisfechos)
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
43
© 2
011 I
psos
45%
43%
40%
34%
27%
24%
24%
23%
16%
14%
10%
49%
52%
30%
16%
36%
28%
27%
39%
10%
13%
59%
43%
43%
21%
35%
22%
19%
28%
19%
10%
60%
39%
41%
18%
36%
21%
18%
32%
18%
12%
La congestión vehicular
La calidad del aire en la ciudad
La contaminación de las fuentes de
agua dentro de la ciudad
La arborización y zonas verdes de la
ciudad
El nivel de ruido en la ciudad
El cuidado de las fuentes de agua para
el acueducto de la ciudad
El reciclaje
El manejo de las basuras y residuos
sólidos en la ciudad
El desarrollo de proyectos para
disminuir emisiones contaminantes
Las escombreras ilegales
La contaminación visual de la ciudad
2011
2010
2009
2008
De estos temas relacionados con el ambiente, ¿cuáles cree que son los TRES a los que más atención le
debería prestar la Administración de la ciudad?
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
44
© 2
011 I
psos
77%
75%
75%
50%
89%
89%
86%
56%
78%
88%
88%
55%
84%
89%
85%
58%
Usted haría más cosas para reducir la
contaminación de la ciudad, si otras
personas también lo hicieran
Usted está preparado(a) a cambiar su
comportamiento para reducir la
contaminación de la ciudad
El gobierno debería ATACAR
fuertemente las diferentes fuentes de
contaminación de la ciudad, aunque eso
signifique usar la ley para cambiar el
comportamiento de la gente
Usted estaría dispuesto a pagar algún
tipo de contribución, dirigida a reducir
los niveles de contaminación ambiental
2011
2010
2009
2008
Base: 403 encuestas ponderadas; quienes usan transporte público colectivo, masivo o bicicleta.
¿Qué tan en desacuerdo o de acuerdo está Usted con las siguientes afirmaciones?
(quienes responden completamente o algo de acuerdo)
Nobody’s Unpredictable
Cómo Vamos en Seguridad
46
© 2
011 I
psos
¿Qué tan seguro en general se siente Usted en
Medellín? RU
Seguros Inseguros Promedio
72% 49% 43% 52%
16%17%7%
13%
4,0
3,2 3,33,5
2008 2009 2010 2011
¿Qué tan seguro se siente Usted en
su barrio? RU
75% 59% 49% 64%
20%15%8%
11%
4,0
3,63,4
3,7
2008 2009 2010 2011
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
28%33%
43%42% 40%
30%
7%11% 8%
4% 4% 2%
19%12%
17%
3,5 3,4
3,7
Estratos altos (5 y 6) Estratos medios (3 y 4) Estratos bajos (1 y 2)
Muy seguro 4 3 2 Nada seguro Promedio
Por Grupos de Estratos
40% 41% 41%
27% 25% 24%
6% 9% 7%5% 4% 2%
22% 21%26%
3,7 3,7 3,8
Estratos altos (5 y 6) Estratos medios (3 y 4) Estratos bajos (1 y 2)
Muy seguro 4 3 2 Nada seguro Promedio
Por Grupos de Estratos
47
© 2
011 I
psos
Nor-occidental 2011
Se sienten seguros en Medellín 53%
Se sienten seguros en el barrio 58%
Base ponderada: 362
Centro-occidental 2011
Se sienten seguros en Medellín 41%
Se sienten seguros en el barrio 51%
Base ponderada: 248
Sur-occidental 2011
Se sienten seguros en Medellín 53%
Se sienten seguros en el barrio 70%
Base ponderada: 203
Nor-oriental 2011
Se sienten seguros en Medellín 64%
Se sienten seguros en el barrio 72%
Base ponderada: 388
Centro-oriental 2011
Se sienten seguros en Medellín 42%
Se sienten seguros en el barrio 67%
Base ponderada: 246
Sur-oriental 2011
Se sienten seguros en Medellín 59%
Se sienten seguros en el barrio 77%
Base ponderada: 75
Por Zonas de la Ciudad
48
© 2
011 I
psos
Durante el último año, ¿usted ha
sido víctima de algún delito en Medellín? RU
91% 89% 91% 89% 88% 90%
9% 11% 9% 11% 12% 10%
2006 2007 2008 2009 2010 2011
No Sí
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
12%17%
42%
22%
7%10%
18%
39%
28%
5%
Nada Mucho
2011 = 28%
2010 = 29%
2011 = 33%
2010 = 29%
Pensando en su presencia y capacidad de respuesta, ¿qué tanto cree que la policía está realizando acciones para
que este barrio sea más seguro? RU
86% 88% 92%
8%12%14%
Estratos altos (5 y 6) Estratos medios (3 y 4) Estratos bajos (1 y 2)
Por Grupos de Estratos
32%
26% 3
5%
41%
42%
36%
15%
16%
16%
7% 1
1%
7%
5%
5% 6%
3,1 3,03,2
Estratos altos (5 y 6) Estratos medios (3 y 4) Estratos bajos (1 y 2)
Mucho 4 3 2 Nada Promedio
Por Grupos de Estratos 2011
49
© 2
011 I
psos
Nor-occidental 2011
No ha sido víctima 96%
Sí ha sido víctima 4%
Base ponderada: 362
Centro-occidental 2011
No ha sido víctima 84%
Sí ha sido víctima 16%
Base ponderada: 248
Sur-occidental 2011
No ha sido víctima 90%
Sí ha sido víctima 10%
Base ponderada: 203
Nor-oriental 2011
No ha sido víctima 88%
Sí ha sido víctima 12%
Base ponderada: 388
Centro-oriental 2011
No ha sido víctima 89%
Sí ha sido víctima 11%
Base ponderada: 246
Sur-oriental 2011
No ha sido víctima 92%
Sí ha sido víctima 8%
Base ponderada: 75
Por Zonas de la Ciudad
Durante el último año, ¿usted ha sido víctima de algún delito en Medellín?(Respuesta única)
50
© 2
011 I
psos
76%
6%
4%
4%
2%
1%
7%
69%
7%
3%
5%
3%
13%
74%
10%
1%
8%
1%
6%
64%
15%
2%
8%
1%
10%
Atraco -
Raponazo - Robo
Atraco - Robo a
residencias
Lesiones
personales
Robo de vehículo
Robo en el
transporte público
colectivo
Violencia
Intrafamiliar
Otro
2011 2010 2009 2008
¿De qué delito fue víctima?
(quienes han sido víctimas de alguno en el último año = 10%)
49%
19%
12%
1%
19%
45%
33%
15%
4%
4%
34%
18%
8%
2%
5%
37%
12%
5%
3%
18%
De celular
Sin darse cuenta
Después de realizar una
transacción financiera / Fleteo
De negocio / Comercio
Otro
2011 2010 2009 2008
¿Qué tipo de robo fue?
33%
67%
30%
70%
62%
38%
23%
77%
Robo parcial:
llantas, espejos,
radio, etc
Robo total
2011 2010 2009 2008
¿Qué tipo de robo fue?
Base: 154 encuestas ponderadas; quienes fueron víctimas de algún delito.
Base: 6 encuestas ponderadas;
quienes fueron víctimas de robo
de vehículo.
Base: 117 encuestas
ponderadas; quienes
fueron víctimas de atraco,
raponazo, robo.
51
© 2
011 I
psos
¿Denunció el delito?
¿Por qué NO denunció? RM
(principales respuestas)
¿Por qué SÍ denunció? RM
(principales respuestas)
44%
21%
19%
46%
25%
21%
35%
17%
27%
37%
21%
13%
Falta de
confianza en las
autoridades
Falta de
pruebas
No fue
suficientemente
serio/ no hubo
pérdida
2011 2010 2009 2008
51%
40%
33%
41%
54%
24%
43%
35%
19%
25%
51%
10%
Para recuperar
los bienes/
objetos
Los delitos
deben
denunciarse
Para recibir
ayuda
2011 2010 2009 2008
Base: 154 encuestas ponderadas; quienes fueron víctimas de algún delito.
Base: 93 encuestas ponderadas; quienes no denunciaron. Base: 61 encuestas ponderadas; quienes sí denunciaron.
64%
36%
65%
35%
59%
41%
60%
40%
No Sí
2008 2009 2010 2011
52
© 2
011 I
psos
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
¿Cuáles son los problemas más graves en relación con
la seguridad que se presentan en su Barrio?
54%
37%
33%
14%
14%
13%
10%
5%
5%
5%
13%
52%
35%
33%
10%
6%
30%
7%
4%
3%
3%
2%
36%
29%
37%
10%
1%
17%
9%
6%
2%
3%
6%
17%
25%
37%
8%
4%
6%
9%
2%
1%
1%
8%
Existencia de pandillas
Se presentan muchos atracos callejeros
Hay tráfico de drogas
Se roban muchos carros o partes de
estos
Se atracan las tiendas de barrio
Se presentan casos de homicidios
Se asaltan casas y apartamentos
Milicias: guerrilla urbana/ paramilitares
Se presentan casos de violaciones
Vandalismo contra edificaciones
Otros
2011
2010
2009
2008
¿Cuál de estas acciones considera que es la más
importante para mejorar la seguridad en su barrio?
24%
22%
11%
9%
9%
9%
4%
4%
3%
3%
1%
2%
35%
19%
7%
5%
8%
17%
1%
3%
2%
1%
1%
19%
36%
3%
3%
8%
13%
1%
2%
3%
1%
5%
16%
27%
6%
5%
15%
14%
1%
3%
5%
1%
2%
Mayor capacidad de reacción de las
autoridades
Mayor número de policías
Más efectividad de la denuncia
Más frentes de seguridad ciudadana
Mayor nivel de solidaridad de la gente
Un CAI en el barrio
Desarmarse
Contar con seguridad privada
Toque de queda para los menores
Mayor iluminación de las calles
Ley seca en el barrio
Otras
2011
2010
2009
2008
53
© 2
011 I
psos
93%
63%
71%
95%
68%
51%
94%
52%
64%
96%
59%
71%
96%
63%
70%
97%
63%
69%
… el transporte masivo, Metro y
Metrocable
… el transporte público colectivo, bus,
buseta, colectivo
… el servicio de taxi
2011
2010
2009
2008
2007
2006
Base: 403 encuestas ponderadas; quienes usan transporte público colectivo, masivo o bicicleta.
¿Usted considera que… es seguro o inseguro?
(quienes responden que es seguro)
54
© 2
011 I
psos
25%
50%
25%
20%
41%
39%
Mucho (4+5)
Algo (3)
Poco (1+2)
2011 2010
¿Qué tanto el funcionamiento de la justicia en Medellín
está ayudando a reducir la criminalidad en la ciudad? RU
¿Por qué? (principales respuestas)
47% 45% 39% 38%34%
Las leyes son
muy permisivas
La policía no
está cuando se
necesita
La policía es
poco efectiva
Los delitos
quedan impunes
2011 2010
¿Por qué? (principales respuestas)
42% 37% 32% 31%30%
La policía no
está cuando se
necesita
Las leyes son
muy permisivas
Los delitos
quedan impunes
Falta más
personal
2011 2010
¿Por qué? (principales respuestas)
46% 41% 39% 38%15% 11%
Están trabajando
por la seguridad
Hay más
presencia de
policías en los
barrios
Los procesos
son eficientes/
rápidos
Se está haciendo
justicia
2011 2010
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
Base: 380 encuestas ponderadas; quienes califican con 4 o 5.
Base: 768 encuestas ponderadas; quienes califican con 3.
Base: 375 encuestas ponderadas; quienes califican con 1 o 2.
2% 4%
35% 36%
20%
3%1%9%
41%
32%
15%
2%
Muy alta Alta Media Baja Muy baja No sabe
2010 2011
Usted considera que la probabilidad de que un delito
sea sancionado en Medellín es… RU
2011 = 10%
2010 = 6%
2011 = 47%
2010 = 56%
55
© 2
011 I
psos
¿Conoce y ha usado la línea de emergencias 1-2-3?
91%
10%
92%
8%
92%
27%
La conoce La ha usado
2009 2010 2011
Base: 1.523 encuestas
ponderadas; total muestra.
Base: 1.403 encuestas ponderadas; quienes
conocen la línea 1-2-3.
¿Qué tan satisfecho está usted con la atención prestada
en la línea 1-2-3? (entre quienes la han usado)
69% 52% 54%
20%21%15%
3,73,4 3,4
2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Base: 386 encuestas ponderadas; quienes conocen y han usado la línea 1-2-3.
Nobody’s Unpredictable
Cómo Vamos en Gestión del
Riesgo
57
© 2
011 I
psos
7%
10%
36%
39%
8%
Nada
2
3
4
Mucho
En caso de que ocurriera un desastre natural en
Medellín, ¿qué tanto cree que las autoridades
locales están preparadas para responder ante la
emergencia? RU
47%
17%
Tomando en cuenta las condiciones del lugar donde vive,
¿qué tan probable cree Usted que pueda ser víctima de
un desastre de origen natural en Medellín? RU
10%
16%
26%
33%
15%
Poco probable
2
3
4
Muy probable
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
¿Cuál es el tipo de desastre natural al que usted
se considera más expuesto en Medellín? RU
56%
40%
32%
18%
10%
8%
Deslizamiento de tierra
Terremoto
Inundación
Tempestad
Huracán
Incendio forestal
Base: 1.126 encuestas ponderadas; quienes consideran que están expuestos.
58
© 2
011 I
psos
Nor-occidental 2011
Nada 3%
2 7%
3 35%
4 41%
Mucho 14%
Promedio 3,5
Base ponderada: 362
Centro-occidental 2011
Nada 11%
2 9%
3 39%
4 35%
Mucho 6%
Promedio 3,2
Base ponderada: 248
Sur-occidental 2011
Nada 5%
2 16%
3 40%
4 34%
Mucho 5%
Promedio 3,2
Base ponderada: 203
Nor-oriental 2011
Nada 9%
2 10%
3 35%
4 40%
Mucho 6%
Promedio 3,2
Base ponderada: 388
Centro-oriental 2011
Nada 7%
2 8%
3 33%
4 45%
Mucho 7%
Promedio 3,4
Base ponderada: 246
Sur-oriental 2011
Nada 5%
2 11%
3 40%
4 35%
Mucho 9%
Promedio 3,3
Base ponderada: 75
Por Zonas de la Ciudad
En caso de que ocurriera un desastre natural en Medellín, ¿qué tanto cree que las
autoridades locales están preparadas para responder ante la emergencia?(De 1=Nada a 5=Mucho)
59
© 2
011 I
psos
Nor-occidental 2011
Nada probable 13%
2 18%
3 26%
4 29%
Muy probable 14%
Promedio 3,1
Base ponderada: 362
Centro-occidental 2011
Nada probable 9%
2 29%
3 28%
4 27%
Muy probable 7%
Promedio 2,9
Base ponderada: 248
Sur-occidental 2011
Nada probable 8%
2 19%
3 35%
4 26%
Muy probable 12%
Promedio 3,2
Base ponderada: 203
Nor-oriental 2011
Nada probable 7%
2 9%
3 28%
4 43%
Muy probable 13%
Promedio 3,5
Base ponderada: 388
Centro-oriental 2011
Nada probable 10%
2 7%
3 15%
4 37%
Muy probable 31%
Promedio 3,7
Base ponderada: 246
Sur-oriental 2011
Nada probable 18%
2 15%
3 28%
4 27%
Muy probable 12%
Promedio 3,0
Base ponderada: 75
Por Zonas de la Ciudad
Tomando en cuenta las condiciones del lugar donde vive, ¿qué tan probable cree
Usted que pueda ser víctima de un desastre de origen natural en Medellín?(De 1=Poco probable a 5=Muy probable)
Nobody’s Unpredictable
Cómo Vamos en Convivencia
Ciudadana
61
© 2
011 I
psos
Cuidado y respeto de
los bienes públicos
Solidaridad con los
demás cuando
requieren ayuda
Responsabilidad en el
pago de impuestos
Cuidado del
medio ambiente
Respeto por las filas
para tomar buses en
paraderos
Respeto por las
personas con
discapacidad
Respeto de las normas
básicas de tránsito
Cuidado
del Metro
Acatamiento del
pico y placa
Honestidad/ legalidad
en la conexión a SSPPRespeto
por los vecinos
Cuidado y respeto de
espacios públicos
Uso de paraderos
para tomar buses y
busetas
Cumplimiento
de normas de
construcción
14% 18%
84% 75% 54% 46% 42% 37% 47% 36% 35% 35% 37% 34%
22%23%18%16%21%15%17%15%10%7%
4% 16%
41%37%
4,34,0
3,5 3,4 3,3 3,23,4
3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2
2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011
Bien (4+5) Mal (1+2) Promedio
¿Cómo cree que se comportan los habitantes de Medellín en general frente a …? (Ordenado por mejor comportamiento)
20% 22%
34% 39% 34% 40% 33% 32% 41% 32% 31% 32% 30%
25%21%24%20%23%18%14%14%21%23% 20%
39%28%
3,0 3,13,3
3,13,3 3,2 3,1 3,2 3,1 3,2 3,1 3,1 3,1
2010 2011 2010 2011 2010 2011 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
62
© 2
011 I
psos
Respeto de las normas
ambientales
Comportamiento de los
peatonesRespeto por la vida
Respeto por los
reinsertados/
desmovilizados
Respeto por los niños y
niñas
Comportamiento de los
conductores
Respeto por los
adultos mayores
Respeto por las
minorías étnicas
Tolerancia
la corrupción
Respeto de las normas
básicas de convivencia
Respeto por los
desplazados por la
violencia
Respeto por
las mujeres
Respeto por personas
de diferente orientación
sexual
30% 25%
39% 30% 29% 28% 28% 27% 20% 26% 26% 26% 20% 25%
33%26%28%28%22%17%25%23%26%21% 20%
25%
3,33,0 3,0 3,1 3,0 3,1 3,1
2,9 3,0 3,0 2,9 2,83,0
2010 2011 2010 2011 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011
Bien (4+5) Mal (1+2) Promedio
24% 21% 24% 21% 23% 21% 28% 21% 21%
36%38%37%28%30%24%41%44%31%30%24% 31%
17%21%27%
3,0 2,9 2,8 2,92,6 2,7
3,0 2,9 3,02,8 2,7 2,8
2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
¿Cómo cree que se comportan los habitantes de Medellín en general frente a …? (Ordenado por mejor comportamiento)
63
© 2
011 I
psos
Pasarse un semáforo rojo
Invadir espacios públicos
con mercancías y ventas
ambulantes
Agredir a una mujer No pagar impuestos Agredir a otra personaConectarse ilegalmente a
servicios públicos
Portar armas Incumplir el pico y placaExceder los límites de
velocidad al conducir
Incumplir las normas de
seguridad al usar
motocicleta
Agredir a una niña o niñoIncumplir normas y señales
de tránsito
29% 23% 20% 22% 20%
59% 66% 53% 49% 53% 39% 45% 44% 37% 44% 52% 40% 43%
17%21%19%25%20%16%15%15%36% 11%
42%41%
3,1
3,6 3,73,5 3,4 3,5
3,2 3,3 3,3 3,43,2 3,3 3,4
3,2 3,3
2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2009 2010 2011
Mucho (4+5) Poco (1+2) Promedio
¿Qué tan probable es que Usted sea castigado si comete uno de los siguientes comportamientos?
22% 16% 23% 22%
52% 42% 45% 27% 40% 40% 63% 36% 39% 39% 56% 36% 39%
22%21%13%22%32%20%30%23%26%25% 26%
35%43%
3,43,2 3,2 3,2
2,93,2 3,1
3,3
3,7
3,2 3,2 3,23,5
3,2 3,2
2009 2010 2011 2009 2010 2011 2010 2011 2009 2010 2011 2011 2009 2010 2011
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
64
© 2
011 I
psos
No usar paraderosCruzar la calle por sitios
prohibidos
Pagar para saltarse los
trámites regulares
No hacer uso de los
puentes peatonales
Orinar en el
espacio público
Arrojar papeles, plásticos
o basura a la calle
Invadir espacios públicos
con vehículos
Violar una norma de
construcción y urbanismo
Hablar por celular mientras
conduce
Invadir espacios públicos
con desechos de
construcción y basuras
Incumplir las normas
ambientalesDañar un bien público
30% 32% 25% 38% 38% 28%
46% 33% 37% 45% 30% 37% 48% 33% 37% 45% 33% 36% 43% 25% 35% 35% 24% 35%
20%23% 26% 19% 24% 23% 27% 33% 31% 26% 26% 22%
3,33,1 3,2 3,3
3,03,2 3,3
2,93,1 3,2 3,1 3,1 3,1 3,0 3,1 3,0
2,83,1
2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011
Mucho (4+5) Poco (1+2) Promedio
¿Qué tan probable es que Usted sea castigado si comete uno de los siguientes comportamientos?
53% 61% 49% 54% 55% 41%
37% 33% 33% 20% 33% 44% 28% 31% 32% 21% 29% 30% 21% 28% 30% 22% 26%
33%43%43%28%32%27%29%44%28%37%35% 43%
21%
3,02,7
3,12,8
2,6
3,03,2
2,93,1
2,8 2,72,9
2,62,3
2,6 2,62,4
2,7
2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
65
© 2
011 I
psos
28%
23%
16%
11%
10%
8%
6%
4%
47%
29%
22%
31%
8%
4%
6%
3%
La alcaldía municipal
El Gobierno Nacional
La Policía
Las empresas de servicios públicos
El Concejo de la ciudad
Los organismos de control:
Veeduría, Contraloría, Personería
La Junta Administradora Local
Los partidos políticos
2011 2010
De las siguientes instituciones, ¿cuáles cree Usted que están realizando acciones por mejorar su calidad de vida? RM
17%
14%
13%
13%
10%
9%
8%
24%
21%
16%
10%
14%
6%
7%
Las iglesias
La Junta de Acción Comunal de su
barrio
Las universidades
La empresa privada/ los
empresarios
Los medios de comunicación
Las ONG’s que trabajan en su
barrio, comuna o en la ciudad
Las Asociaciones cívicas y
comunitarias que trabajan en su
barrio o comuna
2011 2010
Estado
Prom. 2009 =29%; 2010 =19%; 2011 =13%
Sociedad Civil
Prom. 2009 =20%; 2010 =14%; 2011 =12%
Ninguna: 2010=17%; 2011 =18%
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
66
© 2
011 I
psos
Aspectos 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Educación 36% 44% 48% 46% 33% 28%
Apoyo a la niñez 34% 41% 32% 33% 28% 25%
Apoyo a las mujeres cabeza de familia 39% 40% 30% 26% 26% 23%
Salud 25% 36% 42% 37% 23% 21%
Vivienda de interés social 28% 34% 23% 24% 20% 21%
Atención a la pobreza 20% 27% 19% 16% 16% 19%
Alimentación/ nutrición 31% 36% 25% 24% 21% 19%
Generación de empleo 33% 38% 27% 21% 18% 18%
Atención a poblaciones vulnerables 19% 16% 15% 15%
Parques y zonas verdes 26% 36% 21% 24% 18% 14%
Cultura, recreación y deporte 30% 38% 30% 33% 25% 14%
Seguridad ciudadana 34% 37% 30% 27% 12% 12%
Lucha contra la corrupción 25% 24% 15% 9% 25% 10%
Prevención de desastres naturales 8%
Descontaminación de la ciudad 21% 27% 16% 15% 12% 7%
Competitividad de la ciudad 7%
Reducción del impacto del cambio climático 14% 10% 7%
Ninguno/ No Sabe 1% 11% 7% 7% 31% 19%
¿En cuáles de estos aspectos sabe que ha estado trabajando la Empresa Privada para mejorar la ciudad? RM
Nobody’s Unpredictable
Cómo Vamos en Participación
Ciudadana
68
© 2
011 I
psos
¿Usted pertenece a algún grupo u
organización comunitaria? RU
2%
98%
3%
97%
7%
93%
Sí
No
2011 2010 200939%
29%
19%
18%
17%
12%
9%
5%
5%
1%
1%
1%
44%
43%
17%
10%
18%
20%
4%
1%
50%
26%
10%
22%
6%
4%
2%
1%
Por falta de tiempo
Por falta de información
No sabe cómo participar
Los temas no son de su interés
Porque no sirven
Por miedo/ para no meterse en
problemas
Porque son poco efectivos
Por desconfianza en los
organismos de participación
Porque no existen/ no conoce
espacios de participación
Por insuficientes espacios de
participación
La legislación es muy rígida/
exigente
Otros
2011
2010
2009
¿Cuáles de estas razones son las principales
para que usted NO participe en ninguna
organización comunitaria? RM
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
Base: 1.488 encuestas
ponderadas; quienes no
pertenecen a algún grupo.
69
© 2
011 I
psos
Ha logrado reducir el
clientelismo y la politiquería
Ha logrado reducir la
corrupción
Ha ayudado a resolver los
problemas de la gente
Ha creado mayor interés de la
gente
39% 24% 30% 36% 23% 33% 44% 42% 41% 52% 49% 48%
59%76% 70% 63%
77%67% 55% 58% 59% 46% 51% 52%
2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011
Sí No
Ha fortalecido a las
organizaciones sociales
Le ha permitido a la gente
influir en las decisiones de las
autoridades locales
Ha permitido a organizaciones y
líderes hablar de igual a igual
con las autoridades locales
Ha fortalecido el poder de los
políticos
47% 42% 41% 43% 38% 39% 40% 37% 40% 40% 43% 47%
51% 58% 59% 55% 62% 61% 57% 63% 60% 60% 57% 53%
2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011
¿Usted diría que la participación ciudadana en Medellín…?
Transparencia Efectividad
Empoderamiento
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
Inefectividad
Nobody’s Unpredictable
Discriminación, Equidad y
Derechos
71
© 2
011 I
psos
¿Usted considera que en Medellín hay discriminación por razones de…? (quienes responde “SÍ”)
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
76%74%
83%
78% 78%
73%
65%
56%
75%73% 73% 72%
70% 70%
64%
59%
Edad Tener alguna
discapacidad
Condición
económica
Ser
desplazados
Orientación
sexual o
identidad de
género
Ser
desmovilizados/
reinsertados
Raza o grupo
étnico
Género; por ser
hombre o mujer
2010 2011
Nobody’s Unpredictable
Cómo Vamos en Recreación y
Cultura
73
© 2
011 I
psos
¿En cuál o cuáles de estas actividades participó usted en el último año en Medellín?
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
45%
35%
41% 41%
50%
45%43%
35%
Ir a parques Visitar centros comerciales
2007 2008 2009 2010 2011
21%
36%
18%
7%
22
%
21
%
21
%
9%
3%
19%
28%
22%
9%
2%
23%
30%
22%
10%
3%
15%
24%
9%
6%
3%
Cine Baila/ sale a bailar Ferias Festivales Carnaval
2007 2008 2009 2010 2011
74
© 2
011 I
psos
¿En cuál o cuáles de estas actividades participó usted en el último año en Medellín?
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
12%
12%
10%
12%
3%
32
%
27
%
16
%
11
%
12
%
11
%
3%
38%
32%
20%
15%
11%
13%
4%
39%
20%
17%
11% 15%
5%
27%
22%
13%
13%
9%
7%
4%
Leer periódicos/
revistas
Leer libros Conciertos Visitar museos/
galerías/ bibliotecas
Teatro Conferencias Tertulias
2007 2008 2009 2010 2011
29%
20%
15%17
%
17
%
10
%
23%
19%
14%
25%
23%
13%
30%
19%
15%
Practicar algún deporte/ actividad física Actividades deportivas como espectador, sin incluir
por televisión
Participar en la ciclo vía
2007 2008 2009 2010 2011
(*)
(*) En 2010 se preguntó como “Leer libros/ periódicos/ revistas”
75
© 2
011 I
psos
¿Qué tan satisfecho está usted en general con la oferta cultural y recreativa de la ciudad? RU
81% 82% 81% 86%
2%2%5% 3%
4,24,1
4,2 4,2
2008 2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
Nobody’s Unpredictable
Cómo Vamos en Gestión Pública
77
© 2
011 I
psos
¿Que tan satisfecho se siente usted con la
forma como la alcaldía invierte los recursos
del presupuesto?
65% 54% 47%
13%12%12%
3,7
3,53,4
2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
¿Cómo califica la gestión global del equipo de
gobierno del alcalde?
44% 36% 43%
11%11%13%
3,43,3
3,4
2009 2010 2011
Buena (4+5) Mala (1+2) Promedio
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
78
© 2
011 I
psos
97
%
96
%
70
%
97
%
95
%
84
%
76
%
65
%
99
%
97
%
99
%
98
%
99
%
97
%
99
%
99
%
95
%
84
% 90
%
86
% 93
%
87
%
90
%
86
%
96
%
88
%
91
%
88
% 93
%
82
%
90
%
88
%
Metro de
Medellín
EPM INDER EPM Metro de
Medellín
EEVV INDER Terminales de
Transporte
Conocim. Fav. Gestión (4+5) Satisfacción (4+5)
Las entidades estrella de la
ciudad en el 2011
En los cuatro indicadores de
evaluación institucional del 2011 están
entre las 10 primeras.
Las entidades estrella de la
ciudad en el 2010
En los cuatro indicadores de
evaluación institucional del 2010 están
entre las 10 primeras.
79
© 2
011 I
psos
97%
95%
93%
84%
76%
72%
71%
65%
60%
51%
EPM - Empresas
Públicas de Medellín -
Metro de Medellín
UNE
Telecomunicaciones
EEVV - Empresas
Varias -
INDER - Instituto
Deportes y
Recreación -
Hospital General de
Medellín
Policía Metropolitana
del Valle de Aburrá
Empresa de
Terminales de
Transporte
Telemedellín
ESE Metrosalud
Top 10 de las más conocidas …
99%
99%
99%
99%
99%
99%
98%
98%
97%
97%
97%
Metro de Medellín
INDER - Instituto Deportes y Recreación -
Empresa de Terminales de Transporte
Telemedellín
Plaza Mayor de Convenciones y
Exposiciones
Colegio Mayor de Antioquia
EPM - Empresas Públicas de Medellín -
ITM - Instituto Tecnológico Metropolitano -
EEVV - Empresas Varias -
Hospital General de Medellín
CERCAS
Top 10 de las de mayor favorabilidad (entre quienes la conocen)
80
© 2
011 I
psos
93%
90%
88%
87%
87%
86%
86%
85%
84%
84%
Metro de Medellín
INDER - Instituto Deportes y Recreación -
Colegio Mayor de Antioquia
EEVV - Empresas Varias -
ITM - Instituto Tecnológico Metropolitano -
EPM - Empresas Públicas de Medellín -
Empresa de Terminales de Transporte
UNE Telecomunicaciones
Metroparques
Plaza Mayor de Convenciones y
Exposiciones
Top 10 de las de mejor gestión (entre
quienes la conocen)
93%
90%
88%
88%
87%
86%
86%
84%
83%
82%
82%
Metro de Medellín
INDER - Instituto Deportes y Recreación -
EPM - Empresas Públicas de Medellín -
Empresa de Terminales de Transporte
Colegio Mayor de Antioquia
ITM - Instituto Tecnológico Metropolitano -
Plaza Mayor de Convenciones y
Exposiciones
Telemedellín
Metroparques
EEVV - Empresas Varias -
UNE Telecomunicaciones
Top 10 de las de mejor servicio al
ciudadano (entre quienes la conocen)
81
© 2
011 I
psos
ENTIDADConocimiento Favorabilidad Gestión (4+5) Satisf. con atención (4+5)
2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011
EPM - Empresas Públicas de
Medellín -91% 99% 96% 97% 93% 94% 97% 98% 78% 80% 84% 86% 79% 81% 88% 88%
Metro de Medellín 93% 97% 97% 95% 99% 99% 99% 99% 91% 92% 95% 93% 91% 94% 96% 93%
UNE Telecomunicaciones 80% 88% 85% 93% 93% 95% 96% 95% 75% 76% 85% 85% 73% 77% 87% 82%
EEVV - Empresas Varias - 80% 87% 89% 84% 95% 94% 96% 97% 76% 79% 85% 87% 78% 77% 85% 82%
INDER - Instituto Deportes y
Recreación -66% 71% 70% 76% 96% 99% 99% 99% 83% 87% 90% 90% 83% 88% 91% 90%
Hospital General de Medellín 81% 80% 73% 72% 96% 98% 97% 97% 80% 80% 83% 83% 79% 82% 83% 81%
Policía Metropolitana del Valle
de Aburrá77% 85% 82% 71% 86% 82% 72% 66% 68% 52% 41% 40% 65% 52% 41% 39%
Empresa de Terminales de
Transporte70% 71% 71% 65% 93% 96% 97% 99% 76% 80% 83% 86% 77% 81% 84% 88%
Telemedellín 52% 57% 69% 60% 96% 98% 98% 99% 75% 78% 81% 82% 74% 79% 83% 84%
ESE Metrosalud 61% 63% 55% 51% 89% 90% 86% 87% 68% 68% 61% 72% 65% 67% 59% 69%
CERCAS 60% 60% 61% 49% 94% 96% 96% 97% 77% 76% 77% 81% 77% 78% 77% 81%
Metroparques 63% 59% 49% 47% 95% 97% 97% 96% 82% 83% 89% 84% 81% 83% 89% 83%
Secretaría de Educación 56% 55% 48% 45% 92% 93% 95% 96% 73% 73% 78% 80% 72% 78% 75% 76%
82
© 2
011 I
psos
ENTIDADConocimiento Favorabilidad Gestión (4+5) Satisf. con atención (4+5)
2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011
Secretaría de Transporte y
Tránsito55% 47% 40% 43% 84% 85% 81% 85% 55% 53% 53% 60% 57% 56% 52% 61%
Plaza Mayor de Convenciones y
Exposiciones31% 32% 43% 41% 94% 98% 98% 99% 81% 81% 87% 84% 79% 85% 89% 86%
Comisarías de Familia 61% 51% 49% 40% 93% 92% 92% 93% 75% 66% 67% 74% 73% 69% 65% 69%
Secretaría de Salud 52% 50% 41% 40% 89% 88% 84% 87% 65% 62% 59% 63% 63% 63% 57% 66%
ITM - Instituto Tecnológico
Metropolitano -41% 48% 44% 35% 94% 98% 99% 98% 76% 84% 88% 87% 80% 82% 87% 86%
Área Metropolitana del Valle de
Aburrá36% 35% 37% 34% 91% 97% 95% 96% 72% 73% 84% 78% 69% 75% 83% 79%
Colegio Mayor de Antioquia 25% 27% 18% 20% 93% 97% 96% 99% 75% 78% 84% 88% 75% 81% 80% 87%
JAL - Juntas Administradoras
Locales -24% 28% 20% 20% 83% 87% 81% 85% 56% 54% 44% 54% 56% 55% 45% 57%
Secretaría del Medio Ambiente 32% 35% 22% 20% 87% 83% 92% 81% 67% 53% 70% 57% 66% 61% 71% 57%
EDU - Empresa de Desarrollo
Urbano -14% 16% 13% 19% 89% 88% 80% 92% 73% 59% 63% 71% 71% 59% 62% 70%
Secretaría de Bienestar Social 25% 26% 13% 18% 87% 93% 86% 96% 68% 68% 68% 72% 70% 72% 69% 73%
Secretaría de Obras Públicas 37% 34% 22% 18% 87% 90% 90% 88% 62% 64% 67% 67% 62% 64% 63% 68%
Secretaría de Cultura Ciudadana 24% 27% 15% 16% 90% 94% 95% 91% 72% 68% 81% 66% 72% 74% 80% 70%
83
© 2
011 I
psos
ENTIDADConocimiento Favorabilidad Gestión (4+5) Satisf. con atención (4+5)
2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011
Personería de Medellín 23% 20% 14% 15% 88% 93% 89% 92% 66% 67% 66% 72% 65% 69% 63% 65%
Contraloría de Medellín 21% 19% 14% 15% 87% 90% 89% 89% 66% 62% 61% 69% 60% 61% 58% 64%
Secretaría de Gobierno 31% 31% 16% 15% 87% 88% 90% 84% 63% 58% 67% 56% 61% 58% 61% 55%
Curadurías Urbanas 18% 19% 13% 13% 84% 89% 85% 83% 66% 61% 60% 58% 63% 65% 56% 57%
Secretaría de Desarrollo Social 17% 20% 9% 11% 87% 91% 92% 92% - - 72% 60% - - 75% 65%
Casas de Gobierno 15% 15% 11% 11% 94% 88% 90% 88% - - 65% 62% - - - 60%
Departamento Administrativo de
Planeación25% 30% 14% 10% 81% 84% 86% 94% 60% 57% 62% 68% 60% 67% 60% 69%
Secretaría de Hacienda 19% 20% 10% 9% 84% 87% 85% 89% - - 64% 66% - - 63% 61%
Empresa para la Seguridad
Urbana ESU43% 39% 24% 9% 92% 92% 92% 89% 77% 73% 76% 64% 75% 74% 73% 65%
Secretaría de Evaluación y
Control9% 9% 4% 8% 79% 81% 79% 88% - - 67% 66% - - 70% 67%
Secretaría de Servicios
Administrativos13% 10% 6% 8% 80% 87% 78% 84% - - 63% 59% - - 62% 60%
Jueces de Paz 16% 15% 8% 8% 78% 79% 80% 79% - - 59% 60% - - 58% 64%
Despacho de la Primera Dama 9% 7% 3% 4% 83% 85% 75% 80% - - 53% 59% - - 59% 58%
84
© 2
011 I
psos
La Alcaldía y las entidades del Municipio
Las ONGs
Los medios de comunicación
Los entes de control del gobierno nacional
Las organizaciones internacionales
El gobierno nacional
El Concejo de Medellín
Las empresas/ el sector privado
Los entes de control del Municipio
Las entidades de la rama judicial
Cualquier ciudadano
Las veedurías ciudadanas
El Congreso de la República
Nadie/ Ninguna
¿Qué tanto cree Usted que la Administración de la
ciudad ha sido transparente en sus actividades? RU
2%
10%
49%
33%
6%
Nada
2
3
4
Mucho
12%
39%
¿Qué tanto cree Usted que ha cambiado el nivel de
corrupción en Medellín durante los últimos cuatro años? RU
7%
16%
55%
20%
2%
Ha aumentado
mucho
Ha aumentado
algo
Sigue igual
Ha disminuido
algo
Ha disminuido
mucho
23%
22%
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
¿En cuál de estas instituciones o entidades confía más
para luchar contra la corrupción en Medellín? RU
10%
9%
8%
7%
6%
6%
5%
5%
5%
3%
2%
2%
2%
29%
85
© 2
011 I
psos
Parque ARVÍ
45% 75% 71%
3%3%5%
3,5
4,0 3,9
2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Medellín Digital
55% 65% 69%
3%2%4%
3,7 3,8 3,9
2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Fondo EPM para la Educación Superior
65% 78% 68%
4%3%4%
3,84,0 3,9
2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Sistema Integrado de Transporte
75% 76% 67%
4%3%3%
4,0 4,03,8
2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
¿Qué tan satisfecho se siente de estas acciones puntuales?(De 1=Muy insatisfecho a 5=Muy satisfecho)
86
© 2
011 I
psos
Plan Maestro de Movilidad
42% 58% 67%
4%6%8%
3,4
4,03,8
2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Programa Buen Comienzo
53% 65% 66%
4%4%5%
3,63,8 3,9
2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Programa Medellín Solidaria
54% 59% 61%
4%4%4%
3,6 3,7 3,7
2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Proyectos Urbanos Integrales en Comuna 13 y Zonas
Centro-oriental y Noroccidental
48% 50% 60%
4%9%5%
3,5 3,53,7
2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
¿Qué tan satisfecho se siente de estas acciones puntuales?(De 1=Muy insatisfecho a 5=Muy satisfecho)
87
© 2
011 I
psos
Metroplús
54% 45% 58%
7%15%18%
3,4 3,43,7
2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
CEDEZOS - Centros de Desarrollo Empresarial Zonal -
47% 60% 56%
5%4%6%
3,53,7 3,6
2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Sistema Municipal de Justicia Cercana al Ciudadano
39% 44% 55%
4%8%7%
3,4 3,43,7
2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Construcción y Adquisición de Vivienda Nueva y
Usada de Interés Social
44% 50% 54%
9%9%15%
3,4 3,5 3,5
2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
¿Qué tan satisfecho se siente de estas acciones puntuales?(De 1=Muy insatisfecho a 5=Muy satisfecho)
88
© 2
011 I
psos
Banco de los Pobres
47% 49% 51%
7%10%9%
3,5 3,5 3,6
2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
Planeación Local y Presupuesto Participativo
46% 57% 51%
6%5%6%
3,53,7 3,6
2009 2010 2011
Satisfechos Insatisfechos Promedio
¿Qué tan satisfecho se siente de estas acciones puntuales?(De 1=Muy insatisfecho a 5=Muy satisfecho)
Nobody’s Unpredictable
El Alcalde de la Ciudad
90
© 2
011 I
psos
74%68%71%
81%
95%93%
26%32%29%
19%
5%7%
72%81%76%
64%
89%83%
201120102009200820072006
Favorable Desfavorable Conocimiento
La imagen que usted tiene del Alcalde es …
Fajardo Salazar
91
© 2
011 I
psos
¿Qué tanto confía en el Alcalde?
Mucho (4+5) Poco (1+2) Promedio
45%45%
61%
85%78%
18%18%21%12%
4%4%
47%
3,3
3,6
4,2
4
3,3 3,3
201120102009200820072006
Fajardo Salazar
92
© 2
011 I
psos
¿Cómo califica la gestión del Alcalde?
Buena (4+5) Mala (1+2) Promedio
50%46%
51%
67%
90%83%
14%16%17%10%
3%3%
3,4
3,7
4,3
4,1
3,33,4
201120102009200820072006
Fajardo Salazar
Nobody’s Unpredictable
El Concejo de la Ciudad
94
© 2
011 I
psos
77
%
23
%
66
%
34
%
74
%
26
%
58
%
42
%
Sí No
2008 2009 2010 2011
¿Usted ha escuchado que existe un
Concejo de Medellín?¿La imagen que Usted tiene del
Concejo de Medellín es …?
87% 82% 88% 82%
13% 18% 12% 18%
2008 2009 2010 2011
¿Cómo califica la gestión del Concejo?
Buena (4+5) Mala (1+2) Promedio
57%59%55%61%
10%7%10%8%
3,53,7 3,63,6
2011201020092008
Nobody’s Unpredictable
Cómo hacer de Medellín un mejor
lugar para vivir
96
© 2
011 I
psos
|Im
po
rta
ncia
+
– Desempeño +
Principales
Secundarios
Pilares de la calidad de vida en MedellínPrioridades de mejoramiento en Medellín
Estratégicas
Secundarias
Aquellos aspectos de la evaluación
ciudadana, que resultan ser importantes
para explicar la satisfacción con Medellín
como una ciudad para vivir, y en las que la
percepción ciudadana denota un buen
desempeño.
Aquellos aspectos de la evaluación
ciudadana, que importantes (aunque
menos) para explicar la satisfacción con
Medellín como una ciudad para vivir, y en
las que la percepción ciudadana denota
también un buen desempeño.
Aquellos aspectos de la evaluación
ciudadana, que resultan ser importantes
para explicar la satisfacción con Medellín
como una ciudad para vivir, y en las que la
percepción ciudadana denota un mal
desempeño.
Aquellos aspectos de la evaluación
ciudadana, que importantes (aunque
menos) para explicar la satisfacción con
Medellín como una ciudad para vivir, y en
las que la percepción ciudadana denota
también un mal desempeño.
Los resultados de la mayoría de variables de la
encuesta fueron sometidos a un análisis estadístico
específico denominado “Odds Ratio Analysis”, que
busca determinar cuán importante es cada una de las
dimensiones consideradas dentro del estudio para
explicar el nivel de satisfacción con Medellín como una
ciudad para vivir.
97
© 2
011 I
psos
Principales
Secundarios
Estratégicas
Secundarias|Im
po
rta
ncia
+
– Desempeño +
Seguridad ciudad
Inversión presupuesto
Imagen Alc.
Gas
Vías barrio
Salud
Conf. Alcalde
Esp. Públ.
Educación
Andenes barrio Recr. & Cult.
Gestión Concejo
Aseo
Alumbrado barrioGabineteVivienda
Vías ciudad
Parques barrio
Seguridad barrio
Acueducto
Celular
Telef. Fijo
Energía
TV cable
Alcantarillado
Transporte
Internet
Pilares de la calidad de vida en MedellínPrioridades de mejoramiento en Medellín
98
© 2
011 I
psos
Principales
Secundarios
Estratégicas
Secundarias|Im
po
rta
ncia
+
– Desempeño +
Seguridad ciudad
Inversión presupuesto
Imagen Alc.
Gas
Vías barrio
Salud
Conf. Alcalde
Esp. Públ.
Educación
Andenes barrio Recr. & Cult.
Gestión Concejo
Aseo
Alumbrado barrioGabineteVivienda
Vías ciudad
Parques barrio
Seguridad barrio
Acueducto
Celular
Telef. Fijo
Energía
TV cable
Alcantarillado
Transporte
Internet
Pilares de la calidad de vida en MedellínPrioridades de mejoramiento en Medellín
Nobody’s Unpredictable
Elecciones 2011: El Próximo
alcalde de Medellín y el Modelo de
Ciudad que se desea
100
© 2
011 I
psos
Propuestas
Compromiso con
la ciudad
Características
personales
Experiencia
Otros
38%
28%
18%
34%
13%
27%
23%
19%
11%
13%
12%
24%
17%
14%
9%
El programa político del candidato, sus ideas y propuestas para la ciudad
Que conozca la ciudad y sus necesidades
Que entienda los problemas del ciudadano común y corriente
Que no utilice la alcaldía para fines particulares
Que la financiación de su campaña no comprometa la transparencia de su gestión
Que no sea corrupto
Que no sea politiquero o clientelista
El carisma o la personalidad del candidato
Que tenga carácter, que no se deje manejar por otros y tome decisiones
Que tenga preparación para gobernar
Que tenga experiencia y haya demostrado sus capacidades
Que proponga continuar con algunos programas o acciones del alcalde actual
El partido político del candidato
La opinión de amigos o familiares
El poder obtener beneficios personales si votara por ese candidato
¿Cuáles de estos aspectos son los tres más importantes por los que Usted elegiría al próximo alcalde?
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
Factores de decisión próximo alcalde
101
© 2
011 I
psos
¿Cuáles de estos aspectos serían los tres a los que debería prestarles más atención el próximo alcalde?
83%
46%
44%
38%
27%
16%
11%
Generación de
empleo
Calidad y cobertura
de la salud
Calidad y cobertura
de la educación
Fortalecimiento de
la seguridad
Atención a
poblaciones
vulnerables y pobres
Mejoramiento de la
oferta de vivienda
Alimentación y
nutrición
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
Prioridades para el próximo alcalde
9%
7%
4%
4%
3%
3%
2%
2%
1%
Mejoramiento de la movilidad vial
Incremento y calidad del espacio público
Cuidado del ambiente y mitigación del
impacto del cambio climático
Fortalecimiento de la cultura y la
responsabilidad ciudadana
Cultura, recreación y deporte
Fortalecimiento de la participación
ciudadana
Mejoramiento de los servicios públicos
Desarrollo regional ciudad-región
Gestión y finanzas públicas
102
© 2
011 I
psos
38%
46%
24%
40%
Fortalecimiento
de la seguridad
Calidad y
cobertura de la
salud
2011 2007
16%
11%
31%
17%
Mejoramiento de
la oferta de
vivienda
Alimentación y
nutrición
2011 2007Diferenciacon 2007
+14%
+6%
Diferenciacon 2007
-15%
-6%
Temas que ganaron importancia Temas que perdieron importancia
Base: 1.523 encuestas ponderadas; total muestra.
Prioridades para el próximo alcalde:
Cambios frente al 2007
103
© 2
011 I
psos
La evaluación ciudadana:
– Ahora quisiera pedirle que me ayude en un ejercicio que es muy
interesante. Como probablemente sabrá, en octubre próximo se
deberá elegir a un nuevo alcalde para la ciudad. Normalmente los
candidatos a la alcaldía deben trabajar sobre varios temas
importantes, pero cada quien puede proponer diferentes alternativas
sobre cómo hacerlo. Por ejemplo, es usual que los candidatos
propongan que van a trabajar sobre el tema del empleo en la ciudad.
Si Usted pudiera escoger, ¿cuál de las alternativas que aparecen en
la siguiente tarjeta escogería? Por favor, suponga que cada opción
es una propuesta de un candidato diferente, y dígame cuál candidato
escogería, es decir, el que haga ¿cuál de esas propuestas?
Modelo de ciudad
104
© 2
011 I
psos
Generación de empleo
Fortalecimiento de la seguridad
Calidad y cobertura de la educación
Calidad y cobertura de la salud
Mejoramiento de la movilidad vial
Incremento y calidad del espacio
público
Atención a poblaciones vulnerables y
pobres
Mejoramiento de los servicios
públicos
Mejoramiento de la oferta de vivienda
Fortalecimiento de la cultura y la
responsabilidad ciudadana
Cuidado del ambiente y mitigación
del impacto del cambio climático
Gestión y finanzas públicas
Fortalecimiento de la participación
ciudadana
Cultura, recreación y deporte
Alimentación y nutrición
Desarrollo regional ciudad-región
Los temas (16 en total):
Modelo de ciudad
105
© 2
011 I
psos
La pregunta y las opciones de respuesta (un ejemplo):
– Con respecto a generación de empleo, ¿cuál de estas propuestas
sería la que más apoyaría?
1. Aumentar la capacitación para el empleo para los jóvenes de los sectores más
pobres de la población
2. Incentivar a las empresas para que vinculen a más personal
3. Priorizar obras públicas que hagan uso de más obreros
4. Fortalecer los programas de creación de empresas
5. Apoyar a las microempresas existentes
Nota: Opciones de respuesta propuestas por MCV (con asesoría de Ipsos-NF)
Modelo de ciudad
106
© 2
011 I
psos
Nota: Opciones de respuesta propuestas por MCV (con asesoría de Ipsos-NF)
El análisis:
– Los supuestos del análisis: No existe un “único modelo de ciudad”: La diversidad de opiniones, necesidades y
expectativas de los habitantes de la ciudad es tan amplia, que es poco probable
suponer que “todos” comparten una misma visión para Medellín
El análisis de los datos debe permitir una mirada multivariada y segmentada de los
habitantes de Medellín, que nos permita identificar varios modelos de ciudad: Tantos
como la herramienta estadística identifique diferencias significativas.
– Análisis de datos en dos pasos: 1. Análisis de correspondencias múltiples: Con el propósito de encontrar factores
comunes en las respuestas de cada entrevistado y generar así valores cuantitativos
para las que las variables (de tipo nominal) puedan someterse a análisis estadísticos
adicionales.
2. Cluster analysis: Para identificar segmentos de ciudadanos que comparten opiniones
similares frente a los temas evaluados, y que a su vez se diferencian de lo que
piensan los otros grupos.
Modelo de ciudad
107
© 2
011 I
psos
El resultado: Dos modelos de ciudad
1
35%
2
65%
Más bien, dos segmentos
de habitantes de Medellín,
que comparten entre sí
una visión más o menos
similar sobre lo que se
requiere para la ciudad, y
que a su vez se
diferencian de lo que
piensan los demás
segmentos encontrados
(en función de los 16
temas que fueron
evaluados).
Modelo de ciudad
108
© 2
011 I
psos
Los segmentos: Algunas características
Modelo de ciudad 2011
1
35%
2
65%
Son un poco menos optimistas sobre
el rumbo de Medellín y se sienten más
inseguros en la ciudad; tienen una
mayor favorabilidad del alcalde
Salazar.
Dan más importancia a que el
candidato no sea corrupto, a la hora
de elegir alcalde.
Hay una mayor proporción de
optimistas; están más satisfechos
con la ciudad; se sienten más
seguros y son los que menos
conocen al alcalde Salazar.
Dan más importancia al partido
político, al carisma o la personalidad
del candidato y a las opiniones de
amigos o familiares, a la hora de
elegir alcalde.
109
© 2
011 I
psos
27%
17%
16%
11%
9%
Los temas que
ocupan el 80% de
las prioridades
ciudadanas
Modelo de ciudad:
Diferentes prioridades
27%
15%12%
12%
8%7%
Generación de empleo
Calidad y cobertura de lasalud
Calidad y cobertura de laeducación
Fortalecimiento de laseguridad
Atención a poblacionesvulnerables y pobres
Mejoramiento de la oferta devivienda
28%
14%14%
13%
9%
6%
Modelo de
ciudad 1:
35% de los
habitantes
de Medellín
Modelo de
ciudad 2:
65% de los
habitantes
de Medellín
110
© 2
011 I
psos
Modelo de ciudad:
Diferentes enfoques frente a cada tema
Generación
de empleo
27%
Calidad y
cobertura de
la
salud
17%
Calidad y
cobertura de
la
educación
16%
Fortaleci-
miento de la
seguridad
11%
Atención a
poblaciones
vulnerables y
pobres
9%
Modelo de
ciudad 1:
35% de los
habitantes
de Medellín
Incentivar a las empresas para que
vinculen a más personal: 46%
Gestionar con el gobierno
nacional el aumento en el
número de policías para la
ciudad: 51%
Mejorar la infraestructura y la dotación
educativa: 55% Mejorar el control sobre la prestación
de los servicios de salud: 52%
Incrementar la protección contra la
explotación infantil: 63%
111
© 2
011 I
psos
Modelo de ciudad:
Diferentes enfoques frente a cada tema
Generación
de empleo
28%
Calidad y
cobertura de
la
salud
14%
Calidad y
cobertura de
la
educación
14%
Fortaleci-
miento de la
seguridad
13%
Atención a
poblaciones
vulnerables y
pobres
9%
Mejoramiento
de la oferta
de
vivienda
6%
Modelo de
ciudad 2:
65% de los
habitantes
de Medellín
Aumentar la capacitación
para el empleo para los
jóvenes de los sectores más
pobres de la población: 45%
Mejorar la calidad de los servicios
ofrecidos en los hospitales y centros de
salud públicos: 34%
Aumentar las alternativas de financiamiento para
la educación superior: 40%
Mejorar la calidad de la enseñanza en la
educación media para garantizar un mayor
acceso a la educación superior: 26%
Fortalecer programas
sociales para los jóvenes en
situación de vulnerabilidad:
41%
Aumentar los comedores
comunitarios para la población
más pobre y vulnerable: 35%
Incrementar la atención a los
adultos mayores de escasos
recursos: 17%
Aumentar la atención a la niñez
más pobre y desamparada: 17%
Mayor oferta de viviendas de interés social para los
más pobres: 38%
Fortalecer la política de financiación y subsidios de
vivienda: 23%
Nobody’s Unpredictable
Conclusiones
113
© 2
011 I
psos
Conclusiones
La encuesta de percepción de Medellín Cómo Vamos 2011, evalúa la finalización del
cuatrienio de la administración de Alonso Salazar, y encuentra una ciudad optimista y
aportando positivamente a la calidad de vida de sus habitantes.
Siete de cada 10 habitantes piensa que las cosas en la ciudad van por buen camino, cifra
que no sólo es superior a la que se encontró en la medición del 2010, sino que además
contrasta muy fuertemente con lo que se encontró en la recientemente publicada encuesta
de Bogotá Cómo Vamos, ciudad donde casi 7 de cada 10 está pesimista sobre la ciudad.
Casi 9 de cada 10 está orgulloso de Medellín actualmente, y prácticamente la misma
proporción está satisfecho con Medellín como una ciudad para vivir; en el mismo sentido, 7
de cada 10 sienten que su nivel de vida actual es bueno. Además, es importante destacar
que todos estos resultados son mejores a los que obtenía Medellín en la medición 2010.
Algo similar se encuentra cuando se revisan los resultados sobre el clima de opinión
económico en Medellín en el 2011: aunque la percepción sobre las posibilidades de
encontrar empleo en Medellín se mantiene igual que en 2010, aumenta el porcentaje de
ciudadanos que dice que su situación económica ha mejorado, disminuye el porcentaje de
quienes se consideran pobres, y disminuye también la proporción de hogares que ha
atravesado por situaciones de adversidad económica, así como de quienes dicen que la
semana anterior a ser encuestados no pudieron consumir alguna de las comidas por falta de
dinero, y la de quienes perciben que sus ingresos no les alcanzan para cubrir los gastos del
hogar.
114
© 2
011 I
psos
Conclusiones
En educación, los resultados en Medellín también son positivos, desde la perspectiva de la
percepción ciudadana: aumenta la cobertura de la educación pública, llegando al 83% la
cifra más alta que se ha encontrado desde 2006, cuando inicia el proyecto; también aumenta
la satisfacción con la educación recibida por niños y jóvenes, y es también la cifra más alta
registrada en las mediciones de percepción, con casi 9 de cada 10 ciudadanos satisfechos.
En salud, en cambio, los ciudadanos de Medellín son algo más críticos: aunque el acceso a
los servicios se mantiene muy elevado, el tiempo de atención parecería haberse alargado un
poco frente al 2010, y la satisfacción con el servicio recibido presenta de hecho una ligera
disminución, así como la percepción de que en la ciudad se garantiza a tod@s el derecho a
la salud.
La evaluación de servicios públicos, por otro lado, ratifica lo encontrado en el 2010 en el
sentido de que en Medellín este es uno de los principales pilares de la calidad de vida. Las
coberturas reportadas en la encuesta de energía, alcantarillado, acueducto, aseo y telefonía
fija se mantienen en niveles que bordean el 100%; TV por cable y telefonía celular llegan a 9
de cada 10 habitantes de la ciudad; gas domiciliario sigue aumentando y llega a casi 8 de
cada 10; por último internet, aunque con niveles de penetración aún algo menores, muestra
un crecimiento muy importante y en este cuatrienio se duplicó, llegando ya a un poco más
de la mitad de los hogares de la ciudad.
115
© 2
011 I
psos
Conclusiones
Pero más importante aún que esto son los resultados de satisfacción de los usuarios en la
ciudad: todos los servicios evaluados (excepto bancos) tienen al menos a 9 de cada 10
usuarios satisfechos, e incluso muestran en varios casos aumentos frente a la medición
pasada, algo que con estas cifras parecería ya imposible. El servicio con la calificación más
baja en la ciudad, bancos y entidades financieras, logra una satisfacción que es en todo
caso muy importante, con casi 8 de cada 10 usuarios satisfechos, cifra que no alcanza
prácticamente ningún servicio público en Bogotá.
Por el lado de la vivienda, este año más ciudadanos en Medellín perciben que la oferta
disponible, especialmente para comprar, es suficiente y adecuada a su capacidad
económica, algo que probablemente está relacionado con la mejor situación económica de
los hogares paisas.
La movilidad también sale “bien librada” en la ciudad, e incluso disminuye un poco el
porcentaje de gente que dice que sus desplazamientos le toman más tiempo que en el 2010;
se mantiene el porcentaje de habitantes que se desplaza en medios particulares,
representando casi una tercera parte de los encuestados, y siguen elevados los niveles de
satisfacción con el medio de transporte utilizado, siendo especialmente destacable el del
metro, con 93% de sus usuarios satisfechos, lo que lo mantiene como el benchmark del
transporte masivo en Colombia, especialmente si se compara con Transmilenio en Bogotá
que es satisfactorio para el 33% de sus usuarios.
116
© 2
011 I
psos
Conclusiones
La evaluación de las vías de la ciudad, así como las de barrio en Medellín muestra una
ligera mejoría frente al 2010, mientras que la evaluación de los aspectos relacionados con el
tránsito se mantiene, o incluso disminuye en algunos aspectos incluyendo la evaluación de
la utilidad del Pico & Placa para mejorar la movilidad en la ciudad.
Hay otros temas donde Medellín también muestra una tendencia positiva al finalizar el
cuatrienio de la administración Salazar: Espacio público muestra una evaluación más
positiva ahora que en 2010 en la mayoría de temas evaluados; en medio ambiente, aunque
aún hay mucho por hacer (no sólo en Medellín, por supuesto), hay una mejor evaluación
ciudadana en varios de los frentes considerados en la encuesta; frente al cambio climático, 4
de cada 10 entrevistados considera que la administración de la ciudad está trabajando para
mitigar su impacto, el doble de quienes así responden en Bogotá; en seguridad más
ciudadanos se sienten seguros en Medellín y en su barrio, que el año pasado, más perciben
que la policía está trabajando por hacer que sus barrios sean más seguros, e incluso se
presentó una ligera disminución en el indicador de victimización; finalmente, la oferta cultural
y recreativa en la ciudad es ahora mejor calificada de lo que era el año pasado.
En lo que tiene que ver con la evaluación ciudadana a la gestión pública, y a la
administración Salazar en general, el balance del cierre del cuatrienio es bastante positivo
en general.
117
© 2
011 I
psos
Conclusiones
El equipo de gobierno cierra el período con una calificación promedio de gestión mejor que
la del año pasado; 5 entidades están en el top 10 de las calificaciones ciudadanas: EPM, el
Metro, EEVV, el INDER y la Terminal de Transportes, dos más que las que aparecían como
estrellas de la ciudad el año previo. En la ciudad, apenas 1 de cada 10 considera que esta
administración ha sido poco transparente vs. 6 de cada 10 en Bogotá; la alcaldía es la
entidad más mencionada cuando se pregunta en quién confía más para luchar contra la
corrupción en Medellín.
Por su parte, Alonso Salazar tiene una favorabilidad de 74%, superior en 6 puntos
porcentuales a la de 2010; casi la mitad de los ciudadanos confía en el alcalde (vs. apenas
4% en Bogotá) y 50% califica su gestión como muy buena o buena: estas calificaciones son
también mejores que las que obtenía Salazar en la medición previa.
Para terminar, por tratarse de año electoral, la encuesta de percepción ciudadana Medellín
Cómo Vamos 2010 indaga por algunas expectativas de los ciudadanos frente a la próxima
administración, a través de un análisis que denominamos “modelo de ciudad”, que se puede
convertir en una guía importantísima para los candidatos a la alcaldía en tanto que consulta
las expectativas de los habitantes de Medellín frente a 16 temas fundamentales para la
administración de la ciudad.
118
© 2
011 I
psos
Conclusiones
Lo que el ejercicio plantea, más que un modelo de ciudad en sí mismo, es una hoja de ruta
sobre la cual un candidato a la Alcaldía de Medellín podría elaborar su programa de
gobierno. De hecho, el análisis permitió encontrar que hay dos segmentos de ciudadanos
cuyas expectativas frente a la ciudad difieren entre sí.
Aunque los grandes temas (empleo, salud, educación, seguridad, población pobre y
vulnerable y vivienda) son comunes en ambos segmentos, la forma como deberían
abordarse estos asuntos difiere de un grupo al otro, así como lo hace la importancia o
énfasis que le da cada segmento a cada uno de los temas.
Nobody’s UnpredictableFecha: Julio de 2011. Estudio No. 748802 – JB: 11-018312-01
Este estudio fue realizado bajo un Sistema de Gestión de Calidad
certificado en las normas ISO 20252:2006 / ISO 9001:2008
Encuesta de Percepción Ciudadana
Medellín Cómo Vamos 2011
¡Gracias por confiar en nosotros!