medellin como vamos
TRANSCRIPT
1
Sesión en el Concejo de MedellínJulio 15 de 2016
2
Informe de Calidad de Vida 2012-2015• El informe aborda la evolución de la calidad de vida en Medellín durante el
periodo 2012-2015.
• Se analizan primordialmente los indicadores objetivos de resultado con corte a 31 de diciembre de 2015.
• Se incluyen conclusiones y recomendaciones de 20 mesas de trabajo temáticas realizadas en el periodo, con 1.471 asistentes, y más de 70 instituciones y personas que aportaron su experiencia y conocimiento.
Avance RetrocesoSin cambios
3
ACTIVOS DE LAS PERSONAS Y CAPACIDAD DE CONSUMO: educación, salud, empleo, seguridad ciudadana.
HÁBITAT URBANO: vivienda, servicios públicos, espacio público, movilidad vial y medio ambiente.
CIUDADANÍA Y GOBIERNO: finanzas públicas y gestión pública.
DESARROLLO ECONÓMICO Y COMPETITIVIDAD: crecimiento de la producción, inversión y dinámica empresarial.
DEMOGRAFÍA Ejes transversalesPOBREZA Y EQUIDAD
Dom
inio
s de
anál
isis
Contenido
1.Contexto
2.Ejes transversales
•Demografía
•Desigualdad
•Pobreza
3.Dimensión Activos de las Personas
•Educación
•Salud
•Empleo
•Seguridad ciudadana
4.Dimensión Hábitat Urbano
•Vivienda y servicios públicos
•Medio ambiente
•Movilidad vial y espacio público
5.Dimensión Gobierno y Ciudadanía
•Finanzas públicas
6.Dimensión Desempeño económico y competitividad
7.Conclusión general
4
5
Contexto
6
2012 2013 2014 2015 $ 500,000
$ 700,000
$ 900,000
$ 1,100,000
$ 1,300,000
$ 1,500,000
$ 1,700,000
$ 1,900,000
$ 2,100,000 Ciudades colombianas. Inversión pública per cápita. 2012-2015
MedellínMedellín sin recursos Fondo MCPVBogotáBarranquillaBucaramangaCaliCartagenaManizales
Peso
s con
stan
tes
de 2
014
Fuente: Red de Ciudades Cómo Vamos y Medellín Cómo Vamos con base en FUT. Contaduría General de la Nación
7
$ -
$ 200,000
$ 400,000
$ 600,000
$ 800,000
$ 1,000,000
$ 1,200,000
$ 1,400,000
$ 1,600,000
$ 1,800,000 $
1,3
22,2
42
$ 1
,322
,242
$ 7
02,0
36
$ 9
66,3
38
$ 8
60,0
93
$ 5
74,2
84
$ 9
11,2
79
$ 6
56,6
37
$ 1
,537
,193
$ 1
,393
,816
$ 1
,090
,136
$ 1
,281
,666
$ 1
,093
,479
$ 6
96,9
03
$ 9
85,5
43
$ 7
26,0
14
$ 2
14,9
51
$ 7
1,57
4 $ 3
88,1
00
$ 3
15,3
28
$ 2
33,3
85
$ 1
22,6
19
$ 7
4,26
3
$ 6
9,37
6
Ciudades colombianas: promedio de inversión 2008-2011, 2012-2015Promedio 2008-2011 Promedio 2012-2015 Diferencia periodos
Peso
s con
stan
tes d
e 20
14
Fuente: Red de Ciudades Cómo Vamos y Medellín Cómo Vamos con base en FUT de la Contaduría General de la Nación
8
Centros de reclusión
Prevención y atención de desastres
Desarrollo comunitario
Cultura
Promoción del desarrollo
Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS)
Fortalecimiento institucional
Atención a grupos vulnerables
Salud
0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0%0.1%
0.1%
1.0%
2.5%
1.6%
1.6%
3.2%
2.6%
3.1%
4.2%
4.7%
3.8%
4.9%
3.5%
6.6%
15.3%
14.1%
27.2%
0.1%
0.1%
0.6%
1.4%
1.5%
1.7%
2.8%
3.1%
3.4%
3.6%
3.8%
4.3%
4.7%
5.6%
8.5%
12.5%
14.8%
27.4%
Medellín: inversión pública sectorialPromedio 2012-2015 Promedio 2008-2011
Sect
ores
FUT
Fuente: FUT, cálculos propios
9
EJES TRANSVERSALES:
Pobreza
Desigualdad
Demografía
10
En el periodo 2012-2015 Medellín redujo la desigualdad medida por ingresos y por condiciones socio-económicas (IMCV) en los territorios, tanto entre el urbano el rural como entre comunas.
La reducción de la brecha en el IMCV, entre 2012-2014, estuvo jalonada en mayor medida por los avances en las desigualdades en escolaridad e ingresos. Y donde menos se avanzó fue en vulnerabilidad y condiciones físicas de las viviendas.
Se redujo la pobreza y la pobreza extrema; pero esta última lo hizo en una menor proporción.
En el período hubo una reducción apreciable en el desplazamiento neto reportado.
El índice de envejecimiento de la población viene en aumento, ejerciendo mayor presión, entre otros, sobre la vulnerabilidad de los hogares y el sistema de seguridad social.
Principales avances y retos
11
2012 2013 2014 20158%
13%
18%
23%
28%
33%
38%
17.7%16.1%
14.7% 14.3%
Ciudades colombianas: línea de pobreza, 2012-2015Colombia 13 Áreas Barranquilla Bucaramanga Bogotá Medellín
Porc
enta
je
Fuente: DANE. Infografía propia
12
2012 2013 2014 20150%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
3.5%3.0% 2.8%
3.3%
Ciudades colombianas: línea de indigencia, 2012-2015Colombia 13 Áreas Metropolitanas Barranquilla Bucaramanga BogotáMedellín Cali
Porc
enta
je
Fuente: DANE. Infografía propia
13
2012 2013 2014 20150.470
0.480
0.490
0.500
0.510
0.520
0.530
0.500
0.506
0.526
0.489
Medellín: Indice de Gini, 2012-2015
Núm
ero
0-1
Fuente: DANE, con base en Gran Encuesta Integrada de Hogares
14
0
5
10
15
20
25
30
11.7
8.7
27.9
19.5
18.1
14.1
10.1
8.7
27.9
17.0
20.3
15.9
Medellín A.M: participación de los ocupados en el mercado laboral por nivel educativo, 2012-2015
2012 2013 2014 2015
Porc
enta
je
Fuente: Cálculos propios con base en DANE, GEIH
15
Menos de 0,5 SMMLV
0,5 SMMLV a 1 SMMLV
1 a 1,5 SMMLV
1,5 a 2 SMMLV
2 a 4 SMMLV Más de 4 SMMLV
No reporta0
5
10
15
20
25
30
35
40
17.7
13.6
34.1
10.4
14.2
7.4
2.7
17.5
12.5
33.7
11.0
14.8
7.6
2.9
17.4
12.8
33.9
11.4 12
.9
8.8
2.9
15.8
14.0
32.9
11.8 14
.7
7.4
3.4
Medellín A.M: participación de los ocupados por nivel de salario, 2012-2015
2012 2013 2014 2015
Porc
enta
je
Fuente: Cálculos propios con base en DANE, GEIH
16
2012 2013 201464.5
65.0
65.5
66.0
66.5
67.0
67.5
68.0
68.5
69.0
68.5
66.6
66.0
Medellín urbano: evolución de las diferencias en comunas del Indi-cador Multidimensional de Condiciones de Vida, 2012-2014
Porc
enta
je
Fuente: Cálculos Medellín Cómo Vamos con base en DAPM. Diferencia del IMCV promedio de las tres comunas de mayor IMCV sobre promedio de las seis con menor IMCV sobre valor medio del IMCV urbano.
17
2012 2013 2014 20150
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
11,740
8,209
5,555
2,385
21,562
15,986
13,741
8,142
Medellín: llegada y explusión de desplazados. 2012-2015Expulsión Llegada
Núm
ero
de p
erso
nas
Fuente: Unidad de Atención a Víctimas. Departamento para la Prosperidad Social. Presidencia de la República. Registro de desplazados (recepción). Registro a 1 de marzo de 2016
18
ACTIVOS DE LAS PERSONAS:
Educación
Salud
Empleo
Seguridad Ciudadana
Convivencia
19
En el periodo no se logró avanzar en las coberturas netas ni brutas de ningún nivel, desde la educación inicial hasta la educación media (3 años a 16 años).
La asistencia a la educación superior en la región metropolitana avanzó un 3,8%, pasando de 33% a 35,4% entre 2012 y 2015, respectivamente.
Se avanzó en eficiencia interna menor deserción, menor repitencia y menor extra-edad, ésta última excepto para la secundaria.
No se avanzó en logro escolar para las competencias básicas de lenguaje y matemáticas en los grados quinto y noveno grado.
Persisten las diferencias en logro escolar a favor de las Instituciones Educativas Privadas.
Principales avances y retos
20
Educación Inicial Transición Primaria Secundaria Media Total
85.6
113.
1
123.
0
113.
5
82.3
111.
5
87.6 10
5 120.
6
112.
7
79.2
109.
1
71.3
102.
2 119.
7
112.
5
77.5
108.
3
80.5 95
.6 118.
2
111.
5
75.4
106.
4
Medellín: tasas de cobertura bruta, 2012-20152012 2013 2014 2015
Porc
enta
je
Fuente: Subdirección de Información.
Fuente: Subdirección de Información
21
Primaria
Secundaria
Media
Edad escolar
0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0%
4.5%
9.3%
4.7%
5.9%
4.2%
9.5%
4.3%
5.8%
3.9%
10.1%
4.3%
5.9%
3.5%
9.8%
4.1%
5.6%
Medellín: tasa de extraedad oficial por niveles, 2012-2015
2015 2014 2013 2012
Fuente: Subdirección de Información. En la tasa oficial se incluyen estudiantes oficiales y de contratación.
22
2012 2015 2012 2015 2012 2015 2012 2015Lenguaje Matemáticas Lenguaje Matemáticas
Quinto grado Noveno grado
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
55%60%
68% 68%
46%51%
71%75%
45%41%
32% 32%
54%49%
29%25%
Medellín: niveles de logro en pruebas SABER, por grado y prueba, 2012-2015.
Nivel insuficiente y mínimo Nivel satisfactorio y avanzado
Fuente: ICFES, cálculos propios
23
• Reforzar la inversión en capital humano como una estrategia estructural de combate a la pobreza y la pobreza extrema y promoción de una mayor equidad.
• Especialmente relevante es la asignación de recursos para la primera infancia y la
niñez bajo un enfoque no centrado en la vulnerabilidad, si no en la potenciación de capacidades en los primeros años de la infancia y en general de la niñez, esto implica buscar la universalización de la atención más que la focalización.
• Diseñar políticas y programas que permitan atraer y retener a los jóvenes de 15 y 16 años que hoy están fuera del sistema educativo, de forma tal que puedan culminar por lo menos la educación media.
• Mejorar los procesos de enseñanza y aprendizaje de las competencias básicas en las Instituciones Educativas Oficiales.
Recomendaciones
24
ACTIVOS DE LAS PERSONAS:
Educación
Salud
Empleo
Seguridad Ciudadana
Convivencia
25
Principales avances y retosEntre 2012 y 2015, Medellín destinó el 14,8% de su inversión al sector salud, ubicándolo como el segundo en importancia, después de educación.
Durante el cuatrienio Medellín mantuvo un nivel universal de cobertura en salud, con mayor participación del régimen contributivo, que pasó de 69,9% en 2012 a 75,4% en 2015.
La ciudad cerró el cuatrienio con menores tasas de mortalidad materna e infantil que las que presentaba al comienzo del período. Además, desde 2013 no se producen muertes por desnutrición infantil.
Las principales causas de morbilidad y mortalidad están asociadas a enfermedades crónicas no transmisibles.
La tasa de fecundidad de las adolescentes entre 15 y 19 años pasó de 67,3 nacidos vivos de madres entre 15 y 19 años para 2012 a 61,4 para 2015. Sin embargo, hay comunas donde no se produjo ningún avance.
26
2012 2013 2014
PRIMERA CAUSA
Nombre Enfermedades isquémicas del corazón
Enfermedades isquémicas del corazón
Enfermedades isquémicas del
corazón
Participación en el total de muertes
15,45% 14,88% 15,17%
SEGUNDA CAUSA
Nombre AgresionesEnfermedades crónicas de la vías respiratorias
inferiores
Enfermedades crónicas de la vías
respiratorias inferiores
Participación en el total de muertes
8,60% 7,26% 7,94%
TERCERA CAUSA
NombreEnfermedades crónicas de
la vías respiratorias inferiores
Agresiones Enfermedades cerebrovasculares
Participación en el total de muertes
6,99% 6,82% 6,52%
Medellín: principales causas de mortalidad, 2012-214
Fuente: Subdirección de Información
27
Popular
Manriq
ue
Villa Herm
osa
Santa Cru
z
San Ja
vier
Robledo
Aranjuez
Buenos A
ires
MEDELLÍ
N
Doce de Octu
bre
La Candelaria
Castilla
Altavis
ta
San Ant d
e Prado
San Cris
tóbal
Guayabal
La Améri
caBelé
n
Santa Elena
Palmita
s
Laureles-E
stadio
El Poblado
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
140.0
Medellín: tasa específica de fecundidad para adolescentes entre 15-19 años, 2012-2014
2012 2013 2014
Núm
ero
de n
acid
os v
ivos
de
mad
res c
on e
dade
s en
tre
15-1
9 añ
os p
or c
ada
1.00
0 m
ujer
es d
e 15
a
19 a
ños
Fuente. Subdirección de Información
Nota: las cifras para 2014 son preliminares
28
• Priorizar un enfoque en salud centrado en la prevención de la enfermedad y la promoción de estilos de vida saludables.
• Diseñar estrategias de largo plazo para reducir el embarazo adolescente, focalizadas en los territorios con tasas de embarazo adolescente más altas, que no solo se concentren en el componente reproductivo de la sexualidad, sino que aborden los factores sociales, económicos y psicológicos que pueden estar generando una mayor afectación de este fenómeno en estos territorios.
Recomendaciones
29
ACTIVOS DE LAS PERSONAS:
Educación
Salud
Empleo
Seguridad Ciudadana
Convivencia
30
Principales avances y retosDisminuyó la tasa de desempleo: pasó de 12,4% en 2012 a 10,6% en 2015, lo que significó pasar de 236.000 desempleados a 211.000, respectivamente.
Durante el cuatrienio, Medellín tuvo una reducción sostenida en la proporción de trabajadores informales: pasó de 47,3% en 2012 a 41,4% en 2015.
La tasa de desempleo de los jóvenes disminuyó entre 2012 y 2015, pasando de 19,8% a 18,2%, respectivamente. Sin embargo, al cierre del período esta continuaba siendo más del doble de la tasa de desempleo de los adultos (7,5%).
Se evidencian diferencias en el acceso al mercado laboral de Medellín por sexo: las mujeres jóvenes de Medellín A.M. tienen las mayores tasas de desempleo.
La proporción de jóvenes NINI de Medellín A.M. se redujo solo 0,5 puntos porcentuales entre 2012 y 2015.
31
2012 2013 2014 20150%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%12.4%
11.2%10.2% 10.6%
Medellín A.M.: tasa de des-empleo, 2012-2015
Fuente: DANE, Gran Encuesta Integrada de Hogares
2012 2013 2014 20150%5%
10%15%20%25%30%35%40%45%50%
47.3% 46.7% 43.9% 41.4%
Medellín A.M.: tasa de informal-idad, 2012-2015
Fuente: DANE. Encuesta Integrada de Hogares. Promedios mó-viles trimestres octubre-diciembre de cada año.
32
2012 2013 2014 2015
19.8%17.6% 17.0%
18.2%
9.3% 8.5% 7.5% 7.5%
Medellín A.M.: Tasa de Desempleo para jóvenes y resto, 2012-2015
TD jóvenes TD resto
10,7 pp de diferencia
Fuente: cálculos propios con base en información de la GEIH del DANE
33
• Diseñar estrategias de capacitación para el empleo que permitan aminorar los tiempos de búsqueda laboral, así como políticas encaminadas a una mayor formalización laboral, principalmente para los jóvenes más pobres.
Recomendaciones
34
ACTIVOS DE LAS PERSONAS:
Educación
Salud
Empleo
Seguridad Ciudadana
Convivencia
35
Medellín experimentó la más grande caída en su tasa de homicidios, frente a las ciudades más importantes del país, bajó en el periodo un 65,6%, para terminar en 2015 con una tasa por debajo de ciudades como Cali, Barranquilla y Cartagena.
Se redujo también la tasa de muertes violentas y el desplazamiento forzado intra urbano declarado.
En el contexto de las ciudades más importantes de la Red de Ciudades Cómo Vamos, Medellín se ubicó como la de menor victimización en el promedio del periodo y la de mejor percepción de seguridad.
Lo más preocupante en materia de delitos contra el patrimonio económico es la extorsión, de acuerdo con la Encuesta del DANE, Medellín a 2015 presentó el mayor porcentaje de extorsión reportada.
Principales avances y retos
36
2012 2013 2014 20150.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
52.3
38.3
27.0
20.1
1251
925
660496
Medellín: tasa de homicidios anual, 2012-2015
Tasa
por
cien
mil
habi
tant
es
Núm
ero
de h
omic
idio
s
Fuente: INML, SIJIN, CTI, SISC - Secretaría de Seguridad de Medellín como observador técnico
37
Cand
elar
ia
Alta
vist
a
San
Crist
óbal
Casti
lla
Gua
yaba
l
Robl
edo
Laur
eles
San
Javi
er
Med
ellín
Aran
juez
Sant
a Cr
uz
Bele
n
Sant
a El
ena
V.H
erm
osa
Palm
itas
San
Anto
nio
Doc
e de
Oct
ubre
Amer
ica
Man
rique
B.Ai
res
Popu
lar
Pobl
ado0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
Medellín: tasa de homicidios en las comunas y corregimientos de Medellín, 2012-2015
2012 2013 2014 2015
Tasa
por
cien
mil
habi
tant
es
Fuente: Cálculos propios con base en INML, SIJIN; CTI; SISC- Secretaría de Seguridad de Medellín, para el número de homicidios, DANE para población
38
Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellín0
5
10
15
20
25
30
14
26
15
18
15
10
16
23
11
1416
13
21
24
15
20
1513
2120
1214
15
12
Ciudades colombianas: nivel de victimización, 2012-20152012 2013 2014 2015
Porc
enta
je
Fuente: Red de Ciudades Cómo Vamos
39
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
1.8
2
0.8
0.6
11.1
0.5
1.9
1
Ciudades colombianas. Víctimas de extorsión, 2015.
Porc
enta
je
Fuente: DANE, Encuesta de Seguridad y Convivencia
40
2012 2013 2014 20150
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
9941
6004
5395
5376
12007
8348
5685
2356
Medellín: personas que declaran desplazamiento forzado intrau-rbano
Personería UARIV (incluidos)
Núm
ero
Fuente: Personería de Medellín y Unidad Especial de Atención y Reparación Integral a las Víctimas
41
2012 2013 2014 20150.0
50.0
100.0
150.0
200.0
250.0
300.0
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
5396 5294
4556
5947
220.0 218.4185.8
241.3
Gráfico Medellín: violencia intrafamiliar, 2012-2015
Tasa
por
cien
mil
habi
tant
es
Num
ero
de ca
sos
Fuente: THETA
42
• Implementación y seguimiento a la Política Pública de Seguridad y Convivencia 2015-2025, incluyendo el plan piloto de Intervención de Puntos Críticos, para combate a los patrones territoriales de los delitos.
• Inversión de mayores recursos para mejorar las condiciones de convivencia – al interior de las familias y en general entre los ciudadanos.
• Combate permanente a las estructuras criminales (incluyendo sus recursos financieros), y competencia con ellas en la resolución de conflictos en los barrios.
Recomendaciones
43
HÁBITAT URBANO
Vivienda
Servicios públicos
Medio ambiente
Movilidad
Espacio público
44
El déficit cuantitativo de vivienda sigue concentrado en los estratos 1 (45,3%) y 2 (42,4%).
La principal carencia asociada al déficit cualitativo de vivienda continua siendo el acceso a acueducto y alcantarillado con un crecimiento del 4% en las viviendas afectadas entre 2012 y 2014.
Cabe resaltar que no se mitigó ninguno de los dos tipos de déficit pese a que se desarrollaron 19.908 nuevas viviendas de 19.229 propuestas para el cuatrienio (aunque a diciembre 31 de 2015 solo se habían entregado a los beneficiarios 3.804 entre las desarrolladas en proyectos propios). Además, se ejecutaron 10.808 mejoramientos habitacionales en el marco del Programa Bandera de las 100.400 soluciones habitacionales.
En servicios públicos, se presentaron reducciones importantes en el número de morosos en el servicio de energía y en el de agua, no así en el de gas. Sin embargo, la distribución de morosos por estratos no cambió, siendo la participación del estrato 2 la más alta para los tres servicios: 43,5% de los morosos de agua, 34,3% de los de energía y 59,3% de los de gas.
Principales avances y retos
45
2012 2013 2014 2015
Estrato 1 24.887 25.970 10.625 10.931
Estrato 2 17.003 18.606 9.955 10.266
Estrato 3 6.887 7.633 2.737 2.807
Estrato 4 n.d. 848 147 174
Estrato 5 n.d. 17 6 8
Estrato 6 n.d. 1 0 0
Total Medellín 49.289 53.075 23.470 24.199Fuente: Subdirección de Información. Notas:
1. Para 2014 la implementación del nuevo POT introdujo cambios en la cartografía mediante la que se calcula el déficit por lo que a partir de 2014 los datos no son comparables con las anteriores mediciones que emplean como fuente la misma versión del Sisbén (2010-2013)
2. Datos preliminares para 2015
Medellín: déficit cuantitativo de vivienda (número) por estratos, 2012-2015
46
Sin cuarto exclusivo para dormir
Sin energía
Sin recolección de residuos sólidos domiciliarios
Sin acueducto pero con alcantarillado
Sin acueducto y sin alcantarillado
Con materiales inadecuados de piso Sin acueducto
Con materiales inadecuados de paredesSin alcantarillado pero con acueducto
Sin alcantarillado
Sin alcantarillado o sin acueducto
145
425
1,637
1,819
6,495
7,257
8,314
10,368
18,203
24,698
26,517
205
428
1,615
1,865
6,060
7,724
7,925
11,221
19,656
25,716
27,581
Medellín: déficit cualitativo de vivienda, 2012-2014
2.014 2.012
Fuente: Subdirección de InformaciónNota: El indicador no puede entenderse como la sumatoria de las variables que lo componen porque una misma vivienda puede tener
varias de las condiciones que la hacen deficitaria en términos cualitativos, generando duplicidades entre una y otra variable
47
Agua Energía Gas0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
23,790
12,415 12,675
24,327
13,36014,295
20,874
11,18213,351
16,667
9,667
12,569
Medellín: número de clientes morosos residenciales de los ser-vicios básicos, 2012-2015
2012 2013 2014 2015
Fuente: EPM
48
• Desarrollo normativo del POT que con celeridad permita gestionar y lograr las metas ambiciosas fijadas en él.
• Establecimiento y ejecución de una política metropolitana de vivienda
claramente definida, como lo recomienda el POT, con mecanismos de repartos de carga equitativos y que además vele porque los desarrollos de vivienda que se realicen incluyan también los equipamientos, infraestructuras y adecuaciones necesarias.
Recomendaciones
49
HÁBITAT URBANO
Vivienda
Servicios públicos
Medio ambiente
Movilidad
Espacio público
50
Principales avances y retosLa calidad del aire en la ciudad metropolitana no mostró mejoras significativas. Las peores situaciones siguen estando en el centro de Medellín y el sur del Valle de Aburrá.
El agua del río Aburrá, aunque conservó sus patrones de contaminación, empeoró en los puntos de medición entre las estaciones Después de San Fernando y Puente Acevedo.
Los niveles de ruido en el valle de Aburrá siguen siendo superiores a los permisibles según la norma colombiana en todas las estaciones con monitoreo en 2013 y 2015, con excepción de Plaza Mayor.
Aumentó la tasa de reciclaje en Medellín, de 12% en 2012 a 16% en 2015, y se redujo la producción de residuos residenciales, de 0,63 kg-hab/día a 0,5 kg-hab/día entre 2012 y 2015.
Disminuyó el número de viviendas destruidas por desastres naturales, de 1.322 en 2012 a 790 en 2015.
51
2013 2014 201505
1015202530354045
2732
28.126 25 2424 2529.728 30 32.1
35 3739.7
Valle de Aburrá: concentraciones de PM2,5 en estaciones de monitoreo con registro completo, 2013-2015*.
ITAGUI Casa de Justicia ITAGUI ConcejoCALDAS Univ. De La Salle MEDELLIN Univ. Nacional -El VoladorMEDELLIN Museo de Antioquia
ug/m
3
*Ninguna de las estaciones de monitoreo tiene registros completos para 2012, 2013, 2014 y 2015.
Fuente: AMVA
Normacolombiana= 25 ug/m3
Guía OMS= 10 ug/m3
52
San M
iguel
Primave
ra
Ancón Sur
Antes de San Fernando
Después
de San Fern
ando
Aula Ambiental
Puente Ace
vedo
Puente
Machado
Niquía
Ancón Norte
Papelsa
Puente Gabino02468
1012141618
Río Aburrá-Medellín: Índice de Calidad del Agua promedio por estación de monitoreo en el segundo semestre, 2013-2015
2013 2015
Muy mala
Mala
Regular
Aceptable
Buena
Fuente: AMVA
*La información de 2012 no es comparable con la de 2013 y 2015. No se cuenta con el número requerido de observaciones.
53
• Mejorar la articulación entre EPM y el AMVA en la implementación del PSMV y la sanción a los responsables de las mayores descargas contaminantes en el valle de Aburrá
• Revisar la asignación presupuestal para medio ambiente. Se requiere mayor control y generación de incentivos, y mayor concientización y educación en pro de la corresponsabilidad con el cuidado del ambiente.
• Aplicación efectiva de los Protocolos Ambientales y Urbanísticos incluidos en el
POT, con el ánimo de viabilizar la presencia de usos residenciales en zonas de alta mixtura.
Recomendaciones
54
HÁBITAT URBANO
Vivienda
Servicios públicos
Medio ambiente
Movilidad
Espacio público
55
Principales avances y retosLa afluencia de pasajeros en el SITVA aumentó en 43% en días laborales en el cuatrienio.
Entre 2012 y 2015 se construyeron 61,5 kilómetros/carril de nuevas vías, de los que 33,8 km/carril se construyeron en 2015.
El estado de la malla vial empeoró.
Se redujo la mortalidad en accidentes de tránsito.
Aumentó la proporción de peatones muertos en accidentes de tránsito.
Aumentó el espacio público efectivo, pero se redujo la satisfacción con el mismo. El espacio público peatonal por habitante se mantuvo en 1,78 metros cuadrados.
56
2012 2013 2014 20150%
10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
10.0
10.5
11.0
11.5
12.0
12.5
13.0
40.6% 38.6% 34.8% 29.5%
44.2% 45.4% 47.6% 53.1%
11.6
12.7
11.9
11.0
Medellín: porcentaje de muertos en accidentes de tránsito por tipo y tasa por cien mil habitantes, 2012-2015
Ciclista Motociclista Conductor Pasajero Pasajero de moto
Peatón Tasa por 100.000 habitantes
Porc
enta
je
Tasa
por
cie
n m
il ht
s
Fuente: Subdirección de Información
57
2012 2013 2014 20150
200400600800
1000
02004006008001000
SITVA: afluencia diaria promedio en día típico laboral, por miles de pasajeros 2012-2015
Mile
s de
pasa
jero
s
Fuente: Subdirección de Información
58
2012 2013 2014 20150%
10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
13% 21% 25% 22%
42% 31% 28% 34%
18% 14% 21% 18%11% 9% 10% 9%
3% 3% 6%
Medellín, personas con alta movilidad*: proporción de per-sonas que usan cada modo de transporte, 2012-2015
Metro Metroplus Bus/Buseta Colectivo Taxi Bicicleta A pie Moto Carro Otro
*Personas que estudian o trabajan fuera de casa
59
2012 2013 2014 20150%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
3.40
3.45
3.50
3.55
3.60
3.65
3.70 66%58%
44% 42%
63%59%
53% 51%
3.53 3.50
3.66
Medellín: porcentaje de satisfechos con el espacio público de la ciudad y los parques y zonas verdes del barrio, 2012-2015.
Ciudad Barrio Espacio público efectivo
Fuente: Subdirección de Información y Medellín Cómo Vamos, Encuesta de Per-cepción Ciudadana.
Porc
enta
je
m2/
hab
60
• Puesta en servicio de la infraestructura pendiente dentro del SITVA.
• Procurar una mayor celeridad en la modernización del transporte colectivo, velando por la utilización de combustibles limpios o mejores tecnologías que permitan reducciones sensibles en los niveles de contaminación del aire.
• Implementar mecanismos de gestión de la demanda para reducir la participación de los modos privados.
• Avanzar en la red peatonal e infraestructura para la bicicleta, junto con mayor seguridad vial para ambos modos.
• Enfatizar en la construcción de espacio público barrial de cercanía y la gestión de las ventas informales en los espacios públicos de centralidad.
Recomendaciones
61
GOBIERNO Y CIUDADANÍA
Finanzas públicas
62
Entre 2012-2014 Medellín obtuvo buenos resultados fiscales que la llevaron a ser clasificada por el DNP como municipio solvente.
La sostenibilidad de la deuda es el indicador que en los dos últimos años ha estado más cercano al límite establecido por ley del 80%. Principalmente explicado por el aumento en el saldo de la deuda por el crédito de la Agencia Francesa para el Desarrollo destinado al Tranvía de Ayacucho, y por la apreciación del dólar.
El ritmo de crecimiento del total de ingresos públicos municipales fue menor en el periodo 2012-2015, frente al cuatrienio inmediatamente anterior, siendo más evidente para los ingresos propios sin transferencias de EPM y para las transferencias del SGP.
Principales avances y retos
63
Medellín: Indicadores del Índice Sintético de Desempeño Fiscal, 2012-20152012 2013 2014 2015
Sostenibilidad Deuda/ingresos corrientes ley 358 de 1997) Límite
80%40,6% 59,7% 78,5% 72,2%
Solvencia (Intereses con respecto al ahorro operacional. Límite 40% 3,3% 2,8% 5,3% 5,9%
Dependencia de transferencias 19,1% 17,2% 13,6% 17,7%Dependencia propia 69,5% 71,2% 79,1% 71,1%
Ingresos corrientes de libre destinación destinados a
funcionamiento/ ley 617 de 2000. Lmite 50%
37,5% 32,9% 34,5% 37,1%
Gastos de inversión sobre gastos totales 83,7% 88,0% 88,7% 85%
Fuente: Subdirección de Información
64
Fuente: cálculos propios con base en Subdirección de Información. Se omite la fuente de ingresos de deuda por los grandes saltos entre periodos
Recursos propios
Propios sin EPM Transferencias de EPM
Transferencias del SGP
Otros Total
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
26%
35%
9%
19%
-32%
22%17%
24%
5% 4%
12% 13%
Medellín: crecimiento de los ingresos por fuentes, 2008-2011, 2012-2015
Var 2008-2011
Var 2012/2015
Porc
enta
je
65
• Buscar fuentes alternativas de recursos y, en general, un mayor esfuerzo fiscal.
Recomendaciones
66
Desempeño económico y Competitividad
67
Principales avances y retosEn Medellín A.M. aumentó el ingreso per cápita medio de los hogares en el cuatrienio, al pasar de $795.247 a $844.803 entre 2012 y 2015. La ciudad era la segunda con mayor ingreso per cápita a 2015, después de Bogotá.
El número de empresas por cada mil habitantes pasó de 27,9 a 36,1 entre 2012 y 2015.
El número de grupos de investigación calificados en la máxima categoría según Colciencias aumentó, pasando de 83 a 91, entre 2013 y 2015.
Entre 2012 y 2015 se redujo la proporción de la inversión pública destinada a este fin, pasando de 0,94% a 0,63% de la inversión anual del municipio. El promedio de inversión del cuatrienio fue de 0,83% de la inversión anual.
Medellín avanzó en el ranking de atractivo de negocios de la Universidad del Rosario y la firma Inteligencia de Negocios, pasando del puesto 24/48 al puesto 10/51 entre 2012 y 2014.
68
2012 2013 2014 20150.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
27.9 29.2 31.136.2
11.4 12.2 12.7 14.8
Medellín: densidad empresarial y número de socie-dades jurídicas por cada mil habitantes, 2012-2015.
Densidad empresarial Densidad empresarial Personas Jurídicas
Empr
esas
/1.0
00 h
ts
Fuente: CCMA
69
Recomendaciones
• Consolidar y fortalecer el ecosistema del emprendimiento para acompañar el número creciente de empresas formales de la ciudad y permitir su permanencia en el mercado.
70
CONCLUSIÓN GENERAL
71
• Pese a una mayor inversión per cápita en algunos sectores, los resultados no mejoraron en algunos de ellos, afianzando la recomendación para el gobierno municipal de introducir de forma sistemática, dentro del ciclo de la política pública, un sistema de evaluación de impacto para sus principales programas.
• Con recursos limitados, y cada vez menos sobresalientes en el escenario nacional, la asignación de estos debe estar en permanente contraste con los objetivos planteados, de forma tal que se pueda avanzar con mayor celeridad en brindar a todos sus habitantes oportunidades para alcanzar mayores niveles de bienestar.
Conclusión general
72