medicalinfo - la qualité de l'information - hon.ch · emedicine manuel merck tripdatabase...
TRANSCRIPT
Medicalinfo - La qualité de l'information Medicalinfo - La qualité de l'information http://www.medicalinfo.ch/index.php?option...
1 sur 1 Medicalinfo - La qualité de l'information 17.12.2007 10:13
Accueil Informations Aide Le site de la semaine - Archive Contact Sponsors Plan du site
La qualité de l'informationAccueil La qualité de l'information
Les meilleurs sites
Les moteurs généraux
Les moteurs médicaux
Medline / PubMed
Les journaux médicaux
Les sites d'EBM
Actualités santé
Les images médicales
Les sites en français
Google et médecine
Internet médical
L'internet utile ?
La qualité de l'information
La recherche d'informations
Stratégies de recherche
Newsletter
Restez informé, recevez
notre lettre mensuelle
S'abonner
Nom
Top Ten
Google Health
Health On the Net
eMedicine
Manuel Merck
TripDatabase
Medlineplus
PubMed
PubMedCentral
Cismef
Les sites du Top Ten
Les indispensables
Compendium
Safetravel
Infovac
Bulletin pollinique
Annuaire des médecins
CH
Liste de messagerie des
médecins romands
Ctésias
Actualités médicales
OFSP
Google Actualités Santé
Yahoo France Santé
Les utiles
Annuaire téléphonique
Swissinfo
Météo
Mappy
CFF
Sites grand public
Les meilleurs sites
Deutsch
Rechercher...
Evaluer la qualité de l’information sur Internet est impossible [1]
La qualité de l'information médicale sur Internet est extrêmement variable [2].
L'information peut être d'excellente qualité, mais elle peut aussi être incomplète,
promotionnelle, voire mensongère. Vu l'impact, tant positif que négatif, que le
web peut avoir sur la santé, cette situation est a priori préoccupante. Pour les
professionnels de la santé comme pour les patients.
Ces dernières années, pas moins de 98 instruments pour évaluer la qualité de
l'information sur le web ont été élaborés [3]. Parmi ceux qui ont survécu, la
majorité ne présente par les critères qui permettent de les évaluer. Plus grave
encore, aucun ne semble avoir été validé. Cet affligeant constat est cependant
probablement sans conséquence puisque les internautes n’utilisant de toute façon
pas ces outils lors de leurs recherches sur le Net [4].
Le rédacteur en chef web du British Medical Journal , Tony Delamothe, a une
position extrêmement claire sur la question de la qualité de l'information sur
Internet [1, 5]. Pour lui, il est tout simplement impossible de l'évaluer. Quel
instrument pourrait avec pertinence différencier une bonne d’une mauvaise
information en sachant que les besoins des uns et des autres peuvent être si
différents et qu’en plus le web donne accès à des informations de nature aussi
diverses ? Il n'existe actuellement aucun standard qui définisse ce qu'est une
information de qualité sur le web. On peut en outre se demander si la facilité de
publication sur Internet justifie que l’on impose à ce nouveau médium des mesures
de contrôle que l’on n’impose pas aux autres sources d’information, journaux,
radios et télévisions par exemple ?
Les professionnels de la santé ont une grande réserve par rapport aux informations
médicales disponibles sur le web. Les patients (les Américains en tout cas)
semblent eux y trouver les informations santé qu’ils recherchent [6]. Nonante
deux pour cent déclarent avoir trouvé, lors de leur dernière recherche, la réponse
à leur question. Quatre vingt huit pour cent disent que ce qu’ils ont appris a
amélioré la façon dont ils prennent soin de leur santé. Parmi ceux qui ont trouvé
des informations, 94 % disent que c'était facile ou assez facile. Les patients sont en
tout cas d'accord avec leurs médecins sur un point: il faut se méfier des
informations santé retrouvées sur le Net (82 % déclarent craindre de trouver des
informations provenant d'une source non fiable).
Est-ce dire qu’il ne faut rien faire pour la qualité des informations médicales sur le
web ? Certainement pas. Les différents instruments d’évaluation de la qualité
ayant montré leurs limites, d’autres voies doivent être explorées. Les pistes
actuelles vont plutôt vers une plus grande responsabilisation des producteurs et
des consommateurs d’informations médicales. Les rédacteurs doivent produire des
informations de meilleure qualité et les lecteurs devenir plus critiques. Ce dernier
point étant vrai pour tous les consommateurs d’information, les patients comme
les professionnels de la santé.
Notre position actuelle face à la variabilité de la qualité de l’information sur
Internet peut se résumer en trois points :
Encourager la production d’information de qualité.
Utiliser des sources d’information de qualité.
Rester critique.
Produire de l’information de qualité
Encourager la production d’information de qualité est certainement une voie à
suivre. Reste à définir le comment. Dans cette optique, des initiatives comme
celle de la Fondation Health On the Net , ont probablement leur rôle à jouer. La
charte de cette Fondation est composée de huit principes qu'un site doit respecter
s'il veut pouvoir arborer le logo "Health On the Net".