SVEUILITE/UNIVERZITET VITEZ TRAVNIK

FAKULTET PRAVNIH NAUKA

STUDIJ I CIKLUSA; GODINA STUDIJA: I CIKLUS, IV GODINA

SMJER: OPE PRAVO

SAUESNITVO U MEUNARODNOM KRIVINOM DJELUSEMINARSKI RADTravnik, 28.07.2015. god.SVEUILITE/UNIVERZITET VITEZ TRAVNIK

FAKULTET PRAVNIH NAUKA

STUDIJ I CIKLUSA; GODINA STUDIJA: I CIKLUS, IV GODINA

SMJER: OPE PRAVO

SAUESNITVO U MEUNARODNOM KRIVINOM DJELUSEMINARSKI RADIZJAVA: Ja Deni Sefer student Sveuilita/Univerziteta Vitez Travnik,

Indeks broj: 0098/11-ROP odgovorno i uz moralnu i akademsku odgovornost izjavljujem da sam ovaj rad izradio potpuno samostalno uz koritenje citirane literature i pomo profesora odnosno asistenata.

STUDENT: Deni Sefer PREDMET: Meunarnodno krivino pravoPROFESOR: prof. dr. Miodrag Simovi

ASISTENT: mr. Senad Hasanspahi

SADRAJ:11.UVOD

22.Sauesnitvo u Statutu Meunarodnog vojnog suda

22.1.Sauesnitvo u Statutu Meunarodnog vojnog suda

22.2.Sauesnitvo u Zakonu broj 10. Kontrolnog savjeta za Njemaku

32.3.Sauesnitvo u statutima ad hoc tribunala

32.4.Sauesnitvo u Rimskom statutu

43.SAUESNITVO U MEUNARODNOM KRIVINOM DJELU

10ZAKLJUAK

11LITERATURA

1. UVOD U sluaju uea vie osoba u procesu ostvarenja krivinog djela, postoji institut sauesnitva kao oblik kolektivnog uinjenja krivinog djela. Svi uesnici u zajednikoj kriminalnoj radnji snose istu krivinu odgovornost ako su ispunjena dva uvjeta. To su: 1) da vie osoba uestvuje u radnji, istoj ili razliitoj, bez obzira na svoj poloaj i veliinu svog doprinosa ostvarenom rezultatu. 2) sve osobe namjeravaju da uestvuju u zajednikoj kriminalnoj radnji. U pravnoj teoriji i savremenom krivinom zakonodavstvu postoji vie oblika sauesnitva. Tako se razlikuju: l. podstrekavanje - 2.pomaganje - 3. organiziranje zloinanog udruenja . Ovdje se razlikuju tri kategorije sauesnika: a) organizator, b) kolovoa i c) lan udruenja. Najznaajniji oblik sauesnitva u ovom obliku je zavjera. To je grupno krivino djelo koje se sastoji iz dogovora dvije ili vie osoba da uine me. krivino djelo. Za zavjeru se kanjava ak i kada namjeravano krivino djelo nije uinjeno, niti je pokuano. Nju karakteriziraju dva elementa: a) saznanje o injenicama i okolnostima krivinog djela koje grupa osoba namjerava da uini. b) namjera da se zavjera ostvari tako to e planirano krivino djelo biti uinjeno.

2. Sauesnitvo u Statutu Meunarodnog vojnog sudaPrema Statutu Meunarodnog vojnog suda iz 1946. godine (i kasnije donijetoj Nirnberkoj presudi) je izriito propisano da e pored neposrednog uinitelja za uinjeno me. krivino djelo odgovarati i sljedee osobe: 1) voe, 2) organizatori, 3) podstrekai i 4) sauesnici koji su uestvovali u sastavljanju ili uinjenju nekog zajednikog plana ili zavjere radi uinjenja bilo kog od sljedeih krivinih djela: a) zloina protiv mira, b) ratnog zloina i c) zloina protiv ovjenosti. To znai da je poduzimanje sauesnike radnje u potpunosti izjednaeno sa radnjom uinjenja kriv. djela. Kasnije donijeta Konvencija o spreavanju i kanjavanju zloina genocida iz 1948. godine takoer regulira pitanje kanjavanja za neposredno ili javno podsticanje na injenje genocida ili sauesnitvo u genocidu.

2.1. Sauesnitvo u Statutu Meunarodnog vojnog sudaPrema Statutu Meunarodnog vojnog suda iz 1946. godine (i kasnije donijetoj Nirnberkoj presudi) je izriito propisano da e pored neposrednog uinitelja za uinjeno me. krivino djelo odgovarati i sljedee osobe: 1) voe, 2) organizatori, 3) podstrekai i 4) sauesnici koji su uestvovali u sastavljanju ili uinjenju nekog zajednikog plana ili zavjere radi uinjenja bilo kog od sljedeih krivinih djela: a) zloina protiv mira, b) ratnog zloina i c) zloina protiv ovjenosti. To znai da je poduzimanje sauesnike radnje u potpunosti izjednaeno sa radnjom uinjenja kriv. djela. Kasnije donijeta Konvencija o spreavanju i kanjavanju zloina genocida iz 1948. godine takoer regulira pitanje kanjavanja za neposredno ili javno podsticanje na injenje genocida ili sauesnitvo u genocidu.

2.2. Sauesnitvo u Zakonu broj 10. Kontrolnog savjeta za NjemakuNjemaki Zakona broj 10. Kontrolnog savjeta za kanjavanje osoba odgovornih za ratne zloine, zloine protiv mira i zloine protiv ovjenosti predvia krivinu odgovornost i kanjivost za ova krivina djela i u odnosu na osobe koje su sauesnici (pored glavnog uinitelja) u uinjenju svakog takvog zloina ili koja su naredila ili podsticala ili se pak saglasila sa ovim djelima ili su pak bila povezana sa planovima ili radnjama koje su dovele do uinjenja takvog me. krivinog djela ili su bila lan neke organizacije povezane sa uinjenjem nekog ratnog zloina. Dakle, i ovom se odredbom me. pravnog karaktera odreuje izriito odgovornost sauesnika u vidu podstrekaa, pomagaa ili organizatora ili lana zloinake organizacije ako se radi o uinjenju ili pokuaju uinjenja nekog od me. krivinih djela iz nadlenosti ovog organa

2.3. Sauesnitvo u statutima ad hoc tribunalaStatut Hakog tribunala iz 1993. godine izriito propisuje krivinu odgovornost i kanjivost za me. krivina djela iz njegove nadlenosti i za osobu koja je planirala, inicirala, naredila, uinila ili na drugi nain pomogla ili uestvovala u planiranju, pripremanju ili uinjenju zloina.2.4. Sauesnitvo u Rimskom statutuRimski statut Me. krivinog suda utvruje princip individualne krivine odgovornosti za me. krivina djela iz njegove nadlenosti, i to ne samo za neposrednog uinitelja ovih djela ve i za sljedee osobe: 1) koja lino uini takav zloin (neposredni uinitelj) ili uini zloin u saradnji sa drugom osobom (sauinitelj) ili preko druge osobe bez obzira da li je ta druga osoba krivino odgovorna (posredni uinitelj), 2) koja naredi, zahtijeva ili izazove injenje nekog zloina, 3) pomae, podstie ili na drugi nain uestvuje u uinjenju ili pokuaju uinjenja ovakvog me. krivinog djela ukljujui i osiguravanje sredstava za uinjenje tih djela, 4) na bilo koji nain doprinosi uinjenju ili pokuaju takvog zloina od strane grupe osoba sa zajednikim ciljem i 5) koja direktno ili javno podstie druge osobe na uinjenje genocida. Dakle Rimski statut prihvata dualistiko shvatanje sauesnitva koje razlikuje: a) uinitelja - u tri oblika i to kao 1) neposredni uinitelj, 2) posredni uinitelj 3) sauinitelj. b) sauesnike u uem smislu. Za ovu drugu grupu uesnika u procesu uinjenja me. krivinog djela od vanosti je akcesorna teorija njihove odgovornosti jer je za njihovu kanjivost potrebno da je krivino djelo uinjeno ili bar pokuano. Ovo dualistiko shvatanje sauesnitva ipak nije dosljedino potovano u Rimskom statutu jer je za sve oblike uea neke osobe u procesu uinjenja me. krivinog djela predvien isti kazneni okvir (to znai da pomaganje nije predvieno kao osnov za blae kanjavanje kao to je to inae sluaj u nacionalnim krivinim zakonodavstvima).

3. SAUESNITVO U MEUNARODNOM KRIVINOM DJELU

Kada se pogledaju obiljeja pojedinih meunarodnih krivinih djela vidi se da je veoma teko da budu uinjena od strane samo jednog lica. To je naroito sluaj sa krivinim djelima kakva su genocid, zloini protiv ovjenosti, ratni zloini protiv civilnog stanovnitva, terorizam i dr. Zbog toga je pojam sauesnitva tako znaajan u me.kriv.pravu. Pojam sauesnitva podrazumijeva postojanje vie lica koja su u vezi sa izvrenjem krivinog djela. Meutim, neka od tih lica preduzimaju samo radnju izvrenja krivinog djela, druga ih samo navode da to uine, a trea im pruaju pomo kako bi lake preduzeli radnju izvrenja, pri emu ova trea lica ne uestvuju u toj radnji. Najzad, mogue je da se radnje nekih lica svode na organizovanje zloinakog udruenja radi vrenja krivinih djela. U prvom sluaju rije je o izvriocima, a s obzirom na to da ih na toj strani ima dva ili vie za njih se koristi i izraz saizvrioci. U drugom sluaju rije je o podstrekau, u treem o pomagau, dok je u posljednjem sluaju rije o organizatoru zloinakog udruenja kao sauesniku. Dakle, sauesnitvo kao pojam svojim sadrajem obuhvata saizvrilatvo, podstrekavanje, pomaganje i organizovanje zloinakog udruenja. U okviru tog pojma moe se izvriti dalja podjela na sauesnitvo u uem i irem smislu. Sauesnitvo u uem smislu obuhvata podstrekavanje, pomaganje i organizovanje zloinakog udruenja, dok se pojam sauesnitva u irem smislu dobija kada se navedenim oblicima sauesnitva dodaju izvrioci, odnosno saizvrioci.lanom 6 stav 3 Statuta Nirnberkog tribunala propisano je da voe, organizatori, podstrekai ili sauesnici, koji su uestvovali u pravljenju ili izvravanju zajednikog plana ili zavjere radi izvrenja krivinih djela iz nadlenosti tog tribunala, snose odgovornost za sva djela uinjena od bilo kog lica radi izvrenja tog plana. Ovo je, dakle, nain na koji pomenuti statut ureuje oblike sauesnitva kao to su podstrekavanje i pomaganje.

Praksa Nirnberkog tribunala koju prihvata i ICTY, pravi razliku izmeu sauesnika u udruivanju radi izvrenja zloinakog poduhvata i sauesnika u sluajevima gdje takvog poduhvata nema. Konkretno, radi se o sluaju Alfons Klajn i drugi iznijetom pred Vojnu komisiju SAD u Vizbadenu, u kojem je sedmoro Nijemaca optueno da su tokom 1944. i 1945.godine ubili 400 Poljaka i Rusa. Oni su, svaki na svoj nain, umiljajno doprinosili ubijanju ljudi ubrizgavanjem otrovnih supstanci rtvama, krivotvorenjem medicinske dokumentacije, pokopavanjem rtava..Svi su oni optueni za `krenje meunarodnog prava`, za, kako je to tuilac precizirao u uvodnoj rijei, krenje zakona ratovanja. Tuilac je istakao da su svi oni koji uestvuju u zajednikom zloinakom poduhvatu jednako krivi kao `glavni saizvrioci` bez obzira na to koju je ulogu imao pojedini uesnik. Svako ko je u bilo kom obliku uestvovao u postizanju posljedice [ubistva] kriv je u istoj mjeri kao i ovjek koji je stvarno povukao obara Zbog toga je u Saveznom zakonu SAD potpuno izbrisano razlikovanje izmeu izvrilaca i izmeu sauesnika prije izvrenja djela i sauesnika poslije izvrenja djela. Svi oni koji uestvuju u vrenju nekog zloina, bez obzira jesu li ranije nazivani sauesnicima ili ne, sada se smatraju saizvriocima. U tom Hadamaru je radila proizvodna linija smrti. Nijedan od optuenih nije mogao da sam uradi sve ono to je bilo potrebno za itav lanac radnji. lan 7 stav 1 Statuta ICTY sadri odredbe o individualnoj krivinoj odgovornosti: Lice koje je planiralo, podstaklo, naredilo, uinilo ili na drugi nain pomoglo i podralo planiranje, pripremu ili izvrenje nekog od krivinih djela iz nadlenosti ovog tribunala, snosi linu odgovornost za to krivino djelo.

Dakle, u ovom sluaju, bez obzira na oblik sauesnitva, navedena lica snose krivinu odgovornost za uinjeno krivino djelo.albeno vijee ICTY u presudi u predmetu Tadi, u vezi s tekim krenjima meunarodnog humanitarnog prava (krivino djelo iz lana 2 Statuta ovog tribunala) je istaklo:Veina tih krivinih djela nisu posljedica zloinake sklonosti pojedinaca, nego predstavljaju manifestaciju kolektivnog kriminaliteta: zloine esto izvravaju grupe pojedinaca koji djeluju sprovodei zajedniki kriminalni plan. Iako samo neki od lanova grupe mogu fiziki poiniti krivino djelo (ubistvo, istrebljenje, bezobzirno razaranje gradova, naselja i sela, itd.), uestvovanje i doprinos drugih lanova grupe esto je kljuno u omoguavanju izvrenja tog krivinog djela. Iz ovoga slijedi da moralna teina takvog uestvovanja esto nije ni manja - zapravo ni razliita od moralne teine onih koji izvre navedena djela. U tim okolnostima smatrati krivino odgovornom kao izvrioca samo osobu koja fiziki izvodi krivino djelo, znailo bi zanemariti saizvrilaku ulogu svih onih (na kurziv) koji su na neki nain omoguili poiniocu da fiziki izvri to krivino djelo. Istovremeno, ovisno o okolnostima, smatrati ove druge samo kao pomagae i podravatelje, moglo bi potcijeniti stepen njihove krivine odgovornosti.Posebna situacija nastupa u onim sluajevima kada, u toku ostvarenja zajednikog zloinakog poduhvata, neko od uesnika u tom lancu uini djelo koje nije bilo obuhvaeno zloinakim planom. Postavlja se pitanje odgovornosti ostalih lica koja, iako uesnici tog poduhvata, nisu uestvovala u radnjama koje su izale iz okvira zloinakog plana. Ovdje je rije o odgovornosti za eksces nekog od uesnika zloinakog poduhvata.

Ovo pitanje u meunarodnom krivinom pravu je opet raspravljeno u sudskoj praksi, i to od strane albenog vijea ICTY u sluaju Tadi. U ovom sluaju vijee je Stalo (je) na stanovite da do odgovornosti za zloin koji nije bio predvien zajednikim planom dolazi samo ako se, sudei prema okolnostima kada je poinjen (i) moglo predvideti da bi ga mogao izvriti neki od lanova grupe i (ii) ako je optueni svesno preuzeo taj rizik. Podstrekavanje znai preduzimanje svih psiholokih ili fizikih koraka kojima je cilj da se neko navede da poini zloin, pri emu se istie da se ono moe sastojati od injenja i neinjenja, da se ne kanjava kao takvo, nego samo onda ako dovede do izvrenja zloina, s tim to se subjektivni elemenat kod podstrekaa svodi na sljedee: (i) potrebno je da je lice imalo namjeru da nekoga navede da izvri zloin, drugim rijeima da je `direktno namjeravalo da izazove izvrenje zloina` (Kordi i erkez, 387); (ii) da je lice bar bilo svjesno vjerovatnoe da e, kao posljedica njegovog djelovanja, biti izvren zloin; (iii) lice mora imati mens rea potreban za podstrekavanje na zloin Od pravila da se za podstrekavanje kanjava samo ako je dovelo do izvrenja krivinog djela, postoji izuzetak u sluaju zloina genocida. Ovaj izuzetak postoji zato to je lanom 3 stav 1 taka (c) Konvencije o spreavanju i kanjavanju zloina genocida samo pozivanje i podstrekavanje na genocid odreeno kao krivino djelo.Pomaganje znai davanje pomoi nekome da uini krivino djelo, pri emu se ono ne mora sastojati samo u obezbjeivanju materijalnih sredstava ili pruanju fizike pomoi, ve se moe ogledati i u neinjenju koje, kako se navodi, ima odluujui znaaj za izvrenje krivinog djela, pod uslovom da je takvo neinjenje praeno odgovarajuim oblikom vinosti.

Kao primjer iz sudske prakse u kome je neinjenje bilo kvalifikovano kao pomaganje u izvrenju meunarodnog krivinog djela moe se navesti presuda pretresnog vijea ICTY u sluaju Aleksovski. Evo kako je tim povodom Pretresno vijee izrazilo svoj stav:..Vijee procjenjuje da nije utvreno da je optueni dao nalog da se poini to nasilje, no ubijeeno je da je optueni pomagao i doprinosio pri izvrenju. Budui da je prisustvovao nasilju, a da nije izrazio protivljenje, uprkos sistematskom karakteru tog zlostavljanja i vlasti koju je imao nad poiniocima, Zlatko Aleksovski nije mogao a da ne bude svjestan da e poinioci nasilja to preutno odobravanje protumaiti kao izraz podrke i ohrabrenja, ime e znatno doprinijeti poinjenju dotinih djela. Stoga se Zlatko Aleksovski mora smatrati odgovornim za pomaganje i doprinoenje u smislu lana 7 (1), pri fizikom i psihikom zlostavljanju kojem su podvrgnuti zatoenici tokom pretresa 15. i 16. aprila 1993. godine Donoenjem Rimskog statuta ICC uinjeni su znaajni koraci na polju regulisanja instituta sauesnitva u meunarodnom krivinom djelu. U taki (a) razlikuju se tri oblika izvrilatva: neposredno izvrilatvo (izvrilac), saizvrilatvo i posredno izvrilatvo. Pri tome, u sluaju posrednog izvrioca ovaj odgovara za krivino djelo uinjeno na taj nain bez obzira da li je neposredni izvrilac krivino odgovoran. Ovo je od naroitog znaaja kod odreenih meunarodnih krivinih djela koja se mogu uiniti samo sa namjerom, kao to je sluaj sa krivinim djelom genocida. mogue su situacije da odreeno lice, koje ima ovakvu namjeru, ne preduzima samu fiziku radnju iz ovog krivinog djela ve za to koristi neko drugo lice koje za tu namjeru ne zna niti ona kod njega postoji. U ovakvom sluaju to lice ne bi moglo odgovarati za genocid, jer mu nedostaje ova namjera, ali e zato za ovo krivino djelo kao posredni izvilac odgovarati ono prvo lice koje se posluilo licem koje je preduzelo samu fiziku radnju ubijanja, tekih tjelesnih povreda ili drugih oblika ostvarenja krivinog djela genocida.

Takom (b) podstrekavanje je odreeno kao sljedei oblik sauesnitva, mada se u okviru ove take nalaze i radnje nareivanja i vrbovanja na izvrenje meunarodnog krivinog djela. Kod ovog oblika sauesnitva do krivine odgovornosti prema Statutu moe doi za uspjelo podstrekavanje, koje postoji ako krivino djelo bude ne samo izvreno ve i pokuano. Od ovog pravila izuzetak je predvien samo kod zloina genocida (taka (e)), jer se u tom sluaju samo podstrekavanje kanjava, bez obzira to nije dolo do izvrenja ili pokuaja izvrenja tog krivinog djela. Dakle, u ovom sluaju moe doi do krivine odgovornosti i za neuspjelo podstrekavanje.U taki (c) odreeno je pomaganje, odnosno podravanje, kao sljedei oblik sauesnitva. Ono se sastoji u doprinosu u izvrenju ili pokuaju izvrenja krivinog djela, kako bi se uiniocu olakala radnja izvrenja to, prema ovoj odredbi Statuta, ukljuuje obezbjeivanje sredstava za izvrenje krivinog djela. I u ovom sluaju krivina odgovornost pomagaa postoji kako kod svrenog krivinog djela, tako i u sluaju kada je dolo samo do pokuaja krivinog djela. Poseban oblik sauesnitva, koji poznaje Statut, propisan je u taki (d). On se sastoji u doprinoenju na bilo koji nain da grupa lica koja djeluje sa zajednikim ciljem izvri ili pokua da izvri krivino djelo. Taj doprinos mora biti namjeran i treba ispunjavati jedan od alternativno postavljenih zahtjeva. Prvi zahtjev se odnosi na to da je namjerni doprinos uinjen s ciljem doprinoenja zloinakom djelovanju ili zloinakoj svrsi grupe kada takvo djelovanje ili svrha podrazumijevaju izvrenje krivinog djela. Drugim zahtjevom se trai da ovo lice zna za namjeru grupe da izvri zloin. U vezi sa ovim posljednjim oblikom sauesnitva, istie se da bilo koja radnja moe prerasti u radnju sauesnitva u sluaju postojanja zajednikog cilja

ZAKLJUAK

Odgovornost sauesnika za uinjeno krivino djelo, pa i samo sauesnitvo, postoji nezavisno od toga da li postoji krivica izvrioca. Meutim, za razliku od principalne teorije sauesnitva prema kojoj je irelevantno da li je izvrilac preduzeo bilo ta i gdje svako potpuno samostalno odgovara za svoje radnje, akcesorna teorija koja jc prihvaena i kod nas, zahtjeva da je izvrilac izvrio krivino djelo,"odnosno da je preduzeo radnje koje ulaze u kriminalnu zonu (dovreno djelo, kanjiv pokuaj ili kanjive pripremne radnje). Pri tome se ne trai i krivica izvrioca, kao to to ini teorija ekstremne (potpune) akcesornosti. Dovoljno da je izvrilac ostvario sve objektivne elemente krivinog djela, tj. ne zahtjeva se da je on i kriv za izvreno djelo (limitirana akcesornost). Osnovi koji iskljuuju krivicu izvrioca ne iskljuuju krivino djelo saizvrioca, podstrekaa ili pomagaa kod koje krivica postoji (lan 36. stav 2. KZ). Za razliku od hiperekstremne akcesornosti koja je danas uglavnom odbaena, u naem krivinom pravu prihvaeno je sasvim suprotno stanovite koje je eksplicitno izraeno u odredbi stava 3. lana 36. KZ, tj. lina svojstva, odnosi i okolnosti od kojih zavisi osloboenje od kazne, ili koje utiu na odmjeravanje kazne uzimaju se kod onog uesnika kod kojeg postoje. Saizvrilac odgovara u granicama svoga umiljaja ili nehata, te ne odgovara za ono to je

ostvario drugi saizvrilac. Takoe, mogue je da u istom djelu jedan saizvrilac postupa s umiljajem, a drugi iz nehata. Podstreka i pomaga odgovaraju u granicama svog umiljaja. Ono to nije bilo obuhvaeno njihovim umiljajem predstavlja eksces izvrioca za koji oni ne odgovaraju. Tu su mogue tri situacije. U prvom sluaju izvrilac vri neko sasvim drugo krivino djelo, a ne ono na koje je bio podstrekavan odnosno u kome mu je pruena pomo (tzv. kvalitativni eksces). U tom sluaju situacija je potpuno jasna:

nema odgovornosti sauesnika, jer radnja sauesnitva nije ni u kakvoj uzronoj vezi sa izvrenim krivinim djelom, odnosno prema akcesornoj teoriji djelo na koje se podstrekavalo koje nije ni pokuano ne moe biti osnov za odgovornost sauesnika.

LITERATURA

Knjige : Bora ejovi; Meunarodno kriivno pravo; Opti i posebni deo; Beograd; 2006 Meunarodno krivino pravo, PanevropskiApeiron Univerzitet, Banja Luka, 2007Internet :

http://weblibrary.apeiron-uni.eu:8080/WebDokumenti/17678-Medjunarodno%20krivicno%20pravo%20-%20Veljko%20Ikanovic-sadrzaj.pdf https://bs.wikipedia.org/wiki/Me%C4%91unarodni_sud_u_N%C3%BCrnbergu Bora ejovi; Meunarodno kriivno pravo; Opti i posebni deo; Beograd; 2006 str.89

HYPERLINK "https://bs.wikipedia.org/wiki/Me%C4%91unarodni_sud_u_N%C3%BCrnbergu" https://bs.wikipedia.org/wiki/Me%C4%91unarodni_sud_u_N%C3%BCrnbergu, 28.07.2015.

HYPERLINK "http://weblibrary.apeiron-uni.eu:8080/WebDokumenti/17678-Medjunarodno%20krivicno%20pravo%20-%20Veljko%20Ikanovic-sadrzaj.pdf" http://weblibrary.apeiron-uni.eu:8080/WebDokumenti/17678-Medjunarodno%20krivicno%20pravo%20-%20Veljko%20Ikanovic-sadrzaj.pdf, 28.07.2015.

Meunarodno krivino pravo, PanevropskiApeiron Univerzitet, Banja Luka, 2007, str 56

Ibidem str. 58

Ibidem str. 59

Ibidem str. 60

Ibidem str.61

Ibidem str.62

10