mercaderes en el templo
DESCRIPTION
La historia de como hemos dejado pasar la oportunidad de construir un sistema educativo libre de la influencia de la industria cultural y la industria del software privativo.TRANSCRIPT
Mercaderes en el templo
Angel Vazquez Hernandez
El mundo de los negocios al asalto del sistema educativo
ii
”Qualquier omen, que lo oya, si bien trovar sopiere,
puede mas y anadir et emendar si quisiere,
ande de mano en mano a quienquier quel’ pidiere,
como pella a las duenas tomelo quien podiere.“
(Tomado del Libro del Buen Amor , Juan Ruiz, Arcipreste de Hita, sigloXIV. Licencia libre mas antigua conocida en lengua castellana.)
iii
”Mercaderes en el templo“, es una obra publicada por Angel Vazquez Hernandezbajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento-Compartir bajo lamisma licencia 3.0 Espana.This license is acceptable for Free Cultural Works.
Reconocimiento-Compartir bajo la misma licencia 3.0 Espana
Usted es libre de:
Copiar, distribuir y comunicar publicamente la obra.
Hacer obras derivadas.
Bajo las condiciones siguientes:
Reconocimiento. Debe reconocer los creditos de la obra de la maneraespecificada por el autor o el licenciador (pero no de una manera quesugiera que tiene su apoyo o apoyan el uso que hace de su obra).
Compartir bajo la misma licencia. Si transforma o modifica es-ta obra para crear una obra derivada, Solo puede distribuir la obraresultante bajo la misma licencia, una similar o una compatible.
Al reutilizar o distribuir la obra, tiene que dejar bien claro los terminosde la licencia de esta obra.
Alguna de estas condiciones puede no aplicarse si se obtiene el permisodel titular de los derechos de autor
Nada en esta licencia menoscaba o restringe los derechos morales delautor.
Advertencia
Los derechos derivados de usos legıtimos u otras limitaciones reconocidaspor ley no se ven afectados por lo anterior.
Esto es un resumen legible por humanos del texto legal (la licencia com-pleta) disponible en los idiomas siguientes: Catalan, Castellano, Euskera yGallego.
iv
Esta es la historia de lo quepudo ser y no fue
Hace algun tiempo me llego, a traves de Internet, un documento que pa-rece ser una circular con sugerencias para los profesores de la comunidad deMadrid a proposito de los libros de texto del curso siguiente. Quiero creer queel documento es autentico, porque algunas de las ideas que propone demos-trarıan que todavıa queda un poco de sentido comun en algunos estamentosadministrativos. Quisiera destacar algunas de las sugerencias de dicho docu-mento:
Sustituir libros de texo por materiales de elaboracion propia o provenientesde otras fuentes de recursos educativos.
Optar por los recursos mas economicos.
Potenciar el prestamo de libros.
Utilizar recursos digitales en lugar de libros de texto siempre que sea po-sible.
Utilizar los recursos disponibles en educamadrid.org.
Y todo esto porque, como se dice al principio del documento, “la gravecrisis economica y el paro estan afectando significativamente al gasto dispo-nible de las familias”. O sea, que cuando hay crisis economica la mejor de lasideas es pedirle a los profesores que apliquen los principios de la cultura libre:crear y difundir contenidos libres, compartir los recursos existentes, utilizarrecursos digitales.
Conste que, en principio, no me parece mala idea lo que propone el docu-mento en cuestion, y como profesor no tengo objeciones, pero si se nos pideque apliquemos los principios de la cultura libre se nos debe permitir hacerloen un entorno social menos agresivo con dichos principios.
Para empezar quisiera que, ya que se nos pide a los profesores que pro-duzcamos nuestros propios materiales (cosa que, quede claro, siempre hemoshecho), se nos reconozca nuestro caracter de creadores al menos al igual al quese le reconoce a conocidos personajes del mundo musical y cinematografico.Si alguien es reconocido como creador por componer la cancion del verano,
v
vi
no lo es menos el autor de cincuenta paginas de apuntes de ciencias de lanaturaleza.
Quisiera que las administraciones publicas defendieran al sistema edu-cativo cada vez que la industria editorial nos acuse de estar fomentando lapiraterıa por, entre otras cosas, producir nuestros propios materiales educa-tivos.
Si optamos por difundir nuestros apuntes y demas materiales a traves deInternet quisieramos que se nos asegurase que no vamos a sufrir penalizacionalguna, ni nosotros ni nuestro alumnado, si realizamos un uso de la red quelos operadores consideren excesivo.
Tambien, si utilizamos Internet, quisieramos disponer de un acceso losuficientemente rapido, tanto desde nuestros ordenadores como desde el denuestros alumnos y alumnas, con una relacion precio/calidad similar a la deotros paıses europeos, y sin que el Ministerio de Cultura nos pregunte deforma inquisidora para que necesitamos ADSL a no se cuantos gigas.
Ya puestos, quisiera tambien que se garantizase por ley la neutralidad dela red para evitar que los operadores sigan criterios de mercado y diesen pre-ferencia a los contenidos de las editoriales frente a los contenidos elaboradospor los profesores.
Quisera que el Ministerio de Educacion y Cultura reconozca que es posiblela creacion fuera de la industria, y dejase de realizar campanas “educativas”en las que se protege a la industria cultural y se niega la existencia de lacultura libre.
Quisiera que el Ministerio de Educacion y Cultura reconociera que Espanaes un paıs lıder en la publicacion de contenidos bajo licencia libre, ademas deen la implantacion de software libre, y que se dedicase a fomentar este logroen vez de atacarlo como si fuese una maldicion.
Quisiera que la ley del libro, entre las definiciones del artıculo 2, incluyeselas de “autor” y “lector”, como agentes a tener en cuenta en toda polıtica defomento de la lectura, y no solamente las definiciones de editor, distribuidor,librero, consumidor final y productor/impresor. Triste ley del libro es aquellaque se olvida de los autores, pero no olvida ningun eslabon de la cadena decomercializacion de la cultura, y reduce al lector a la categorıa de consumidor.
Tampoco, ya puestos, serıa mala idea que pudiesemos realizar obras deteatro o festivales de villancicos sin temor a que la SGAE nos exija dinero.
Y, finalmente, si consiguen que la SGAE y otras entidades no vuelvana perseguir al autobus que trae a los chavales a clase, a lo mejor hasta ledabamos las gracias.
¡Ah, si! Lo olvidaba. La proxima vez que vayan por Bruselas ¿Podrıanintentar convencer a la UE para que las bibliotecas dejen de pagar canon? Esposible que alguna tenga que cerrar despues de que el Ministerio de Cultura
vii
decidiese dejar de pagarlo y le pasase el problema a los ayuntamientos ¿Ypara que el IVA de los libros electronicos sea tan bajo como el de los librospublicados en papel? ¿Y para que dejen de hinchar el periodo de vigencia delcopyright? A lo mejor tambien ayuda algo ¿No creen?
Mientras tanto no se preocupen: los profesores seguiremos apanandonoscomo podamos. Al fin y al cabo siempre lo hemos hecho.
En 2002 comenzo a caminar un sueno: la construccion de un sistemaeducativo libre de la influencia de editoriales y otras empresas que lo habıanconvertido en un lucrativo mercado. Aquel ano, en Extremadura, se pusoen marcha un proceso de informatizacion de la ensenanza que aspiraba ainstalar, en cada aula de cada instituto de secundaria, un ordenador porcada dos alumnos. Dicho ordenador funcionarıa utilizando software libre,liberando ası al sistema educativo de la dependencia tecnologica que, de otraforma, habrıa tenido respecto a Microsoft y otras multinacionales del softwareprivativo.
Pronto se hizo evidente, ademas, que la filosofıa libre del proyecto ini-ciado en Extremadura pasaba no solo por el software, sino tambien por loscontenidos, lo que llevo a la Junta de Extremadura a apostar por la culturalibre e, incluso, a pedir el reconocimiento de las licencias libres (tanto lasde software, como la GPL, como las de obras culturales y otros contenidos,como las Creative Commons) en la Ley de Propiedad Intelectual.
Pero a pesar de que el PSOE habıa asumido como propios los objetivos dela revolucion iniciada en Extremadura, al principio de la primera legislaturade Zapatero, la ejecutiva federal de dicho partido entrego la secretarıa deeducacion a su sector mas afın a Microsoft, iniciandose una lucha entre lospartidarios de un modelo educativo libre y los partidarios de un modeloeducativo mercantilizado por las empresas de software, las editoriales y laindustria cultural en general.
En 2008, nada mas iniciarse la segunda legislatura de Zapatero, el sectordel PSOE mas proximo a Microsoft paso a formar parte de la cupula delMinisterio de Educacion, mientras que destacados personajes de la industriacultural pasaban a controlar el Ministerio de Cultura. Cuando la informati-zacion de las aulas se hizo extensiva a todo el paıs el proceso se consulto,en primer lugar, con la industria del software y con las editoriales, en segun-do lugar con las administraciones educativas autonomicas, y nunca con lacomunidad educativa. Para la administracion de Zapatero fue un gran circomediatico, y para las industrias del software, hardware y libros de texto unagran oportunidad de hacer negocio a costa de los presupuestos del sistemaeducativo.
Resulta difıcil hacer una estimacion del dinero que podrıamos haber aho-rrado si, en lugar de seguir el modelo comercializador tomado por el PSOE a
viii
partir de 2004, hubiesemos seguido el modelo libre iniciado por la Junta deExtremadura en 2002, pero a nadie se escapa el hecho de que las cantidadesdestinadas a libros de texto y software en todo el paıs representan una canti-dad enorme, que podrıa haberse reducido de forma significativa para utilizarlos fondos ası ahorrados en otros capıtulos de los presupuestos.
Esta es la historia del gran despilfarro de la Escuela 2.0.
Indice general
1. Ultima legislatura de Aznar: el PSOE defiende Internet y elsoftware libre 5
1.1. 27 Febrero 2002: el PSOE se posiciona en contra del cierre dewebs sin control judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.2. 17 marzo 2002: la Junta de Extremadura presenta oficialmenteLinEx 2.0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.3. Abril-julio de 2002: Softcatala pide software libre en las admi-nistraciones publicas, pero el gobierno de CiU hace caso omiso 8
1.4. Septiembre 2002: el Congreso rechaza el software libre . . . . . 9
1.5. Noviembre 2002: LinEx en el Washington Post . . . . . . . . . 11
1.6. Enero-mayo de 2003: Microsoft maniobra contra el softwarelibre en Espana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.7. Septiembre 2003: Microsoft promociona la Administracio Ober-ta de Catalunya en un foro internacional . . . . . . . . . . . . 12
1.8. Noviembre 2003: CiU pierde el gobierno de Cataluna . . . . . 14
2. Primera legislatura de Zapatero: el PSOE quiere controlarInternet y abandona el conocimiento libre 15
2.1. Enero de 2004: Ibarra se posiciona en contra del canon digital 16
2.2. 10 de marzo 2004: el PSOE a favor del canon digital (y negandola existencia del software libre) . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.3. 14 de marzo 2004: el PSOE gana las elecciones y se cambia lachaqueta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.4. 13 de diciembre de 2005: el software libre rechazado en el Con-greso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.5. Septiembre 2006: comienza la redaccion de la LISI . . . . . . . 24
2.6. 12 diciembre 2006: el Congreso, a favor del software libre . . . 24
2.7. Marzo 2007: Extremadura pide licencias libres en la LPI . . . 29
2.8. 10 de mayo de 2007: la CMT pide opiniones sobre la neutrali-dad de la red . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
1
2 INDICE GENERAL
2.9. 16 julio de 2007: Lourdes Munoz Santamarıa afirma que en elParlamento desconocen el concepto de Neutralidad de la Red . 33
2.10. Septiembre 2007: se regula en que casos sera necesario un juezpara cerrar una web (y en cuales no) . . . . . . . . . . . . . . 34
2.11. 23 octubre 2007: la LISI es desbloqueada . . . . . . . . . . . . 342.12. Diciembre 2007: la enmienda Guillot . . . . . . . . . . . . . . 352.13. 2008: Carlos Castro deja la Direccion General de Sociedad de
la Informacion de Extremadura . . . . . . . . . . . . . . . . . 362.14. Marzo 2008: las operadoras contra de la neutralidad de la red 372.15. Marzo 2008: Reinaldo Rodrıguez se desentiende de la neutra-
lidad de la red . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3. 2008: el ano en que la propaganda entro en la escuela 413.1. Marzo de 2008: el PSOE vuelve a ganar las elecciones generales 423.2. Abril de 2008: Eva Almunia deja Aragon para ir al Ministerio
de Educacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433.3. Abril de 2008: deseducar para crear . . . . . . . . . . . . . . . 433.4. Diciembre de 2008: educacion invita a la SGAE a entrar en la
escuela . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463.5. Movimientos en torno a los organos competentes de la LISI . . 503.6. Las enmiendas torpedo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523.7. Diciembre de 2008: el gobierno de Aragon vota en contra del
software libre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
4. 2009: todos a sacar tajada de la escuela 574.1. 7 Abril de 2009: Sinde, Ministra de Cultura . . . . . . . . . . 584.2. Abril de 2009: Sinde ficha a Guardans . . . . . . . . . . . . . . 584.3. Mayo 2009: a la calle por la neutralidad de la red . . . . . . . 594.4. Enero 2009: Castilla y Leon quiere que el software educativo
funcione en Windows . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 604.5. 29 de abril de 2009: Vara se reune con Marıa Garana . . . . . 624.6. Mayo de 2009: el gobierno de Zapatero lanza el plan Escuela
2.0 (organizado por Eva Almunia) . . . . . . . . . . . . . . . . 634.7. 20 de mayo: Aragon firma con Microsoft . . . . . . . . . . . . 664.8. 26 de mayo de 2009: lost in translation . . . . . . . . . . . . . 674.9. 29 de mayo 2009: Castilla y Leon firma con Microsoft . . . . . 674.10. Julio de 2009: Microsoft avanza en Asturias y Castilla-La Man-
cha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 684.11. Euskadi compra ordenadores con Windows . . . . . . . . . . . 694.12. Septiembre de 2009: los ordenadores de Castilla-La Mancha
tendran arranque dual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
INDICE GENERAL 3
4.13. Octubre 2009: a Galicia no le gusta el software libre . . . . . . 704.14. Gonzalez Sinde, ANELE y los piratas del sistema educativo . . 70
5. 2010: sigue la conquista del sistema educativo 735.1. Enero 2010: las poco ilusionantes palabras del ministro de edu-
cacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 745.2. Febrero 2010: la SGAE tras el teatro escolar . . . . . . . . . . 745.3. Febrero 2010: la estrategia de Telefonica pasa por eliminar la
neutralidad de la red . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 755.4. Abril 2010: la UEX promocionando Windows . . . . . . . . . . 775.5. Junio 2010: ANELE contra los profesores, otra vez . . . . . . . 785.6. Noviembre 2010: Microsoft coquetea con Extremadura . . . . 815.7. Noviembre 2010: comprando periodicos con dinero de la en-
senanza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 825.8. Noviembre 2010: el PP quiere proteger, por ley, la Neutralidad
de la Red . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
6. 2011: confundiendo y atacando al profesorado 896.1. Febrero 2011: a por los institutos . . . . . . . . . . . . . . . . 906.2. Abril 2011: guıa para confundir a padres y profesores . . . . . 946.3. Mayo de 2011: las licencias libres en el Congreso (casi) . . . . 956.4. Julio 2011: division en el PSOE respecto a la neutralidad de
la red . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 966.5. Agosto 2011: ANELE carga (otra vez) contra el sistema edu-
cativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 966.6. La propuesta de los profesores . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
7. 2012: soplan malos vientos 1057.1. ¿Que fue del plan Escuela 2.0? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1067.2. ¿Que fue del canon digital? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1087.3. ¿Que fue de la neutralidad de la red? . . . . . . . . . . . . . . 1097.4. ¿Y que mas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1097.5. ¡Oiga! ¿Es el enemigo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
4 INDICE GENERAL
Capıtulo 1
Ultima legislatura de Aznar: elPSOE defiende Internet y elsoftware libre
En 2002 Internet estaba en expansion en Espana. Gobernaba Jose MarıaAznar, y el PSOE era el primer partido de la oposicion. En aquella epocael PSOE adopto el rol de defensor de los derechos civiles en Internet, y semantuvo ası hasta el final de la legislatura.
La Junta de Extremadura decide migrar utilizar software libre para in-formatizar todo su sistema educativo, mientras en el parlamento catalan sepresentan propuestas para migrar la administracion autonomica a softwarelibre. En el Congreso de los Diputados tambien se presentan iniciativas simi-lares pidiendo el uso de software libre en todas las administraciones publicas.El PP y CiU consiguen frenar todas estas propuestas temporalmente, y Mi-crosoft convierte a Cataluna en su principal apuesta para contrarrestar elefecto publicitario que pueda representar Extremadura a favor del softwarelibre.
Pero CiU pierde el gobierno catalan en favor del Tripartito, cuyos miem-bros habıan votado a favor del software libre, dejando a Microsoft en unasituacion muy delicada. Si el PP perdiese las elecciones generales Microsoftse quedarıa sin apoyos para impedir la expansion del software libre promovidadesde el PSOE a nivel nacional.
5
6 CAPITULO 1. ULTIMA LEGISLATURA DE AZNAR
1.1. 27 Febrero 2002: el PSOE se posiciona
en contra del cierre de webs sin control
judicial
Gobernaba Jose Marıa Aznar, y el PSOE era el primer partido de laoposicion. Habıa preocupacion en la Internet espanola desde el ano anteriordebido a que se habıa comenzado a redactar la futura LSSI (Ley de Serviciosde la Sociedad de la Informacion).
El momento exacto en que todo comenzo a torcerse no esta claro, peropuede rastrearse el origen de la guerra hasta el ano 2001, ano en que CarlosSanchez Almeida y Javier A. Mestre publicaron un analisis sobre el entoncesproyecto de lo que serıa la Ley de Servicios de la Sociedad de la Informacion(LSSI). En teorıa la LSSI era una mera trasposicion a la legislacion espanolade una directiva europea que pretendıa regular el comercio electronico, perosegun Almeida1 y Mestre la LSSI iba mucho mas alla: afectaba tambien a laswebs no comerciales y podıa ser una herramienta de control de contenidos o,dicho de otro modo, una herramienta de censura. Concretamente Almeida yMestre llaman la atencion sobre una de las obligaciones de los prestadoresde servicios en Internet recogidas en el artıculo once del entonces proyectode ley:
”Suspender la transmision, el alojamiento de datos, el acceso a la red o laprestacion de cualquier otro servicio de la sociedad de la informacion, paraponer fin a una infraccion o impedirla, cuando ası les sea solicitado por unaautoridad judicial o administrativa competente.”
Llama poderosamente la atencion de que dicho cierre de webs pueda serordenado por una autoridad administrativa competente, sobre todo teniendoen cuenta que el artıculo 20.5 de la Constitucion Espanola dice que solopodra acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios deinformacion en virtud de resolucion judicial.
El Consejo de Ministros dio el visto bueno a lo que serıa la LSSI el 8 defebrero de 2002. No tardo mucho Alfredo Perez Rubalcaba, entonces portavozde Ciencia y Tecnologıa del Grupo Parlamentario Socialista, en anunciar laoposicion de su grupo parlamentario a dicha ley. Rubalcaba califico a laLSSI, en aquel entonces, como una ley de la censura del ciberespacio2, ydenuncio que se utilizase una ley de comercio electronico para controlar los
1Carlos Sanchez Almeida es actualmente un conocido abogado especializado en derechosde autor, ademas de un defensor de la causa de la cultura libre.
2El termino “ciberespacio” fue popularizado en 1983 por William Gibson en su novela“Neuromante”. Actualmente es mas habitual el uso de expresiones como “Internet” o “lared”.
1.1. LA JUNTA DE EXTREMADURA PRESENTA LINEX 2.0 7
flujos de informacion.
1.2. 17 marzo 2002: la Junta de Extremadura
presenta oficialmente LinEx 2.0
En 2002 la Junta de Extremadura llevaba varios anos trabajando paraincorporar la region a la sociedad de la informacion. Estaba a punto de iniciaruna revolucion educativa sin precedentes: se proponıa informatizar las aulasde los institutos de secundaria instalando un ordenador personal por cada dosalumnos. El coste de los ordenadores era algo asumible, pero si se le sumabael coste de las licencias de software el presupuesto se disparaba haciendoimposible el proyecto. La solucion al dilema fue sencilla: utilizar softwarelibre.
¿Pero que se entiende por software libre? Pues se entiende por softwarelibre aquel que cumple con las llamadas cuatro libertades:
Libertad 0: la libertad de usar el programa, con cualquier proposito.
Libertad 1: la libertad de estudiar como funciona el programa y modificar-lo, adaptandolo a tus necesidades.
Libertad 2: la libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedesayudar a tu projimo.
Libertad 3: la libertad de mejorar el programa y hacer publicas esas mejo-ras a los demas, de modo que toda la comunidad se beneficie.
El sistema inicial sobre el que se comenzo a trabajar fue una Debian(una distribucion GNU/Linux) que, en virtud de la libertad 2, fue obtenidogratuitamente. En virtud de la libertad 1 fue modificado para adaptarlo alas necesidades del sistema educativo extremeno y creando, de esta forma,el sistema operativo LinEx. LinEx, en virtud de la libertad 2 fue distribuidogratuitamente a todo aquel que quiso una copia y en virtud de la libertad 3su codigo fuente se puso a disposicion de cualquiera que quisiera adaptarlo asus necesidades y reutilizarlo.
El 17 de marzo de 2002 Linex 2.0 fue presentado oficialmente a la prensa.Se realizo una gran campana publicitaria e incluso se repartieron copias delsistema operativo en CD, gratuitamente, por la prensa regional.
El hecho de que una administracion autonomica se decidiese a participaren el uso, promocion y desarrollo del software libre hizo disparo las alar-mas de la industria del software privativo, principalmente de Microsoft, que
8 CAPITULO 1. ULTIMA LEGISLATURA DE AZNAR
considero el acontecimiento como una amenaza. El hecho de que Andalucıasiguiese los pasos de Extremadura al crear Guadalinex tampoco gusto nadaa la multinacional norteamericana. En los anos siguientes otras administra-ciones autonomicas siguieron la estela de Extremadura y Andalucıa, y elsoftware libre comenzo a extenderse por todo el paıs.
¿Por que se estaba despertando este interes por un tipo de software tanpoco conocido? Para empezar el uso de software libre por parte de las ad-ministraciones publicas implicaba una reduccion de costes en lo relativo alicencias de software, ya que el software libre se distribuye gratuitamente.Habıa, ademas, ventajas anadidas, como la posibilidad de modificar el soft-ware tanto como se desease sin necesidad de pedir permiso a nadie, la facilidadpara coordinar los sistemas informaticos de las distintas administraciones, laindependencia tecnologica, etc.
1.3. Abril-julio de 2002: Softcatala pide soft-
ware libre en las administraciones publi-
cas, pero el gobierno de CiU hace caso
omiso
En abril de 2002 la Generalitat de Catalunya estaba en manos de CiU,siendo presidente Jordi Pujol. Softcatala publico por aquel entonces un ma-nifiesto pidiendo el uso de software libre en las administraciones publicas. Endicho manifiesto, aparte de los tradicionales argumentos a favor del softwarelibre, se menciona el problema del software en Catalan:
“Es conocido que el Gobierno de Catalunya ha pagado a Microsoft re-petidamente para financiar la creacion de versiones en catalan del sistemaoperativo Windows. Cada vez, el resultado ha sido decepcionante, principal-mente porque en poco tiempo, las versiones en catalan se volvıan obsoletasy no ha habido ninguna voluntad por parte de Microsoft por actualizarlas.En este aspecto, la Generalitat ha estado supeditada a las condiciones queMicrosoft le ha impuesto como propietaria del software. En cambio, en elmundo del software libre, entidades como Softcatala o usuarios individualeshan conseguido crear y mantener programas traducidos al catalan con exitoreconocido. Muchas de estas traducciones han estado posibles gracias al hechode que el software traducido era software libre”.
En el marco de dicha campana ERC realiza una propuesta de ley sobreel uso de software libre en la administracion catalana.
A pesar de la campana por el uso de software libre en la administracion
1.4. SEPTIEMBRE 2002: EL CONGRESO RECHAZA EL SOFTWARE LIBRE9
catalana el 3 de julio de 2002 es presentada la Administracio Oberta deCatalunya (AOC), Antoni Vives i Tomas3 (CiU), por aquel entonces Secretaride Govern de la Generalitat, habıa confiado el desarrollo y puesta en marchadel proyecto a Microsoft.
1.4. Septiembre 2002: el Congreso rechaza el
software libre
ERC no se limito a presentar su propuesta sobre software libre en Cata-luna: tambien la presento en el Congreso de los Diputados, iniciando ası unaserie de intentos de que el Parlamento se pronunciase positivamente sobre elsoftware libre. El 24 de septiembre de 2002 Joan Puigcercos (ERC) defen-dio en el Congreso una proposicion de ley del Grupo Parlamentario Mixtosobre medidas para la implantacion del software libre en la Administraciondel Estado. El hecho de que Puigcercos destacase la facilidad con que elsoftware libre puede ser adaptado al catalan hizo que el debate derivase enuna cuestion sobre si la propuesta invadıa o no competencias autonomicas,y finalmente fue rechazada por 116 votos a favor, 154 en contra y 17 absten-ciones.
Los argumentos de Puigcercos se resumıan en dos puntos:
“La Administracion catalana destinaba tiempo y bastantes recursos enadquirir licencias a un grupo multinacional, Microsoft, en lugar de des-tinarlos a la implantacion o promocion de la normalidad de los usos delcatalan en los ambitos informaticos, en el ambito social en general. Deahı nace esta propuesta, una propuesta que ya presentamos en su mo-mento en el Parlamento de Cataluna, ya que con el metodo del softwarelibre la traduccion de sistemas operativos y programas no implica pa-gar licencias y la inversion en la traduccion es mas bien modesta. Eltransito, el cambio de un modelo operativo a otro tambien es modesto.”
“Detras de esta voluntad de que todas las lenguas del Estado tenganallanado su camino hacia la plenitud de su uso social, esta propuestaconlleva grandes ventajas para aquellos paıses, sociedades, administra-ciones y usuarios que la deseen utilizar; ventajas que podrıamos sinte-tizar en cuatro puntos: seguridad, privacidad y proteccion de los datos,optimizacion de la inversion, fomento de la innovacion tecnologica eindependencia del proveedor.”
3Presidente, entre 2003 y 2007, de la Fundacion Ramon Trias Fargas.
10 CAPITULO 1. ULTIMA LEGISLATURA DE AZNAR
La diputada Castro Fonseca, en nombre de IU, apoyo la propuesta.
Jane i Guasch, en nombre de Convergencia i Unio, en cambio, dijo estar deacuerdo con la necesidad del uso del software libre, pero que el articulado pro-puesto invadıa competencias autonomicas. Concretamente hacıa referencia alartıculo tercero del texto propuesto por ERC, que decıa lo siguiente: “los res-pectivos gobiernos autonomicos daran prioridad y patrocinaran la produccionde software libre y la correspondiente documentacion de uso en las lenguasoficiales del Estado distintas del castellano”. Problemas similares aparecenen el artıculo tres: “Los gobiernos de las Comunidades Autonomas con len-guas oficiales distintas del castellano, los organismos autonomos publicos, lasempresas publicas y las empresas de capital mixto bajo control mayoritariode dichos gobiernos autonomicos estaran obligados a utilizar preferentementeen sus sistemas y equipamiento informatico software libre en la lengua oficialdistinta del castellano, sin ninguna restriccion de propiedad en cuanto a sucesion, alteracion y distribucion”. Por esta razon CiU votarıa en contra.
Pleguezuelos Aguilar4, en nombre del PSOE, anuncia que apoyara la tomaen consideracion de la iniciativa, aunque tambien advierte que esta debera so-meterse a un proceso de enmiendas para solventar algunos defectos como losya mencionados.
El diputado Moreno Bonilla, en nombre del PP, expuso su oposicion a lapropuesta por los siguientes motivos:
El objetivo del articulado no es la implantacion del software libre, sinoel refuerzo del uso de las lenguas cooficiales como el catalan en lasadministraciones publicas.
No hay “ningun entronque con la Ley 30/1992, del regimen jurıdi-co de las administraciones publicas y del procedimiento administrativocomun, en concreto con su artıculo 45, apartado 1, ni con el Decreto263/1996, de 16 de febrero, que lo desarrolla, que trata precisamentede la recomendacion de impulsar el empleo y las aplicaciones de lastecnicas y medios electronicos, informaticos y telematicos”.
El ambito de aplicacion resulta confuso: segun el tıtulo su ambito deaplicacion es la Administracion del Estado, pero en el articulado sehacen distintas menciones a las administraciones de las comunidadesautonomas.
4No fue la unica vez que Pleguezuelos se posicionarıa a favor del conocimiento libre.Anos mas tarde Francisca Pleguezuelos se desmarcarıa de la lınea oficial del PSOE almostrarse en contra del canon digital, mientras que su partido habıa votado a favor de sumantenimiento.
1.5. NOVIEMBRE 2002: LINEX EN EL WASHINGTON POST 11
No se tiene en cuenta las competencias del Consejo Superior de In-formatica.
No es buena idea convertir las administraciones publicas en un labora-torio de experimentacion para el software libre.
La propuesta presentada meses antes por ERC en el ambito de Catalunaserıa rechazada el 30 de octubre de 2002. La citada propuesta, presentadapor ERC, fue apoyada por ICV, Socialistes - Ciutadans pel Canvi. El PP,en cambio, se opuso alegando que las posibilidades de uso de software libreera un asunto sobre el que todavıa se estaban realizando estudios y que,ademas, el articulado propuesto no hacıa referencia a ciertas leyes vigentesque deberıan ser tenidas en cuenta. CiU tambien se opuso, alegando razonesque ponıan en duda la calidad tecnica del software libre.
1.5. Noviembre 2002: LinEx en el Washing-
ton Post
Cuando LinEx apenas llevaba unos meses de vida publica el diario nor-teamericano Washington Post le dedico un artıculo en el que se describıa elproyecto y se comentaban las primeras impresiones de la llegada del sistemaoperativo libre a las aulas de Extremadura. En dicho artıculo se realizaba,ademas, un inquietante comentario: Microsoft y sus partidarios han ejercidopresiones contra cualquier ley o polıticas que dictan que software un gobiernopuede o no poder comprar. Los defensores de la companıa de software sos-tienen que tales polıticas sofocan la innovacion. Tambien dicen que dichasiniciativas pueden ser una violacion de reglas de Organizacion Mundial delComercio que requieren a todos los miembros tratar companıas extranjerascomo a las del propio paıs.
Las razones que llevaron a Microsoft a realizar semejante comentario tam-bien estaban recogidas en el mismo artıculo del Washington Post: algunas ad-ministraciones y empresas no norteamericanas veıan el software libre comouna oportunidad de independizarse del dominio tecnologico de Microsoft, ycomo ejemplo citaban a la empresa espanola Telefonica y al gobierno italiano.
El artıculo en cuestion finalizaba describiendo un reciente encuentro en-tre Luis Millan Vazquez de Miguel (Junta de Extremadura) y Rosa Garcıa(Microsoft) para comparar las bondades y defectos de LinEx y Windows.Segun el redactor del Washington Post ninguna de las dos partes escucho ala otra, al final se fueron cada uno por su lado y ni Microsoft hizo una ofertacomercial a la Junta de Extremadura ni esta se la solicito.
12 CAPITULO 1. ULTIMA LEGISLATURA DE AZNAR
1.6. Enero-mayo de 2003: Microsoft manio-
bra contra el software libre en Espana
En enero de 2003, cuando Linex todavıa no contaba con un ano de vida,Ibarra dijo que Microsoft podrıa estar pensando en denunciar a la Juntade Extremadura. De la posible denuncia nunca mas se supo, pero Microsoftataco de distintas formas.
En mayo de 2003 el mismısimo Steve Ballmer, numero dos mundial deMicrosoft, vino a Espana a contrarrestar el peligro que representaba LinExpara sus planes de futuro. Una de sus principales actuaciones fue la donacionde 25 millones de euros para las escuelas de las comunidades autonomas cuyaeconomıa estuviese por debajo del 75 % de la media de la Union Europea.El acuerdo se escenifico mediante la firma de un acuerdo entre Microsoft yRed.es, siendo los firmantes Steve Ballmer y el entonces Ministro de Cienciay Tecnologıa Josep Pique. Y, aprovechando que estaba en Espana, Ballmerno dejo pasar la oportunidad de cargar contra el software libre asegurandoque no funciona bien, y no genera beneficios. No se limito Ballmer a reunirsecon Pique. Tambien fue a Barcelona a reunirse con Artur Mas para ofrecerlela tecnologıa necesaria para traducir Windows y sus aplicaciones al catalan.
Ibarra, mientras tanto, presumıa de que ya no se peleaba con la Duquesade Alba por la agricultura5, sino con Bill Gates por la revolucion tecnologica.Ese mismo mes Ibarra ganaba por ultima vez unas elecciones autonomicas, yse preparaba para su ultima legislatura. Tambien, en mayo de 2003, se hizopublica la noticia de que el ayuntamiento de Munich habıa decidido migrara GNU/Linux, a pesar de que Steve Ballmer habıa ido hasta Munich paraintentar convencer al alcalde de lo contrario.
1.7. Septiembre 2003: Microsoft promociona
la Administracio Oberta de Catalunya
en un foro internacional
Antes de 2003 Microsoft ya habıa celebrado varias ediciones de su Foro deLıderes Gubernamentales, pero siempre lo habıa hecho en Redmond, dondeesta la sede central de la empresa. En 2003, sin embargo, estimo oportunovenir a Europa a explicar por que no era buena idea trabajar con software
5Una alusion al conflicto entre la Junta de Extremadura y la Duquesa de Alba por laexpropiacion de sus fincas “Cabra Alta” y “Cabra Baja”, en aplicacion de la Ley de FincasManifiestamente Mejorables.
1.7. MICROSOFT PROMOCIONA LA AOC EN UN FORO INTERNACIONAL13
libre y sı lo era trabajar con software de Microsoft. Aprovechando una in-vitacion de Silvio Berlusconi el evento se celebro en Roma en septiembre,bajo el nombre de Foro Microsoft de Lıderes Gubernamentales Europeos yMediterraneos
En el programa del foro figuraba una larga serie de ponencias, y entreellas estaba la siguiente:
ERIS@ Round Table: Regional Government in 2010
Chair: Herve Le Guyader, President of ERIS@.
Antonio Vives, Secretary of the Catalonian Government, Spain
Microsoft estaba apostando por promocionar su mejor baza en Espana:Cataluna haciendo funcionar su administracion bajo Windows. Al gobiernocatalan tambien le interesaba participar en el evento: se aproximaban unaselecciones autonomicas y toda promocion era poca.
A la misma hora en la que Antoni Vives presentaba su ponencia sobrela Administracio Oberta de Catalunya, pero en otra sala del mismo Foro deLıderes Gubernamentales, se presentaba otra ponencia a la que probablemen-te en aquel momento Microsoft no daba tanta importancia:
Learning in 2010 - How immersive technology can benefit learning, EvaAlmunia Badia, Minister of Education of Autonomous Region of Aragon,Spain
Estaba claro que Microsoft, para frenar la extension del software libreen el sistema educativo, no podıa limitarse a denunciarlo: tenıa que ofreceralguna alternativa propia. La oportunidad la encontro en Aragon, que en2003 presento un proyecto denominado Pizarras Digitales basado en el usode unos sofisticados tablets (en 2003 los dispositivos de este tipo eran escasosy muy caros), pizarras digitales y software de Microsoft. El coste por alumnoera claramente mucho mas alto que el de los proyectos puestos en marchaen Extremadura y Andalucıa, y la puesta en escena mucho mas vistosa (lucemucho mas un tablet por alumno que un PC de sobremesa por cada dosalumnos), pero mientras que Extremadura estaba instalando redes y ordena-dores en todos sus institutos de secundaria Aragon se habıa limitado a unospocos tablets en el pequeno municipio de Arino.
Concretamente en el Centro Rural Agrupado de Arino, en 2003, se dis-tribuyeron 36 tablets en las aulas de cuarto, quinto y sexto de primaria (losprimeros 16 tablets llegaron a Arino el 26 de febrero de 2003), conectadosmediante una red inhalambrica a una conexion vıa satelite.
Para Microsoft no pasaba, probablemente, de ser un pequeno programapiloto, pero el hecho de presentar un proyecto educativo aragones en unevento internacional proporciono una buena publicidad al PSOE dentro deAragon.
14 CAPITULO 1. ULTIMA LEGISLATURA DE AZNAR
1.8. Noviembre 2003: CiU pierde el gobierno
de Cataluna
El 16 de noviembre de 2003 se celebraron elecciones autonomicas en Ca-taluna. Un acuerdo entre PSC, ERC e ICV (el llamado Tripartito) dio apoyossuficientes al socialista Pasqual Maragall para dirigir el gobierno autonomico.Maragall asumio su nuevo cargo el 20 de diciembre de 2003.
Esta nueva realidad polıtica podıa ser un problema para Microsoft, ya quetodos los partidos componentes del Tripartito habıan votado a favor del usode software libre en las administraciones publicas, tanto en el Parlamento deCataluna como en el Congreso de los Diputados, mientras que los derrotados(PP, CiU) habıan votado en contra. La principal esperanza de Microsoft eraahora la de que el PP siguiese ocupando la Moncloa, o convencer al PSOEde que abandonase su lınea de apoyo al software libre.
Capıtulo 2
Primera legislatura deZapatero: el PSOE quierecontrolar Internet y abandonael conocimiento libre
Habıa llegado la hora de la verdad. Con su llegada a la Moncloa el PSOEse veıa forzado a elegir entre seguir defendiendo los derechos civiles en lared o someterse al poder de los lobbies de la industria del software privativoy de las industrias culturales. Entre los defensores del conocimiento libre seencuentran Ibarra y su entorno, pero su posicionamiento anticanon choca conel de Carme Chacon, por aquel entonces encargada de cultura en la ejecutivafederal del PSOE, y muy bien posicionada en el partido tras haber formadoparte de la corriente interna que habıa colocado a Zapatero en el poder. Alprincipio las fuerzas parecen equilibradas, pero la retirada de Ibarra dejarıael campo libre a los partidarios del canon digital, las industrias culturales yel software de Microsoft.
15
16 CAPITULO 2. PRIMERA LEGISLATURA DE ZAPATERO
2.1. Enero de 2004: Ibarra se posiciona en
contra del canon digital
Copio y pego el email que Carlosues envio a Juan Carlos Rodrıguez Ibarraa proposito del canon digital:
De: carlosues6
Para: [email protected]
Enviado: viernes 2 de enero de 2004 11:26
Asunto: Saludos
Soy carlosues,coordinador de la campana Anti-canon SGAE,les escribocomo Comunidad pionera en la distribucion de Soft Libre y nuevas tecno-logıas.
No ignoran que la SGAE desde el 1º de Septiembre nos ha obsequiado conun canon, basado en la suposicion de que todos los usuarios de cds vırgenesutilizan los mismos para copiar musica de sus representados.
Sin entrar en la aberracion que suponen tales declaraciones si quiero deciralto y claro que quiero saber porque Alejandro Sanz tiene que cobrar un canonpor cada trabajo escolar que los alumnos presenten en cd, si el Sr. CristobalMontoro puede presentar los Presupuestos Generales del Estado en un cd queha pagado canon a la SGAE y no morirse de verguenza no es mi caso, haymiles de usuarios de Soft libre, musicos independientes que pasan dificultadespara grabar su musica,deficientes auditivos que estan pagando por piratear(supuestamente)lo que la naturaleza les impide oir.....
¿Hasta cuando? les pedimos ayuda a Uds por su linea de actuacion,siempreindependiente de centralismos y en la busqueda de lo mejor para el usuariode a pie.
Les pedimos que en su Autonomıa se aplique el canon al objeto optimopara ser copiado (cd original del artista) o en su defecto al cd audio que SIse utiliza para copias de musica,pero eso de gravar hasta los regrabables....
Colegios como el de Abogados,Ingenieros Informaticos e incluso A.P.A.sde toda Espana estan reclamando la supresion de dicho canon, que por otrolado y aunque digan que es pequeno (0.17 euros por cd) supone en el mejorde los casos el 50 % de aumento sobre dicho soporte.
Sin otro particular quedo a la espera de sus, no dudo gratas, noticias paraalegrar a mis companeros de cruzada.
Carlos Usua
6Carlos Usua, mas conocido como Carlosues. Un veterano de las luchas por los derechosciviles en la red. Paso a mejor vida hace pocos meses, pero nos dejo en herencia sus blogsy sus batallas.
2.1. MARZO 2004: EL PSOE A FAVOR DEL CANON 17
Y, a continuacion, la respuesta de Juan Carlos Rodrıguez Ibarra:Muy Senor mıo:Acuso recibo de su e-mail en el que me traslada sus apreciaciones en
relacion con el canon que la Sociedad General de Autores y Editores pretendeestablecer sobre los CD vırgenes grabables y regrabables.
Comparto en casi su totalidad sus argumentos por entender que dichogravamen afectara indebidamente a legıtimos consumidores y usuarios queutilizamos un soporte acorde con las nuevas tecnologıas mas alla de practicasespureas, en las que parecen sustentarse los razonamientos que impulsan elcanon de referencia.
Sensible a estas apreciaciones, he instado a los departamentos regionalesoportunos el estudio de las acciones que, en el ambito de nuestras competen-cias, podamos ejercer al respecto.
Muy agradecido por hacerme llegar sus consideraciones que siempre meseran de utilidad, reciba mi felicitacion navidena los mejores deseos para elnuevo ano.
Un cordial saludo.JUAN C. RODRIGUEZ IBARRA.El email fue circulando de web en web hasta que llego a manos de la
industria discografica, lo que provoco su inevitable enfado y cartas de protestadirigidas al gobierno del PP.
2.2. 10 de marzo 2004: el PSOE a favor del
canon digital (y negando la existencia del
software libre)
El texto que copio y pego a continuacion es un comunicado del PSOEen el que se defiende de las crıticas recibidas por su apoyo al canon digital.Todavıa esta disponible en multitud de webs, algunas tan distintas comola de ACAM (a favor del canon) o la de la Asociacion de Internautas (encontra).
Documento de la Secretarıa Federal de Educacion y Cultura del PSOE
ANTE LAS CRITICAS AL PSOE DIFUNDIDAS POR LA ASOCIACIONDE INTERNAUTAS EN RELACION AL APOYO AL “CANON”POR
COPIA PRIVADA
1.- Aclaracion de conceptos.
18 CAPITULO 2. PRIMERA LEGISLATURA DE ZAPATERO
a) No se trata realmente de un canon (formula impositiva de las adminis-traciones por un servicio publico), sino de una remuneracion compensatoriaque se paga colectivamente por una disminucion de ingresos de los autores,provocada por un uso no autorizado, y sin pago, de su obra.
b) Esta remuneracion compensatoria, ya se repercutıa desde hace bas-tantes anos en el precio final de las cintas de audio (casetes) y de vıdeo.Nunca hubo reclamacion ni crıtica por esto. Sin embargo, las tecnologıas dereproduccion y grabacion se han transformado y evolucionado enormemente,extendiendose significativamente su uso, obligando a ampliar la aplicacion deesa remuneracion compensatoria ya existente.
c) No es posible discriminar que consumidor va a realizar una copia deuso privado y cual no. Por lo que la remuneracion se ha de aplicar a todoslos soportes por igual y para todos los compradores.
d) El argumento del uso para copia privada de programas de ordenador,esgrimido por la Asociacion de Internautas, para no acogerse a la remunera-cion compensatoria, no es procedente ya que la ley prohıbe expresamente lacopia del software.
e) La aparente contradiccion entre la remuneracion compensatoria porcopia privada y la imposibilidad potencial de realizarla en el caso de CDsoriginales que disponen de sistema anticopia, no existe. El sistema anticopialo implantan los productores, no los autores, y es a estos a quienes se pretendeproteger con dicha remuneracion.
f) Por otro lado, si el sistema anticopia fuese universal, entonces no serıanecesaria la remuneracion compensatoria.
g) Es importante diferenciar la remuneracion compensatoria del ataque ala piraterıa, fenomeno delictivo que ha de ser perseguido como tal.
h) EN DEFINITIVA: la remuneracion compensatoria busca compensar alos autores por los ingresos que dejan de percibir por su obra, debido a lareproduccion de la misma sin autorizacion y sin pago alguno.
2.- Argumentacion sobre el problema de fondo
a) Existe un problema grave en nuestra sociedad en lo que se refiere alrespeto por la obra intelectual (ya sea musica, literatura, pintura, cine, etc...).En muchas ocasiones la valoracion social del trabajo de un artista (autor ointerprete) o de un creador intelectual esta menospreciada. A pesar de sumayor riesgo -siempre dependiente de la aceptacion y coincidencia con elgusto social- y de la discontinuidad en sus ingresos.
b) El trabajo de creadores artısticos o intelectuales, es por lo general si-lencioso y solo se exhibe su resultado final. Sin embargo, la obra disfrutadafinalmente por el publico, es fruto de un gran esfuerzo personal y de horas yhoras de dedicacion.
2.2. MARZO 2004: EL PSOE A FAVOR DEL CANON 19
c) La remuneracion de estos autores e interpretes procede casi en exclu-siva de lo ingresado en concepto de derechos de autor, en proporcion directaal numero de veces que su obra se vende o se usa. Las reproducciones nocontroladas, aunque no tengan animo de lucro, suponen una usurpacion delos ingresos legıtimos de los autores, de cuya obra, sin embargo, sı nos hemosbeneficiado.
d) La falta de respeto hacia los autores e interpretes es mayor cuandoademas intervienen juicios de valor sobre la calidad, bondad, originalidad,masividad u otras caracterısticas de su obra.
e) Los argumentos sobre el precio elevado de los discos (curiosamentenunca se habla del precio de los libros, cuyo importe medio es de unos 17 eu-ros, frente al importe medio de 13,5 euros de los discos) es realmente debil,si se compara con los precios medios de los consumos de ocio habituales: unacomida, unas copas, una discoteca, un concierto en directo, un parque temati-co...). La debilidad del argumento aumenta, si se compara el enriquecimientopersonal y la extension en el tiempo de la posibilidad de disfrute de un discofrente al consumo efımero del resto de consumos de ocio.
3.- Ultimas observaciones de uso interno sobre la procedencia, el estilo ypeso social de la crıtica.
a) La crıtica vertida procede de un colectivo no representativo de la ma-yorıa de consumidores culturales, su audiencia es por tanto limitada a loscibernautas mas “adictos”, por otro lado los mas beligerantes.
b) En su pagina web, coinciden junto a esta crıtica, artıculos apologeticosde la piraterıa, demagogicamente orientados a defender al “mantero” comopresunto objeto de la persecucion, sin mencionar nada del negocio mafiosoque esta detras del “punto de venta” callejero.
c) Las pautas de actuacion que ofrecen a sus consumidores, se cubren deuna aparente argucia legal, cuando realmente no se sostienen jurıdicamen-te (por ejemplo, aluden como eximente del pago del canon el supuesto usodel CD comprado para copia de “programas de ordenador” -sic-, cuando lareproduccion de software es absolutamente ilegal).
d) El estilo usado, es por lo general descalificador y del mas bajo nivel.e) Los autores e interpretes incluidos en el TOP de los -segun esta asocia-
cion- desacreditados por apoyar el “canon”, son practicamente la totalidad delos conocidos (sin distincion de genero, estilo, ideologıa, tendencia, calidad,etc...).
f) Esta cuestion no presenta fisuras en todo el espectro polıtico, y la iz-quierda es especialmente beligerante, por lo que nuestra postura debe ser deafianzarse en la defensa de estas medidas legales, e incidir con claridad enla necesidad de incrementar la conciencia social sobre el respeto a los auto-res, realizando un esfuerzo de comunicacion social y aislando lo que pueden
20 CAPITULO 2. PRIMERA LEGISLATURA DE ZAPATERO
representar reacciones escapistas y minoritarias.
El documento en cuestion fue redactado en la Secretaria de Educacion,Universidad, Cultura e Investigacion del PSOE, por aquel entonces a cargode Carmen Chacon, una de las fundadoras de “Tercera Vıa”, la corrienteinterna del PSOE que aupo a Zapatero a la cupula del partido en el 35ºCongreso Federal. Varios detalles llaman poderosamente la atencion:
En el punto 1.d se dice que “la ley prohibe expresamente la copia delsoftware’ ’: este enunciado niega la existencia del software libre, algoasombroso teniendo en cuenta que el texto procede de una secretarıaque no solo se encarga de Cultura, sino tambien de Educacion, Uni-versidad e Investigacion, en un partido que lleva anos posicionandose afavor del software libre, y que incluso incluye en su programa electoralpropuestas para el uso de software libre en educacion.
En el punto 2.c se dice que “las reproducciones no controladas, aun-que no tengan animo de lucro, suponen una usurpacion de los ingresoslegıtimos de los autores”: este enunciado niega la existencia de obraspublicadas bajo licencia libre o pertenecientes al dominio publico, cuya“reproduccion no controlada” no vulnera ningun “ingreso legıtimo” deningun autor.
En el punto 2.e se intenta frivolizar el problema afirmando, por un lado,que “curiosamente nunca se habla del precio de los libros pero sı de losdiscos” y, por otro lado, comparando el precio de los discos con el deactividades de ocio. Para nada se habla del sobrecoste que representael canon para el sistema educativo, por ejemplo, y se niega el hecho deque cada principio de curso el precio de los libros de texto sea objetode conversacion habitual.
En los puntos 3.a y 3.b realiza un duro ataque contra la Asociacion deInternautas y, por extension, contra su audiencia de “cibernautas masadictos”, a los que califica de beligerantes, apologetas de la piraterıa ydemagogos.
En el punto 3.c vuelve a negar la existencia del software libre bajo lafalsa afirmacion de que copiar software es ilegal.
2.3. 14 DE MARZO 2004: EL PSOE GANA LAS ELECCIONES Y SE CAMBIA LA CHAQUETA21
2.3. 14 de marzo 2004: el PSOE gana las elec-
ciones y se cambia la chaqueta
El 14 de marzo de 2004 el PSOE gana las elecciones. Jose Luis RodrıguezZapatero gobernara Espana. En 2004 el PSOE se presento a las eleccionesgenerales con un programa electoral que incluıa la promesa de un ordenadorpor cada dos alumnos. Concretamente el programa decıa lo siguiente:
Incorporacion e integracion de las tecnologıas de la informa-cion y comunicacion a la practica educativa Elaboraremos y desa-rrollaremos, en colaboracion con las CCAA, un Plan de Implantacion de lasTecnologıas de la Informacion y la Comunicacion, con dotacion de equipa-miento, apoyo tecnico especializado a los centros y un programa de formaciondel profesorado, que consiga, entre otros, los siguientes objetivos:
Dotar a todos los centros docentes publicos de conexion en banda anchaa Internet.
Dotar a todos los centros de Primaria y Secundaria de los ordenadoresnecesarios para la informatizacion progresiva de todas las aulas. Unordenador por cada dos alumnos, con conexion gratuita a Internet, apartir de primero de ESO.
Impulsar la implantacion de software libre de codigo abierto en el sis-tema educativo.
Impulsar un amplio programa para elaborar, recopilar y difundir mate-riales curriculares y de apoyo al profesorado en soporte informatico ysoftware libre.
Conectar en red las bibliotecas escolares, de forma que se consiga unaoptimizacion de los recursos disponibles.
Desarrollar planes y programas en colaboracion con el profesorado, lasempresas del sector y las editoriales, para la elaboracion de materialesaprovechables en el desarrollo del currıculum.
Este programa estaba muy en la lınea de defensa del software libre queel PSOE habıa venido defendiendo en los ultimos anos, por lo que el 14 demarzo, cuando el PSOE gano las elecciones, la situacion aparentaba ser lapeor de las posibles para Microsoft. El 17 de abril Zapatero paso a ser elnuevo Presidente del Gobierno, y aquello podrıa haber sido el principio delfin del monopolio de Microsoft en Espana: la implantacion de software libreen la ensenanza es una caracterıstica importante que diferencia el modelo
22 CAPITULO 2. PRIMERA LEGISLATURA DE ZAPATERO
extremeno del aragones, por lo que lo coherente hubiese sido encargar latarea a alguien con experiencia en el proyecto de informatizacion del sistemaeducativo que se estaba desarrollando en Extremadura. Sin embargo Ibarraera un conocido guerrista, sector del PSOE cuya fidelidad por Zapatero nuncaestuvo muy clara, mientras que Carmen Chacon (responsable del documentoen que el PSOE apoyaba el canon y negaba la existencia del software libre)era una de las fundadoras de Tercera Vıa, sector que habıa encumbrado aZapatero.
Justo entonces Microsoft volvio a cargar contra el software libre, y realizo unintento desesperado de desacreditar la polıtica educativa de Extremadura yAndalucıa. A finales de junio de 2004 Rosa Garcıa, maxima representante deMicrosoft en Espana, habıa conseguido provocar la polemica. Rosa Garcıallego a acusar a Extremadura y Andalucıa de desarrollar lenguajes digitalesque solo se pueden usar en el interior de su territorio, de que el uso de soft-ware libre era tan dramatico como decir que la policıa andaluza solo puedausar Citroen, de que con el uso de software libre en las escuelas e institutoslos alumnos reciben una formacion solo valida en la comunidad autonomaen la que han sido educados, ademas de llamar la atencion sobre el presuntohecho de que los programas que no se pueden patentar no generan beneficioseconomicos. Nada dijo la senora Garcıa respecto al dinero que su empresapodıa dejar de ganar si el software libre seguıa extendiendose por el paıs, porno mencionar lo que podıa pasar si la iniciativa se contagiaba a otros paısesde Europa y America Latina, que ya comenzaban a seguir con interes losacontecimientos que se estaban desarrollando en Extremadura.
No esta muy claro hasta donde pudo influir Rosa Garcıa en el 36º Con-greso Federal del PSOE, aunque probablemente lo que mas influyo fue queCarmen Chacon no estaba dispuesta a ceder la secretarıa de educacion aalguien del ambito de Ibarra, un guerrista partidario del software libre y an-ticanon. Carmen Chacon paso de ser secretaria de Educacion y Cultura aquedarse solo con Cultura, cediendo la secretarıa de Educacion a alguien queni era partidaria del software libre ni tampoco era sospechosa de ser anti-canon: Eva Almunia, la consejera de educacion aragonesa que habıa puestoen marcha el proyecto Pizarras Digitales. El 3 de julio Eva Almunia paso aser secretaria de Educacion y Ciencia de la Comision Ejecutiva Federal delPSOE. Esta eleccion deja claro que el PSOE prefiere el modelo aragones, ba-sado en el software de Microsoft, por encima del modelo extremeno, basadoen software libre.
En 2004 la experiencia de los tablets que habıa comenzado en Arino seamplio, gracias a los acuerdos firmados durante la legislatura anterior entreMicrosoft y el Ministerio de Ciencia y Tecnologıa, distribuyendo otros 10tablets en Aren en las aulas de cuarto, quinto y sexto. En los anos posteriores,
2.4. 13 DE DICIEMBRE DE 2005: EL SOFTWARE LIBRE RECHAZADO EN EL CONGRESO23
con Eva Almunia en la ejecutiva federal del PSOE, el proyecto se extenderıapor el resto de Aragon.
2.4. 13 de diciembre de 2005: el software libre
rechazado en el Congreso
Se presentan dos iniciativas, inspiradas por la asociacion Hispalinux, pi-diendo el uso de software libre por las administraciones publicas. Ambas sonrechazadas por abrumadora mayorıa. Una es presentada por ERC, y la otrapor IV-IU-ICEV.
Jose Ramon Beloki, en nombre del PNV, expuso una coleccion de motivosvariados por los que su grupo votarıa en contra de la propuesta, al igual queel diputado de CiU Vilajoana Rovira. Echaniz Salgado, del PP, anuncio quesu partido votarıa en contra por considerar que la propuesta era un disparatedestinado a restringir la libertad de eleccion de software, cuando (en opiniondel PP) los parlamentos deben fomentar la libre competencia. Lourdes MunozSantamarıa, del PSC/PSOE, afirma que su grupo no esta de acuerdo con elarticulado de la propuesta pero sı con el impulso al uso del software libre, porlo que votara en contra pero presentara su propia propuesta mas adelante.
Era la primera vez que el PSOE votaba en el Congreso de los Diputadosen contra de una propuesta impulsora del software libre en las administracio-nes publicas. Especialmente llamativa, por lo que representaba, fue la fraseque pronuncio Lourdes Munoz Santamarıa relativa al software libre en la en-senanza: “en el ambito de la ensenanza y la formacion la Administracion debeensenar conceptos y no programas concretos”. El PSOE se estaba alejandocada vez mas de una de sus promesas electorales: “impulsar la implantacionde software libre de codigo abierto en el sistema educativo”.
Sometida a votacion la toma en consideracion de la proposicion de leydel Grupo Parlamentario de Izquierda Verde-Izquierda Unida-Iniciativa perCatalunya Verds para la implantacion del software libre en la Administraciondel Estado, se rechazo por 15 votos a favor y 290 en contra.
Sometida a votacion la toma en consideracion de la proposicion de leydel Grupo Parlamentario Esquerra Republicana (ERC) para la implantaciondel software libre en la Administracion del Estado, se rechazo por 16 votos afavor y 287 en contra.
24 CAPITULO 2. PRIMERA LEGISLATURA DE ZAPATERO
2.5. Septiembre 2006: comienza la redaccion
de la LISI
En septiembre de 2006 comenzo a redactarse la Ley de Impulso de la So-ciedad de la Informacion (LISI). Segun el borrador inicial la potestad para elcierre de una pagina web recaerıa sobre organos administrativos competentes,sin dejar claro si estos deberıan ser jueces o no. Las entidades gestoras dederechos de autor se postularon entonces como organos competentes y recla-maron para sı la potestad de ordenar el cierre de paginas web. La polemicapropuesta fue tomada en consideracion bajo el nombre de artıculo 17 bis,y llegan a elaborarse borradores para su inclusion en la legislacion, aunquefinalmente la idea es rechazada.
En poco mas de cuatro anos el PSOE habıa pasado de oponerse totalmen-te al cierre extrajudicial de webs a defenderlo en una ley. Quedaba ya lejosla postura de Rubalcaba cuando desde la oposicion a Aznar, en febrero de2002, afirmaba que tal posibilidad era una “ley de censura del ciberespacio”.Ahora el PSOE estaba en el gobierno.
2.6. 12 diciembre 2006: el Congreso, a favor
del software libre
Lourdes Munoz Santamarıa, la diputada del PSC-PSOE que el ano ante-rior habıa propuesto la redaccion conjunta de una proposicion de ley sobresoftware libre, presento una propuesta a favor del software libre que fue apro-bada casi por unanimidad.
Sometida a votacion la proposicion no de ley del Grupo ParlamentarioSocialista del Congreso, relativa a la promocion del software libre, con lasenmiendas transaccionales incorporadas, se aprobo por 299 votos a favor,uno en contra y una abstencion.
A partir de ese momento Lourdes Munoz se granjeo las simpatıas dealgunos conocidos promotores del software libre, ganando ası un credito quele servirıa en el futuro para presentar y defender algunos de los aspectos maspolemicos de la que serıa Ley de Medidas de Impulso de la Sociedad de laInformacion.
¿Pero cual era el texto que habıa conseguido la casi total unanimidaddel Congreso? Todavıa puede leerse en la web de la propia Lourdes MunozSantamarıa:
162/000502Proposicion no de Ley, relativa a la promocion del software libre.
2.6. 12 DICIEMBRE 2006: EL CONGRESO, A FAVOR DEL SOFTWARE LIBRE25
Motivacion
Existe un ambito que preocupa particularmente a los y las socialistas, es elambito de la libertad. Debemos generar condiciones para la libertad de opcion,en concreto la libertad de elegir el software utilizado para cada necesidad. Lacompetencia es buena, genera alternativas, es bueno que los mercados tenganmuchas ofertas (compatibles entre ellas) tambien del sector del software. Lospoderes publicos, como responsables maximos de la mejora de calidad de vidade los ciudadanos, deben participar en la evolucion de las Tecnologıas de laInformacion y las Comunicaciones (TIC), ası como velar, en todo momento,para aplicarlas en beneficio colectivo.
Valoramos muy positivamente fenomenos como el software libre y losestandares abiertos, fruto de la organizacion, la colaboracion en el disenoy la dedicacion tanto de reconocidos impulsores, personas anonimas y em-presas interesadas en un bien comun.
El movimiento del software libre empezo con el proyecto GNU. Segun lawikipedia, en la pagina referida a la definicion de Software Libre:
“Software libre es el software que, una vez obtenido, puede ser usado,copiado, estudiado, modificado y redistribuido libremente.
El software libre suele estar disponible gratuitamente en Internet, o aprecio del coste de la distribucion a traves de otros medios. En 1984, RichardStallman comenzo a trabajar en el proyecto GNU, y un ano mas tarde fundo laFree Software Foundation (FSF). Staliman introdujo una definicion para ‘freesoftware’ y el concepto de ‘copyleft’, el cual desarrollo para dar a los usuarioslibertad y para restringir las posibilidades de apropiacion del software [1]. Unavez que un producto de software libre ha empezado a circular, rapidamenteesta disponible a un coste muy bajo o sin coste. Al mismo tiempo, su utilidadno decrece. Esto significa que el software libre se puede caracterizar comoun bien publico en lugar de un bien privado. Aunque realmente no lo es enningun momento.”
En el ambito empresarial hay que mencionar que existen grandes empre-sas de exito que ofrecen apoyo tecnico, financiero y comercial al softwarelibre; en Espana hay mas de 200 empresas de desarrollo de software que hanoptado por el software libre. Queremos destacar las ventajas que aporta lautilizacion de software libre a la sociedad:
Optimizacion del coste de acceso al software.– Frente al software pro-pietario, en el que gran parte de la inversion economica recae en el costede la licencia, y que solo beneficia a la empresa productora del progra-ma; en el software libre, no hay coste de licencia, ya que esta otorga elderecho de copiarlo, con lo cual se abarata el precio del programa.
26 CAPITULO 2. PRIMERA LEGISLATURA DE ZAPATERO
Fomento de la innovacion tecnologica.– Al disponer del codigo fuen-te, cualquier tecnico o empresa puede desarrollar mejoras. Ası se con-tribuye a la formacion de profesionales de nuevas tecnologıas y al desa-rrollo local, en el caso de concurrir factores de creacion de conocimientoy planes estrategicos.
Independencia del proveedor.– Cualquier empresa o profesional con co-nocimientos adecuados puede continuar ofreciendo desarrollos o servi-cios para la aplicacion concreta. El software libre puede ser utilizadodespues de haber desaparecido la empresa o grupo que lo elaboraron,ya que cualquier tecnico informatico puede continuar manteniendolo,desarrollandolo, usandolo, mejorandolo y adaptandolo. Fomenta la in-dependencia tecnologica, la competencia, la libertad de opcion en elmantenimiento y una mayor oferta de formacion competitiva.
Seguridad y privacidad de los datos.– Cualquier persona puede ver comose almacenan los datos. De este modo, se garantiza la perdurabilidadde la informacion; con lo cual, existe mayor dificultad para introducircodigo malicioso, espıa o de control remoto, ya que el codigo fuen-te puede ser revisado y se pueden detectar posibles ‘puertas traseras’‘backdoors’. Da lugar a confianza por transparencia.
Facilita el fomento de las lenguas propias.– El software libre ofrecemayores posibilidades para disponer de versiones en lenguas minori-tarias, ya que cualquiera puede traducir y adaptar un software libre acualquier lengua. Tenemos experiencias de entidades como Soft-Catalao usuarios individuales que han conseguido crear y mantener progra-mas libres traducidos al catalan con reconocido exito. Se debe tener encuenta que Espana es un paıs multilingue y que los procesos de globa-lizacion nos exigen un esfuerzo para que el idioma no constituya unabarrera a la accesibilidad de los contenidos.
Es clave, pues, impulsar polıticas publicas activas para el desarrollo delsoftware libre. Creemos que los gobiernos deben actuar con criterios de ge-nerar libertad de opcion y eleccion entre la ciudadanıa, por eso es esencialtambien garantizar la interoperabilidad y la utilizacion de estandares abiertos.
En efecto, la interoperabilidad tiene un protagonismo prioritario, comose expone en la Comunicacion de la Comision sobre Interoperabilidad (COM45/2006).
Igualmente, el Plan de Accion 2010 considera que la interoperabilidadcontribuye directamente al crecimiento economico a traves del incremento dela productividad y de la racionalidad en el empleo de recursos y, por tanto, la
2.6. 12 DICIEMBRE 2006: EL CONGRESO, A FAVOR DEL SOFTWARE LIBRE27
senala como uno de los retos principales para la creacion de un espacio euro-peo de informacion, y como esencial para el desarrollo de servicios publicosmediante tecnologıas de la informacion y las comunicaciones.
La adhesion a estandares abiertos facilita que los diversos actores puedanparticipar en la sociedad de la informacion, utilizando sus opciones tecnologi-cas preferidas, sin verse condicionados a la utilizacion o adquisicion de en-tornos tecnologicos concretos, a la vez que se facilita una mayor concurrenciaen el mercado.
Existen algunos criterios polıticos que deben impregnar las polıticas publi-cas en materia de software:
Al buscar soluciones de software se debe hacer siempre en terminos deracionalidad tecnica y economica, valorando la oferta global y considerandocoste, funcionalidad, interoperabilidad y seguridad, teniendo en cuenta losestandares abiertos y el software libre como fuente importante de desarrollode software.
Como defensores de la libertad personal, de la libertad de opcion de la ciu-dadanıa, queremos que las personas puedan interactuar con la Administracionsin condicionar a la ciudadanıa a la utilizacion o, en su caso, adquisicion deun software determinado para ejercer sus derechos.
Facilitar la interoperabilidad con los ciudadanos y entre las Administra-ciones Publicas, velando porque todos los ciudadanos tengan igualdad de opor-tunidades en el acceso a la informacion disponible por el medio electronico,evitando situaciones de perjuicio por la insuficiente concurrencia en el mer-cado, ası como facilitando la utilizacion de las distintas modalidades linguısti-cas.
En el ambito de la ensenanza y la formacion, la Administracion debepromover la educacion en los estandares abiertos y en la independencia tec-nologica. Ası, se debe fomentar una formacion orientada a la funcion, masque a la creacion de meros usuarios de productos concretos sin mayor pers-pectiva o capacitacion fuera de los mismos.
Para el desarrollo de la sociedad de la informacion es importante la exis-tencia de multiples proyectos empresariales y de creacion de software, quegeneren oferta competitiva tanto en software propietario como libre.
Por ello, el Grupo Parlamentario Socialista presenta la siguiente Propo-sicion no de Ley
“El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a profundizar, incidir yponer en marcha las siguientes polıticas:
1. Actuar desde el principio general de generar libertad de opcion y elec-cion entre la ciudadanıa.
28 CAPITULO 2. PRIMERA LEGISLATURA DE ZAPATERO
2. El Gobierno aplicara los criterios de idoneidad, seguridad e interope-rabilidad tecnologica en el momento de adquirir software, valorando laoferta global, segun lo previsto en los marcos jurıdicos relativos a la tra-mitacion electronica del procedimiento administrativo y a la contrata-cion publica y, en cualquier caso, de racionalidad tecnica y economica,con el nivel de madurez y coherencia adecuado al previsible impacto conel respeto al marco comunitario establecido para la contratacion.
3. Fomentar y garantizar el impulso y adopcion de estandares abiertosdesde la Administracion del Estado.
4. Profundizar en las polıticas de I+D+i que favorezcan la industria y eldesarrollo de software libre y de codigo abierto en Espana, que fomentenla adopcion y la creacion de estandares abiertos de software, y quepromuevan la generacion de soluciones que solo existen bajo la formade software propietario en el caso de aplicaciones destinadas al uso dela ciudadanıa.
5. Promover la ejecucion en toda la Administracion General del Estado delo previsto en los ‘criterios de seguridad, normalizacion y conservacionde las aplicaciones utilizadas para el ejercicio de potestades’ y en la‘propuesta de recomendaciones a la Administracion General del Estadosobre software libre y de fuentes abiertas’ de mayo de 2005 y, en concre-to, promover el impulso de lo previsto en la mencionada propuesta, paramejorar la racionalidad tecnica y economica en las compras publicas.
6. El Gobierno tendra muy en cuenta los criterios de la Comunicacion dela Comision Europea al Consejo y al Parlamento Europeo, sobre ‘In-teroperabilidad para unos servicios de Administracion electronica pan-europeos’, de 13 de febrero de 2006.
7. Los programas y aplicaciones de la Administracion General del Estadoo compartidas con las Comunidades Autonomas destinadas a la ciuda-danıa se distribuiran en las diferentes lenguas del Estado. Igualmente,se promovera la existencia de aplicaciones en las diversas lenguas delEstado.
8. Basar los planes de formacion de toda la Administracion del Estado,tanto los dirigidos a su personal como a la ciudadanıa, en fomentaruna formacion orientada a la funcion, mas que a la creacion, de merosusuarios de productos concretos.”
Aprobada por le Pleno del Congreso de los diputados12 diciembre 2006
2.7. MARZO 2007: EXTREMADURA PIDE LICENCIAS LIBRES EN LA LPI29
2.7. Marzo 2007: Extremadura pide licencias
libres en la LPI
Era la ultima sesion de la ultima legislatura de Juan Carlos Rodrıguez Iba-rra, y el proyecto LinEx todavıa gozaba de muy buena salud. En la Asambleade Extremadura el grupo socialista presento la siguiente propuesta: PROPO-SICION DE LEY PARA SU REMISION A LA MESA DEL CONGRESODE LOS DIPUTADOS (PLEC-3), sobre modificacion del Texto Refundidode la Ley de Propiedad Intelectual, de forma que se reconozca al Autor elderecho de explotacion de su obra bajo las denominadas Licencias Libres .
El texto sometido a votacion fue el siguiente:
PROPOSICION DE LEY
Para que se modifique el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril,por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual,regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes so-bre la materia.
Artıculo uno
Se anade un nuevo apartado al artıculo 17, que queda redactado comosigue:
“Artıculo 17. Derecho exclusivo de explotacion y sus modalidades
1.- Corresponde al autor de la obra el ejercicio exclusivo de los derechosde explotacion de su obra en cualquier forma y, en especial, los derechos dereproduccion, distribucion, comunicacion publica y transformacion, que nopodran ser realizadas sin su autorizacion, salvo en los casos previstos en lapresente Ley.
2.- A estos efectos y en el entorno digital, se reconoce al autor de la obrala posibilidad de poner a disposicion del publico sus creaciones mediante lasdenominadas licencias libres, entendiendo por tales las que posibilitan la ce-sion de sus obras para los usos que consideren adecuados, que se extenderandesde usos eminentemente restrictivos de la obra, hasta decidir que pase au-tomaticamente a dominio publico”.
Artıculo dos
Se anade una nueva Disposicion Adicional:
“Disposicion Adicional Quinta.-Fomento de la creacion Cultural digitallibre.
Las Administraciones Publicas estableceran polıticas que favorezcan lacreacion cultural digital libre en sus diferentes manifestaciones, y velaran es-pecialmente por el desarrollo de obras bajo las denominadas licencias libres.Con estas polıticas se perseguira promover un desarrollo cultural armonicodel conjunto de los ciudadanos aprovechando las posibilidades que ofrecen las
30 CAPITULO 2. PRIMERA LEGISLATURA DE ZAPATERO
tecnologıas de la informacion y la comunicacion.
Dichas polıticas abarcaran tanto el software libre, herramienta fundamen-tal para la creacion y difusion de obras libres, como a las diferentes creacionesculturales, cientıficas y artısticas que estan permitiendo las tecnologıas de lainformacion y la comunicacion.
Procurando en todo caso una permanente ampliacion del dominio publicodel conocimiento”.
Disposicion final. Entrada en vigor.
La presente Ley entrara en vigor al dıa siguiente de su publicacion en el((Boletın Oficial del Estado)).
La propuesta fue presentada y defendida por el PSOE, y PP voto a favor.IU se abstuvo.
Esta propuesta estaba muy lejos del pensamiento de la entonces Ministrade Cultura, Carmen Calvo, quien opinaba que la cultura no podıa ser gratis,ya que hacıan falta un creador que crease y un productor que hiciese unnegocio de la creacion. Tambien hubiese sido un problema para la doctrinaChacon de “copiar software esta prohibido por la ley”. De todas formas eltexto nunca llego a ser votado en el Congreso de los Diputados.
Esa fue la ultima contribucion legislativa de la administracion Ibarra alconocimiento libre. Aquel mismo ano hubo elecciones autonomicas en Extre-madura y el PSOE volvio a ganarlas, pero el nuevo presidente serıa GuillermoFernandez Vara.
29 de enero de 2008. La Mesa de la Diputacion Permanente, en su reuniondel dıa 29 de enero de 2008, acuerda trasladar la iniciativa a la Camara quese constituya en la IX Legislatura, al objeto de que por esta se inicie sutramitacion y sin que, por consiguiente, sea necesaria su nueva presentacionante el Congreso de los Diputados.
2.8. 10 de mayo de 2007: la CMT pide opi-
niones sobre la neutralidad de la red
En la primavera de 2007 la CMT (Comision del Mercado de Telecomunica-ciones, incluida en el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio) lanzo unaconsulta publica en la que, entre otras cuestiones, explicaba de forma sen-cilla en que consistıa la neutralidad de la red (vease las paginas 6 y 7 de laconsulta publica):
“El principio de neutralidad de la red propone el mantenimiento de la ac-tual filosofıa de tarifas planas independientes del uso. No obstante, el consu-mo masivo de contenidos de alto valor comercial por una parte de los usuarios
2.8. MAYO 2007: LA CMT Y LA NEUTRALIDAD DE LA RED 31
con la consiguiente ocupacion de recursos de red y/o la necesidad de garanti-zar una determinada calidad del servicio de acceso que requieren determina-dos contenidos puede exigir, por motivos obvios de eficiencia , el desarrollode polıticas de precios de acceso diferenciadas. Dichas polıticas permitirıanreflejar no solo el coste real asociado a la cantidad de recursos demanda-dos de la red, sino tambien la utilidad o valor economico percibido por losusuarios, facilitando ası la diferenciacion entre distintas ofertas de acceso ysu adaptacion a las distintas necesidades de los usuarios, tanto en ancho debanda como en calidad del servicio”.
La posibilidad de desarrollar polıticas de precios de acceso que reflejasen lautilidad o valor economico percibido por los usuarios significa que las opera-doras impondrıan precios distintos segun el valor que los usuarios otorgasena los contenidos que circulasen por la red. Eso podrıa tener consecuenciasdemoledoras en el conocimiento libre ya que, por ejemplo, provocarıa la apa-ricion de un sobrecoste sobre todo software libre, sobrecoste que serıa mayorcuanto mayor fuese la demanda de dicho software, y lo mismo podrıa apli-carse a cualquier tipo de contenidos libres, ya fueran obras publicadas bajolicencias Creative Commons, obras que por su antiguedad hubiesen pasado aldominio publico, apuntes que un profesor colgase en la red para sus alumnos,documentos publicos, etc.
Concretamente la CMT, en la encuesta antes mencionada, alertaba sobrelos riesgos que la perdida de la Neutralidad de la Red podrıa acarrear en elsiguiente parrafo:
“Sin embargo, no se puede obviar el riesgo de que en un entorno de bajonivel de competencia (como es el caso de las redes de acceso), la utilizacion deprecios diferenciados suponga que los operadores de redes de acceso discrimi-nen en favor de los contenidos propios frente a los de otros proveedores. Porel contrario, en un contexto de neutralidad de red, los usuarios accederıan acualquier contenido sobre una base de precio de acceso unico, independientedel servicio o contenido accedido, y los prestadores de servicios serıan quie-nes facturarıan o darıan un valor diferente en funcion de la informacionsuministrada.”
Es decir: un operador de telefonıa podrıa, incluso, favorecer ciertos con-tenidos respecto a otros. Si Telefonica estableciese algun tipo asociacion conalgun miembro de la industria cultural (como por ejemplo patrocinar concier-tos, realizar campanas publicitarias conjuntas, crear su propio sello musical,etc.) podrıa favorecer a su socio y discriminar a los demas. Dicho de manerasencilla: Microsoft podrıa, mediante un acuerdo con los operadores de tele-fonıa espanoles, dificultar enormemente la difusion de software libre a travesde Internet, y otro tanto podrıan hacer las principales editoriales de librosde texto con cualquier material educativo no comercializado por ellas.
32 CAPITULO 2. PRIMERA LEGISLATURA DE ZAPATERO
Y comenzaba la consulta, precısamente, con este asunto (vease la preguntanumero uno, en la pagina 17 de la consulta).
P 1 ¿Considera conveniente abordar la cuestion de la neutralidad de la red(net neutrality) y sus implicaciones sobre los precios minoristas y mayoristasde los accesos de banda ancha en el contexto de la revision del marco reguladorcomunitario?
El Partido Pirata respondio a dicha encuesta. En aquel momento yo era elCoordinador del Comite Sectorial de Sociedad de la Informacion del partido,por lo que participe en dicha redaccion. Concretamente nuestra respuesta fuela siguiente:
La red debe ser neutral. Los precios deben ir en funcion de la cantidadde informacion transmitida y no de su tipo de contenido. De otra manera sepromocionarıan los contenidos de mayor valor economico en detrimento delos demas, ocasionando una concentracion del trafico en torno a un limitadoconjunto de contenidos, tal y como ocurre hoy dıa con las publicaciones yotras mercancıas distribuidas fuera de Internet.
La neutralidad de Internet es un rasgo caracterıstico esencial de lo queInternet es y representa; la neutralidad de Internet garantiza en ella la liber-tad de expresion, la libertad de empresa y otros muchos derechos y libertades;elementos que sin la neutralidad de la Red quedarıan erosionados o inclusodestruidos. Como la propia CMT advierte, “en un entorno de bajo nivel decompetencia (como es el caso de las redes de acceso), la utilizacion de pre-cios diferenciados suponga que los operadores de redes de acceso discriminenen favor de los contenidos propios frente a los de otros proveedores”, o loque es lo mismo, seria trasladar el monopolio en el acceso a un monopoliou oligopolio feudal tambien en los contenidos; y no es solo un riesgo, es unarealidad inminente en caso de tomarse esa equivocada senda de acabar conla neutralidad en la Red.
Tambien la UGT defendıa la neutralidad de la red en su respuesta:Para UGT es imprescindible garantizar la naturaleza abierta de Internet.
Este rasgo diferenciador ha sido fundamental en la generalizacion de los ser-vicios de Internet y la porosidad social de sus beneficios. Por ello, creemosque no es momento de poner en duda el concepto de neutralidad de la red.
Si bien es cierto que existen argumentos esgrimidos por las operadoras quepudieran justificar una apertura del debate, pensamos que el contexto actualno es el adecuado para un cambio de modelo. La posibilidad de permitir alos operadores desarrollar polıticas de precios diferenciadas por el uso de laconexion es perturbadora.
UGT no puede compartir un cambio que aumente o fomente la fractu-ra digital por motivos economicos, no se puede alentar la creacion de una“Internet de dos velocidades”.
2.8. EL PARLAMENTO NO SABE LO QUE ES LA NEUTRALIDAD DE LA RED33
Por otra parte, y en base a que uno de los argumentos expuestos paraabordar la neutralidad de la red es garantizar una determinada calidad delservicio, desde UGT echamos de menos que no se aproveche la ocasion paraabrir un debate sobre los requisitos mınimos de calidad en las conexiones debanda ancha sobre las redes de nueva generacion.
Desde siempre, los ciudadanos han aspirado a una calidad del servicioacorde con la velocidad contratada. Las campanas publicitarias ofertando ve-locidades muy elevadas que luego se puedan quedar en nada son ejemplos adesterrar y que rechazamos totalmente. La propia Comision Europea ha to-mado la iniciativa en este sentido en su revision del marco regulador de juniode 2006.
En consecuencia, la Union General de Trabajadores solicita a la CMT queaborde la cuestion de garantizar unos requisitos mınimos de calidad sobre losservicios de banda ancha en las redes de nueva generacion en este momentode regulacion.
Lo que UGT llamaba “Internet de dos velocidades” era una idea de la quese hablaba mucho en 2007: se trataba de discriminar unos contenidos frentea otros, favoreciendo el acceso a los contenidos generados por quien pagaseadecuadamente a los operadores de telefonıa, a costa de dificultar el accesoa los contenidos generados por quienes no pagasen ese sobrecoste. De esemodo serıa facil, para cualquier usuario, el acceso a contenidos generados porgrandes empresas, sindicatos mayoritarios y partidos polıticos con importantepresencia parlamentaria, pero quedarıan casi ocultos los contenidos generadospor ONGs, sindicatos minoritarios, pequenos partidos y pequenas empresas,tal y como ocurre con la television.
No hubo mas partidos ni sindicatos que se pronunciasen al respecto. En2007 la neutralidad de la red era un tema tan poco conocido que no habıadebate a nivel polıtico.
2.9. 16 julio de 2007: Lourdes Munoz Santa-
marıa afirma que en el Parlamento des-
conocen el concepto de Neutralidad de
la Red
En julio de 2007, durante las IV Jornadas Tecnologicas Andaluzas deSoftware Libre, tuve la ocasion de consultar a Lourdes Munoz Santamarıa aproposito de la postura oficial de su grupo parlamentario al respecto de la con-servacion o no de la neutralidad de la red, dado que la Comision del Mercado
34 CAPITULO 2. PRIMERA LEGISLATURA DE ZAPATERO
de Telecomunicaciones (sobre la que, evidentemente, su grupo parlamentariodeberıa tener alguna influencia) ya habıa insinuado en aquel momento la po-sibilidad de olvidar el principio de neutralidad de la red para favorecer ası losingresos economicos de los operadores de acceso a Internet.
Su respuesta fue, por una parte, que la Comision del Mercado de Tele-comunicaciones era un organismo independiente sobre el cual su grupo par-lamentario (junto con el gobierno de la nacion, tambien vinculado al mismogrupo parlamentario) carecıa de cualquier tipo de control, y por otra partemanifesto el hecho de no poder debatir este tema con otros miembros delparlamento (de su grupo o de otros grupos) dado el escaso conocimiento dedicha problematica entre sus senorıas.
2.10. Septiembre 2007: se regula en que casos
sera necesario un juez para cerrar una
web (y en cuales no)
El artıculo 20.5 de la Constitucion espanola dice que “Solo podra acordar-se el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de informacionen virtud de resolucion judicial”.
En septiembre de 2007, durante la tramitacion de la LISI, eran muchoslos que reclamaban que se respetase el artıculo 20.5 de la Constitucion. Ası loexıgıa la Comision de Libertades e Informatica, ası lo proponıan el PP ensus enmiendas (los unicos organos competentes para restringir publicaciones,grabaciones o cualquier otro medio de informacion seran los Tribunales de-Justicia) e IU en las suyas (los unicos organos competentes para restringirpublicaciones, textos, imagenes, grabaciones audiovisuales o cualquier otromedio de informacion o comunicacion electronica seran los Juzgados y Tri-bunales). A pesar de todo a finales de septiembre se presento una enmiendaque pretendıa regular en que casos serıa necesario un juez para cerrar unapagina web.
2.11. 23 octubre 2007: la LISI es desbloquea-
da
La LISI, atascada, es aprobada el 23 de octubre de 2007 por... la Comisionde Industria del Congreso con el apoyo de todos los grupos menos el PP.Incomprensiblemente se da el visto bueno al cierre de paginas web por partede “organos competentes”. Especialmente incomprensible fue el apoyo dado
2.12. DICIEMBRE 2007: LA ENMIENDA GUILLOT 35
por IU, a pesar de los intentos de explicacion de Isaura Navarro. Esta ley fueaplaudida por muchos, especialmente por aquellos que confiaban en la buenafe de Lourdes Munoz Santamarıa, pero tambien fuimos muchos los que laveıamos como una puerta abierta al cierre de webs sin control judicial, porlo que esta ley llego a ser conocida como la “ley de la patada en la puertaelectronica” (por analogıa con la Ley Corcuera).
Su tramite siguio avanzando entre puentes de cuatro dıas y la polemicapor la sentencia del 11 M, hasta ser finalmente aprobada el 28 de diciembrede 2007 (Dıa de los Inocentes, que casualidad, como cuando se presento elborrador para la reforma de la LSSI). Tanto la Asociacion de Internautascomo el Partido Pirata denunciaron ante el Defensor del Pueblo la inconsti-tucionalidad de la norma, pero no se consiguio corregirla.
2.12. Diciembre 2007: la enmienda Guillot
En diciembre de 2007, durante las ultimas etapas de la tramitacion de laLISI, el senador Jordi Guillot7 presento la siguiente enmienda:
“En el plazo de un ano se presente un proyecto de ley en el que se mo-difique el artıculo 25 del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectualeliminando el llamado canon digital y proponiendo alternativas consensuadascon el sector para la salvaguarda de los derechos de autor y de la propiedadintelectual.”
Contra todo pronostico la enmienda fue aprobada gracias al apoyo delPSC y del PP. En un principio se dijo que el PP habıa votado a favor “porerror”, pero inmediatamente el Partido Popular se reafirmo en su postura,afirmando que estaban en contra del canon digital. Nunca estara claro si lapostura definitiva del PP se debio a la buena acogida que habıa tenido suvoto a favor de la enmienda Guillot o, por el contrario, siempre fue esa suposicion. El caso es que PSOE e IU, que habıan votado en el sentido demantener el canon, habıan quedado en ridıculo, mientras que el PP habıaprovocado la sorpresa en la Internet hispana.
Finalmente la enmienda fue derrotada, con los votos en contra de PSOEe IU y la consiguiente polemica. IU quedo especialmente tocada, dado queen su programa electoral incluıa la siguiente promesa: “eliminar la tasa, noaprobada por el Congreso, sobre el precio de venta de CDs e impedir otrassemejantes como las que podrıan establecerse sobre discos duros u otros so-portes digitales, tutelando los derechos de autor por medios mas efectivos yde forma respetuosa con la legalidad”.
7Jordi Guillot, de Iniciativa per Catalunya els Verds.
36 CAPITULO 2. PRIMERA LEGISLATURA DE ZAPATERO
2.13. 2008: Carlos Castro deja la Direccion
General de Sociedad de la Informacion
de Extremadura
En diciembre de 2007 Carlos Castro, por aquel entonces Director Generalde la Sociedad de la Informacion de la Junta de Extremadura, provoco la irade los defensores del canon digital al afirmar en su blog que la SGAE estabaganando una gran cantidad de dinero indebidamente gracias a las descargasdel sistema operativo Linex.
El incidente puso de manifiesto el choque entre la Junta de Extremadura,partidaria del conocimiento libre, y el gobierno central, partidario de unmodelo mercantilista segun el que hoy en dıa cuando se habla de cultura sehabla de creacion y de industria, una cosa sin la otra ya no existe. CarlosCastro ceso en su cargo en verano de 2008, apenas unos meses despues de susdeclaraciones sobre el canon: la Junta de Extremadura habıa dado su apoyoal software libre durante el mandato de Juan Carlos Rodrıguez Ibarra, pero afinales de 2007 era Guillermo Fernandez Vara quien gobernaba, y esta nuevaadministracion no mostraba tanto interes en la defensa del conocimiento libre.LinEx habıa iniciado su decadencia.
Mientras tanto la SGAE comenzaba a rondar el mundo educativo. Enenero de 2008 supimos que se habıa condenado a tres empresas de trans-porte escolar por tener instalados lectores de CD y DVD en sus autobuses.Todavıa nadie habıa intentado cobrar por estos conceptos a un colegio, peroeso se verıa en la siguiente legislatura: a principios de 2008 solo se atrevıana intentarlo con los autobuses escolares.
Pero, por si acaso, la industria musical no dejaba nada al azar, y se posi-ciono claramente y sin complejos a favor de Zapatero en las elecciones gene-rales que se celebarıan en marzo de ese mismo ano. Para apoyar al candidatosocialista desde el ambito de las discograficas se creo la llamada “Plataformade Apoyo a Zapatero”, popularmente rebautizada como “el clan de la ceja”8,que incluso llego a realizar un vıdeo musical de apoyo.
8En el citado vıdeo los artistas que aparecen hacen un gesto con su mano imitando laceja de Zapatero, elemento de su anatomıa que a partir de ese momento lo identifica tantoa el como a sus seguidores.
2.14. MARZO 2008: LAS OPERADORAS CONTRA DE LA NEUTRALIDAD DE LA RED37
2.14. Marzo 2008: las operadoras contra de
la neutralidad de la red
En enero de 2008 la CMT publico, por fın, las conclusiones de la encuestaque habıa realizado en la primavera de 2007 sobre redes de nueva generacion.La primera de las cuestiones abordadas en dicha encuesta era la procedenciao no de regular la neutralidad de la red. La respuesta dada a este asuntodespacha ası toda discusion al respecto:
4.1.1. Neutralidad de las redesAsı, se abordo el debate sobre la neutralidad de la red, aspecto que la
mayorıa de las respuestas no considera conveniente regular, coincidiendo losoperadores en dejar abierta la posibilidad de fijar precios que reflejen la me-dida del uso de la red.
Y, como era de esperar, los operadores obraron en consecuencia y rea-lizaron una oferta solo un par de meses mas tarde. El 6 de marzo de 2008el diario Publico publicaba la noticia de que Redtel (el lobby formado porTelefonica, Vodafone, Orange y Ono) reclamaban “poner orden en la red”.Ante la inminencia de las elecciones, las operadoras pedıan un nuevo marco alos principales partidos, porque preveıan que los ingresos de la industria legalde contenidos on line se iba a multiplicar por diez y que ellas (las operadoras)tenıan las autopistas por las que circularıan.
El estımulo para que los gobiernos apoyasen sus peticiones eran 8.000millones de euros al ano, que estaban dispuestas a invertir en redes de accesode alta velocidad, pero con condiciones: carta blanca para el control de losintercambios P2P.
2.15. Marzo 2008: Reinaldo Rodrıguez se de-
sentiende de la neutralidad de la red
En 2008 Banda Ancha organizo una recogida de preguntas dirigidas haciael presidente de la CMT, Reinaldo Rodrıguez. Aunque la experiencia de laencuesta sobre las NGN no habıa sido satisfactoria finalmente me anime aplantear un par de preguntas concretas, la segunda de las cuales trataba eltema de la neutralidad de la red:
Un par de cuestiones:PRIMERA CUESTION:Tal y como argumentaba la CMT en sus conclusiones sobre la consulta
publica sobre las NGN realizada en 2007,“En conclusion [...] esta Comision entiende que la separacion funcional
38 CAPITULO 2. PRIMERA LEGISLATURA DE ZAPATERO
es una medida excepcional y extrema a considerar en el supuesto de cons-tatarse la existencia y persistencia de situaciones discriminatorias que pue-dan degradar gravemente la competencia en los mercados de comunicacioneselectronicas. En consecuencia, y puesto que no pueden descartarse de ante-mano estos riesgos sobre la competencia, esta Comision considera necesarioel disponer explıcitamente de la capacidad regulatoria para imponer la sepa-racion funcional.”
Dado que la separacion funcional afectarıa a una empresa (Telefonica)que:
a)Ha sido objeto de frecuntes denuncias y condenas por abusar de su con-dicion de operador dominante, especialmente en lo relativo al estrechamientode margenes en la reventa del acceso ADSL.
b)Tiene una rentabilidad a prueba de bomba, siendo una de las telecosmas importantes del mundo, orgullo de la bolsa espanola y cuyos beneficioscrecen de forma espectacular ano tras ano.
c)Proporciona un acceso a Internet cuya relacion precio/calidad resultaridıcula en comparacion con la que prestan otras operadoras en Europa.
¿Serıa mucho pedir, una vez constatada la persistencia de situacionesdiscriminatorias que degradan gravemente la competencia y constatada tam-bien la solidez economica de Telefonica que se considerase seriamente la se-paracion funcional permitiendo ası una competencia real entre las distintasoperadoras?
SEGUNDA CUESTIONEn las conclusiones de la consulta arriba mencionada se desestima, sin
dar demasiadas explicaciones al respecto, la posibilidad de tomar alguna de-cision sobre la regulacion o no del principio de la neutralidad de la red, per-mitiendo ası a las distintas operadoras decidir sobre la conveniencia o no deaplicar dicho principio.
Sin embargo son cada vez mas los clientes de algunos operadores que sequejan de la merma en la calidad de su conexion sufrida al intentar utilizarservicios P2P, siendo ignorados en sus quejas tanto por la administracioncomo por su proveedor de acceso a Internet.
¿Considera razonable la CMT que las operadoras tengan potestad paradecidir que puede y que no puede hacer un usuario con la conexion que hacontratado y pagado? ¿Tomara algun tipo de medidas la CMT cuando sepretenda pasar de la discriminacion por tecnologıas a la discriminacion porcontenidos, dando lugar a una Internet de dos velocidades totalmente contro-lada por un punado de corporaciones mediaticas y grupos de poder polıtico, ycondenando a la oscuridad a la mayor parte de la Red de Redes?
Firma: Angel Vazquez Hernandez Coordinador del Comite Sectorial deSociedad de la Informacion Partido Pirata
2.15. REINALDO RODRIGUEZ SE DESENTIENDE DE LA NEUTRALIDAD DE LA RED39
Y las respuestas recibidas fueron:¿Serıa posible aplicar la separacion funcional a Telefonica da-
do que ya se ha comprobado que hay situaciones discriminatoriasque degradan la competencia?
Respecto al caracter privado de Telefonica, fue una decision del Gobiernoque completo la privatizacion a finales de los anos noventa. En dicho procesolo que quedaba de Telefonica en poder del Estado fue vendido (obviamente porun precio). Debo destacar que tanto el proceso de liberalizacion del mercado delas telecomunicaciones como la privatizacion de Telefonica fueron decisionespolıticas no regulatorias.
Por otro lado, el modelo de mercado en la prestacion de las telecomunica-ciones ha sido una decision del Consejo y del Parlamento Europeo y se aplicaen toda la Union Europea, con independencia de que sus ex monopolios seanpublicos o privados.
En cualquier caso, la posibilidad de segregacion de la red de los ex mo-nopolios es un asunto de plena actualidad, ya que en el Reino Unido se hallevado a cabo una segregacion funcional (separacion en dos unidades de ne-gocio: red y servicios, pero pertenecientes al mismo grupo de empresas) de lared de British Telecom, y en Suecia e Italia estudian medidas parecidas.
La Comision Europea (CE) ha incluido la separacion funcional como unanueva obligacion a la que pueden recurrir las autoridades de regulacion parafomentar la competencia si todas las demas medidas han fracasado. Sin em-bargo, esta reforma de la CE todavıa debe ser aprobada por el ParlamentoEuropeo y el Consejo de Ministros y trasladada a las legislaciones nacionales.
La CMT, en su documento sobre redes de nueva generacion, concluyo quela separacion funcional es una medida de ultimo recurso que tiene como riesgoque pone en peligro la innovacion. Aunque solucionarıa algunos de los pro-blemas de no discriminacion en el acceso, puede desincentivar la innovacionen general y el despliegue de fibra en particular, tanto de los ex monopolioscomo de los operadores alternativos.
Cada vez mas los clientes de algunos operadores se quejan dela merma en la calidad de su conexion sufrida al intentar utilizarservicios P2P. ¿Considera razonable la CMT que las operadorastengan potestad para decidir que puede y que no puede hacer unusuario con la conexion que ha contratado y pagado?
La falta de un compromiso cuantificable sobre calidad es una de las ca-racterısticas de las ofertas de banda ancha mas populares y economicas. Lasoperadoras dan el servicio bajo un compromiso de “lo mejor posible”, querealmente les obliga a poco. Hay algunas ofertas que presentan garantıa deflujo de trafico orientadas a empresas, que suelen ser mas caras. En el ca-so de las aplicaciones P2P, es preciso reconocer que generan problemas en la
40 CAPITULO 2. PRIMERA LEGISLATURA DE ZAPATERO
medida en que son grandes consumidoras de ancho de banda y pueden inducira algunos operadores a limitar el flujo a determinados puertos. En mi opi-nion, las ofertas de banda ancha son a veces insuficientemente transparentesen cuanto a determinadas limitaciones que deberıan, como mınimo, hacerseexplıcitas.
En el campo de proteccion del usuario de banda ancha queda mucho porhacer. Mientras tanto, los clientes que tengan problemas con los proveedoresde Internet deben dirigirse al Ministerio de Industria, tal y como he explicadoen la pregunta que me hacıa un Bocadepez9 mas arriba. En todo caso, mi re-comendacion es que hay que analizar y clarificar las condiciones del contratoque se ha firmado con la operadora y reclamar dichas condiciones en el casode contratacion telefonica o por Internet a fin de conocer los compromisosasumidos y, en su caso, para poder reclamarlos.
Es decir: mas de lo mismo. No habrıa separacion funcional (al menos demomento), y sobre el “capado”del P2P... el presidente de la CMT sugerıadirigir las quejas al Ministerio de Industria, que en el momento en que sepublicaron las respuestas estaba por asignar: el PSOE acababa de ganar laselecciones pero Zapatero no habıa presentado, todavıa, su nuevo gobierno.Finalmente el Ministro de Industria serıa Miguel Sebastian.
9Aunque pueda parecer un insulto no lo es: “Boca de Pez” es el nombre bajo el queaparecen los comentarios de usuarios no registrados en Banda Ancha. En otras webs estosusuarios aparecen como “Anonimo” (o, “Anonymous”).
Capıtulo 3
2008: el ano en que lapropaganda entro en la escuela
En 2008, con un PSOE que niega la crisis y que confıa en otros cuatro anosde gobierno por delante, Eva Almunia deja Aragon para ocupar un puesto enla cupula del Ministerio de Educacion, desde donde preparara el plan Escuela2.0 que sera utilizado por Microsoft para tomar posiciones dentro del sistemaeducativo publico. Mientras tanto la industria cultural inicia sus campanaspropagandısticas dentro del mismo sistema educativo.
En Europa, se esta tramitando el llamado “paquete Telecom”, en el quese incluirıan las que fueron llamadas “enmiendas torpedo” por el efecto quepodrıan tener sobre la privacidad de los internautas, la libertad de expresiony la neutralidad de la red. La lucha contra las citadas enmiendas forzo elnacimiento de alianzas entre verdes y piratas, ası como acciones coordinadasde diversos colectivos (e internautas a tıtulo individual) por toda Europa.
41
42CAPITULO 3. 2008: EL ANO EN QUE LA PROPAGANDA ENTRO EN LA ESCUELA
3.1. Marzo de 2008: el PSOE vuelve a ganar
las elecciones generales
El PSOE habıa vuelto a ganar las elecciones. En esta ocasion las propues-tas electorales sobre informatizacion del sistema educativo eran bastante masgrises que las de las elecciones del 2004. El programa electoral del PSOE para2008 se limitaba a propuestas como las siguientes:
Aprender con las Tecnologıas de la informacion y la comuni-cacion: del aula de informatica a la informatica en las aulas
- Dotaremos a todos los centros de los medios tecnologicos necesarios ymas avanzados, informatizando progresivamente todas las aulas, con el fin delograr que las tecnologıas de la informacion esten al servicio de la formaciondel alumnado.
El programa de 2004, mucho mas explıcito, hablaba de dotar a todos loscentros docentes publicos de conexion por banda ancha a Internet, dotar atodos los centros de Primaria y Secundaria de los ordenadores necesarios parala informatizacion progresiva de todas las aulas, Un ordenador por cada dosalumnos (con conexion gratuita a Internet) a partir de primero de ESO, eimpulsar la implantacion de software libre de codigo abierto en elsistema educativo.
- Crearemos una lınea de ayudas economicas para incrementar la dis-ponibilidad de un ordenador portatil, con acceso a Internet, por parte delprofesorado y del alumnado de Secundaria.
- Pondremos en marcha programas especıficos de formacion del profeso-rado de las distintas areas de conocimiento.
No se hace referencia alguna al punto del programa de 2004 que proponıaimpulsar un amplio programa para elaborar, recopilar y difundir ma-teriales curriculares y de apoyo al profesorado en soporte informatico ysoftware libre (aunque en la pagina 131, en lo relativo a la sociedad del cono-cimiento, se habla de potenciar “el desarrollo del software de codigo abierto,especialmente en los ambitos de la educacion, la sanidad, y las administra-ciones”. Tampoco se habla de la promesa electoral de 2004 de conectar enred las bibliotecas escolares.
Y tampoco se hace mencion en el programa de 2008 a otra promesa de2004: desarrollar planes y programas en colaboracion con el profesorado,las empresas del sector y las editoriales, para la elaboracion de materialesaprovechables en el desarrollo del currıculum.
Con el tiempo se verıa que no eran solo olvidos en la redaccion del progra-ma: el software educativo que impulsarıa el Ministerio de Educacion serıa elde Microsoft, y la elaboracion de materiales curriculares se pondrıa en manos
3.1. EVA ALMUNIA EN EL MINISTERIO DE EDUCACION 43
de las editoriales, sin contar con la participacion de los profesores (acusadosde piraterıa y cada vez mas desprestigiados).
La nueva legislatura tenıa, ademas, una tarea pendiente: el 7 de abril de2008 el Congreso de los Diputados admite a tramite la propuesta extremenasobre las licencias libres, pero ese mismo mes Eva Almunia llega al Ministeriode Educacion.
3.2. Abril de 2008: Eva Almunia deja Aragon
para ir al Ministerio de Educacion
En 2008, cuando el proyecto Pizarras Digitales habıa conseguido exten-derse por Aragon, el propio Bill Gates participo en una nueva puesta enescena en otra edicion del Foro de Lıderes Gubernamentales que Microsoftorganizo en Berlın, junto a cuatro ninos del colegio de Arino equipados contablets. Ese mismo ano Aragon concedıa a Microsoft la Medalla de la Educa-cion Aragonesa, que fue recogida por Rosa Garcıa, la misma que pocos anosantes habıa atacado duramente el uso de software libre por las administra-ciones educativas de Extremadura y Andalucıa.
En abril de 2008, al inicio de la segunda legislatura de Zapatero, EvaAlmunia fue nombrada Secretaria de Estado de Educacion y Formacion. Sien la legislatura anterior habia influido en la politica educativa del PSOEdesde la secretaria de la ejecutiva federal ahora daba un paso mas, y entrabadirectamente en la cupula del Ministerio de Educacion.
3.3. Abril de 2008: deseducar para crear
El mismo mes en que Eva Almunia dejaba la administracion aragonesapara pasar a la Secretarıa de Estado de Educacion se presentaba en Langreo,Asturias, el proyecto Educar para Crear. En su pagina web, actualmenteno disponible, podıan verse los vıdeos del evento, entre los que figuraba unresumen de la obra de teatro “Ni pirata, ni complice, ni vıctima”. En otraparte de la misma web podıa verse otro vıdeo en el que un profesor preguntasobre la costumbre de copiar audios y vıdeos y un alumno responde diciendoque “todo deberıa ser original, que no deberıa copiarse nada”. El mensajetransmitido en este video es enganoso por varias razones:
Es perfectamente legal copiar y difundir, tanto software como obrasescritas o audiovisuales, si estas han sido publicadas bajo licencias libreso forman parte del dominio publico.
44CAPITULO 3. 2008: EL ANO EN QUE LA PROPAGANDA ENTRO EN LA ESCUELA
Aun cuando las obras no sean de dominio publico ni hayan sido publi-cadas bajo licencias libres la Ley de Propiedad Intelectual reconoce lalegalidad de la copia privada para uso personal. No solo esta reconoci-da: dicho reconocimiento es la base sobre la que la misma legislacionjustifica el pago de una compensacion por copia privada que duran-te anos se aplico a todo tipo de soportes, independendientemente deque se utilizasen o no para el almacenamiento de obras protegidas porcopyright restrictivos. Esta compensacion es mas conocida como canondigital o canon SGAE (aunque el caso de las fotocopias es percibi-do por CEDRO, no por SGAE). Dicho canon no solo ha sido cobradodurante anos tanto a alumnos como a profesores (dandose la extranacircunstancia de que se les cobraba por almacenar sus propios apuntesy ejercicios unas cantidades que iban a parar a la SGAE, por ejemplo)sino tambien a los propios centros educativos y a las administracionespublicas en general (a pesar de que al no ser personas fısicas no se lesreconoce el derecho a copia privada y, aun ası, se les ha cobrado porello). En el momento de la redaccion de este libro (marzo de 2012) elpago del canon se esta realizando con cargo a los presupuestos publi-cos, por lo que lo estamos pagando entre todos, ejerzamos o no nuestroderecho a la copia privada.
A pesar de que se reconoce la legalidad de la copia privada, y que dichoreconocimiento esta cargado con el pago del canon digital, se permiteal mismo tiempo la proteccion anticopia de obras tales como peliculaspublicadas en DVD. El que al sea obligatorio el pago de un derechoindependientemente de que este se ejerza, y al mismo tiempo sea legalimpedir el ejercicio de dicho derecho tras haberlo pagado, nunca hasido suficientemente bien explicado (algunos expertos argumentan quela copia privada no es un derecho del consumidor, sino un lımite alderecho de autor, enunciado que anade aun mas confusion al problema).
La Ley de Propiedad Intelectual, ademas, concede a los docentes lapotestad para el uso educativo de contenidos publicados bajo copyrightrestrictivos.
En general el citado proyecto Educar para crear olvida mencionar el copy-left, el software libre, la cooperacion en la creacion y difusion de conocimientolibre y otras cuestiones similares, cosa logica teniendo en cuenta que tras elproyecto figuraban entidades como las siguientes:
CEDRO: el Centro Espanol de Derechos Reprograficos, similar a la SGAE, perodedicada a las obras impresas.
3.3. ABRIL DE 2008: DESEDUCAR PARA CREAR 45
NBC Universal: un poderoso grupo multimedia.
Telefonica: la operadora de telefonıa en Internet mas poderosa de Espana, y unade las mayores del mundo.
Microsoft: la multinacional del software, principal enemiga del software libre, queen los anos anteriores habıa realizado duros ataques contra las admi-nistraciones extremena y andaluza por su polıtica de apoyo al softwarelibre, mientras apoyaba con toda su maquinaria propagandıstica el tra-bajo de la Consejerıa de Educacion de Aragon por su uso de softwareMicrosoft.
MPA: Motion Picture Association, la version internacional de la MPAA (Mo-tion Picture Association of America). Los miembros de la MPA sonWalt Disney Motion Pictures Group, Paramount Pictures Corporation,Sony Pictures Entertainment Inc., Twentieth Century Fox Film Corpo-ration, Universal City Studios LLLP y Warner Brothers EntertainmentInc.
ANELE: la Asociacion Nacional de Editores de Libros y materiales de Ensenan-za, la patronal espanola del libro de texto, enemiga de la cultura libre yprincipal acusadora en el proceso mediatico que tacha a los profesoresde ejercer la piraterıa.
BSA: la Business Software Alliance. En 2008 el presidente del comite espanolde la BSA, Luis Frutos, acusaba a Extremadura (57 %) y Andalucıa(60 %) de tener unas tasas de piraterıa de software mucho mayoresque las medias europea (33 %) y espanola (43 %). Segun Frutos el usode software libre (los sistemas operativos GNU/Linux, por ejemplo)era una puerta de entrada para la piraterıa, por lo que pedıa a lasadministraciones que se aumentasen los controles cuando se utilizaseeste tipo de software.
Lo malo es que las administraciones educativas estaban permitiendo y alen-tando la difusion, en centros educativos publicos, de una campana claramentetendenciosa que fomenta el uso de software privativo y material publicadobajo copyright y discrimina el uso de software libre y contenidos libres.
Al principio la campana paso desapercibida para la mayor parte de lapoblacion, incluso a pesar de que el 8 de mayo de 2008 el vıdeo ResumenObra de Teatro ”Ni pirata, ni complice, ni vıctima”fue subido a YouTubebajo el tıtulo de Ninos buenos de la SGAE. Casualmente el 9 de diciembrede 2008 encontre el vıdeo de Ninos buenos de la SGAE y lo inserte en miantiguo blog y, al dıa siguiente, en el blog del Partido Pirata (actualmente
46CAPITULO 3. 2008: EL ANO EN QUE LA PROPAGANDA ENTRO EN LA ESCUELA
no disponible). El 11 de diciembre de 2008 fue David Bravo10 quien inserto elvıdeo en su blog, apareciendo tambien ese mismo dıa en El Otro Lado. El 12de diciembre de 2008 el vıdeo se difundeıa a traves de Barrapunto, Meneamey Geekinlove.com (que dibujaba una aguda crıtica al mas puro estilo 1984).
Mientras tanto David Bravo habıa seguido tirando del hilo y encontro elvıdeo en el que un alumno afirma que no le parece bien que se hagan copiasprivadas y que todo deberıa ser original. El 13 de diciembre el vıdeo de losNinos buenos de la SGAE ya aparecıa en rebelion.org, y el dıa 15 aparecıaen dekazeta.net.
El 18 de enero de 2009 el vıdeo de los Ninos buenos de la SGAE aparecıaen el blog de Molina pırate!, campana en la que se pedıa la dimision delentonces Ministro de Cultura Cesar Antonio Molina. Antes de que pasasenotros tres meses Molina serıa sustituido al frente del Ministerio, y el vıdeode los ninos buenos de la SGAE dejarıa de aparecer en mas webs, pero paraentonces ya habıa sido visto mas de 73.000 veces, casi todas ellas a partir del9 de diciembre. La polemica resurgirıa un par de anos mas tarde, cuando fuerecordada en el documental “¡Copiad, malditos!”, que ironicamente fue acu-sada por el proyecto “Educar para crear”de publicar “imagenes clasificadascomo material de investigacion”.
3.4. Diciembre de 2008: educacion invita a la
SGAE a entrar en la escuela
El caso de “Educar para crear”no fue el unico intento de introducir propa-ganda de la mercantilizacion del conocimiento en colegios e institutos. Hubootro intento orquestado desde los ministerios de Educacion y de Cultura, ydel que tuve conocimiento (e, inmediatamente, difundı) a finales de diciembrede 2008, justo cuando el escandalo de “Educar para crear” estaba en plenaebullicion.
Se iban a dedicar mas de 600.000 euros de dinero publico para una cam-pana antipiraterıa en colegios e institutos, segun se decıa en el Plan de Fo-mento de las Industrias Culturales, publicado por el Ministerio de Cultura.Una de las lıneas de trabajo de dicho Plan de Fomento era la convocatoriade los premios CreArte:
“Premios CreArte”para el fomento de la creatividad en la en-senanza infantil, primaria, especial y secundaria en los centrosfinanciados con fondos publicos.
10Otro conocido abogado defensor de la cultura libre y especializado en derechos deautor. Autor de “Copia este libro”.
3.4. DICIEMBRE DE 2008: EDUCACION INVITA A LA SGAE A ENTRAR EN LA ESCUELA47
Figura 3.1: Las versiones original (de 18 de diciembre de 2008) y actual (de3 de marzo de 2009) de la pagina 3 del “Plan de fomento de las IndustriasCulturales 2009”, ambas con presunta fecha del 17 de diciembre de 2008.Encuentre las cuatro diferencias.
48CAPITULO 3. 2008: EL ANO EN QUE LA PROPAGANDA ENTRO EN LA ESCUELA
Se convocan los Premios “CreArte”para el fomento de la creatividad enla ensenanza.
Los Premios se concederan a los centros que promuevan metodos de en-senanza, proyectos, trabajos o actividades que fomenten el papel de la creativi-dad como elemento esencial de la actividad educativa. Tales centros recibirancomo distintivo la acreditacion por el Ministerio de Cultura como “Centro deeducacion Creativo”.
El hecho de que los centros que participasn en este programa recibieranuna acreditacion especial, aunque solo sirviera para recibir un mejor tratopor parte de la administracion (por ejemplo a la hora de conseguir mas pro-fesores, mas instalaciones o mas medios) podrıa haber sido ser un importanteincentivo.
Los Premios “CreArte”surgen como consecuencia de la colaboracion en-tre el Ministerio de Cultura y el Ministerio de Educacion, Polıtica Social yDeporte que se formalizara con la firma de un Acuerdo de Colaboracion entreambas instancias. Las dos partes firmantes del convenio coinciden en la ne-cesidad de aunar esfuerzos para una mejor labor de fomento de la creatividadcultural de los alumnos.
La Union Europea ha designado el ano 2009 como el “Ano Europeo de laCreatividad y la Innovacion”por lo que los Premios reflejan la voluntad delGobierno espanol de adherirse a dicha iniciativa.
Finalidad.Contribuir a fortalecer la creatividad como elemento transversal de la
educacion infantil, primaria, especial y secundaria,Es decir: en todos los niveles de ensenanza reglada, menos en la Univer-
sidad.a traves de acciones en el ambito escolar, ası como a traves de premios
que coadyuven a impulsar en los estudiantes dicha creatividad,¿Se refiere a conceder premios a los alumnos que participen en este pro-
grama?ya sea cultural o artıstica, en el seno de los colegios financiados con fondos
publicos.Es decir, en colegios publicos y en privados concertados.A su vez, otro objetivo prioritario de los Premios “CreArte” es la divul-
gacion de los derechos de propiedad intelectual y la toma de conciencia porparte de los alumnos de la importancia del respeto a los mismos.
Y, por supuesto, para ello se contara con...Para ello se contara con la colaboracion en el proyecto de las principales
entidades de gestion de derechos de propiedad intelectual.Llegados a este parrafo es procedente realizar un resumen de lo leıdo: se
pensaba destinar dinero publico, a un plan de propaganda de la SGAE y
3.4. DICIEMBRE DE 2008: EDUCACION INVITA A LA SGAE A ENTRAR EN LA ESCUELA49
otras entidades similares en colegios e institutos, se pensaba premiar a loscentros educativos que mejor lo implantasen, y se iba a permitir a la SGAEy otras entidades similares participar en la gestion de toda la operacion.
Beneficiarios.
Centros de educacion infantil, primaria, especial y secundaria financiadoscon fondos publicos.
Procedimiento.
Los premios seran concedidos, de acuerdo con los principios de objeti-vidad, transparencia, igualdad, no discriminacion y publicidad, mediante elprocedimiento de concurrencia competitiva, y contara con la participacion deexpertos del Ministerio de Educacion, Polıtica Social y Deporte, Sociedadesgestoras de derechos de Propiedad Intelectual y representantes de lasComunidades Autonomas.
Con semejante tribunal no merecıa la pena presentar un proyecto quemencionase las palabras Creative Commons, coypleft o similares, ya que larepresentacion de las Sociedades gestoras de derechos de Propiedad Intelec-tual vetarıa (o, al menos lo intentarıa) todo el trabajo.
El procedimiento se iniciara de oficio mediante convocatoria publica, adop-tada por resolucion del Director General de Polıtica e Industrias Culturalesy publicada en el BOE.
Contenido.
Premiar a los centros que promuevan metodos de ensenanza, proyectos,trabajos o actividades que fomenten la creatividad de los alumnos.
El importe de los premios asciende a un total de 600.000 euros a repartirentre las diferentes modalidades:
- Modalidad A: 10 premios de 10.000 euros a Centros financiados confondos publicos de Educacion Infantil.
- Modalidad B: 10 premios de 10.000 euros a Centros financiados confondos publicos de Educacion Especial.
- Modalidad C: 10 premios de 20.000 euros a Centros financiados confondos publicos de Educacion Primaria.
- Modalidad D: 10 premios de 20000 euros a Centros financiados con fon-dos publicos de Educacion Secundaria Obligatoria y en Institutos de Educa-cion Secundaria, tanto obligatoria como postobligatoria (Bachillerato y For-macion Profesional).
No se hace mencion aquı de la partida necesaria para la publicidad yorganizacion de la campana. Solamente se mencionan los premios.
Plazo.
El plazo de presentacion de solicitudes se abrira durante el mes de febreroy finalizara el 30 de septiembre de 2009, inclusive.
50CAPITULO 3. 2008: EL ANO EN QUE LA PROPAGANDA ENTRO EN LA ESCUELA
A finales de febrero el texto habıa cambiado ligeramente (quiza tuviesealgo que ver el pequeno revuelo levantado en la red), al menos en la versionpublicada por el Ministerio de Cultura (modificaciones que llegaron a la ver-sion editada en marzo del Plan de Fomento de las Industrias Culturales 2009con presunta fecha del 17 de diciembre de 2008). En lo relativo a finalidad sedecıa lo siguiente:
Finalidad
Contribuir a fortalecer la creatividad como elemento transversal de laeducacion infantil, primaria, especial y secundaria, a traves de acciones enel ambito escolar, ası como a traves de premios que coadyuven a impulsar enlos estudiantes dicha creatividad, ya sea cultural o artıstica, en el seno de loscolegios financiados con fondos publicos.
Se habıa suprimido el parrafo que, en la redaccion original, decıa: A suvez, otro objetivo prioritario de los Premios “CreArte” es la divulgacion delos derechos de propiedad intelectual y la toma de conciencia por parte de losalumnos de la importancia del respeto a los mismos. Para ello se contara conla colaboracion en el proyecto de las principales entidades de gestionde derechos de propiedad intelectual.
Y, en lo relativo a procedimiento, el texto quedaba de la siguiente forma:
Procedimiento
Los premios seran concedidos, de acuerdo con los principios de objeti-vidad, transparencia, igualdad, no discriminacion y publicidad, mediante elprocedimiento de concurrencia competitiva, y contaran con la participacionde expertos del Ministerio de Educacion, Polıtica Social y Deporte y repre-sentantes de las Comunidades Autonomas.
Quedo suprimida la mencion a Sociedades gestoras de derechos dePropiedad Intelectual.
3.5. Movimientos en torno a los organos com-
petentes de la LISI
En junio de 2008 el PP propuso modificar la LSSI en lo relativo a losorganos competentes , para impedir el cierre de webs sin intervencion judicial.La noticia fue seguida en la blogosfera desde medios afines a los mas diversosgrupos ideologicos. Lentamente la noticia sobre la posible modificacion de laLISI se fue extendiendo por la blogosfera. Se hicieron eco de la noticia, porejemplo, Mangas Verdes, Microsiervos , y diarios digitales como El comentarioTV, Aragon Liberal, Espana Liberal y El Otro Lado.Tampoco tardo muchoen intervenir Asociacion de Internautas, que dıas antes ya habıa adelantado
3.5. MOVIMIENTOS EN TORNO A LOS ORGANOS COMPETENTES DE LA LISI51
la noticia. Tambien habıa referencias en COMFIA/CCOO y en InformaticaVerde.
Pero finalmente la iniciativa fracaso en el Senado en octubre y, al messiguiente, el PSOE propuso la creacion de un organo competente denominado“Comision Intersectorial contra la Piraterıa”, con capacidad para ordenar elcierre de paginas web y en el que entre las entidades gestoras de derechos deautor y el gobierno tendrıan mayorıa absoluta al estar formada por:
El Ministro de Cultura y su Subsecretaria de Cultura
El Subdirector General de Propiedad Intelectual (con voz, pero sinvoto)
12 representantes de la Administracion General del Estado
3 representantes de las comunidades y ciudades autonomas
2 representantesde los ayuntamientos de Madrid y Barcelona
1 representante de la Federacion de Municipios y Provincias (FEMP)
1 representante del Consejo de Usuarios y Consumidores
14 representantes de los lobbies pro propiedad intelectual
8 entidades de gestion: SGAE, CEDRO, VEGAP, DAMA, AIE, AISGE,AGEDI y EGEDA
2 asociaciones de defensa de la propiedad intelectual
4 profesionales de reconocido prestigio en la defensa de la propiedadintelectual
5 representantes de la industria de las Tecnologias de Informacion yComunicaciones
1 representante de la CEOE
Un numero no determinado de representantes de entidades relacionadascon los derechos de propiedad intelectual (con voz pero sin voto).
52CAPITULO 3. 2008: EL ANO EN QUE LA PROPAGANDA ENTRO EN LA ESCUELA
3.6. Las enmiendas torpedo
Mientras tanto, en Europa, en julio de 2008 habıa comenzado la trami-tacion del llamado Paquete Telecom, que entre otras incluıa las llamadas“enmiendas torpedo”, algunas de las cuales podıan reforzar el concepto de“organo competente”de la LISI. Internautas de toda Europa se movilizaronpara luchar contra dichas enmiendas y, mas tarde, continuaron las movili-zaciones para expresar su voz durante la tramitacion del Paquete Telecom.Copio y pego el llamamiento que hicimos en aquel momento:
Ante la votacion a finales de septiembre en el Parlamento Europeo de lasEnmiendas Torpedo contra la libertad en Internet, las organizaciones Pulsar(Asociacion de Software Libre de la Universidad de Zaragoza), FFII (Aso-ciacion por una Infraestructura Informatica Libre), Partido PIRATA e In-formatica Verde11 lanzan conjuntamente la Campana Contra las EnmiendasTorpedo.
Las Enmiendas Torpedo son un conjunto de 5 enmiendas realizadas sobrelas directivas europeas que forman el Paquete Telecom, actualmente en fasede reforma en el Parlamento Europeo. Suponen un ataque a la neutralidadde la red (permiten reducir la velocidad o eliminar el trafico P2P) y a lalibertad (abren la puerta a la instalacion de spyware obligatorio que contro-le las descargas). Suponen implementar el “primer aviso”de los tres de quese compone la Guillotina Digital de Sarkozy, para lo cual los proveedores deInternet deben monitorizar lo que se descargan los usuarios. Ademas, per-mite que los proveedores de Internet acuerden con las sociedades de autoresque contenidos son lıcitos y cuales no.
Desde este momento y hasta la votacion en la ultima semana de septiem-bre, esta campana persigue convencer a los 785 eurodiputados europeos de lasnefastas consecuencias de estas enmiendas, y de que voten en su contra.
Peticion de activistasLa campana consiste en el contacto uno por uno a todos los eurodiputados.
Para ello, hacemos un llamamiento a los internautas para que se sumen,poniendose en contacto con los eurodiputados y pidiendoles el voto en contra.
Se ha habilitado un wiki como centro de informacion sobre la campana.Contiene instrucciones para los activistas, informacion sobre las enmien-
das, argumentos contra las mismas, y el listado de los eurodiputados parahacer el seguimiento de sus respuestas.
11Informatica Verde era, en aquel entonces, el grupo de trabajo de la CoordinadoraVerde para asuntos relacionados con la sociedad de la informacion. En aquel entonces elcoordinador era Rafa Font. Actualmente Informatica Verde forma parte de Equo, al igualque Rafa Font, aunque hace tiempo que Font se dedica a otras labores distintas de lacoordinacion de Informatica Verde.
3.6. LAS ENMIENDAS TORPEDO 53
El proceso de lobby se completara en persona en Estrasburgo, en dos tan-das. La primera, durante el debate de las enmiendas en la primera semanade septiembre, y la segunda, durante la votacion, en la ultima semana delmismo mes. Si alguien puede estar allı durante esas semanas (del 1 al 4 ydel 22 al 25 de septiembre), se le invita tambien a participar en esta acciony a ponerse en contacto con los organizadores de la campana. Esta accionla dirige La Quadrature du Net, y en su wiki tienen informacion sobre lasrecomendaciones de voto.
Campana abiertaLa campana esta abierta a todas las organizaciones que quieran tanto
colaborar en la organizacion de la misma, como apoyarla. Hacemos un lla-mamiento a todos aquellos que quieran unirse o apoyar a que contribuyancon su granito de arena.
Extension europeaLas organizaciones convocantes vamos a hacer extensiva esta campana a
todos los paıses de la Union Europea a traves de nuestras redes internaciona-les. Pretendemos coordinar a traves de Internet a activistas de los 27 estadosmiembros, para que hagan presion sobre sus respectivos eurodiputados.
UneteLa campana esta disenada para aprovechar la fuerza de los activistas en
la red. Queremos hacer algo mas que enviar un correo de protesta. Queremosque los eurodiputados nos escuchen y nos tengan en cuenta. Unete a la cam-pana, contacta con los eurodiputados, y ayudanos a derrotar a las EnmiendasTorpedo.
ContactoPuedes ponerte en contacto con cualquiera de las organizaciones convo-
cantes, a traves del wiki, o del grupo en Facebook:- Wiki de la campana- Grupo en Facebook contra las Enmiendas Torpedo- Pulsar - pulsar AT unizar DOT es- FFII - es-help AT ffii DOT org- PIRATA - rrpp AT partidopirata DOT es- Informatica Verde - informaticaverde AT informaticaverde DOT orgEn Espana se formo, en agosto de 2008, una alianza entre el Partido
Pirata, la Coordinadora Verde (a traves de su grupo de trabajo InformaticaVerde), Asociacion de Internautas, FFII y otros colectivos como Hispalinuxo Asociacion de Internautas, coordinados a traves de una lista de correopara hacer frente a las Enmiendas Torpedo y al resto de ataques producidosdurante la tramitacion del Paquete Telecom.
En el fondo de la lucha que se habıa desatado en Europa figuraba un prin-cipio, defendido por algunos eurodiputados como Ignasi Guardans, segun el
54CAPITULO 3. 2008: EL ANO EN QUE LA PROPAGANDA ENTRO EN LA ESCUELA
cual en Internet no debıan aplicarse las mismas garantıas que nos protegenfuera de la red (Internet may require sometimes different rules from thosewhich apply to our squares and streets , segun Guardans). Este rechazo deGuardans a las garantıas judiciales en Internet debio ser lo que tiempo des-pues convencio a Gonzalez Sinde para reclutarlo como parte de su equipo enel Ministerio de Cultura.
3.7. Diciembre de 2008: el gobierno de Aragon
vota en contra del software libre
En diciembre de 2008 la empresa CAMYNA contaba en su blog la noticiade que se debatıa en las Cortes de Aragon una propuesta sobre la implanta-cion de Software Libre en la D.G.A. (Diputacion General de Aragon).
La proposicion, segun el citado post, se amparaba en estos tres puntos:
Solicitar a la Oficina de Software Libre de la Universidad de Zaragozaun estudio de necesidades y posibilidades de implantacion de aplicacio-nes ofimaticas de caracter abierto y gratuito (Open Office) compatiblescon el sistema operativo Windows, y con los documentos generados porla version ofimatica de Microsoft.
Implantar, en el mayor numero posible de los equipos informaticos delGobierno de Aragon (46.429 contabilizados a 6 de octubre de 2008)aplicaciones ofimaticas de codigo abierto, sustituyendo el paquete li-cenciado Microsoft Office a lo largo del ano 2009.
Implantar en toda la red informatica del Gobierno de Aragon (conlas excepciones recomendadas por la Oficina de Software Libre de laUniversidad de Zaragoza), un sistema operativo de codigo abierto, sus-tituyendo antes de 2011 el sistema operativo Windows.
Se habıa estimado que, con esas medidas, la administracion aragonesapodrıa ahorrarse hasta 10 millones de euros en concepto de licencias quedejarıan de pagarse a Microsoft.
Resultados del debate:
CHA (Chunta Aragonesista): a favor de todo.
PAR: a favor del primer punto (es decir, a favor de pedir un estudio ala Universidad).
PSOE: a favor del primer punto, al igual que PAR.
3.7. ARAGON CONTRA EL SOFTWARE LIBRE 55
Finalmente fue aprobado solo el primer punto. El post llamaba la atencionsobre algunos comentarios realizados por la representante del PSOE, AnaGarcıa Mainar:
Introducir Software Libre en la administracion es imponer un modelo desoftware al ciudadano.
Ellos apuestan por usar el mejor software en cada caso, y que ya usanS.L. en el correo.
La implantacion de SL serıa mas costosa que pagar las licencias.Ciertamente el que Aragon, la tierra donde Eva Almunia hizo carrera
con el patrocinio de Microsoft, evitase la implantacion del software libre enla administracion no era una noticia sorprendente. Lo que ocurrirıa al anosiguiente, en cambio, fue trascendental: Microsoft se lanzarıa al asalto delsistema educativo publico en todo el paıs. Lo de Aragon en diciembre de2008 fue solo un aviso de lo que estaba por llegar.
56CAPITULO 3. 2008: EL ANO EN QUE LA PROPAGANDA ENTRO EN LA ESCUELA
Capıtulo 4
2009: todos a sacar tajada de laescuela
En la primavera de 2009 Zapatero se preparaba para anunciar el proyectoEscuela 2.0, una gran oportunidad de negocio para las industrias del software,hardware y libros de texto. Pero antes era necesario sustituir a Cesar AntonioMolina, quemado por su polıtica de amenazas al P2P y de propaganda de lasindustrias culturales en el sistema educativo. La elegida para suceder a Molinafue Angeles Gonzalez-Sinde, quien hacıa ya tiempo que habıa declarado laguerra a Internet con argumentos tales como que un ADSL de nosecuantantosmegas solo era necesario para piratear pelıculas.
Al mes siguiente, en mayo de 2009, y en fechas proximas a unas eleccioneseuropeas, el presidente Zapatero anuncia a bombo y platillo un proyecto deinformatizacion del sistema educativo al que llama Escuela 2.0. En la prepa-racion de dicho plan han participado la industria del software, del hardwarey del libro de texto, pero no las administraciones educativas de las comunida-des autonomas ni el profesorado. De hecho el anuncio realizado por Zapaterollego despues de que, esa misma manana, el diario El Paıs publicase un largoartıculo en el que detallaba el proyecto e incluso realizaba un analisis de ven-tajas y dificultades (siempre desde su punto de vista). Entre esos presuntosobstaculos figuraba, segun El Paıs, el software libre.
En los meses que vinieron despues Microsoft realizo una intensa campanade contactos con las comunidades autonomas para conseguir implantar susproductos en cada uno de los sistemas educativos autonomicos e impedir, enla medida de lo posible, la implantacion del software libre. En realidad lacampana de Microsoft habıa comenzado incluso antes de que el plan Escuela2.0 se hiciese publico: a finales de abril realizaba un ultimo intento de con-vencer al gobierno extremeno para que abandonase el software libre antes deque el plan Escuela 2.0 se hiciese publico.
57
58 CAPITULO 4. 2009: TODOS A SACAR TAJADA DE LA ESCUELA
4.1. 7 Abril de 2009: Sinde, Ministra de Cul-
tura
El 7 de abril de 2009 Angeles Gonzalez-Sinde sustituyo a Cesar AntonioMolina al frente del Ministerio de Cultura. Durante el ministerio de Molina,de apenas un par de anos,
La nueva ministra, que antes de su entrada en polıtica habıa hecho gala deuna postura totalmente opuesta a todo lo que tuviera que ver con Internet,prometio dialogo nada mas entrar en el gobierno, pero los escasos contactosmantenidos con algunos internautas elegidos por ella, a puerta cerrada ysin luz ni taquıgrafos, no han sirvieron para nada: los asistentes a dichasreuniones salieron de ellas mas desencantados que entraron. El dialogo conAngeles Gonzalez Sinde fue sido totalmente imposible.
4.2. Abril de 2009: Sinde ficha a Guardans
Diversos medios de comunicacion se hicieron eco el 13 de abril de 2009del desembarco de Ignasi Guardans en el Ministerio de Cultura. Esta manio-bra fue interpretada como un intento de acercamiento a CiU en un momentoen el que los apoyos al ejecutivo de ZP escaseaban en el Congreso de losDiputados, pero las razones que habıan llevado a poner en manos de Guar-dans la direccion del Instituto de la Cinematografıa y las Artes Audiovisualespodıan ser otras muy distintas.
Si se tratase de buscar apoyos de CiU al ejecutivo de Zapatero, IgnasiGuardans no hubiese sido un buen candidato: las relaciones de Guardanscon CiU no estaban entonces, recien relegado de su puesto en Europa, en sumejor momento.
En realidad Ignasi Guardans podrıa haber ayudado a Gonzalez-Sindeen su lucha por el control de Internet. Guardans se habıa destacado en latramitacion del Paquete Telecom en el Parlamento Europeo como uno de lospartidarios de las llamadas Enmiendas Torpedo.
A las Enmiendas Torpedo originales, que eran cinco, se sumaron con eltiempo algunas mas. Una de las que resultaron mas polemicas fue la conocidacomo Enmienda 138, que a traves de sus distintas redacciones (evoluciono conel tiempo) suscito comentarios a favor y en contra desde distintos sectores.La enmienda 138 decıa que una pagina web solo podıa ser cerrada por unaautoridad judicial, excepto en algunos casos: precisamente la posibilidad deestablecer excepciones a la norma es la que mas dudas y discusiones habıaprovocado. Hubo un momento en el que la Enmienda 138 contaba con elapoyo de muchos grupos porque parecıa ser una garantıa solida de que el
4.3. MAYO 2009: A LA CALLE POR LA NEUTRALIDAD DE LA RED59
cierre de una web solo podrıa hacerse bajo control judicial. Justo entonces,Ignasi Guardans distribuyo entre los europarlamentarios un e-mail en el queinvitaba a rechazar la enmienda 138 porque consideraba que no era necesarioque el cierre de una pagina web dependiera del control judicial. Y la enmienda138, con la redaccion que no le gustaba a Ignasi Guardans, fue rechazada.
En el momento en que Sinde recluto a Guardans la enmienda 138 habıavuelto convenientemente modificada en el sentido de que ya no se pedıaun control judicial: el cierre de una pagina web, en la nueva redaccion dela enmienda 138, dependıa de autoridades legales competentes, concepto dedudoso significado que recordaba a los organos competentes de la LISI, y queno parecıa ser compatible con el artıculo 20.5 de la Constitucion Espanola.
El Ministerio de Cultura habıa hecho publica su intencion de atajar lacuestion del P2P en Europa durante el primer semestre de 2010, en el queEspana tendrıa la presidencia de la Union Europea. Pero Gonzalez-Sinde notenıa experiencia en Europa, no sabrıa defender su proyecto allı. A IgnasiGuardans, sin embargo, no le faltaba experiencia.
De todas formas la relacion entre Sinde y Guardans termino de formatormentosa.
4.3. Mayo 2009: a la calle por la neutralidad
de la red
En mayo de 2009 el debate sobre la neutralidad de la red piso la calle.Asociacion de Internautas habıa convocado una concentracion frente al Mi-nisterio de Cultura con el lema “Por los derechos civiles, la universalidady la neutralidad de la red”, y allı nos encontramos una soleada manana dedomingo una variopinta multitud de personas, algunas a tıtulo individual yotras en representacion de diversos colectivos, en defensa de la neutralidadde la red.
No fue una convocatoria exenta de polemica. El hecho de que las NuevasGeneraciones de Valladolid anunciasen su presencia en aquel acto hizo quealgunos colectivos renunciasen a participar por la posible manipulacion dedicho acto por el Partido Popular. Finalmente cinco partidos polıticos envia-ron una representacion a dicho acto: ademas de las NN.GG. de Valladolidestuvimos allı el Partido Pirata, UPyD, la Coordinadora Verde y Ciudada-nos. Otros grupos polıticos decidieron no aparecer (o quiza ni siquiera seplantearon ir o no, ignorando la importancia de lo que allı se defendıa).
La propia presencia de NN.GG. de Valladolid era una nota discordantecon las posturas defendidas por el Partido Popular, tal y como el Partido
60 CAPITULO 4. 2009: TODOS A SACAR TAJADA DE LA ESCUELA
Pirata destaco en aquel entonces:
Queremos igualmente recordar que el Partido Popular vota tanto en lasCortes como en la Eurocamara justo lo contrario de lo que esta manifesta-cion reivindica (vease el Paquete Telecom, la LISI, la LPI y otras leyes queafectan a los derechos y libertades de los internautas); Nuevas Generacionesdel PP de Valladolid deberıa, pues, plantearse si comulga con las tesis desu partido (con lo que adherirse a esta manifestacion habrıa sido un gestoincoherente, contradictorio) o si comulga realmente con las reivindicacionesde esta manifestacion (con lo que convendrıa que cambiasen las tesis de supartido si no quieren sufrir un castigo en las urnas).
Poco mas de un ano tras aquel evento el que fuera Presidente de las Nue-vas Generaciones de Valladolid, Ildefonso Pastor, era senador por Valladolid,y presentaba en el Senado una mocion en defensa de la Neutralidad de laRed.
4.4. Enero 2009: Castilla y Leon quiere que el
software educativo funcione en Windows
En 2009 un ranking sobre la implantacion del software libre otorgaba losdos primeros puestos a Francia y Espana. Los esfuerzos de Microsoft porfrenar la extension del software libre no habıan tenido demasiado exito, peroen 2009 se preparaba el asalto al sistema educativo espanol.
Gracias a un post de Luis Barriocanal me llego informacion sobre comose llevaba a cabo en Castilla y Leon lo que, muy acertadamente, llamabaeducative innoveision. En dicho post se hablaba de cierta convocatoria de laque destacare algunos parrafos:
ORDEN EDU/168/2009, de 28 de enero, por la que se convocan premiosa la elaboracion de materiales educativos multimedia interactivos en el ano2009.
“Los recursos multimedia elaborados por profesores tienen como objetivoofrecer soluciones creativas de apoyo al desarrollo curricular a la vez quefacilitan la competencia digital. En su elaboracion convergen la tecnologıa yla invencion creativa.
La Consejerıa de Educacion quiere potenciar la utilizacion de las tecno-logıas de la informacion y la comunicacion (TIC) en los centros docentesde la region premiando la elaboracion de materiales disenados y planificadospor profesores a tıtulo individual o en equipo, al objeto de fortalecer la ca-pacidad investigadora del profesorado y conseguir que las TIC sean recursoshabituales en los centros docentes de Castilla y Leon.
4.4. CASTILLA Y LEON QUIERE WINDOWS 61
A tal efecto, por Orden EDU/2133/2008, de 10 de diciembre (Boletın Ofi-cial de Castilla y Leon n.º 242 de 16 de diciembre de 2008) se han aprobadolas bases reguladoras de los premios a la elaboracion de materiales educativosmultimedia interactivos. ”
“1.3. Los materiales elaborados deberan estar relacionados con las ac-tividades de aula del profesor y reunir obligatoriamente las caracterısticastecnicas siguientes:
a) Ser aptos para ejecutarse bajo los Sistemas Windows XP, VISTA.Este punto ignora la existencia de otros sistemas operativos, que son
discriminados en favor de los sistemas vendidos por la empresa Microsoft.b) Poder ser visualizados mediante un navegador estandar y/o bajo soft-
ware especıfico de pizarra digital interactiva.No existen navegadores estandar, solo formatos estandar, que a menudo
son ignorados por Microsoft en favor de sus propios formatos.c) Poseer una ayuda ((en lınea)) facilmente accesible, con instrucciones
detalladas de utilizacion.d) No incluiran restricciones de tiempo de ejecucion o funcionalidad.Curiosamente no parece que la imposibilidad de utilizarse por sistemas
distintos a los de Microsoft sea considerada una restriccion.1.4. Los materiales presentados no podran incluir ningun tipo de publici-
dad.”No hace falta: ya esta incluida la publicidad de Microsoft en la propia
convocatoria.“Septimo. Criterios de valoracion.Los trabajos presentados se valoraran conforme a los siguientes criterios:a) Referencia a las materias que a continuacion se detallan: puntuacion
maxima 2:a.1. Desarrollo de modelos metodologicos en materias o areas del currıculo
que presenten especiales dificultades, preferentemente en las instrumentales.a.2. Programas de desarrollo de inteligencias multiples, con especial aten-
cion a la creatividad y capacidad logico-deductiva.a.3. Desarrollo de propuestas que potencien las competencias lectoras y el
fomento del habito lector.a.4. Propuestas que apoyen el aprendizaje integrado de contenidos y len-
guas.a.5. Propuestas que prevengan el abandono escolar y propicien el exito
escolar.a.6. Recursos de apoyo al desarrollo curricular que favorezcan el conoci-
miento natural, historico, artıstico y cultural de Castilla y Leon.b) Creatividad, correccion y calidad didactica y tecnica del proyecto: pun-
tuacion maxima 2.
62 CAPITULO 4. 2009: TODOS A SACAR TAJADA DE LA ESCUELA
c) Sencillez en su uso o manejo: puntuacion maxima 1.d) Caracter innovador de la metodologıa y recursos utilizados: puntuacion
maxima 2.e) Inclusion de propuestas concretas que repercutan directamente en el
aula: puntuacion maxima 1.f) Proyectos realizados con metodologıa de trabajo en equipo o interdepar-
tamental: puntuacion maxima 1.g) Grado de aplicacion de las normas de accesibilidad para personas con
algun tipo de discapacidad: puntuacion maxima 1.”Curioso: no se exige que se respeten los estandares de software mas ele-
mentales (solamente que sea compatible con algunos sistemas operativos deMicrosoft), pero se valora que se apliquen las normas de accesibilidad parapersonas con algun tipo de discapacidad.
4.5. 29 de abril de 2009: Vara se reune con
Marıa Garana
Gracias a Ramon Ramon12, via Facebook, me llego la noticia de queGuillermo Fernandez Vara, Presidente de la Junta de Extremadura, se reunıacon la Presidenta de Microsoft Espana, quien habıa anunciado colaboracionesen Sanidad, e-Administracion y Educacion. Justo los sectores en los que laJunta de Extremadura ha invertido mas esfuerzos para utilizar solucionesbasadas en software libre.
La reunion causo preocupacion entre los defensores del software libre, por-que desde que Carlos Castro habıa dejado la Direccion General de Sociedadde la Informacion la Junta estaba dando muestras de haber abandonado supolıtica de apoyo al software libre y la cultura libre.
Ya en enero de 2009 Luis Cobos, presidente de AIE (Artistas, Interpretesy Ejecutantes) anuncio que vendrıa a Badajoz el dıa 12 de Marzo a la entregade los XIII Premios de la Musica.
Segun Luis Cobos, tras celebrar ediciones anteriores en Madrid, Cordobay Valladolid, se habıa elegido Badajoz en un intento de relanzar un arte“relegado” en la comunidad extremena.
La decision fue celebrada por Leonor Flores, Consejera de Cultura y Tu-rismo de la Junta de Extremadura, que junto a Luis Cobos y Tato Luzardo(gerente de la Academia de las Artes y las Ciencias de la Musica, cuyo vi-cepresidente era Luis Cobos), anunciaron el evento desde Fitur. La Junta de
12Miembro de ASOLIF, la patronal del software libre, y antiguo miembro de Hispalinux,conocedor desde hace anos de todo lo que se mueve en el sector del software libre espanol.
4.5. ZAPATERO LANZA EL PLAN ESCUELA 2.0 63
Extremadura destinarıa 400.000 euros al evento “para fomentar la cultura”,afirmo Flores.
Segun Cobos habıa que hacer campana en favor de la musica, muy des-prestigiada por la piraterıa “porque lo de la cultura gratis es una barbaridady un atropello, ningun otro sector de la cultura es gratis. Sin embargo, pa-radojicamente hay una cosecha musical fantastica en Espana de compositoresy artistas”.
Solo un par de anos antes la Junta de Extremadura preferıa fomentar lacultura libre, llegando a organizar giras de conciertos para grupos de musicaextremenos y a publicar discos bajo licencia Creative Commons, pero habıapasado el tiempo: ahora la Junta de Extremadura se permitıa gastar 400.000euros en traer a alguien que decıa que la antigua polıtica cultural de apoyoa la cultura libre era una barbaridad y un atropello.
Finalmente Marıa Garana, Presidenta de Microsoft Iberica, dejo Meridacon las manos vacıas, pero el intento da a entender que o bien Microsoftpensaba que las circunstancias podıan haber cambiado o bien convenıa hacerun ultimo intento antes de que se hiciese publico el plan Escuela 2.0.
4.6. Mayo de 2009: el gobierno de Zapatero
lanza el plan Escuela 2.0 (organizado por
Eva Almunia)
El 12 de mayo el presidente Zapatero prometio, en el Congreso de losDiputados, el reparto de portatiles entre los estudiantes en un plan que de-nomino Escuela 2.0. Pero antes de que la informacion se hiciese publica enel Congreso ya habıa sido facilitada al grupo PRISA, que aquel mismo 12 demayo publicaba, en el diario El Paıs, un detallado analisis sobre los problemasy oportunidades que percibıa en dicho plan.
En el analisis publicado por El Paıs se consideraba un obstaculo el hechode que algunas comunidades autonomas, como Extremadura y Andalucıa, yahubiesen iniciado tiempo antes su propio proceso de informatizacion de laensenanza utilizando para ello sistemas operativos GNU/Linux, que serıanreacias a implantar el de la competencia, y que debido a la descentralizacion elMinisterio de Educacion no podrıa llegar a un acuerdo con los fabricantes deordenadores. Probablemente dichas dificultades habıan sido planteadas porlos fabricantes de ordenadores durante los tres meses anteriores al anuncio,meses durante los cuales (siempre segun el citado artıculo de El Paıs) se habıaestado negociando el plan Escuela 2.0 con operadores, fabricantes y editores,no con las administraciones educativas, con las que se comenzarıa a hablar
64 CAPITULO 4. 2009: TODOS A SACAR TAJADA DE LA ESCUELA
Figura 4.1: Un cartel de la epoca en que la Junta de Extremadura patrocinabalo que Luis Cobos llamarıa “una barbaridad y un atropello”, y un ejemplardel CD de la misma campana, publicado bajo licencia Creative Commons,con la musica de los grupos extremenos que estaba intentando promocionarpor aquel entonces. Solo un par de anos mas tarde destinarıa 400.000 eurosa que Luis Cobos se trajera a Badajoz los Premios de la Musica.
4.6. ZAPATERO LANZA EL PLAN ESCUELA 2.0 65
una semana mas tarde de haberse realizado el anuncio en el Congreso.Nunca estuvo muy clara la cronologıa de los acontecimientos pero, de
acuerdo con lo publicado por el diario El Paıs (que mencionaba unas negocia-ciones de tres meses anteriores a la presentacion del proyecto en el Congresode los Diputados), mas o menos fue como sigue:
Mediados de febrero: el grupo PRISA pasa por apuros economicos ypide ayuda a Jose Luis Rodrıguez Zapatero. Se inician las negociacio-nes con operadores, fabricantes y editores. En tres meses disenan lainformatizacion de todo el sistema educativo.
Mediados de abril: Zapatero nombra ministro de educacion a AngelGabilondo, hermano del periodista Inaki Gabilondo, del grupo PRISA.El canal Cuatro (en aquel entonces todavıa del grupo PRISA) emiteun programa entrevista para presentar al nuevo ministro, siendo elencargado de dicha entrevista su propio hermano Inaki.
22 de abril: corre por Internet el rumor de que el presidente Zapateroplanea dar un ordenador a cada nino de primaria. Segun el mismo ru-mor en el diseno del proyecto han participado Intel, Microsoft, Banestoy Vodafone. La participacion de Microsoft y la no participacion de en-tidades relacionadas con el software libre hacen pensar que el proyectoestara basado en software privativo, concretamente de la empresa Mi-crosoft, dando la espalda a anos de trabajo en la utilizacion de softwarelibre en la ensenanza en comunidades como Extremadura o Andalucia.a traves de Internet.
12 de mayo: el diario El Paıs publica un extenso artıculo analizandolos pros y contras (desde su punto de vista, es decir, el punto de vistadel grupo PRISA, dueno de la editorial de libros de texto Santillana,una de las mas importantes del paıs) del proyecto Escuela 2.0 antes deque el propio presidente haga publico el proyecto. Esa misma mananaJose Luis Rodrıguez Zapatero anuncia el plan en el Congreso de losDiputados durante el debate sobre el estado de la nacion y en fechasproximas a unas elecciones al Parlamento Europeo.
14 de mayo: Eva Almunia expresa sus dudas sobre si los padres deberano no pagar parte del precio de los ordenadores. Anos antes la Juntade Extremadura habıa decidido usar software libre en los ordenadoresde los institutos para reducir costes, pero Eva Almunia siempre habıacolaborado con Microsoft, y era poco probable que Almunia se planteaseel uso de software libre para abaratar los ordenadores.
66 CAPITULO 4. 2009: TODOS A SACAR TAJADA DE LA ESCUELA
15 de mayo: la preocupacion sobre un posible abandono del software li-bre se extiende incluso entre las filas socialistas. Leire Pajın intenta cal-mar a sus potenciales votantes diciendo que los socialistas propondrıanel uso de software libre en los ordenadores del plan Escuela 2.0.
17 de mayo: el presidente de ANELE (Asociacion Nacional de Editoresde Libros y material de Ensenanza) afirma que se han puesto al hablacon el Ministerio de Educacion, aunque sin llegar a ningun acuerdoconcreto.
El programa previsto por Zapatero, siempre segun el citado artıculo delEl Paıs, era el de informar a las administraciones educativas poco despuesde la presentacion del plan Escuela 2.0 en el Congreso, y comenzar a ponerloen practica durante el curso siguiente. Dado que El proyecto fue presentadoa final del curso 2009/10 era imposible consultar a los profesores, y apenasposible consultar a las administraciones autonomicas su opinion sobre el te-ma. Pero las elecciones al Parlamento Europeo estaban a las puertas, y elcurso 2010/11 comenzarıa despues de dichas elecciones. Si algo no funciona-ba, ademas, siempre era posible culpar a las administraciones autonomicas o,como ultimo recurso, a un profesorado con el que nadie habıa contado paranada.
La organizadora del plan Escuela 2.0 es Eva Almunia (antigua consejerade educacion de Aragon y alma mater del programa Pizarras Digitales de lamisma comunidad autonoma), Secretaria de Estado de Educacion y Forma-cion, y secretaria de Educacion y Ciencia de la Comision Ejecutiva Federaldel PSOE desde julio de 2004.
4.7. 20 de mayo: Aragon firma con Microsoft
Aragon, comunidad autonoma donde Eva Almunia hizo carrera, y dondeMicrosoft tiene presencia institucional desde hace tiempo, firmo un nuevoacuerdo con la multinacional informatica para impulsar las nuevas tecnologıasen formacion profesional.
Parece ser que el objetivo de Microsoft iba mas alla de una simple contratacomercial o de promocionar el uso de sus herramientas de escritorio y suitesofimaticas. La idea parecıa dirigir la formacion en informatica hacia el ambitodel software privativo y, concretamente, de Microsoft, ya que las dos lıneasbasicas que constituyen el acuerdo eran las siguientes:
Iniciativa Microsoft DreamSpark para estudiantes: los estudiantes pue-den descargar, sin coste alguno, un amplio abanico de software de diseno ydesarrollo de aplicaciones de Microsoft.
4.8. 26 DE MAYO DE 2009: LOST IN TRANSLATION 67
Iniciativa Microsoft BizSpark para emprendedores y empresas de nuevacreacion: acceso no solo al software de desarrollo de aplicaciones y tecnologıasde infraestructura de Microsoft, sino tambien a las licencias de puesta enproduccion de dicho software.
De esta forma Microsoft conseguira que, en Aragon, estudiar informaticaen centros publicos sea equivalente a estudiar los productos de Microsoft, yque toda nueva empresa del sector informatico este basada en los productosy modelos de negocio de Microsoft.
4.8. 26 de mayo de 2009: lost in translation
26 de mayo: durante una reunion con el presidente Zapatero, y ante ungrupo de periodistas, Bill Gates destaco la importancia del uso de ordena-dores en la ensenanza, e hizo referencia a “una region de Espana” que habıadestacado en la informatizacion de las aulas: RTVE (y muchos internautas)dieron por supuesto que se referıa a Aragon.
2 de junio: el presidente Zapatero intentaba, durante un mitin en Badajoz,convencer al electorado de que Bill Gates alababa la polıtica de uso de soft-ware libre de la Junta de Extremadura. Dado el largo historial de acusacionesde Microsoft contra la polıtica de apoyo al software libre (y contra el propiosoftware libre) es poco probable que Gates tuviera en mente a Extremaduraen sus alabanzas.
4.9. 29 de mayo 2009: Castilla y Leon firma
con Microsoft
En Castilla y Leon ya es tarde: ayer aprobaron que habıan llegado a unacuerdo con Microsoft para “dotar de ordenadores a los colegios”.
EXPLORER 30-05-2009 - 16:54:36 GMT 1Ası se expresaba un lector de mi antiguo blog a proposito de un posi-
ble acuerdo para que Microsoft se encargase de poner en marcha el proyectoEscuela 2.0 en Extremadura. Una rapida consulta a Google sirvio para con-firmar el aviso de Explorer: segun el diario El Mundo Microsoft dotarıa deequipamiento tecnologico a los colegios de la comunidad.
Segun el citado artıculo durante los dos anos Microsoft proveerıa de soft-ware, ordenadores y formacion, entre otros servicios, a la comunidad educati-va de Castilla y Leon. Este acuerdo se consideraba ajeno al proyecto Escuela2.0, que se aplicarıa siempre y cuando fuera compatible con el acuerdo yasuscrito con Microsoft.
68 CAPITULO 4. 2009: TODOS A SACAR TAJADA DE LA ESCUELA
Todo un exito para Microsoft, teniendo en cuenta que hacıa poco mas deun mes que los sistemas informaticos de los hospitales de Castilla y Leon,basados en Windows, habıan sufrido una infeccion masiva a causa del gusanoConficker .
4.10. Julio de 2009: Microsoft avanza en As-
turias y Castilla-La Mancha
En octubre de 2009, gracias a Ta pa ponga muchos supimos que el gobiernoasturiano habıa decidido a principios de julio a gastar un dineral en renovarlos ordenadores de sus telecentros, que pasarıan de tener un arranque dualUbuntu-Windows a funcionar solo con Windows.
Segun el citado blog la configuracion habitual en los telecentros de Astu-rias era la siguiente: CPU Pentium IV a 3Ghz, 80 Gb Disco duro, monitorTFT 17 pulgadas, 512 Mb RAM, ampliables a 4 Gb, arranque dual conWindows XP y Ubuntu.
El CAST (Consorcio Asturiano de Servicios Tecnologicos, dependiente delGobierno del Principado de Asturias) se proponıa cambiar todos los ordena-dores de todos los telecentros de Asturias, 428 ordenadores (vease la nota deprensa), por 400.000 euros (vease el BOE) . La nueva configuracion incluirıaWindows, Office 2007 y antivirus sin arranque dual, tal y como se puedeleer en el Pliego de Clausulas Administrativas del perfil del contratante delPrincipado de Asturias.
En julio de 2009 Maria Garana, la presidenta de Microsoft Iberica, anun-cio que Microsoft contemplaba la posibilidad de comercializar sistemas ope-rativos por menos de 40 euros, ”menos de lo que me gasto cada dıa en unaensalada”. Eso representaba 40 euros mas de lo que cuesta una copia de unsistema operativo libre.
La senora Garana, ademas, se comprometıa a proporcionar al profesoradola formacion necesaria (en los productos y filosofıa de Microsoft, se supone).
Para terminar, en el mismo acto, la presidenta de Microsoft defendio laprensa en papel frente a la digital no por aportar un mayor servicio a lasociedad sino por ser un modelo de negocio de mayor rentabilidad economica.
Ese mismo mes Castilla-La Mancha firmo un acuerdo con Microsoft paraimpulsar las nuevas tecnologıas y el espıritu emprendedor en la region. Elacuerdo estaba basado en las iniciativas DreamSpark (dirigida a estudiantes)y BizSpark (dirigido a empresas), tal y como ya se acordo con la comunidadde Aragon.
Tambien fue ese mes cuando Leire Pajın acudio a reunirse con Marıa
4.11. EUSKADI COMPRA ORDENADORES CON WINDOWS 69
Garana (la presidenta de Microsoft Iberica) a la sede de Microsoft en Pozuelocon el objetivo de “recabar sus opiniones y aportaciones” a la ley de economıasostenible. Las aportaciones de Microsoft deben ser muy importantes paraque fuera Leire Pajın la que acuda al despacho de Marıa Garana: recuerdohaber oıdo a algun polıtico contar historias de como el representante de algunlobby lo visitaba a el, pero no sabıa que a veces es el polıtico quien visita almiembro del lobby.
4.11. Euskadi compra ordenadores con Win-
dows
En agosto de 2009 se hizo publico que Euskadi iba a comprar para usoescolar 20.000 portatiles (18.500 de ellos con licencias Office y One Note).
Segun el diario ABC Patxi Lopez habıa explicado que iban a distribuir20.000 equipos informaticos entre alumnos de primaria como experiencia pi-loto y que habıan recurrido a un programa de software privativo porque erael unico software que tenıa una version en euskera. Este comentario dejo conla boca abierta a mas de un defensor del software libre, ya que era del do-minio publico el hecho de que Patxi Lopez estaba lo suficientemente bienasesorado en este campo como para que fuera casi imposible que ignorase laexistencia de sistemas operativos libres en euskera y suites ofimaticas (entreotras aplicaciones) en la misma lengua, y que dicho software en euskera seutilizaba desde hacıa tiempo en algunas escuelas vascas.
4.12. Septiembre de 2009: los ordenadores de
Castilla-La Mancha tendran arranque
dual
En septiembre de 2009 era Castilla-La Mancha la que se rendıa a Mi-crosoft, al menos en parte: sus ordenadores tendrıan un arranque dual quepermitirıa elegir entre un sistema operativo GNU/Linux y un Windows. Al-gunos argumentaran a favor de esta posibilidad diciendo que es algo neutroque no se decanta por ninguna opcion, pero el hecho es que incluso en sis-temas de arranque dual hay que pagar las licencias de software a Microsoft,por lo que el efecto ahorro del uso de software libre no se produce.
En realidad el pliego de condiciones no cita en a Microsoft ni a Windows,pero se especifica lo siguiente:
B) Software de base
70 CAPITULO 4. 2009: TODOS A SACAR TAJADA DE LA ESCUELA
El ordenador contara con un arranque dual que incluira:
-Sistema operativo 1, con interfaz grafico de usuario, ejecucion de aplica-ciones basado en librerıas de enlace dinamico, con soporte para red, escritorioremoto, cuya administracion sea a traves de un sistema de ventanas y quepermita trabajar en red. Debe admitir soporte de multiprocesador.
-Sistema operativo 2, de codigo abierto modificable con entorno grafico.Cada sistema ira instalado en una particion distinta del disco duro, respon-diendo al siguiente formato: NTFS para el primer sistema operativo y EXT3para la instalacion del segundo. Ademas el equipo contara con una particionde datos accesible desde ambos sistemas.
Para quienes nunca hayan instalado un sistema GNU/Linux compartien-do disco duro con un sistema Windows aclarare algunos detalles importantes:NTFS es el sistema de archivos que suelen utilizar los sistemas operativosWindows modernos (los mas antiguos utilizaban sistemas FAT, actualmenteutilizado en pendrives, tarjetas de memoria y otros dispositivos similares),mientras que EXT3 es un sistema de archivos utilizado habitualmente porsistemas GNU/Linux. Una tercera particion del disco duro se utilizarıa pa-ra almacenar ficheros accesibles desde los dos sistemas operativos, de formaque el trabajo que se realizase utilizando Linux estuviese disponible desdeWindows, y viceversa.
4.13. Octubre 2009: a Galicia no le gusta el
software libre
En octubre de 2009 se publicaba la noticia de que Galicia renunciaba amas de dos millones de euros de subvenvciones al desmantelar Mancomun,ademas de despedir a mas de 100 trabajadores, y renunciar al reconocimientode la ONU.
El gobierno gallego renunciaba ası al uso y promocion del software libre.Poco mas de dos anos despues los funcionarios de la administracion gallegapedirıan el uso de software libre como de medida de ahorro alternativa a losrecortes.
4.14. Gonzalez Sinde, ANELE y los piratas
del sistema educativo
La ministra Gonzalez-Sinde pensaba mas en la economıa que en la cultura.En mayo de 2009 dijo que “es asustante que los libros circulen libremente por
4.14. GONZALEZ SINDE, ANELE Y LOS PIRATAS DEL SISTEMA EDUCATIVO71
la red”.Compartıa Sinde la mentalidad de ANELE, la Asociacion Nacional de
Editores de Libros y material de Ensenanza, que en sus Reflexiones y pro-puestas sobre la gratuidad de los libros de texto en Espana decıa que:
Es evidente que tiene que haber autores que creen los contenidos educa-tivos y, tambien, que el editor es quien tiene que decidir sobre los formatos,la interoperatividad y la proteccion de sus contenidos digitales. Por ello, laseditoriales deben ser protagonistas fundamentales de la generacion de los con-tenidos educativos digitales y de su oferta comercial en las nuevas tecnologıas.
Y la publicacion de contenidos por parte de las administraciones publicas(calificada por El Paıs como intrusismo) es vista por parte de ANELE comoun problema en el que la propia administracion le da la razon
A pesar de los esfuerzos de la Administracion General del Estado porreducir la edicion publica, los editores que son organismos oficiales depen-dientes de las diversas administraciones suponen el 17,6 % de los agenteseditores en Espana y en torno al 12 % de la produccion editorial.
El propio analisis del Ministerio de Cultura reconoce y parece lamentar“la importante significacion del peso de la edicion publica procedente, sobretodo, de instituciones educativas y Administraciones Autonomicas y Locales”.
Existe un claro rechazo por parte de ANELE al prestamo de librosLa formula de prestamo, que consiste en la utilizacion sucesiva de los
libros de texto, resulta lesiva para los derechos de autor, pues los contratos deedicion estan concebidos en la utilizacion individual y se estan reutilizandosin que se haya previsto obtener una remuneracion por ello.
Y tambien de la copiaLa lacra de la fotocopia ilegal, tan extendida en nuestro paıs y en casi
todos los ambitos de la administracion, alcanza proporciones pavorosas en laensenanza, a pesar de que la Ley de Propiedad Intelectual prohıbe expresa-mente la reproduccion de libros de texto y exige solicitar la correspondienteautorizacion para su explotacion.
Por lo tanto no resulta nada extrano que en el artıculo de El Paıs seexponga la presunta necesidad de que todo libro de texto deba ser aprobadopor un centro nacional de homologacion, y que todo material digital incluyaalgun tipo de sistema anticopia, pagando cada alumno una licencia de usopersonal que le autorice el uso de dicho material.
El proyecto Escuela 2.0 podrıa impedir el intercambio de recursos libresentre los miembros de la comunidad educativa. Si se impusiera el modelo demateriales autorizados por una autoridad central, y protegidos por licenciaspersonales de uso, se estarıan estableciendo barreras al intercambio de re-cursos libres entre profesores, entre alumnos, y entre profesores y alumnos,empobreciendo gravemente el sistema educativo.
72 CAPITULO 4. 2009: TODOS A SACAR TAJADA DE LA ESCUELA
El proyecto Escuela 2.0 podrıa fomentar practicas contrarias a la neu-tralidad tecnologica. La neutralidad tecnologica, que consiste en el uso detecnologıas que puedan ser libremente utilizadas, distribuidas y modificadas,podrıa sufrir restricciones debido al uso, por parte de editores y fabrican-tes de software, de formatos no abiertos y tecnologıas no libres destinadasa impedir la copia y/o el uso sin autorizacion de sus productos. Es posible,tambien, que acuerdos comerciales entre editores y fabricantes de softwareden como resultado la exigencia del uso de determinado software privati-vo, como por ejemplo un sistema operativo determinado, para la utilizacionde ciertos recursos. El desprecio al principio de neutralidad tecnologica irıa,ademas, en contra de la Ley de Acceso Electronico de los Ciudadanos a lasAdministraciones Publicas.
Probalemente fuese una buena noticia para ANELE el que, en diciembrede 2009, se hiciera publico el borrador de la Ley de Economıa Sostenible que,entre otras cosas incluıa una disposicion adicional que pretendıa poner enmarcha un “organo competente” con capacidad para el cierre de paginas websin orden judicial previa.
Capıtulo 5
2010: sigue la conquista delsistema educativo
El ministro Gabilondo llama “pacto social por la educacion” al estableci-miento de acuerdos con empresas para impulsar el plan Escuela 2.0, dandoal profesorado un mero papel pasivo como receptor de la formacion necesa-ria para el uso de los nuevos recursos informaticos. Por su parte Microsoftsigue intentando poner una pica en Extremadura, y ANELE sigue vertiendoacusaciones en contra del sistema educativo.
La SGAE da un paso mas: tras intentar cobrar a los autobuses escola-res ahora pide dinero por las representaciones de teatro de los institutos desecundaria.
Por si fuera poco Rubalcaba pretende utilizar el sistema educativo parapaliar los problemas economicos de la prensa escrita, destinando ası fondosdel sistema educativo publico al sostenimiento de empresas privadas que pocoo nada tienen que ver con la ensenanza.
Telefonica carga contra la neutralidad de la red, alegando que las redesson suyas. El PP realiza un intento de proteger, por ley, la neutralidad de lared. El inicial rechazo del Senado y las sucesivas discusiones impiden que lapropuesta del PP sea aprobada, dejando el asunto pendiente para la siguientelegislatura.
73
74CAPITULO 5. 2010: SIGUE LA CONQUISTA DEL SISTEMA EDUCATIVO
5.1. Enero 2010: las poco ilusionantes pala-
bras del ministro de educacion
Copio y pego de las PROPUESTAS PARA UN PACTO SOCIAL YPOLITICO POR LA EDUCACION, que deberıan haber servido de basepara salvar el sistema educativo:
12.- MODERNIZACION DEL SISTEMA EDUCATIVO: LAS TECNO-LOGIAS DE LA INFORMACION Y LA COMUNICACION Y EL IMPUL-SO AL APRENDIZAJE DE LENGUAS EXTRANJERAS
El reto de la calidad y la exigencia en todas las etapas educativas requiereuna modernizacion de nuestro sistema educativo con nuevas formas de en-senar y de aprender. La incorporacion de las tecnologıas de la informaciony la comunicacion al trabajo ordinario de todas las areas de conocimientode las distintas etapas educativas resulta fundamental para la formacion delalumnado.
...Se trata de establecer polıticas al respecto.Propuestas:89. Completar la implantacion y el desarrollo del Programa Escuela 2.0,
en colaboracion y dialogo permanente con las Comunidades Autonomas, parala mejor adaptacion a sus planes y programas.
90. Organizar planes especıficos de formacion permanente del profesora-do para facilitarles la utilizacion de las tecnologıas de la informacion y lacomunicacion en el trabajo que se desarrolla en el aula en las distintas areasdel conocimiento.
91. Promover acuerdos con editoriales y otras instituciones proveedorasde contenidos para impulsar la elaboracion de los contenidos de las distintasareas de conocimiento en formato digital.
Y ya esta: segun el ministro Gabilondo lo que habıa que hacer era repartirordenadores al alumnado, ensenar al profesorado a utilizarlos y animar alas editoriales a crear contenidos. Los profesores ya no cuentan para crearcontenidos, cosa que ANELE agradecerıa sin duda alguna.
5.2. Febrero 2010: la SGAE tras el teatro es-
colar
La SGAE reclamaba, en enero de 2010, 95 euros a un instituto por lataquilla de la representacion de la obra ”Bodas de Sangre”, de Garcıa Lorca,por parte del alumnado de dicho instituto.
5.2. TELEFONICA CONTRA LA NEUTRALIDAD DE LA RED 75
Cualquiera que haya trabajado en un instituto sabra lo difıcil que resultaconseguir que el alumnado participe en una actividad cultural. El hecho demontar una obra de teatro es toda una heroicidad, ya que no son muchos losalumnos y alumnas dispuestos a sacrificar horas y horas de su tiempo libreen los ensayos, construccion del atrezzo y el vestuario necesarios y, en gene-ral, en el montaje de la obra. Tampoco es abundan los recursos economicosnecesarios para que los institutos de secundaria puedan sacar adelante unaobra de teatro. Y, por supuesto, no todos los institutos pueden disponer deun salon de actos lo suficientemente bien equipado como para llevar a cabodignamente la representacion de una obra de teatro.
Es por eso que, cuando un instituto consigue montar una obra de teatro,y para su representacion acude a algun teatro de la localidad, es normal quecobre por la entrada para conseguir ası una ayuda economica con la quesufragar los cuantiosos gastos que la obra representa. Nadie se gana un eurocon las representaciones teatrales de los estudiantes de un instituto.
Pero la SGAE, que pretende defender la cultura incluso contra los profeso-res de lengua y literatura y sus alumnos mas motivados, no estaba dispuestaa pasar una oportunidad para cobrar su diezmo.
El mensaje enviado a alumnos y profesores estaba claro: la cultura per-tenece a la SGAE, y para acceder a ella hay que pagar.
5.3. Febrero 2010: la estrategia de Telefonica
pasa por eliminar la neutralidad de la
red
En febrero de 2010 se hizo muy conocido en Internet un vıdeo en el queel presidente de Telefonica, Cesar Alierta, decıa que:
00:00 “Lo que es evidente es que los buscadores de Internet utilizan nues-tras redes sin pagarnos nada, lo cual es una suerte para ellos y una desgraciapara nosotros, pero eso no puede ser ¡Es evidente!”
00:35 “¿Cual es la estrategia de Telefonica? Eso va a cambiar, estoy con-vencido. La estrategia de Telefonica es alianzas intersectoriales, quiero decir,sector energetico, sector contenidos... Nosotros somos distribuidores y traba-jamos conjuntamente en el caso, por ejemplo, con empresas y administracio-nes publicas la solucion es buscar las soluciones mejores para cada una deellas, y eso se hace conjuntamente.”
Traduccion simultanea: la red es nuestra, es nuestro canal de distribucion,y estableceremos alianzas con el sector de contenidos. No vamos a tolerarque los buscadores de Internet nos hagan la competencia utilizando nuestra
76CAPITULO 5. 2010: SIGUE LA CONQUISTA DEL SISTEMA EDUCATIVO
propia red sin pagar por ello.
01:18 “A nivel de clientes particulares yo creo que, bueno, no es que crea:estoy convencido, que hay el fenomeno ese del garaje, el de que en un garajede tu casa puedes crear algo importante, se ha abierto una oportunidad paratodos los chicos y chicas listos que hay en el mundo de generar aplicacionesy distribuirlas a traves de nuestras plataformas.”
02:27 “Lo que va a cambiar radicalmente en los proximos meses y, desdeluego, este ano es que las plataformas de los operadores van a estar abiertas(y las de Telefonica ya estan abiertas) para que cualquiera que tenga una idea,una aplicacion, un servicio web... la cuelgue en Arequipa y se pueda descargardesde aquı... y nosotros nos llevaremos una parte de eso, evidentemente..”
Traduccion simultanea: la red es nuestra, es nuestro canal de distribuciony la convertiremos en una plataforma de venta de software. Pretendemossacar beneficio de las ideas de cualquier hacker canalizando y vendiendo susoftware a traves de nuestras plataformas. En el discurso de Alierta no sehace mencion expresa a obras culturales publicadas bajo licencias libres (co-mo los materiales educativos cuya creacion estaba prevista por la Junta deExtremadura en su convenio con el estado a proposito de la Escuela 2.0, porejemplo), pero si pensaba cobrar por el software (el sistema operativo LinEx,por ejemplo, libre y de distribucion gratuita) ¿Que impedirıa a Telefonicacobrar una cantidad extra (aparte de la tarifa de Internet ya contratada) porcada libro de texto descargado de Internet?
El 15 de febrero de 2010 Miguel Sebastian decıa que la posibilidad deque Google pagase a las a las operadoras “es una opcion posible que hay quediscutir y barajar”. En marzo, sin embargo, Sebastian cambiaba de idea, almenos aparentemente.
Y, en medio de esta indefinicion, Francisco Ros (Secretario de Estado deTelecomunicaciones) decıa lo siguiente en ABC a proposito de la Neutralidadde la Red:
“¿Como se va abordar en Europa el debate de la neutralidad de la red?Este es un debate que viene tratandose desde hace tiempo en Europa y res-pecto al que, de hecho, se han ido planteando medidas. En EE.UU. el debatetiene otra dimension pero hay vınculos de colaboracion. De hecho, reciente-mente, ellos han abierto una consulta publica al respecto y hemos quedado encompartir los resultados para contrastar las visiones de uno y otro lado y verası a que acuerdos se pueden llegar.”
5.4. ABRIL 2010: LA UEX PROMOCIONANDO WINDOWS 77
5.4. Abril 2010: la UEX promocionando Win-
dows
Copio y pego de la web de la Universidad de Extremadura:
Los campus de Caceres, Merida y Badajoz acogen The Windows 7 Party
Los estudiantes universitarios pueden descargarse Windows 7 gratuita-mente
23/03/2010. Microsoft junto a su Partner Regional Infostock MyByte,ofrece este miercoles, 24 de marzo, en la Escuela Politecnica de Caceres dela Universidad de Extremadura “The Windows 7 Party”, que se celebrara pos-teriormente en los campus de Merida y Badajoz (25 y 26 respectivamente).Comienzan a las 11:00 horas. Esta iniciativa ha sido posible gracias a la im-plicacion del vicerrector de Estudiantes y Empleo, Antonio Franco Rubio yde Juan Manuel Murillo, vicerrector de Tecnologıas de la Informacion y Co-municaciones, y la colaboracion y organizacion de Hector Sanchez, directorTIC y su equipo de trabajo.
En estos encuentros, los estudiantes universitarios de las facultades y Es-cuelas adscritas pueden descargarse Windows 7 gratuitamente. La iniciativaforma parte de los acuerdos que Microsoft tiene con varias universidadesespanolas mediante los cuales ofrece a alumnos y profesorado las ultimas no-vedades TIC.
Los alumnos podran instalar Windows 7 gratis, y disfrutar de la versionmas avanzada de Office 2007 a un precio especial para estudiantes de 52euros, un 91 % por debajo de su precio de mercado.
Windows 7 aporta a los estudiantes universitarios las herramientas quenecesitan para llevar a cabo sus tareas (facil de usar, conectividad con dispo-sitivos, portabilidad al ir a clase o a la biblioteca), mantenerse al dıa con losamigos (Windows Live) y divertirse (juegos, media center).
Por lo que he podido averiguar, no es la UEX la primera universidad queapoya al software privativo. Pero me molesta especialmente por dos razones:porque es la universidad donde yo estudie, y porque estando en Extremadurasuponıa que estarıa del lado del software libre.
Y ¿En que consiste una “Windows 7 Party”. Pues podemos encontrartodavıa el programa en la pagina del Centro Universitario de Merida:
Windows 7 Party - Programa Definitivo
Programa de la Windows 7 Party que se celebrara el proximo dıa 25 demarzo en el CUM.
Salon de Actos:
11:00 - 13:30 7: La evolucion de Windows
En esta sesion veremos como la plataforma Windows esta innovando a
78CAPITULO 5. 2010: SIGUE LA CONQUISTA DEL SISTEMA EDUCATIVO
lo largo de este ano, recorriendo las principales caracterısticas del nuevo sis-tema operativo, Windows 7, y del nuevo sistema operativo movil, Windows7 phone, que ha sido presentado recientemente y que supone una revolucionen la sencillez del desarrollo de aplicaciones moviles.
Pasillo del Aulario:
13:30 - 15:00 Windows 7 Party
Incluiremos las siguientes actividades:
- Entrega de Software: DVD Windows 7 + Oferta de Microsoft Officepara estudiantes.
- Presentacion PC DreamSpark para estudiantes tecnicos
- Stand informativo sobre tecnologıas
- Distribucion de bocadillos y refrescos
- Concurso Karaoke con Xbox Lips
5.5. Junio 2010: ANELE contra los profeso-
res, otra vez
En junio de 2010 ANELE y la Federacion de Gremios de Editores deEspana habıan elevado el tono de sus acusaciones del ano anterior, llegandoa acusar a las administraciones educativas de ser promotoras y complicesde la piraterıa. En la presentacion de un documento titulado “La situacionde los contenidos digitales educativos en los paıses de la OCDE: perspectivaespanola”, llegaron a realizar una serie de afirmaciones claramente destinadasa desautorizar a las administraciones educativas para otorgar a la industriaeditorial un presunto liderazgo del sistema educativo.
Es falso que las autoridades administrativas favorezcan “decisiones don-de se priman los nuevos soportes y herramientas digitales en detrimento delos contenidos pedagogicos”: los contenidos impartidos en los centros de en-senanza reglada son los que estan regulados en los decretos curriculares decada etapa y concretados en las programaciones realizadas en cada centroeducativo. La llegada de los ordenadores a las aulas ha tenido su principalimpacto en la metodologıa y en los soportes de informacion utilizados, perono en los contenidos, objetivos ni criterios de evaluacion.
Es falsa la afirmacion de que “el libro de texto en su tradicional soportepapel es, y probablemente seguira siendolo durante muchos anos, la columnavertebral de la planificacion docente”: como ya se ha dicho la programaciones una concrecion de los decretos curriculares a la realidad de cada centroeducativo, de cada grupo y, finalmente, de cada alumno, siendo el libro detexto un recurso que puede o no ser utilizado segun el profesor estime opor-
5.5. JUNIO 2010: ANELE CONTRA LOS PROFESORES, OTRA VEZ 79
tuno. Es el libro de texto el que debe ser elegido en funcion de su mejoro peor adaptacion a la programacion disenada por el profesor, y no la pro-gramacion la que debe adaptarse al libro de texto, como parece insinuarse,llegando incluso a prescindir del uso de libro de texto si no se encuentra unolo suficientemente adaptado a la programacion.
La afirmacion de que “la libertad de catedra es incompatible con orien-taciones que impliquen un determinado enfoque didactico por parte de lospoderes publicos y con cualquier predeterminacion del contenido expreso odel metodo de exposicion de la materia que se ensena” es enganosa, puestoque la citada libertad de catedra esta limitada por una legislacion educati-va bastante detallada en lo relativo a objetivos, contenidos, metodologıa yevaluacion.
Es falsa la afirmacion de que “la seleccion y distribucion con los ordena-dores de unos determinados contenidos es un modo de dirigir la ensenanza yvulnera la libertad de catedra”, puesto que la utilizacion de los ordenadores, yde la informacion a la que pueda accederse a traves de ellos, es una elecciondel profesor, que puede utilizar los ordenadores o ignorar su presencia enel aula. Las unicas limitaciones derivadas de la informatizacion de las aulashan sido las ocasionadas por la necesidad de inmovilizar las mesas al suelocon el fin de conectar adecuadamente todos los equipos a una red por cable,limitacion que en el futuro podrıa desaparecer si se opta por el uso de redesbasadas en wifi.
La afirmacion de que “la injerencia directa o indirecta de las adminis-traciones en la concrecion de los currıculos y en la adopcion de los librosde texto y materiales didacticos conculca la ley y vulnera tanto la libertadpedagogica de los profesores, como la autonomıa de los centros” es impro-cedente, ya que todo centro disena sus programaciones libremente, al igualque elige sus libros de texto y sus materiales didacticos, sin mas influenciaexterna que la ejercida por los representantes de las distintas editoriales ensus visitas a los centros educativos.
La afirmacion de que las administraciones publicas no sean competentespara editar libros de texto carece totalmente de fundamento: no hay razonpor la que en Espana una persona fısica o jurıdica, una empresa privadao un organismo publico, no puedan editar un libro. De hecho en el mismodocumento se cita el “reconocimiento constitucional del derecho a la librecreacion intelectual”.
La afirmacion de que “la distribucion gratuita y generalizada de los con-tenidos curriculares en soporte digital vulnera Ley de Competencia” resulta,simplemente, demencial y en contra de toda logica ¿Que factor es determi-nante en esta presunta ilegalidad? ¿La distribucion gratuita y generalizadade contenidos curriculares o el uso de formatos digitales? Si se trata de la
80CAPITULO 5. 2010: SIGUE LA CONQUISTA DEL SISTEMA EDUCATIVO
distribucion de contenidos curriculares entonces el profesor esta cometiendouna ilegalidad en el momento en que sus ensenanzas salen de su boca, y sise trata del uso de soportes digitales se esta condenando a todo el sistemaeducativo a permanecer en el siglo XX para siempre.
La afirmacion de que “la instalacion y distribucion de los libros de textoy materiales didacticos en soporte digital con los ordenadores requiere la au-torizacion de los titulares de los derechos” no es cierta en los casos en quedichos libros o materiales esten publicados bajo licencias libres o pertenezcanal dominio publico. En Internet abunda la documentacion publicada bajo li-cencias libres (de hecho la produccion libre generada en Espana ha colocadoa nuestro paıs en un puesto de liderazgo mundial), ası como software libre.Tambien abundan los documentos y el software cuyo uso educativo sin animode lucro esta permitido. Finalmente la misma Ley de Propiedad Intelectual,en su artıculo 32.2 dice que “no necesitara autorizacion del autor el profeso-rado de la educacion reglada para realizar actos de reproduccion, distribuciony comunicacion publica de pequenos fragmentos de obras o de obras aisladasde caracter plastico o fotografico figurativo, excluidos los libros de texto ylos manuales universitarios, cuando tales actos se hagan unicamente para lailustracion de sus actividades educativas en las aulas, en la medida justifi-cada por la finalidad no comercial perseguida, siempre que se trate de obrasya divulgadas y, salvo en los casos en que resulte imposible, se incluyan elnombre del autor y la fuente”.
La frase “La puesta a disposicion de esos contenidos gratuitamente tieneun efecto deseducador y demoledor sobre la Cultura” insiste en el caracterdemencial e ilogico de este documento: no solamente afirma que la Cultu-ra solo debe ser accesible a quien pueda pagar por ella, sino que acusa de“deseducador y demoledor de la Cultura” a toda aquella persona o institucionque alguna vez haya ensenado algo a alguien sin cobrar por ello, y tacha a lamayorıa de las bibliotecas de ser focos de destruccion de la cultura (ya queen ellos se hallan, a disposicion del publico y de forma gratuita, abundandescontenidos culturales). Internet, segun esta idea, debe ser el peor enemigo dela Cultura.
La frase “Tales practicas convierten a las administraciones educativas enpromotoras y complices de la piraterıa” es una barbaridad y un insulto a lasadministraciones educativas en general y a los docentes en particular.
La frase “el sector editorial se configura como el unico capaz de ofertarcontenidos digitales de aprendizaje variados, completos y de calidad contra-tada” (es de suponer que el autor querıa escribir “calidad contrastada” yno “calidad contratada”) es falsa: por una parte se oculta el hecho de quetambien los libros de texto publicados por editoriales incluyen errores, y porotra parte se oculta el hecho de que muchos de estos libros estan escritos por
5.6. NOVIEMBRE 2010: MICROSOFT COQUETEA CON EXTREMADURA81
profesores en activo. Son los profesores los que escriben los libros para laseditoriales, no las editoriales las que escriben los libros para los profesores.Los mismos profesores que escriben libros para las editoriales pueden decidirprescindir de ellas y distribuir sus obras a traves de Internet, o repartir foto-copias o CD a sus alumnos y alumnas directamente. Por otra parte el hechode que un determinado material educativo sea producido por la industria dellibro de texto no garantiza su calidad, como bien saben en Cataluna donde,a pesar de haber sido subvencionado la edicion de estos textos, su calidad hasido calificada por los docentes como de lamentable, e incluso protestan porlas faltas de ortografıa.
Se trataba, en fin, de un desesperado intento de industrializar la ensenanzaal igual que ya se ha industrializado la Cultura, arrojandonos a la ilegalidada todos aquellos que pensamos que la Cultura debe ser un bien accesible atodos, tal y como en su dıa afirmo el Arcipreste de Hita cuando, al escribirsobre el tratamiento que debıa darse a su obra “El Libro de Buen Amor”compuso la primera licencia libre en lengua castellana:
Qualquier omen, que lo oya, si bien trovar sopiere,
puede mas y anadir et emendar si quisiere,
ande de mano en mano a quienquier quel pidiere,
como pella a las duenas tomelo quien podiere.
Pues es de buen amor, emprestadlo de grado,
non desmintades su nombre, nin dedes refertado,
non le dedes por dineros vendido nin alquilado,
ca non ha grado, nin gracias, nin buen amor complado.
5.6. Noviembre 2010: Microsoft coquetea con
Extremadura
En los primeros tiempos de LinEx, cuando Microsoft vio las orejas al lo-bo, una de las primeras medidas que tomo fue promocionar a sus partidariosa traves de foros internacionales convocados por la multinacional informati-ca. Ası llevo a Eva Almunia a presentar en Roma, en 2003, su proyecto dePizarras Digitales, y en 2008 el mismo Bill Gates participo en la puesta enescena de una segunda presentacion de dicho proyecto en Berlın.
En 2010 era Maria Dolores Aguilar, consejera de Economıa, Comercio eInnovacion de la Junta de Extremadura (comunidad que, como la aldea gala,continuaba resistiendo a Microsoft), quien era invitada a uno de esos forosinternacionales. En aquel momento Maria Dolores Aguilar habıa asumido lasfunciones de la antigua Direccion General de Sociedad de la Informacion, que
82CAPITULO 5. 2010: SIGUE LA CONQUISTA DEL SISTEMA EDUCATIVO
por razones de economıa habıa sido suprimida.
Copio y pego la siguiente nota de prensa:
[06/11/2010] LA VICEPRESIDENTA ECONOMICA ASISTE EN LON-DRES AL FORO “CONSTRUYENDO EUROPA INTELIGENTE SOSTE-NIBLE Y GLOBAL”, QUE ORGANIZA MICROSOFT
La vicepresidenta segunda y consejera de Economıa, Comercio e Inno-vacion, Marıa Dolores Aguilar, ha asistido esta semana en Londres al foro“Construyendo Europa Inteligente, Sostenible y Global”, que organiza al masalto nivel Microsoft.
Durante la jornada del jueves se debatio sobre las estrategias de los paıseseuropeos para aumentar su competitividad en un futuro sostenible, la obli-gacion de eficacia y eficiencia de los servicios publicos para esos fines, enun entorno crıtico que presenta retos y oportunidades o la conveniencia deinvolucrar a ciudadanos y empresas en la superacion de los retos, siendo losgobiernos los motores del cambio, fomentando la competitividad y la cohesionsocial, a la vez que modernizan y transforman sus propios servicios.
Este Foro se plantea, en definitiva, como el marco idoneo para el intercam-bio de experiencias relacionadas con un crecimiento sostenible, en el marcode la Economıa del Conocimiento, y evaluar el papel de las Tecnologıas de laInformacion (TIC) en ese proceso.
Al Foro, que se celebro en el Hotel Landmark, asistieron entre otros el pre-sidente de Microsoft Internacional y el vicepresidente de Microsoft Corpora-tion, ası como Nick Clegg, primer ministro de Reino Unido, y Jose Socrates,primer ministro de Portugal.
En los tiempos de Ibarra y Carlos Castro los altos cargos de la Juntade Extremadura participaban en congresos internacionales de software libre,pero en 2010 participaban en eventos internacionales organizados por Micro-soft.
5.7. Noviembre 2010: comprando periodicos
con dinero de la ensenanza
Cuando las noticias se vuelven mercancıa la democracia se convierte en unmercado. Recordaba Noam Chomsky, en un artıculo publicado en el diarioPublico, que ya en el siglo XVIII Adam Smith decıa que los mercaderesy fabricantes se aseguraban de controlar la sociedad mediante la seleccionde aquellos gobernantes que favorecerıan a sus intereses (los intereses demercaderes y fabricantes, no los de la sociedad). Tambien citaba a ThomasFerguson, quien consideraba que las elecciones son las ocasiones en las que
5.7. NOVIEMBRE 2010: COMPRANDO PERIODICOS CON DINERO DE LA ENSENANZA83
los inversores se reunen para hacer lo que ya decıa Adam Smith.Los actuales sistemas presuntamente democraticos dan la impresion, a
menudo falsa, de que la soberanıa de un paıs reside en el pueblo (no en susempresarios, que solo son una minorıa). Esta creencia se basa en el hecho deque todo gobernante ocupa su cargo tras ser elegido en un proceso en el quetodo ciudadano y ciudadana mayor de edad participa con su voto en igualdadde condiciones.
Pero la decision de a quien votar esta fuertemente influida por la informa-cion que llegue a la ciudadanıa, y es aquı donde la democracia es sutilmentedoblegada por los inversores, empresarios o mercaderes citados por Smith,Ferguson y Chomsky, porque la Constitucion nos protege de la censura (almenos, en teorıa) pero no de la comercializacion de las noticias, y cuando lasnoticias se vuelven mercancıa la democracia se convierte en un mercado.
Las noticias llegan a la ciudadanıa a traves de los mass media y a travesde los social media. Los mass media (television, radio y prensa escrita) consti-tuyen redes de comunicaciones centralizadas en las que unos pocos controlanlas noticias que reciben gran parte de la ciudadanıa. Los social media (blogs,webs, foros, listas de correo y otros sistemas de comunicaciones propios deInternet) constituyen redes distribuidas carentes de un control central, en lasque todo participante puede desempenar los papeles de emisor, censor, editory receptor para el resto de la red.
Ocurre que, mientras para los mass media las noticias son mercancıacon la que hacer negocios, para los social media las noticias son indicadoresdel estado de la realidad. Esto no serıa un problema si no fuera porque deaquı derivan distintos criterios para evaluar la importancia de una noticia.
Tal y como reconoce la defensora del lector de el diario El Paıs cadavez hay mas lectores que protestan por la no publicacion de ciertas noticias.Concretamente el artıculo habla de la escasez de noticias nacionales relativasa partidos polıticos que no sean ni el PP ni el PSOE, excusandose el mismodiario en que ante la actual crisis economica obliga a reducir el numero depaginas y que, por lo tanto, solo hay espacio fısico para la publicacion de lasmas importantes. La excusa es un poco pobre, dado que en el mismo artıculose reconoce que este bipartidismo informativo se extiende a la version digitaldel diario.
Entre los grandes grupos mediaticos y los grandes partidos existen rela-ciones de simbiosis: los partidos proporcionan a los grupos mediaticos afinesnoticias con las que comerciar (un partido polıtico puede decidir a que mediosva a conceder entrevistas y filtrar informacion, y a cuales no), y no hablemosdel dinero que se mueve en forma de contratos publicitarios, suscripcionespara centros dependientes de las administraciones publicas o concesiones defrecuencias de radio y television, mientras que los grupos mediaticos apoyan
84CAPITULO 5. 2010: SIGUE LA CONQUISTA DEL SISTEMA EDUCATIVO
a traves de su linea editorial a los partidos que mas dinero les pueden hacerganar, y atacan a los rivales polıticos de estos.
Y los grandes partidos no tienen solamente conexiones con los mass media,sino con todo tipo de empresas. A menudo se utiliza en polıtica la expresionpuertas giratorias para referirse a los cada vez mas frecuentes casos de perso-nas que van y vienen entre la alta polıtica y los consejos de administracion degrandes empresas. Por poner algun ejemplo conocido podrıamos citar las re-laciones de la exministra de cultura, Angeles Gonzalez Sinde, con la industriadel cine.
De modo que no es de extranar que los grupos de poder del mercado in-fluyan poderosamente en los gobiernos y en las noticias que son transmitidasa traves de los mass media.
¿Y que pasa con los social media? En este momento los social media cons-tituyen el principal medio de comunicacion alternativo y, gracias a basarseen redes distribuidas, escapa por ahora a censuras y otros intentos de con-trol. Sin embargo esto no esta garantizado de por vida, ya que de vez encuando alguien propone dar prioridad a la distribucion por las redes de loscontenidos de aquellas webs que hayan pagado una tasa extra a los operado-res. De llevarse a cabo dicha propuesta esto significarıa dar preferencia a loscontenidos elaborados por los mismos grupos economicos y polıticos que yacontrolan los mass media, eliminando ası el ultimo canal que le quedaba aaquellas noticias que no caben en las escasas paginas de papel de la ediciondominical de El Paıs, ABC, El Mundo y otros diarios de gran tirada.
Llegados a este punto el bipartidismo quedarıa totalmente consagrado eneste paıs, al menos en lo relativo a la informacion, ya que serıa practicamenteimposible que un nuevo partido polıtico partiese de cero y pudiese formaruna alternativa a PP y PSOE, ya que ni siquiera podrıa anunciar su meraexistencia.
Alguna mente inocente podrıa argumentar que el mero hecho de presen-tarse a unas elecciones ya sirve, de por sı, para anunciar la existencia de unnuevo partido. Lamentablemente presentarse a unas elecciones sin tener unarepresentacion institucional previa es cada dıa mas difıcil, ya que se levan-tan barreras como la exigencia de recoger un numero de firmas demasiadoelevado para un partido desconocido y sin apoyos economicos ni mediaticos.
Algunas veces las relaciones entre los mass media y el poder son tanevidentes que asombran a cualquiera, especialmente por la tranquilidad conque se anuncian publicamente como si fuese lo mas natural del mundo. Ennoviembre de 2010 Rubalcaba explico que se estaba planteando un plan deayudas a la prensa consistente, entre otras medidas, en aumentar la concen-tracion de publicidad institucional y en fomentar la distribucion de prensaescrita en colegios y otros centros de las administraciones publicas. En el
5.7. LA NEUTRALIDAD DE LA RED EN EL SENADO 85
mismo acto afirmo, ademas, que la idea era una continuacion del trabajorealizado por Marıa Teresa Fernandez de la Vega, predecesora de Rubalcabaen la vicepresidencia.
Este planteamiento no solo constituye un acto que claramente influye so-bre la linea editorial de los potenciales receptores de las ayudas sino que,ademas, constituye un injustificable incremento del coste de las administra-ciones publicas en un momento en que se esta recortando el sueldo a losfuncionarios para reducir dicho coste.
Este incremento en el coste de las administraciones es especialmente graveen el caso del sistema educativo, que ya esta siendo explotado comercialmentea traves del plan Escuela 2.0. Nuevamente se esta poniendo el carro delantedel caballo: no somos los profesores los que hemos pedido que los centroseducativos compren periodicos, sino los periodicos los que necesitan que loscentros educativos compren periodicos. Si ya tenemos ordenadores en todaslas aulas y salas de profesores ¿Para que necesitamos suscripciones a la prensade papel?
Nuestra democracia es un mercado, y los centros de ensenanza van caminode ser una plaza de abastos donde los alumnos y alumnas compran obliga-toriamente aquellos productos fabricados por las empresas afines al gobiernode turno.
5.8. Noviembre 2010: el PP quiere proteger,
por ley, la Neutralidad de la Red
Habıa pasado poco mas de un ano desde aquella multitudinaria concentra-cion en Madrid en la que Nuevas Generaciones de Valladolid se desmarco dela lınea habitual de su partido apoyando la neutralidad de la red, con la con-siguiente desconfianza de buena parte de la blogosfera. En noviembre de 2010el que fuera Presidente de las Nuevas Generaciones de Valladolid, IldefonsoPastor, era senador por Valladolid, y presentaba en el Senado una mocion endefensa de la Neutralidad de la Red.
La mocion pro neutralidad de la red fue rechazada por 116 votos a favory 121 en contra. Dicha mocion, presentada por el PP, habıa sido rechazadapor Coalicion Canaria, CiU, SNV (Senadores Nacionalistas Vascos), Entesay PSOE. La excusa alegada por todos estos partidos para votar en contraera la siguiente:
Estando de acuerdo con el derecho del principio de neutralidad en la red,y de la exposicion de motivos de esta mocion, votaremos en contra de lamisma porque factores externos que degradan la imagen y el trabajo de esta
86CAPITULO 5. 2010: SIGUE LA CONQUISTA DEL SISTEMA EDUCATIVO
camara nos han impulsado a ello. Comprometiendonos en el proximo Plenoa la presentacion conjunta de una mocion en el mismo sentido, e invitandoal proponente y a su Grupo a unirse a ella.
Los factores externos degradantes a los que se referıan los senadores era-mos, fundamentalmente, activistas en pro de los derechos civiles en Internetque llevabamos anos pidiendo la proteccion por ley del principio de neutra-lidad de la red, y que en los dıas previos a la sesion del Senado en que ibaa tratarse el tema habıamos aumentado nuestra actividad tanto en las redescomo en las calles. Solo tres anos antes, en verano de 2007, Lourdes Munozhabıa dicho publicamente que los parlamentarios desconocıan el propio con-cepto de neutralidad de la red, y cuando fue entrevistada por Merce Molist13
en el verano de 2008 se quejaba de que “no esta siendo un debate publico,nadie habla de ello, como si no nos afectase”14. En 2009 salimos a defenderla neutralidad de la red a la calle, llegando a reunir una multitud ante laspuertas del Ministerio de Cultura para llamar la atencion de los gobernantessobre el problema. En 2010 se nos consideraba “factores externos degradan-tes”, y quienes tenıan el poder polıtico (y que durante anos habıan vividoen la mas completa ignorancia sobre el concepto de neutralidad de la red)pretendıan ahora acallar nuestras opiniones sobre un tema que, en el fondo,no es mas que una de las facetas de la libertad de expresion.
Poco despues el PSOE publico una propuesta “consensuada” (con los quele gustaban, no con los que no le gustaban) que decıa lo siguiente:
El Senado insta al Gobierno a
1º- Modificar, teniendo en cuenta el marco de la normativa europea so-bre comunicaciones electronicas, de forma urgente, en todo aquello que seanecesario, la normativa espanola en dicha materia a fin de garantizar el cum-plimiento por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan enEspana de los principios de neutralidad y transparencia de la red, con nivelesmınimos de calidad para todos los usuarios, basados en estandares tecnicosidentificados en el Instituto Europeo de Normas de Telecomunicaciones, conel objetivo de impedir una degradacion inaceptable en la calidad de los servi-cios.
2º- Asegurar que los paquetes de datos que circulan por sus redes recibansiempre el mismo tratamiento, sin prioridad ni jerarquıa, independientementede su contenido, origen, destino o protocolo, y sin que se filtre el trafico deforma arbitraria, para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadaspaginas o servicios.
13Una veterana hacker de los primeros tiempos del movimiento cyberpunk espanol, masconocida por sus artıculos en publicaciones como la revista @RROBA o el diario El Paıs.
14Revista “@RROBA”, nº 132
5.8. LA NEUTRALIDAD DE LA RED EN EL SENADO 87
3º- Garantizar prioritariamente, como ya se viene realizando, los servi-cios de comunicacion en situaciones de emergencia, comunicaciones crıticasentre autoridades, o servicios crıticos de telemedicina.
Esta redaccion vincula el respeto a la neutralidad de la red a la concepcionque de esta redacte el Instituto Europeo de Normas de Telecomunicaciones,entidad en la que participan administraciones publicas y empresas privadas,entre otros. A nadie escapara, supongo, que si las empresas de telefonıa (comoTelefonica, por ejemplo) tienen capacidad para influir como lobby en el Parla-mento Europeo15 tambien pueden hacerlo (y mucho) en el Instituto Europeode Normas de Telecomunicaciones.
Ası pues no estarıa de mas revisar la actual posicion de Telefonica aproposito de la neutralidad de la red. En la encuesta realizada a propositode este asunto por la Union Europea la respuesta de Telefonica incluye losiguiente:
“Any limitation imposed by net neutrality regulation to the ability of ope-rators to perform an adequate and fair traffic management would be highlydetrimental, affecting the economic sustainability, the innovation, future in-vestments and user experience on Internet”.
O sea, que los lımites impuestos por la neutralidad de la red podrıanperjudicar a la sostenibilidad del negocio y, por lo tanto, a la calidad delservicio. Este es el argumento habitual de los operadores de telefonıa pararechazar la neutralidad de la red. Ignoro la opinion al respecto del InsitutoEuropeo de Normas de Telecomunicaciones, si es que la tiene, pero al menosesta clara la opinion de uno de los representantes espanoles mas poderosos.Tampoco se podıa contar con el gobierno en 2010, representado en el mismoorganismo a traves del Ministerio de Industria.
En diciembre de 2010, finalmente, el Senado aprobo una enmienda similar,dando el visto bueno al siguiente texto:
“Modificar de forma urgente, en todo aquello que sea necesario y teniendoen cuenta el marco de la normativa europea sobre comunicaciones electroni-cas, la normativa espanola en dicha materia, a fin de garantizar el cumpli-miento por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en Es-pana de los principios de neutralidad. Asegurar que los paquetes de datos quecirculan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento, sin prioridad nijerarquıa, independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, ysin que se filtre el trafico de forma alguna, para privilegiar, limitar o impedir
15David Hammerstein, antiguo europarlamentario verde, se quejaba de que llego inclusoa ser abordado por el representante de un lobby mientras veıa un partido de futbol en unbar de Bruselas. Lourdes Munoz dijo haber recibido la visita de seis abogados represen-tantes de la industria discografica. La presion de los lobbies sobre los polıticos no es unaleyenda.
88CAPITULO 5. 2010: SIGUE LA CONQUISTA DEL SISTEMA EDUCATIVO
el acceso a determinadas paginas o servicios”.Tambien fue ese mismo mes cuano la llamada “Ley Sinde”, en una jugada
a todo o nada a traves de la Comision de Economıa y Hacienda del Congreso(algo parecido a lo que en su momento se hizo con la LISI), fue rechazadacon el voto en contra de todos los grupos excepto el PSOE.
Capıtulo 6
2011: confundiendo y atacandoal profesorado
Tras los intentos de cobrar a los autobuses escolares primero, y a los insti-tutos que representan obras teatrales despues, finalmente la industria culturalintenta cobrar derechos de exhibicion directamente a los centros de ensenan-za. La empresa que estaba detras de dicha campana de cobros se aprovechabade la confusa situacion actual sobre derechos de autor, e intentaba convencera los directores de los centros de ensenanza de que obligatoriamente debıanpagarles una cantidad en funcion del numero de alumnos.
No fue esa la unica campana de desinformacion. El lobby de la industriacultural edito una guıa en la que “informaba” a padres y profesores sobre loque era legal y lo que no, desde su punto de vista, en lo relativo a derechosde autor. El colectivo Hacktivistas respondio rapidamente editando su propiaguıa con un punto de vista totalmente distinto.
La antigua propuesta extremena para incluir en la Ley de PropiedadIntelectual el reconocimiento de las licencias libres llega por fin al Congreso,pero lo unico que se decide es... eliminar dicho punto del orden del dıa, alparecer a peticion del proponente (que, recordemos, era la propia Asambleade Extremadura).
El gremio editorial seguıa atacando al profesorado y cargando contra lapresunta imposibilidad de la publicacion de libros de texto gratuitos. Enrespuesta un grupo de profesores propone hacer exactamente eso: publicarde forma colaborativa libros de texto gratuitos.
Finaliza la legislatura y el neutralidad de la red sigue sin estar protegidapor ley.
89
90CAPITULO 6. 2011: CONFUNDIENDO Y ATACANDO AL PROFESORADO
6.1. Febrero 2011: a por los institutos
Nota de prensa de APEMIT16:@PEMITNOTA DE PRENSALAS MULTINACIONALES DEL CINE NO ESPERAN YA NI A QUE
LA LEY SINDE SEA APROBADADESPUES DE PAGAR EL CANON POR COPIA PRIVADA Y EL CA-
NON POR COPIA PROFESIONAL A CEDRO, PARA LOS PADRES DEALUMNOS VIENE ESTO
A nuestra asociacion @PEMIT, nos han hecho llegar de varios institutospublicos de secundaria una carta en papel que es un mailing general.
Viene de la empresa MPLC: Motion Picture Licensing Company Spain,S.L.
Copiamos algunos fragmentos de la carta:... “Olvide tener de gestionar sus derechos para cada pelıcula que quiera
exhibir en su escuela, ya sea con fines educativos o para entretener. Con la li-cencia Umbrella MPLC su escuela estara autorizada para hacer uso ilimitado(sic) de cualquier pelıcula adquirida legalmente, sin costes administrativos,sin costes de Gestion. Su centro dispondra de una tarifa plana que le per-mitira integrar el cine en su plan de estudios... De esta manera la escuela,ademas contribuye a que los alumnos entiendan y valoren la propiedad inte-lectual...”
... “La mayorıa de los centros educativos desconocen que el uso de vıdeoso DVD esta limitado al uso privado, solo para uso domestico... si bien eluso de pequenos fragmentos (menos de 2 minutos) de pelıculas en las aulas ypara fines educativos esta permitido de conformidad con la Ley de PropiedadIntelectual de 1996. Los vıdeos y DVD exhibidos fuera del ambito domesticoson considerados exhibiciones publicas y su uso es ilegal si no se dispone dela preceptiva autorizacion de los propietarios de los derechos.”
“MPLC es el representante en exclusiva de mas de 75 estudios y produc-toras en Espana y es, por tanto, la unica que puede autorizar la exhibicionpublica de sus pelıculas en las escuelas.
Llamenos y le informaremos sin compromiso.”www.mplc.esSolo comentar que:
16La Asociacion de Pequenas Empresas de Informatica y nuevas Tecnologıas. Su secreta-ria, Ana Marıa Mendez (mas conocida como Ana “Traxtore”) se hizo famosa al derrotar ala SGAE en los tribunales tanto en la Union Europea como en la Audiencia de Barcelona.El presidente de APEMIT es Josep Jover, el abogado de Ana, tambien conocido por habersido candidato en las listas electorales de Pirates de Catalunya
6.1. FEBRERO 2011: A POR LOS INSTITUTOS 91
1) Han equiparado ya las escuelas e institutos a los bares, discotecas yfiestas vecinales. Gracias a la Ley Sinde se convierte en ilegal poner unapelıcula en clase de ingles o visionar una obra de teatro en clase de literatura.
2) Como sucede con las entidades de gestion, se atribuyen la totalidad detodos los derechos y de todas las pelıculas, incluyendo las que estan en domi-nio publico, prescindiendo absolutamente de que hay productoras espanolasindependientes y pertenecientes a otros paıses que no son USA.
3) Mayor delito tiene que, en lugar de negociar con la pertinente admi-nistracion, pretendan hacer al instituto, en este caso publico, de recaudadorfrente a los padres y alumnos; quienes por cierto ya estan pagando el Ca-non por copia privada (de cada cosa tecnologica que se compra) y tambien elcanon por las copias que se hacen dentro de la clase en materia de forma-cion (entre seis y diez euros ano por cada alunmo, aunque el peque sea deguarderıa).
4) Agradecemos sinceramente la presente situacion al Partido Popular(PP), al Partido Socialista Obrero Espanol (PSOE) y a Convergencia i Unio (CIU)por ser padres de la situacion aquı reflejada.
Esta nota de prensa hacıa referencia a una carta que estaban recibiendolos insitutos de secundaria de Cataluna, y que traducida al castellano venıaa decir lo siguiente:
Estimado/a Sr./Sra.:Sirva la presente a fin de informarles sobre la manera mas sencilla y
economica de obtener la autorizacion necesaria para la exhibicion legal deobras audiovisuales en su Centro: la Licencia Umbrella MPLC®.
En el ano 2009, MPLC inicio una labor informativa sobre el uso de ma-terial audiovisual en escuelas y centros educativos en general, dado el grandesconocimiento existente acerca del mismo. Este uso esta limitado al ambitoprivado, domestico, tal y como senala el “warning”que se muestra al iniciode cada pelıcula u obra audiovisual. De acuerdo con la Ley de Propiedad In-telectual 1/1996 de 12 de Abril en su artıculo 20.1 y 20.2 del Libro 1ª TıtuloII, los videos y DVD exhibidos fuera del ambito domestico son consideradosexhibiciones publicas y, por tanto su uso requiere de la autorizacion expresadel propietario de los derechos.
A fin de regularizar esta situacion sin que esto suponga una carga economi-ca, desde hace algunos anos la industria cinematografica ofrece una alterna-tiva asequible y sencilla, especialmente pensada para aquellos centros en losque las exhibiciones se realizan como complemento a la actividad principal obien como mero entretenimiento: la Licencia Umbrella MPLC®.
La Licencia permite la exhibicion legal e ilimitada de miles de DVD dispo-nibles en el mercado, por una pequena cuota anual, y sin necesidad de realizargestion adicional alguna. MPLC representa un numero creciente de mas de
92CAPITULO 6. 2011: CONFUNDIENDO Y ATACANDO AL PROFESORADO
385 productoras y distribuidoras entre las que se incluyen Fox, Universal,Paramount, Walt Disney Pictures, Touchstone, Dreamworks, Miramax.
Actualmente, el precio de la Licencia se calcula en funcion del numero dealumnos del centro:
De 1 a 75 - 50 eurosde 76 a 199 - 150 eurosde 200 a 299 - 250 eurosde 300 a 599 - 500 eurosde 600 a 999 - 700 eurosde 1000 a 2499 - 1.250 eurosMPLC ha licenciado a miles de empresas, ayuntamientos, colegios, y or-
ganismos oficiales en toda Europa ya que obtener la licencia es tan facil comocompletar y remitirnos una solicitud. Nosotros les remitiremos el Certificadode Licencia. Le adjunto, ademas, en este correo nuestro trıptico informativoy el listado de productoras asociadas.
Quedo a su disposicion para poder tramitarle nuestra Licencia. Tan solonecesitarıamos los datos fiscales del centro y la direccion exacta del mismopara preparar su Solicitud.
En espera de sus noticias, reciban un saludo muy cordial.¿Pero era realmente obligatorio este pago? Repasemos lo que dice la LPI
al respecto:Artıculo 32. Cita e ilustracion de la ensenanza.1. Es lıcita la inclusion en una obra propia de fragmentos de otras ajenas
de naturaleza escrita, sonora o audiovisual, ası como la de obras aisladasde caracter plastico o fotografico figurativo, siempre que se trate de obras yadivulgadas y su inclusion se realice a tıtulo de cita o para su analisis, comen-tario o juicio crıtico. Tal utilizacion solo podra realizarse con fines docenteso de investigacion, en la medida justificada por el fin de esa incorporacion eindicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada.
Las recopilaciones periodicas efectuadas en forma de resenas o revistade prensa tendran la consideracion de citas. No obstante, cuando se realicenrecopilaciones de artıculos periodısticos que consistan basicamente en su merareproduccion y dicha actividad se realice con fines comerciales, el autor queno se haya opuesto expresamente tendra derecho a percibir una remuneracionequitativa. En caso de oposicion expresa del autor, dicha actividad no seentendera amparada por este lımite.
2. No necesitara autorizacion del autor el profesorado de la educacion re-glada para realizar actos de reproduccion, distribucion y comunicacion publicade pequenos fragmentos de obras o de obras aisladas de caracter plastico ofotografico figurativo, excluidos los libros de texto y los manuales universi-tarios, cuando tales actos se hagan unicamente para la ilustracion de sus
6.1. FEBRERO 2011: A POR LOS INSTITUTOS 93
actividades educativas en las aulas, en la medida justificada por la finalidadno comercial perseguida, siempre que se trate de obras ya divulgadas y, salvoen los casos en que resulte imposible, se incluyan el nombre del autor y lafuente. No se entenderan comprendidas en el parrafo anterior la reproduc-cion, distribucion y comunicacion publica de compilaciones o agrupacionesde fragmentos de obras o de obras aisladas de caracter plastico o fotograficofigurativo.
¿Significaba esto que debıa pagarse a la MPLC para poder visionar unvıdeo en un instituto de secundaria? La MPLC decıa que si. La FERE decıaque no. APEMIT estaba escandalizada. Y en medio de toda esta confusionlos directores de cada centro debıan decidir si pagaban o no pagaban paracubrirse las espaldas ante posibles denuncias.
El pagar a la MPLC solo evitarıa problemas relativos al uso del repertoriode vıdeos cuyos derechos son gestionados por la citada empresa, no los deotras obras audiovisuales como, por ejemplo, los CD musicales. De igualforma que en aquella ocasion la MPLC pedıa hasta 1250 euros anuales a losinstitutos manana mismo podrıa ser la SGAE la que reclamase otro tantopara no llevarlos a juicio.
A proposito de la SGAE, entre sus tarifas de 2010 podıamos encontrar loque cobraba entonces por la exhibicion gratuita de pelıculas:
EXHIBICION GRATUITA DE PELICULAS CINEMATOGRAFICAS.M0600200La tarifa por exhibicion gratuita de pelıculas cinematograficas es de 14,37
euros por sesion. Se entendera por sesion la proyeccion, como maximo, dedos pelıculas distintas exhibidas consecutivamente.
Entonces ¿Hay que pagar tambien a la SGAE para poder ver pelıculas?¿Depende de la pelıcula visionada? ¿O es posible elegir entre pagar a la SGAEy pagar a la MPLC? Mas dudas para los pobres directores de los institutos.
Otra duda bastante seria ¿Se puede considerar como “publica” la proyec-cion de una pelıcula en un instituto de ensenanza secundaria? Normalmenteel acceso a dicha proyeccion solo esta reservado a miembros de la comunidadeducativa, no al publico en general. Quiza sea por cuestiones ası que la SGAEsuele utilizar la expresion “acceso gratuito al publico y no condicionado a exi-gencia previa alguna” con tanta frecuencia en sus tarifas. Para la MPLC, sinembargo, dicho matiz no existıa.
Poco despues me llego un comentario que decıa “cuando el departamentd’ensenyament ha detectado el mailing ha enviado una orden a todos losinstitutos: ignorar la carta y no hacer nada, es competencia del departa-ment decidir si se paga o no por proyectar peliculas, y en todo caso es eldepartament quien hara un convenio con esa empresa, pero no cada escuelaindividualmente”.
94CAPITULO 6. 2011: CONFUNDIENDO Y ATACANDO AL PROFESORADO
Y no volvı a tener noticias. Supongo que la cosa no paso de ahı, pe-ro me pregunto si los directores de los institutos pagaron o no mientras laadministracion se decidıa.
6.2. Abril 2011: guıa para confundir a padres
y profesores
Copio y pego un correo electronico que recibı de La EX 17:La educacion como responsabilidad, no como lavado de cerebro.Descargala y ayuda a su difusion :-):http://guia.hacktivistas.net/http://www.meneame.net/story/musica-cine-television-legal-libre-gratuita-
internet-guia-madresPromusicae, la SGAE, la FAP y otros lobbies de las industrias cultu-
rales han publicado una Guıa padres y profesores sobre el uso de Internetcon la intencion de hacerla circular entre los y las alumnas de primaria ysecundaria. (http://www.sgae.es/wp-content/uploads/2011/04/Musica-cine-y-television-en-Internet Guia-para-padres-y-profesores.pdf)
Esta Guıa es un intento gravısimo de manipulacion de los jovenes parahacer de ellos clientes pasivos de productos de entretenimiento de baja calidadcon los que los lobbies culturales hacen su fortuna.
- La Guıa de Promusicae contiene una interpretacion erronea y tenden-ciosa de la legislacion vigente con la intencion de crear infundado miedo [1]entre los padres, los alumnos y los profesores.
- La Guıa contiene publicidad enganosa, anunciando repetidamente como”validos”portales que dependen de los patrocinadores del documento, inten-tando encauzar el lector hacia el producto que venden y coartando las habili-dades de los jovenes en escoger espacios culturales virtuales que no dependande los productos vinculados a las industrias del entretenimiento comercial.
Por esta razon la sociedad civil a traves del colectivo Hacktivistas18 y conla ayuda de expertos y la supervision de abogados especializados, ha creadouna Guıa alternativa, la Guıa para madres y profesoras:
http://guia.hacktivistas.net/Aquı descargable en PDF:http://guia.hacktivistas.net/comparte.php?el=pdf
17Antiguamente conocida como EXGAE (hasta que la SGAE la amenazo con una de-nuncia ante los tribunales y la obligo a cambiarse el nombre por otro menos parecido) yactualmente conocida como X.net. Es una asociacion de artistas partidarios de la culturalibre. Su miembro mas conocido es Simona Levi.
18Otro conocido colectivo de defensores del conocimiento libre.
6.3. MAYO DE 2011: LAS LICENCIAS LIBRES EN EL CONGRESO (CASI)95
Aquı descargable en Torrent:
http://guia.hacktivistas.net/comparte.php?el=torrent
Esta guıa ha sido pensada para que los jovenes crezcan aprendiendo sinmiedo, desarrollando su espıritu crıtico y sus intereses; para que compartan yaprendan los unos de los otros; para que sus habilidades sean comprendidas yapreciadas, no criminalizadas; para que sepan que ayudar a la difusion de lacultura compartiendo es fundamental y para sepan que los artistas deben re-cibir un justo sueldo por las industrias culturales que utilizan su talento; paraque conozcan la tecnologıa y sepan utilizarla a su criterio y en su beneficio.
Grupos y asociaciones de madres y padres, profesores, alumnas y alum-nos estan ayudando a distribuir esta Guıa. Apuntate tambien. Cuanto masseamos mejor.
Con todavıa en la retina las espeluznantes imagenes mostradas en el docu-mental de TV2 “¡Copiad Malditos!”(http://www.rtve.es/television/documentales/copiad-malditos/) donde se muestra el lavado de cerebro que promueven en las es-cuelas programas como “educar para Crear”deseamos que en la era digital seacompane a los jovenes, no se los atemorice.
[1] http://mangasverdes.es/2011/04/10/blog-web-enlaces-ilegales/
Contacto: http://hacktivistas.net
(Nota de difusio en catala aquı: http://la-ex.net/ca/contra-guia-para-el-buen-uso-de-internet)
6.3. Mayo de 2011: las licencias libres en el
Congreso (casi)
3 de mayo de 2011, Congreso de los Diputados. Se deberıa discutir la pro-puesta extremena de inclusion de las licencias libres en la ley de propiedadintelectual (aquella que fue aprobada en la ultima sesion de la era Ibarra,alla por la primavera de 2007, y que habıa sido pasada a la siguiente le-gislatura del Congreso alla por 2008), pero lo primero en el orden del dıa es“excluir del orden del dıa la propuesta” ¡Exclusion solicitada por la Asambleade Extremadura!
En Extremadura, mientras tanto, el gobierno del socialista GuillermoFernandez Vara teme perder las proximas elecciones autonomicas, y el am-biente se estaba caldeando: el PSOE extremeno tenıa miedo a No les votes ,y en Internet se estaban convocando concentraciones para el dıa 15 de mayo.
Guillermo Fernandez Vara perdio las elecciones autonomicas, pasando lapresidencia al popular Jose Antonio Monago, mientras IU volvıa a la Asam-blea tras cuatro anos de exilio. A final de 2011 el PSOE perdıa la Moncloa,
96CAPITULO 6. 2011: CONFUNDIENDO Y ATACANDO AL PROFESORADO
que pasaba a ser ocupada por Mariano Rajoy.
6.4. Julio 2011: division en el PSOE respecto
a la neutralidad de la red
En julio de 2011 Juan Junquera, actual Secretario de Estado de Teleco-municaciones, tachaba de obsesion a la preocupacion por la neutralidad dela red, pero poco despues el PSOE, probablemente por la presion ejercidaultimamente desde la red , su situacion de desgaste y la lucha en pro de laneutralidad de la red durante todos estos anos, presentaba en el Congreso delos Diputados una serie de enmiendas en pro de la neutralidad de la red.
La encargada fue Lourdes Munoz Santamarıa, aquella a quien en 2007 lepregunte por la postura oficial del PSOE respecto a la neutralidad de la red:cuatro anos habıa tardado el PSOE en posicionarse, cuatro.
Poco tiempo despues ya estaban disponibles en la red las enmiendas pre-sentadas por todos los partidos. Unicamente PP, PNV y CC no habıan en-trado en la discusion.
Pero todo quedo en agua de borrajas, a principios de septiembre supimosque el adelanto electoral obligarıa a dejar para la siguiente legislatura laproteccion por ley de la Neutralidad de la Red.
6.5. Agosto 2011: ANELE carga (otra vez)
contra el sistema educativo
En agosto de 2011 ANELE seguıa en sus trece. En su ultimo informe sobrela evolucion de los precios del libro de texto se dejaban caer argumentos comolos siguientes:
A ANELE le preocupa “la migracion de recursos publicos hacia la compramasiva de hardware y de soportes en detrimento de los contenidos educa-tivos”, que deben transmitirse a traves de esos soportes o de ese hardwa-re,[...]Es sumamente conveniente, ademas, que los responsables de las Admi-nistraciones Educativas no crean estupidamente que el paso precipitado a lodigital va a ser una fuente de ahorro en libros.
Dejemos una cosa clara: el paso precipitado a lo digital no es una fuentede ahorro en libros, pero el paso ordenado sı que lo es. Algunos lectoresde libros electronicos vienen cargados con una biblioteca que, publicada enpapel, excederıa con mucho el coste del aparato, y eso solo para empezar.Un netbook proporciona, ademas, la posibilidad del uso de recursos que no
6.5. AGOSTO 2011: ANELE CARGA (OTRA VEZ) CONTRA EL SISTEMA EDUCATIVO97
tienen version analogica.
Los recursos y los libros digitales, si han de ser de calidad, tambien tienensu coste
Por supuesto, pero este coste puede ser bastante mas bajo que el deun equivalente en papel, ya que ahorramos la mayor parte de los costes deduplicacion, distribucion, almacenamiento, etc. Por otro lado el hecho deque un libro digital este producido por una empresa y financiado al modotradicional no es garantıa de calidad, como ya denunciaron en su momentodocentes catalanes vıctimas de un mal entendido proyecto educativo Educat1×1.
y las Administraciones publicas deberıan dar un claro testimonio de quela piraterıa de la propiedad intelectual no es el mejor procedimiento paraabaratar costos ni, sobre todo, para mejorar la calidad de la educacion, nipara fomentar la creatividad y la produccion de buenos materiales.
Esta fijacion entre relacionar administraciones educativas y piraterıa dela “propiedad intelectual” ya rayaba en lo obsesivo, sobre todo teniendo encuenta que habıan pasado meses desde que caduco el lımite que el gobierno sehabıa autoimpuesto para reformar el canon digital, y que se seguıa cobrandoa las administraciones educativas un canon que (de acuerdo con las entoncesrecientes sentencias judiciales) no deberıa pagar y, aun ası, se las acusaba deejercer la piraterıa.
[...] el editor debe pagar los derechos de autor [...] ası como los derechosde reproduccion de las ilustraciones (dibujos, fotografıas, graficos, etc.).
El uso de contenidos libres abaratarıa mucho estos costes, pero la industriaeditorial no los utiliza. Los profesores si, claro, pero esto es considerado unaforma de intrusismo por parte de las editoriales.
Costes variables, en funcion de la tirada: papel, impresion y encuaderna-cion, basicamente.
En formato digital estos costes variables son, basicamente, nulos. Cual-quier profesor dispone de medios para distribuir sus apuntes, su software, susgrabaciones de audio y vıdeo, etc. a traves de la red con un coste ridıculo.En papel resulta carısimo y, a menudo, imposible.
A esto hay que anadir [...] publicidad y promocion,
Yo nunca he gastado gran cosa en decirle a mis alumnos en que direccionweb podıan descargarse mis apuntes.
mas los nada desdenables costes financieros.
Yo nunca necesite un prestamo del banco para subir a Internet mis apun-tes.
Y, por ultimo, los costes de logıstica: almacenamiento, transporte y dis-tribucion.
98CAPITULO 6. 2011: CONFUNDIENDO Y ATACANDO AL PROFESORADO
¿Es necesario que explique por que es tan barato hacer esto a traves deInternet?
Para que los editores obtengan un beneficio razonable es necesario que loslibros de texto tengan una cierta estabilidad y que puedan mantenerse en elmercado al menos tres o cuatro anos, para poder amortizar los altos costesfijos.
O sea, que es buena cosa que no se actualicen al menos en tres o cuatroanos. Pues miren: si me apetece retocar los apuntes que redacte el ano pasadolos retoco, y no pierdo dinero por eso. Si ustedes no pueden actualizar cadaano sus textos tienen un problema. Tambien tienen un problema los padresque se encuentran con que su libro actualizado es tan caro como el quecompraron el curso anterior (mis apuntes, colgados en la red, se actualizangratis).
Es importante que las empresas obtengan resultados positivos, porque locontrario va en detrimento de la calidad, de la pluralidad y de la riquezacultural.
No, lo que es importante es que los centros de ensenanza obtengan re-sultados positivos, porque lo contrario va en detrimento de la calidad, de lapuralidad y de la riqueza cultural.
rompen la unidad de mercado;¿Y que?ponen en crisis la industria editorial, que depende en gran medida del
libro de texto,El sistema educativo no fue creado para sostener la industria editorial.En concreto, el sistema de prestamo de los libros de texto [...] es obsoleto,
se aplica en muy pocos paıses y en Francia se esta abandonando;¿En que momento dejo de ser moderno prestar libros?no garantiza la gratuidad a los sujetos del derecho a la educacion, por
varios motivos: no cubre siquiera el coste real de los libros,¿No? ¿Cuando el centro educativo compro el libro no lo pago?en algunos casos se les cobran cuotas y muchas familias siguen comprando
el libro de texto;Pues que protesten ante la asociacion de padres, pero el funcionamiento
de un centro no es asunto del gremio editorial.acaba siendo injusto y discriminatorio para los ninos pobres con libros
viejos y usados, que no pueden estrenar libros nuevos ni escribir en elloscomo los ninos ricos;
Lo realmente discriminatorio es que no tengan libros, ni viejos ni nuevos.es contrario a la pedagogıa, danino para la calidad educativa y contrapro-
ducente para la adquisicion de las competencias basicas;¿Y eso por que?
6.5. AGOSTO 2011: ANELE CARGA (OTRA VEZ) CONTRA EL SISTEMA EDUCATIVO99
...resulta demoledor para agentes culturales importantes y destruye el te-jido cultural que forman las medianas y pequenas librerıas;
La realidad es que el libro de texto es un campo de minas para las pe-quenas librerıas, que deben medir con cuidado sus posibilidades de venderlos libros que han pedido y evitar excedentes que no puedan ser vendidos encursos posteriores.
es economicamente ineficiente, porque ahorra poco en relacion a la com-pra anual de todos los libros y, en cambio, resulta costoso de gestionar, enterminos economicos y de recursos humanos.
Lo dicho: cerremos todas las bibliotecas, que son muy caras para que laspodamos mantener.
En resumen: ANELE dice que es una verguenza que el sistema educativopretenda buscarse la vida sin contar con ellos, los industriales del conoci-miento.
Mientras tanto el Ministro de Educacion, Angel Gabilondo, se manifesta-ba a favor de la gratuidad del libro de texto: “Espero que los libros lleguen aser gratuitos en aquellos lugares donde todavıa no lo son. Espero que cuandohablamos de revisar vaya en esta direccion y no en la contraria”.
A Gonzalez-Sinde le debieron parecer asustantes estas declaraciones desu companero de gobierno. Al lobby del libro de texto le parecerıan, senci-llamente, desconcertantes: se trataba del mismo ministro que el ano anteriorhabıa propuesto promover acuerdos con editoriales y otras instituciones pro-veedoras de contenidos para impulsar la elaboracion de los contenidos de lasdistintas areas de conocimiento en formato digital. O sea, que querıa acuer-dos con las editoriales para la creacion de libros de texto y, al mismo tiempo,querıa que fueran gratis.
La verdad es que se podrıan conseguir libros de texto gratis, o casi. Bueno,en realidad siempre han existido: se llaman apuntes y eran y son elaboradospor los propios profesores. Hagamos un sencillo estudio de costes:
Costes de produccion: estan incluidos en la nomina de los profesores, esosfuncionarios que, segun algunos, solo trabajan dieciocho horas a la semana.Y, por si acaso alguien dudaba de la tendencia de los docentes a la hol-gazanerıa, ahı estaba Ana Botella insistiendo en que los profesores apenastrabajan. Cuando Esperanza Aguirre no les esta mirando muchos profesoresdedican horas de trabajo a elaborar apuntes. Generalmente lo hacen cuan-do no encuentran un libro de texto que les convenza (cosa que sucede mas amenudo de lo que muchos creen): en realidad nadie les obliga, y podrıan limi-tarse a seguir el guion elaborado por alguna editorial en lugar de complicarsela vida intentando hacer bien su trabajo (porque, dejemos una cosa clara: afin de mes va a cobrar lo mismo si tanto si elabora unos apuntes como si lepide a sus alumnos que compren un libro de texto). Esperanza, que tampoco
100CAPITULO 6. 2011: CONFUNDIENDO Y ATACANDO AL PROFESORADO
se aclara con esto de los libros de texto, apretaba las condiciones laborales dequienes podrıan solucionarle la papeleta mientras le preguntaba al ministroGabilondo como se hace eso de los libros de texto gratis.
Derechos de autor: no deberıa ser un problema grave, dado que buenaparte de los contenidos de los apuntes son elaborados por los propios profe-sores (y que tradicionalmente estos no se han preocupado de exigir un dineropor la explotacion economica de estos apuntes). Estan disponibles, ademas,cantidades enormes de recursos publicados bajo licencias libres, aunque nose si Angel Gabilondo conocerıa dicho concepto o lo confundirıa con algunaforma de piraterıa. Eso sı: aunque los apuntes fuesen elaborados por los pro-pios profesores y publicados bajo licencias libres, si se repartıan en formatodigital la SGAE se llevaba unos centimos miserables en concepto de canon,y si se repartıan en forma de fotocopias se los llevarba CEDRO (en realidadcreo que hay mas entidades que entran en el reparto, pero cito a algunas delas mas conocidas). Se podrıa haber ahorrado ese pago si se se hubiese tenidoen cuenta que los tribunales habian dicho que cobrar canon a las administra-ciones publicas es ilegal, pero claro ¡habria que reformar la Ley de PropiedadIntelectual!, y Gonzalez-Sinde solo se habıa pasado en unos pocos meses dela fecha tope en la que deberıa, segun estaba firmado, sellado y publicado enel BOE, haber hecho semejante reforma. Actualmente (marzo de 2012) nose ha cambiado gran cosa: el canon aparentemente ha sido suprimido, peroen realidad ha sido sustituido por una partida presupuestaria en los presu-puestos generales del estado (formula que probalemente traiga problemas ydiscusiones en cuanto se publiquen los primeros presupuestos de la era Rajoyy obliguen a buscar otra formula sustitutiva).
Costes de almacenamiento y distribucion: ridıculos, si distribuimos loscontenidos a traves de la red. Eso sı: en aquella epoca habrıa que haberlepreguntado a Miguel Sebastian si, finalmente, habrıa que pagar un canontambien a Telefonica para poder distribuir contenidos a traves de la red, y asus senorıas si finalmente iban a legislar a favor de la neutralidad de la red.
Mientras tanto el profesorado recibıa un ataque detras de otro desde lasadministraciones publicas. Lucıa Figar, Consejera de Educacion de la Comu-nidad de Madrid, declaraba cosas como que “hay indignados del 15 M en lasasambleas de profesores” y que “los mismos que estaban agrediendo a los pe-regrinos del JMJ estan decidiendo sobre si los profesores hacen huelga o no”.El diario ABC ponıa la guinda afirmando que UGT admite que hay miem-bros del 15 M entre los profesores. El uso del verbo admitir se entiende comoque hay una culpabilidad en el hecho en cuestion, como si la presencia demiembros del 15 M entre el profesorado fuese algo pecaminoso y vergonzante,algo que no deberıa ocurrir ni, mucho menos, consentirse.
Y aquı es donde comienzo a verlo todo en blanco y negro y me parece
6.6. LA PROPUESTA DE LOS PROFESORES 101
estar viviendo una historieta de posguerra, de esas de maestros que despuesde la guerra tuvieron que dejar la ensenanza porque eran “rojos”. Insisto enque yo no relaciono al PP con el franquismo, pero a veces me lo recuerdan.
Por si fuera poco en octubre de 2011 el diario El Paıs, del grupo PRISA(con intereses en el negocio del libro de texto a traves de la editorial San-tillana), de que la Escuela 2.0 no acabase de levantar el vuelo, y apuntabacomo culpables del fracaso a la falta de decision polıtica, la division de lasadministraciones y a unos profesores habiles con el papel pero naufragos enInternet. La industria editorial (es decir, Santillana, del grupo PRISA, lamisma que publica el citado artıculo en El Paıs), por supuesto, habıa hechosus deberes lanzandose al filon digital, ası que no debıa ser criticada.
A alguien se le estaba volviendo rancia la tarta. El proyecto Escuela 2.0fue disenado no como una renovacion del sistema educativo sino como unagigantesca operacion comercial. Si se hubiese deseado la renovacion del sis-tema se habrıa consultado primero a los profesores, se les hubiese dado laformacion necesaria para poder implicarse en un proyecto de alfabetizaciontecnologica a escala nacional y, tras haber realizado un estudio de recursosdisponibles y necesidades a cubrir, se habrıa salido al mercado a buscar lonecesario para la operacion.
6.6. La propuesta de los profesores
Y, mientras gobierno central, autonomıas e industria seguıan hablandode piraterıa y de lo caro y difıcil que era publicar libros de texto un grupode profesores de la criticada ensenanza publica hacıa una sencilla propuesta.Copio y pego:
viernes 23 de diciembre de 2011EL GRUPO DE LOS TREINTASomos el grupo de los 30, pero no ese grupo internacional G30 respaldado
por las principales instituciones financieras participantes en los mercadosfinancieros globales. Nuestra finalidad no es desarrollar las mejores practicasy principios de conducta de los mercados de derivados extrabursatiles.Somosel grupo de los 30, abierto a ser mas, a ser G40, G60, G90. Somos un grupoindependiente, sin respaldo economico apoyado en los mejores profesores dela Comunidad de Madrid, la Marea Verde.
Somos un grupo abierto a la colaboracion, sostenido por nuestros conoci-mientos, nuestra practica didactica y nuestro deseo de defender una escuelapublica de tod@s para tod@s.
Somos un grupo que queremos que los alumnos utilicen los mejores textosen su formacion, elaborados entre tod@s, para tod@s y de caracter gratuito
102CAPITULO 6. 2011: CONFUNDIENDO Y ATACANDO AL PROFESORADO
para ellos. Estamos en la escuela publica.Unete, envıa un correo a [email protected](Las primeras colaboraciones estan colgadas en mareawiki, mıralahttp://gefn.org/mareawiki/index.php?title=Pagina principal )Etiquetas: EL GRUPO DE LOS TREINTAmartes 20 de diciembre de 2011PROPUESTA DE LA ASAMBLEA DE PROFESORES: BANCO DE
LIBROSEn el conjunto de acciones de la Marea Verde, una de ellas esta rela-
cionada con los libros de texto. Se trata de una actividad reivindicativa conla que se pretende concienciar, a traves de libros de texto, sobre la impor-tancia de defender la escuela publica.Por nuestra parte, los profesores nosvemos obligados periodicamente a seleccionar libros de texto de entre nume-rosas editoras y recomendarlos a nuestros alumnos sin poderlos cambiar enun perıodo de cuatro anos. Pero cada vez somos mas quienes elaboramosnuestros materiales y los proporcionamos a los alumnos.
¿Por que no aglutinamos todo este esfuerzo y lo plasmamos en librosde texto gratuitos para alumnos de ESO y Bachillerato editados por MareaVerde?
Libros que corresponden al 100 % con el currıculo oficial, realizados porprofesionales de la educacion con una vasta experiencia, adaptados a nuestrasnecesidades y de calidad 10.
Unete a la Marea Verde una vez mas.Participa en el proyecto.viernes 16 de diciembre de 2011MATERIAL DIDACTICO MAREA VERDE : OBJETIVOS DEL BLOGEste blog pretende ser una plataforma informativa para un proyecto muy
ambicioso: producir y editar nuestro material didactico y ponerlo a disposi-cion de los alumnos para que estos utilicen textos de la editorial mareaverde.Este material didactico tiene el copyleft generado por los profesores.
Como:Calculos aproximados:Contenidos de 1º a 4 de la eso y de 1º a 2º de bachillerato a unos 20
temas por curso. Hay que hacer unos 120 temas.Necesitamos unos 120 profesores por especialidad que se comprometan a
generar el contenido de un tema del currıculo.Hacemos un googledocs compartido y ahı nos vamos apuntando e indican-
do especialidad y curso y UD que nos comprometemos a generar con licenciacreative commons (para compartir).
Podemos ir empezando a hacerlo ya.Y el ano que viene todos nuestros alumnos podran disfrutar de un libro
bueno, bonito y gratis, desarrollado por los profes que aman y defienden la
6.6. LA PROPUESTA DE LOS PROFESORES 103
publica.El profe que quiera formar parte del grupo de correo que envıe un email a:
[email protected](lo demas todo en blanco).Unavez dentro del grupo, al enviar el mensaje al correo textosmareaverde@googlegroups,le llega a todos los miembros del grupo.
Todos los trabajos deberan llegar con propiedad intelectual Creative Com-mons (mirad en http://creativecommons.org/) .
QUIENES SOMOSSomos un grupo de profesores de la escuela publica de Madrid que pre-
tendemos aunar nuestro esfuerzo para producir y compartir material didacticopara los alumnos de ESO y Bachillerato.Contacta: [email protected]
ENLACES DE INTERESWIKI TEXTOS MAREA VERDE
104CAPITULO 6. 2011: CONFUNDIENDO Y ATACANDO AL PROFESORADO
Capıtulo 7
2012: soplan malos vientos
En lo relativo a la Escuela 2.0 no hay novedades. El nuevo gobierno selimita a actualizar anualmente los acuerdos entre el Ministerio de Educaciony Cultura y las consejerıas de educacion de las comunidades autonomas.En Galicia los funcionarios de las administraciones publicas piden el uso desoftware libre como medida de ahorro en lugar de los recortes de presupuesto.
El nuevo ministro de cultura (de Educacion y Cultura, para ser masexactos), Wert, es tan defensor de la industria cultural como lo era GonzalezSinde. Con la aprobacion de la “Ley Sinde” la industria cultural acaba deconseguir poner en marcha algo que lleva diez anos pidiendo: un “organocompetente” extrajudicial con potestad para ordenar el cierre de paginasweb. El PP habıa exigido tiempo antes, como contrapartida por su apoyo aesta ley, la derogacion del canon digital.
En realidad el canon digital sigue sin ser derogado: solo ha sido ocultadobajo la alfombra de los presupuestos, de forma que actualmente lo pagamosentre todos de forma incluso aun mas indiscriminada que antes. Los soportesde datos como CDs o DVDs ya no incluyen en su precio el canon digital, peroa cambio se incluye por ley una partida en los presupuestos con destino a laSGAE y otras entidades similares en un momento en que se estan recortandolos presupuestos destinados a educacion.
La antigua propuesta de la Asamblea de Extremadura sobre las licenciaslibres, que casi cinco anos mas tarde parece que va a llegar al Congreso denuevo, pero con pocas opciones de triunfo.
La proteccion por ley de la neutralidad de la red ha caıdo en el olvido. Elorganismo que deberıa encargarse de su regulacion, la CMT, desaparecera enpoco tiempo. Hay quien piensa que esta desaparicion se debe a instruccionesdadas por Telefonica al gobierno de Mariano Rajoy.
En cuanto a los ataques al profesorado por parte de las administracionespublicas estos se han incrementado llegando a extenderse al alumnado.
105
106 CAPITULO 7. 2012: SOPLAN MALOS VIENTOS
7.1. ¿Que fue del plan Escuela 2.0?
El plan Escuela 2.0 sigue funcionando. El nuevo gobierno, simplemente, seesta limitando a renovar cada ano los acuerdos con las comunidades autono-mas, tal y como puede comprobarse en el BOE. Hay convenios establecidosentre el Ministerio de Educacion, Cultura y Deporte y las consejerıas deeducacion de Andalucıa, Aragon, Canarias, Cantabria, Castilla-La Mancha,Cataluna, Extremadura, Galicia, Murcia, La Rioja, Islas Baleares, Asturias yCastilla y Leon. Merece la pena destacar la cuarta clausula de los convenios:
Cuarta. Elaboracion y utilizacion de recursos digitales.El Ministerio de Educacion se compromete a la cesion de uso de los ma-
teriales ya elaborados, en proceso de desarrollo o que puedan proyectarse, ala creacion de una planificacion tecnica para favorecer la colaboracion de lasadministraciones educativas en la puesta en marcha de nuevos proyectos dedesarrollo de productos, y al diseno de modelos de evaluacion de materiales.Por su parte, la Comunidad Autonoma se compromete a tener una partici-pacion activa en las acciones de desarrollo y elaboracion de materiales; a lainclusion de profesorado y centros educativos de su red, ası como del personaltecnico que sea necesario, en las acciones de evaluacion y contraste de losmateriales en el aula; y a llevar a cabo otras actuaciones tendentes a mejorarla calidad y el volumen de los recursos educativos puestos a disposicion deesta accion.
Los materiales y obras que se desarrollen bajo el amparo del presenteconvenio de colaboracion con financiacion del Ministerio de Educacion y laComunidad Autonoma dentro del proyecto AGREGA se encontraran sujetaspreferentemente al modelo de gestion y explotacion de sus derechos de autory de la propiedad intelectual expresado en licencias publicas de CREATIVECOMMONS (No Comercial). Ası mismo se podra adquirir y fomentar lautilizacion de materiales y recurso digitales sujetos a licencias comercialesen los terminos y condiciones recogidos en el ordenamiento jurıdico vigente,especialmente el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el quese aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual.
El desarrollo de materiales y recursos educativos digitales, realizados alamparo de este convenio de colaboracion, debera hacerse de modo que faciliteel nivel medio de accesibilidad, tal y como se recoge en la ley 56/2007 de 20de diciembre de medidas de impulso de la Sociedad de la Informacion (LISI).
En cuanto a las especificaciones tecnicas en todos los convenios figuranlas siguientes:
ANEXOEspecificaciones tecnicas mınimas que deben reunir los equipamientosI. Caracterısticas tecnologicas de las aulas digitales
7.1. ¿QUE FUE DEL PLAN ESCUELA 2.0? 107
La dotacion de las aulas digitales sera la siguiente:
-Pizarra digital interactiva y proyector, dispuesto con las adecuadas me-didas de seguridad para evitar accidentes.
-Ordenador de sobremesa y portatiles o ultraportatiles para uso del profe-sorado, de prestaciones tecnicas iguales o superiores a los del alumnado, quepermitan controlar la pizarra digital y el proyector.
-Adaptacion del aula para permitir la conexion en red de todos los orde-nadores de modo que se facilite el acceso a Internet, a la intranet del centroy a la Red Tecnologica Educativa. Se realizara en forma wifi, si permite estaconexion.
-Mueble con bandejas para depositar los ultraportatiles y con regletas detoma de corriente donde se puedan conectar los ordenadores a traves de susfuentes de alimentacion para su recarga, si fuese necesario. Su diseno con-tara con todas las garantıas de seguridad que se requieran para el uso al queva a ser destinado.
II. Caracterısticas tecnologicas de los ordenadores portatiles del alumnado
Los ordenadores de los alumnos deberan reunir, al menos, las siguientescaracterısticas:
-Ordenador ultraportatil de bajo peso, con pantalla con un tamano mınimode 10 pulgadas y resolucion mınima 1024 ×600pıxeles.
-Dotado de un procesador de bajo consumo, con una frecuencia de almenos 1GHz, memoria de al menos 1 Gbyte y disco duro con una capacidadmınima de 60 Gbytes.
-Debera asimismo estar dotado de baterıa de alta capacidad, que permitaun uso continuado sin recarga de al menos 4 horas, ası como de fuente dealimentacion externa.
-Conectividad tanto para red de area local como para red inalambrica.
-Se incluira (en origen) el software educativo que se considere adecuadopor los especialistas de la Comunidad Autonoma, adaptado a los sistemasoperativos que tenga instalados el portatil. La formacion que se disene parasu uso sera ası mismo decidida por la administracion educativa.
III. Accesibilidad
La Comunidad Autonoma de ... debera garantizar que los ordenadorespara uso de los alumnos con discapacidad tengan las caracterısticas y el soft-ware necesario para que dichos alumnos puedan utilizarlos en condicionessimilares a las del resto del alumnado y con similares herramientas y me-todologıa. Asimismo los equipos de las aulas en las que se escolaricen estosalumnos deberan permitirles interactuar con ellos sin dificultades.
108 CAPITULO 7. 2012: SOPLAN MALOS VIENTOS
7.2. ¿Que fue del canon digital?
El canon digital ya era un zombie al final de la anterior legislatura: seguıaaplicandose pero, en realidad, habıa caıdo muerto vıctima de varias sentenciasjudiciales e incumplimientos legislativos.
Para empezar, segun las conclusiones del caso Padawan, era ilegal cobrarel canon a las administraciones publicas (que, por no ser personas fısicas, notienen reconocido el derecho a la copia privada para uso personal) ni a ciertosprofesionales que, en el ejercicio de su labor, necesitan utilizar soportes dememoria como CDs, DVDs, discos duros y otros. Los centros educativos (y,en teorıa, los profesores) quedarıan ası exentos del pago del canon.
Por si fuera poco Ofelia Tejerina, la abogada de la Asociacion de Internau-tas, consiguio la anulacion en los tribunales de las ultimas tarifas establecidaspara el canon digital debido a defectos en la tramitacion de la ley que re-gulaba dichas tarifas. Al suprimirse esta ultima revision las tarifas vigenteseran las anteriores que, ademas de ser inferiores en su cuantıa, no incluıantodavıa algunos dispositivos como los pendrives.
Pero es que, ademas, el propio gobierno estaba incumpliendo la Ley deEconomıa Sostenible, que entre otras cosas habıa marcado un plazo parala modificacion de la Ley de Propiedad Intelectual en lo relativo al canondigital. Dicha modificacion no se habıa realizado, dejando al canon en unasituacion de dudosa legalidad.
Por eso cuando, en ese contexto, Rubalcaba anuncio su intencion de su-primir el canon digital si ganaba las elecciones generales no puede tomarmeloen serio.
El PP, ante tal situacion, recurrio a una solucion sencilla de emergencia:suprimir el canon por ley y sustituirlo por una partida en los presupuestos.
Decima. Modificacion del regimen de compensacion equitativa por copiaprivada.
1. Se suprime la compensacion equitativa por copia privada, prevista en elartıculo 25 del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobadopor Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, con los lımites estableci-dos en el artıculo 31.2 de la misma Ley.
2. El Gobierno establecera reglamentariamente el procedimiento de pagoa los perceptores de la compensacion equitativa por copia privada con cargoa los Presupuestos Generales del Estado.
3. La cuantıa de la compensacion se determinara tomando como base laestimacion del perjuicio causado.
Pero esto deja a Wert, Ministro de Educacion y Cultura, sentado sobre unbarril de polvora. En cuanto se publiquen los primeros presupuestos generalesdel estado de la era Rajoy (presumiblemente a finales de marzo) aparecera,
7.3. ¿QUE FUE DE LA NEUTRALIDAD DE LA RED? 109
en alguna parte, una jugosa cantidad en concepto de “compensacion porcopia privada” o similar y destinada a la SGAE y demas entidades gestorasde derechos de autor, justo en una epoca en que se estan reduciendo laspartidas de todos los departamentos, educacion incluıda.
7.3. ¿Que fue de la neutralidad de la red?
Por ahora la propuesta de defensa por ley de la neutralidad de la redsigue flotando en alguna lista de asuntos pendientes, pero tiene mal color.La CMT, el organismo que deberıa encargarse de regular la neutralidad dela red, tiene los dıas contados: va a ser suprimido por razones de economıa.
Se comenta en la blogosfera que detras de esta supresion se halla uninforme redactado por Telefonica y que el PP ha seguido al pie de la letra.
7.4. ¿Y que mas?
La “Ley Sinde” se ha puesto en marcha con una serie de denuncias apaginas webs. Ya es posible (al menos en teorıa) el cierre de webs sin ordenjudicial previa.
La antigua propuesta de la Asamblea de Extremadura sobre las licenciaslibres, que casi cinco anos mas tarde parece que va a llegar al Congreso denuevo, pero con pocas opciones de triunfo. Todavıa no he podido averiguarpor que la Asamblea de Extremadura dejo pasar la ocasion cuando llego alCongreso pidiendo su retirada, pero si eso fue lo que ocurrio gobernando elPSOE en Extremadura no creo que ahora, con el PP reinando en la Asambleade Extremadura y en el Congreso de los Diputados, vaya a ocurrir nadadistinto.
El software libre saca pecho: los funcionarios gallegos piden el uso desoftware libre como medida de ahorro en lugar de los recortes de presupuesto.
7.5. ¡Oiga! ¿Es el enemigo?
Las relaciones entre las administraciones educativas y el profesorado estanbajo mınimos. Ya no solo son las bajadas de sueldo, el incremento de las horasde trabajo y las reducciones de plantilla: es que, ademas, las administracionesniegan que tal bajada de sueldos se haya producido, llaman vagos a los profe-sores, llaman “optimizacion de recursos” al aumento de horas de trabajo parareducir el numero de interinos, a quienes se niega el derecho a protestar porhaber sido presuntamente “colocados a dedo” sin presentarse a oposiciones
110 CAPITULO 7. 2012: SOPLAN MALOS VIENTOS
Figura 7.1: Las camisetas de la “marea verde” no se ven solo por Madrid.Esta, por ejemplo, es de Extremadura, como puede leerse en la impresion. Eldescontento se extiende por todo el paıs.
(cosa totalmente falsa, ya que por lo general todo interino se presenta a unasoposiciones una vez cada dos anos, en cuya preparacion invierte meses detrabajo que compatibiliza a duras penas con su labor docente), oposicionesque no solo existen, sino que el Ministerio de Educacion y Cultura se permitecambiar sin previo aviso en lo relativo a los temarios y afirmando que hace unfavor a los interinos que ya se han presentado con anterioridad (cosa total-mente falsa, dado que esos mismos interinos llevaban meses trabajando conlos nuevos temarios, ahora suprimidos)... El numero de desprecios sufridospor el profesorado es tal que se ha formado un movimiento de indignacionentre el profesorado de la ensenanza publica conocido como “marea verde”,y que ya tiene incluso camisetas para hacerse visible en las calles.
Por si fuera poco los desprecios estan llegando ya al alumnado, que cuandoprotesta en las calles por los recortes en educacion llega a ser reprimido porlos antidisturbios y etiquetado como “el enemigo”, tal y como ha ocurridorecientemente en Valencia durante unas protestas ocasionadas por la falta decalefaccion en un instituto al no poder pagar la factura.
Nos esse quasi nanos,gigantium humeris insidentes
Hace ahora diez anos la Junta de Extremadura presentaba en sociedadLinEx 2.0, dando comienzo a la historia narrada en este libro. En aquelentonces yo era un joven profesor de fısica y quımica interesado en la historiadel pensamiento cientıfico y, mas concretamente, fascinado por una fraseatribuida a Bernardo de Chartres (siglo XII):
“Nos esse quasi nanos, gigantium humeris insidentes, ut possimus plu-ra eis et remotiora videre, non utique proprii visus acumine, aut eminentiacorporis, sed quia in altum subvenimur et extollimur magnitudine gigantea.”
“Somos como enanos a los hombros de gigantes. Podemos ver mas, y maslejos, que ellos no por alguna distincion fısica nuestra, sino porque somoslevantados por su gran altura.”
Afirmaba Bernardo de Chartres que la construccion del conocimiento hu-mano solo es posible basando los nuevos logros en el trabajo de los que nosprecedieron. Esta idea constituye la base del desarrollo cientıfico y culturalposterior, siendo tan importante que incluso Isaac Newton, en el siglo XVII,cito de nuevo el mismo principio cuando dijo
“If I have seen further it is by standing on ye shoulders of Giants.”
“Si puedo ver lejos es por estar subido a hombros de gigantes”.
Es evidente que tanto Bernardo de Chartres como Isaac Newton conside-raban que el acceso al conocimiento era vital para generar mas conocimiento,y que todo nuevo logro intelectual esta basado en el trabajo de quienes nosprecedieron.
El caso es que la obra de Newton marco un antes y un despues en la con-cepcion que tenemos del Universo, definiendo un modelo que estarıa vigentehasta principios del siglo XX (cuando Einstein publico la teorıa de la relati-vidad), y aun hoy sigue siendo valido en la mayorıa de las ocasiones (ya queno es muy frecuente encontrarnos con objetos que se muevan a velocidadesproximas a la de la luz, por ejemplo).
La cuestion es: si una mente privilegiada como Newton, cuyos logros inte-
111
112 NOS ESSE QUASI NANOS, GIGANTIUM HUMERIS INSIDENTES
lectuales cambiaron el mundo, confesaba que gran parte del merito se debıaa la herencia que habıa recibido de sus antecesores ¿Quien soy yo para apro-piarme de la mas mınima de mis ideas como si fuera totalmente original? Yaque las ideas de Newton son tan mıas como puedan serlo de un pescador dela costa de Somalia ¿No deberıa compartir mis logros con el pescador somalı,ya que he utilizado recursos que, al menos en parte, tambien son suyos?
En realidad, como profesor, nunca considere que la Ley de GravitacionUniversal fuesen una propiedad privada de los herederos legales de Isaac New-ton, sino mas bien una parte del patrimonio de la Humanidad, como tambienlo es una sinfonıa de Beethoven o un poema de Becquer. El hecho de haberrecibido una formacion en la universidad a la que no todo el mundo tieneacceso no me convierte en el afortunado poseedor de un tesoro intelectual,sino en su cuidador y en uno de los responsables de conseguir que dicho pa-trimonio no se pierda en el olvido y pueda ser transmitido a las siguientesgeneraciones, aumentado a ser posible.
Por eso en 2002, cuando comprendı la filosofıa del conocimiento libre quehabıa tras el proyecto LinEx, me parecio que estaba delante de las mismasideas que habıan defendido en su momento Bernardo de Chartes e IsaacNewton, e inmediatamente simpatice con la causa.
Pero pasaban los anos y la deseada revolucion no llegaba. Tenıa la sensa-cion de que algo no se estaba haciendo correctamente y sentıa la necesidadde hacer algo para cambiarlo, por eso cuando Carlos Ayala19 se propuso lacreacion en Espana de un Partido Pirata decidı subirme al barco y ayudaren lo que fuera posible.
Mi participacion en el Partido Pirata, la mayor parte del tiempo comoCoordinador del Comite Sectorial de Sociedad de la Informacion e inclusocomo Presidente durante mas o menos un ano, me proporciono un asiento deprimera fila para el seguimiento de ciertos acontecimientos desde 2007 hastala actualidad. De lo que habıa ocurrido entre 2002 y 2007 no tenıa mas infor-macion que la que correspondıa a un profesor de secundaria en Extremadurausuario habitual de software libre, lo que me obligo a excavar en Internet ala busqueda de la informacion que necesitaba. Afortunadamente, aunque nohabıa participado personalmente, conocıa a muchos de los protagonistas delos acontecimientos anteriores a 2007 y sabıa que buscar.
Creo haber reunido las principales piezas del rompecabezas. No se si lahistoria que acabo de contar en estas paginas le interesara a alguien queno la conociera previamente, pero sentıa la necesidad de recopilarla antesde que se perdiese definitivamente. El conocimiento que no se comparte esconocimiento que muere con uno mismo.
19Primer presidente del Partido Pirata de Espana.