mestni svet mol - ljubljana · web viewŠe prikaz višin. območje je izjemno heterogeno, vse te...

Mestni svet MOL

Številka: 90000-8/2018-36

Datum: 11. 6. 2018

MAGNETOGRAMSKI ZAPIS PO ZVOČNEM POSNETKU 34. SEJE MESTNEGA SVETA MESTNE OBČINE LJUBLJANA,

ki je potekala v ponedeljek, 28. maja 2018 s pričetkom ob 15.30 uri, v Veliki sejni dvorani Mestne hiše, na Mestnem trgu 1, v Ljubljani.

GOSPOD ZORAN JANKOVIĆ

Spoštovane svetnice, svetniki, gospe in gospodje, pričenjamo 34. sejo Mestnega sveta Mestne občine Ljubljana. Prisotnih je 33 svetnic in svetnikov. Odsotnost so upravičili gospod Logar, gospod Tomc, gospa Kucler Dolinar, gospod Tone Podobnik n gospod Porić. Smo sklepčni, lahko pričnemo z delom. Prijazno prosim, da izklopite mobilne telefone tako dol kot gor, da ne motimo delo mestnega sveta. Prehajamo na predlog dnevnega reda 34. seje Mestnega sveta Mestne občine Ljubljana, ki ste ga prejeli s sklicem seje. Po sklicu ste prejeli tudi predloge gospoda Brnič Jagra za umik 3 točk z dnevnega reda 34. seje mestnega sveta in sicer, 5. točke z naslovom pod A) Predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – strateški del, pod B) Predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del; 8. točka z naslovom Predlog Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za delno prenovo 428 Tomačevo in 11. točke z naslovom Predlog Odloka o določitvi takse za obravnavanje zasebnih pobud za spremembo namenske rabe prostora v občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana s predlogom za hitri postopek. Odpiram razpravo o dnevnem redu. 1 minuta, gospod Brnič Jager izvolite.

GOSPOD MIRKO BRNIČ JAGER

Hvala gospod župan. V skladu s 24. členom mam za vsak predlog

... /// ... iz dvorane – nerazumljivo ... ///


V mikrofon, prosim, v mikrofon.


Pravim, da imam za vsak predlog 1 minuto, se pravi najprej bom pojasnil 5. točko. Umik 5. točke, predlog sprememb in dopolnitev odloka Mestne občine Ljubljana predlagamo zaradi neusklajenosti med izvedbenim delom in strateškim delom. To je nedopustno, da so, da so predlogi za spremembe in dopolnitve neskladni z strateškim delom. S tem v zvezi prihaja do številnih kršitev, ki, ki jih pač si mi na tej stopnji sprejemanja sploh se ne bi smeli dovoliti. Druga stvar, zaradi česa predlagam predlog umik tega je v tem, da je kršena pravica razpravljavcev, participantov, predlogov, odgovori so neustrezni, ki ji je uprava

---------------------------------------------zvok, ki napove potek časa, namenjenega za obrazložitev glasu.


Hvala lepa. Na drugo točko prosim.


Umik 8. točke, umik 8. točke, se pravi Tomačevo, ne, predlog, je zaradi tega, ker je legalizacija črnih gradenj nepripravljen dokument, neustrezen dokument in pomanjkljiv dokument. Sami ste videli, da je gospod župan na, neposredno na terenu spreminjal, spreminjal lokacije parcelacije med posamezniki, ki niso usklajeni, ki imajo različne interese. Kljub opozorilu, rečeno je bilo, da bomo na to temo sprejeli nek amandma danes, to je nedopustno. Gre za vodovarstveno območje najvišjega ranga, ki ga imamo, torej zelo pomembno A2 področje, podobmočje vodovarstveno in kršena je pravica na 1 strani lastnikov, ki živijo okrog in so pravno postopali v urejanju svojih domov in parcel in drugi strani vodovarstveno območje. Neurejena infrastruktura

------------------------------------------------zvok, ki napove potek časa, namenjenega za razpravo.


vzrok, in teh je še veliko. In potem imamo 11. točko. Se pravi predlog za umik 11. točke. Gre za takso, ki se bi naj zaračunavala ljudem, ki bodo v OPN, predlogih in spremembah želeli uveljavljati določene, določene interese. Mislim, to je nesprejemljivo, da javn, da javni, to je kolizija interesov. Tu je prisotna, tu je prisotna kršitev svobodne gospodarske pobude. Če nas to že toliko žuli, ustanovimo firme, ki se bodo s tem ukvarjale in bodo ljudje enakopravno obravnavani. Ne pa nekdo, ki ima interes metati ljudi ven iz razprave in bo za kasiral in seveda temu primerno tudi podajal samovoljne odgovore, kar se sedaj dogaja. To je nesprejemljivo in v nasprotju s stvarmi, ki sem jih naštel, zaradi tega predlagam, da tudi




Zaključujem razpravo.

Ugotavljam navzočnost. Rezultat navzočnosti: 29.

Glasujemo O PREDLOGU SKLEPA, 1. predloga gospod Brnič Jagra za umik 5. točke dnevnega reda, se pravi : Mestni svet Mestne občine Ljubljana sprejme predlog, da se predlagana 5. točka z naslovom Predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – strateški del in predlog, pod B) Predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del umakne z dnevnega reda 34. seje mestnega sveta. Ostale točke se ustrezno preštevilčijo.

Prosim za vaš glas.

5 ZA.

24 PROTI.

Ni sprejet.

Glasujemo sedaj O 2. PREDLOGU gospoda Brnič Jagra za spremembo dnevnega reda, ki pravi: Mestni svet Mestne občine Ljubljana sprejeme predlog, da se predlagana 8. točka za naslovom Predlog Odloka o občinskem področnem prostorskem načrtu za delno prenovo 428 Tomačevo umakne z dnevnega reda 34. seje mestnega sveta. Ostale točke se ustrezno preštevilčijo.


5 ZA.

25 PROTI.

Ni sprejeto.

In glasujemo o 3. PREDLOGU gospod Brnič Jagra, ki pravi: Mestni svet Mestne občine Ljubljana sprejme predlog, da se predlagana 11. točka z naslovom Predlog Odloka o določitvi takse za obravnavanje zasebnih pobud za spremembo namenske rabe prostora v občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana s predlogom za hitri postopek umakne z dnevnega reda 34. seje mestnega sveta. Ostale točke se ustrezno preštevilčijo.


5 ZA.

24 PROTI.

Ni sprejeto.

In sedaj glasujemo za PREDLOG SKLEPA: Mestni svet Mestne občine Ljubljana sprejme predlog dnevnega reda 34. seje mestnega sveta.


26 ZA.

3 PROTI.

Dnevni red je sprejet. Gremo kar na 1. točko.

AD 1. POTRDITEV ZAPISNIKA 33. SEJE MESTNEGA SVETA MESTNE OBČINE LJUBLJANA

Gradivo ste prejeli. Razprava o zapisniku? Ni razprave.


Glasujemo O PREDLOGU SKLEPA: Mestni svet MOL-a potrdi zapisnik 33. seje Mestnega sveta MOL-a z dne 16. aprila 2018.


31 ZA.

0 PROTI.

gremo na 2. točko.

AD 2. VPRAŠANJA IN POBUDE SVETNIKOV TER ODGOVORI NA VPRAŠANJA IN POBUDE

Gradivo za točko ste prejeli po sklicu seje. Pisno vprašaje z zahtevo za ustno predstavitev sta poslala svetnika gospod Javornik, glede ceste Besnica- Janče in gospod Brnič Jager glede plaže ob Savi. Vprašanje in pobude so poslali gospa Ksenija Sever glede asfaltiranja Taborske ceste, umiritve prometa na Taborski cesti; gospa Škrinjar glede prometnega režima na Verovškovi, Aljaževi in Černetovi cesti; gospa Sukič glede sanacije nadvoza Podutiška cesta, plačevanje prispevkov delavcem LPP, glasovanja gospa Crneka v državnem svetu, tega pa ne bom dal odgovora, ker nima veze s tem in pa kršitev delavskih pravic delavcem KPL-ja ter gospod Brnič Jager glede klopi v krajinskem parku Rožnik, Šišenski hrib in Tivoli. Odgovore na vprašanja s 33. seje mestnega sveta so prejeli vsi svetniki. Besedo za ustno postavitev vprašanja dajem gospodu Javorniku. 3 minute, izvolite.

GOSPOD MATEJ JAVORNIK

Najlepša hvala gospod župan. Spoštovane mestne svetnice, mestni svetniki. 19. marca 2018 je zemeljski plaz poškodoval in tako rekoč odnesel občinsko cesto Besnica-Janče, ki je od takrat dalje neuporabna in pa zaprta za celoten promet. Trenutno je promet preusmerjen na vzporedne vaške ceste, ki pa so žal v slabem stanju in niso kos tako obsežnemu prometu. Prebivalci teh 2 zaselkov, ki jih je skupaj več kot 300 imajo otežen dostop v dolino, zaradi uvoznih poti pa se jim podaljšuje tudi potovalni čas in pa povzroča nepotrebna škoda na vozilih. Zavedamo se, da bodo potrebna večja, da bodo potrebna večja investicijska vlaganja v saniranje plazu in bo pred tem potrebno izvesti tudi ustrezne geološke raziskave. Hkrati se tamkajšnji prebivalci bojijo, da bi se omenjena pripravljalna dela zavlekla in gradbena dela ne bi stekla v letošnjem letu, kar bi v zimskih mesecih otežilo dostop do njihovih domov. Zaradi vsega navedenega v imenu krajanov prosim ustrezne službe MOL oziroma oddelek OGDP, da nas seznani v kateri fazi se nahaja omenjeni projekt in kdaj lahko pričakujemo začetek obnovitvenih del. V naprej hvala za odgovor.


Odgovor bo podal vodja oddelka, gospod Polutnik. David, izvoli.

GOSPOD DAVID POLUTNIK

Lep pozdrav! Bomo odgovorili. Ja, res je, odneslo je kar v bistvu celotno cesto. Država je spodnji del, skupaj z nami sanirala tako, da so ceste prevozne. Mi smo prejšnji teden dobili geomehansko poročilo. Morali smo preverit glede terena in same ustreznosti materialov. Grbine so bile delane na dolžini 9 do 10 metrov. Tako, da sedaj gremo v projektiranje. Za projektiranje potrebujemo nekje slabe 3 tedne časa, potem pa takoj v razpis. Tako, da ni bojazni, da tega ne bi naredili pred zimskim časom, kajti najbolj ustrezni čas je prav julij, avgust za sanacijo takšnih plazov. Tako da jaz upam, da če bo vse potekalo normalno, bomo mi v mesecu avgustu tudi cesto odprli.


Hvala David. Besedo dajem gospodu Brnič Jagru. 3 minute, izvolite.


Hvala za besedo gospod župan! Plaža ob Savi je postavljana na poziciji, ki je zelo nevarna za približevanje bližini. Tako z varnostnih vidikov vsega živega, od ljudi do živali, kakor tudi glede, glede samih naravovarstvenih pogojev, ki se tam dogajajo. Prvič, gre za kaskade in drugič, gre za specifičen zajem vode, Save v tem območju, se pravi, tudi gor vodno in dol vodno, se pravi z vrtinci in z ponikanjem v podtalnico. To je prva zadeva. Druga stvar je to, tja so prestavljeni zelo težki sončniki, kaj pa vem, kako vi temu pravite, se pravi ploščadi za sončenje, ki jih je treba dostavit, 4 tone težki, ki jih je treba dostavit z težko mehanizacijo, da se sploh lahko tja prestavi. Zdaj, čemu je to namenjeno? Se pravi, izpostavljat neko plažo z zelo, se pravi, 8 ploščadi, ki je tam postavljenih, definitivno definira to plažo. Tukaj ni več torej umika, bi rekel. Ok, saj če je to vsaj nekaj tega res, bomo pa mal prestavili. Skratka, te ploščadi ne, lahko vzameš ležalnik, pa se z njim preseliš, ampak s ploščadi pa ne. To se pravi neka fiksna zasnova, kot bi temu rekel gradnja je tam narejena, ne. No, in sedaj lahko vam povem primer, ki sem ga slišal, nisem ga videl, verjamem ljudem, ki so videli, ki so gledali 2, ki sta s psičkom tja prišla in sta, in sta hotela malo miru zase in sta psičku vrgla palico in tisti pes je komaj ven prišel iz tistega tolmuna. Komaj, komaj, ne. Tako, da en čas je trajalo reševanje, ne. Tako, da ne gre samo za življenje ljudi, torej tudi za živali, ne. Zdaj, pravno je tam zadeva precej sporna, ne. Mislim dostop, predvsem dostop, se pravi ta težka mašinerija vozi po nekih zemljiščih, za katere ni urejena zadeva. In druga stvar. In, in druga stvar, ki jo, ki jo, na katero bi želel opozorit je cena. Ta cena je nespremenljiva. Tam, okrog 15, 16 jurjev pride menda en takšen, vsaj po podatkih iz javnosti. Vse skupaj, vse skupaj pa z Alešem. Lahko?


Gospod Brnič Jager, kar naprej ne


Vse sku, vse


Ne, ne, tako ne gre, tako da se pogovarjate. Kar povejte ne, do konca, kar ste hotel povedat.


15 jurjev in verjetno več 10 tisoč z kompletno infrastrukturno ureditvijo, ki jo imamo tam narejeno zato, da smo te ploščadi dostavili. Ta infrastrukturna ureditev pa ma, ma utrjene



brežine popolnoma napačno, ker jih je voda že odnesla. Ker so popolnoma neprimerne. To se pravi tudi strokovno zadeva popolnoma nepravilno narejena. Hvala lepa. Prosim za odgovor.


Odgovor bo podala Nataša Jazbinšek Sršen, bi pa tačas, ko hodi povedal samo 1 točko. To je tipičen način, kako gospod Brnič Jager govori, ker ne ve, kaj govori. V svojemu pismu je napisal, da stane 1 ležalna plošča 50 tisoč, zdaj govori o 15 tisoč, ne. Potem govori, da ga bo Sava odnesla, zdaj pravi, da je 4 tonske težka, ne. Tako, da pri njemu stvari prav ne štimajo. Izvoli Nataša.


GOSPA NATAŠA JAZBINŠEK SRŠEN

Kot skrbni lastniki zemljišča na katerem je bil izveden ta projekt, smo najprej sledili cilju sanirati in stabilizirati poškodovane brežine ob reki Savi, dolvodno od jezu pri teniškem igrišču ne Ježici. Zaradi poškodb na naših parcelah, ki so se tekom časa zgodile zaradi delovanja vode, smo ukrepali in sanirali stanje, in sicer na način, da je bila poškodovana in erodirana desna brežina struge vodotoka povrnjena v stabilno stanje. Pri tem, poudarjam, smo upoštevali vso razpoložljivo znanje stroke in omejitve, ki izhajajo iz dejstva, da se območje nahaja v zavarovanem delu. Tudi v območju Natura 2000. Striktno smo sledili vsem usmeritvam in pridobili vsa potrebna soglasja. Naj ob tem povem, da smo brežine sanirali s postavitvijo tako imenovane Kranjske stene, ki velja kot živa kulturna dediščina in tradicionalna tehnika urejanja vodotokov. In prav zato, naša ureditev že odmeva med strokovno javnostjo kot primer dobre prakse. Gradbeno dovoljenje, v skladu s projektno dokumentacijo za sanacijska dela na poškodovanih brežinah ni bilo potrebno. Zaradi izkazanega interesa meščank in meščanov, da se uredi plaža ob Savi, smo na tem območju po izvedeni sanaciji brežine, uredili še slednjo, in sicer na način, kot je bilo predlagano s strani soglasodajalcev. Torej, sonaravno in brez dodatnih posegov v prostor. Postavili smo 8 betonskih ležalnikov, ki so izdelani iz enakih materialov, kot je konglomerat, ki se na tem območju že nahaja. Imajo enostavno ergonomsko zasnovano obliko, razporejeni so na način, da uporabnikom omogočajo različne poglede na izjemno naravo. Ker se zavedamo moči vode, so ti ležalniki težki nekaj manj kot 3 tone, zahtevajo minimalno vzdrževanje, zasnovani pa so tako, da te elemente postavimo lahko tudi na katerekoli druge prostore, brežine, oziroma kjerkoli drugod v zeleni javni prostor. Zaradi potreb gasilcev, da lahko dostopajo do reke Save, smo v okviru projekta uredili tudi dostop za njihove potrebe. Povsem nerazumna, oziroma zavajajoča pa je navedba, da naj bi za posamezni betonski ležalnik namenili cirka 50 tisoč evrov. Vrednost posameznega ležalnika je tisoč 738,25 evrov brez DDV.


Skoraj.


Vključno z zasnovo, izdelavo, dobavo in postavitvjo. Prepričana sem, da gre za odličen primer dobre prakse. Da je že zelo dobro sprejet med uporabniki in med stroko



Več pa se boste lahko prepričali na sam uradni otvoritvi, zato vljudno vabljeni ta četrtek ob 16 -ih na otvoritev.



A si, Nataša, povabila gospoda Brnič Jagra posebej, na otvoritev. Da bo vsaj vedel, kjer je to, no. Posebej ga povabi.


... /// ... iz dvorane – nerazumljivo ... /// ki vam je lepo napisal, ne.


Komu?


... /// ... iz dvorane – nerazumljivo ... /// jurja 900, ... /// ... iz dvorane – nerazumljivo ... ///


Se opravičujem. Gospod Brnič Jager, nimate besedo. Pa še eno stvar bom povedal. To je tipično spet to, gospod Brnič Jager pozna Ljubljano iz medijev. Še najraje iz svojih medijev. Tam, kjer pišejo, bodo tam odgovorili, ne. In te podatki so javni, transparenti, ne, kdor hoče videt. Pisal je 50 tisoč, danes govori o 15 tisoč, pa sej to je blizu tisoč 500 evrov, sej to, mal pomečeš številke, pa je stvar rešena. Izguba časa z njem, ne splača se. Točka 3, Poročilo župana za obdobje 16. april - 28. maj.

AD 3. POROČILO ŽUPANA

19. april, Evropska mreža mest za kolesarje. Prejeli listino Evropske kolesarske federacije. 19. april, spominska plošča češkemu dirigentu Vaclavu Talichu. 21. april ozaveščanje o pomembnosti pobiranja pasjih iztrebkov in spodbujanje uporabe biorazgradljivih vrečk, čiščenje Ljubljanice. 23. april, sem v tej sobi iz rok župana in deželnega glavarja Dunaja, gospoda Häulpa, ki je zaključil svojo kariero 24. maja po 24 letih, prejel veliko zlato častno priznanje za zasluge Zvezne dežel Dunaj, na katero sem izjemno ponosen. Doslej so je prejeli le 3 župani. Pariz München, Bratislava. 23. aprila smo podelili Plečnikova odličja za leto 2018. 25. aprila smo skupaj z evropsko komisarko, gospo Bulc, udeležili dogodka TNT dnevi. 25. aprila smo obeležili 60. obletnico Osnovne šole Šentvid, 10. maja obletnico Vrtca Mladi rod in 14. maja 60. obletnico Osnovne šole Vrhovci. Vozi električni vlakec Urban, od 25. aprila že 4 tisoč potnikov. 26. aprila smo imeli skupščino Javnega holdinga Ljubljana in pa svet ustanoviteljev. 27. aprila smo obeležili Dan boja porti okupatorju in položili cvetje h grobnici narodnih herojev in k spomeniku na Ulici 27. aprila. 1. maja smo se na Rožniku udeležili tradicionalne prvomajske prireditve, ob tem smo v skladu s praznikom, delavskih praznikom, odprli 5 prenovljenih cest. Hradetskega cesto, Kotnikovo, Kolodvorsko, Hotimirovo ter Zdešarjevo cesto. 8 maja smo se na Orlah udeležili proslav 73. obletnice zadnjih bojev partizanskih enot za osvoboditev Ljubljane in ruske spominske slovesnosti ob 73. obletnici zmage v drugi svetovni vojni. 9. maja smo slavnostno sejo mestnega sveta obeležili mestni praznik, podelili najvišja priznanja mesta Ljubljana, plakete, nagrade in pa častno meščanko gospo Ogulin in častnega meščana gospoda Kocijančiča. Pred tem je bil tradicionalni 62. pohod ob Poti ob žici in tek trojk. V tem času smo postavil 3 od 7 jamborov, ki so imeli gradbeno dovoljenje, so bili požagani neupravičeno, z izgovorom, da se bojo barvali, farbali, pa so druge farbali. Še 4 bomo postavili. Ob mestnem prazniku smo odprli novo enoto Vrtca Pedenjped, Pedenjcarstvo v Kašlju. Izdelan je iz lesa, krožna stavba in trdim, da je najlepši vrtec v Evropi. Odprli smo prenovljeno lekarno Mirje in novo stalno razstavo o zgodovini mesta Ljubljane v Mestnem muzeju Ljubljana. 9. in 11 majem smo lahko meščanke in meščane v okviru akcije rokavice gor, borba porti tigrastemu komarju. 13. maja smo se udeležili 38. Pogačnikovega memoriala in najuspešnejšim ekipam mednarodnega turnirja Društva paraplegikov podelili pokale. 14. maja smo se na Ljubljanskem gradu udeležili sprejema ob 7. mednarodnem simpoziju o zdravem življenjskem slogu. 14, maja v mestni hiši mednarodna konferenca Dan Afrike in odprli razstavo o Antonu Codelliju. 15. maja smo ponovno prejeli naziv Prostovoljcu prijazno mesto. 15. maja je Plečnikova hiša prejela prestižno nagrado Evropske unije za kulturno dediščino Evropa Nostra 2018. Neodvisne strokovne žirije so proučile 160 vlog iz 31 evropskih držav. Med 29 zmagovalci iz 17 držav je tudi Plečnikova hiša. 20. maja smo s številnimi dogodki obeležili Svetovni dan čebel in nerazumno dejanje, vandali so 3 dni za tem prevrnili 2 čebelja panja v Tivoliju. Sta nepoškodovana, ampak kaj takega težko razumeš. 17. maja smo ob mednarodnem dnevu boja proti homofobiji, transfobili in bifobiji odprli prenovljeni mladinski center Legibitra. Prvi LGBT mladinski center pri nas. 17. in 18. maja smo se udeležili zaključne prireditve 31. srečanja Zaupajmo v lastno ustvarjalnost. 18. maja smo se udeležili 18. Maturantske parade. Od 18. do 20. maja je potekala 20. mednarodna vaja vodnikov reševalnih psov. 21. maja smo v izvedli v atriju mestne hiše izdali rezultate javnega anonimnega natečaja za idejno rešitev spomenika Jerneju Kopitarju v Beogradu. Prva nagrada je pripadla rešitvi kiparja Matjaža Počivalška. 22. maja je poteka 25. študentski tek na Ljubljanski grad. 23. maja smo odprli prenovljeni Park Kodeljevo. 23. maja smo se udeležili tradicionalne prireditve Četrtne skupnosti Golovec. 25. maja dan Četrtne skupnosti Dravlje. 26. maja pa dan četrtne skupnosti Polje. 25. maja smo obeležili pridobitev sklepa Vlade Republike Slovenije za razvoj in evropsko kohezijsko politiko o finančni podpori projekta ureditve Galerije Cukrarna. Bil je prisoten predsednik vlade, dobili smo iz evropskih, državnih sredstev 14 milijonov evrov, vrednost projekta je pa približno nekaj manj kot 24 milijonov evrov. Istega dne smo se udeležili 2. faze oskrbovanih stanovanj v Murglah, ki jih odprl podjetje Mijaks. Zvečer je na Kongresnem trgu potekal izjemen koncert Svetlane Makarovič Nosil bom rdečo zvezdo ob prisotnosti številnih udeležencev. 27. maja smo je na Jančah udeležili spominske obletnice bojev Druge grupe odredov. 27. maja smo se udeležili nogometne tekme Domžale – Olimpija, ko je Olimpija postala državni prvak. Maja je Botanični vrt Ljubljana med prvimi na svetu prejel akreditacijo za botanične vrtove Svetovne organizacije botaničnih vrtov, le 7 je takih. 26. maja je Turizem Ljubljana prejel nagrado Pink Week Dragons, za uvajanja različnih praks spoštovanja različnosti. Do 8. junija poteka nacionalna pobuda spodbujanja kolesarjenja na delo, Pripelji srečo v službo. Sodeluje tudi MOL. Ljubljana je 3. najčistejša prestolnica v Evropi po raziskavi Eurostata je s čistočo v Ljubljani zadovoljenjih 88 prebivalcev, prvo mesto Luksemburg 95, drugo mesto Dunaj 90. In ta mesec smo v Stožicah gostili različne koncerte, kjer so bili razprodani Inglesias, dvakrat, dvakrat Riu in Đorđe Balašević. Na mednarodnem področju je 26. aprila podžupanja Tjaša Ficko na globalni konferenci ženskih gospodarskih forumov v New Delhiju prejela prestižno nagrado Ženska desetletja v javnem življenju za vodenje projekta Ljubljana, Zelena prestolnica Evrope 2016. Čestitam.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------aplavz v dvorani.


Gospod Brnič Jager se je zbudil, tudi on ti je čestital, tako da boš vedela. Gostili smo Nobelovo nagrajenko za mir leta 2003, župana češkega mesta Beroun, udeležence kongresa kardiologov, podpredsednika Evropske investicijske banke, udeležence 16. Evropske naravoslovne olimpijade, udeležence projekta teden naglušnih, veleposlanike iz Londona, skupaj z našim veleposlanikom, predstavnikov Osnovne šole Livada in goste ... /// ... nerazumljivo ... ///. Študente univerze v Tenesee-ja, podžupana Kitajskega Šanghaja z delegacijo. In pa samo še eno obvestilo lepo prosim. 9. julija bomo imeli sejo mestnega sveta. Hvala lepa. 9 julija. Junija ostane 18., 9. julija je seja, julija, da ste pravi čas obveščeni, ker je to gradivo za 9 julij. Se pravi 18. junij je naslednja seja, proračunska. Pol pa 9. julij še. Kadrovske zadeve.

AD 4. KADROVSKE ZADEVE

Gradivo ste prejeli. Prosim gospoda Čerina, da poda uvodno obrazložitev.

GOSPOD ALEŠ ČERIN

Hvala za besedo, cenjeni gospod župan! Drage kolegice, spoštovani kolegi! Komisija vam v sprejem predlaga 3 mnenja in 1 sklep, sprejet je vse aklamacijo. Hvala lepa.


Hvala lepa. Gremo na 1. predlog sklepa o prenehanju mandata o imenovanju nadomestnega člana Odbora za varstvo okolja. Razprava, prosim? Ni razprave.

Ugotavljam navzočnost po celotni točki: 30. Sklepčni tudi pri tej točki.

PREDLOG SKLEPA je: Za člana Odbora za varstvo okolja se namesto doktor Milana Orožna Adamič imenuje Ivan Oven. Mandat imenovanega je vezan na mandat Mestnega sveta Mestne občine Ljubljana.

Glasovanje poteka, prosim za vaš glas.

31 ZA.

0 PROTI.

Čestitam.

Gremo na 2. predlog mnenja h kandidaturi za ravnatelja Osnovne šole Franc Rozman Stane. Razparava prosim. Ni razprave.

Glasovanje poteka O PREDLOGU: Božu Starašiniču se da pozitivno mnenje h kandidaturi za ravnatelja Osnovne šole Franc Rozman Stane. Je že sedaj izjemni ravnatelj te šole.


32 ZA.

0 PROTI.

Čestitke.

Gremo na 3. predlog mnenja h kandidaturi za ravnatelja oziroma ravnateljico Glasbene šole Ljubljana Vič-Rudnik. Razprava, prosim. Ni razprave.

Glasovanje poteka O PREDLOGU SKLEPA: Saši Potisku in Nevenki Tršan Hočevar se da pozitivno mnenje h kandidaturi za ravnatelja oziroma ravnateljico Glasbene šole Ljubljan Vič-Rudnik.


33 ZA.

0 PROTI.

Gremo na 4. predlog mnenja h kandidaturi za ravnateljico Ekonomske šole Ljubljana. Razprava, prosim? Ni razprave.

Glasovanje poteka O PREDLOGU: Emi Kozar se da pozitivno mnenje h kandidaturo za ravnateljico Ekonomske šole Ljubljana.


29 ZA.

0 PROTI.

Hvala lepa. Sprejeto. In s tem smo to točko zaključili. Gremo na 5. točko dnevnega reda. In sicer, Predlog odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – strateški del, in pod B) Predlog odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del.

AD 5. A) PREDLOG ODLOKA O SPREMEMBAH IN DOPOLNITVAH ODLOKA O OBČINSKEM PROSTORSKEM NAČRTU MESTNE OBČINE LJUBLJANA – STRATEŠKI DEL B) PREDLOG ODLOKA O SPREMEMBAH IN DOPOLNITVAH ODLOKA O OBČINSKEM PROSTORSKEM NAČRTU MESTNE OBČINE LJUBLJANA – IZVEDBENI DEL

Ker se točki navezujeta ena na drugo, predlagam , da se v uvodni obrazložitvi opravita obe točki skupaj, obravnava in glasovanje pa bosta potekala za vsako točko posebej. Gradivo za obe točki ste prejeli s sklicem seje. Po sklicu ste prejeli še amandmaje gospoda Brnič Jagra, amandma župana, poročilo pristojnega Odbora za urejanje prostora z priporočili in poročilo naslednjih zainteresirani delovnih teles: Odbora za lokalno samoupravo, Odbora za zdravje in socialno varstvo. Prosim gospo Jankovič Grobelšek, da poda uvodno obrazložitev. Kratko in jedrnato.

GOSPA DR. LILJANA JANKOVIČ GROBELŠEK

Lepo pozdravljeni ... /// ... iz dvorane – nerazumljivo ... ///


Ne, ne, prižgat je treba mikrofon. Se te ne sliši. Tamle imaš levo. Tamle se pritisne zeleni gumb. Ja, zdaj je v redu.


Lepo pozdravljeni. Upam, da bo začelo delovati, ker je lepo še pogledat slikice k točki, ki jo bom prikazala in razložila. Smo pred vami s predlogi Odloka o spremembah in dopolnitvah OPN MOL, strateški in izvedbeni del.



Ja.



Pa, zgodi se, kaj čmo.


Po navadi dela, ne.



Super, evo. Torej, smo pred vami s premembami in dopolnitvami tako strateškega kot izvedbenega dela občinskega prostorskega načrta. Strateški del je koncepten, določa izhodišča, cilje, zasnovo prostorskega razvoja MOL, je tudi dolgoročnejši in izvedbeni del je zelo konkreten, določa konkretne pogoje, bodisi za kar pripravo PGD, se pravi projektov za gradbena dovoljenja oziroma podajo usmeritve za OPPN-je, občinske podrobne prostorske načrte. Strateški del ohranjamo osnovni urbanistični koncept. Smo pri prvih spremembah in dopolnitvah strateškega dela in predvsem, ker niso zelo globoke, zelo velike spremembe, upoštevamo sprejete strategije, politike, programe MOL, razne spremenjene režime in seveda pobude in pripombe javnosti, občinske razvojne potrebe, smernice, prva in druga mnenja nosilcev urejanja prostora. Strateški del, samo 2 sliki. Osvežimo. Ohranja se, ohranja se razvojne osi, na eni strani poselitvene razvojen osi in po drugi strani vsi zeleni klini. Strateške del, na primer karta usmeritev za določitev namenske rabe zemljišč je zopet konceptna. Gre samo, gre za namenske rabe, ki so določene na konceptnem nivoju, ki podajo le usmeritev za izvedbeni del tako, da to ni isto, kar je potem v izvedbenem delu, ko so namenske rabe razdeljene na mnogo podrobnih. Ravno tako karta usmeritve za urbanistično, krajinsko in arhitekturno oblikovanje, kjer vidimo osnovne premise za razvoj poselitve, na primer območje mestnega središča zgoščeno, pa potem sever, kjer je ob vseh višja in bolj zgoščena poselitev in na jugu, kjer je poselitev vendarle nižja, pa tudi mestoma manj zgoščena. Pa takole so vidne zeleni pasovi vmes. Izvedbeni del, smo pri tretjih spremembah in dopolnitvah, pred 2 leti pravzaprav in pol smo bili tukaj. Spreminjamo tekstualni in grafični del, se pravi odlok z vsemi 4 prilogami in pa grafični del. Pripravljeno je bilo okoljsko poročilo zaradi posegov na območje varovanj. Okoljsko poročilo je precej vplivalo na spremembe in dopolnitve, marsikakšno pobudo ni bilo možno zaradi tega upoštevati in temu se je reklo celovita presoja vplivov na okolje in pridobili smo tudi potrebno končno mnenje. Izvedbeni del ravno tako obravnava pobud in pripomb prebivalcev, pravnih oseb, tudi vas, mestnega sveta, odborov. Obravnava občinskih razvojnih potreb, upoštevanje prvih in drugih mnenj, nosilcev urejanja prostora in seveda strokovnih podlag, ki so bila pripravljena večinoma v naprej ter prilagoditve, tako kot za strateški del, s spremenjenim prepisom, režimom in evidencam. Takole nekako je vse skupaj potekalo kar približno 2 leti. Začeli smo z pripravo strokovnih podlag že v začetku leta 2016, potem smo pobude zbirali v maju in juniju 2016, začeli pripravljati osnutek in se usklajevali, so bila prva predhodna usklajevanja z nosilci urejanja prostora. Potem poslali osnutek v prva mnenja in imeli spet kar dolgotrajna usklajevanja, da smo pridobili prva mnenja. Ta so zelo pomembna, ta so bolj vsebinska, bolj po svoje kot druga. Potem smo, potem smo že oddali osnutek torej za prva mnenja in potem smo se že začeli pripravljati z dopolnjenim osnutkom in prišli k vam in k odborom v jeseni 2017, potem je bila javna razgrnitev, oktober in november 2017. Pridobili smo skoraj tisoč pripomb in smo začeli pripravljati predlog za druga mnenja. Nato so bila kar dolgotrajna spet usklajevanja z nosilci urejanja prostora, uspešna sicer, da smo pridobili druga mnenja in sedaj smo tukaj maja, torej po slabih 2 letih pred vami. Pobude in pripombe, kako zgledajo pobude, to se te rdeče pike, to smo vam že pokazali, ko smo bili pri vas pred pol leta, zdaj pa še pripombe so pa črne pike. Pobud je bilo preko 3 tisoč, medtem ko je na javni razgrnitvi lani jeseni prišlo še približno tisoč pripomb. Pripombe bi bile lahko v večji meri upoštevane, če ne bi bila taka zakonodaja, to se venomer pogovarjamo, mi bi moral ponoviti spet javno razgrnitev, če bi hoteli več spremeniti po prvi javni razgrnitvi, pa do tega ni prišlo in če ne bi bilo toliko omejitev varstvenih in drugih režimov na območju Mestne občine Ljubljana, kot jih venomer ponavljamo karto, ker je pomembna, ker vidimo, da imamo zelo malo prostora, kjer ničesar ni od režimov. Torej Krajinski park Barje, Krajinski park TRŠ, vodovarstveno območje pod Savo na severu. Najboljša kmetijska zemljišča rjava, arheologija in pa kulturna dediščina v mestnem središču, poplave seveda na jugu in jugozahodu. Skratka, taka je slika in zato je toliko omejitev. Spremembe so številčne, zopet pa niso zelo velike. Na grafičnem delu, če zelo poenostavljeno tole, z rdečim se vidi koliko posegov, kolikih malih posamičnih sprememb vendarle je v OPN vgrajenih, kar pomeni, da v bistvu ob vsaki premembi, to je pa, še sedaj prikazujemo spremembe tekstualnega dela, naredimo pravzaprav veliko enih drobnih posegov in se vsakič nekako prilagodimo kolikor se da posamičnim pobudam, ob seveda, upoštevanju javnega interesa, ki je nad njimi. Karta prometno omrežje in namenska raba prostora od daleč pogledano se ne spreminja zelo bistveno, bolj v malenkostih. Pomembno pa je, da smo v tem postopku podali pobude in h tem tudi pridobili pozitivna mnenja od relevantnih nosilcev urejanja prostora, da se severna tangenta opredeli kot državna cesta. Da se zahodna povezovalna cesta ravno tako opredeli kot državna in tudi cesta v Sadinjo vas z njenim podaljškom porti sosednji občini Grosuplje. Sicer pa cestno omrežje, železniško ni sprememb. Zdaj, javno razgrnili smo 2 območji kjer sta bili rešitvi variantni. Zaradi usklajevanja z DARS je bila na območju avtocestnega priključka Barje lahko potrjena samo 2. varianta, ki je najbolj podobna sedanji že zarisani v OPN-ju. Se pravi, da je sam priključek na mestu sedanjega, v podaljšku Koprske ceste, vendar da Koprska cesta nima več podaljška za motorni promet, pač pa se prekine in tukaj čez Mali Graben poteka samo še peš in kolesarska brv. In potem še druga varianta, je pa šla za RTP Brdo, v tem primeru pa je izbrana varianta 1 pri Smodinovcu, saj varianta 2 ni dobila pozitivnega drugega mnenja Direkcije Republike Slovenije za vode. Pomembnejše spremembe. Težko je ob taki količini izbrat, ampak vseeno smo se odločili, da jih nekaj prikažemo, da se vidi ta slika sedanjih sprememb. Torej velika problematika parkirnih površin je rešena sedaj tako, upajmo, da bo rešena, da se parkirne površine dopuščajo vsepovsod, po splošnih dopustnih posegih le še kot parkirne površine za osebna motorna vozila za lastne potrebne. Torej ne za komercialne. To je v 12. členu. Potem, da so parkirni normativi za neprofitna najemna stanovanja, pa tudi za stavbe za kulturo in šport zmanjšani, da niso več tako zahtevni, niso potrebni in da so v členu, ki govori o pogojih do uveljavitve občinskih podrobnih prostorskih načrtih parkirne površine v prvi in drugi parkirni coni, se pravi v centru in še v naslednji coni, nedopustne. Poleg tega so dodana določila o hranjenju obstoječih dreves in urejanju novih zasaditev in še mnogo manjših posegov. Zdaj pa še posamezne pomembnejše spremembe. Oglaševanje. Tudi o tem smo že govorili. To je bilo tudi že javno razgrnjeno. Manjše spremembe so se sicer zgodile po tem, po javni razgrnitvi. Če zelo poenostavimo, omejeno število jumbo plakatov, saj so izbrisane vzdolžne lokacije in plakatne cone na grafičnem delu. Ne vem, če se vidi, ampak veljavni in pa predlog je kar nekaj manj lokacij, ki so v grafičnem delu dopustne za postavitev teh velikih panojev. Ravno tako je prepovedano oglaševanje na ... ///…nerazumljivo ... /// ograjah, na slepih fasadah in oglaševanje z displayi, razen, da so dopustni citylight vitrine. Druge pomembnejše posamične spremembe. Rečno pristanišče ob Ljubljanici, ob južni avtocesti, takole je obstoječi OPN in to je sedaj, kar je pred vami predlog, dopuščena je ureditev rečnega pristanišča. Potem so načrtovane ureditve avtocestnih priključkov s preureditvami priključkov Šmartinske na avtocesto, Leskovškove, novi priključek Leskovškove in pa s preureditvijo priključka Letališke na avtocesto, pri čemer je za OPN bistveno, da konkretne rešitve še niso toliko pomembne, ampak da je pripravljena taka namenska raba, da bo možno te rešitve, seveda skupaj z državo, tudi izvesti. Podaljšanja je obvozna cesta mimo Sadinje vasi. V prejšnji planski spremembi, se boste morda spomnili, smo pripeljali obvozno cesto do uvoza prosti Sadinji vasi oziroma malo naprej od kamnoloma, sedaj pa je podaljšana in je postala dejanska obvozna cesta proti Podlipoglavu. Gospodarska cona Smodinovec je razširjena za nekaj hektarjev. Tukaj se vidi, kako je veljavni OPN, stanje pa potem kako je bila predlagana širitev v dopolnjenem osnutku. In sedaj v predlogu je malenkost zmanjšanja zaradi vodovarstvenega območja, ob enem pa je prišlo do nove rešitve, to izhaja iz usklajevanja z ministrstvom za kmetijstvo, da je bilo potrebno za teh par hektarov novih stavbnih zemljišč zagotoviti v najmanj enaki ali pa večji velikosti nadomestna zemljišča, nadomestna kmetijska zemljišča, ki se jih bo uredilo na zaraščajočih in degradiranih površinah zahodno od te cone. To ministrstvo sedaj zahteva, v prihodnosti bo verjetno to vedno bolj, ne bo šlo več brez tega. Potem so zarisane rekreacijske poti ob Savi tako, da so povezani vsi kosi, da ni nobenega manjkajočega območja, kjer te poti ne bi bilo, pa še na levem bregu Save, pod Črnučami, je ravno tako narisana ta pot, vse usklajeno s četrtno skupnostjo. Rekreacijske poti ob Ljubljanici in Ižici ravno tako v ČS Polje. To je to in pa ob Ljubljanici lahko rečem, da je tali mali košček rekreacijske, kolesarske, sprehajalne poti zelo težko uskladiti z varstveniki, naravo predvsem in pa usklajeni smo tudi s Krajinskim parkom Barje, seveda. Veletržnica Rudnik, 1 manjša širitev na Rudniku, ki bo omogočala prodajo slovenskih pridelkov na zelo pomembni vstopni lokaciji v mesto. Potem je bilo po javni razgrnitvi usklajevanje z nosilci urejanja prostora in drugimi udeleženci. Tukaj vidimo, da je vseh skupaj 22, od tega 18 obveznih nosilcev urejanja prostora. Imamo vsa pozitivna druga mnenja od prav vseh. In tudi Sektorja za strateško presojo vplivov na okolje. In bom samo na kratko…


Kar dej, kar dej.


ja, kako je to usklajevanje potekalo in koliko, tako, da malo vidite, in koliko sprememb se pravzaprav pojavni razgrnitvi, zaradi tudi usklajevanja, v končni fazi, z nosilci urejanja prostora lahko zgodi. In kako lahko te vplivajo na neke pobude, bodisi občinske bodisi javnega interesa ali pa zasebnega in so v bistvu neodvisne od nas. Z Direkcijo Republike Slovenije za vode smo sedaj pri strateškem delu, smo usklajevali v odloku. Ta del še ne vpliva tako na posamične pobude, je bilo treba dopolnjevat. Ravno tako z MOP-om, da smo drugače opredelili vlogo in funkcijo mesta Ljubljane in drugih naselij v MOL. Potem za Ministrstvom za gospodarstvo, z DARSOM in z Ministrstvom za infrastrukturo, letalski in pomorski promet. Vsi so zahtevali, da v odlok dodamo določena določila. Zdaj smo pa pri izvedbenem delu. Tukaj je bilo pa usklajevanj še več in so šla na parcelo, na pobudo natančno. Torej, okoljsko poročilo je prineslo nekatere omilitvene ukrepe, ki jih je bilo treba vnet v prostorske izvedbene pogoje. In sedaj so oni, ukrepi, ki jih je treba upoštevat v vsaki enoti urejanja prostora. Na primer, za območja ob Savi. Sračja dolina nad Črnučami, Zajčja dobrava in podobne. Potem je bilo usklajevanje z Direkcijo RS za vode kar precej obsežno. Ne bi šla čez vse, ampak tako da vidite, da je vplivalo na marsikatero rešitev. Na primer, če izvlečem 1, zaradi poplavne varnosti je bilo treba cesto ob Sadinji vasi pomaknit še bolj dol proti gozdu, bolj iz območja poplav in to je bilo potem tudi, zelo primerna rešitev za Ministrstvo za kmetijstvo, ker včasih je tako da se z enim nosilcem uskladiš, pa potem je to v koliziji z drugim nosilcem. Direktorat za kmetijstvo. Obsežna usklajevanja, na poseg natančno, lahko povem, da bo v resnici vedno manj sploh posegov še na kmetijska zemljišča, ampak da se bo treba bolj obračat navznoter in izkoriščat, tudi krepit, tudi gostit obstoječa stavbna zemljišča. Tako, da na primer, če spet 1 primer povem, zaradi negativnega stališča ministrstva je umaknjena širitev stavbnih zemljišč v Bizoviku. Pa še zmanjšan poseg ob Cesti Dolomitskega odreda. Nekaj jih je bilo umaknjenih, nekaj je bilo usklajenih. Različne variante so bile. Ministrstvo za kulturo, usklajevali smo lokacijo Ljubljanskega gradu in garažne hiše. Tukaj nismo uspeli. Na Taboru, Zavod za gozdove, gozdarstvo je bila 1 manjša uskladitev. Usklajevali smo tudi z Ministrstvom za obrabo, Upravo Republike Slovenije za zaščito in reševanje, glede zaklonišč. To je bilo tudi pomembno za 1 konkretno investicijo in pobudo, z Ministrstvom za infrastrukturo, Elektrom in Energetiko. To je pač potekalo par mesecev. Hvala za pozornost.


Tudi tebi hvala. Obravnava predloga odloka se na podlagi 135. člena poslovnika Mestnega sveta Mestne občine Ljubljana opravi po vrstnem redu posebej k vsakem členu, h kateremu so vloženi amandmaji. Razprava o posameznem členu je omejena na razpravo o amandmajih, ki so vloženi k temu členu. Glasovanje o amandmajih se opravi takoj po končani razpravi o amandmajih k posameznemu členu. Odpiram razprav o 65. členu predloga odloka, h kateremu je gospod Brnič Jager vložil amandma. Opa, se opravičujem. Se opravičujem. Profesor, stališče odbora še pred tem. Se opravičujem drugim, je.

GOSPOD PROF. JANEZ KOŽELJ

Spoštovani župan! Spoštovane kolegice in kolegi! Odbor je obravnaval strateški del in izvedbeni del.


V mikrofon, prosim, profesor. K se te ne sliši.

GOSPOD PROF. JANEZ KOŽELJ

Odbor je obravnaval spremembe strateškega in izvedbenega dela prostorskega, občinskega prostorskega načrta, skupaj in povezano. Poleg tega je obravnaval tudi 8 amandmajev. 4 je zavrnil, 4 je pa prekvalificiral v priporočila za, ki bod veljala za pripravo podrobnih prostorskih občinskih aktov. Na koncu je glasoval in sprejel sklep, da predlaga mestnemu svetu, da predlog odloka o spremembah in dopolnitvah odloka strateškega dela in predlog odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana izvedbeni del, mestni svet sprejme.


Hvala lepa. Gospod Babnik, stališče statutarno pravne.

GOSPOD KLEMEN BABNIK

Statutarno pravna komisija je bila brez pripomb pravne narave. Za obe zadevi.


Hvala lepa. Sedaj pa res, razprava o 65. členu predloga odloka, h kateremu je gospod Brnič Jager vložil amandma. Prosim. Gospod Brnič Jager izvolite, 2 minuti.




Kaj če?







Ja, sej, spet ne ve, kaj je dal.


... /// ... iz dvorane – nerazumljivo ... /// v zvezi z Nadgorico bi želel opozoriti, da je širitev sprememba med industrijsko cono, predlagano industrijsko obrtno co, gospodarsko cono in poligon varne vožnje, da so v nasprotju s strateškim načrtom. Še vedno v nasprotju s strateškim načrtom. To je 1 zadeva. Druga stvar, pri Nadgorici bi posebej izpostavil, da je predlog, zakaj sploh želimo izrabit to območje, ki je pomembno za, iz številnih varstvenih vidikov. Zakaj želimo tukaj vendarle na tem območju vzpostavit tole cono, ki je v nasprotju z temi varstvenimi predlogi in tudi z občino Trzin, ki je svoj krajinski par že uredila? Torej, na seji odbora za urbanizem je gospod Gajšek povedal, to bom jaz ponovil, mislim, da je to pomemben javni podatek, da si je on zmislil to cono. Tako, da gospod Gajšek, jaz bi rekel, da mu gospod župan naj dovoli, da pojasni to zadevo pred mestnim svetom. Skratka, kako je to možno, da se tako iz enega uslužbenca javne uprave v bistvu neka pobuda tako materializira v 1 predlog, ki mu nasprotujejo vsi?



Več kot tisoč podpisov iz Črnuč je nasprotovalo temu. Potem je popolnoma jasno, da bi ti morali odpravit tole. Tako da amandma predlaga, da se ta zadeva izključi. Hvala lepa.



Sam v pojasnilo, v repliki, ker je zaključena ta razprava, potem dajem na glasovanje. Prvič, v tem planu ni nobenega govora o tej lokacij. In drugič, ko govori več kot tisoč 400 pobud, vse od Ljubljane do Maribora so bile pobude. Tako, da ugotavljam navzočnost po celotni točki.


Odgovor na repliko.


Izvolite gospod Brnič Jager, odgovor na repliko.


Hvala za besedo. To seveda ni res, ne, da. Pobude so bile dane tako, kot je gospa v uvodu prej predstavila. V samem začetku so bile podane pobude, ki je tisti filter, ki tisoč in toliko pobud posameznikov in celotne četrtne skupnosti izloči iz nadaljnje razprave? Skratka ljudem gre za to, da se ta zadeva uredi. Ne morte rečt, da to ni predmet spremembe. To je predmet korektnega postopka. Ljudje so vložili pravočasno. In kdo je tukaj izločal? To je ta kolizija interesov, ki jo že omenjam danes, da pravzaprav predlagatelj širi mehanizme represije nad participativnostjo tako izjemnega dokumenta kot je pravzaprav lih občinski prostorski načrt, katerega bistvo je prav participacija. Ne, tako da to ne drži, kar ste rekli gospod župan. Hvala lepa.


Ugotavljam navzočnost po celotni točki: 35.

Glasujemo O AMANDMAJU GOSPODA BRNIČ JAGRA, ki ga je poskušal razložit, če ga je kdo razumel. In pravi, tak amandma: V Predlogu odloka o spremembah in dopolnitvah OPN MOL strateški del, se v 4. odstavku 65. člena črta 3. alineja, ki se glasi, Nadgorica – območje ob regionalni cesti Ljubljana – Domžale in ob železnici – predvsem za razvoj pretežno poslovnih dejavnosti in območje za razvoj centra varne vožnje z dopolnilnimi dejavnostmi. In pol naprej.


5 JE PODPRLO ta neumesten predlog.

23 PROTI.

Ni sprejet.

Gremo na razpravo o 79. členu predloga odloka, h kateremu sem pa jaz vložil amandma. Gre samo za popravek, tiskovni popravek. CNG, razprava, prosim? Ni razprave.

Glasujemo O PREDLOGU AMANDMAJA ŽUPANA: V 17. odstavku 79. člena v besedilu sklopa B, poglavja 7.3. Energetika, se pravi stavek spremeni tako da se glasi utekočinjen naftni plin, (avtoplin, LPG), utekočinjen zemeljski plin (LNG) in stisnjen zemeljski plin (CNG) so okolju prijazna plinska goriva za uporabo v motornih vozilih, katerih uporaba lahko znatno pripomore k zmanjšanju emisij v prometu. V 2. stavku pa se kratica LPG nadomesti s kratico LNG.


28 ZA.

0 PROTI.

Gremo na razpravo o 80. členu predloga odloka, kjer je gospod Brnič Jager vložil amandma. Razprava, prosim. izvolite gospod Brnič Jager.


Torej, v, tukaj gre za amandma, ki govori, da so vsa ... /// ... iz dvorane – nerazumljivo ... ///


Lepo prosim, priklopite se. Jaz, se mora priklapljat.


Hvala za pripombo. Gre za to, da je vodovarstvena območja, ki jih jev Ljubljani nekaj, al pa še kakšno zraven so vsa enako tretirana. Predlog je, da se vodovarstveno območje vodonosnika Ljubljanskega polja izpostavi iz te relativnosti in da se pove, da je to naš najpomembnejši vir pitne vode. To ni samo vir pitne vode, to je naš izvir pitne vode, samo 1, tukaj gre 90 procentov vode. To je naš vodnjak. Imamo samo 1. Poglejte. V tem kozarcu, to je to. Toliko je te vode, glede na to dvorano, če to Ljubljana. To je ta vodnjak in tako skozi glejte, tako skozi gre kanalizacija. Tako, skozi njega, a vidite. In ta kanalizacija se nahaja na, na potresnem območju in nima možnosti, da bi preživela tukaj. Skratka, hočem to povedat, da to ni 1 od povprečnih vodovarstvenih območjih, ampak posebno. In ker je posebno, ker ni tako karakterizirano, se najde nekdo, ki bo rekel, pa sej mi bomo pač tu delali mega kanalizacije. Zakaj pa ne? Sej to je pač 1 od vodovarstvenih območij. To so mi, na odboru za urbanizem je gospod povedal. Saj imamo tudi druge. Ne nimajo, je ni. V vseh študijah, ki jih boste prebrali, od ne vem katerega leta tisoč 700, 800, 900 naprej nikjer ni rečeno, da imamo še kaj drugega, razen tega. Kjer se te stvari ocenjujejo? Tako, da v tem kontekstu bi povedal, da je to pomembna pripomba. Mi imamo, in bodimo ponosni na svoj izvir pitne vode. Ker to je naš izvir. Ko bomo tega s to kanalizacijo.



uničili, ne bomo imeli nič. Potem bomo pač imeli zastrupljene plastenke, z plastiko in osmrajeno vse ostalo, kar prihaja iz pip, zaradi klora in vsega ostalega. Upam, da so tega ne želite. To je to. Hvala lepa.


Replika, gospa Kunatrič Hribar.

GOSPA IRENA KUNTARIČ HRIBAR

Lep pozdrav vsi! V tem delu bi rada poudarila to, da sem gospoda Brnič Jagra vprašala na odboru, kaj pomeni ta sprememba? Če spremenimo to? Gospod Brnič mi ni znal povedat, kaj se zgodi, če se to spremeni. Vemo, da v tem delu Slovenije poteka trenutno največji kohezijski projekt Slovenije in to je vreden cirka 132 milijonov evrov. Največji je v Sloveniji. Kakršna koli sprememba v tem delu, glede na to, da so sredstva pridobljena, da imamo vse prostorske načrte sprejete, ker je gospod Brnič povedal na odboru, da prostorska načrta občine Medvode in občine Vodice niso sprejeti, sem jih šla pogledat. Sta, oba sta prejeta. Se pravi, in to je skupen projekt 3 občin. In kakršenkoli poseg v tem delu, pomeni zaustavitev tega projekta. In to je treba jasno povedat. Jaz sem tudi na, mislim, na odboru sem povedala kolegu, da se strinjam, da se zavzema za vodovarstveno območje. Vendar, naj temelji na dejstvih. In tega ni bilo. Zdaj, kar se tiče pa samega projekta, ima pa ... /// ... nerazumljivo ... ///, govorim o projektu C0, tudi nadzor Jaspersa, evropske inštitucije,



ki lahko pomaga pri pripravi tega projekta in nadzoruje sam projekt. Z vidika vseh dovoljenj, ki so bila za ta projekt dana. Tako, da jaz sme že povedala



In sem tudi na odboru glasovala proti.


Hvala.


Odgovor na repliko.


Odgovor na repliko bo postavil gospod Brnič Jager, pri čemer je samo 1 zadeva. Gospod Brnič Jager se je tudi pritožil, ne, v Bruselj in Jaspers je tudi to obravnaval in smo zamudili 9 mesecev na škodo krajanov. Izvolite, gospod Brnič Jager.


Jaz mislim, da kršite 63. člen, zadnji odstavek, gospod župan. Ampak, ne sodi ravno v to zadevo, lahko pa ga preberete, pa me potem opozorite. Gospa, gospa, ki mi je pravzaprav replicirala, je govorila številne neresnice. V prostorskem planu jaz Medvod sploh nisem govoril. Druga stvar je to, da ta zadeva, izločitev vodovarstvenega območja ne ustavi tega projekta. Od kod vam ta podatek? Dajte mal odpret očala gor, pa berite.




Ne spreminja.


Lepo prosim.


Zato, ker je tukaj samo 9 milijonov denarja not. 9 milijonov. Ne 125 al pa še koliko zraven, ne. To je za vse ostalo, kar podpiramo. Aglomeracije, nadgradnja, vse to podpiramo. Tudi C0 od, kjer je od OPPN-jem, ni sporen. Je sporen, ampak se da urejat. Se pravi, gre za to, da vi zavajate in številne neresnice ste povedali. Hvala lepa.

--------------------------------------------zvok, ki napove potek časa, namenjenega za odgovor na repliko.


Zaključujem. Gospod Brnič Jager podpira ta projekt tako, da punta kmete proti njemu.

Glasujemo O PREDLOGU, 1. AMANDMAJU GOSPODA BRNIČ JAGRA, ki pravi: V predlogu odloka o spremembah in




O spremembah in dopolnitvah OPN MOL SD se v prvem odstavku 80. člena v besedilu poglavja z naslovom Oskrba z vodo, v prvem

------------------------------------------------------KONEC POSNETKA ŠTEVILKA 20180528_153941.


odstavku razdelka Zasnove in umestitve spremeni prvi stavek tako da se glasi, oskrba MOL s pitno vodo temelji, v veliki večini na podzemni vodi Ljubljanskega polja in v manjši meri Ljubljanskega barja ter nekaterih manjših vodnih virov na obrobju mesta, predvsem v zahodnem delu MOL-a. Izvolite, proceduralno povejte kaj je, sicer vam bom vzel besedo.


Proceduralno je to, da ste govorili, da šuntam kmete, kar ni res, ne. Mislim, ne vem kaj želite s tem povedat. 63. člen, zadnji odstavek pove



Gospod Brnič Jager, vam bom prinesel vašo izjavo tako, da je res. In ni to proceduralni predlog, to je tudi zapisal vaš kolega novinar, ki so mu to povedali, ne, da se bojo kmeti dvignili, ne.


Ni res.



V redu je. Prosim za vaše glasovanje.


Proceduralno.


Sej je povedal. Ni proceduralno, ja ni proceduralni predlog. Prosim za vaš glas.




Proceduralni


... /// ... iz dvorane – nerazumljivo ... /// razpravo ne sodi v to točko. To piše v 63. členu, zadnji odstavek. Torej vi kršite poslovnik in pogovor.


Super. A ste dali glas? Hvala lepa.

2 ZA.

24 PROTI.

Ni sprejet amandma.

In glasujemo sedaj O NASLEDNJEM AMANDMAJU GOSPODA BRNIČ JAGRA, ki pravi: V Predlogu Odloka o spremembah in dopolnitvah OPN MOL – SD se v prvem odstavku 80. člena, v besedilu poglavja z naslovom 7.4.2. Odvajanje in čiščenje odpadne vode, tretji odstavek razdelka (B) zasnove in usmeritve spremeni tako, da se glasi, načrtovana je gradnja zbiralnika C0, ki bo potekal ob desnem bregu Save od mostu čez Savo na Ježici do CČN Ljubljana v Zalogu.


1 ZA.

20 PROTI.

Ni sprejeto.

In glasujemo O SKLEPU sedaj ne: Mestni svet Mestne občine Ljubljana sprejme Predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana, strateški del, skupaj z 1 sprejetim amandmajem župana.




Ja. izvolite, gospod Javornik, obrazložitev.


V SMC se zavzemamo za uravnotežen razvoj mesta in trajnostno prostorsko načrtovanje. Pri tem se pridružujemo smernicam ministrstev in strokovnih služb ter se tako prizadevamo za več stanovanjskih površin, gospodarskih con in pa storitvenih dejavnosti ter zagotoviti protipoplavno in protipotresno varnost. Želimo tudi širše kanalizacijsko območje na vzhodu in očuvanje zelenih površin. Ker strateški del tega ne vključuje v popolnosti, se bom tokrat glasovanja vzdržal. Poudarim, da to ni nasprotovanje prostorski politiki, ki jo kreira in pa vodi profesor Koželj. Hvala.


Gospod Žagar, obrazložitev. Aha. Zdaj bom. Uro bom gledal, ne vem če gor vidite ura, ne, ker je, ker glasovanje poteka. Gospod Žagar, izvolite.

GOSPOD JANEZ ŽAGAR

Hvala lepa. Ja, jaz se tudi sprašujem, če bi lahko ta odlok, se pravi v zadnjem letu mandata tega sklica podprli, ker se mi zdi, da je preveč takih skritih pasti not. Me pa tudi moti ta opredelitev. Zakaj na vsak način, ker to ne drži, da je cesta v Sadinjo vas državnega pomena. Pa to ni res. Državna je smer, je recimo Litijska, pa Zasavska, kle more bit pa tam ena cesta, ki je skozi lokalnega pomena, k se v tistih hribih konča


Klasifikacija.

GOSPOD JANEZ ŽAGAR

Al bote naredili tunel pod Lipoglavom, al kaj, da bo dobila državni pomen?


Je planiran.

GOSPOD JANEZ ŽAGAR

Mislim, neki, to je malo umetno izsiljena tematika, ne drži, no. Toliko, hvala. In ne vem, če bom za glasoval, mislim, da bom proti.


Sej ni treba. Gospod Brnič Jager. Kdo je še dvignil roko?


Strateški del in izvedbeni del nista usklajena, kar pomeni, da osnovni namen tega potrjevanja ni sprejet. Ni izpolnjen. To se pravi, v tem smislu se bo, se bodo spet, tako kot pač že pred 4, 3 ali 4 leti dogajale spet zahteva za nadzor številnih aktov, ki jih tukaj not producirate. In vse se bo ustavilo. Tako kot Ikea stoji. Glejte, vsi vi, ki tako pridno glasujete. Ikea še vedno stoji, pa so takrat na isti seji smo vam povedali, ne. Zakaj stoji Ikea? Stoji zaradi tega, ker se ene stvari niso prav naredile. Tako, kot sedaj opozarjamo, saj, edini glasujem proti. A ni to lepo, ne? Zdaj druga stvar je to, jaz imam še 1 amandma, a ste vi mislili, da tega


Ta pride kasneje, pod izvedbeni del.


Aja, aha, ok.


Zdaj govorimo o strateškem delu.


V redu, no, hvala lepa, to je bilo moje.


Gospod Moškrič, strateški del.

GOSPOD JANEZ MOŠKRIČ

Hvala lepa. Tudi sam bom, se ne bom, en bom podprl tega, ker smatram, da bi bilo v bodoče, ne, glede na 1. sprejemanje plana, da bi bilo v bodoče bolj smiselno, da se tudi v tem strateškem delu, gre v, glede na funkcionalne enote. Ne, ker funkcionalne enote, razdeljen je plan na funkcionalne enote in je potrebno najprej funkcionalne enote posebej dobro obdelat, da lahko potem nazaj tudi cel strateški plan sprejmemo. In, al pa popravljamo. Tako, da bil je v 2010 generalno pripravljen, vse ostale spremembe bi se pa mogle dogajat najprej iz funkcionalnih enot po, po delu Ljubljane in šele po tem bi lahko končno tudi strateški del in celoto spreminjal. Hvala.


Gospa Sukič.

GOSPA NATAŠA SUKIČ

Ja, hvala. Tudi sama se bom za enkrat vzdržala, ker se strateški in izvedbeni del pač zelo povezana, bom pa z veseljem seveda finalizacijo aktov podprla, če bodo upoštevane pripombe krajanov Zgornjega Kašlja za OPPN 311 Zalog, pripombe civilne iniciative Rožne doline in Olepševalnega društva Rožna dolina glede razvoja njihove četrti in pa pripombe krajanov za OPPN 206 Regentova. Čestitke sicer profesorju Koželju in strokovni službi, za sicer izjemno delo in kot rečeno, z veseljem bom akt podprla, če bojo še te pripombe upoštevane. Hvala lepa.


Gospa Škrinjar.

GOSPA MOJCA ŠKRINJAR

Da obrazložim glas. Jaz tega ne morem podpret, čeprav je veliko dobrih rešitev notri, ampak zlasti pripombe Regentove pa Rožnodolčanov me motijo. Mislim, da stvari, ki smo jih slišali pri osnutku, niso popravljene. Še vedno v Rožni Dolini vidimo smer, ki ne gre, ki ne gre v prav, na prav način, da bi se ohranila tamkajšnja arhitektura, tamkajšnja kultura arhitekture. Tistih vil rožnodolskih in pa prostora med samimi vilami. Tako, da na žalost ne morem tega podpret.


S tem je zaključeno obrazložitve.

Glasujemo O PREDLOGU SKLEPA: Mestni svet Mestne občine Ljubljana sprejme predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana, strateški del, skupaj z 1 sprejetim amandmajem., to je amandmajem župana.


27 ZA.

3 PROTI.

Sprejeto.

Gremo na točko.



Ja, pišuka, 5 minut sem stal. Lejte pred 5 minutami, oziroma drugače bom rekel, 2, 4, 6 ste prosili za obrazložitev glasu.



6 minut je trajal, ne, ta obrazložitev, k je bilo glasovanje.



Ponavljam glasovanje, izvolite. Dobro jutro.

GOSPOD JANEZ ŽAGAR

Pomotoma sem pritisnil ... /// ... iz dvorane – nerazumljivo ... /// obrazložitve glasu, namesto na ... /// ... iz dvorane – nerazumljivo ... /// tipko. In je ... /// ... iz dvorane – nerazumljivo ... ///.



A ste vsi pritisnili pravilno? Ne, pomota, ne, bo kašen spet imel? V redu je.

25 ZA.

7 PROTI.

Hvala lepa vsem skupaj.

Gremo na točko B). Predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah občinskega prostorskega načrta Mestne občine Ljubljana, izvedbeni del. Odpiram razpravo o delu predloga odloka h kateremu je gospod Brič vložil amandma. Izvolite, razprava. Gospod Brnič Jager, izvolite.


Severna tangenta je Nemška cesta. Bila bi del povezave od Štajerske, pa na avtocestni križ, pa še naprej. Predlagana je štiripasovna cesta. Spet čez vodovarstveno območje. Torej, predlog je bil, da bi se ta cesta, Nemška, ki je precej neurejena in sama po sebi ogroža, hvala bogu, do sedaj se še nič ni zgodilo, da bi se razširila samo z odstavnimi pasovi. To pa zaradi tega, da bi ta cesta dobila prepotrebno infrastrukturo.


Iztok.


Prepotrebno infrastrukturo.


Iztok.


Za, za izvedbo vseh posegov, ki varuje vodovarstveno območje, hkrati pa omogoča izvedbo kolesarskih stez, protihrupne sisteme, seveda v naravnem kontekstu in tako dalje in tako dalje. Ta štiripasovnica pomeni, da mi, saj tako je tudi predstavljeno, da mi, v bistvu nadomeščamo severno obvoznico, kar je popolnoma nesprejemljivo, ker to potegne na to območje težek transport. Se pravi tovornjake in pač, vse najtežje, kar je. Kar se bistveno spremeni struktura tega vodovarstvenega območja in to je zagotovo enkraten primer sploh. Jaz ne vem, katera država bi si dovolila, da bi svoj edini izvir potne vode tako ogrožala še s takšnimi, se pravi kanalizacija. Sedja imamo tangento. Strateško je ta tangenta upravičena, kot smo že v osnutku izpostavljali, od Domžal na Vodice. To je pa res razbremenitev avtoceste. Tukaj se prišparajo ogromno kilometrov in tako dalje in tako dalje. Da ne govorim o onesnaževanju okolja in vsega ostalega. Jasno, da je, lepo je govorit. Dajmo mi to v drugo občino. Ne, sej ne govorimo iz tega konteksta, tukaj gre za državne prostorske načrte.



To je treba pač tako usklajevati. V tem prostoru pa ni sprejemljivo, da bi mi avtocestno štiripasovnico, štiripasovno avtocesto postavili na vodovarstveno območje in iz lokalne ceste naredili tranzitno mednarodno cesto.



Zaključujem. Glasujemo O PREDLOGU AMANDMAJA GOSPODA BRNIČ JAGRA, ki pravi: V OPPN 158 severna tangenta, raba, usmeritev za EUP, prometna infrastruktura se za besedo treba izbriše štiripasovno in jo nadomesti z besedami dvopasovno cesto z odstavnima pasovoma. Nov stavek s predlagano spremembo se glasi, urediti je treba dvopasovno cesto z odstavnima pasovoma, z zelenicami, kolesarskimi stezami in hodniki za pešce.


6 ZA.

24 PROTI.

Ni sprejeto.

In glasujemo sedaj O PREDLOGU SKLEPA: Mestni svet Mestne občine Ljubljana sprejme Predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana, izvedbeni del. Gospod Kranjc, obrazložitev, izvolite.

GOSPOD ANTON KRANJC

Hvala lepa. OPN iz leta 2010 in tudi ta predlog sedaj je, sta temelj, oziroma je temelj za tajkunizacijo stanovanjske gradnje v Ljubljani. Rožna dolina je v nebo vpijoč primer urbanističnega barbarizma, ker individualne hiše z vrtovi nadomeščajo bloki, na račun kvalitete življenja tamkajšnjega prebivalstva. Tudi na račun tega, da obstoječim objektom zaradi tega pada cena in tudi na račun, oziroma na način, da je fizično, da so fizično ogroženi objekti v Rožini dolini. Mestna oblast se ne zmeni za pozive prebivalcev, tudi če gre za čisto formalne, se pravi preko četrtne skupnosti in župan pač mi nekaj miga, pa moram ugotoviti kaj


Čisto pri miru sem.

GOSPOD ANTON KRANJC

Torej, se ne zmeni za te pozive, hkrati pa, no sedaj sem pa izgubil, nit, ne.


GOSPOD ANTON KRANJC

Ja, ja seveda. K sem se dal, sem se pustil zmest, ne.


Hvala lepa. Gospod Brnič Jager.

GOSPOD ANTON KRANJCN

Ne, ne, ni čas


Ne, čas, je minil čas. Ja.

GOSPOD ANTON KRANJC

Ja pa ste mi ga vi vzel.


Ne, nisem govoril, jaz sem bil čisto tiho, gospod Kranjc, lepo prosim. Lejte še enkrat. Začel sem, glasovanje, ste se javil za obrazložitve. Zato ura teče tam, gori ne teče, ne.

GOSPOD ANTON KRANJC

Ja, pa, kako, da ne?


In. Gospa, gospod … kaj, obrazložitev glasu?



Gospa Žličar, postopkovno, izvolite.

GOSPA ANA ŽLIČAR

Hvala lepa. Jaz mislim, da so vsi mestni svetniki, oziroma smo dobili pismo gospe Žive Vidmar in jaz sem na seji odbora prosila gospoda Gajška za pisni odgovor na to, ker je


Je šel danes ven.

GOSPA ANA ŽLIČAR

No tako. Jaz sem dobila odgovor, mislim pa, da ga ostali svetniki niso. In predlagam, da gospod Gajšek glavne točke pojasni, ker ne želim, da bi izpadlo, da se ta zadeva popolnoma ignorira, zato prosim, če lahko gospod Gajšek to pojasni.


Glejte, gospa Žličar, ideja je prava, ampak odgovor bojo vsi dobili, odgovor je šel ven, pojasnjen s 3 oddelkov, ne. Govorimo o urbanizmu, govorimo o vo-ki, ne in govorimo o nepremičninah. Jaz sem se pogovarjal z gospo Živo Vidmar, ona si je privoščila nekaj, kar se ne spodobi. Rekel sem, da ne želim, da mi več domov piše, če mi piše na delovno mesto je to prav, ne. Tako, da odgovor boste vsi dobili, ne in je zapisan odgovor, tako, da bo šel naprej. Gospod Brnič Jager, obrazložitev glasu imate.


Hvala lepa. Jaz mislim, da je ta predlog, da bi Gajšek ponovno ob razlagal nekaj, kar je bilo ignorirano v, se pravi konkretno v pobudi gospe Vidmar in Rožne doline, nesprejemljivo. Zaradi tega, ker itak ima odklonilen odnos do vsega, pa so, pa so prebivalci Rožne doline v vsem upravičeni. V vsem. Ruši se poselitveni vzorec, v strateškem delu piše, ne sme se podirat poselitveni. Profesor Koželj govori znotraj obroča strnjujemo. Ne tukaj! Tu imamo kulturno prostorski naravni poselitveni vzorec. Ne moremo ga spreminjat. Lahko ga spreminjamo, vendar na boljše, ne na slabše. Vse se spreminja na slabše. To se pravi, kakšno pojasnilo sploh želite imeti od gospoda Gajška, če vam pa pove, da so oni ljudje gori celo nekulturni, pa ne vem, kako jih naslavljajo? Saj to je nevzdržno! Tukaj ni več dialoga, tukaj moramo mi spregovorit, pa mi povedat, pa zakaj jih podpiramo, ker imajo prav. To je bistvo tega! Hvala lepa.


Lejte, zdej pa samo moment, prosim. Mi smo imeli to razpravo s četrtno skupnostjo za Lepšo Rožno dolino. Imeli smo to razpravo na predstavitvi plana na, v javni obravnavi. Jaz trdim, da tisto, kar je stroka upoštevala se spreminja na bolje. Znižuje se kap, postavlja se tista višina, ne more se pa vse odpravit, kar si je nekdo zamislil. Ker eni projekti so že sprejeti, govorim konkretno tam Mercator, ki se gradi, govorim Habjanov bajer, ki je prodan. Zdaj bi kar ukinil vse. In sedaj, če sedijo gor ljudje iz Rožne doline, ne, to je klasično poskušanje nabiranje političnih točk. Jaz prevzamem odgovornost za ta plan, ker je plan odličen, vo-ka je napisala v tem odgovoru, da bo za to meteorno vodo, ki je problem, dela projekt, da bi zbiralnik meteorne vode bil posebej, ki bi se priključeval na cesti 8, naredili smo vse, da ne bo več poplav, se pravi zadrževalnik se končuje. Če ne bi bilo nagajanj, rabimo še gradbeno dovoljenje za zapornico. Cesta Roberta Blinca je dvignjena, dela se kolesarska steza, cesta Pod Brdom se zaključuje, tako, da bomo imeli 800 tisoč kubičnih metrov vode. Tisti, ki znajo, gospod Fazarinc, da je to popolnoma rešena Rožna dolina v primeru najhujših nalivov, se pravi 100-letnih voda in del Viča. Čakamo še gradbeno dovoljenje, da postavimo zapornico, sicer jo bomo mogli postavit ročno, kajti 1 od lastnikov zemljišča v tej, tej dolini je hotel z odškodnino, reci in piši, eno tako skromno vsoto, 5 milijonov evrov. Tudi odgovora ni vredno. In sedaj v bistvu, to kar počnete, ne, vi kar dajte, saj to je pravica opozicije, nabirajte glasove gor, tam. Ampak jaz še vedno pravim, vprašamo, kako je prišlo do teh gradenj, črne gradnje so ustavljene, inšpekciji smo tudi mi prijavili, državni, ne, ampak se pol mora na drugi naslov obrnit, ne. In, dokler bom, jaz na tem mestu, ne, ta opozicija, ne, v mestnem svetu, govorim predvsem o SDS-u, na tak način ne bo točk pridobivala. To je samo v pojasnilo, kar ste hoteli. To je osnova, kar piše v pismu. Osnova je 2 točki, ne, gospod Gajšek je naštel, kaj se je spremenilo na bolje, naštel je, da smo prijavili inšpekciji, šel je konkretno po posameznih lokacijah. Govori se o Mercatorju, govori se o Habjanovem Bajerju, ne, govori se o vrtovih Hermanski, ne. Povedal je o zapornici in gospod Krištof Mlakar je povedal, kako se izdeluje projekt za, da ne bosta skupaj kanala meteorne in pa druge vode. Geološka raziskava, absolutno dobro. Geološka raziskava, mora vsak investitor upoštevat, kajti vsak v principu pridobitve gradbenega dovoljenja mora pridobit soglasja vseh soglasodajalcev. Tako, da jaz tu ne vidim nobenih težav. Zdaj pa prosim, sem pojasnil.




Ma ni to odgovor na repliko, jaz sem samo pojasnil, ker je gospa Žličar hotla. Gospod Striković je hotel obrazložitev glasu. Ne boste več govoril.

DENIS STRIKOVIĆ

Dva ključna dokumenta sta, kjer se vidi koalicija. In to je eden od teh. Drugače pa, meni so strokovne rešitve na mnogih področjih so mi všeč, mogoče bi jaz šel kje še bolj progresivno, kakor vedno, kar se tiče oglaševanja. Je pa ključna stvar, ki mogoče ni toliko strokovna, oziroma se lahko iz strokovnih vidikov podajo različna mnenja. Pač jaz politično ne verjamem v to, da bi v Ljubljani mogle stat samostojno neki višinski poudarki 100 metrov od samostojne stolpnice in to je men ključni razlog, zakaj bom bil proti, ker imamo različno politiko. To je to. Hvala lepa.


Gospod Javornik.


Najlepša hvala, gospod župan! Več kot tisoč krajanov Sostra je proti izgradnji obvozne ceste in pa za zaprtje kamnoloma, za kar se borijo že kar več desetletij. Največja pogruntavščina, kar sem jo danes slišal je pa ta, da zaradi poplavnih težav gradimo novo obvozno cesto po zelenem pasu, ki je pač logično nadaljevanje tiste ceste do kamnoloma, in pa da se cesta prekategorizira v državno, kar pomeni, da bo na obstoječo cesto, kjer je sedaj veliko kamionov, odgovornost na državi, da jo preuredi, razširiti tisto, kar mi že zahtevamo tudi nekaj let. Zato bom izrecno porti. Hvala.


Gospod Javornik, brez zamere. Vi govorite 2 stvari, eno je neresnica, drugo je pa to, da toliko protipoplavno ali poplavno območje ne določamo mi. Dobimo od državnih organov kje poplavno območje. Druga stvar je, na samem srečanju, ko smo bili skupaj na Gospodarskem razstavišču, ko smo predstavili ta del plana za to četrtno skupnost, ne, je bilo vprašanja obratno. Kdaj boste začeli graditi to obvozno cesto, mimo kamnoloma naprej? Takrat so prosili, pa sem jaz rekel, čez 3 leta, so rekli a čez 3 leta? 5 let so nam pa vzeli, k so držali plan nazaj. Tako, da dajte, prosim, če ste bil tam, govorit to, kar je bilo dejstvo. Dejstvo je pa to, da hočejo vzeti cesto.




Ne, se opravičujem, nad tistim, tistim, ki so bili proti so rekli, sedaj pa hočemo cesto, ki gre mimo kamnoloma. Tako, da bo zelo jasno. In še gospa Škrinjar.


Hvala lepa. V tem izvedbenem načrtu se pokaže enko kot prej v strateškem načrtu. Na žalost gre za degradacijo območij. Nek predhodnik je uporabil še krepkejši izraz, barbarizacijo in jaz mislim, da je Rožna dolina s temi velikimi pozidavami, kockami in bloki nepopravljivo uničena že sedaj. Zato


Rušimo.


ne morem tega podpret. Druga stvar je Regentova, kjer se zopet dela na, v bližini, torej v bližini hiš, toliko blizu tako visoka stavbe. Jaz mislim, da morajo biti stavbe takšne, da lahko prenesejo neko razmerje med višinami bližnjih hiš. Že dovolj je, da so med majhne predmestne hiše postavili grozne, grozno velike bloke, kot so na Brilejevi, ampak dobro, tiso je že, ni pa treba še naprej uničevat izgleda.



Hvala lepa. Gospod Matić.

GOSPOD DR. DRAGAN MATIĆ

Hvala za besedo. Sedaj to ne bo nabiranje političnih točk, ampak bo samo obrazložitev, zakaj bom vzdržan pri tem OPN-ju, ki mimo grede, je v veliki meri pozitiven in prinaša dobre rešitve, je pa tudi nekaj negativnih. Izpostavil bi glede Rožne doline hidrogeološko poročilo Geološkega zavoda Slovenije, ki pač kaže, da je določena stopnja poplavne ogroženosti s tem, k se bojo lahko gradile podzemne garaže na določenem delu pač do te mere taka, da bo ogroženo pač premoženje ljudi. Tako, da to je prvi moment, drugi je pa seveda obvoznica Šmartno – Gameljne, kjer je že predvidena na nek način tudi v tem OPN-ju in to me pač moti, da se nekaj predvideva v naprej brez, da bi imeli izvedeno prometno študijo, kakšno idejno zasnovo, zasnovo za celovito rešitev te obvozne ceste pa tudi razprave z opredelitvijo možnih variant nismo imeli, tako da glede tega imam jaz določene zadržke in kot rečeno bom pač tokrat pri glasovanju vzdržan.


Gospod Moškrič.

GOSPOD JANEZ MOŠKRIČ

Hvala lepa za besedo! Tudi jaz moram rečt, da sem res za, vsaj za funkcionalno enoto Sostro seznanjen z vsemi spremembami in pobudami. Sem vesel, da so recimo končno prisluhnili nekaterim kmetom tudi, ki rabijo za širitev kmetijskega gospodarstva in pa tudi samo legalizacijo, ker tisti, k so se v teh letih želeli širit, so mogli na žalost kaj zgradit tudi izven tega. Je pa problem s to cesto, se pravi skozi Sadinjo vas, ki je resnično bila v prvi fazi mišljena kot dovozna cesta za kamnolom. Sedaj je ena celo v državno cesto bi jo gospod župan želel spremenit. Jaz moram reči, da mi na četrtni skupnosti si najprej želimo, da bo ta cesta, ki je v začetku odcep od Litijske ceste in se imenuje Cesta II. grupe odredov, v nadaljevanju pa je v Cesta v Sadinjo vas, da bo najprej ta del, prvi del saniran, kjer je, ki je obstoječa cesta, ker danes imamo problem, 20 metrov pločnika, ki je še nedograjen proti šoli, oziroma ne obnovljen, pa ga ne bomo sanirali, tako da denarja za to veliko cesto nimamo, razen če



Hvala lepa. Še kdo prosim. Gospa Žličar, izvolite.

GOSPA ANA ŽLIČAR

Pardon, obrazložitev glasu. Jaz sem na odboru glasovala za to, ker sem verjela v to, da bomo vsi dobili pisni odgovor, oziroma jaz sem ga dobila in takrat sem izrecno prosila, da se tudi gospe Živi Vidmar pošlje pisni odgovor. Zakaj sem prej rekla, da želim, da gospod Gajšek ključne stvari obrazloži? Razumem, vsi mestni svetniki bodo dobili, še tisti, ki niso, pisni odgovor. Zakaj se danes nekaj besed o tem ne pove na seji pred glasovanjem? Gospod Brnič Jager je rekel, da so vse njihove zahteve upravičene. In jaz nisem prepričana, da je temu tako. Tako, kot nisem prepričana, da je vse krasno. In ne razumem, resnično, ne razumem zakaj gospod Gajšek ne more si vzet 5 minut in to razloži, če hočete



Hvala lepa.

GOSPA ANA ŽLIČAR



Gospa Žličar, čas je. Gospa Sukič.


Pa replika ... /// ... iz dvorane – nerazumljivo ... ///

GOSPA NATAŠA SUKIČ

Ja, tudi jaz bi pozvala, da nam gospod Gajšek pojasni te zadeve, no. Pred glasovanjem, hvala.


Proceduralno.


Izvolite, gospod Brnič Jager, proceduralno, samo povejte, kaj je proceduralni predlog, sicer vam bom vzel besedo.


Če dovolite.


Povejte, predlog, prosim.


Gospod župan, modro presodite. Repliciram temu, da se gospoda Gaj



Ne morte replicirat. Ni replike.


... /// ... iz dvorane – nerazumljivo ... /// proceduralno je v zvezi z pozivanjem gospoda Gajška, da pojasni, ne. Star pregovor pravi, kako pa je s klobaso, ki jo daš psu čuvat. Evo, to je to razmerje. Ne moreš, ne moreš nekoga vabit, ki je v koliziji interesov, da bo pojasnjeval, kaj je prav. Tako je to. Mislim, da smo se razumeli.


Hvala lepa gospod Brnič Jager, ste povedal predlog. Zdaj nisem vedel, a je Gajšek klobasa al pes, ne, kakor je rekel. Gospod Gajšek, izvolite klobaso, zdaj pa pojasnite, ne. Evo, pred glasovanjem , ne. Tak, da je. 5 minut.

GOSPOD MAG. MIRAN GAJŠEK

Hvala lepa za besedo! Zdaj, kar se tiče komunikacij z civilno iniciativo oziroma z gospo Živo Vidmar, absolutno ne drži, da te komunikacije ni. To ni res. Z civilno iniciativo smo se dobili pri gospodu županu, enkrat pri gospodu podžupanu Koželju, pri gospodu podžupanu Crneku in dvakrat z nami, pa lansko leto poleti je bila okrogla miza v veliki dvorani Biotehniške fakultete. To je dejstvo, to drži. To ne drži, da ni bilo komunikacije in tudi moram povedat, da se s to civilno iniciativo dobro da pogovarjat, ne glede na to, da to kar pa gospa Živa Vidmar piše, pa ponavlja dejstva. Sedaj bom pa ugotovil, oziroma povedal, kaj pravzaprav ne drži. Praktično isti, istočasno, isti mesec, pa res je to res, smo samo ugotovili, da bi bilo dobro določila iz OPN-ja iz 2010 razdeliti na 3 cone, 3 različne cone in takrat je prišlo pismo od civilne iniciative. Takrat smo potem meli prvi sestanek s civilno iniciativo, naročili smo strokovne podlage, moram pa tukaj posebej poudarit nekaj, da kar se tiče kulturne dediščine, Rožna dolina ni zaščitena, ker je to stališče Zavoda za kulturno dediščino. Je pač tako. Skratka, ugotovili smo, da obstajajo 3 cone. Največje vile, najlepše vile ob Večni poti in potem tako naprej prosti zahodi do vrstnih hiš in zaradi vsega tega smo potem, da sem natančen, faktor zazidanosti omejili na 30 iz 40 procentov, kar je definitivno veliko in seveda povečali faktor odprtih bivalnih površin in pa zmanjšali smo višino kapi oziroma venca na 10 metrov. Oziroma definitivno smo zmanjšali te pogoje. Kar se tiče neskladnih oziroma nelegalnih gradenj, o katerih se skoz pogovarjamo, žal občina za to ni pristojna. Dali smo tudi prijavo na inspekcijo, če je nekdo dobil gradbeno dovoljenje za 5 stanovanj, naredil jih je pa 9, je to seveda nedvoumno krivda tistega investitorja in to ugotavlja državna inspekcija. Kar se tiče znamenite študije hidrogeološkega zavoda, to nima veze s poplavami, nobene veze s poplavami, to je veza z podzemnimi vodami in seveda, tam so priporočila, ne pa prepovedi. Tam so priporočila. Če hoče kdo delat v Rožni dolini globlje, more pač narediti keson. To več stane, ni pa to prepovedano. Drugače pa mi tudi sodelujemo z geološkim zavodom. To je vis – a – vis podkletitve, glede poplavne, glede poplavne ureditve, sem že povedal, da občina izvaja v bistvu zadrževalni Brdnikova, ki bo pomenilo v bistvu olajšanje za vidika poplav, ker eno so poplave, ko pridejo, od gor, drugo je pa podzemna voda, ne. To pa ja moramo razlikovati, sej smo inženirji. Predor pod Rožnikom. Ne bomo ga ukinili. Predora pod Rožnikom ne bomo ukinili, ker predor pod Rožnikom je bil narejen 2010, to je pač srednji ring, Fabianijev ring smo čakal na to, da se naredi, 110 let, ne, pa jaz mislim, da je dober. Še to, no, jaz tudi mislim, da nisem lih servilen, sem javni uslužbenec, pa strokovnjak, ampak servilen pa res nisem, hvala.



Ni repike več. Je končano. Ni več replike. Glasovanje poteka, to je bilo pojasnilo na proceduralni predlog. Gremo.

Glasujemo O PREDLOGU SKLEPA: Mestni svet Mestne občine Ljubljana sprejme Predlog o spremembah in dopolnitvah Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana, izvedbeni del.


25 ZA.

11 PROTI.

Sprejeto. Hvala lepa, gremo na točko 6 dnevnega reda.

AD 6. PREDLOG ODLOKA O SPREMEMBAH IN DOPOLNITVAH ODLOKA O DOLOČITVI PLOVBNEGA REŽIMA S PREDLOGOM ZA HITRI POSTOPEK

Gradivo ste prejeli s sklicem seje, po sklicu ste prejeli še poročilo pristojnega odbora za gospodarske javne službe in promet. Prosim gospo Tušar za uvodno obrazložitev.

GOSPA MAG. JASNA TUŠAR

Hvala za besedo. Lepo pozdravljeni. Za sprejem predloga odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o določitvi plovnega režima predstavljajo pravno podlago naslednji predpisi. Zakon o plovbi po celinskih vodah, Uuredba o uporabi plovil na motorni pogon na reki Ljubljanici in Statut Mestne občine Ljubljana. Poglavitni rešitvi predloga odloka sta 2. Prva, sprememba se nanaša na 11. člen. Na novo se določajo storitve javne službe, upravljanja s pristanišči in vstopno-izstopnimi mesti. Vsebina letnega programa izvajanja javne službe. Da je upravljavec dolžan na poziv pristojnega organa predložiti predlog investicijskega vzdrževanja pristanišča, vstopno-izstopnih mest ter, da se upravljavcu dovoli in mu ob enem omogoča, da čim bolj izkoristi gospodarsko javno infrastrukturo v pristanišču, kot na vstopno-izstopnih mestih z izvajanjem tržnih dejavnosti. Druga sprememba se nanaša na 11. a člen, skladno z veljavnim odlokom se javna služba sedaj financira izključno iz proračuna. Predlog odloka pa omogoča, da se javna služba, poleg proračuna financira še iz drugih virov. Na podlagi poslovnika, je bila javnost pozvana, da poda morebitne predloge in pripombe. Prejeli smo pripombe gospoda Toma Župančiča, ki se nanaša na dolžino plovil, ki se lahko privezujejo v pristanišču ter, da se dovoljenje skladno z odlokom lahko pridobi, 1 uporabnik za 1 polovilo. S temi pripombami se ne strinjamo, menimo, da je ureditev obeh področij ustrezna in skladna s predpisi. Glede na to, da gre za manjše spremembe in dopolnitve odloka, predlagamo, da odlok sprejmete po hitrem postopku. Hvala lepa.


Prosim gospo Žibert za stališče odbora.

GOSPA JULKA ŽIBERT

Odbor je razpravljal o predlogu odloka in je sprejel 2 sklepa. In sicer, da se strinja z hitrim postopkom. To je sprejel z 4 glasovi za, z 1 proti, od 5 navzočih in prav tako se strinja z odlokom in ga predlaga mestni občini v sprejem. Hvala.


Hvala lepa. Gospod Sedmak?

GOSPOD MARJAN SEDMAK

Hvala za besedo. Statutarno pravna komisija ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za hitri postopek, kot jih določa 4. odstavek 122. člena pravilnika. Hvala.


Hvala lepa. Najprej odločamo o hitrem postopku. Če ima kdo kaj razpravo o hitrem postopku? Ni razprave.


Glasujemo O PREDLOGU SKLEPA: Mestni svet Mestne občine Ljubljana sprejeme predlog, da se Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o določitvi plovbnega režima sprejme po hitrem postopku.


31 ZA.

0 PROTI.

In sedaj o samem predlogu odloka. Razprava, prosim. ni razprave.

Glasujemo O PREDLOGU SKLEPA: Mestni svet Mestne občine Ljubljana sprejme Predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o določitvi plovbnega režima.


33 ZA.

0 PROTI.

Sprejeto. gremo na točko 7 dnevnega reda.

AD 7. PREDLOG SKLEPA O IMENOVANJU REVIZORJA LETNIH POROČIL JAVNEGA STANOVANJSKEGA SKLADA MESTNE OBČINE LJUBLJANA ZA LETI 2018 IN 2019

Gradivo ste prejeli. Prejeli ste poročilo prisojnega odbora. Gospod Rink, minuta pa pol je tvoja.

GOSPOD SAŠO RINK

Pozdrav vsem! Revizorje letnega poročila imenuje v skladu z zakonodajo ustanovitelj in vas prosi za potrdite predlaganega sklepa.


Hvala lepa. Gospa Lozej, stališče odbora.

GOSPA MAG. MOJCA LOZEJ

Odbor za finance podpira sprejem takšnega predloga. Hvala.


Hvala lepa. Gospod Sedmak.

GOSPOD MARJAN SEDMAK

Statutarno pravna komisija nima pripomb pravne narave. Hvala.


Razprava? Ni razprave.


Glasovanje O PREDLOGU SKLEPA: Mestni svet Mestne občine Ljubljana prejme Predlog Sklepa o imenovanju revizorja letnih poročil Javnega stanovanjskega sklada Mestne občine Ljubljana za leti 2018 in 2019.


34 ZA.

0 PROTI.

Hvala lepa. Gremo na točko 8.

AD 8. PREDLOG ODLOKA O OBČINSKEM PODROBNEM PROSTORSKEM NAČRTU ZA DELNO PRENOVO 428 TOMAČEVO

Gradivo ste prejeli, po sklicu ste prejeli še poročilo pristojnega odbora. Prosim gospo Ireno Ostojič, da poda uvodno obrazložitev.

GOSPA IRENA OSTOJIĆ

Hvala za besedo! Spoštovane, spoštovani! Predstavila bom občinski podrobni prostorski načrt za delno prenovo 428 Tomačevo. Projekt je v fazi predloga. Dopolnjeni osnutek je bil predstavljen mestnemu svetu junija lansko leto. Naročnik in pripravljavec tega projekta je Mestna občina Ljubljana, izdelovalec pa Ljubljanski urbanistični zavod. Območje leži a severu Ljubljane, v četrtni skupnosti Bežigrad. Na severni s

mestni svet mol - ljubljana · web viewŠe prikaz višin. območje je izjemno heterogeno, vse te...

Documents