metodo de comparacion
TRANSCRIPT
![Page 1: Metodo de comparacion](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022052215/557bdd00d8b42aac4c8b4e3d/html5/thumbnails/1.jpg)
![Page 2: Metodo de comparacion](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022052215/557bdd00d8b42aac4c8b4e3d/html5/thumbnails/2.jpg)
Este método consiste en COMPARAR la estructura del argumento que se quiere analizar con otra estructura lógicamente válida. Para aplicarlo, seguimos estos pasos: 1° Se elabora la estructura del argumento o la fórmula lógica. 2° Se confronta la estructura o fórmula obtenida con las leyes de las reglas de inferencias conocidas. Si la fórmula coincide con una de ellas, se infiere que el argumento inicial es válido.
![Page 3: Metodo de comparacion](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022052215/557bdd00d8b42aac4c8b4e3d/html5/thumbnails/3.jpg)
PRINCIPALES REGLAS DE LA LÓGICA PROPOSICIONAL Y LAS LEYES
CORRESPONDIENTES
1.MODUS PONENDO PONENS (MPP)
Estructura del argumento:
P1 : p → q
P2 : p
C: q
Ley :[(p → q) ˄ p ] → q
“La forma que afirma al afirmar”
![Page 4: Metodo de comparacion](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022052215/557bdd00d8b42aac4c8b4e3d/html5/thumbnails/4.jpg)
2.MODUS TOLLENDO TOLLENS (MTT)
Estructura del argumento:
P1 : p → q
P2 : ~ q
C: ~ q
Ley :[(p → q) ˄ ~ q ] → ~ p
“La forma en que niega al negar”
![Page 5: Metodo de comparacion](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022052215/557bdd00d8b42aac4c8b4e3d/html5/thumbnails/5.jpg)
3.SILOGISMO HIPOTÉTICO(SH)
Estructura del argumento:
P1 : p → q
P2 : q → r
C: p → r
Ley :[(p → q) ˄ (q →r ) ] → (p →r )
Tipo de argumento que en su expresión plantea un caso hipotético
![Page 6: Metodo de comparacion](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022052215/557bdd00d8b42aac4c8b4e3d/html5/thumbnails/6.jpg)
4.MODUS PONENDO TOLLENS (MPT)
Estructura del argumento:
P1 : p ˅q
P2 : p
C: ~ q
Ley :[(p ˅ q) ˄ p ] → ~ q
El modo que al afirmar, niega
![Page 7: Metodo de comparacion](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022052215/557bdd00d8b42aac4c8b4e3d/html5/thumbnails/7.jpg)
5.MODUS TOLLENDO PONENS
(MTP)
Estructura de los argumentos y leyes:
P1 : p ˅q
P2 : ~ p
C: q
[(p ˅ q) ˄ ~ p ] → q
P1 : p ˅q
P2 : ~ q
C: p
[(p ˅ q) ˄ ~ q ] → p
“Modo que negando, afirma”
![Page 8: Metodo de comparacion](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022052215/557bdd00d8b42aac4c8b4e3d/html5/thumbnails/8.jpg)
6.SILOGISMO DISYUNTIVO(SD)
Estructura de los argumentos y leyes:
P1 : p v q
P2 : ~ p
C: q
[(p v q) ˄ ~ p ] → q
P1 : p v q
P2 : ~ q
C: p
[(p v q) ˄ ~ q ] → p
“Modo que negando, afirma”
![Page 9: Metodo de comparacion](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022052215/557bdd00d8b42aac4c8b4e3d/html5/thumbnails/9.jpg)
Ejemplo 1: Determina la validez del argumento: “Si Luis tiene 15 años, pesa más de 30 kg. Luis tiene 15 años. Por consiguiente, Luis pesa más de 30 kg”. Representamos las premisas y la conclusión:
P1 : Si Luis tiene 15 años, pesa más de 30 kg. P2 : Si Luis tiene 15 años. C: Luis pesa más de 30 kg. Identificamos y simbolizamos cada proposición simple: p: Luis tiene 15 años. q: Luis pesa más de 30 kg. Elaboramos la fórmula lógica:
• Como la fórmula obtenida coincide con la ley correspondiente a la regla del MPP CONCLUIMOS QUE EL ARGUMENTO ES VÁLIDO.
Ley :[(p → q) ˄ p ] → q
![Page 10: Metodo de comparacion](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022052215/557bdd00d8b42aac4c8b4e3d/html5/thumbnails/10.jpg)
Ejemplo2: Determina la validez del argumento: “ O Juan graba su información en un DVD o en un USB. Sabemos que Juan graba su información en un DVD. Por lo tanto, Juan no graba su información en un USB”. • Representamos las premisas y la conclusión: P1: O Juan graba su información en un DVD o en un USB. P2: Juan graba su información en un DVD. C: Juan no graba su información en un USB. • Identificamos y simbolizamos cada proposición simple: p: Juan graba su información en un DVD. q: Juan graba su información en un USB. • Elaboramos la fórmula lógica:
• Como la fórmula obtenida coincide con la ley correspondiente a la regla del MPT, concluimos que el argumento es válido.
Ley :[(p ˅ q) ˄ p ] → ~ q
![Page 11: Metodo de comparacion](https://reader034.vdocuments.pub/reader034/viewer/2022052215/557bdd00d8b42aac4c8b4e3d/html5/thumbnails/11.jpg)