GILLES DELEUZE

GILLES DELEUZE MI A HALLSZTN?*

JEGYZETEK Freud a legkzvetlenebbl alighanem fmvben, a Tl az rmelven-ben [magyarul: A hallsztn s az letsztnk] adja t magt egy tisztn filozfiai eszmefuttatsnak, mghozz zsenilisan. Filozfiai eszmefuttatson transzcendentlis rtend; a sz az alapelvek problmjnak egy bizonyos mdon val tgondolsra utal. A szvegbl hamar kiderl, hogy a tl nem az rmelv alli kivtelekre vonatkozik. Azok a szembetl kivtelek, melyeket pldaknt idz: a kellemetlensgek s kerl utak, amelyeket a valsg rnk knyszert; a konfliktusok, melyek miatt nnk egy rsznek kellemetlenn vlik az, ami egy msik rsznek rmet okoz; azok a jtkok, amelyek sorn egy kellemetlen esemny reproduklsra knyszertjk magunkat, hogy flbe kerekedjnk; st mg azok a mkdsi rendellenessgek vagy indulatttteli jelensgek is, melyek nyomn egy mindenestl (nnk egsze szmra) kellemetlen esemny makacsul reprodukldik mindezek a kivtelek ltszlagos kivtelnek minslnek, melyek valjban nem llnak ellentmondsban az rmelvvel. Rviden, az rmelv all nincs kivtel, jllehet maga az rm kivteles komplikcikkal jr. Pontosan itt kezddnek a problmk; mert mg ha nincs is, ami ellentmondana az rmelvnek, mg ha ssze is egyeztethet vele minden, nmagban nem ad magyarzatot azokra a momentumokra s folyamatokra, amelyek megneheztik az rvnyeslst. Az, hogy minden az rmelv fennhatsga al tartozik, mg nem jelenti azt, hogy minden belle kvetkezik. Msfell, a valsg kvetelmnyei sem indokoljk kellkppen az emltett komplikcikat, melyek leggyakrabban a kpzeletbl tpllkoznak. gy mondhatnnk, az rmelv mindig uralkodik, de nem mindig kormnyoz. Nincs alla kivtel, de van egyfajta maradvny, ami nem vezethet vissza r; nincs semmi, ami ellentmondana neki, de van valami kls s klnnem dolog egy azontl Itt szksges egy filozfiai kitrt tenni. Elsdlegesen azt nevezzk elvnek, ami egy adott tartomny mkdst szablyozza; teht egy empirikus elvrl vagy trvnyrl van sz. Eszerint: a tudattalanban a lelki letet kivtel nlkl az rmelv szablyozza. Egszen ms krds azonban, hogy mi veti al az adott tartomnyt az adott elvnek. Lennie kell egy msfajta, msodlagos elvnek, amely megmagyarzza a tartomny szksgszer alvetettsgt az empirikus elvnek. Ezt a msik elvet nevezzk transzcendentlisnak. Az rm annyiban elv, amennyiben a lelki letet szablyozza. De mi az a legfelsbb instancia, amely a lelki letet az rmelv empirikus uralma al rendeli? Mr Hume is megjegyezte: a lelki letben rm s fjdalom vltogatja egymst; de sosem, az rm s fjdalom eszmjnek legtzetesebb vizsglata utn sem tallnnk egy olyan elvet, aminek alapjn keressk az rmt s kerljk a fjdalmat. Freud ugyanezt mondja: a lelki let termszetes tartozkai az rmk s a fjdalmak, de szabadon, elszrtan, ktetlenl lebegve hol itt, hol ott. Az a feltevs azonban, hogy ltezik egy olyan szervezelv, amely kvetkezetesen az rm keressre s a fjdalom kerlsre ksztet, magasabb szint magyarzatot ignyel. Rviden, van legalbb egy olyan dolog, ami nem magyarzhat az rmelvvel, egy rajta kvl ll dolog, mgpedig az az elvi rtk, amit a lelki letben betlt. Milyen magasabb sszefggs teszi elvv, emeli elvi rangra az rmt, s rendeli al neki a lelki letet? Freud problmja ppen a fordtottja annak, amit gyakorta tulajdontanak neki: nem az rmelv alli kivtelekrl beszl, hanem arrl, hogy min alapul az elv. Egy transzcendentlis elv felfedezsrl: egy spekulatv problmrl van sz, pontost. Vlasza a kvetkez: egyedl egy izgalmi relci olddhat fel rmben, azaz az teszi lehetv a megknnyebblst. Felteheten a relci fennllsa nlkl is lenne rm s megknnyebbls, de szrvnyosan, vletlenszeren s rendszertelenl jelentkeznnek. Ez a relci az, ami lehetv teszi, hogy az rm elvv vljk, azaz megalapozza az rmelvet. Alap gyannt teht Ersz rejtzik az sszefggs ketts alakzata mgtt: melyet az izgalom energetikai relcija s a sejtek biolgiai sszefggse alkot (nem kizrt, hogy az els csak a msodikon keresztl jn ltre, illetve klnsen kedvez feltteleket teremt szmra a msodik). Ezt az erotikus alapt viszonyt ismtlsknt lehet s kell meghatroznunk: az izgalomra irnyul ismtlsknt; az let momentumnak, avagy a mg az egysejtek szmra is szksgszer egyeslsnek az ismtlseknt. A transzcendentlis vizsgldsnak megvan az a sajtossga, hogy nem lehet nknyesen abbahagyni. Ha valaminek kijelltk az alapjt, hatatlanul tl kell lpnnk rajta abba az alaptalansgba, amelybl kiemelkedik. Borzalmas erej ismtls, rettenetes istensg, mondja Musil. A semmi vonzsa, ami egyre jobban beszippant, mint egy tgul fal rvny Vgl mind rbrednk: csak a mly, vtkes buks volt ez egy vilgba, ahol az ismtls fokrl fokra egyre lejjebb visz.1 Ahhoz, hogy az ismtls egyidejsgnek hathasson (az izgalommal egyidejnek, az lettel egyidejnek), egy msik jtk ms ritmusban elttnek kell hatnia (azeltt, hogy az izgalom megtrn az izgalommentessg kzmbssgt, azeltt, hogy az let megtrn az lettelensg lmt). Ahhoz, hogy az izgalom megkssn, majd felolddjon, ugyanannak az ernek egyben a megsemmistsre is kell trnie. Erszon tl ott van Thanatosz. Az alapon tl ott az alaptalansg. Az ismtlsktsen tl az ismtlsradrozs, ami eltrl s megl. Ebbl fakad Freud szvegeinek sszetettsge: nmelyik azt sugallja, hogy az ismtls formjban egy s ugyanaz a hol dmonikus, hol dvzt er munklkodik Thanatoszban s Erszban; nmelyik elutastja ezt a hipotzist, s vgrvnyesen a legtisztbb minsgi dualizmust ttelezi fel Ersz s Thanatosz kztt, melyekre gy tekint, mint az egyre nagyobb egysgeket ltrehoz egysg s a pusztuls termszetbeni klnbsgnek kpviselire; vgl vannak, melyekbl az derl ki, hogy ez a minsgi klnbsg felteheten egy ritmus- s amplitdklnbsggel, a vgkimenetel klnbsgvel prosul (az let eredetnl vagy eredete eltt). Azt kell megrtennk, hogy az ismtls, ahogy Freud ezekben a zsenilis szvegeiben felfogja, nem ms, mint egy idszintzis, az id transzcendentlis szintzise. Egyszerre ismtlse az eltt-nek, a kzben-nek s az azutn-nak. A mlt, a jelen, st a jv jelentkezse az idben. A jelen, a mlt s a jv egyszerre jelennek meg az idben, annak ellenre, hogy klnbznek minsgkben vagy termszetkben, s hogy a jelent a mlt vltja fel, a jvt pedig a jelen. Ebbl fakad a monizmus, a termszetbeni dualizmus s a ritmusbeli klnbsg hromfle megkzeltsmdja. A jv vagy azutn azrt csatlakozhat a msik kt ismtlsi struktrhoz az eltt-hz s kzben-hez , mert e kett klcsnviszonya egy olyan idszintzist hoz ltre, mely nyitott a jv fel. A jelent kpez sszekt jelleg ismtlshez s a mltat kpez eltrl jelleg ismtlshez a kett kombinldst kveten egy olyan ismtls csatlakozik, amely vagy megment vagy sem. (Ezzel magyarzhat az indulattttelnek mint progresszv ismtlsnek tulajdontott dnt szerep, amely vagy felszabadt s megment, vagy kudarcot vall.) Trjnk vissza a tapasztalathoz: az ismtlst amely az alap s az alaptalansg szintjn elsdleges az rmelvhez kpest most fordtottan ljk t, gy, mint ami al van rendelve az rmelvnek (egy korbban tlt vagy tlend rm remnyben ismtlnk). A transzcendentlis vizsglds vgeredmnye, hogy az rm empirikus elvknt trtn bevezetst Ersz teszi lehetv, de ennek rks s szksgszer velejrja Thanatosz. Sem Ersz, sem Thanatosz nem foghat meg vagy lhet t. Csak a kett kombincii tapasztalhatk meg Ersz feladata ugyanis az, hogy megksse Thanatosz energijt, s a ltrejv kombincikat alrendelje az rmelvnek a tudattalanban. Ezrt van az, hogy br Ersz sem megfoghatbb Thanatosznl, legalbbis hallat magrl s cselekvleg lp fel. Thanatosz viszont, az Ersz hordozta s felsznre hozta alaptalansg, lnyegileg hangtalan: amitl csak mg rettentbb. Az is figyelemremlt, hogy a francia az sztn (instinct), hallsztn szt tartotta fenn e transzcendens s hangtalan instancia jellsre. Ami az sztnksztetseket (pulsion), az erotikus s a destruktv ksztetseket illeti, azok csupn az elfordul kombincik sszetevinek a jellsre szolglnak, vagyis Ersz kzvetlen s Thanatosz kzvetett kpviselinek a jellsre, melyek mindig keverednek a Tudattalanban. Thanatosz van, de mg sincs jelen a nem a tudattalanban, mert a pusztts mindig a teremts fordtottjaknt adott, olyan sztnksztets (pulsion) formjban, mely szksgszeren egy erotikus ksztetshez kapcsoldik. Mindezt figyelembe vve, mit jelent az sztnksztetsek sztvlasztsa (la dsintrication)? Vagy mskppen: mi trtnik az sztnksztetsek kombincijval, ha nem a Tudattalant, hanem az nt, a felettes-nt s komplementer voltukat vizsgljuk? Freudtl tudjuk, hogy mind a nrcisztikus n ltrejtte, mind a felettes-n kialakulsa egyfajta deszexualizcis jelensggel jr. Vagyis, a libidnak (Ersz energijnak) egy bizonyos rsze semlegestdik, kzmbss s elmozdthatv vlik. A deszexualizci e kt esete ersen eltrnek tnik: az egyik esetben egy idealizcis folyamat rsze, amely taln a kpzelet erejt adja az nben; a msik esetben egy identifikcis folyamat rsze, amely taln a gondolat hatalmrt felels a felettes-nben. Az rm empirikus elvre ugyanakkor a deszexualizci ltalban ktflekppen hat: vagy funkcionlis zavarokat okoz az elv rvnyeslsben; vagy sztnszublimcihoz vezet, ami az rmn fellemelked msrendbeli kielgls keresse. Mindenesetre hiba lenne az sztnksztetsek sztvlasztsban az rmelv megtagadst s az alja rendelt kombincik felbomlst ltni, mely azt clozza, hogy Ersz vagy Thanatosz vegytiszta formban jelenjen meg. A sztvlaszts az n s a felettes-n esetben pusztn ennek az thelyezhet energinak a kialakulsra utal a kombincik belsejben. Brmilyen slyos zavarok lpjenek is fel az rmelvet rvnyest funkci mkdsben, az elv megdntse fel sem merl (ennek rtelmben tarthatta fenn Freud az lom vgyteljest szerept mg a traums neurzisokban is, ahol az lomfunkci a legslyosabb zavarokat szenvedi el). ppgy nem rendtik meg az rmelv uralmt a valsg kiknyszertette lemondsok, vagy a szublimci knlta spiritulis kiteljeseds sem. Thanatosz sosem vlik megfoghatv, sosem szlal meg; az letet minden krlmnyek kztt az empirikus rmelv s a neki alrendelt kombincik tltik ki mg akkor is, ha a kombincik kplete egyedlllan vltozatos. Felmerl azonban a krds, nincs-e ms megolds is a neurzist ksr funkcionlis zavarokon s a szublimci spiritulis terjeszkedsn kvl. Egy olyan t, amely nem az n s a felettes-n mkdsi komplementaritshoz, hanem strukturlis elklnlshez kapcsoldik. Ezt rti Freud perverzin. A perverzi esetben a kvetkez jelensg tnik lejtszdni: a deszexualizci mg egyrtelmbben megy vgbe, mint a neurzisnl s a szublimcinl, mondhatni egyedlll hidegsggel lp fel; csakhogy egy reszexualizci ksri. m ez nem egy ellenttes rtelm folyamat lejtszdst jelenti, mivel a reszexualizci mind a funkcionlis zavaroktl, mind a szublimcitl eltr alapokon zajlik. Mintha csak a deszexualizlt egy egszen j mdon reszexualizldna. Ily mdon vlik a perverz struktra lnyegi elemv a hidegsg, a jegessg. ppgy felismerhet a szadista aptiban, mint a mazochista hidegsg ideljban: az aptiban teriaknt, az idelban fantazmaknt. s minl hidegebb volt a deszexualizci, annl ersebb s tfogbb lesz a perverz reszexualizci: mert azt senki nem hiheti, hogy a perverzi pusztn a beilleszkeds hinyval magyarzhat. Sade mrkitl tudjuk, hogy minden szenvedlynek, legyen az politikai ambci, fsvnysg vagy brmi ms, kze van a bujasghoz: nem mintha ezen az elven mkdnnek, ppen ellenkezleg, mert csak a vgn bukkan fel, hogy egy csapsra vgrehajtsa reszexualizcijukat (nem vletlenl kezdi ezekkel a tancsokkal Juliette, amikor a szadista projekci erejrl beszl: Tizent teljes napon t ne bujlkodjanak, keressenek ms szrakozst maguknak). s hiba egszen ms termszet a mazochista hidegsg, abban megegyeznek, hogy a deszexualizci folyamata ott is a r kvetkez reszexualizci elfeltteleknt jelenik meg, amelynek nyomn azutn minden emberi szenvedly, akr a pnzzel, akr a birtoklssal, akr az llammal kapcsolatos, a mazochista javra vlhat. A dolog lnyege, hogy a reszexualizci egy csapsra, ugrsszeren megy vgbe. Az rmelv uralmt azonban ezttal sem veszlyezteti semmi. Semmit sem veszt empirikus hatalmbl. A szadista msok fjdalmban leli rmt, a mazochista pedig a sajtjban, mert szmra ez jelenti azt a felttelt, ami rmhz juttatja. Nietzsche, rkrdezve a szenveds rtelmnek alapveten spiritulis problmjra, megadta r az egyetlen mlt vlaszt: amennyiben a szenvedsnek, st a fjdalomnak rtelme van, ez nem lehet ms, mint hogy valakinek rmet okoz. Ezt a gondolatmenetet kvetve, sszesen hrom eshetsggel szmolhatunk. A normlis, azaz morlis vagy fensges hipotzis szerint: fjdalmunkban a minket szemll s vigyz istenek lelik rmket. A kt perverz hipotzis szerint: a fjdalomnak vagy az rl, aki okozza, vagy az, aki elszenvedi. A hrom vlasz kzl ktsgtelenl a normlis a legfantasztikusabb, a legpszichotikusabb. De ha a perverz struktrt ppgy az rmelv uralja, ideje megvizsglni, milyen vltozs trtnik a neki alrendelt kombincikban. Mit jelent az ugrsszersg? Korbban mr emltettk, hogy mind a mazochizmusban, mind a szadizmusban klnleges szerepet jtszik egyfajta ismtlds (ritration): a szadizmus mennyisgi jelleg halmozsra s sietsgre, valamint a mazochizmus minsgi jelleg dermedtsgre s gytr vrakozsra gondolok. Ennek fnyben fennll a veszly, hogy a perverzik felszni tartalma elrejti mlyebb lnyegket. A szadizmus s a mazochizmus szembetl kapcsolata a fjdalommal valjban msodlagos ehhez az ismtldsi funkcihoz kpest. Sade szerint a rossz nem ms, mint rjng molekulk szakadatlan mozgsa; Clairwilt csak abbl a szempontbl rdekli a bn, hogy rkrvny a hatsa, s felszabadtja az ismtlst minden megkts all; vgl Saint-Fond rendszerben a kirtt szenveds slyt az adja, ha az rt molekulk jtka kvetkeztben a vgtelensgig ismtldik. Msfell azt is lttuk, hogy a mazochista fjdalom teljesen alrendeldik a vrakozsnak, s azon bell az jrakezds s ismtlds mechanizmusnak. Ez a lnyeg: a fjdalom csak a hasznlatt szablyoz ismtlsi formkkal sszefggsben nyeri el rtkt. Erre mutat r Klossowski, amikor azt rja Sade monotnija kapcsn: Ha nem spiritulis esemnyknt ljk t, nem beszlhetnk transzgresszirl a testi aktus kapcsn; de ahhoz, hogy megragadhassuk a trgyt, a testi aktus megidz lersval fel kell kutatni s reproduklni kell az emltett esemnyt. A testi aktus megismtl lersa nem egyszer szmads a transzgresszirl, hanem maga is a nyelv nyelv ltali transzgresszija vagy amikor inkbb a mazochizmus fell, a megmerevedett jelenetekben jelzi az ismtls szerept: A megismtld let buksban akar magra tallni, mintha visszatartott llegzettel prbln egy pillanatra megrteni sajt eredett2 Mgis csalknak tnik egy ilyen vgkvetkeztets, mely arra a nzetre korltozdik, hogy az ismtls rmet okoz De mennyi rejtlyt takar a bis repetita. A szadista s a mazochista tam-tam mgtt az ismtls rettent hatalma ll. Ismtls s rm viszonya az, ami megvltozott. Ahelyett, hogy gy lnnk meg az ismtlst, mint egy megszerzett vagy megszerzend rmre irnyul viselkedst, ahelyett, hogy az ismtlst egy visszaszerzend vagy megszerzend rm eszmje vezreln, az ismtls elszabadulsnak s minden megelz rmtl val fggetlenedsnek lehetnk a tani. nmaga vlik eszmv, eszmnny. s ezzel az rm vlik magatartss az ismtlshez kpest, s ksri, kveti a rettenetes fggetlen hatalomknt megnyilvnul ismtlst. Vagyis az rm s az ismtls szerepet cserl: ebben rhet tetten az ugrsszersg hatsa, azaz a deszexualizci s a reszexualizci ketts folyamata. A kett kztt a hallsztn beszl, mondhatnnk; de mivel az ugrs egy csapsra, mintegy szempillants alatt megy vgbe, vgig az rmelvnl marad a sz. A perverzinak van egyfajta misztikja: minl ersebb tagads al esik, annl inkbb s ersebben tr vissza. Mint egyfajta fekete teolgiban, amely kiiktatja a gynyrt az akarat motivcii kzl, s alapjban elveti, megtagadja s lemond rla, de csak hogy trvnyszeren visszatalljon hozz krptls vagy kvetkezmny formjban. A perverz miszticizmus kplete a hidegsg s a vigasz (a deszexualizci hidegsge s a reszexualizci vigasza, ami olyan nyilvnval Sade szerepliben). Ami a szadizmus s a mazochizmus fjdalomba gyazdst illeti, ha csak nmagban nzzk, nem fogjuk megrteni: a fjdalom itt ahelyett, hogy szexulis rtelm lenne, ppen ellenkezleg, azt a reszexualizcit kpviseli, amely autonmm teszi az ismtlst, s ugrsszeren alrendeli neki a reszexualizci gynyreit. Ersz deszexualizlst s elsorvasztst Thanatosz annl ersebb reszexualizcija kveti. Sem a szadizmus, sem a mazochizmus esetben nincs semmifle titokzatos kapcsolat fjdalom s gynyr kztt. Msutt van a titok. Egyfell a deszexualizcis folyamatban, mely az rm ellenplusv teszi az ismtlst, msrszt a reszexualizcis folyamatban, amelytl olyan, mintha az ismtls gynyre a fjdalombl fakadna. A fjdalomhoz fzd kapcsolat mind a szadizmus, mind a mazochizmus esetben kvetkezmny. Simon Vanda fordtsa Jegyzetek * In: Gilles Deleuze: Prsentation de Sacher-Masoch (Le froid et le cruel.) Les ditions de Minuit, Paris, 1967. 111121. o. 1 Robert Musil: A tulajdonsgok nlkli ember. Eurpa, Budapest 1977. A francia kiads alapjn idzve: Lhomme sans qualits. d. du Seuil, Paris 1979, t. IV. 479. o. 2 Klossowski, Un si funeste dsir, NRF, 127.o. s La Rvocation de ldit de Nantes, d. de Minuit, 15.

Krjk, kldje el vlemnyt, megjegyzseit cmnkre: thalassa@c3.hu

C3 Alaptvny c3.hu/scripta/