ministerio de hacienda - república de costa rica€¦ · web viewampara la posición arancelaria...

Expediente N° 438-2016 Voto N° 045-2017 Sentencia N° 044-2017

Sentencia número 044-2017. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las catorce horas con treinta y dos minutos del catorce de marzo de dos mil diecisiete.

Conoce este Tribunal del recurso de apelación presentado por el señor XXXXX en representación de la empresa importadora XXXXX S.A. contra el ajuste operado en el despacho a la Declaración Aduanera de Importación número XXXXX del 19 de agosto de 2016 de la Aduana de Caldera.

RESULTANDO

I. Con Declaración Aduanera de Importación Definitiva número XXXXX del 19 de

agosto de 2016 de la Aduana de Caldera, el agente aduanero XXX de la agencia

aduanal XXXXX S.A. en nombre de la empresa XXXXX S.A., presentó a despacho

mercancía declarada en la línea 001 como: “PANELES DE PVC 6,5 mm

CENIZARO CON DIVISION”, clasificada en la posición arancelaria 3921.12.00.00.

(Ver folios 85 a 87)

II. Durante el ejercicio del control inmediato a la que fue sometida la Declaración

Aduanera de cita, el funcionario encargado, con base en los Análisis de

Laboratorio números 813, 816, 817 y 820, todos del 2016, reclasifica la posición

arancelaria de la mercancía importada al amparo de la línea de cita, a la número

3926.90.99.60, indicando “…DESPUES DE CONSTATAR QUE LA MERCANCIA

DECLARADA PRESENTA UN TRABAJO ADICIONAL DE ACABADO PARA LA

DECORACION ASEMEJANDO MADERA SE DETERMINA QUE SE TRATA DE

PANELES DE PVC MACHIMBRADOS QUE PERTENECEN A LA 39.26.90.99.60,

ESTO COMO MANUFACTURAS CON TRABAJOS DIFERENTES AL DE

PRODUCTOS SIN TRABAJOS EN LA SUPERFICIE PARA DECORACION

ESPECIFICAS…”, en razón de lo cual se estableció un adeudo en favor del Fisco

1

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

tel:(506)


por la suma de ¢887.543,15. Dicho acto se notificó a través del sistema

informático Tica el 29 de agosto de 2016. (Ver folios 101 a 103)

III. En fecha 12 de setiembre de 2016 a través del sistema informático Tica, y el 19 de

setiembre de 2016, a través de escrito presentado ante la Aduana de Caldera y

firmado por el señor XXXXX, en representación de la empresa XXXXX S.A., se

impugna la reclasificación operada, interponiéndose los recursos de

reconsideración y apelación, argumentando lo siguiente: (Ver folios 01 a 24)

Sostiene que a las tablillas de PVC a pesar de ser un sencillo panel de plástico, se le han agregado elementos estéticos para que luzcan mejor, como la filmina adhesiva que da apariencia de madera, pero no por ello la mercancía importada es texturizada, dado que esto no cambia su naturaleza de panel de PVC celular estratificada, a su vez, describe el proceso de producción de las mismas, descripción, funcionalidad y las razones de su importación.

Ampara la posición arancelaria declarada a la Nota Legal 39.10 del Capítulo 39, y afirma que la Nota Legal 30.10 permite el proceso de coloreado o impresión sobre la lámina. A su vez, señala que la partida declarada 3921 es más específica, por lo que debe prevalecer sobre la 3926 al considerar esta última como residual.

Alega que la Autoridad Aduanera no siguió el criterio establecido en los Análisis de Laboratorio 813, 816, 817 y 820, todos del 2016, apuntando que precisamente son estos los que describen la filmina de superficie que presentan las tablillas, aclarando que la misma no forma parte de ésta y se retira fácilmente con el dedo, desconociendo a su vez el A Quo la Resolución número RES-DGA-198-2011 del 23 de agosto de 2011 de la Dirección General de Aduanas, considerando que el ajuste impugnado carece de la debida motivación.

IV. Con resolución RES-CALD-DN-0788-2016 de fecha 28 de noviembre de 2016, el

A Quo conoce y resuelve sin lugar el recurso de reconsideración interpuesto,

confirmando el ajuste recurrido, y emplazando al interesado para que dentro del

plazo de diez días hábiles siguientes a la notificación de la resolución, reitere o

amplíe los argumentos de su pretensión ante el Tribunal Aduanero Nacional.

Dicho acto se notificó el 30 de noviembre de 2016. (Ver folios 70 a 83)

2


tel:(506)


V. Con escrito presentado ante esta Instancia el 13 de diciembre de 2016, el señor

XXXXX en su condición antes dicha, se apersona ante esta Instancia a reiterar los

argumentos recursivos planteados en su momento, alegando la nulidad de todo lo

actuado por la Aduana. (Ver folios 105 a 141)

VI. En virtud de la incapacidad de la Presidenta del Tribunal, Licenciada Loretta

Rodríguez Muñoz, se conforma este Colegiado con el Presidente Suplente

Licenciado Jose Ramón Arce Bustos, nombrado mediante Acuerdo DM-TAN-007-

2017 del 28 de febrero de 2017. (Ver folio 142)

VII. Que en las presentes diligencias se han respetado las formalidades legales en la

tramitación del recurso de apelación.

Redacta la Licenciada Elizabeth Barrantes Coto; y,

CONSIDERANDO

I. Objeto de la litis: En este asunto se discute la reclasificación arancelaria operada

en el despacho a la Declaración Aduanera de Importación número XXXXX del 19

de agosto de 2016 de la Aduana de Caldera, mediante la cual la agencia aduanal

XXXXX S.A. en nombre de la empresa XXXXX S.A., presentó a despacho

mercancía declarada mercancía declarada en la línea 001 como: “PANELES DE PVC 6,5 mm CENIZARO CON DIVISION”, clasificada en la posición arancelaria

3921.12.00.00, mientras que la Autoridad Aduanera considera que la misma debe

clasificarse en la posición arancelaria 3926.90.99.60, por tratarse de paneles de

PVC machimbrados, amparándose en los Análisis de Laboratorio números 813,

816, 817 y 820, todos del 2016, lo cual generó un adeudo en favor del Fisco por la

suma de ¢887.543,15.

3


tel:(506)


II. Sobre la admisibilidad del recurso de apelación: Que previo a cualquier otra

consideración, se avoca este órgano al estudio de la admisibilidad del presente

recurso de apelación. En tal sentido dispone el artículo 198 de la Ley General de

Aduanas (en adelante LGA) que contra el acto final dictado por la aduana

competente, caben los recursos de reconsideración y apelación para ante el

Tribunal Aduanero Nacional, siendo potestativo usar ambos recursos ordinarios o

sólo uno de ellos, los cuales deben interponerse dentro de los quince días

siguientes a la notificación del acto impugnado, condicionando la admisibilidad a

dos requisitos procesales, sea en cuanto al tiempo que dispone el interesado para

interponerlo y además el relativo a la capacidad procesal de las partes que

intervienen en expediente. En el caso bajo estudio, el recurso es presentado a

través del sistema informático Tica por el representante de la agencia aduanal por

el señor XXXXX en representación de la empresa XXXXX S.A., siendo que a folio

26 obra la personería del mismo, cumpliéndose en la especie con el presupuesto

procesal de legitimación. En cuanto al requisito temporal, dispone la LGA que el

recurso de apelación para ante este Tribunal debe presentarse dentro de los

quince días hábiles siguientes a la notificación del acto impugnado, es decir, que

el recurso debe ser presentado en tiempo. Así, tenemos que en este caso el acto

recurrido, para todo efecto legal, fue notificado por medio del sistema informático

Tica el día 29 de agosto de 2016 y el recurso de apelación fue interpuesto en

fecha 12 de setiembre de 2016, por el mismo medio, dentro del plazo legalmente

establecido (Ver folio 101). En razón de ello, tiene este Tribunal por admitido el

recurso de apelación para su estudio.

III. Sobre las nulidades. En el presente asunto, el interesado alega la nulidad del

procedimiento por vicios de la actuación administrativa durante el despacho de la

mercancía, así que este Órgano de Alzada, como contralor de legalidad debe

revisar los vicios que pudieran existir en la tramitación de las diligencias que se

4


tel:(506)


analizan. De manera que en el caso en estudio efectivamente encuentra este

Tribunal un vicio grave en el procedimiento seguido por el A Quo, al encontrarse

que respecto de la determinación de la posición arancelaria de la mercancía de

cita, se echa de menos una clara, precisa y oportuna fundamentación con el fin de

alcanzar la verdad real de los hechos que le permitieran garantizar el derecho de

defensa y el debido proceso, defectos procedimentales que generan indefensión al

interesado, tal y como éste lo apunta.

Incongruente motivación

Estima este Colegiado que, analizando las particularidades del presente asunto y

la forma en que la Administración actuó en la especie, efectivamente se configura

un defecto procedimental que desemboca en una incongruente fundamentación de

lo actuado durante el ejercicio del despacho de las mercancías de cita, toda vez

que las justificaciones técnicas y de juicio, lo mismo que los elementos probatorios

tenidos como respaldo, resultan incoherentes con la posición arancelaria que

finalmente ajusta el A Quo, siendo que lo actuado en el despacho, por las razones

que de seguido se exponen, dista mucho de ser el resultado de un análisis que

conjugue los elementos necesarios para respaldar el ajuste recurrido, existiendo

un vicio que socaba la fundamentación del mismo.

Debe tenerse presente que la motivación de los actos administrativos resulta ser

una exigencia del debido proceso, que resguarda a su vez el derecho de defensa

del administrado; debe ser entendida como la justificación que ha de rendir la

correspondiente Autoridad Administrativa al momento de emitir sus actos,

resultando necesario indicar todas las razones que llevan al dictado de

determinado acto administrativo, con el fin de que el administrado conozca con

exactitud y certeza la voluntad de la Administración, dado que las decisiones que

la misma adopte afectarán necesariamente sus derechos. De esta forma, la

5


tel:(506)


motivación se encuentra ligada a la causa del acto administrativo, es su

manifestación externa, por medio de la cual, se logra tener conocimiento de todos y cada uno de los aspectos que han sido tomados en consideración para el dictado del acto específico, y que estos sean congruentes con la

decisión final de la Administración, lo cual para el caso concreto no se cumple,

dado que los precedentes probatorios y las razones que se ponderaron, y

finalmente la posición arancelaria ajustada, no resultan concordantes.

La motivación del acto bien podría caracterizarse como una “revelación de

razones”, concretamente las que han llevado a la Administración Activa a tomar

determinada decisión en concordancia con el objeto del procedimiento que le es

puesto bajo su conocimiento. Resulta ser una obligación de la Administración y un

mecanismo de defensa y protección jurídica del administrado, quien conociendo

los fundamentos que llevan al dictado del acto, podrá interponer las defensas que

considere pertinentes en el momento oportuno. Al respecto, la jurisprudencia

constitucional ha señalado:

“En cuanto a la motivación de los actos administrativos se debe entender como la fundamentación que deben dar las autoridades públicas del contenido del acto que emiten, tomando en cuenta los motivos de hecho y de derecho, y el fin que se pretende con la decisión. … implica una referencia a hechos y fundamentos de derecho, de manera que el administrado conozca los motivos por los cuales ha de ser sancionado o por los cuales se le deniega una gestión que afecta sus intereses o incluso sus derechos subjetivos". (Resolución 7924-99, en igual sentido 6080-2002 y 13232, todas de la Sala Constitucional) (El resaltado no es del original)

De esta forma, el artículo 166 de la Ley General de la Administración Pública (en

adelante LGAP) establece:

“Habrá nulidad absoluta del acto cuando falten totalmente uno o varios de sus elementos constitutivos, real o jurídicamente.”

6


tel:(506)


Por su parte, el artículo 223 de la Ley señalada, sanciona con una nulidad de

carácter procesal la omisión de tales formalidades indicando:

“1. Sólo causará nulidad de lo actuado la omisión de formalidades sustanciales del procedimiento. 2. Se entenderá como sustancial la formalidad cuya realización correcta hubiera impedido o cambiado la decisión final en aspectos importantes, o cuya omisión causare indefensión.” (El resaltado no es del original)

Finalmente, el artículo 136 inciso 2) de la LGAP define los alcances de la

motivación:

“La motivación podrá consistir en la referencia explícita o inequívoca a propuestas, dictámenes o resoluciones previas que hayan determinado realmente la adopción del acto, a condición de que se acompañe su copia.”

De esta forma, para el caso concreto tenemos que, para determinar la

improcedencia de la posición arancelaria declarada durante el despacho

aduanero, por la naturaleza de la mercancía bajo examen, debe necesariamente

contarse con un análisis técnico de los elementos que sirven de base para estimar

como correcta la posición arancelaria determinada por la Autoridad Aduanera,

debiendo existir coherencia entre los elementos probatorios que precisamente

verifican las características de las mercancías desde un punto de vista

merceológico y la voluntad final de la Administración.

Así, en autos la posición declarada es la 3921.12.00.00, considerando el

declarante que se trata de “PANELES DE PVC 6,5 mm CENIZARO CON DIVISION”, mientras la Aduana ajusta dicho elemento de la obligación tributaria

aduanera como 3926.90.99.60, al considerar que se trata de paneles de PVC

machimbrados, tal como describe el epígrafe, fundamentándose en los Análisis de

Laboratorio números 813, 816, 817 y 820, todos del 2016, mismos que a su vez

establecen que para las mercancías analizadas en su momento, la posición

7


tel:(506)


arancelaria correcta es la 3926.90.99.90, tratándose de un inciso residual, que

precisamente descarta las “Planchas de PVC en forma de madera machimbrada

(plati panel)”.

De esta forma, el A Quo al momento del despacho hace referencia y basa el

ajuste recurrido en cuatro análisis de laboratorio, los cuales determinan que las

muestras de mercancías analizadas deben clasificarse en un inciso no solamente

diferente al finalmente establecido por la Aduana de Caldera, sino que excluye las

mercancías que poseen las características que afirma el A Quo que presentan las

mercancías objeto de la importación de cita, existiendo una evidente

incongruencia entre la posición arancelaria determinada por la Aduana y la que

disponen los elementos probatorios sobre los cuales sustenta la Administración su

actuación en el despacho.

Nótese que los análisis de laboratorio, como bien lo señala el recurrente, son

diferentes, lo anterior dado que dependiendo de las características de los artículos

plásticos como: su espesor, grosor, divisiones de la sección transversal, entre

otros, pueden tratarse de perfiles, tablillas, angulares, monofilamentos o

manufacturas de material plástico, siendo que para el caso concreto, la Aduana,

echándose de menos descripciones claras y precisas que permitan establecer las

dimensiones y medidas específicas de las mercancías en discusión, que como ya

se indicó, resultan necesarias en razón de la naturaleza de las mismas, reclasifica

la mercancía de cita en la posición arancelaria 3926.90.99.60, no obstante, la

clasificación del análisis de laboratorio número 813-2016 aplicado en la especie,

señala la posición arancelaria 3926.90.99.90, es decir, la Autoridad Aduanera se

fundamenta en antecedentes que presentan discordancias de la clasificación a

nivel de fracción nacional (10 dígitos); razones por las cuales lo actuado en el

despacho resulta ambiguo y contradictorio.

8


tel:(506)


La motivación sobre la cual descansa la voluntad de la Administración no es

coherente con la modificación operada, restando certeza a lo actuado, que lejos se

encuentra de poder permitir una orientación hacia una correcta clasificación, con

base en la aplicación de una lógica técnica, genera incertidumbre y falta de

seguridad jurídica, lo cual riñe con el objetivo de todo procedimiento

administrativo, la búsqueda de la verdad real.

En síntesis, el A Quo debió de tomar todas las precauciones necesarias para

poder establecer sin lugar a dudas las características de la mercancía que

permitirían el cambio operado en el despacho; la Aduana de Caldera, en apego a

las propias normas que pretende aplicar ante el cambio de posición arancelaria

que se recurre, debió procurar conexión entre las características propias de la

mercancía y el respaldo probatorio sobre el cual haría descansar su actuación.

Y es que una garantía fundamental a efecto de emitir un acto que va a afectar al

administrado, como lo es la modificación y cobro de la obligación tributaria

aduanera por el ajuste en el elemento clasificación, es que se pruebe en forma

fehaciente la existencia de hechos constitutivos o argumentos consistentes que

demuestren que la anterior posición arancelaria era incorrecta y en consecuencia

que procede el ajuste en el pago de los tributos a favor del Fisco, por lo que las

actuaciones del procedimiento deben de garantizar el derecho de defensa al

administrado en forma razonable.

Queda claro que por la ambigüedad y contradicción de la fundamentación

brindada por la Autoridad Aduanera, este Tribunal no puede sino declarar la

nulidad de lo actuado por falta de motivación dada la incongruencia de los factores

que finalmente constituyen las bases del ajuste operado, dado que la

Administración Activa no procuró determinar la verdadera y correcta clasificación

9


tel:(506)


de la mercancía a efecto de realizar las determinaciones pertinentes, debiéndose

anular todo lo actuado desde el ajuste operado en el despacho inclusive.

Además, no desconoce este Tribunal que la Aduana no atendió ni desvirtuó, al

momento de conocer el recurso de reconsideración, cada uno de los alegatos y

pruebas ofrecidas por el recurrente sobre las verdaderas características de la

mercancía, en esencial sobre lo dispuesto por la Resolución RES-DGA-198-2011,

que señala la clasificación de estos artículos en la posición arancelaria

3921.12.00.00, tal y como fue la declarada por el recurrente, y de la cual hace

mención en sus argumentos recursivos, generándose sin lugar a dudas una

violación al debido proceso, que en su garantía del derecho de defensa, tiene

como premisa por parte del Administrado el derecho de aportar la prueba que

considere pertinente, y que la misma sea valorada de forma motivada y razonada,

omitiéndose en la especie una formalidad sustancial del procedimiento; no

obstante, al existir vicios groseros a partir del ajuste, tal y como se caracterizó

supra, es que se resuelve anular todo lo actuado desde el despacho, dada la

incongruencia y falta de fundamentación clara y precisa para arribar a la verdad

real y dilucidar sobre la correcta clasificación arancelaria de la mercancía objeto

de la presente litis, descrita como “paneles de PVC”.

En consecuencia, no puede este Tribunal, según sus competencias y limitaciones

como órgano contralor de legalidad y a tenor de lo dispuesto por los artículos 39 y

41 de la Constitución Política, 128, 131, 132 y 133 y concordantes, y artículos 165

a 172, 223 de la LGAP, más que estimar que debe decretarse la nulidad absoluta

de lo actuado desde el ajuste practicado en el despacho, inclusive.

En virtud de la nulidad decretada, se omite pronunciamiento de los restantes

alegatos de nulidad que se encuentran íntimamente relacionados con la debida

10


tel:(506)


fundamentación de los actos administrativos, así como de los argumentos de

fondo.

POR TANTO

Con fundamento en el artículo 104 del Código Aduanero Uniforme Centroamericano,

artículos 198, 205 a 210 de la Ley General de Aduanas, y demás consideraciones de

hecho y de derecho, por mayoría este Tribunal resuelve la nulidad de todo lo actuado

en expediente a partir del ajuste realizado en el despacho, inclusive. Se remiten los

autos a la oficina de origen. Voto salvado de los Licenciados Contreras Briceño y Soto

Sequeira quienes anulan todo lo actuado en expediente a partir de la resolución que

conoce y resuelve el recurso de reconsideración inclusive. También salva el voto el

Licenciado Reyes Vargas quien declara inadmisible el recurso de apelación

presentado por el señor XXXXX, admite el presentado por el agente de aduanas

contra la resolución comunicada en la notificación 77145, la cual se anula.

Notifíquese al recurrente al medio señalado: …….., y a la Aduana de Caldera al medio disponible.

Jose Ramón Arce BustosPresidente

11


tel:(506)


Elizabeth Barrantes Coto Alejandra Céspedes Zamora

Shirley Contreras Briceño Desiderio Soto Sequeira

Luis Gómez Sánchez Dick Reyes Vargas

12


tel:(506)


Voto salvado del Máster, licenciado Dick Rafael Reyes Vargas. No comparte el suscrito lo

resuelto y por ello salvo mi voto con sustento en las siguientes consideraciones.

Inadmisibilidad del recurso planteado por los personeros legales, conforme al código mercantil. Dispone el numeral 37 de la Ley General de Aduanas, como norma general, que la

intervención de los agentes aduaneros será obligatoria en todos los régimenes aduaneros y

optativa en los regímenes o modalidades que señala el mismo artículo. Dicha norma general,

implica el establecimiento de una limitante a la capacidad de obrar o de ejercicio generalmente

reconocida a las personas, de forma tal que dicha capacidad solo puede ser ejercida como

dispone el artículo mediante la intervención del agente de aduana. Dicha restricción a la

capacidad jurídica ha sido justificada por el legislador en la complejidad de la Gestión Aduanera

y por ello requiere la intervención de un auxiliar con formación profesional (conocimiento) en la

materia (art. 33 ibídem párrafo uno). Así las cosas ha dispuesto el legislador que, entre el

consignatario o persona con capacidad de disposición de las mercancías objeto de control

aduanero y la Administración Aduanera actué el agente de aduana. Pero, cuál es la naturaleza

de intervención? Al respecto, dicho artículo 33, en su tercer párrafo, dispone que sea el

representante legal de su mandante para las actuaciones y notificaciones del despacho

aduanero y los actos que se deriven de él. En otras palabras, su intervención necesaria, u

opcional, lo es en el carácter mandatario de quien lo contrata y, en tal condición, actúa en

representación de éste (ver en el mismo sentido los artículos 35 incisos a) y g), 38, 39. Dicha

representación, como señalamos, se ejerce en razón de una incapacidad relativa que impone el

ordenamiento a las personas, así una de las características de tales incapacidades es que es

insubsanable, es decir, nada puede hacer el afectado para revertirlo.

En el mismo sentido anterior, para los agentes de aduana persona jurídica ha dispuesto el

legislador en el artículo 268 (texto vigente), una incapacidad de obrar o de ejercicio, de forma tal

que, solo podrá actuar en la gestión aduanera, mediante la representación de, al menos, un

agente de aduana persona natural o física, que se dispone además, será su representante para

ante el Servicio Nacional de Aduanas. Dicha restricción tiene su lógica fundamental en el hecho

13


tel:(506)


de que las personas jurídicas, por su naturaleza carecen de la formación profesional

(conocimiento) en la materia que la misma legislación exige para el agente de aduana y por ello

procura satisfacer mediante dicha restricción la obtención de ese conocimiento obligando la

participación del profesional adecuado. Lo anterior excluye toda participación y representación

de los personeros legales comunes en asuntos relacionados con la gestión aduanera en los

diferentes régimenes.

Ahora bien, contestes con las consideraciones anteriores, es claro que, en los trámites y

operaciones aduaneras, como en el presente caso, en que el señor XXX, en la condición o

carácter que se apersona, carece de capacidad legal para interponer el recurso que se conoce

y por ello el mismo debe ser declarado inadmisible y por ello se resuelve en conformidad.

En cuanto el recurso es presentado por el agente de aduana XXXXX representada por el

agente de aduana persona física señor XXX, se admite el mismo declarando la nulidad del

ajuste realizado en el despacho conforme las mismas consideraciones de mayoría.

DICK RAFAEL REYES VARGAS

14


tel:(506)


Voto salvado de los Licenciados Contreras Briceño y Soto Sequeira: Nos

separamos del voto de mayoría 045-2017 de las 14:32 horas, que corresponde a

la sentencia número 044-2017, Expediente Nº438-2016, toda vez que estimamos

que no se debe anular todo lo actuado desde el ajuste practicado, sino a partir de

la resolución que conoce y resuelve el recurso de reconsideración inclusive, que

es el momento a partir del cual se genera efectivamente indefensión al recurrente,

toda vez que debe tenerse presente lo que ha venido señalando en forma

reiterada la jurisprudencia de la Sala Constitucional, en el sentido de que no se

trata de declarar la nulidad por la nulidad misma, sino que antes de anular debe

evaluarse y considerarse si en el caso concreto, existen errores procedimentales y

si causan o no indefensión al interesado, conforme con el artículo 39 de la

Constitución Política y 136, 223 de la Ley General de la Administración Pública y

sólo si de verdad se configuró la indefensión y no se cumplió con el fin del acto, de

tal suerte que de haberse cumplido con la formalidad omitida la resolución del

asunto hubiese sido diferente, sólo en esos casos deberá anularse lo actuado. En

caso contrario deben de mantenerse las actuaciones, por el principio de

conservación del acto administrativo.

Consecuente estiman los suscritos que no lleva razón el recurrente, en cuanto a la

pretensión de anulación desde el ajuste notificado por la autoridad de aduanas; ya

la notificación realizada por el funcionario, demuestra que sí motivó el acto de

ajuste, indicándole las razones por las cuales, modificó la clasificación arancelaria,

y que lo que sucede en esta caso, es que el recurrente no comparte el criterio

técnico de la Administración. Siendo que el funcionario le indica los elementos de

hecho y de derecho, o sea los fundamentos técnicos y jurídicos por los cuales está

realizando el ajuste, evidencia de ello es que el recurrente presenta en tiempo su

impugnación y ejerce de manera efectiva y real- y no sólo formal-, su derecho

de defensa, realizando una amplia defensa técnica y jurídica a partir del

planteamiento comunicado por la Administración, no existiendo en nuestro

15


tel:(506)


criterio el incumplimiento de formalidades sustanciales que generen indefensión o

hagan variar la decisión del presente asunto, en razón de lo cual debe rechazarse

la nulidad del ajuste practicado durante el despacho.

No obstante, los suscritos estimamos que sí concurren los presupuestos del

Artículo 223 de la Ley General de Administración Pública para ordenar la nulidad

absoluta de las actuaciones de la Aduana de Caldera, pero a partir de la resolución que conoce y resuelve el recurso de reconsideración inclusive ,

numero RES-CALD-DN-0788-2016, toda vez que existen omisiones al momento

de dictar esa resolución, puesto que la Administración omite referirse, tal y como

expresamente lo señala la mayoría en página 10 de la presente sentencia, a “…

cada uno de los alegatos y pruebas ofrecidas por el recurrente sobre las verdaderas

características de la mercancía, en esencial sobre lo dispuesto por la Resolución RES-

DGA-198-2011, que señala la clasificación de estos artículos en la posición arancelaria

3921.12.00.00, tal y como fue declarada por el recurrente, y de la cual hace mención en

sus argumentos recursivos, generándose sin lugar a dudas una violación al debido

proceso, que en su garantía del derecho de defensa, tiene como premisa por parte del

Administrado el derecho de aportar la prueba que considere pertinente, y que la misma

sea valorada de forma motivada y razonada, omitiéndose en la especie una formalidad

sustancial del procedimiento…”

Sin lugar a dudas, ello le causó indefensión al recurrente porque queda

demostrado en autos, que el A Quo ignora por completo atender cada uno de los

alegatos señalados por el interesado y que se resumen en la sentencia de

mayoría, puesto que resulta evidente de la simple lectura de dicha resolución de

reconsideración, que ninguno de tales argumentos fue considerado por la Aduana

al momento de resolver el recurso de reconsideración, por lo que no cabe duda

que existe falta de motivación de lo actuado, que configura un defecto

16


tel:(506)


procedimental, que generan indefensión al interesado y que por ello debe anularse

todo lo actuado en expediente a partir de ese momento, puesto que la Aduana NO

entra a conocer en detalle los argumentos expuestos por el recurrente, ni a

desvirtuar todos y cada uno de los alegatos y peticiones expresas del afectado.

Se reitera que la Administración debe basar su actuación en el principio de

legalidad, y debe para ello verificar la verdad real de los hechos, estando obligada

la Aduana a revisar, analizar y pronunciarse no solo sobre todos y cada uno de los

alegatos propuestos, sino garantizar que lo actuado es conforme con el

ordenamiento jurídico, en cumplimiento de las garantías del debido proceso,

consagrados en nuestra Constitución Política, entre ellos el derecho a ser oído dentro del procedimiento y el derecho de defensa, de forma tal que se haga

efectiva la posibilidad que tiene en este caso el recurrente de que se escuchen y

analicen sus razones, alegaciones y pruebas en el momento procesal oportuno

por la autoridad correspondiente, que en este caso es la Aduana de Caldera,

porque en aplicación del Artículo 178 del Código Tributario y concordante 214 de

la LGAP, el objeto de todo procedimiento es demostrar o desvirtuar los hechos y

pretensiones de las partes, en aras de determinar la verdad real, correspondiendo

definir y decidir lo que corresponda o de lo contrario, el acto no sería válido al no

estar conforme al ordenamiento jurídico, tal como se da en la especie. En

consecuencia, y sin entrar a valorar sobre la procedencia o no del cambio de

clasificación arancelaria, lo cual compete a la Administración Activa; es criterio de

los suscritos que en la especie, la Administración violó una formalidad sustancial

del procedimiento, entendida como “formalidad cuya realización correcta hubiera

impedido o cambiado la decisión final en aspectos importantes, o cuya omisión causase

indefensión”1, al no efectuar el análisis correspondiente a efecto de pronunciarse y

consignar su apreciación en forma razonada y motivada de cada uno de los

1 Artículo 223 de la Ley General de la Administración Pública.

17


tel:(506)


alegatos, lesionando así los principios de legalidad y debido proceso contenidos

en los numerales 11 y 39 de la Ley General de la Administración Pública (LGAP) y

Constitución Política respectivamente. En consecuencia, a tenor de lo dispuesto

en los artículos 39 y 41 de la Constitución Política; 198 de la LGA; concordantes

con los artículos 184, 187, 188 del Código Tributario; y 128, 131, 132 y 133 y

concordantes, y artículos 165 a 172, 223 de la Ley General de la Administración

Pública debe decretarse la nulidad absoluta de lo actuado, a partir del dictado de

la resolución que conoce y resuelve el recurso de reconsideración, inclusive.

Shirley Contreras Briceño Desiderio Soto Sequeira

18


tel:(506)

ministerio de hacienda - república de costa rica€¦ · web viewampara la posición arancelaria...

Documents