filosofiadelaguerra.files.wordpress.com€¦ · ministro del poder popular para relaciones...

LLLLLA CONSPIRAA CONSPIRAA CONSPIRAA CONSPIRAA CONSPIRACIÓN INTERNCIÓN INTERNCIÓN INTERNCIÓN INTERNCIÓN INTERNAAAAACIONCIONCIONCIONCIONALALALALALCONTRA CIPRIANO CASTROCONTRA CIPRIANO CASTROCONTRA CIPRIANO CASTROCONTRA CIPRIANO CASTROCONTRA CIPRIANO CASTRO

1903-1924

República Bolivariana de VenezuelaMinisterio del Poder Popular para Relaciones Exteriores 2009

Ministro del Poder Popular para Relaciones ExterioresNicolás Maduro Moros

Secretario General EjecutivoCarlos Erik Malpica

Directora de Archivos y BibliotecasTeresa I. Pinto González

Coordinación de Investigación Histórica

Investigadores: Dolores Damarys Cordero, Yepsaly Hernández Núñez, Daniel Blan-co Rojas, Iliana Gómez Tovar, Moravia Peralta Hernández, Laura V. Arreaza Arana,Krikor Biranian, Luis Manuel Marcano.

Cronología: Krikor Biranian

Transcripción: Alba López

Traducciones: Moravia Peralta y Silvia Delgado

Diagramación y Montaje: Dolores Damarys Cordero

Diseño de Portada: Ronald Gómez

Corrección de textos: Coordinación de Documentación

Depósito Legal:ISBN:

La Conspiración Internacional contra Cipriano Castro, 1903-1924.Coordinación de Investigación Histórica. Caracas: Ministeriodel Poder Popular para Relaciones Exteriores, 2009.528 p.

1. Castro, Cipriano, 1858-1924. 2. Bloqueo 1902-1903. 3. Ve-nezuela - Relaciones Exteriores-1895-1908. 4. Venezuela - His-toria - 1895-1908.

327.87

ronald.gomez

Texto escrito a máquina

CONTENIDO

PRESENTACIÓN ............................................................................................................. 5

NOTA DEL EDITOR ...................................................................................................... 7

I.- LOS PROTOCOLOS DE WASHINGTON COMO ANTECEDENTE DELESTABLECIMIENTO DE UNA POLÍTICA HEGEMÓNICA DE LOS ESTA-DOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA, Moravia Peralta Hernández. ..................... 13

II.- TENSIONES DIPLOMÁTICAS DE VENEZUELA CON LAS POTENCIASMUNDIALES (1904-1908), Iliana Gómez Tovar. ....................................................... 103

III.- LA NEW YORK AND BERMUDEZ COMPANY Y LAS TENSIONES DI-PLOMÁTICAS ENTRE VENEZUELA Y EE.UU., 1901-1908, Yepsaly HernándezNúñez. ............................................................................................................................... 203

IV.- ENTRETELONES DE UN GOLPE, PARTICIPACIÓN DE LOS ESTA-DOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA EN LOS ACONTECIMIENTOS QUERODEARON EL GOLPE DE ESTADO CONTRA CIPRIANO CASTRO,Dolores Damarys Cordero. ................................................................................................. 283

V.- PRIMEROS AÑOS DE EXILIO DE CIPRIANO CASTRO (1908-1912),Laura V. Arreaza Arana. ................................................................................................ 375

VI.- EXILIO DE CIPRIANO CASTRO EN TIERRAS AMERICANAS(1912-1924), Daniel Blanco Rojas. ................................................................................... 483

CRONOLOGÍA DE LA VIDA DE CIPRIANO CASTRO,Krikor Biranian. ................................................................................................................. 533

ÍNDICE DOCUMENTAL . ....................................................................................... 541

PRESENTACIÓN

Fragmentos del Discurso pronunciado por el Canciller Nicolás MaduroMoros durante la Reinauguración de la Casa Antonio José de Sucre,antigua Casa Amarilla.

Caracas, 19 de diciembre de 2008

«Hace cien años se ejecutó en Venezuela el primer golpe de Estado,promovido y coordinado por el naciente imperio de los Estados Unidos deNorteamérica. El vicepresidente de la República, Juan Vicente Gómez, gestóy participó en una componenda miserable, que no sólo lo llevó a traicionar,desde el punto de vista humano, a quien era su compadre, amigo y jefe, sino lopeor de todo es que esa traición produjo la entrega de nuestro país a los infamesintereses transnacionales imperialistas.

Gracias a la labor de Teresa Pinto y del equipo de investigadores de laDirección de Archivos y Bibliotecas de la Cancillería venezolana, se hanrescatado un conjunto de documentos que hoy el Presidente de la República,Hugo Chávez Frías, dará a conocer por primera vez. Documentos secretos denuestro Archivo, en el cual se está haciendo una investigación que apuntahacia América Latina para desmontar y descubrir todos los componentes de lagran conspiración que hubo a finales del siglo XIX y principios del siglo XXcontra nuestro país, de cómo el imperio manejó el poder político, económicoy militar y se fue inmiscuyendo para construir una red de poder oligárquico alo largo y ancho de nuestro Continente.

En nuestro país fue exactamente hace cien años, en diciembre de 1908,cuando llegaron los barcos norteamericanos a las costas de La Guaira. Elgolpe estaba coordinado, así lo demuestran los cables, los telegramas y losinformes secretos de los representantes del Departamento de Estado aquí enVenezuela. Cada hecho que en la historia pudiera parecer fortuito, como lamarcha tres días antes del golpe de Estado, protagonizada por un grupo dejóvenes estudiantes (hijos de mantuanos que accedían a la Universidad Centralde Venezuela ubicada para ese entonces en la esquina de San Francisco en elcentro de la ciudad de Caracas), tenía vinculación con el plan orquestado por

5

el traidor Juan Vicente Gómez, por el representante del gobierno de los EstadosUnidos, las empresas transnacionales y las élites imperialistas de los EstadosUnidos.

En 1908 le pusieron la mano a Venezuela, a nuestras riquezas naturalesy sostuvieron la más larga y cruenta dictadura que haya tenido nuestro país; enese mismo año se estableció un régimen dictatorial neocolonial, que se extendióa lo largo y ancho del Continente. Así tenemos que en Nicaragua en 1909 sehizo renunciar al patriota liberal José Santos Zelaya, quien buscaba la unión deCentroamérica. En Ecuador, en 1911 derrocaron a Eloy Alfaro, patriotabolivariano, a quien en 1912 sacaron de la cárcel, donde lo tenían, y lo partieronen cuatro pedazos en la Plaza Mayor de Quito. Esa es la historia de 1908 a1998: noventa años de colonia. ¡Y cuánto nos ha costado iniciar un proceso derecuperación nacional para reconstruir la patria y echar las bases para unproyecto democrático independiente, nacionalista y de justicia!...»

6

NOTA DEL EDITOR

El 19 de diciembre del año 2008 se conmemoraron cien años del golpede Estado contra el general Cipriano Castro, quien ocupó la presidenciadurante los años 1899-1908. Este acontecimiento, poco estudiado en lahistoriografía venezolana conocido a través de nuestros tradicionales libros dehistoria como el hecho que dio paso a la dictadura de Juan Vicente Gómez,toma otra dimensión desde el momento en que el Presidente de la República,Hugo Chávez Frías, hace referencia a este tema y lo vincula al intervencionismoy al expansionismo norteamericano de finales del siglo XIX y comienzos delXX, al tiempo que convoca a las diferentes instituciones públicas al desarrollode iniciativas que divulguen las verdaderas causas que dieron lugar al golpe deEstado y a la persecución que se emprendió contra Cipriano Castro.

La Dirección de Archivos y Bibliotecas, a través del equipo que integrala Coordinación de Investigación Histórica, inició la investigación con la certezade que era necesario enriquecer las fuentes para el estudio de la vida de Castro,razón por lo que centramos nuestra atención en el fondo documentalcustodiado en el Archivo Histórico del Ministerio del Poder Popular paraRelaciones Exteriores, en el cual hallamos un material interesante, conformadopor cartas, papeles diplomáticos, informes, telegramas, cablegramas, acuerdosy recortes de prensa extranjera. Entre la variedad e importancia de losdocumentos encontrados, debemos resaltar las instrucciones que en 1903fueron impartidas por Castro al Ministro Plenipotenciario Herbert Bowen paranegociar la deuda con las potencias europeas, las cuales fueron totalmentedesatendidas y contrariadas por el funcionario norteamericano. Otrodocumento de interés que podemos apreciar en esta compilación es el telegramaenviado por el embajador de Brasil en Venezuela a Washington, en el queindica que el Dr. José de Jesús Paúl considera conveniente la presencia debuques de guerra norteamericanos, para prevenir una reacción a favor de Castro;así mismo encontraremos el informe del Cónsul venezolano en Cuba, sobrela visita del ex presidente a la Habana en 1913, en el que podemos distinguirlas relaciones que Castro mantenía con movimientos progresistas de la Isla yde su fervor por José Martí, héroe de la independencia cubana.

7

Los resultados arrojados en este primer repositorio nos condujo a tomariniciativas para complementar la información obtenida, por lo que fue necesarioampliar los horizontes de nuestra investigación, trasladándose parte del equipode investigadores al Archivo Nacional de Washington, donde fue posiblecompilar quinientos noventa y cuatro (594) documentos del Departamentodel Estado, que develan la intervención del Gobierno de EE.UU. bajo lapresidencia de Teodoro Roosevelt y su diplomacia del garrote, no sólo en elgolpe de Estado contra Castro sino en toda la persecución que se le hizo unavez exiliado de Venezuela.

En un intento por reconstruir los últimos años del exilio de CiprianoCastro nos trasladamos a San Juan de Puerto Rico donde reside la señoraElena Lázaro, sobrina nieta de Cipriano Castro y quien durante años hapreservado la documentación que en su momento conservó la viuda deCipriano Castro, Doña Zoila de Castro. La importancia de esta visita radicó enla posibilidad de acceder a esta información, en su mayoría cartas personales,artículos escritos por Cipriano Castro, también inéditos, que además dedemostrar las limitaciones con las que sobrevivieron en el exilio son indicadorasde la madurez política de este personaje quien, años más tarde expone suvisión, sobre la unidad latinoamericana y la pertinencia de que nuestras nacionesse agrupen para enfrentar las apetencias económicas de las potencias europeasy de Estados Unidos que se erigía en América como una más de ellas.

El resultado final de esta investigación, es una compilación documentalconstituida por información reveladora de los acontecimientos, que al analizarseen conjunto evidencia toda la conspiración articulada en contra del gobiernode este tachirense y la sincronización de hechos dirigidos hacia un objetivo: ladefenestración política de Castro quien se opuso a los monopoliosinternacionales de la época en defensa de los intereses nacionales.

La conspiración internacional contra Cipriano Castro constituyeun esfuerzo investigativo, coordinado por Dolores Damarys Cordero, en elcual cada uno de los investigadores luego de analizar y seleccionar ladocumentación, realizaron un estudio introductorio de acuerdo a la temáticaque le correspondió, quedando conformada la publicación de la siguiente

8

manera: el primer Capítulo titulado Los Protocolos de Washington como antecedentedel establecimiento de una política hegemónica de los EE.UU. de Norteamérica; realizadopor Moravia Peralta, muestra el engaño del cual fue objeto Cipriano Castropor el Ministro Plenipotenciario de los Estados Unidos en Venezuela HerbertBowen, quien aducía imparcialidad ante la firma de los Protocolos deWashington en 1903, para poner fin al Bloqueo a las Costas de Venezuela. Sedemuestra que el presidente Castro, a pesar de los fraudes, cumplió con todoslos compromisos tal y como se puede apreciar en los documentos que presenta.

El segundo capítulo Tensiones Diplomáticas de Venezuela con las PotenciasMundiales (1904-1908); elaborado por Iliana Gómez, presenta un marcoreferencial para comprender las vicisitudes del gobierno de Castro con lospaíses industrializados de la época, que no soportaban las políticas nacionalistasque se establecían desde Caracas y cómo la oposición interna se aprovechó deesta situación para conspirar desde las Antillas.

Yepsaly Hernández, en el tercer capítulo, titulado La New York andBermudez Co. y las tensiones diplomáticas entre Venezuela y EE.UU. 1901-1908, analizalo relacionado a la problemática surgida a raíz de las negociaciones del asfaltoy de las decisiones tomadas por el gobierno nacional, referidas a los títulos delas concesiones.

En el cuarto capitulo, Entretelones de un golpe. Participación de los EE.UU. deNorteamérica en los acontecimientos que rodearon el golpe de Estado contra Cipriano Castro,Dolores Cordero refiere los pormenores de la intervención del gobiernonorteamericano en el derrocamiento del General Castro, apoyándose en losdocumentos hallados en el Archivo Nacional de Washington.

Los primeros años del exilio de Castro (1908-1912) elaborado por LauraArreaza, y El Exilio de Cipriano Castro en tierras americanas (1912-1924) a cargode Daniel Blanco, constituyen los últimos capítulos del libro, en ellos se puedeapreciar el itinerario seguido por Castro desde Alemania, lugar donde seencontraba en el momento del golpe y las situaciones que vivió hasta su muerteel 5 de diciembre 1924. A manera de complemento se ilustra la vida de Castroa través de una cronología que estuvo a cargo de Krikor Birmanain.

9

Esperamos que el presente libro constituya un modesto aporte alconocimiento de nuestra realidad y que sirva para reivindicar la importanciaque tienen los archivos como fuente primaria de nuestra memoria histórica,vía insustituible para reconocernos como nación, especialmente en tiemposde cambios, en los cuales se requiere de sólidas bases históricas y culturalespara acometer la construcción de la Patria Grande que soñó Bolívar.

AGRADECIMIENTOS

La culminación de un proyecto como el que hoy presentamos nohubiese sido posible sin el decidido apoyo del Canciller Nicolás Maduro Morosy del Secretario General Ejecutivo, Carlos Erik Malpica, quienes dispusieronlo necesario para su éxito. Mención especial, debemos hacer de la ProfesoraElena Lázaro por su plena disposición a recibirnos en su hogar en PuertoRico y acompañarnos en la revisión de los documentos de la familia que ellatan celosamente ha guardado durante años; el resultado obtenido de esta visitase debe a la acertada coordinación realizada por nuestra representación consularen Puerto Rico, en especial del Cónsul General Orlando Pérez Jiménez y delLicenciado Javier Núñez.

Finalmente sólo queda agradecer la dedicada participación del equipode la Dirección de Archivos y Bibliotecas el cual cooperó desde cada una desus áreas de desempeño para lograr la culminación de este trabajo.

TERESA I. PINTO GONZÁLEZDIRECTORA DE ARCHIVOS Y BIBLIOTECAS (E)

10

1. Foto de Cipriano Castro, tomada en Berlín por Nicola Perscheid (1864–1930), reputado fotógrafo alemán, principalmente conocido por sus retratos artísticos. 1909.

2. Foto del Presidente Cipriano Castro y el Ministro de EE.UU en Venezuela (1901-1905), Herbert Bowen, publicada por la revista Leslie’s Weekly en 1903.

13

Los Prtotocolos de Washington como Antecedente del Establecimiento de una Política Hegemónica de los EE.UU.

I

LOS PROTOCOLOS DE WASHINGTON COMOANTECEDENTE DEL ESTABLECIMIENTO DE UNA

POLÍTICA HEGEMÓNICA DE LOS ESTADOS UNIDOS DENORTEAMÉRICA

Moravia Peralta Hernández

El 9 de diciembre de 1902 el Presidente de los Estados Unidos deVenezuela, General Cipriano Castro, emocionaba a la Nación entera con suenardecida proclama:

«¡La planta insolente del Extranjero ha profanado el sagrado suelode la Patria!.»1

Eso pasaba porque, con la justificación del cese de los pagos de lallamada deuda diplomática de Venezuela con las potencias europeas, pero sinprevio aviso de inicio de hostilidades, la Gran Bretaña y la Alemania decidieronque ese aciago día tomarían por la fuerza, como de hecho lo hicieron, lospocos barcos que constituían la «flota de guerra» venezolana y sitiarían nuestrascostas con la Royal Navy y la Kaiserliche Marine, que en ese momento eran lasmayores y tecnológicamente más desarrolladas escuadras bélicas del mundo.

Lo que en la historiografía venezolana y mundial se ha llamadogenéricamente «el Bloqueo», fue una acción de guerra completamente contrariaa la doctrina jurídica del Derecho Internacional, que en ese momento y aúnhoy en día norma cualquier acción de guerra que estuviera a punto de serllevada a cabo por una nación en contra de otra. El Bloqueo estuvo constituidopor tres momentos: por un lado el asalto y destrucción parcial de la marina deguerra venezolana; por otro el bloqueo mismo a los puertos más importantesdel país junto con el bombardeo a las costas de Puerto Cabello y por último, elintento de desembarco en las costas zulianas, acción fallida esta última, debidoa las especialísimas condiciones de navegación del Lago de Maracaibo, que

1 Rodríguez Campos, 1983, p. 377

14


eran del todo desconocidas por los alemanes, impidiendo esa circunstanciaque tuviera un final exitoso.

En un primer momento, en Venezuela y en los medios diplomáticosdel mundo, se creyó que esta ofensiva europea desataría una respuestacontundente por parte de los Estados Unidos, a fin de hacer cumplir la DoctrinaMonroe.2 Por otro lado, estaba el hecho de que el Embajador norteamericanoen Venezuela, Francis Loomis, había sido acusado de complotar o en últimainstancia, de aceptar las presiones de la New York and Bermúdez Companypara conspirar contra el Gobierno venezolano, presunta razón por la cualposteriormente fue removido de su cargo y sustituido por Herbert W. Bowenen la Jefatura de la Legación estadounidense en Venezuela.

Esos dos antecedentes, aunados a las batallas en paralelo contra LaRevolución Libertadora, probablemente contribuyeron a que el Presidentevenezolano tomara la decisión de nombrar como negociador por la partevenezolana al Embajador norteamericano en Venezuela, Bowen, cuando sedeterminó aceptar la mediación propuesta por los Estados Unidos deNorteamérica como la única forma de solucionar el conflicto. Pero, tanto conlos resultados inmediatos de esa negociación como con los posteriores, sedemostró que la política de esa nación del Norte no incluía la alianza con lospaíses latinoamericanos, sino muy por el contrario, tendía al establecimientode asociaciones estratégicas con las otras potencias occidentales, tal como 80años después quedaría firmemente demostrado con un incidente parecido,esa vez con la Nación Argentina.

De esta forma, las potencias europeas y Estados Unidos lograron queuna arruinada e inerme Venezuela, la del primer lustro del siglo XX, seresponsabilizara en 1903 por la firma de los célebres Protocolos de Washington,documentos a los que ningún venezolano tuvo acceso antes de ser firmados yque contradecían específicamente casi todas las instrucciones giradas por el

2 La Doctrina Monroe había sido elaborada por John Quincy Adams y presentada por el Presidentenorteamericano James Monroe durante su séptimo discurso al Congreso sobre el estado de la Unión.La doctrina proclamaba la oposición de los Estados Unidos al colonialismo y tenía como intenciónprimordial hacer saber a las potencias europeas que en América no se toleraría ninguna interferencia ointromisión extranjera.

15


Presidente Castro, con toda la buena intención de arreglar el conflicto. LosProtocolos fueron acuerdos binacionales con cada una de las diez (10) nacionesreclamantes de deudas vencidas, cuya negociación fue llevada a caboconjuntamente por un representante del país reclamante y el de Venezuela.

Ahora bien, como ya se dijo y es ampliamente manejado en lahistoriografía sobre el tema, el representante designado por el Gobiernovenezolano fue el señor Herbert Bowen, quien a pesar de tener instruccionesmuy precisas sobre los términos en los cuales debía llevarse a cabo lanegociación, emanadas directamente del Presidente de la República ytransmitidas a través del Canciller del país que él iba a representar, hizo casoomiso de ellas y una vez que tuvo las credenciales del nombramiento en supoder, firmó unos tratados en condiciones verdaderamente indecentes para laRepública venezolana, con la excusa de que él y el Presidente de los EstadosUnidos ya se habían comprometido con las potencias para negociar bajo esascondiciones netamente perjudiciales para el país y que, a esas alturas del proceso,ya no podían modificarse 3.

Los Protocolos tienen como característica más sobresaliente, laaceptación a priori por parte de Venezuela, de una responsabilidad civil porlos daños causados a extranjeros y/a sus bienes, en ocasión de los intentosrevolucionarios que sucedieron en el país, durante todo el tiempo quetranscurrió entre el establecimiento de la Cuarta República y el final del SigloXIX. Ahora bien, dicha condición viola todos los principios establecidos enla doctrina del Derecho Internacional Público, la cual señala que los Estadosno pueden tener ninguna responsabilidad por daños causados por terceros enuna acción en contra del Estado mismo4. Además, hay un principio generaldel Derecho Internacional Privado que predica que ningún Estado puedeprivilegiar a los extranjeros por encima de los nacionales, en el caso dereclamaciones existentes de las cuales tenga que hacerse responsable, como loindicaba F. Arroyo Parejo en su comunicación sobre la doctrina jurídica encaso de deudas por pérdidas de guerra:

3 ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 231, folios 282-2834 ACMRE, Archivo Antiguo, Italia, Vol 30, folios 225-226

16


«La guerra civil constituye una causa de fuerza mayor, unacalamidad cuyas deplorables consecuencias deben soportar porigual, nacionales y extranjeros; como a los primeros no les asistederecho a reclamar por este género de perjuicios, sería injusto ymás que injusto, odioso, acordarlo a los segundos, pues elloequivaldría a crearles dentro del Estado un fuero privilegiado.»5.

Pero ya se evidenciará en los documentos mostrados en este estudio,que ese era sólo uno de los problemas jurídicos de la firma de los Tratados. Elmayor de los problemas no era siquiera doctrinal. La deuda reclamada en sumayor parte era sencillamente inexistente, ya que no constaban pruebas que lademostraran y en muy buena parte, las reclamaciones eran inviables, por cuantolos reclamantes no tenían derecho a ella, ya fuera porque no eran extranjeros(y se suponía que los Tratados reclamaban las deudas con nacionales de lospaíses agresores o reclamantes) o porque los documentos probatorios de ellasimplemente habían sido forjados.

La segunda característica sobresaliente de la negociación fue la creaciónde unas comisiones mixtas que estarían encargadas de negociar condicionesdel pago de las deudas. Con una mirada desprevenida, podría parecer que lacreación de las comisiones mixtas es usual en las negociaciones diplomáticas;sin embargo, es de hacer notar que las comisiones mixtas normalmente seconforman en función de empezar las negociaciones, que culminan con lafirma de contratos bilaterales o multilaterales, en los cuales las Naciones lograntratos, en que resultan beneficiadas ambas partes. Hemos encontradodocumentación que demuestra que la instalación de dichas comisiones fueuna simple formalidad en la negociación, porque el argumento jurídico queprivó en todas las sentencias fue la aceptación a priori, por parte de Venezuela,

de la responsabilidad por la deuda, tal como reza el texto de los citadosProtocolos de Washington.

Las Comisiones Mixtas de 1903 estaban conformadas por unrepresentante venezolano, uno de la Nación reclamante y un tercero endiscordia que las presidía, que en la mayoría de los casos era un juez de lostribunales de la nación norteamericana. Hay suficientes documentos

5 Idem

17


probatorios de que, aún cuando los comisionados venezolanos demostraronla inexistencia de la deuda o la inviabilidad de las reclamaciones, así como elcobro de intereses capitalizados o anatocismo, los terceros en discordia siempreasignaron a las potencias reclamantes, su parte del botín extraído o por extraerde esta arruinada y vulnerable nación caribeña, basados en la firma del Protocolocorrespondiente. Pero es que hasta el cronograma de funcionamiento de lasllamadas Comisiones Mixtas fue alterado, para beneficiar de una manera groseralas posibilidades de los reclamantes de obtener un trato privilegiado. Es asícomo en la argumentación final de varios de los dictámenes de los terceros endisputa, encontramos que los Jueces aceptaban la reclamación con base en loestipulado en el Protocolo, pero en vista de la falta absoluta de pruebas o de lacontundencia de las pruebas contrarias, determinaban reducir el monto a pagar,en vez de dictaminar la ventaja para la Nación suramericana.

La tercera característica evidente de los Protocolos de Washington esque se privilegia, en contra de la opinión expresa del Presidente del Gobiernovenezolano, el pago de unas Naciones sobre otras, a fin de que no se repartieraequitativamente entre todos los reclamantes, en el caso de las reclamacionesjustas, sino que hubiera una orden de jerarquía de privilegios, que fue al final,lo único que decidió la Corte Internacional de la Haya en este caso.

En la bibliografía revisada, se ha encontrado referencia a algunos delos documentos que aquí se citan, los cuales han sido consultados en archivostan diversos como el Archivo Histórico de Miraflores y el Archivo del Congresode los Estados Unidos; pero es nuestro interés fundamental poder sacar a laluz pública que en el Archivo Histórico de la Cancillería venezolana reposauna serie de documentos, hasta ahora nunca consultados y por supuestoinéditos, que incluye cartas, notas diplomáticas, instrucciones confidenciales,cables codificados con sus claves de decodificación y las credenciales otorgadas,que constituyen la historia del bloqueo a las costas de nuestra Nación entre1902 y 1903 y sobre todo de las negociaciones para la firma de los Protocolosde Washington. Existe además un itinerario detallado de todas laspresentaciones de las reclamaciones y del vaciado de pruebas a favor y pruebascontrarias en las comisiones mixtas por ambas partes y finalmente, losdictámenes argumentados de los terceros en disputa.

18


Con el presente ensayo se ofece a la consideración de los estudiosos, laposibilidad de revisión de esta documentación, de la cual esta es solo unaselección y al propio tiempo, un análisis de esa escogida serie documental, quepretende constituirse en un aporte al estudio de las fuentes conocidas sobre eltema, ya que aunque el episodio del Bloqueo a las costas ha sidoabundantemente tratado en la historiografía venezolana, no hemos encontradoabundancia bibliográfica sobre los Protocolos de Washington y mucho menos,los intríngulis del desarrollo de las Comisiones Mixtas.

En este espíritu, presentaremos la documentación en la que se evidenciaque las negociaciones con la Gran Bretaña e Italia no tuvieron el mismo tenorque con Alemania. Mientras los terceros en disputa de las Comisiones Mixtasde las primeras dos potencias argumentaron sus dictámenes en contra deVenezuela, aún sin necesidad de pruebas que sustentaran las reclamaciones,en el caso alemán el árbitro estuvo dispuesto a oír las pruebas contrariasvenezolanas, a pesar de que fueron las reclamaciones mejor sustentadas porvales verídicos firmados por personeros del Gobierno y confirmados por lasautoridades venezolanas del momento de las negociaciones. En nuestro parecer,esto pudo haber sido el producto de un pulso por el poder entre el incipienteimperio norteamericano y el viejo imperio germano, el cual comenzaba aperfilarse perdedor en la geopolítica mundial, tal y como quedaría demostradoen el cruento enfrentamiento que representó la I Guerra Mundial, en la queintervendría la nación norteamericana para posesionarse como uno de lospolos de poder más importantes del mundo desde ese momento.

Venezuela había pasado las primeras tres décadas del siglo XIX en laGuerra de Independencia y la deuda que ella había acarreado podía de por si,considerarse la responsable del nacimiento de una Nación con unosendeudamientos apreciablemente altos. Es importante recalcar lo ya establecidoprimero por Manuel Rodríguez Campos en su obra «Venezuela 1902: la crisisfiscal y el bloqueo»6, en el sentido de que aunque el primer planteamiento denegociación para el establecimiento de la alícuota de los compromisos deColombia era calculada según la cantidad de sus habitantes, convenientementepara la Nueva Granada, el cálculo final se hizo beneficiándola. Así, a la Nación

6 Rodríguez Campos, 1983

19


hermana le tocó pagar un poco menos del dos por ciento con que arrancaronlas negociaciones inicialmente, lo cual abultaba la deuda para Venezuela yEcuador, en cifras que en moneda en efectivo significaba una cantidadconsiderablemente más alta que la planteada en principio e injustamenteabultadas.

El mayor acreedor de nuestra deuda pública externa era Londres, queademás de ser el mercado financiero más importante de la época, al mismotiempo había sido el mayor contendiente geopolítico de España, lo quegarantizó en su momento, que dichos recursos fluyeran con cierta celeridad,aún cuando sus costos fueran sumamente altos. Pero en 1872 se creó además«la deuda diplomática», que comprometía a la Nación a pagar por «lasconvenciones, arreglos y notas» y que ganaba el tres por ciento y se pagabacon «…el 13 por 100 de cuarenta unidades de la renta aduanera.»7 Se emitieronbonos al portador con el fin de liquidar las acreencias reconocidas a España,Alemania y Francia.

Pero tan solo unos años después de acabada la Guerra de Independencia,Venezuela se enfrascó en la Guerra Federal, lo que sumió al país en un climade permanente desorden y violencia, que durante lo que restó del siglo XIXtruncó las posibilidades de crecimiento económico, porque no dejaba que elnegocio de la tierra se desarrollara hasta el punto que permitiera que los ingresosfiscales derivados de las exportaciones agrícolas crecieran en magnitudessignificativas. Ello daba como resultado que la potencialidad financiera de laNación fuera mínima, reduciendo cada vez más las posibilidades de lossiguientes gobiernos para satisfacer las deudas que se acumulaban en cantidadesingentes. Además, según Rodríguez Campos, a lo largo de todo el siglo, ladeuda pública externa se elevó exponencialmente con los múltiples empréstitoscontratados por los gobiernos venezolanos con los banqueros ingleses yalemanes, que eran en realidad cambio de papeles por otros de mayor cuantíacada vez, emitidos en favor de los prestamistas, que al final llegaron a quedarsecon todo el dinero que nominalmente estaban prestando, lo que permitía quelos gobernantes de turno y los intermediarios en esas negociaciones, seenriquecieran de manera exorbitante y descarada a costa del Estado venezolano.

7 Rodríguez Campos, p. 136

20


El clímax de esa situación se puede ver con el empréstito de 1896, quenominalmente pagaba entre otras cosas, el costo de los vapores de guerra«Crespo» y «Zamora», comprados en Londres y que sólo seis años después,dentro de las acciones del Bloqueo de 1902, serían tomados y destazados porla marina real británica, logrando con ello garantizar por adelantado el pagode lo que ellos mismos destruirían posteriormente.

Aunado a esto, existía un conjunto de reclamaciones hechas porextranjeros residentes en el país, contra la Nación venezolana, que en su mayoríahabían acudido a los Tribunales nacionales, los cuales ya habían dictadosentencia firme sobre los casos presentados, con las pruebas suministradaspor los reclamantes y con las contrapruebas presentadas por el Estado. Odeudas como la del Cable Francés o el Ferrocarril Alemán, que a pesar de serempresas venezolanas, porque prestaban servicios en Venezuela y se les pagabaaquí, en moneda nacional y por tanto, todas sus transacciones debían regirsepor las leyes nacionales, pretendían cobrar sus deudas a la Nación como sifueran empresas extranjeras, a través de las legaciones extranjeras en el país.

Por último, que no por dejarlo en este lugar significa que fuera menosimportante, estaba el caso de la concesión maderera, con su exención de pagode impuestos, en tierras del Estado Bermúdez (actual Estado Sucre). Estaconcesión, que fue dada por el Gobierno del Presidente Antonio GuzmánBlanco en el año 1884 a Horace R. Hamilton y a George A. Phillips para laexploración y explotación de «recursos naturales», fue traspasada sinautorización venezolana, en cuanto se descubrió que ella estaba ubicada en lasinmediaciones de lo que fue la más grande laguna de asfalto del Continente, ala New York and Bermúdez Company, empresa creada ad hoc para estaexplotación. El Gobierno del Presidente Cipriano Castro inició las accioneslegales en los Tribunales venezolanos, para llevar a cabo la conculcación de laconcesión, lo que causó una profunda crisis entre el Gobierno y el poderosoTrust del Asfalto, que ejercía una influencia determinante en el Gobierno delos Estados Unidos, a través del lobby que lo representaba.

Es de hacer notar que a la llegada de Castro al poder en 1899, Venezuelano tenía crédito. Además se sucedieron una serie de escaramuzas llamadas enconjunto la Revolución Libertadora, que pese al financiamiento extranjero,

21


fue combatida con éxito por las fuerzas del Gobierno Nacional, por supuestoa costa de la cesación de los pagos de la deuda nacional, cuya existencia ocuantía Castro nunca se imaginó antes de su entrada victoriosa a Caracas.

Las deudas vencidas que pudo haber tenido Venezuela con algunospaíses europeos se constituyeron en la justificación perfecta para llevar a cabolas acciones que desembocaron en el Bloqueo a las Costas de Venezuela. Peroa los ojos del análisis histórico se hace evidente que las potencias europeasestaban más interesadas en medir fuerzas con los Estados Unidos deNorteamérica y su recién editada Doctrina Monroe, que en cobrar unas cuantaslibras esterlinas a un pequeño país que no tenía cómo defenderse del ataquede las más grandes potencias bélicas de la humanidad. Y esto sucedía porquela Doctrina Monroe los compelía a mantener su expansionismo al margen delos territorios americanos, porque ya los norteamericanos habían decidido, através de adopción de la doctrina del Destino Manifiesto, que serían ellos losque se harían cargo de los negocios del Hemisferio. A la vez, los EstadosUnidos pretendían que sus intereses económicos dentro del territorio de lanación caribeña estuvieran salvaguardados y considerados prioritarios por losgobiernos nacionales. Por estas razones había que acabar con el experimentonacionalista que se estaba intentando en los albores del siglo XX venezolano yla presión económica aunada a las acciones bélicas fueron el primer intento.

De esta forma, sin aviso y definitivamente muy a pesar de la decidida yfirme protesta del Gobierno venezolano, la flota británica (que tenía al menosdos siglos destruyendo las escuadras más poderosas del planeta8) y la alemana,usando como justificación la deuda diplomática, secuestraron la sorprendidaflota venezolana9, que inerme ante el gigante era parcialmente destruida a finde llevar a cabo primero el bloqueo de las costas, después el desembarco porel Zulia y por último, el bombardeo a Puerto Cabello.

El día anterior al inicio del Bloqueo, lunes 8 de diciembre de 1902, losEmbajadores alemán y británico en Venezuela mandaban a la casa del Canciller

8 Desde la victoria ante la Armada Invencible.9 Venezuela acababa de salir de casi un siglo de guerras, lo que la convertía en una nación empobrecidae hipotecada, que no podía contar con una flota de guerra comparable ni de lejos a las huestes europeas,que para ese momento eran las más grandes del mundo.

22


venezolano una comunicación en la que explicaban que a partir de ese momentodejaban la Legación correspondiente en manos del Embajador norteamericano,porque ellos, cada uno por su lado, pero con comunicaciones idénticas, partíanhacia sendos buques de sus escuadras nacionales, que ya en ese momentoestaban anclados en La Guaira10. Paralelamente a esa comunicación, elEmbajador norteamericano pedía permiso al Gobierno venezolano paraencargarse de los asuntos de esas Legaciones11. El día martes 9, cuandoempezaba el Bloqueo, se hizo evidente la sorpresa del Canciller venezolano,con la nota enviada al Embajador norteamericano, en la que hacía expreso sudesagrado por las noticias que recibía cablegráficamente el alto Gobierno desdelos puertos venezolanos, a través de los que se conocía la llegada de buques deguerra de las potencias europeas y la toma de los buques de la Armadavenezolana, sin haber enviado una declaratoria de hostilidades.

El Presidente Castro lanzaba la famosa proclama y tomaba algunas medidaspolíticas, entre las cuales se contaban el apresamiento y traslado de ciudadanosprocedentes de las potencias agresoras a las costas de La Guaira y PuertoCabello, así como la liberación de todos los presos políticos que podían ser deutilidad bélica al momento de un enfrentamiento cuerpo a cuerpo con losextranjeros que desembarcaran. Pero ese mismo día, el Embajador Bowenconvenció al Presidente Castro de soltar a los prisioneros europeos y accedera un arreglo arbitral con las potencias extranjeras. Así, paralelamente elGobierno venezolano solicitaba formalmente los buenos oficios del Gobiernonorteamericano, a fin de que sirviera como representante por Venezuela en lasolución arbitrada del conflicto que se estaba planteando. El Gobiernovenezolano se dejó recomendar por el Embajador Bowen incluso sobre laforma de redactar las solicitudes de apoyo al Gobierno norteamericano12,contando con que ellos intervendrían para hacer cumplir la Doctrina Monroe;inclusive hay una comunicación del 12 de diciembre, del encargado de laLegación de Venezuela en Estados Unidos de Norteamérica, en la que señalabaque había una disposición generalizada en la prensa de ese país, tendiente areclamar a su Gobierno que interviniera en el conflicto de las potencias europeas

10 ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 230, folio 2911 ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 230, folio 3112 ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 231, folios 77-78

23


contra Venezuela, para evitar que se apoderaran de territorio americano. Lacitada Doctrina Monroe, que hasta ese entonces nunca había sido aplicada13,podía ser puesta a prueba en ese momento.

Pero los Estados Unidos, que no estaban dispuestos a entablar disputascon las potencias europeas, entre otras cosas porque todavía en ese entoncesno tenían la supremacía militar, aceptó la misión como representantevenezolano en las negociaciones para la firma de lo que posteriormente sellamarían los Protocolos de Washington, tal como se evidencia en el documento5 14. Esta fecha contrasta con la «Carta de las Fuerzas Vivas de Caracasproponiendo a Cipriano Castro la mediación del Embajador norteamericanoante las Potencias bloqueadoras de 1902» 15 del 16 de diciembre; y no será sinohasta el 18 de diciembre cuando sea emitida por el Gobierno venezolano lacredencial que autoriza a Bowen para fungir de intermediario en lasnegociaciones16, aún cuando ya el 11 de diciembre hay una nota verbal delCanciller venezolano en la que el Gobierno solicita a Bowen que proponga alos gobiernos de las potencias agresoras el sometimiento a una decisiónarbitral17, lo que de hecho lo calificaba ya en ese momento, como negociadorpor parte de Venezuela.

Después de la credencial de Bowen se encuentra en nuestro Archivo uncopiador (copia en papel) que esboza las condiciones en las que Castro sugierede su puño y letra que se lleve a cabo la negociación para el pago de la deuda.Una de las cosas notables es que la cantidad final de la deuda que reclamabanlas naciones agresoras es con muy poca diferencia, la misma cantidad queposteriormente es efectivamente negociada en los Protocolos de Washington.Sin embargo, lo que varía sustancialmente es la forma de pago que se establecióen la formulación final de los documentos negociados. Mientras que Castropensó en la creación de una nueva deuda pública para la que se asignaría el13% de la recaudación de las aduanas, tal como lo contemplaban las Leyes

13 ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 230, folios 124-12514 ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 230, folio 10315 Rodríguez Campos, 1983, p. 37916 ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 230, folio 18317 ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 230, folio 105

24


vigentes en ese momento18 y tal como se había venido haciendo durante todoel siglo anterior con todos los gobiernos pasados, lo que se suscribió fue unanegociación totalmente diferente. Esa es la razón por la cual después de lafirma de los Protocolos de Washington, Castro se quejó amargamente de habersido traicionado y de haber sido desoído en sus órdenes, en relación a lanegociación para el pago de la deuda. Castro supuso que Bowen lograría loque él no había logrado desde que tomó posesión de la Presidencia deVenezuela: la contratación de un nuevo empréstito para la República, que nose había podido conseguir, debido a la situación de insolvencia que presentabael país a raíz del altísimo costo de la Guerra Federal.

En Memorandum del 19 de diciembre19, día siguiente a la emisión de lacredencial que autorizaba a Bowen como representante venezolano para lasnegociaciones del conflicto, el Canciller Rafael López Baralt explicadetalladamente las condiciones en las que el Gobierno venezolano recomiendaque se negocie. Las sumas reclamadas, las comisiones mixtas, la manera depago y otros temas considerados de importancia, fueron listados en este memo,que debía fungir de guía de negociación. Es de hacer notar que las sumasreclamadas, que por demás coinciden con el arreglo final que se firmó en losProtocolos de Washington, son una cantidad ínfima con relación a la deudaexterna venezolana total para el momento, porque la negociación incluyóúnicamente la llamada deuda diplomática, que consistía en las reclamacioneshechas por los extranjeros radicados en el país y las empresas de extranjerosque trataban de cobrar las cantidades que les adeudaba la Nación como sifueran en sí mismas extranjeras, tales como el Gran Ferrocarril y el CableFrancés. Esto se deduce de las cantidades que encontramos en el estudio de lasituación fiscal de Venezuela de Rodríguez Campos, en el que la suma de ladeuda pública externa asciende a más de doscientos millones de bolívares dela época, lo que contrasta con la negociación firmada en los Protocolos deWashington, que fue por escasos cuatro millones y medio de bolívares.

El próximo documento de interés que encontramos es un memo, tambiéndel Canciller venezolano al Ministro Bowen, en que el Gobierno venezolano

18 ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 230, folios 185-18719 ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 230, folios 195-206

25


requiere a su representante en las negociaciones para la firma de los Protocolosde Washington, que lleve al arbitraje nuestros reclamos por los dañosocasionados por el bloqueo y el bombardeo a las costas de Puerto Cabello20.El memo, que requería el reclamo solo por los daños materiales causados y nopor el lucro cesante durante las hostilidades fue ignorada por completo, tantopor el norteamericano, como por los representantes de las potencias europeas,conclusión que se deduce de los textos de los Protocolos, en los cuales no solono se nombra indemnización alguna para Venezuela, sino que uno de losartículos que se firmó decía expresamente que el país se comprometía a noreclamar nada por las pérdidas sufridas a raíz del bloqueo.

Ahora bien, la presente investigación nos ha permitido localizar tresdocumentos, que evidencian el germen de la ignominia cometida contraVenezuela, durante el Bloqueo y bombardeo a las costas y durante lanegociación para la firma del arbitraje que decidiría la controversia. El primerode ellos es un telegrama21, en el cual el Ministro Bowen se permite tratar alPresidente de Venezuela como si fuera un subalterno, no solo del Presidentede los Estados Unidos de Norteamérica, sino inclusive de él mismo, dándoleórdenes sobre cuáles eran las palabras exactas que debían utilizarse en lascomunicaciones oficiales sobre las negociaciones para el arbitrio. Era deesperarse que el Presidente Castro tuviera sus dudas con respecto al desempeñodel Tribunal de La Haya, debido a que tan solo tres años antes habían resueltoel caso del Esequibo contra Venezuela, aún cuando nos asistían todos losargumentos del Derecho Público Internacional. Sin embargo, el MinistroBowen, sin respeto alguno por las convenciones jerárquicas, se refiere en formaaltisonante a las objeciones que el Presidente Castro habría hecho al arregloen La Haya, cuando dice «Me parece que han hablado mucho referente adicho tribunal, y que mi Presidente no quisiera creer que no tiene confianza enese respetable tribunal.» Y más adelante, en el mismo texto, dice, como corolariode una orden: «Ahora si más tarde pregunta mi Gobierno, si Ud. acepta elTribunal de La Haya U. puede contestar poniendo entonces condiciones.»22

20 ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 231, folio 321 ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 231, folios 77-7822 ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 231, folios 77-78

26


El segundo de los documentos referidos es una nota manuscrita delMinistro Bowen del 28 de febrero de 190323, en la que tácitamente expresaque no va a hacer caso de las instrucciones específicas que recibió del Gobiernovenezolano porque ya tiene firmados algunos de los acuerdos, en los que porsupuesto los términos no obedecen a las instrucciones del Gobierno venezolanoy establecen unas condiciones leoninas para la Patria de Bolívar, que incluyencláusulas ignominiosas tales como que:

1. Venezuela reconocía a priori la responsabilidad de unas deudas que seenunciaban, pero no se especificaban ni probaban.

2. Se apartaría el 30% del ingreso mensual de las dos mayores aduanasnacionales para depositar en las oficinas que representaban los interesesde la banca europea en el país.

3. Dichas oficinas de Aduanas estarían manejadas por funcionariosextranjeros, a fin de garantizar que el primer artículo se cumpliera acabalidad.

4. Venezuela recibiría de vuelta sus buques de guerra, en el estado en queestuvieran, aún fuera hundidos, sin hacer reclamación alguna pordaños.24

Creemos que es en ese momento, cuando Bowen rompe abiertamentecon las instrucciones que había recibido del Gobierno venezolano, con lo quese demuestra que en la política del país del Norte no contemplaba solidarizarsecon los países suramericanos, sino todo lo contrario. En este sentido esimportante destacar un telegrama del representante británico a su Secretariode Asuntos Extranjeros, en el que se planteaba como disyuntiva histórica paraese país escoger entre la amistad de la Nación alemana o las buenas relacionescon la Nación del Norte de América y que la segunda era la escogencia másapropiada25. La historia demuestra claramente cuál fue la decisión tomada enese momento por la Gran Bretaña.

23 ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 231, folios 282-28324 Protocolos de Washington25 Boletín de la Fundación para el Rescate del Acervo Documental Venezolano (FUNRES), 1982,pp. 647.

27


Si bien es necesario que tanto los investigadores como el público engeneral conozcan que en el Archivo Histórico de nuestra Cancillería reposa laparte venezolana de los documentos que fueron la base de las negociacionespara la firma de los Protocolos de Washington, con el mismo fin es importanteconocer las publicaciones que hizo la Fundación para el Rescate del AcervoDocumental Venezolano (FUNRES), de una cantidad importante de losdocumentos custodiados por los archivos diplomáticos de otras cancillerías,útiles para el estudio del proceso de negociaciones que entre las Potenciaseuropeas y el representante venezolano se llevó a cabo. Es así como se sabeque entre el 12 de diciembre de 1902, fecha de un telegrama de Sir Monson aLord Lansdowne, Secretario de Asuntos Exteriores británico, en el que seevidencia que el Presidente Castro está dispuesto a negociar el levantamientodel Bloqueo a partir de la aceptación del arbitraje y el 13 de febrero de 1903,fecha de un telegrama de Sir M. Herbert, Ministro Plenipotenciario de GranBretaña en Venezuela a Lord Lansdowne, en el que informa que los Protocoloscon las potencias agresoras fueron signados esa noche, se recogen 110telegramas británicos que informan sobre los intríngulis de la negociaciónpara la firma de dichos Protocolos26.

En materia de política internacional, Venezuela había sufrido variosreveses en el siglo que culminaba. Tan solo en el año 1899, se había firmado elLaudo de París, que otorgaba el territorio del Esequibo venezolano, queconstituía más de una décima parte del total del mapa venezolano, a la GranBretaña. El Laudo de París fue posteriormente considerado un arbitraje viciadode nulidad por diversas razones jurídicas, entre las cuales sobresalían el nohaber contado con un representante venezolano y la más importante, obviaren su decisión el Principio del Derecho Internacional Público Americano «IutisPosidetis Iuris», por el cual el territorio de la Venezuela moderna lo constituíael territorio que había sido el dispuesto para la Capitanía General por la coronaespañola. Pero en el momento de su firma y en los tiempos inmediatamenteposteriores, el Laudo fue acatado sin protesto, convirtiéndose en un revés de lapolítica internacional de la Nación y en una demostración del comportamiento delas potencias occidentales, tanto europea como norteamericana, con respecto alos países que después pasarían a llamarse del Tercer Mundo.

26 FUNRES, 1982, pp. 488-659.

28


Con los Protocolos de Washington, la Nación venezolana seríaesquilmada de la manera más grosera; con la firma que comprometía laaceptación, por parte del país, de unas condiciones injustas y humillantes denegociación, que violaban abiertamente las leyes de la República, se obligabaal país, por una parte a responsabilizarse por hechos sobrevenidos, que soncausas extrañas no imputables a la responsabilidad del mismo Gobierno; ypor otra parte, a aceptar incondicionalmente las reclamaciones por deudasilegítimas con acreedores, que en la mayoría de los casos, carecían totalmentede pruebas.

Como ejemplo de ello encontramos una carta dirigida por Sir A. Rooda Lord Lansdowne sobre una conversación sostenida con el Ministro deRelaciones Exteriores de Italia, en la que es evidente que la mayoría de lasreclamaciones italianas son sencillamente inventadas.

«Esta era la oportunidad de dar una lección a estos degeneradosestados que tuviera un efecto saludable y permanente.Personalmente hubiera estado contento si Italia pudiera haberayudado a establecer un precedente que pudiera utilizarse contrafuturos intentos de insubordinación de las RepúblicasSuramericanas de tomar protección bajo el amparo de la DoctrinaMonroe, (…)

Expliqué, confidencialmente, a su Excelencia que la acción queestábamos actualmente tomando era, entendía, no tanto unareivindicativa de viejos reclamos y daños, sino era más bien debidaa específicos atropellos recientes a embarcaciones británicas ysúbditos británicos, por los cuales Venezuela había rehusado pagarindemnización.

El admitió que Italia no tiene tales reclamos, aún cuando, si fueranecesario, había un caso que pudiera servir de pretexto para unaacción inmediata.

Porque parece que a ciertos súbditos italianos quienes tenían laconcesión de una vieja mina se les ha disparado recientemente yhan sido heridos. Las verdaderas razones para desear unirse a lasmedidas coercitivas eran un cierto número de reclamos,

29


relativamente pequeños comparados con los nuestros, pero loscuales ellos estaban ansiosos de mantener con una demostraciónde fuerza proporcional a su importancia.»27

En las líneas anteriores se hace evidente que la verdadera intención detoda esta demostración inusual e innecesaria de fuerza militar no era tanto elcobro de acreencias que ya habían sido pagadas varias veces (por la maneracomo fueron negociados los empréstitos) o sencillamente no existían; se tratabapor un lado de realizar un pulso de fuerzas entre las viejas potencias europeasy los Estados Unidos de Norteamérica, que nacía en ese entonces como tal; ypor el otro, de hacer una demostración de superioridad, en la que quedaba enevidencia que aunque habían perdido buena parte de su poder político sobresus colonias, las potencias europeas seguían teniendo la supremacía militarcon la que amenazaban a cualquier país recién creado, de ser invadido y tomadopor la fuerza, si no eran atendidas sus reclamaciones con la urgencia que a lospoderosos se les debía.

Los primeros Protocolos en firmarse fueron los de Alemania, GranBretaña e Italia, países agresores en el Bloqueo a las costas venezolanas, quefueron firmados el 13 de febrero de 1903. Los tres tenían como primer artículoel reconocimiento incondicional de las reclamaciones, sin poner reparo algunoa los montos originalmente reclamados.

«Art. 3º El Gobierno de Venezuela reconoce, acepta y pagará elimporte de las reclamaciones italianas de primera clase, derivadasde las revoluciones de 1898-1900, montantes a 2.810.255 (dosmillones ochocientos diez mil doscientos cincuenta y cinco)bolívares.

Se conviene expresamente en que el pago de la totalidad de lasmencionadas reclamaciones italianas, de primera clase, se efectuarásin que dichas reclamaciones o la referida suma sean sometidas ala Comisión Mixta y sin ninguna revisión u objeción.»28

27 FUNRES, 1982, pp. 47728 Protocolo de Washington con Italia, Art.3

30


Este artículo era especialmente peligroso para los intereses de la Nación,por el posible establecimiento de una jurisprudencia internacional en la queuna Nación soberana reconocía a priori, antes de conocerlas, cualquier deuda,sin necesidad de presentarse prueba alguna, a fin de que le fueran levantadaslas medidas de fuerza bélica aplicadas por potencias de denotada superioridadmilitar. Además reconocía la responsabilidad de Venezuela sobre acciones quesus connacionales o extranjeros pudieran haber llevado a cabo para derrocaral gobierno de turno. Ahora bien, según la Doctrina Jurídica Internacional,ningún gobierno puede ser responsabilizado por daños causados a la propiedadde sus residentes, nacionales o extranjeros, por los intentos que haya habidopara establecer un gobierno de facto. Pero además, en el caso de reconocer lasreclamaciones de los extranjeros como legítimas, se estaría causando un dañoa los nacionales del país, ya que se estarían discriminando sus intereses,poniéndolos por debajo de los intereses de los extranjeros en el país. Yaseguiremos abundando sobre este tema, después de la breve descripción quesigue sobre los acuerdos.

El orden en que se publicaron los acuerdos en la Gaceta Oficial escomo sigue: primero fue un acuerdo firmado entre dos partes: Herbert W.Bowen, por Venezuela y el Barón Speck von Sternburg, por Alemania.Establecía que la deuda con los súbditos alemanes era de algo más de unmillón setecientos mil bolívares de la época y la forma cómo se pagaría seríacancelando inmediatamente en efectivo la cantidad de 5.500 libras y lo demásen abonos mensuales a partir del 15 de marzo, que podían ser cobrados, enúltima instancia, con las entradas de las Aduanas de La Guaira y Puerto Cabello,a lo largo de un plazo máximo de cinco años. Pero lo más importante, a nuestroparecer, es que para las deudas que no se especifican, que podrían ser porcualquier causa y por cualquier monto y que automáticamente ya se teníanreconocidas en el Artículo 1, serían llevadas a una Comisión Mixta, quesolamente debería decidir cuál era el monto por el cual se indemnizaría a losreclamantes y no la justicia de esas reclamaciones. El segundo acuerdo fuefirmado entre: Herbert W. Bowen, por Venezuela y Michael H. Herbert, por laGran Bretaña. El texto firmado era básicamente el mismo que el del acuerdocon Alemania, con la diferencia de cantidades para la deuda, que en el caso deGran Bretaña era de sólo cinco mil quinientas libras esterlinas. El tercer acuerdo

31


se firmó entre Herbert W. Bowen, por Venezuela y E. Mayor Des Planches,por Italia. La diferencia fundamental de éste con los dos anteriores es la cantidadde la reclamación inicial, que era algo más de dos millones ochocientos milbolívares de la época; con los demás tratados es el compromiso de Venezuelade renovar automáticamente el Tratado de Amistad y Comercio con Italia,aún después de sufrir la humillación de que estaba siendo víctima.

En cada uno de los Protocolos se constituiría una Comisión Mixta porcada país, que se establecerían inmediatamente después de la firma de lostratados iniciales, conformadas por un representante venezolano y uno decada país firmante, que tratarían de llegar a acuerdos definitivos; adicionalmentese nombraría un Presidente de la Comisión, para que en el caso de que no sellegara a ningún acuerdo sobre una reclamación específica, el super-árbitro opresidente fungiera como tercero en discordia y emitiera un dictamen, que entodos los casos, sería irrevocable.

Se puede decir que uno de los puntos más controvertidos de los trestratados es que, en abierta contradicción con las instrucciones giradas por elGobierno venezolano a Bowen29, no solo no se presentó a la mesa denegociación alguna reclamación venezolana por los daños sufridos por elBloqueo o por otras circunstancias anteriores que hubieran implicado pérdidaseconómicas para la Nación y que ameritasen una negociación. Al contrario,los tres Acuerdos contemplaban un artículo que específicamente estipulabaque el Gobierno de Venezuela se comprometía a dejar libre de reclamación odemanda de ninguna especie a los Gobiernos agresores, por cualquier dañoque hubiera podido causar el bloqueo o sus consecuencias. Es más, en uno delos últimos artículos de los tres Tratados decía que los Gobiernos agresoresentregarán los barcos de guerra tomados a Venezuela durante el Bloqueo, enel estado en que se encuentren y ésta no podría reclamar nada por sus perjuicios,ni en ese momento ni en el futuro; esto aún cuando algunos de los barcostomados fueron hundidos, es decir, los Gobiernos agresores entregarían losrestos de las naves de guerra nacionales en el fondo del mar.

29 ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 231, folios 172-175

32


«El Gobierno de Venezuela se compromete por este instrumentoy garantiza que el Gobierno Italiano quedará totalmente exento ylibre de cualquiera reclamación o demanda de cualquiera especieque sean intentadas, ya por ciudadanos o Corporaciones deVenezuela, ya por ciudadanos o Corporaciones de otros Países,por motivo de la retención, apresamiento o destrucción de buqueso de las mercaderías a bordo de éstos que puedan haber sido o serretenidas, capturadas o destruidas a causa del bloqueo establecidoy mantenido por las tres Potencias aliadas contra la República deVenezuela.»30

Pero hay otro punto que no debemos dejar de mencionar, que es lamoneda en que los Protocolos comprometían a Venezuela a pagar la llamadaDeuda Diplomática. Mientras que la supuesta deuda se había generado enbolívares, porque presuntamente todos los afectados habían perdido los bienesreclamados en Venezuela y por lo tanto en la moneda de curso legal en laNación suramericana, el país se había comprometido a satisfacer los reclamosen monedas extranjeras, dependiendo del país que reclamara. Así, Venezueladebía pagar en libras esterlinas, en dólares, en oro o en la moneda que seestablecía en el Protocolo, multiplicando el daño en las arcas de la Nación, queademás perdía en el cambio de la moneda con cada erogación que se hacía.

En una segunda tanda se firmaron los Protocolos con Estados Unidosel 17 de febrero de 1903, con México el 26 de febrero de 1903, con Francia el27 de febrero de 1903, con los Países Bajos el 28 de febrero de 1903, conBélgica el 7 de marzo de 1903, con Suecia y Noruega el 10 de marzo de 1903,con España el 2 de abril de 1903, que tenían un diferente tenor, ya que aunquecomprometían a Venezuela igualmente que los anteriores, a responsabilizarsepor los compromisos supuestamente adquiridos en cualesquiera condiciones,no definían siquiera una cantidad reclamada, en virtud de que los reclamantescarecían absolutamente de pruebas y tenían que comenzar el proceso debúsqueda y consignación, a fin de saber a cuánto ascendían los montosreclamados.

30 Protocolo de Washington con Italia, Art. 9

33


Para las negociaciones a través de las Comisiones Mixtas, se establecíacomo fecha inicial el día 1ro. de junio de 1903, en la Ciudad de Caracas.

En último lugar se firma el Laudo Arbitral de La Haya, el 7 de mayo de1903, en el cual se establece que debido a la iniciativa, los gastos y esfuerzos enque habían incurrido las potencias agresoras, las mismas tenían derechopreferencial al momento de la cobranza de sus reclamaciones. Es decir, laspotencias que habían bloqueado tenían ventaja sobre las que no lo habíanhecho al cobrar. Esto fue reclamado por Venezuela, ya que no se debía hacerpreferencia con las potencias agresoras por encima de los acuerdos previoslogrados con otros países de manera pacífica.

Tal como estipulaban los Protocolos de Washington, inmediatamentedespués de la firma de ellos, se conformaron las Comisiones Mixtas entreVenezuela y cada uno de los países agresores; así mismo, además seconformaron Comisiones Mixtas con cada una de las naciones reclamantes dealguna deuda, para establecer los montos con que Venezuela tendría quesatisfacer dichas reclamaciones.

De tal forma, había Comisiones Mixtas con: Alemania, Gran Bretañae Italia como países agresores; y con Estados Unidos, México, España, Francia,Países Bajos, Bélgica, Suecia y Noruega y España como países reclamantes.Fueron conformadas, según estaba estipulado en la firma de los Tratados, dela siguiente manera: cada una de las Comisiones Mixtas tendría un Comisionadonombrado por el Presidente de Venezuela y uno por el máximo mandatariodel país reclamante; además habría un Tercero en Discordia para cada una delas Comisiones Mixtas con Alemania, Gran Bretaña, Italia y Países Bajos queserían nombrados por el Presidente de los Estados Unidos; un Tercero enDiscordia para las Comisiones Mixtas con Estados Unidos, Francia y Bélgica,que serían teóricamente nombrados por la Reina de los Países Bajos; un Terceroen Discordia para las Comisiones Mixtas con México y con Suecia y Noruegaque sería teóricamente nombrado por el Rey de España; y por último, unTercero en Discordia para la Comisión Mixta con España, que seríateóricamente nombrado por el Presidente de México. Ahora bien, en la realidadresultó que todos los Terceros en Discordia fueron jueces norteamericanos,

34


por lo que se deduce que fueron, si no nombrados, al menos recomendadospor el Gobierno de Estados Unidos, que en la práctica era el que estaba másinteresado en establecer, tanto ante las potencias europeas, como ante los paísesde Suramérica, su creciente hegemonía.

En el texto de los Tratados, se estipulaba con respecto a las ComisionesMixtas, que las reclamaciones se presentarían «…dentro de treinta días contadosdesde la fecha de su primera reunión, a menos que los comisionados o eltercero en discordia prorroguen, en algún caso, por un término que no excedade tres meses, el período concedido para presentar la reclamación.» Sin embargo,ya instaladas las Comisiones Mixtas se dio el caso de que los reclamantes noconseguían las pruebas en el tiempo que estaba estipulado para la presentaciónde ellas y solicitaban una prórroga en función de ello. El Comisionadoextranjero pidió dicha prórroga en varios de los casos, siendo presentadosargumentos contrarios por el Comisionado venezolano, con la razón de quelas reclamaciones tenían una fecha última de presentación, en función de quela parte venezolana pudiera buscar y hallar los datos de dichas reclamaciones atiempo para la argumentación. De lo contrario, si la fecha de presentación delas reclamaciones se posponía hasta el último día de las discusiones, Venezuelano tendría posibilidad de presentar argumentos contrarios, porque no tendríatiempo de ubicar las pruebas correspondientes. En este caso, como en losdemás, nuestra Nación fue condenada a prescindir de su derecho a la tutelajudicial efectiva, que implica no tener oportunidad a la defensa, cuando elTercero en Discordia decidió en todos los casos posibles, por la prórroga a lapresentación de las pruebas por los reclamantes, hasta el último día posible depresentación31.

El pago que determinaron las Comisiones Mixtas se efectuaría con losdineros apartados en las Aduanas de La Guaira y de Puerto Cabello a talefecto y se atendrían en su orden a los Tratados firmados con posterioridad enLa Haya, cuyo Tribunal Internacional decidió el orden en que serían efectuadosdichos pagos, siendo beneficiados los países agresores, aún cuando en lasinstrucciones giradas a Bowen, el Presidente de la República de Venezuela

31 ACMRE, Archivo Antiguo, Italia, Vol 30, folios 48, 143-145, 169

35


había sugerido negociar de forma tal, que ningún país reclamante se vieraprivilegiado con respecto a otro de ellos32.

Uno de los artículos firmados en los Protocolos establecía que lasdiscusiones de las Comisiones Mixtas se desarrollarían en Caracas desde elprincipio hasta el final. Pero en la práctica lo que pasó fue que los Superárbitros33

estuvieron en la Capital de la Nación suramericana durante los actos deinstalación de las Comisiones respectivas y casi al mismo tiempo salieron delpaís hacia los Estados Unidos de Norteamérica y todas las reclamaciones nosolucionadas debieron ser remitidas, con sus respectivos expedientes completos,a las direcciones de cada uno de los jueces que decidirían el fin del conflicto,para que fueran estudiados y sancionados por ellos desde allá. Incluso losdictámenes finales y las firmas de los contratos definitivos que se establecíanentre Venezuela y los países agresores y los reclamantes se concretaron enWashington, una vez que estuvieron listas las decisiones de los jueces de cadauna de las causas, por lo que los Comisionados, tanto de los países extranjeroscomo de Venezuela, tuvieron que trasladarse al país norteamericano con esefin.

En el momento del nombramiento de los Comisionados venezolanospara las Comisiones Mixtas y de la instalación de ellas, el Canciller venezolanohabía sido cambiado y el nuevo Ministro, Alejandro Urbaneja, giró instruccionesreservadas para cada uno de los comisionados venezolanos especialmentedesignados por el Gobierno para tal efecto. En las instrucciones a PedroAzpúrua, Árbitro por Venezuela en la Comisión Mixta venezolano-británica34,Urbaneja dejaba en claro que las condiciones de coacción y de engaño, porparte del Comisionado por Venezuela, en que fueron firmados los Protocolosy que enmarcaban las discusiones en las Comisiones Mixtas, hacían que todolo que allí se discutiera tuviera un carácter nulo en circunstancias normales.Por este motivo solicitaba al árbitro que en lo posible tratara de vincular lasituación política con la reclamación económica, a fin de que lograra que su

32 ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 231, folio 27933 Los superárbitros fueron los presidentes de cada una de las comisiones mixtas, que también fueronllamados en alguno de los documentos terceros en discordia o en disputa.34 ACMRE, Archivo Antiguo, Gran Bretaña, Vol 230, folios 18-29

36


«…exigua acción (…) no choque abiertamente con la justicia ni venga afavorecer con creces la idea coercitiva esencialmente contenida en las cláusulasdel Protocolo.»35 Por otro lado, se extiende suficientemente en cuanto a ladescripción de cada una de las deudas presentadas con anterioridad por laLegación británica al Gobierno venezolano y sus circunstancias, con la finalidadde que el Comisionado tenga suficientes argumentos para interponer en elmomento de la discusión, por la cantidad a satisfacer.

Seguidamente, encontramos una nota al Ministro, en la que elComisionado Azpúrua solicitaba información sobre una reclamación que nuncaantes había sido hecha por el Gobierno británico ni por particular alguno36,con lo que se inicia la cadena de presentación de reclamaciones hechas porvez primera al Gobierno venezolano, por parte de los gobiernos agresores einclusive por parte de los Gobiernos reclamantes que tomaron parte en laagresión. Es en ese momento que surge una primera situación irregular en lasnegociaciones de las Comisiones Mixtas, ya que el arreglo original había sidoaceptado aún a pesar de su injusticia, con base en que las reclamaciones sepresentarían al momento del inicio de las discusiones, entendiendo que eranlas mismas reclamaciones ya presentadas, sobre las cuales Venezuela tenía losargumentos contrarios para demostrar la invalidez de la mayoría de éstas. Perolas naciones agresoras y las naciones reclamantes insistieron en que seprorrogaran los plazos de presentación de las pruebas de todas las reclamacioneshasta el último día posible, con lo cual Venezuela quedaba en un estado deindefensión jurídica37, en los casos en que las pruebas se presentaran justamenteel último día, ya que Venezuela no podía solicitar más prórroga para lapresentación de sus argumentos en contra y tampoco podía tener idea decuáles eran los reclamos que se presentarían, para tener listos los argumentosen contra el día que se dispusieran a discutir las reclamaciones.

El verdadero trasfondo del asunto se comprende verdaderamente cuandose leen documentos tales como una carta recibida por el Señor James Harris

35 Idem36 ACMRE, Archivo Antiguo, Italia, Vol 30, folios 48, 143-145, 16937 ACMRE, Archivo Antiguo, Italia, Vol 30, folios 48, 143-145, 169

37


del Foreign Office, en la que se le responde lo siguiente, con base en sureclamación:

«En vista de la ausencia de pruebas definitivas sobre lacomplicidad del General Guzmán Blanco en los procedimientoslegales los cuales privaron a su compañía de sus concesiones, elseñor Haggard teme que hay poca o ninguna esperanza que elgobierno venezolano considere cualquier reclamo porcompensaciones. Debo informar, sin embargo, que el señorHaggard ha sido instruido a reservarse el reclamo, con vistas a serpresentado ante cualquier comisión que pueda ser instituida conel propósito de ocuparse de los reclamos británicos contraVenezuela.»38

Ese no fue el único imprevisto que se presentó en estas discusiones.El segundo y de una importancia fundamental, a nuestro parecer, fue el queconstituyó la inclusión de la discusión sobre los intereses de mora que segúnlos Comisionados extranjeros, tendrían que devengar cada una de las deudas,desde el momento de la determinación del monto a pagar hasta el momentoen que efectivamente se considerara saldada la deuda39. Nuestros comisionadosargumentaron en contra de la discusión sobre esos intereses, alegando en primerlugar que eso no formaba parte de ninguno de los Protocolos firmados. Ensegundo lugar, surgió la argumentación que tenía que ver con la ilegalidad delcobro de intereses sobre los intereses ya devengados y cobrados dentro de lascantidades reclamadas. Pero en tercer lugar, estaba el argumento más fuerte,que era el hecho de que desde el momento de la firma de los Protocolos deWashington, Venezuela había empezado a retirar de dos de las principalesaduanas de la Nación, el 30% de los ingresos fiscales, cantidad que ibadirectamente a satisfacer el pago de la deuda completa. El hecho de que aunos acreedores se les pagara antes que a otros, no era culpa de Venezuela,que había tenido la disposición de que ninguno tuviera preponderancia conrespecto a otro40 y que había sido obligada en el arbitrio de La Haya a aceptar

38 FUNRES, 1982, pp. 494.39 ACMRE, Archivo Antiguo, Gran Bretaña, Vol 236, folios 245-246 y 247-24840 ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 231, folio 279

38


que los países agresores tenían predominio con respecto a otros. En todocaso, no se podía aceptar que había mora que generara intereses por parte deVenezuela, que estaba pagando desde el mismo día de la firma de losProtocolos41.

En el caso de la Comisión Mixta con Italia, se presenta una circunstanciaespecial. Las instrucciones giradas por el Ministro Urbaneja a NicomedesZuloaga, Comisionado venezolano para la Comisión venezolano-italiana,evidencian que el caso del Protocolo con Italia es especialmente un absurdodesde el punto de vista de la doctrina del Derecho Público Internacional, yaque estableció que había un tipo de reclamaciones que serían pagaderasobligatoriamente por Venezuela sin ninguna revisión u objeción, sin necesidadde establecer la verdad de los efectos alegados, lo cual no tiene antecedentealguno en negociaciones de ningún tipo; pero además, cuando fueronpresentadas las reclamaciones, se vio claramente cómo estas reclamacioneseran del todo exageradas e ilegales42; sin embargo, pese a todos los argumentoscontrarios y a los alegatos evidentemente fundados por parte de Venezuela, elTercero en Discordia, como en todas las demás ocasiones, se inclinaba a favorde las reclamaciones italianas, aún cuando eran evidentemente injustas43.

Otro de los problemas que se presentaron fue la discusión introducidapor los Comisionados extranjeros sobre la pretendida obligación por parte delGobierno venezolano de pagar los compromisos reclamados en monedasextranjeras44. Es necesario aclarar que hay casos en los que Venezuela aceptabaa priori pagar en divisas, como por ejemplo el de los empréstitos concedidospor la banca internacional. Sin embargo, en los que las reclamaciones eranpresentadas por compañías que funcionaban en Venezuela como empresasvenezolanas, aún siendo de dueños extranjeros, la Nación no tenía que sercompelida a pagar en moneda extranjera, porque era supuesto que la Empresatenía que haber cobrado sus reclamaciones dentro de la República, porqueeran empresas que funcionaban dentro del territorio de la Nación. Esa situación

41 ACMRE, Archivo Antiguo, Gran Bretaña, Vol 236, folios 247-24842 ACMRE, Archivo Antiguo, Italia, Vol 30, folios 33-3443 ACMRE, Archivo Antiguo, Italia, Vol 30, folio 10244 ACMRE, Archivo Antiguo, Italia, Vol 30, folios 48, 143-145, 169

39


era más evidente en el caso de las personas naturales, que siendo extranjeros,aunque con residencia durante pocos o muchos años en el país y peor aún, dehijos de extranjeros que eran venezolanos por nacimiento o de extranjerosque por voluntad propia se habían convertido en venezolanos, estabanreclamando que las deudas les fueran pagadas en divisas, cuando sus supuestaso reales pérdidas se habían sucedido en bolívares y no en moneda extranjera.

Durante el proceso se conoció otro tipo de reclamaciones ilegalesplanteadas por ciudadanos venezolanos que de alguna manera hallaron la formade presentar sus reclamaciones tal como si ellos fueran extranjeros, a fin deobtener un dinero que de ninguna otra forma podrían haber reclamado, yaque estas negociaciones se estaban llevando a cabo como reclamacionesextranjeras. Varios de estos casos se encuentran documentados en nuestrosarchivos45. Además encontramos en el Boletín del FUNRES una comunicacióncuyo origen es el Despacho del Gobernador de Trinidad, en que se pideinstrucciones al Secretario Lonsdowne sobre una solicitud de protecciónbritánica en relación con un rancho en territorio venezolano, cuyo propietariovenezolano se asoció con súbditos británicos en una relación de 5.200 accionesdel venezolano, por 5.560 de los extranjeros, a fin de poder hacer reclamacionesal Estado venezolano y recibir compensaciones económicas. El párrafo de lacomunicación que nos interesa señala lo siguiente:

«7. Es obvio que esta propiedad fue convertida en una sociedadanónima británica para obtener la protección del gobiernobritánico. Este es un ejemplo el cual, si no ha sido seguido ya,pronto lo será, especialmente si el plan tiene éxito; de maneraque, antes de mucho tiempo, la protección de Gran Bretaña serásolicitada por la mitad de los propietarios de tierra en Venezuela.»46

Se puede decir que los Protocolos de Washington se convirtieron en elfundamento jurídico de una nueva hegemonía planetaria cuyo poder ha sidoel más grande detentado por imperio alguno jamás conocido, no tanto por laredacción de los documentos como tal, cuanto por la significación que tuvo la

45 ACMRE, Archivo Antiguo, Italia, Vol 30, folios 177-178 y 258-26146 FUNRES, 1982, pp. 490.

40


circunstancia de la patraña que elaboró el Gobierno norteamericano, cuandoal hacerse pasar como amigo de Venezuela por su condición de país neutral,consiguió que se le designara como árbitro por la parte venezolana, siendoque en la práctica tomó parte en el conflicto, no solo utilizando la circunstanciacomo antecedente político que le permitió tomar ventaja para convertirse almediano plazo en el «hermano mayor de la humanidad», sino además paraformar parte integrante de las naciones reclamantes y obtener un tratopreferencial en las negociaciones financieras llevadas a cabo a raíz de la agresióna la soberanía venezolana por parte de las potencias europeas.

A modo de conclusión de esta presentación es necesario contextualizaralgunas cosas. Una vez llevada a cabo la emancipación de Suramérica, se hacíanecesaria la unión de las antiguas colonias hispanas, a fin de que como hermanasdiscutieran acerca de los asuntos que les concernían en el plano internacional.Estos estaban directamente vinculados al afianzamiento de las conquistasalcanzadas a través de la guerra de independencia, a la defensa de sus interesesfrente a las potencias que amenazaban con recuperar sus dominios perdidosen el Nuevo Continente, a robustecer la amistad entre los nuevos Estados y afundamentar sobre sólidos principios la posesión del territorio y las relacionesinternacionales. En su comunicación oficial del 7 de diciembre de 1824,conocida históricamente como Convocatoria del Congreso de Panamá (querefrendaba como Ministro de Gobierno y Relaciones Exteriores José FaustinoSánchez Carrión), Simón Bolívar invitaba a aquellos Gobiernos a enviar susplenipotenciarios a la ciudad de Panamá, a fin de que reunidos con los queenviaría el Perú, procediesen a iniciar las deliberaciones del Congreso GeneralAnfictiónico. Entre otros conceptos, se expresa así Bolívar:

«...Parece que si el mundo hubiese de elegir su capital, el Istmo dePanamá sería señalado para este augusto destino, colocado, comoestá en el centro del globo (...) El día que nuestros plenipotenciarioshagan el canje de sus poderes, se fijará en la historia diplomáticade América una época inmortal. Cuando después de cien siglos, laposteridad busque el origen de nuestro derecho público y recuerdenlos pactos que consolidaron su destino, registrarán con respetolos protocolos del Istmo. En él encontrarán el plan de nuestras

41


primeras alianzas, que trazará la marcha de nuestras relacionescon el universo.».47

El Libertador había previsto la celebración de un congreso anfictiónico,es decir, formado por naciones de un mismo origen, idioma y cultura. Pero elGobierno de Colombia, a la cabeza del cual se hallaba Francisco de PaulaSantander como Vicepresidente encargado del Poder Ejecutivo, decidió invitartambién (coincidiendo en esto con los gobiernos de México y de Guatemala-América Central) a Estados Unidos de Norteamérica y al Imperio de Brasil.;finalmente se realizaron gestiones para que los reinos británico y holandés sehicieran representar en el Congreso de Panamá por un observador. Con estoquedaba desvirtuado el propósito fundamental del Libertador, que consistíaen lograr un entendimiento de las Repúblicas hermanas, a fin de poder negociaren bloque con las naciones de otras culturas y/o de diferentes regímenespolíticos.

Frente a ese primer intento fallido de planificar una política internacionalsuramericana, enmarcada dentro del Pensamiento Anfictiónico Bolivariano,surge lo que se conoce como el Panamericanismo, que teóricamente teníacomo objetivos últimos el fomento y ordenamiento de las relaciones, laasociación y la cooperación entre los estados de la América entera. La realidadera que desde el final de su proceso de Independencia, Estados Unidos semostró cada vez más interesado en el comercio con Suramérica, dado elpotencial mercado que era el continente para la expansión comercial de lanación del Norte. La I Conferencia Panamericana sentó las bases del supuestosistema de cooperación hemisférico y descubrió sus verdaderos objetivos: lacreación de un sistema de seguridad regional bajo la égida norteamericana y elfomento de una comunidad económica bilateral entre Estados Unidos y cadauno de los países suramericanos, con hegemonía del capital norteamericano.Estados Unidos insistió en mantener el orden de los países de América paraque no hubiese intervenciones extra-continentales, lo que los convertiría en el«estado-policía» del Continente.

Como la deuda con Europa se acumulaba en cantidades ingentes entodo el continente americano, debido a que todo el siglo XIX estuvo colmado

47 Bolívar, tomo II, p. 148.

42


de luchas independentistas, que costaron no solo vidas sino recursos propiosy ajenos, el Bloqueo no podía ser interpretado como una amenaza a la soberaníade casi todas las naciones recién liberadas de la colonización. Por esa razón,surge la Doctrina Drago, que fue la reacción de una parte de la diplomaciasuramericana ante la agresión perpetrada por las potencias europeas a las costasvenezolanas, en el entendido de que dicha acción podía poner en peligro losintereses de las oligarquías de toda la región, que contaban con la financiacióneuropea para poder sacar sus negocios adelante, lo que eventualmente resultaríaen el crecimiento de las economías nacionales. Por lo tanto fue más la respuestade un país suramericano preocupado por sus intereses propios, que laelaboración conceptual de una propuesta estratégica de relacionesinternacionales entre países imperiales y coloniales.

La Doctrina Drago, que fue anunciada en 1902 por el Ministro deRelaciones Exteriores argentino, Luis María Drago, en respuesta alincumplimiento de la Doctrina Monroe por parte de los Estados Unidos,establece que ningún poder extranjero puede utilizar la violencia contra unanación americana con el fin de recolectar una deuda. A ella le fue contrapuestala Proposición Porter, presentada por el delegado estadounidense Horace Porteren la Conferencia de La Haya de 1907, en la que los norteamericanos sereservaron la aprobación del proyecto argentino, condicionando la renuncia aluso de la fuerza para obtener el pago de una deuda, a la aceptación de unasolución arbitral por parte de la nación deudora. La Proposición Porter fue elantecedente más cercano del Corolario Roosevelt, que extendería la visión delDestino Manifiesto, que expresaba originalmente la creencia de que los EstadosUnidos de Norteamérica estaban destinados a expandirse desde las costas delAtlántico al Pacífico, a otras adquisiciones territoriales, no solo porque laexpansión fuera buena sino también obvia (manifiesta) y certera (destino), a lazona del Caribe y hacia las naciones de habla hispana a lo largo del Hemisferio.

Se hace necesario recordar que el Corolario Roosevelt48 es la alteraciónde proporciones, tanto cualitativa como cuantitativamente, más importante ala Doctrina Monroe, formulada por Theodore Roosevelt, que permitióconsiderar a Sur América como la región por antonomasia dirigida a expandir

48 También conocido como «Enmienda a la Doctrina Monroe».

43


los intereses comerciales de la Nación del Norte, manteniendo al mismo tiempola hegemonía europea fuera del Hemisferio. Con este objetivo afirmaba que siun país suramericano situado bajo la influencia de los Estados Unidosamenazaba o ponía en peligro los derechos o propiedades de ciudadanos oempresas estadounidenses, el Gobierno de turno estaría obligado a interveniren los asuntos internos del país «desquiciado» para reordenarlo, restableciendolos derechos y el patrimonio de su ciudadanía y sus empresas. Dicha doctrinaformó parte de la ideología imperial del Gobierno norteamericano, queposteriormente tendría la oportunidad de llevarla a la práctica en múltiplesoportunidades a todo lo largo del siglo XX.

De esta manera, los Protocolos quedarán para la historia comodemostración de la ignominia de que han sido víctimas todas las Nacionessuramericanas, cada una en su momento, causada por la políticaplanificadamente imperial, que ha caracterizado a Estados Unidos deNorteamérica desde su nacimiento. Están en estrecha relación con la doctrinapolítico-económica de la neocolonización, influyendo decisivamente en laconfiguración del mapa estratégico geopolítico mundial, al transformar (pormedio de un arbitraje interesado) el resultado de una negociación financieraespecífica entre una joven nación americana y las «viejas» potencias acreedoras,en el escarmiento a cualquier joven nación que intentara reclamar la soberaníasobre sus territorios.

El incumplimiento de los pagos de la deuda negociada en los Protocolosde Washington ha servido durante todo el siglo XX para justificar una y otravez el Golpe que, propiciado y organizado por los Estados Unidos, le dioGómez a Castro en 1908. Sin embargo, durante esta investigación seencontraron en el Archivo del Departamento de Estado, varios informes de laEmbajada de los EE.UU en Venezuela a su Secretario de Estado que evidencianque para agosto de 1907, el Gobierno de Venezuela, presidido por el GeneralCipriano Castro, había terminado de cancelar la deuda con las potenciasagresoras tal como lo había establecido el Tribunal de La Haya y se disponía aempezar a pagar la deuda minoritaria con los demás países acreedores49, lo

49 ACMRE, Archivo Antiguo, Alemania, Vol 56, folios 76-77

44


que nos permite empezar a revertir la ampliamente trabajada matriz de opinión,que ha pretendido culpabilizar al agredido por las agresiones sufridas.

Tal como se puede ver cien años después, el bloqueo a las costas deVenezuela fue una de las últimas acciones en las que las potencias europeasdesplegaron sus últimos tiros de artillería imperial, para dar paso al nuevoorden mundial, que las relegaría al papel de seguidoras incondicionales delpoderío norteamericano, por lo menos durante todo el siglo XX. La firma delos Protocolos de Washington, episodio gestado por los Estados Unidos, juntocon la secesión neogranadina y la posterior ocupación de la zona del Canal enPanamá, constituyó el punto de quiebre a partir del cual, Washington pasó adesarrollar el papel de gendarme del continente primero y luego del mundoentero. Estados Unidos fue construyendo su zona de influencia en el Caribe,que incluía a América Central y la parte norte de Sur-América, denominada encírculos publicitarios su «patio trasero», a fin de ir lentamente posicionándoseen el mundo como la primera potencia bélica a nivel mundial, después de lasegunda guerra europea del siglo XX.

Bibliografía

Boletín de la Fundación para el Rescate del Acervo Documental Venezolano(FUNRES), 1982.

BOLÍVAR, Simón, Obras Completas, Editorial Piñango, Caracas, s/f.

GIL FORTOUL, José, Historia Constitucional de Venezuela, C. A. TipografíaGarrido, Caracas, 1954.

RODRÍGUEZ CAMPOS, Manuel, Venezuela 1902: la crisis fiscal y el bloqueo,Litepecnia C. A. de Artes Gráficas, Caracas, 1983.

45


N° 1Nota verbal del Encargado de Negocios del Imperio Alemán en Caracas,Von Pilgrym Baltazzi, al Canciller venezolano Rafael López Baralt, en la queparticipa que deja la Legación encargada al Embajador norteamericano, undía antes del inicio del bloqueo a las costas venezolanas. Caracas 8 dediciembre de 1902.

Traducción

CaracasLegación Imperial 8 de diciembrede Alemania de 1902en Venezuela

Señor MinistroHónrome de comunicar atentamente a V.E. que estoy a punto de salir

de Caracas y que tendré mi residencia en La Guayra a bordo del crucero Vineta,de S.M.

La protección a los intereses alemanes estará confiada durante mi ausenciaal enviado americano Sr. Bowen.

Aceptad señor Ministro en esta ocasión la seguridad de mi consideraciónmás distinguida.

Von Pilgrym Baltazzi

Al Excmo: Sr. Ministro de lo Interior y de Relaciones Exteriores de los EstadosUnidos de Venezuela, Sr. R. López Baralt.

______ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 230, folio 29

46


N° 2Nota verbal del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de losEE.UU. en Caracas, Herbert Bowen, al Canciller venezolano Rafael LópezBaralt, en la que participa que ha quedado encargado de la legación alemana,un día antes del inicio del bloqueo a las costas venezolanas. Caracas 8 dediciembre de 1902.

Legación de los Estados UnidosCaracas, Venezuela diciembre 8 de 1902

Señor MinistroTengo a honra informaros que el Encargado de Negocios de Alemania,

el Sr. Von Pilgrym, se ha ausentado de Caracas temporalmente y me ha pedidoque me encargue de los intereses alemanes durante su ausencia. Mi Gobiernome ha dado instrucciones para que difiera a esta solicitud después de obtenerel consentimiento del Gobierno de V.E.

Ruego por tanto respetuosamente al Gobierno Venezolano que meconceda permiso para encargarme temporalmente de los intereses alemanesaquí.

Válgame gustoso de esta oportunidad para reiterar a V.E. la seguridadde mi más alta consideración.

Herbert W. Bowen

Al Excmo Sr. Dr. R. López BaraltMinistro de Relaciones ExterioresEtc etc etc


47


N° 3Nota verbal del Canciller venezolano, Rafael López Baralt, al EnviadoExtraordinario y Ministro Plenipotenciario de los EE.UU. en Caracas, HerbertBowen, en la que solicita sus oficios como árbitro en el conflicto con laspotencias, el mismo día del inicio del bloqueo a las costas venezolanas.Caracas 9 de diciembre de 1902.

Ministerio deRelaciones Exterioresde los Estados Unidosde Venezuela Caracas 9 de diciembre de 1902

DPE No. 1438

Señor Ministro:

Sabe el Jefe de Gobierno que V.E. está al cabo de las circunstanciasúltimamente surgidas con motivo de la diferencia existente entre Venezuela ylas Naciones Alemana y Británica respecto de la manera de ventilar lasreclamaciones promovidas por alegados daños o perjuicios de súbditos deellas, en la guerra civil. Tal diferencia, en sentir del Gobierno Venezolano, notiene base consistente pues los principios en que la República se funda paramantener su opinión nacen de la más pura doctrina de derecho y tienen en suabono antecedentes prácticos de validez indiscutible. Pero como no se hahallado el medio de conciliar la voluntad de las otras partes con la situaciónjurídica en que Venezuela sigue considerando el asunto, y el Gobierno desea almismo tiempo prevenir, sin menoscabo de su decoro ni de su facultad legal,toda escisión con Países que considera amigos y a los cuales se halla unidopor el vínculo de la civilización, júzgase posible resolver la diferencia por mediodel recurso arbitral, de socorrido uso entre las Naciones modernas y previstoademás en la Constitución de la República. En tal virtud y atento al Jefe delGobierno a las relevantes circunstancias que en V.E. concurren y a sus prendaspersonales de carácter y de inteligencia, me ha encargado de solicitar de V.E.acepte la facultad de árbitro, en tal diferencia, por parte de la República. Elasentimiento de V.E., que me atrevo a esperar lo antes posible, determinará el

48


curso de las proposiciones que en tal sentido piensa el Gobierno dirigir a lasNaciones precitadas.

Acepte V.E. las renovadas protestas y seguridades de mi más distinguidaconsideración.

______ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 230, folios 43-44

N° 4Nota verbal del Embajador norteamericano, Herbert Bowen, al Cancillervenezolano Rafael López Baralt, en la que acepta la designación de árbitrohecha por el Gobierno venezolano en el conflicto con las potencias. Caracas11 de diciembre de 1902.

TraducciónLegación de los Estados Unidos

Caracas, Venezuela, diciembre 11 de 1902

Señor Ministro.En respuesta a la muy atenta carta vuestra del 9 del corriente, tengo a

honra informaros que yo caligrafié el contenido de ella a mi Gobierno y recibíla siguiente respuesta por cable: -

«Si Venezuela propone arbitramento y la Gran Bretaña y Alemaniaasienten, Ud. puede obrar como arbitrador por parte de Venezuela.»

Sólo puedo añadir que me será muy grato servir a Venezuela en esteasunto si se presenta la oportunidad y se observan las civilizaciones comoarriba expuestas por mi Gobierno.

Válgame gustoso de esta ocasión para reiterar a V.E. la seguridad de mimás alta consideración.

Herbert W. Bowen

Al Excmo. Sr. Dr. R. López Baralt, Ministro de Relaciones Exteriores


49


N° 5Nota verbal del Canciller venezolano, Rafael López Baralt, al EnviadoExtraordinario y Ministro Plenipotenciario de los EE.UU. en Caracas, HerbertBowen, en la que participa que solicita proponer a las potencias elsometimiento a una decisión arbitral en el caso de las reclamaciones. Caracas11 de diciembre de 1902.

M. de R.E.D. de D.P.E.No. 1450

Caracas: 11 de diciembre de 1902

Señore Ministro.

El Gobierno de Venezuela se vale de la interposición oficial de V.E., ensu calidad de Representante interino de los intereses alemanes y británicos,para proponer a los Gobiernos de Berlín y Londres el sometimiento a unadecisión arbitral de la diferencia surgida respecto de la manera de ventilar lasreclamaciones que se han presentado por alegados daños o perjuicios desúbditos germanos e ingleses en la guerra civil. Espera el Gobierno de laRepública que V.E. comunique el resultado de tal proposición, por lo cual leanticipa las más atentas gracias.

Acepte V.E. las renovadas protestas y seguridades de mi consideraciónmás alta y distinguida.

R. López Baralt

Al Excelentísimo Señor Herbert W. Bowen, Enviado Extraordinario yPlenipotenciario de los Estados Unidos.


50


N° 6Memorandum del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario deVenezuela en los Estados Unidos de Norteamérica, Augusto Pulido, alCanciller venezolano, Rafael López Baralt, en el que da cuenta de la actitudde la prensa norteamericana ante el conflicto venezolano con las potencias.Washington, 12 de diciembre de 1902.

LEGACIONDE LOS ESTADOS UNIDOS DE VENEZUELA

Washington, D.C.: 12 de diciembre de 1902

Señor Ministro:

Por los recortes de periódicos cuyos extractos incluyo a la presente,podrá Usted darse cuenta de la actitud de la prensa y de su manera de apreciarlos graves acontecimientos de nuestro País.

La opinión hasta ahora en general ha sido más bien de indiferencia,visto que la actitud asumida por las potencias europeas no atañaba los principiosde la Doctrina Monroe, basándose para ello en la interpretación que elPresidente Roosevelt ha dado a dicha Doctrina y en las seguridades de Alemaniae Inglaterra de que sus intenciones no serían dirigirlas contra la soberaníaterritorial de Venezuela. Pero los crecientes hechos que ha transmitido elcable sobre actos de fuerza practicados por las escuadras aliadas, tales como elapresamiento y posterior hundimiento de buques nacionales, han despertadomayor interés en el conflicto y causado en algunos órganos indignación contralos perpetradores de esos actos y simpatías hacia nosotros.

En el Departamento de Estado se ha seguido y sigue con grandísimointerés y quizás recelo, el curso de las cosas. En las cámaras ya un representanteha presentado una moción recomendando que los Estados Unidos ofrezcansus buenos oficios en el sentido de que nuestras diferencias con Alemania eInglaterra sean sometidas a arbitraje. Incluyo al efecto dicha moción.

Resumiendo la situación puedo decir a Usted que es más bien deexpectativa y que no creo que la opinión se pronuncie de una manera decidida,de un lado o del otro, hasta no conocerse todos los detalles de losacontecimientos actuales, inclusive el ultimátum y las subsiguientes medidasque para esforzar sus reclamaciones hagan dichas potencias.

51


Puede Usted, Señor Ministro, estar convencido en las actuales difícilescircunstancias por que atraviesa la Patria que redoblaré mis esfuerzos personalespara coadyuvar a la labor patriótica que ese Despacho tenga a bienrecomendarme.

Con sentimientos de consideración y respeto, soy de Usted, muy atentoservidor.

Augusto F. Pulido______ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 230, folios 124-125

N° 7Credencial emitida por el Gobierno venezolano al Enviado Extraordinario yMinistro Plenipotenciario de los EE.UU. en Caracas, Herbert W Bowen, parafungir de intermediario en las negociaciones del conflicto con las potenciaseuropeas. Caracas 18 de diciembre de 1902.

EL GOBIERNO VENEZOLANO

Otorga al Señor Herbert W. Bowen plenas facultades para que trate de arreglarde la manera más favorable posible a los intereses de la República, la actualemergencia que se ha suscitado con el Reino Unido de la Gran Bretaña, elImperio Alemán y el Reino de Italia.En fe de lo cual se expide la presente en Caracas, a 18 de diciembre de 1902.

EL PRESIDENTE CONSTITUCIONALCIPRIANO CASTRO

RefrendadoR. López BaraltMinistro de Relaciones Interiores y Encargado del Departamento de RelacionesExteriores de los Estados Unidos de Venezuela


52


N° 8Notas de puño y letra del Presidente venezolano, Cipriano Castro, en la quegenera instrucciones sobre la negociación con las potencias, con base en loque Venezuela está dispuesta a pagar. Caracas, sin fecha.

Privado

1er punto: Las reclamaciones presentadas anteriormente por las respectivasLegaciones al Gobierno de Venezuela, según las notas que reposan en sucancillería, son las siguientes:

Alemania . . . . Bs. 1.700.000Italia . . . . . 2.800.000Inglaterra . . . . 36.401

________________

Total . Bs. 4.536.401

Nota: El Ministro Inglés, en su última nota hace subir su reclamación a sumaigual a la que reclama para sus súbditos Alemania.

Para el pago total definitivo que se fije, para estas reclamaciones, el Gobiernocree lo más expedito, crear una nueva deuda pública, con el 1% de amortizacióny el 6% de interés.

2ª punto: El tercer que debe asociarse a la Comisión Mixta debe elegirlo o losEstados Unidos o el Tribunal de la Halla [sic].3er. Punto: Para el pago de las sumas sobre que haya de conocer la ComisiónMixta, debe asignarse el 13% de la recaudación de aduanas, señalado por laLey.Venezuela al ceder en esta vez a la razón de la fuerza no tiene empeño en quese disminuyan las sumas reclamadas, sino que, en todo caso, su honor quede asalvo.Conforme al deseo del Sr. Ministro le serán entregados por nuestra Cancilleríatodos los documentos que son pertinentes en la materia y que puedan contribuira ilustrarla.

Cipriano Castro(de puño y letra)


53


N° 9Memorandum del Canciller venezolano, Rafael López Baralt, al EnviadoExtraordinario y Ministro Plenipotenciario de los EE.UU. en Caracas, HerbertBowen, exponiendo las condiciones en que Venezuela está dispuesta anegociar. Caracas 19 de diciembre de 1902.

M. de R.E.D. de D.P.ENo. 1475 bis

Caracas: 19 de diciembre de 1902Señor Herbert W. Bowen

La grave comisión que U. amistosamente acaba de aceptar, movido delnoble deseo de servir a Venezuela en el conflicto promovido contra ella portres Potencias armadas, exige el suministro de ciertos antecedentes para launidad que convendrá observar en el procedimiento relativo a la aceptación ypago de las sumas reclamadas, así como la indicación de ciertos puntos en lotocante a la Comisión Mixta, a fin de lograr, en lo posible, que en los trabajosde ella no se falte a ninguna de las prácticas encaminadas a la seguridad decada estudio y a la mayor equidad de cada fallo.

ISumas reclamadas

Cuando el Gobierno de Alemania presentó las reclamaciones que ahoraintenta cobrar por medio de las armas, no tenía el Ejecutivo Federal datoalguno acerca del origen y naturaleza de ellas, fuera del vagamente indicadocon relación a su conjunto por el Doctor Schmidt-Leda en el Memorándumde 8 de marzo de 1901, pues aún cuando a la Junta Clasificadora se le habíansometido algunos expedientes, la premura con que fueron en su mayor parterecogidos apenas permitió enterarse de sus fundamentos, casi siempreconfundidos con un cúmulo de circunstancias en que entraba por muy poco ya veces por nada la certeza de la prueba y la exactitud del cómputo en cuantoal perjuicio. A veintidós ascendió el número de los expedientes remitidos encopia al Gobierno por la Legación. En la misma forma y acompañados delresumen con que fueron recibidos, se pasan ahora a U. Su examen general,sobre todo el de algunos, por somero que sea, le probará cuánta es la razón de

54


Venezuela al mantener el criterio que informó el Memorándum del 12 deagosto último. El ejemplo allí aducido (expediente No. 6 Ad Ermen & Ca.)para probar cómo se exageran en ese ramo los daños y se abultan los perjuicios,no es por cierto el único que pudiera invocarse. Escogiese ex profeso esareclamación por haberse comprendido que era la misma a que se refería enfrases concretas el Memorándum del Embajador Imperial en Washington.Tanto hubiera servido cualquiera otra para demostrar la necesidad de sometera juicio contradictorio asuntos de tal especie si se desea conocer en justicia laverdad de la pérdida alegada. El mismo Gobierno Imperial, en contraposicióna su política intransigente de ahora, declaró en el Memorándum del 8 de marzode 1901, que él consideraba muy natural que las reclamaciones fueranexaminadas en su valor por las Autoridades de Venezuela. De modo que alobligarse ahora a la República a satisfacer el monto de ellas por efecto delexamen que hizo per se el Gobierno Imperial, la coacción resulta aún menoscomprensible. Es de advertir, como circunstancia agravante de la acción ejercidapor el Imperio, que diversas reclamaciones de súbditos alemanes, expuestasen forma legítima y legalmente documentadas, fueron satisfechas sininconveniente alguno, por no haber requerido de ninguna de ellas lasformalidades que desde el punto de vista de la verdad exigían las otras parapoder considerarse aceptables. Entre esas reclamaciones (las presentadas conpruebas inexcusables que no requerían ni examen, ni juicio contradictorio,como lo exigían todas las demás) pueden citarse las siguientes:

. . .La suma total exigida conforme a los veintidós expedientes es la de

Bs. 1.718.815.67

Las reclamaciones británicas presentadas al 20 de febrero último porel Señor Haggard y que igualmente acompañó a U. con la lista en donde élmismo las resumió, ascendieron en su principio a Bs. 54.601; pero solicitadodespués por la propia Legación el retiro de la mayor, que subía a Bs. 18.200, enrazón, dijo, de haberse incorporado a la lista por inadvertencia, vinieron aquedar reducidos los expedientes a siete, que daban un total general de Bs.36.401, con la circunstancia especial de haberse fundado algunos de aquellosen hechos suficientemente explicados y desvanecidos, mediante informes ydeclaraciones procedentes de los mismos lugares en donde habían ocurridolos sucesos, y comunicados oportunamente a la misma Legación de Su Majestad.

55


Por cuenta de estas reclamaciones se pide en la nota británica pasada el7 a manera de Ultimátum, sin tener las condiciones de tal, la entrega de unasuma igual a la exigida perentoriamente por Alemania, o sea la de Bs.1.718.815.67. Anticípase aquí de tal suerte el efecto a la causa, que casi esimposible comprender el móvil de la imposición. Lo que consta de las notasdel Señor Haggard posteriores al 20 de febrero, se origina en hechos que,además de estar por averiguarse, pues de ellos no hay mas testimonios que losremitidos a la Legación, no dan lugar a ninguna deducción que permita atribuira los daños o perjuicios alegados por razón de ciertos actos, la magnitudcorrespondiente a la enorme indemnización calculada; indemnización que enese caso equivaldría a la suma de Bs. 1.682.414.67. Baste recordar que lasreclamaciones anunciadas después del 20 de febrero, no proceden sino deservicios obligatorios prestados, para fines militares, por el llamado FerrocarrilBolívar (Tucaras-Aroa); de la captura o detención por efecto de operacionesclandestinas, de cinco embarcaciones menores; de una corta porción de ganadotomada para el ejército (12 reses); de cuatro arrestos preventivos, uno de ellosdispuesto respecto de un individuo (A. Martín Gransaul) convicto y confesode conveniencia revolucionaria; del enjuiciamiento de un sujeto conocidamenteperturbador de profesión y escandaloso de oficio; y de varios pagos pendientesdel ramo postal en relación con la correspondencia de tránsito. De este resumende las notas dirigidas desde el 20 de febrero por el Señor Haggard en sentidodeclamatorio se podrá deducir la condición moral del asunto.

Las reclamaciones italianas aparecen en cientoveintitrés expedientes,que en copia, tales como los remitió la Legación y acompañados de su listageneral, se entregan también a U. ad effectum videndi. Como no parecíasiquiera presumible que el Gobierno hubiera de aceptar el resultado del examenhecho únicamente por el Gobierno italiano, se reservaron dichos expedientespara el estudio del Cuerpo Clasificador llamado a decidir de ellos conforme alo resuelto por el Congreso y de acuerdo con la estipulación relativaprecisamente a ese ramo, que contiene en su Artículo IV el Tratado entreVenezuela y el Reino del 19 de junio de 1861. De ahí que no entrara el Ministeriode Relaciones Exteriores, pues tampoco le competía, en la minuciosainvestigación de cada reclamo, aunque sí pudo ver claramente, en razón de lasmismas cantidades anotadas en la lista y el cotejo de ellas con algunos

56


expedientes, que en el respectivo fallo, lejos de haber influído el propósito deacercarse exactamente a la verdad, se hubo más bien en mira establecer ciertoequilibrio entre el daño testificado más o menos deficientemente y la supuestacontingencia de un resarcimiento no inmediato. Para cerciorarse de la falta defundamento con que esos expedientes se supone afectada la responsabilidadde la República por determinadas cantidades, bastará examinar los que serefieren a las sumas mayores (De Lucca – Felizzola – Murzi – Mazzarzi – etc– etc). Priva en ellos criterio tan abusivo, que apenas se apela en su curso alfácil arbitrio de la deposición testimonial, negada expresamente por la Leyvenezolana. Mediante ese arbitrio se intenta comprobar allí la validez deliquidaciones hechas ad limitum, la de cálculos efectuados sin base, la defórmulas propuestas ad hoc, y la de avalúos ejecutados sin ninguna formalidadlegal. Si no mediara la protesta de Venezuela contra la coacción que la obligaa poner en curso esos expedientes, quedaría establecida la odiosa e imposibleaceptación, a favor de los extranjeros, de una posición privilegiada, cuyos efectosno pararían hasta dejar vulnerados, en provecho de ellos, los más augustosfueros de la justicia. Sube de punto la gravedad de la imposición relativa aesos expedientes, por la circunstancia de existir un Tratado con Italia quedetermina de modo muy contrario al empleado ahora los recursos para ventilarcualquier derecho que se alegue por razón de daños y perjuicios en guerracivil. Todo en la preparación de esos expedientes fue, cuando no, aventurado,informal, y así se hizo subir el total de las reclamaciones de los súbditos italianos,cuyo pago se pide perentoriamente, aBs. 2.810.255,95

Si de las circunstancias precedentemente apuntadas nada se obtuviereen el sentido de reducir a una cifra menor las pretensiones de las tres Potenciasarmadas, habría que someterse, por efecto de una suprema injusticia, a verpasar sobre Venezuela, como compromiso inmediato, el representado por lastres sumas siguientes:

Alemania . . . Bs. 1.718.518,67Gran Bretaña . Bs. 1.718.518,67Italia . . . . Bs. 2.810.255,95

Bs. 6.247.887,29

57


Las precedentes observaciones no llevan mas objeto que el de ilustrar aU. acerca de algunas peculiaridades de esta triple acción declamatoria, a fin deque, si lo tiene a bien, saque de ellas alguna idea a propósito para cumplir suloable intento de zanjar el asunto lo más favorablemente posible a los interesesde Venezuela.

IIComisión Mixta

Aceptado de hecho por Venezuela este recurso, pero mediante protesta,por juzgar y seguir juzgando que en su legislación interior existe manera ampliay justa de ventilar todo derecho, hay que atender a la constitución del Cuerpo,cuyos fallos no podrán referirse sino a los asuntos especificados en sus notasconminatorias por las tres Potencias armadas, ni establecer antecedente deobligatorios efectos para lo futuro. Esta circunstancia debe constar,indispensablemente, en el arreglo o acuerdo relativo a la formación del CuerpoMixto.

Para el examen de cada grupo de reclamaciones, es decir, para el estudiode cada uno de los presentados, nombrará Venezuela un Árbitro, y otroAlemania, o Inglaterra, o Italia, según el caso; Árbitros que apelarán, en casode discordia, a la decisión final del Ministro de Francia en Venezuela. Elprocedimiento de la Comisión se ajustará a las prácticas ya conocidas, y de lascuales son muestra bien reciente las seguidas con motivo de la reclamación deHancox. En vista de las dificultades o peculiaridades que ofrezca el estudio dealgunos expedientes, podrían convenir en una fórmula sencilla para aquellosen que el acuerdo recíproco fuera fácil, y dejar el procedimiento rigurosamentejurídico para los que puedan dar lugar a radical disentimiento entre los dosÁrbitros.

IIIManera de pago

Al pago de la suma que corresponda a los tres grupos de reclamacionespresentados, caso de abstenerse respecto de ellos alguna racional espera,destinará el Gobierno una cantidad igual de la llamada Deuda Diplomática del

58


3%, papel éste en que satisfizo Venezuela desde 1873 las reclamaciones deEspaña, de Francia y de Alemania, y que es el que mayor precio ha obtenidoen todos los mercados, puesto que el de las dos últimas llegó a cotizarse a lapar y el de la primera se remató últimamente al 70%. Como a la seguridad deesa deuda destina la Ley venezolana el 13% de las 40 unidades de la renta deimportación, mediante prorrateo entre las distintas partes interesadas, los réditosno pueden faltar nunca, salvo circunstancias excepcionales como las presentes,ni la gradual amortización decrecer en su curso razonable. En la misma especie,por ser la mejor o mas adecuada, satisfará Venezuela las sumas que reconozcala Comisión Mixta; y como el fondo del 13% es rigurosamente prorrateableentre las Naciones acreedoras, Francia tendrá sobre él, además del derechoque le toca por la emisión de la deuda del 3% hecha en 1897, el que resulte dela que se le entregue por los efectos del Protocolo del 19 de febrero último, yEspaña el que se deriva del Tratado de 1874 en su relación con la DeudaEspañola todavía circulante. Las demás Naciones entrarán a participar de élen la justa y legítima proporción prevista por la Ley, sin que haya temor aperturbación, pues el fondo del 13% es suficiente para mantener con seguridaden tiempos normales el interés y la amortización de la Deuda Diplomática del3%. Su producto total pudiera irse depositando en un Instituto de Crédito detoda confianza, el cual se encargaría de prorratearlo mensualmente, entre lasrespectivas Legaciones, bajo la inmediata inspección o por conducto delMinisterio de Hacienda de Venezuela. Las Legaciones satisfarían los réditos yproveerían a la amortización en la misma forma en que lo efectuó Alemaniahasta el mes de julio de 1899, época en que se recogió el último título de laDeuda emitida para el pago de sus reclamaciones antiguas, y de la propia maneraque lo han seguido efectuando Francia y España con la Dueda emitida para elpago de las suyas. La emisión de esas deudas se derivó del cumplimiento deTratados especiales, correspondientes a gestiones muy remotas y en uno delos casos a los efectos de un Arbitraje (el del asunto Fabiani).

Para comprobar la suficiencia del fondo del 13% bastará hacer uncálculo acerca de los probables rendimientos, a fin de dar a esta proposicióntodo el carácter de seriedad que el Gobierno comunica a sus actos y desvirtuarde una vez cualquiera suposición de parte de las Naciones ya acreedoras a él yde las que lleguen a serlo, respecto de su incapacidad para atender a los réditosy a la gradual amortización de la emitida y de la que esté por entregarse.

59


Calculado en 30.000.000 el monto de los derechos de importaciónordinarios (dato correspondientes a un año económico cualquiera) las 40unidades de donde se sacaría el 13% ascienden a Bs. 12.000.000; por donderesulta que el fondo total aplicable anualmente a la Deuda Diplomática vendráa ser Bs. 1.440.000. Aún supuesto el extraordinario caso de que la Deudaascendiera a Bs. 20.000.000, quedaría, una vez satisfechos todos los réditos, unsobrante anual de cerca de un millón de bolívares para la amortización, fuerade la posible y aún probable circunstancia del aumento en los derechos deimportación a 35 o 40 millones, con lo cual pudiera llegar la suma anualdestinada a remates al monto de millón y medio de bolívares, sin perjuicio delos réditos. El Banco encargado del depósito y prorrateo efectivo del productoanual del 13%, pasaría sus cuentas directamente al Gobierno Venezolano, elcual se entendería a su vez con las Legaciones para recoger los cuponessatisfechos y los títulos rematados. En los remates se observarían lasformalidades de la Ley de Crédito Público, y se harían para ella, misma, aligual de hoy, pues en nada diferiría la Deuda nuevamente emitida de la queestá en circulación.

La aceptación de la Deuda Diplomática como medio de pago, facilitaríamucho el arreglo de todas las reclamaciones y comunicaría muy provechosaunidad a los efectos del Convenio. Con el depósito del fondo derivado del13% en un Instituto de Crédito, la garantía sería permanente y no habría cambioposible en el curso administrativo de ese ramo del Crédito Público. Pero si apesar de las ventajas y seguridades que para todos los acreedores extranjerosbrinda ese papel, no se aceptase como recurso de pago y la proposiciónembarazare las negociaciones, el Gobierno se adelanta a sugerir otro medio,menos práctico, pero igualmente seguro; a saber: garantizar el pago con elproducto líquido de los derechos de importación de la Aduana de PuertoCabello, deducido el fondo del 13% de las cuarenta unidades, fondo quecorresponde a la Deuda Diplomática, y el 25% que pertenece a la renta de losEstados. Entre estos dos medios podrá optarse, y el Gobierno los proponecomo prueba anticipada de su buena voluntad, o, por mejor decir, de su vivodeseo, en el sentido de llegar a un arreglo pronto y definitivo.

-(Y en enero de 1903)

60


En último caso las sumas fijadas por las Comisiones Mixtas se pagaríancon un apartado que pudiera formarse con el 25% de los derechos deimportación ordinaria de todas las Aduanas o con el 50% de loscorrespondientes a las de La Guaira y Puerto Cabello, pero en la inteligenciade que siempre se tendría que deducir el 13% de las cuarenta unidades,perteneciente a la Deuda Diplomática, y el 25% de la Renta de los Estados.Caso de ser indispensable para el arreglo de los preeliminares, puede U. aceptarla estipulación de que, al faltar el pago arriba mencionado, las Potencias tendránel derecho de compeler a la República el cumplimiento de sus obligacionespor tal respecto, hasta obtener la completa satisfacción de las sumas fijadaspor las Comisiones Mixtas. A esta acción no podrá oponerse Venezuela.Asimismo se puede convenir en que las sumas provenientes de las reclamacionesque Inglaterra y Alemania no quieran someter al examen de las ComisionesMixtas se agregarán a las sumas fijadas por éstas respecto de las otras, y seránsatisfechas o garantizadas de la misma manera.

Si las Potencias insisten en que el asunto se someta a la Corte permanentede La Haya, las sumas exigidas por Alemania e Inglaterra, al contado o congarantía, se pagarán de la propia manera que aquel Tribunal determine para elpago de las reclamaciones presentadas a él. Esto también puede quedarestipulado en los preeliminares.

Sometido a cálculo razonable el ingreso normal de todas las Aduanaspor derechos ordinarios de importación, podemos deducir que el monto del25% que hubiera de destinarse al pago de las sumas garantizadas y al de lasdeterminadas por las Comisiones Mixtas, ascendería anualmente a Bs. 5.235.000,así:Total de los derechos ordinarios de importación: Bs. 30.000.000

25% . . . Bs. 7.500.000Dedúcese la parte pendientea la Renta de los Estados Bs. 1.875.000Dedúcese el 13% de las 40unidades, fondo aplicable ala Deuda Diplomática Bs. 390.000 Bs. 2.265.000

Bs. 5.235.000

61


Si se destina el 50% de los productos de la Aduana de La Guaira y de lade Puerto Cabello, el monto anual de la suma disponible para los referidospagos sería de Bs. 6.282.000, así:La Guaira – derechos ordinarios de importación Bs. 13.000.000Puerto Cabello Bs. 5.000.000

Bs. 18.000.00050% . . . Bs. 9.000.000

Dedúcese la partecorrespondiente a la Rentade los Estados Bs. 468.000 Bs. 2.718.000

Bs. 6.282.000

IVAdición de importancia

Ya escrita la parte precedente de este cuerpo de instrucciones, llega lanecesidad de considerar el asunto conforme a un criterio algo más vario, porvirtud de las nuevas proposiciones con que se ha resuelto por las Potenciascontestar a las fórmulas de arreglo sugeridas por la República. En consecuenciaqueda U. facultado para admitir en nombre de Venezuela, al concertar lospreeliminares de arreglo, la formación de una Comisión Mixta para los reclamosde cada Nación contra la República, en la inteligencia de que no se trata sinode un recurso excepcional, impuesto por las circunstancias actuales y soloaplicable al presente caso. Dicho Cuerpo no será ya formado como en elrespectivo capítulo se dijo, sino que se compondrá preferentemente de trespersonas: una nombrada por Venezuela, otra por la Nación reclamante, y untercero, para los casos de desacuerdo entre las dos, por España.

Las demás Potencias que actualmente tienen reclamaciones contraVenezuela pueden dejarlas sometidas en el arreglo general a Comisiones Mixtasformadas de la misma manera; pero en todos los casos se ha de expresar queel recurso es excepcional y aplicado únicamente a las reclamaciones presentadasahora ò que estén pendientes. Se estipulará que las sumas fijadas por lasComisiones Mixtas se pagarán al mismo tiempo, de la misma manera, con elmismo apartado o bajo la misma garantía que las reconocidas a favor de lasdemás Potencias.

62


En caso de que las Naciones prefiriesen el Arbitraje de la Cortepermanente de La Haya, Venezuela se someterá a él.

VAdvertencia Final

Como U. ha de necesitar comunicarse con el Gobierno de Venezuelaara esclarecer ciertos puntos o pedir nuevas instrucciones, algunas veces porcable, el medio a propósito será el Señor Augusto F. Pulido, Encargado de losAsuntos de la Legación de Venezuela en Washington, a quien se servirá U.exponer el respectivo punto para que lo transmita aquí mediante la clave especialde la Legación Venezolana. Al efecto entrego a U. un oficio para él donde sele especifica dicha circunstancia.

En cuanto sea posible, y a fin de facilitar la resolución inmediata y lareserva de ciertos puntos, convendría que U. escribiese siempre a éste Ministerioen español respecto de todo lo relativo al importante encargo que se le confía.Dado el cabal conocimiento que tiene U. de dicho idioma, no ha de serle estodificultoso.

Soy de Ud. muy atento servidor,

R. López Baralt

Una vez presentada por el Sr. Bowen a los Representantes de lasPotencias Aliadas la Credencial del Gobierno de Venezuela, procurará, con elmayor empeño, que antes de entrar en las negociaciones relativas al arreglo delos reclamos i a su sometimiento al arbitraje, se comuniquen órdenes para lainmediata suspensión de las hostilidades contra la República.


63


N° 10Memorandum del Canciller venezolano, Rafael López Baralt, al EnviadoExtraordinario y Ministro Plenipotenciario de los EE.UU. en Caracas, HerbertBowen, en el que participa que Venezuela debe llevar al arbitraje sus reclamospor los daños ocasionados por el bloqueo de las potencias y por el bombardeoa las costas de Puerto Cabello. Caracas 19 de diciembre de 1902.

Memorandum

Poseído el Gobierno de la justicia que le asiste para reclamar razonableindemnización por las pérdidas derivadas de los actos de hostilidad que, sindeclaración de guerra ni antecedente justificativo, cometió contra la Repúblicala escuadra combinada de Inglaterra y Alemania, se adelanta a establecer comobase de tal reclamación, el valor de los siete buques de la Armada Nacional,tomados por las naves del Reino Unido y del Imperio, surtas en aguasvenezolanas desde el 9 del presente hasta la fecha.

Según la relación inclusa, certificada por el competente empleado delDepartamento de Hacienda, asciende a Bs. 3.205.779,28 la suma que ha perdidoen ese respecto Venezuela y a cuyo resarcimiento aspira con sumo derecho ygran caudal de justicia.

Las propiedades nacionales desaparecidas por consecuencia delbombardeo de Puerto Cabello, consumado el 13 del actual podrán justipreciarsepor una Comisión ad hoc, a la cual pasaría el Gobierno de Venezuela losconsiguientes datos. La indemnización por efecto de aquel hecho es igualmentejusta.

Nada se dice con relación a los daños padecidos por el comerciocostanero, del cual vive una gran parte de la República, ni de los graves perjuicioscausados al País por la acción violenta de las naves de guerra en momentos demayor trabajo en las haciendas de café y cuando se precipitaba la recoleccióndel fruto con la mira de aprovechar en sus buenos o más favorables condicioneslos mercados de Europa y de los Estados Unidos.

Caracas: 19 de diciembre de 1902.


64


N° 11Nota verbal del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de losEE.UU. en Caracas, Herbert Bowen, al Presidente venezolano CiprianoCastro, en el que se le instruye sobre lo que debe decir la comunicación alPresidente norteamericano, en función del arbitraje en el conflicto con laspotencias. Caracas 25 de diciembre de 1902.


Señor Gral Cipriano CastroLa Victoria

He tenido el honor de leer su última contestación al Dr. López Baralt.Lo que mi Gobierno pide, según mi parecer no es que Ud. acepte el

arbitraje en el tribunal de La Haya, sino únicamente que el Gobierno de Ud. sedeclare a favor del arbitraje del tribunal de La Haya, como principio.

Me parece que han hablado mucho referente a dicho tribunal, y que miPresidente no quisiera hacer creer que no tiene confianza en ese respetabletribunal.

Por consiguiente ruego a V.E. me de permiso de contestar a mi Gobiernoen estas palabras:

«El Gobierno de Venezuela declara como principio, a favor del arbitrajedel Tribunal de La Haya»

Nada mas.Ahora si mas tarde pregunta mi Gobierno, si Ud. acepta el Tribunal de

La Haya U. puede contestar poniendo entonces condiciones.

Bowen


65


N° 12Memorandum del Canciller venezolano, Rafael López Baralt, al EnviadoExtraordinario y Ministro Plenipotenciario de los EE.UU. en Caracas, HerbertBowen, en la que expone detalladamente las instrucciones, que como árbitrovenezolano, debe seguir a fin de llevar a cabo la negociación con las potenciaseuropeas. Caracas 8 de enero de 1903.

M. de R.E.D. de D.P.E.No. 7

Caracas, 8 de enero de 1903SeñorAl importante encargo que lleva Ud, del Gobierno Venezolano, debe

agregarse, aunque en acción enteramente separada y sometida, como es natural,a las normales circunstancias del momento, la solicitud relativa a los reclamosque la República se juzga con pleno derecho de presentar por razón de losdaños que le han causado las Potencias.

Poseído el Gobierno Federal de la justicia que le asiste para reclamarrazonable indemnización por las pérdidas derivadas de los actos de hostilidadque, sin declaración de guerra ni antecedente justificativo, cometió contra laRepública la Escuadra combinada de Inglaterra y Alemania, se adelanta aestablecer como base de tal relamación, el valor de los siete busques de laArmada Nacional, tomados por las naves del Reino Unido y del Imperio, surtasen aguas venezolanas desde el 9 de diciembre hasta la fecha.

Según la relación inclusa, codificada por el competente empleado delDepartamento de Hacienda, asciende a Bs. 3.205.779,28 la suma que ha perdidoen ese respecto Venezuela y a cuyo resarcimiento aspira con sumo derecho ygran caudal de justicia (Anexo A).

Las propiedades nacionales desaparecidas por consecuencia delbombardeo de Puerto Cabello, consumado el 13 del actual, podrán justipreciarsepor una Comisión ad-hoc, a la cual pasaría el Gobierno de Venezuela losconsiguientes datos. La indemnización por efecto de aquel hecho es igualmentejusta.

Nada se dice con relación a los daños padecidos por el comerciocostanero, del cual vive una gran parte de la República, ni de los graves perjuicioscausados al País por la acción violenta de las naves de guerra en momentos demayor trabajo en las haciendas de café y cuando se apuraba la recolección del

66


fruto con la mira de aprovechar en sus buenas o más favorables condicioneslos mercados de Europa y de los Estados Unidos.

Entre los perjuicios causados por la acción hostil de las tres escuadras,puesto que la italiana se agregó después sin la menor participación ni formalidad,acaso sea el mayor el derivado del bloqueo. Este acto de hostilidad revistió uncarácter doblemente antijurídico y por eso comunica fuerza más positiva yconsistencia más alta a la reclamación de Venezuela. Sin declaración de guerralo decretaron los Vicealmirantes inglés y alemán, y sin notificación siquieraempezó a ejecutarlo también por sí propio la escuadra italiana. Esto no tieneni antecedente que lo atenúe ni circunstancia que lo explique. Todo en eseprocedimiento ha sido irregular. Imposible es que los árbitros prescindan enel curso de sus deliberaciones de todo lo que esto significa como violación dederecho.

También quiere Venezuela entablar formal demanda por razón de losserios daños que le produjo en «Ban Righ» desde su salida de aguas inglesas ennoviembre de 1901 hasta su recalación a las aguas, también británicas, deTrinidad, en marzo de 1902. A esa demanda hay que agregar la derivada de laacción hostil de las Autoridades de la Colonia en el mismo lapso de lasexcursiones del «Ban Righ», y aún posteriormente. La correspondencia seguidaen la Legación Británica con motivo de ambos casos dará cabal idea de lajusticia con que Venezuela reclamó desde el principio contra los actos delvapor y contra la conducta de las autoridades trinitarias. De dichacorrespondencia se acompaña copia auténtica. Si en el curso del asunto sequisiere conocer el expediente original con todos sus adminículos, podrápresentarse (Anexo B).

Hay otro punto igualmente grave en el orden de los hechos que justificanlas reclamaciones de Venezuela contra la Gran Bretaña. Trátase de habersearbolado súbitamente, por mandato o disposición de las autoridades deTrinidad, el pabellón británica en la Isla de Patos, territorio contiguo a Venezuelay que ella ha considerado siempre de su pertenencia exclusiva, apoyada enpruebas de carácter histórico y en reglas incontrovertibles de derecho, que laGran Bretaña no ha podido nunca desvirtuar en o más mínimo.

Llama grandemente la atención y pone de manifiesto la preconcebidahostilidad de Inglaterra contra la República, el hecho de haberse resuelto arbolarallí el pabellón británico en los momentos mismos en que se tramaba la

67


realización de una liga internacional para coaccionar a Venezuela. Desde 1859,época en que por primera vez quiso la Gran Bretaña aducir derechos sobre laIsla de Patos con inmediata protesta de Venezuela, hasta 1901 en que quedócomo cerrada la discusión victoriosamente para la República, no hubo nuncael menor intento por parte de la Colonia Trinidad de fijar en el territorio de laIsla de Patos el pabellón inglés a título de reivindicación. Los documentospresentados al Congreso de 1902 sobre ese asunto y la protesta recientementelevantada con motivo de haberse arbolado allí el pabellón británico, servirá atodo Juez imparcial para deducir la plena justicia de Venezuela en el asunto.Acompáñase aquí una y otra cosa (Anexos C y D).

Si el asunto de la Isla de Patos, a pesar de la claridad de sus antecedentesa favor de la República, hubiese de ser materia de un Arbitraje especial, elAgente Venezolano queda facultado para concertar los preeliminares ysuscribirlos ad referéndum.

La República no puede prescribir de presentar ahora mismo a losárbitros encargados de dirimir las diferencias venezolano-ítalo-anglo-alemanas,todas las quejas y reclamaciones que tiene contra las Potencias.

Postergar en ese sentido su derecho, que es muy claro y muy legítimo,sería como dar a la acción de la fuerza un carácter doblemente trascendental yextremadamente peligroso. Por eso a las mencionadas reclamaciones contrala Gran Bretaña, quiere agregar la motivada por el gravísimo hecho de haberconducido el crucero alemán «Panther» en el mes de octubre a Ciudad Bolívar,o, lo que es lo mismo, a un lugar dominado por una sedición contra el GobiernoNacional, correspondencia numerosa, con violación manifiesta de laConvención Postal de Washington y de las reglas más conocidas del Derechode Gentes en materia de contrabando de guerra, aún en el curso de hostilidadesregulares. Asimismo quiere añadir el acto cometido por el mismo cruceroalemán en aguas de Maracaibo el 19 de noviembre; acto contrario del todo alos principios que rigen en cuanto a la admisión de buques de guerra en lasaguas jurisdiccionales de otro Estado, y que fue, como el anterior, justa causade una protesta del Gobierno, presentada oportunamente a la Legación Imperialen Caracas. El «Panther», además de haber ejecutado sin permiso algunooperaciones de sondeo en la barra, entró en el puerto fuera de la horareglamentaria y su capitán y oficiales desembarcaron sin haber recibido siquierala visita de sanidad, que es indispensable en tales casos.

68


Las reclamaciones a que se refiere este pliego con sus anexos podrápresentarlas el Agente de Venezuela en la forma y en la oportunidad que juzguemás a propósito, con vista de las circunstancias que se desarrollen en el cursode las negociaciones encaminadas a suspender la coacción de que se ha queridohacer objeto a Venezuela.

Soy de Ud. muy atento servidor,R. López Baralt.

Señor Herbert Bowen


N° 13Nota manuscrita del Presidente venezolano, Cipriano Castro, en la queresponde el cable al Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario delos EE.UU. en Caracas, Herbert Bowen, sobre las condiciones del arbitrajeen el conflicto con las potencias. Caracas, sin fecha.

Señor BowenWashington

Gobierno Venezuelaquiere igual tratamientopara todas las Nacionesacreedoras, teniéndoseen cuenta ademássus convenios y estipu-laciones anteriores

______ACMRE, Archivo Antiguo, Esados Unidos, Vol 231, folio 279

69


N° 14Nota manuscrita del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario delos EE.UU. en Caracas, Herbert Bowen, en la que responde negativamente alas instrucciones del Gobierno venezolano, en relación con la negociación dela solución del conflicto con las potencias. Caracas sin fecha.

Cuando llegué aquí con plenos poderes prometí a todas las naciones una porcióndel 30%. Ahora no puedo repudiar esa promesa; si lo hiciera así, Venezuelano tendría el apoyo de la Francia y la Bélgica a La Haya. He firmado yaprotocolos con los Estados Unidos y Méjico. Debo firmar ahora con Francia,Bélgica, y las otras naciones cuando me supliquen. El protocolo francés firmadoayer y el holandés esta mañana. Los dos son los mismos que el protocoloamericano.

BOWEN

______ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Vol 231, folio 282-283

N° 15Nota del Canciller venezolano, Alejandro Urbaneja, con «Instruccionesreservadas» para el Árbitro por Venezuela en la Comisión Mixta venezolano-británica, en relación a su actuación en dicha comisión. Caracas 8 de mayode 1903.

Instrucciones reservadasM.de R.E.D. de D.P.E.No. 535

Caracas: 8 de mayo de 1903

Señor Pedro V. Azpúrua, Árbitro por Venezuela en la Comisión Mixta deReclamaciones Británicas.

Va U. a ejercer las facultades de juez respecto de expedientes a que elGobierno de la República no podría atribuir en circunstancias normales validezalguna, sino después de examinardos y definidos conforme a trámite regular,mediante juicio contradictorio y atento a los principios generales de derecho

70


en que puede fundarse genuinamente la responsabilidad del Estado. La anormalcondición en que esas reclamaciones han de presentarse y decidirse, emana deun Protocolo suscrito bajo la presión de la fuerza, y extraño, por tanto, a lacalidad de los Pactos Públicos en que del mutuo acuerdo se derivan las comunesconveniencias o las recíprocas obligaciones. Y puesto que se trata de reducir,en lo posible, a las fórmulas de la equidad lo mismo que las hiere y contraría,a fin de corresponder siquiera a la idea extrínseca escogida, para legitimar losefectos de la coacción, urge establecer cierto vínculo antre la naturaleza delProtocolo y el origen de los hechos, sin apartarse de los antecedentes quejustifican de antiguo el recelo inspirado por las reclamaciones extranjeras.

Ningún Convenio que verse sobre el recurso del Arbitraje, puederesponder a su objeto, si limita la acción investigadora de los jueces, ocircunscribe a determinada órbita el criterio que se haya de aplicar a cadaasunto. Tal es, precisamente, el caso de las reclamaciones británicas. Reducidapor el Artículo III la facultad de los Árbitros a determinar si los prejuiciosalegados son ciertos y a establecer su compensación, sin concedérselesatribución alguna en cuanto al carácter íntimo de la responsabilidad, que siemprese quiere hacer recaer sobre el Estado, resulta la Comisión compelida en sustrabajos por el apremiante deber de encaminar su exigua acción a un objetoque no choque abiertamente con la justicia ni venga a favorecer con creces laidea coercitiva esencialmente contenida en las cláusulas del Protocolo.

Desde luego que a una Parte se le niegan los medios de investigar oinquirir el alcance jurídico de su responsabilidad y se le obliga a la aceptaciónde una carga en el Derecho Civil y el Derecho Público no imponen sino avirtud de pruebas o de circunstancias concretas, queda supeditada la justiciapor un elemento extraño que de alguna manera se ha de neutralizar, siquierapor lo que toca a los efectos morales del procedimiento. Recurso eficaz parael caso sería tal vez el de subordinar las averiguaciones a un método de amplitudtal, que no consintiese el menor menoscabo en la verdad ni la más mínimaadulteración en la calidad de los hechos.

De los expedientes presentados por la Gran Bretaña el 20 de febrero de1902, únicos que conoce el Gobierno, no hay ninguno como podrá U.observarlo, que pruebe de manera inequívoca el daño, en la latitud que se leatribuye.

Tales expedientes son:

71


Augusto B. Hende Güiria Bs. 10.000Joé Natalio John Naiquatá Bs. 3.560John Philip Dil Mahomed Güiria Bs. 3.582James E. Crossman Pueblo Nuevo (Aroa) Bs. 2.500Rosa Daly Güiria Bs. 1.651Charles William Güiria Bs. 6.608Abdool Currim Güiria Bs. 8.500

Verá U. que el monto de tales reclamos excede apenas de 1.500 librasesterlinas. 5.500 satisfizo Venezuela al firmarse el Protocolo, con aplicación,según allí se dice, al daño causado por la captura y saqueo de buques británicos,ultraje a sus tripulantes y maltrato y prisión de súbditos. En las sietereclamaciones de que se trata, figura el denunciado perjuicio con referencia aun incendio ocurrido en medio de un combate y a la toma de efectos porgrupos de soldados en desorden, sin testimonio alguno, la mayor parte deellos, y otros con el de personas presentadas por los mismos reclamantes.

Los demás actos atribuidos a empleados venezolanos en daño desúbditos británicos, según la correspondencia de la Legación, pueden reducirsea la captura o detención, por efecto de operaciones clandestinas, de seisembarcaciones menores: (La Indiana – la Maria Teresa – el bote Pastor – el deJohn Craig – el Buena Fé y el Time); a la confiscación de otro (el Queen); a latoma de una corta porción de ganado (12 reses) para el servicio del ejército; alarresto preventivo de cuatro individuos, uno de ellos (A. Martin Grandosoul),mezclado, por confesión propia, en asuntos de la política interior; y al procesoiniciado contra un sujeto conocidamente perturbador. Los demás son todavíamenos consistentes.

El Asunto de La Indiana fue suficientemente explicado. Tratóse deuna operación ilegal cometida por la embarcación y comprobada por laconfesión de su mismo capitán de que llevaba barriles vacíos, artículo gravadopor el Arancel de Venezuela. Y si por causa de los trastornos públicos nopudo llevarse adelante la averiguación con respecto a las amenazas de que sehabían quejado los tripulantes, nada arguye esto contra el procedimiento seguidoen cuanto a la nave, sobre la cual pesaba, además, la circunstancia de haberrealizado ya otras veces la operación clandestina. Las declaraciones enviadasposteriormente por la Legación no pueden ofrecer más valor del que pudiera

72


atribuirles los mismos interesados. Una es del mismo capitán y otra delpropietario del buque. La condición de los declarantes excluye todo comentario.

Lo ocurrido con la Maria Teresa no justifica más el intento de la partereclamante. Además de la circunstancia de navegar la embarcación con banderavenezolana, lo cual bastaría para considerar el punto de manera aun máscontraria a toda intervención extranjera, consta el hecho de que ella se ocupabaen el desempeño de una comisión revolucionaria, en las costas de Güiria,cuando fue sorprendida por un vapor de la Armada Nacional. Una vez deteniday obligada a volver a Trinidad, insistió a su propósito, a pesar de la conminación;y fue entonces cuando hubo de llevarse a cabo su destrucción como buque delos rebeldes. A su bordo no se halló documentos alguno que comprobara sunaturaleza ni que indicara quién era el propietario. Todo consta en el expedientey de ello se dio conocimiento explícito a la Legación Británica.

La reclamación relativa al bote «Pastor» resultaría, si se insistiera enella, hasta un contrasentido, puesto que el Ministro Británico declaró en sucorrespondencia de diciembre de 1901, que el Gobierno de Su Majestad nohabía llamado la atención sobre la detención del barquichuelo, sino por elhecho de haberse efectuado ella en aguas de la Isla de Patos, lo cual considerabaaquel como violación de territorio. La bien conocida circunstancia de considerarVenezuela como suyo dicho Islote, basada en títulos o derechos de valideznotoria, destituyen de todo fundamento cualquier pretensión con respecto alcaso del bote mencionado. El bote era venezolano y sospechado decontrabandista. A su bordo iban dos ingleses que se quejaron de maltratamiento, sin haber podido comprobarlo.

En la captura del bote John Craig y en la del llamado Buena Fe sequiso también mezclar el hecho con la circunstancia de haber ocurrido en lajurisdicción de la Isla de Patos. Después de lo escrito y comprobado porVenezuela con respecto a su propiedad sobre esa Isla, y después de su conocidasolemne protesta por haberse izado allí el pabellón británico, cuanto se quierabasar en un supuesto caso violatorio, está de antemano juzgado como deimposible inclusión en reclamos de carácter atendible. No puede haber doscriterios para juzgar de un mismo asunto. O la Isla es de Venezuela y cuantoacontezca en sus aguas debe examinarse como si hubiera sucedido en elterritorio de la República, o no lo es, y entonces toca a la Gran Bretañacomprobarlo así con verdaderos argumentos jurídicos, no por obra de su

73


voluntad, para que se puedan considerar los hechos en razón de circunstanciasbien definidas. La propiedad de la Isla de Patos es punto que ofrece paraVenezuela toda la claridad apetecible. Negarla es contravenir a principios ypruebas de aceptación universal.

La detención del bote de John Craig, fue, además, motivada por suconocida participación en hechos de rebeldía y en asuntos de contrabando.La nota dirigida a la Legación el 31 de agosto de 1901, no dejó en ese respectoningún punto dubitable. En cuanto al bote Buena Fe, no sería necesarioextremar el recurso de la interpretación para deducir de lo mismo declaradopor Simón Rivera, su dueño, toda la culpabilidad de la embarcación comocontrabandista.

El caso del «Time» no está comprobado sino por el testimonio de unsujeto llamado Joaquín Rodríguez, sediciente testigo de la alegada destruccióndel barco. Este (el «Time») se hallaba en aguas insurrectas cuando fue capturado.Allí no podría haber comercio alguno en aquellos momentos. Al llegar la navede la Armada Nacional los tripulantes ingleses huyeron de propio motivo ydejaron la nave sola. Así lo afirma el mismo declarante, en quien tambiénconcurre la circunstancia de haberse escondido, como temeroso de que se leimputara alguna culpabilidad. La declaración fue rendida en Puerto Españaante una Autoridad Británica. Con tales adminículos bien pudiera cualquierjuez imparcial discernir la naturaleza del asunto y eximir, siquiera en parte, a lanave venezolana, de la responsabilidad que quiere atribuírsele como causantede un daño sin motivo ni objeto.

Respecto de la balandra Queen, a cuya confiscación pareció quererdar el Gobierno Británico carácter de extrema gravedad, bueno es decir, enprimer lugar, que los pormenores del hecho, tales como los consideró laLegación, no aparecen sino de la simple declaración del Capitán de la mismabalandra y del asentimiento de dos personas del mismo apellido, posiblementesus hermanos. No se atrevió, sin embargo, el declarante, a negar que la capturase había debido a noticias de que la embarcación había llevado un cargamentode armas. Si el indicio era infundado, tocaba al mismo capitán probarlo. Caminoexpedito le brindaba la ley, y campo abierto la integridad de los funcionariosllamados a esclarecer el punto. El, en cambio, como quien duda de su propioderecho, buscó testigos inadecuados para el caso, como lo prueba la identidaddel apellido. La Legación, por su parte, se limitó a dar por cierto todo lo

74


aducido por el querellante y a deducir razones más graves de la supuestaconsumación del hecho fuera de las aguas venezolanas.

El reclamo de las doce reses proviene de la casa de los Señores Schoener& Cª, del comercio de Trinidad. Dicho ganado, según los reclamantes, lotomó el Jefe del Departamento Militar del Oriente. Cuando la Legaciónpresentó el asunto en enero de 1902, se le dijo, previa consulta al Ministro deRelaciones Interiores, que para considerar el carácter de los derechos aducidosse sirviese remitir el original del documento enviado por los reclamantes. Erael propósito transferirlo luego al Despacho del ramo para la solución del punto.La Legación se contentó con remitir un copia. El reclamo se hizo ascender a$ 426.

Entre los individuos cuyo arresto se quiso hacer objeto de gestióndiplomática y de reclamo consiguiente está, además del citado A. MartinGrandsoul, a quien espontáneamente ocurrió en diciembre último pedir cartede naturalización venezolana, un individuo de nombre Carlos A. Baralt,reclutado en San Francisco de Píritu por los rebeldes y llevado después aBarcelona. A pesar de tratarse de un acto consumado por gente facciosa, laLegación juzgó responsable de él al Gobierno, con pleno olvido de lo que enese respecto establece el Derecho Internacional y de lo previsto en variosTratados Públicos, europeos y americanos.

El reclutamiento incidental, en días anormales, de otro súbdito británico(Juhn Alexander Samty), puesto más tarde en libertad, se hizo también motivode una gestión diplomática, pero sin mayor fundamento. La protesta se basóprincipalmente en el hecho de no haber reconocido el oficial que reclutó aSampty un certificado de nacionalidad expedido por un Agente ConsularBritánico. A esto pudiera redagüirse que el súbdito no había cumplido loprescrito desde 1877 con respecto al registro de las cartas de nacionalidad.Puede consultar U., llegado ese caso u otro semejante, la Memoria de RelacionesExteriores de 1878, donde figura esa disposición que no había sido derogada.En la nueva Ley de extranjeros hay un artículo (el 19) que viene a dejarlainsubsistente de manera virtual.

Otro de los arrestos denunciados a la legación fue el de John Jones.De las diligencias practicadas con el concurso de la Gobernación del Distritopara averiguar los motivos del que la Legación había juzgado atropello, resultóque había ocurrido una pendencia entre Jones y un ciudadano llamado Nemecio

75


Pérez, de la cual resultaron tres heridos: el mismo Jones y dos más queintervinieron en la riña con el objeto de aplacarla. El asunto siguió su curso enel Tribunal respectivo, conforme a la Ley.

Otra reclamación presentó el Ministro Británico en nombre de unsúbdito llamado James David, dueño de la balandra Racer, confiscada en lascostas orientales de Venezuela en septiembre de 1902 por guardas de la Aduana,en razón de haber aparecido con todos los indicios que la ley preve para ladetención de buques contrabandistas. Por más que la Legación hubiese queridorevestir el hecho de circunstancias agravantes, no se trató sino del uso defacultades conferidas por la Ley a los guardianes del Fisco. Como siempreque median reclamaciones británicas, la Legación se basó en lo declarado porel mismo reclamante ante una Autoridad inglesa. Esta práctica, que haceimposible toda averiguación legal, es completamente inaceptable desde el puntode vista del Derecho Público.

Por informes posteriores, adquiridos directamente de empleadosconsulares, se supo que el capitán de la balandra había ido a Granada en solicitudde nueva acción en su favor.

En noviembre había presentado la Legación una solicitud de EbenezerEduardo Trumpet, súbdito domiciliado en La Victoria, donde se cobraba lacantidad de Bs. 2.748 por efectos que decía había tomado de su terreno elejército nacional. Este señor es un arrendatario del Gran Ferrocarril deVenezuela; y como dicha Empresa presentará reclamación por perjuicios,habrá que averiguar si los alegados por los arrendatarios se separarán de aquelloso no, pues así pudiera la República ver examinadas en dos Comisiones distintas,con peligro de resultar reconocidas en ambas, reclamaciones de la mismapersona.

La última de las gestiones de la Legación antes de los actos coactivosde la Liga, fue del 4 de diciembre y versó sobre hechos que se decía habíanconsumado en la casa del súbdito J. L. Jones, residente en Guanta, unos soldadosde las tropas del Gobierno. En la solicitud no mencionó el Señor MinistroBritánico documento alguno testificativo del caso, y se limitó a decir que losGenerales Velutini y Olivares conocían los hechos. Al relato del mismo señorMinistro siguió esta frase:

«Expongo la esperanza de que V.E. haga practicar inmediatamenteuna averiguación respecto de la queja del Señor Jones y de que se pague a él

76


plena compensación por el daño que ocasionaron en su propiedad empleadosdel Gobierno Venezolano.»

Ninguna de estas reclamaciones fue comprobada en debida forma.Basáronse algunas de ellas, como ya se ha dicho, en simples denuncias o quejasde los mismos interesados y en informes de testimonios rendidos, con evidenteparcialidad, ante funcionarios británicos. De suerte que las cuatro mil librasesterlinas que pudieran resultar aplicables a ellas, aún aceptadas las sieteanteriores, excederían de manera clara, y en mucho, del monto que pudieraatribuirles el mismo Gobierno Británico. Sin duda en previsión de que loshechos alegados no resistiesen al mas somero análisis de la razón, ya que no dela justicia, se dijo en el Artículo II del Protocolo que las reclamaciones desúbditos británicos montaban a cerca de £ 5.500. La vacilación que la frasesupone, es la mejor prenda de la inconsistencia del cálculo. Al someterse a laComisión nuevas reclamaciones, siempre habrá motivo y derecho para exigiren ese sentido la liquidación consiguiente. Si son otras las reclamaciones quese presentan, habrá lugar a nueva deliberación; bien que, por el momento, nose alcanza cuáles pudieran ser ellas.

Como prueba de la inconsistencia de los reclamos expuestos en esaforma, se citará expresamente aquí el de James Nathan Nelly, presentado porla Legación en marzo de 1901, incorporado a los expedientes que se enviaronal Ministerio el 20 de febrero de 1902, retirado con empeño por el mismoRepresentante Británico con la declaración de haberse incluido en aquellospor inadvertencia, y presentado de nuevo el 20 de noviembre último coninsistencia enfática respecto de su legitimidad. Desde la primera vez que tratóla Legación del asunto, se le probó, mediante justificativos instruidos en todaregla, que el reclamante se había ingerido en asuntos de política interior. Porlo demás, su acción ante los Tribunales se le dejó siempre expedita.

De extremadamente aventurada pudiera calificarse también la gestióndiplomática promovida en agosto de 1902 por la detención en el Puerto deTablas de un buque inglés procedente de New York con mercaderías paraCiudad Bolívar, lugar ocupado por gente facciosa. En ese punto habría muchasconsideraciones de orden jurídico que favorecerían al Gobierno, aún cuandose arguyera por la otra parte que para la fecha de la detención (1º. de junio) nose había dictado todavía el Decreto de bloqueo de las bocas del Orinoco.

77


Habla el Artículo III del Protocolo de incluir en las reclamaciones quese han de hacer objeto de examen, las presentadas por Compañías de Ferrocarril.El único antecedente que acerca de esto existe es una nota de la LegaciónBritánica fecha a 25 de febreo de 1902, en que se llama la atención sobre elapremio ejercido por la Autoridad Militar para obligar al ferrocarril Bolívar (elde Tucacas) a transportar tropas y elementos de guerra del Gobierno. Hayotra nota del 18 de octubre de 1902, relativa a un conato de bombardeo delmismo puerto de Tucacas, del cual resultó (se dice) algún daño a la propiedado al edificio de aquella Empresa; pero como ahí no hubo sino una simpleoperación de guerra, justificada por la circunstancia de estar ocupado el lugarpor gente enemiga, no sería posible, sin tocar en lo absurdo, hacer de ese actomotivo de investigación. Tanto valdría eso como pedir resarcimiento porrazón de los daños que cause un incendio fortuito o una súbita tormenta.

En cuanto al otro punto baste recordar que el derecho de los Gobiernosde valerse de los vehículos de las Compañías Ferrocarrileras para operacionesmilitares o para medidas relacionadas con el orden público, es ya punto definidoen las legislaciones más serias y aún en los Tratados de Derecho Internacional.Por obra de la salvación pública y en nombre de la conveniencia común seautorizan hechos que constituyen una necesidad y ceden particularmente aveces en beneficio de los mismos a quienes afectan o transforman de manerarelativa o temporal. Una empresa que vive de la paz no puede regir, sin ircontra sí misma, el concurso que se le pide para la terminación de un estadode cosas que paraliza su acción o menoscaba el orden de sus trabajos. Unacosa es valerse de los recursos hallados a la mano para realizar una operaciónencaminada a obtener el restablecimiento de la tranquilidad pública, y otradestruir, sin objeto justificable, propiedades privadas y nacionales.

La facultad de usar de los ferrocarriles para operaciones de guerra, es,no solo un hecho consiguiente a la situación militar, sino derivación natural deun derecho reconocido. El Instituto de Derecho Internacional, en el Manualde las Leyes de la guerra terrestres, consagró (Art. 55) este principio (Anuario– tomo V, pàg. 169):

«Les mohines de transport (chemins de fer, bateaux, etc), les telegraphes, les dépotsd’armes et de munitions de guerre, quaique appartenant á des sociétés ou à des particuliers,peuvent etre restituís, si posible, et les indennités réglées à la paix.»

78


Sin necesidad de extenderse mucho en investigaciones, baste recordarque ciertas disposiciones interiores, como la contenida en el Artículo 47 de laConstitución del Imperio Alemán, la incorporada en la Ley Italiana de 20 demarzo de 1865 y la comprendida en la Ley Francesa de 24 de julio de 1873,establecen la obligación por las empresas ferrocarrileras de poner a las órdenesdel Gobierno todos los medios de transporte a su alcance en los casos demovilización de fuerzas militares o de elementos de guerra. Tampoco seríacomprensible otra cosa. Las empresas de esa índole sacan sus proventos delterritorio mismo donde están establecidas; y equivaldría a una evidentehostilidad contra ellas la negativa a prestar a la Autoridad encargada de velarpor el orden, los medios de transporte que ésta les exigiese para facilitar laconsecución de la tranquilidad pública.

Otros muchos argumentos pudieran aducirse de naturaleza política,jurídica y hasta histórica respecto de esa obligación. Caso de ocurrir algunadivergencia en ese punto, este Despacho los suministrará a U.

Acerca de los demás ferrocarriles de propiedad inglesa, nada se sabeque pudiera dar margen a la iniciación de un reclamo. Los accidentes de laguerra, cuando no está en manos de la Autoridad evitarlos ni prevenirlos,afectan por igual a todos, sin la responsabilidad jurídica del Estado.

Si en el curso de las deliberaciones ocurrieses diferencias quedeterminasen la necesidad de presentar opiniones por escrito, sírvase remitirlasen copia certificada a este Despacho. De las actas se servirá pasar tambiénuna compulsa, cada vez que se aprueben.

Los expedientes citados en estas instrucciones quedan a la disposiciónde U. por si quisiese consultarlos.

Acompáñole la credencial que debe U. exhibir como Árbitro nombradopor Venezuela.

Soy de U. muy atento servidor,

Alejandro Urbaneja

______ACMRE, Archivo Antiguo, Gran Bretaña, Vol 230, folios 18-29

79


N° 16Memorandum del Comisionado por Venezuela en la Comisión Mixtavenezolano británica, Pedro Azpúrua, al Canciller venezolano, AlejandroUrbaneja, que evidencia la diferencia entre las reclamaciones que reposan enmanos del Gobierno venezolano y las que están presentando las potenciaseuropeas. Caracas 10 de junio de 1903.

Comisión MixtaVenezolano BritánicaNo.

Caracas, 10 de junio de 1903

Señor MinistroTengo a honra poner en conocimiento de Usted que ya instalada esta

Comisión y adoptadas sus Reglas de Procedimiento en debida forma, como secomunicará en esta misma semana a ese Ministerio, está la Comisión encapacidad de entrar en ejercicio de sus funciones en lo concerniente a lapresentación por parte del Agente Británico y al examen y estudio por la delComisionado de Venezuela de las reclamaciones del Reino Unido. En talvirtud, como Comisionado de Venezuela, he recibido la primera reclamaciónbritánica.

Considero oportuno significar a ese Despacho:1ª Entre las instrucciones que por ese Ministerio me fueron

comunicadas en 8 de mayo próximo pasado, no se mencionan ni la reclamaciónde que trataré a continuación, ni muchas otras, algunas de grande importancia,y que van a ser presentadas a esta Comisión, según tengo entendido. Cuidaréde notificar oportunamente al Ministerio de Relaciones Exteriores y alProcurador General de la Nación, como lo he hecho con la presente, de lasdemás reclamaciones.

2ª En el propósito de servir con eficacia los sagrados intereses de laNación, siempre tomo y tomaré el dictamen del Señor Procurador General dela Nación sobre puntos que lo requieran.

3ª La reclamación recibida en la sesión de 8 de los corrientes versasobre cantidad que, según documentación de la parte adversa, debe el Gobiernode los Estados Unidos de Venezuela a la Administración General de Correosde S. M. Británica «por conducción de Correspondencia venezolana desde1895 hasta 31 de diciembre de 1902.» La cantidad reclamada es de Francos

80


treinticinco mil, ochocientos ocho con treintitrés céntimos (£ 35.808,33) delos cuales noventa y dos francos, veintiocho céntimos (£ 92,28) (Artículo 5,Declaración del Correo Británico) correspondientes a los días corridos del 20de diciembre de 1902 al 31 de mismo mes. La Administración General deCorreos Británica no exigirá (párrafo 4, Art. III Memorandum) el interés decinco por ciento (5%) que, según allí se expresa, hubo de estipularsepreviamente. Sin embargo, que el Comisionado de Venezuela en ningún casose prestará a tomar en consideración (cuestión interés) sin previa yterminantemente autorización de ese Ministerio y del Agente del GobiernoVenezolano. El punto de intereses ha sido ya silenciado en absoluto y conpropósito deliberado por mi parte en las Reglas de Procedimiento, sujetas aprincipios de derecho y de equidad recíproca.

Los documentos que en copia se acompañan a esta nota y cuyosoriginales se han puesto a mi disposición, enuncian los puntos de la reclamación,en la forma siguiente: 2º. Relación de la reclamación y liquidación general dela cuenta en páginas de 1 a 5 (traducción castellana) 1º. Memorandum enpáginas de 1 a 5 (traducción castellana) 3º. Cuaderno (tipografiado en páginasútiles de 2 a 12) que exhibe algunos documentos y las cuentas generales dederechos de tránsito territorial y marítimo de correspondencia entre lasAdministraciones de Correo de Gran Bretaña y Venezuela en los añosmencionados. Las páginas de 2 a 5 están traducidas al castellano, inclusive elsumario No. 1: las cuentas siguientes (de No. 2 a 13) están vertidas al francés.

Ruego al Señor Ministro se digne disponer que por (ante) la DirecciónGeneral de Correos de la capital se me suministren todos los datos necesarios,que allí deben existir en abundancia, a fin de poder estudiar cumplidamenteesta reclamación, con vista de los comprobantes que me pongan en capacidadde juzgarla con toda propiedad.

Como el Señor Ministro advertirá in Continente es punto esencial quela Dirección General de Correos informe con precisión si sus remesas severificaron en las cantidades que se expresan en la gestión británica (Sumario2ª. 1).

Siendo esta reclamación un asunto de pura administración es indudableque podrán suministrárseme a la brevedad posible los documentos necesariospara proceder cuanto antes a estudiar la reclamación mencionada y meditarladebidamente.

81


No es inoportuno manifestar a Usted que habiendo más de treintareclamaciones británicas (algunas de ellas de naturaleza labarnaza) elComisionado de Venezuela está en el caso de imprimir a sus gestiones la mayoractividad posible para dar evasión dentro del término de los Protocolos, nosolo a las reclamaciones Británicas sino a las de origen Belga.

Soy de Usted muy atento servidor.

Pedro V. Azpúrua


No. 17Moción del Tercero en Discordia y Presidente de la Comisión Mixtavenezolano británica, Juez Plumley, a la Comisión, a fin de establecer losintereses de mora a pagar por el Gobierno venezolano por la deuda británica.Caracas, s/f.

His Britanic Majesty’s Agent submits the following motion:

«That interest at the rate of 5% per annum be paid upon all awardsfrom the date of the award to the day of payment.»

Article 3 of the Protocol of February 13 1903 specifies the duties ofthe Commission as follows:

«A mixed Commission —————— which shall examine the claimsand decide upon the amount to be awarded in satisfaction of each claim.»

When the date of payment of a sum due in satisfaction of a debt isuncertain, it is an universally recognized principle that interest should accrue.

It is clear that a debt which would be satisfied by the payment of £ 100today would not be satisfied by the payment of £ 100 in twenty years time.Therefore, if the date of payment in uncertain, a rate of interest is established,

82


either by agreement of the parties, or in default of this by Commercial Custom,by the Law of the country, or by the general principles of equity. This isalways the case whether security is given for the debt or not.

In this case the award is to be «in satisfaction» of each claim. Since thedate of payment is quite uncertain and may not take place for many years, it isthe duty of the Commission to add to its award in each case, interest at aspecified rate till date of payment. If this is not done, the Commission willnot have «satisfied» the claims, as required by the Protocol.

Since the decision of this question must necessarily turn on the exactterms of the protocol constituting the Commission, it is submitted thatprecedents are of no value. Precedents for the course proposed, can howeverbe submitted if required.

As to the rate of which interest should be fixed. Rates of interest rulevery high in Venezuela who are deprived of the use of their capital will beconsiderable. Five per cent is the rate proposed as being all well within therates usually allowed by International Commissions.

To take a few examples of mixed commissions in which Great Britainhas been concerned:1873 . . . . . . . . . . 6%ditto Chili 1894 . . . . . . . . 6%ditto France 1874 . . . . . . . . 5%Chinese indemnity. Report of international Commission. . 5 – 7%

It has been already said that the rates of interest in Venezuela ruleextremely high, too high for it to be maintained that they ought to form aprecedent. On the other hand 5% per annum is the rate at which interest isallowed on judgements in England, and it is also the most usual rate at whichinterest is paid upon money borrowed on security.

It is therefore proposed that 5% per annum ought to be allowed on allawards of this Commission.


83


N° 18Respuesta sobre la inconformidad de Venezuela con la pretensión del cobrode intereses de mora por la deuda británica, dirigido al Tercero en Discordiay Presidente de la Comisión Mixta venezolano británica, Juez Plumley,presentada por el Comisionado venezolano, Carlos Grisanti. Caracas, s/f.

Al Señor Plumley, Tercero en discordia y Presidente de la Comisión MixtaVenezolano-Británica.

Respuesta a la moción del Agente Británico sobre interés.

Ante todo niego la competencia de esta Comisión para conceder interesessobre las cantidades que acuerden las sentencias. Las facultades de que sehalla investida la Comisión Mixta Venezolano-Británica constan perfectamentedeterminadas y definidas en el Protocolo firmado en Washington a 13 defebrero del corriente año, por los representantes de de la República de Venezuelay del Reino de la Gran Bretaña, y de conformidad con ese Protocolo, estaComisión no tiene derecho a conceder los intereses reclamados. En efecto, elArt. 3º. Del Protocolo estatuye:

«El Gobierno de Venezuela y el Gobierno Británico convienen en quelas demás reclamaciones Británicas, incluyendo las de súbditos Británicosdistintas a las especificadas en el Art. 6º. De este instrumento, e incluyendotambién las presentadas por las Compañías de Ferrocarril, sean, a menos queno se satisfagan de otra manera, referidos a una Comisión Mixta que seconstituirá en la manera provista por el Art. 4º. De este Protocolo, la queencaminará los casos y decidirá acerca de la cantidad que deba señalarse ensatisfacción de cada una.»

Las palabras que he subrayado demuestran evidentemente que facultadesde esta Comisión se limitan única y exclusivamente a adjudicarle a cadareclamante, cuando su reclamación sea procedente, una cantidad determinada.Niego pues, formalmente, que esta Comisión tenga competencia para concederinterés sobre el monto de las reclamaciones. El Protocolo no le concede talfacultad, y por consiguiente, carece de ella.

Aunque los términos claros y precisos del Protocolo cierran las puertasa toda discusión sobre este punto, sin embargo emitiré algunas consideracionesque harían improcedente la reclamación de intereses, aún en la hipótesis incierta

84


de que esta Comisión tuviese la facultad de concederlos. En cumplimientodel Art. 5 del Protocolo el Gobierno de Venezuela está depositando desde el1ro. de Marzo del corriente año el 30% de los ingresos aduaneros de La Guairay Pto. Cabello para satisfacer todas las reclamaciones, suma que la Repúblicano puede destinar a otros objetos; y si bien es cierto que no se comenzará averificar el pago al concluir las tareas de las Comisiones Mixtas reunidas enCaracas, ello reconoce por causa de la existencia entre las Naciones acreedorasde cuestiones pendientes ante el Tribunal de La Haya; es decir, un hechoextraño en absoluto a la voluntad de Venezuela. Después de dictado el fallodel Tribunal de La Haya habrán de pasarse algunos años antes de que esténsatisfechas completamente todas las reclamaciones; pero no puede decirseque la República ha incurrido en mora para que se conceptuase procedente elcurso de intereses, porque ella se está pagando. La forma de solventación es,en verdad, dilatada; pero es la única posible, y fue aceptada por las AltasPartes Contratantes. En resumen: las causas de dilación son absolutamenteextrañas a la voluntad de Venezuela, y por consiguiente, la justicia y la equidadquedarían lastimadas si se declarase a la república constituida en obligación depagar intereses sobre el monto de las reclamaciones durante el tiempo en quese esté verificando el pago.


N° 19Nota del Cónsul venezolano en Génova, Carlos Hahn, al Canciller venezolano,Alejandro Urbaneja, reportando la opinión de un diario italiano sobre lasreclamaciones de ese país en Venezuela y particularidades de algunasreclamaciones específicas. Genova 26 de mayo de 1903.

Consulado de los Estados Unidos de VenezuelaGénova Mayo 26-1903

No. 27Señor Ministro!

En días pasados un periódico de Milán «Il Corriere della Sera» publicabalas siguientes líneas:

«Per le indennità agl’italiani del Venezuela».

85


Ci telefonano da Roma 19 Maggio, notte:Ai primi di Giugno si riunirá a Caracas (Venezuela) la Commissione mistaitalo-venezuelana alla quale sará deferito (in virtú del protocolo firmato nelloscorso febraio nella capitale degli Statu Uniti dÁmerica dal Ministro Bowen,in rappresentanza del Venezuela, e dallámbasciatore italiano comm. MayorDes Planches) lésami dei reclami italiani é lássentamento dei primi reclamiche saramo presi in esame sarà quello Della ditta Martini & Co., affittuariadelle minieri di carbone di Naricual e Porto di Guanta, reclamo il quale ammontaa parecchi millioni.»

No se lo que puede haber de verdad en eso, pero como en asuntos dereclamaciones extranjeras todo es posible, me permito llamar la atención deUd. sobre el No. 50 del 31 de Diciembre de 1902 del periódico «La Patria» quese publica en Caracas y que se dice: «Semanario de los intereses italianos enVenezuela». He aquí lo que publicaba dicho periódico en el citado No.:

«I reclami dellÍtalia»Roma 16. Durante le due ultime rivoluzioni, la maggior parte dei 7611 italianiresidente nel Venezuela ebbe a subire forti perdite. La ditta Poggioli, dellÍsoladÉlba, sopportó li Maggiore dan, tutta la sua proprietá essendo statapaccheggiata.Altre danneggiati sono língegnere Martini e léx deputado Fazi, controlloredelle minieri di carbone di Naricual, che furono invase dalle truppe venezuelane,de quali distrussero tutto ed obbligarono i minatori italiani a fuggire dal paese.Tutti i lavatori in marmo ed altre industrie sono in mano di italiani, e questospiega il gran numero dei reclami avanzati.Questa Della ditta Martini, concesionaria delle miniere di carbone di Naricualè una pura invenzione. I dan causati dalla rivoluzione in Naricual si limitanoad un asino occiso ed una parete bucata di due sacchi dérba! Y minatorifurono rimpatriati perchè lónorevole Del Buono non consenti a fare novellisbosi data lánormale situazione del paese. Fra le altre cose noi stessi ebbimoa parlare directamente coi a La Guaira pero prendere imbarco e ci dissero chese ne tornavano perchè da diverse quindicine non erano statu pagati. Oh! sealmeno dicessero la verità certi man porlatori di notizie (nota de la redacción).»

Me ha parecido útil recordar a Ud. lo que precede y la manera como laprensa italiana de Caracas juzga las reclamaciones Martini y Fazi.

86


Debo agregar, con el carácter de confidencia que tiene esta nota, que nome extrañaría que esos señores traten de hacer una especulación de esa especiepues el negocio de las Minas de Naricual es demasiado grande para las fuerzasdel Señor Del Buono que es el capitalista, estando este Señor en no muy buenascondiciones de fortuna actualmente, a lo menos si se debe deducir del hecho,que antes de irse a Venezuela en su vapor, tuvo que tomar prestados sobre susbienes fcos 300.000 (trescientos mil bolívares); y aunque sin fortuna alcanzasegún se dice a poco m.o.m. un millón de francos, el empréstito de que hablomas arriba prueba que no puede liquidarse facilmente.

En cuanto al Sr. Fazi, ex diputado republicano al parlamento italiano yautor de las cartas de que hablé tiempo hace en una de mis comunicaciones aese Ministerio, no me consta que tenga fortuna alguna, ni nada que perder.

Soy de Ud. Señor y Ministro, obsecuente servidor.Carlos E. Hahn

______ACMRE, Archivo Antiguo, Italia, Vol 30, folios 33-34

N° 20Memorandum del Canciller venezolano, Alejandro Azpúrua, al Cónsulvenezolano en Génova, Carlos Hahn, agradeciendo su nota y solicitandocuanta información le sea posible conseguir al respecto. Caracas 25 de juniode 1903.

ReservadaM.de R.E.D.de D.P.E.No. 908

Caracas: 25 de junio de 1903

Señor Cónsul

Recibí la comunicación confidencial de Ud. del 26 de mayo, y aprecié entodo su valor y utilidad las transcripciones contenidas en ella.

Ya este Ministerio tenía motivos para deducir la inconveniencia,exageración, falta de equidad y condición extremadamente abusiva de ciertosreclamos italianos, por lo cual no puede menos de ver con cuidadoso interés

87


cuanto se refiera al origen, tendencias y cualidades antijurídicas de algunosotros, en los cuales concurrirán sin duda circunstancias de esas que solo hapodido hacer aceptables la anormalidad de la ocasión y las amenazas de lafuerza.

Entre las aspiraciones a que Ud. se concreta, hay una que ya fue, enépoca anterior, objeto de discusión oficial, y de cuya inconsistencia existenpruebas bien palmarias.

Mucho estimaría este Ministerio cuantos informes comunique Ud. acercade lo que ahí se diga o se comente con respecto a los reclamos promovidoscontra la República, y en especial lo que pueda tratarse en el Parlamento, coninclusión del Diario de Lesiones en donde aparezca el debate.

Si algún nuevo dato pudiere Ud. transmitir en relación con el actualestado pecuniario del Señor Del Buono y acerca de la condición del Sindicatoque él representa en el Naricual, mucho lo apreciaría también esteDepartamento.

Soy de Ud. seguro servidor,Alejandro Urbaneja

______ACMRE, Archivo Antiguo, Italia, Vol 30, folio 47

N° 21Memo del Comisionado venezolano de la Comisión Mixta venezolano-italiana,Nicomedes Zuloaga, al Canciller venezolano, Alejandro Azpúrua, remitiendodocumentos relativos a la prorrogación del plazo para la presentación dereclamaciones a la Comisión. Caracas 27 de junio de 1903.

Comisión Mixta Venezolano Italiana

Número 5Caracas 27 de junio de 1903

Señor Ministro:Tengo a honor remitir a Ud. los documentos relativos a la

prorrogación del plazo para la presentación de reclamaciones que ha solicitadode este Tribunal la Real Legación Italiana.

88


Válgame de esta oportunidad para renovar a Ud. el testimonio demi mayor consideración.

Soi de Ud. atento servidor.Nicomedes Zuloaga

Al Señor Ministro de Relaciones Exteriores

Anexo 1Comisión ArbitralItalo venezolana

El árbitro de la Comisión Mixta Italo-venezolana enunció en bolívaresen sus laudos el monto de los resarcimientos por él concedidos a simple títulode indicación y para la verificación eventual de la exactitud de sus cálculos porhaber sido valuados los daños por los reclamantes en esa moneda, emperosiempre convirtió aquellas sumas en esterlinas en vista de que el pago había deefectuarse a su tiempo en moneda inglesa.

Sino se hubiera estado plenamente de acuerdo respecto de la Comisiónque así disponía el Protocolo, la conversión en esterlinas habría sidoabsolutamente inútil.

La Comisión fijó el cambio de 25,20 para su conversión y paradeterminar la suma que había de pagarse en oro por el Gobierno Venezolano,más no tenía competencia para establecer el cambio que había de adoptarseen el momento del pago efectivo, que, por lo demás, en ninguna hipótesishabía podido determinarse preventivamente, puesto que, según los términosdel Protocolo adicional de Washington del 7 de mayo de 1903, debe ser el deldía y de Caracas.

El árbitro no tuvo nunca que declararse explícitamente sobre este puntoporque respecto de él no se suscitó objeción alguna, más es claro que tal y nootra es, en su concepto, la interpretación que ha de darse al protocolo y loprueba el hecho de que él se apresuró a verificar su sentencia en el caso deAlberti, en la cual había convertido los 93264 bolívares por él concedidos aaquel reclamante en 3105 libras esterlinas y trece chelines, mientras que alcambio adoptado por la Comisión, aquella suma equivale exactamente a 3700libras esterlinas y diez y nueve chelines.

89


Si él hubiese considerado que para el reclamo de Salvador Alberti elGobierno venezolano debía pagar en moneda del país 93264 bolívares enlugar de 3700 libras esterlinas y diez y nueve chelines en moneda inglesa, novalía en verdad la pena que el árbitro consintiera en tal rectificación y precisarala cantidad en oro no correspondiente a aquel súbdito del Reino.

Pero hay algo más; el Señor Ralston en su segunda sentencia Albertirectificada incurrió en un simple error material y escribió 92.264 bolívares envez de 93.264 bolívares, que representaban, fuera a los intereses, toda laindemnización pedida y obtenida por el reclamante por daños a él causadospor Generales del Ejército Federal. Y de este error material no se pidió sinembargo la corrección, porque lo que interesaba era la exactitud en la suma enlibras esterlinas, pues la otra constituía una simple indicación, no destinada aservir de base para la liquidación definitiva.

Nótese una circunstancia que excluye absolutamente toda duda. En elregistro italiano de las sentencias de la Comisión Mixta se indican las sumasconcedidas exclusivamente en libras esterlinas y aquellas sentencias fueronfirmadas por el árbitro, cuando el caso se sometió a su juicio, y por entrambosComisarios, cuando no hubo intervención del Señor Ralston.

La firma por parte del Árbitro y del Honorable Comisionado deVenezuela de las sentencias así redactadas establece por medo irrefutable quehubo perfecto acuerdo sobre el punto de que los pagos habrían de efectuarseen la especie y el monto en libras esterlinas fijado en ellas.

Por lo demás el Honorable Doctor Nicomedes Zuloaga en su primermemorial relativo a la reclamación Sambiaggio, en el cual trató la cuestión delos daños causados por los revolucionarios, reconoció explícitamente que lasindemnizaciones eran pagaderas en oro, y con efecto se expresó como sigue:

«Como el tratado a Washington dará los italianos una convicciónfavorable sobre los venezolanos, pues crea esta Comisión donde versan sin irpreviamente a los tribunales del país, y establece que sean pagados en oro aprorata del 30%, el Protocolo de Washington cuida de decir que no puedeinvocarse el tratado de 1861.»

Caracas, 18 de agosto de 1904

R. Agnoli

90


Anexo 2

Opinión del Comisionado Venezolano

El Comisionado Venezolano opina: que la concesión de término parapresentar las reclamaciones, que pide la Legación Italiana, en la forma que loha hecho y por el tiempo que la exige, no puede acordarse, si la Comisión seatreve a los términos mismos del Convenio de 7 de mayo. El poder que ellatiene de acordar eventualmente un plazo, supone la prueba de un hecho especialque lo justifique, como la guerra en una localidad dada; que el reclamo provengade hechos posteriores a la fecha del Convenio u otra causa por el estilo; peroaceptar razones generales para acordar un plazo, es simplemente derogar elConvenio de Washington y atribuirse el poder soberano de las partescontratantes. Además, como el Convenio de Washington fue firmado el 7 demayo, resulta que el término general que quisieron las dos Naciones concederpara presentar el reclamo, para el que había de transcurrir de la llegada de eseconvenio a Caracas, al primero de julio.

Cree en consecuencia, que en las casas en que eventualmente seconcedan plazos, nunca puede exceder de ese término que fue el acordado atodos, pues el nuevo lapso es dado en consideración a la fuerza mayor.

Ateniéndose a estos razonamientos, está por su parte, dispuesto aconceder plazos para la presentación de reclamos, y juzga no tener poder paramás.

______ACMRE, Archivo Antiguo, Italia, Vol 30, folios 48, 143-145, 169

91


N° 22Memorandum del Delegado venezolano de la Comisión Mixta venezolano-italiana, Nicomedes Zuloaga, al Canciller venezolano, Alejandro Azpúrua,remitiendo copia de la protesta que la Legación italiana presentó por ladecisión del Superárbitro. Caracas 20 de agosto de 1904.

Washington, 20 de mayo de 1903

Cdno. Ministro de Relaciones ExterioresCaracas

Desde el once de este mes, hemos tenido dos conferencias diarias conel árbitro Ralston, sobre los diversos asuntos sometidos a su consideración,Martini, Poggioli, Alberti, Tononi, Oliva, xa. Las sentencias las irá enviando elárbitro directamente al Ministerio. De las tres más cuantiosas que son la deMartini, Poggiolo y Oliva, me parece que el árbitro está inclinado a aceptaresta última aunque no sé por qué monto. Oliva fue un italiano expulsado en1901, por imputársele complicidad en revolución con el Gral. Andrade yreclama una fuerte suma porque dice que no pudo cumplir un contrato quetenía con el Consejo Municipal para hacer un edificio de bóvedas en elCementerio. El árbitro ha aceptado siempre las reclamaciones que se fundanen expulsiones que él cree contra la ley, o con motivos no suficientementejustificadas. En este caso de Oliva mucho hemos discutido la materia; peroparece hasta ahora inclinado a aceptar todos los daños que aparezcan comoconsecuencia de la expulsión. He querido adelantar estas impresiones, a reservade informar verbalmente a mi vuelta en el vapor que sale para Venezuela el 4sobre los otros asuntos, que creo en condición muy favorable para Venezuela.

Con sentimiento de consideración, soi de Usted S. S.

Nicomedes Zuloaga

______ACMRE, Archivo Antiguo, Italia, Vol 30, folio 102

92


N° 23Acta de la quincuagésima sesión de la Comisión Mixta venezolano-italiana,en la que se argumenta la indefensión jurídica en que quedaría Venezuela sise aplica una prórroga indiscriminada para la presentación de reclamaciones.Caracas 14 de noviembre de 1903.

Quincuagésima sesión

Caracas, 14 de Noviembre 1903

Se abrió la sesión de hoy bajo la presidencia del Superárbitro y leídaque fue el acta de la sesión anterior, se aprobó.

En este sentido el Comisario Venezolano declara: que es opinión que lareclamación Corvaia, no es admisible, porque Venezuela arregló con Italia loscréditos italianos por convenio de 1867, y este reclamo es anterior en sumayor parte a esta fecha; porque Fortunato Corvaia no era italiano; porquetampoco lo son ni su viuda ni sus hijos; y como estas cuestiones son previas,ya que el Señor Comisario de Italia no está de acuerdo en estos puntos, pidelos resuelva el Superárbitro.

El Comisario Italiano declara que se reserva examinar las cuestionesque el Comisario Venezolano ha suscitado en su declaración que antecede, yreconoce la oportunidad de que las mismas sean resueltas antes de entrar en elexamen de las varias partes de la reclamación.

Acto continuo el Comisario Venezolano declara: que desea que consteque en los muchos reclamos presentados sin pruebas, como se ha declarado,que los dos Gobiernos tienen el derecho de presentarlas hasta el último día delos seis meses acordados por el Protocolo para juzgar si la Legación presentaesas pruebas a última hora, Venezuela podría quedar en estado de indefensión,cree pues que la prueba que apoya el reclamo debe presentarse de manera quetenga Venezuela tiempo para hacer la contra-prueba con conocimiento precisode los hechos, pues si así no se hiciera sostendrá que en esas condiciones esforzoso rechazar el reclamo por indefensión forzada de Venezuela.

El Delegado Italiano en contestación a lo expuesto por el ComisionadoVenezolano, sostiene que no se puede hacer ninguna limitación aún directa, alos términos del Artículo 3º del Protocolo de Washington del 7 de Mayo: estacuestión ha sido ya objeto de una decisión del Superárbitro, quien apreciará el

93


valor de las pruebas y contrapruebas que sean presentadas por las partes contal retardo que la otra parte no pueda contestarlas.

En este estado se levantó la sesión(firmado) Jackson H. Ralston Umpire(firmado) Nicomedes Zuloaga(firmado) R. Agnoli(firmado) S. A. Mendoza(firmado) A. Gazznrelbi

Es copia fiel de su original cuya exactitud certifico.

Caracas 7 de Abril de 1904


N° 24Comunicación de F. Arroyo Parejo a los miembros de la Comisión MixtaVenezolano Italiana sobre la doctrina jurídica acerca de las deudas en casode pérdidas por guerra. Caracas 29 de julio de 1903.

RECLAMACIÓN DE GIOVANNI PAGNINI vs.VENEZUELA

(CONTESTACIÓN)

HONORABLES SEÑORES MIEMBROS DE LA COMISIÓN MIXTAVENEZOLANO-ITALIANA

El suscrito Agente del Gobierno de Venezuela, ha estudiado lareclamación presentada por el súbdito italiano Giovanni Pagnini; é informarespetuosamente a ese Tribunal:

El presente reclamo proviene de perjuicios sufridos por el prenombradoPagnini, en el ataque dado a la población de Naiguatá por tropas del Gobierno,

94


el día 22 de junio de 1902: el reclamante alega que su establecimiento mercantilfue saqueado en varias ocasiones por tropas constitucionales; pero parecelimitar su demanda al solo valor de las mercancías que poseía cuando ocurrióel incendio, valor que él estima en la cantidad de Bs. 6863.

1. Ni el reclamante ni los testigos cuyas declaraciones ha producido,atribuyen el incendio de la población de Naiguatá a un hecho intencional ypremeditado, ejecutado con ánimo de causar el mal; debe, pues, suponerse,bona fide, que fue un incidente de las operaciones de la guerra, tanto máscuanto que la mayoría de las causas de la hincada población, tenían los techosde paja, materia de muy fácil combustión. Ahora bien: la regla de DerechoInternacional aplicable a casos análogos, es: «que los Gobiernos que se venforzados a recuperar una ciudad ocupada por rebeldes obstinados, no estánobligados a indemnizar los perjuicios que súbditos extranjeros hayan podidosufrir por el ataque dado a la ciudad.» (Véase la Nota del Conde de Nesselrodeal Barón Brunow, de dos de Mayo de 1850 y la del Príncipe de Schwartzemberg,de 14 de Abril del mismo año, con motivo de la toma de Florencia por lastropas del Gran Duque.)

La guerra civil constituye una causa de fuerza mayor, una calamidadcuyas deplorables consecuencias deben soportar por igual, nacionales yextranjeros; como a los primeros no les asiste derecho a reclamar por estegénero de perjuicios, sería injusto y más que injusto, odioso, acordarlo a lossegundos, pues ello equivaldría a crearles dentro del Estado un fueroprivilegiado.

Un principio que nos parece propio para resolver cualquier dificultaden esta materia es que la responsabilidad de los Gobiernos no puede ser másamplia que la que corresponde a Soberanos extranjeros con respecto a suspropios súbditos. No podría pretenderse que los deberes de la hospitalidadpudieran limitar el ejercicio del derecho que pertenece a la Soberanía, deemplear todos los medios legales para proveer a la conservación del Estado(Véase Pascuale Fiore, Droit Int. Pub. Pag. 582, parágrafo 674.)

La responsabilidad del Gobierno Venezolano podría ser declarada si seprobara que de su parte hubo manifiesta negligencia en proteger los interesesdel reclamante, y aún en este caso negado «la negligencia de una Nación, diceRutherforth, en impedir a sus súbditos que ofendan a los extranjeros, la haría

95


responsable de la ofensa ……………………….; pero tal negligencia no laharía responsable tratándose de súbditos rebeldes o que han violado susjuramentos de fidelidad.»

Por las razones expuestas, el infraescrito opina con todo respeto, que elreclamo debe desecharse.

Caracas: 29 de julio de 1903

F. Arroyo Parejo


N° 25Comunicación del Gral. Angel J. Morrison al Dr. F. Arroyo Parejo, ProcuradorGeneral de la República de Venezuela, referente a reclamaciones de Carúpanoy sus contornos. Caracas, 5 de septiembre de 1903.

Caracas 5 de setiembre de 1903

Sr. Dr.F. Arroyo Parejo

PresidenteEstimado amigo:

Me consta que en el expediente de reclamación de los señores MassianiHermanos, existen dos vales; uno firmado por mi, montante a la suma de Bs.18.400 y el otro por Bs. 1.500, suscrito por el Dr. y Gral. Luis Mata y tambiénpor mi.

96


En obsequio de la justicia y para los fines que a Ud. puedan importarle,como Procurador General de la República, vengo a hacerle la aclaratoriasiguiente:

Para los primeros días del mes de Octubre en las posiciones de Campiare;temerosos los propietarios de Cariaquito y San José, lugares intermedios entreCarúpano y nuestro campamento, de que nuestras fuerzas se movieran sobreesos puntos, recojieron todos sus bueyes y vacas de patio y los llevaron a unpotrero, que a inmediaciones de Carúpano, poseía el Sr. Tomas Massiani,ciudadano francés.

Las evoluciones militares que tuvimos que practicar, nos trajeronprecisamente a los alrededores de Carúpano-Macarapana- donde estaba elpotrero aludido. Hicimos uso del ganado que fue necesario para manutencióndel ejército, en la creencia de que era del Sr. Massiani, y entonces fue que leotorgué el vale de Bs. 18.400, que hoy reclaman los sucesores MassianiHernández, venezolanos radicados en Carúpano.

Terminada la guerra, ocurrieron a mi los vecinos de Cariaquito y SanJosé, exigiéndome el pago de sus vacas; por lo cual vine a saber, que ningunode aquellos animales, tomados por nosotros para manutención del ejército,pertenecía al Sr. Massiani.

Sin embargo, dejé el vale en su poder, conviniendo conmigo y las personasque sufrieron los daños, en agenciar el pago que yo creí podría hacerse, a raízdel triunfo de la restauración, para indemnizar a los perjudicados; y al finmurió Massiani, sin que nada reclamara.

Sus herederos solicitan hoy como de ellos, la cancelación de aquel vale,recurriendo a las vías diplomáticas; cosa que hiere la honradez y entristece elpatriotismo, pues cobran lo ageno como propio sin autorización y hacen talreclamo hijos de Venezuela.

No pertenecen, pues, los Bs. 18.400, que cobran los Massiani Hermanos,sino a venezolanos, que en estos momentos no han pensado en reclamar talsuma.

Respecto al otro vale por Bs. 1.500, se le otorgó, no al ciudadano francésTomás Massiani, sino a sus hijos, ciudadanos venezolanos; y es por consiguienteincongruente, que aparezca en las reclamaciones extranjeras.

Creo oportuno decir al mismo tiempo a Ud. como conocedor de aquellaslocalidades y de sus hombres, que me consta también, que en la reclamación

97


que hace el Sr. Domicio Loero, de Rio Caribe, por la suma de Bs. 14.900,10funcionan como Juez y Secretario respectivamente, del Distrito Arismendi,Rio Caribe, Pascual Villegas y Bonifacio Rivera, quienes, ni antes del mes deMarzo de 1902, ni para la fecha en que aparecen actuando, fueron revestidosde aquella autoridad, pues en el ramo judicial, estaba en acefalía, hasta julio, elDistrito Arismendi.

Así mismo: que en el expediente de Pedro Bosquetti, italiano domiciliadoen Tunapuicito, del Distrito Benitez, reclamando la suma de Bs. 21.342, soloaparecen dos vales como comprobantes de dicha suma, otorgados por Rolandoy Morales: uno por Bs. 1.200 y el otro por Bs. 220.

Además, un justificativo, probando pérdidas montantes a Bs. 6.660, enel cual aparecen como testigos, empleados de las casas Bosquetti y Raffalli,reclamantes.

Por la diferencia Bs. 13.262 que cobran como daños y perjuiciosocasionados por la revolución, no existen ni justificativos ni comprobantes.

De las aseveraciones anteriores, puede también dar fe, si fuere necesario,el Dr. y Gral Luis Mata, quien se encuentra hoy en esta ciudad capital.

De la presente carta, hará Ud. el uso que juzgue mas conveniente, parala aclaratoria y fallo de estos asuntos; que por lo que toca al desagravio nacionalen aquellas localidades, ya quedan marcados por nuestra indignación patriótica,los que cobijados por nuestro glorioso pabellón, como hijos de Venezuela,viven espiando el momento de ayudar a vilipendiarlo, sin agradecernos nunca,los bienes, riquezas, honores y distinciones, que a su sombra alcanzan en aquellaregión importante del País.

Soy su attº amigo.

Angel J. Morrison


98


N° 26Traducción de la Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciariode los EE.UU. en Caracas, William Russell, al Secretario de Estadonorteamericano, remitiendo el reporte sobre la terminación de los pagos deVenezuela a las naciones agresoras y la deuda a las naciones no agresoras,según los términos de las Comisiones Mixtas de 1903.

LEGACIÓN ESTADOUNIDENSECARACAS, VENEZUELANo. 230

9 de Agosto de 1907Al HonorableSecretario de EstadoWashington

SEÑOR:

Tengo el honor de informarle que he recibido una nota oficial delGobierno venezolano reportando que se han completado los pagos a lasnaciones aliadas, Inglaterra, Alemania e Italia, de acuerdo con lo convenidoen las Comisiones Mixtas de 1903 y que los pagos a las otras nacionesacreedoras comenzarán el 15 de septiembre.

Con la nota había el siguiente reporte de los montos adeudados a lasnaciones no agresoras:

Bélgica . . Bs. 10.898.643,86Francia . . Bs. 2.667.079,51México . . Bs. 2.577.328,10 Lbs. 102.072.40 a Bs. 25,25Estados Unidos . Bs. 2.269.497,88 $ 436.441,90 a Bs. 5,20España . . Bs. 1.974.818,41Holanda . . Bs. 544.301,47 $ 104.673,36 a Bs. 5,20Suecia y Noruega . Bs. 174.359,08

_______________________________Total adeudado Bs. 21.106.028,31

99


Proporción que cada nación recibirá mensualmente: 30%.

Bélgica . . Bs. 51.639 %Francia . . Bs. 12.636 %México . . Bs. 12.211 %Estados Unidos . Bs. 10.752 %España . . Bs. 9.357 %Holanda . . Bs. 2.279 %Suecia y Noruega . Bs. 0.826 %

__________________ 100.000 %

El cálculo en dólares oro a Bs. 5.20 es hecho con el propósito deestablecer la proporción, pero el Ministro de Relaciones Exteriores me hadicho que la tasa real de cambio será aplicada cuando cada cuota sea pagada.

Tengo el honor de ser, Señor,Su obediente servidor,

William Russell Ministro Estadounidense

______Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical file 65/45,rollo 18. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

3. Foto de M. Olivier Taigny, Ministro Plenipotenciario y Extraordinario de Francia en Venezuela (1905-1906).

4. Foto del General Antonio Paredes (1869-1907), quien fue capturado, juzgado y fusilado por invadir Venezuela con el fin de derrocar al gobierno presidido por Cipriano Castro.

103

Tensiones Diplomáticas de Venezuela con las Potencias Mundiales (1904-1908)

II

TENSIONES DIPLOMÁTICAS DE VENEZUELA CON LASPOTENCIAS MUNDIALES (1904-1908)

Iliana Gómez Tovar

En la siguiente presentación, encontraremos una serie de documentosque reposan en el Archivo Histórico de la Cancillería, en la Sección ArchivoAntiguo, relacionados con la oposición a Cipriano Castro por parte devenezolanos en el exilio, desde 1904 hasta 1908 y la ruptura de las relacionesdiplomáticas de Venezuela con las grandes potencias internacionales ante lasagresiones e injerencias de éstas en los asuntos internos de nuestro país.

Para una mejor comprensión de la documentación aquí presentada,explicaremos brevemente algunos aspectos de la política nacional, entre losque destacan la reiterada solicitud que realiza el Gobierno de Castro para quecesen las conspiraciones que se ejecutan contra el Gobierno de Venezuela,por algunos venezolanos asilados en la Isla de Trinidad, con anuencia de lasautoridades coloniales; así como también las tensiones políticas de nuestropaís con Francia y el Reino de los Países Bajos, lo que generó posteriormentela ruptura de las relaciones diplomáticas.

Conspiración desde el exilio:

El General Cipriano Castro tuvo que enfrentar la conspiración degrupos facciosos que se oponían a la política nacionalista que se inauguró ennuestro país a comienzos del siglo XX. Referencias de estos actos conspirativoslas hallamos en la historiografía venezolana existente sobre Cipriano Castro yla problemática política, económica y social de la Venezuela de principios delsiglo XX; vale citar excelentes trabajos sobre el origen y desarrollo del bloqueo,así como también acerca de la crisis fiscal de la época, el imperialismo y lasoberanía nacional. Sin embargo aún existen vacíos en cuanto a las verdaderascausas de su salida del poder y del por qué tanta conflagración contra Venezuelay el Gobierno nacionalista de Castro, de allí la importancia de esta investigación

104

Iliana Gómez Tovar

con la que pretendemos aportar más datos, para contribuir con futuros estudiossobre el tema en cuestión.

Las Antillas, durante el siglo XIX se convirtieron en el centro de lasoperaciones conspirativas, situación que no cambió con el arribo del sigloXX, al contrario estos movimientos cobraron más fuerza, ya que tenían elapoyo de las autoridades locales para hacer derrocar al Gobierno de Venezuela,así tenemos que quienes participaron en movimientos conspirativos, desdelos primeros años del Gobierno de Cipriano Castro1 o en la denominadaRevolución Libertadora2 y que una vez fracasados sus intentos de deponer alPresidente Cipriano Castro, buscaron refugio político en las Antillas para creardesde allí, un centro de operaciones que permitiera aglutinar el descontentode países extranjeros y de esta manera fraguar el derrocamiento de Castro conapoyo internacional. En este sentido, R. J. Velásquez afirma:

«Trinidad era el centro más importante de aquella agitación. Paraenero de 1907, los planes revolucionarios habían avanzado demanera increíble. Pero el gobierno de Castro, velaba. Los informesde los cónsules y agentes confidenciales de Barranquilla, Curazao,Trinidad, La Habana y Nueva York indicaban que ahora si iba enserio el vaivén conspirativo»3.

Entre los opositores al Gobierno de Castro encontramos a AntonioParedes, que según el Doctor Ramón J. Velásquez abre el desfile de losopositores al régimen de Cipriano Castro. La vida de Antonio Paredes transcurreen una constante lucha contra quienes detentaban el poder, se enfrenta a JoaquínCrespo, a pesar de haberlo apoyado en la «Revolución Legalista» de 18924,

1 Según el historiador Ramón J. Velásquez, el General Cipriano Castro debió enfrentar antes de queestallara la Revolución Libertadora, los movimientos guerrilleros de José Manuel Hernández, CelestinoPeraza, Pedro Julián Acosta y Juan Pietri. Ramón J. Velásquez, La Caída del Liberalismo Amarillo.2 Conflicto armado contra el Gobierno de Cipriano Castro, acaudillada por el banquero y políticoManuel Antonio Matos en alianza con las compañías extranjeras existentes en Venezuela (1901-1903).3 Ramón J. Velásquez. La Caída del Liberalismo Amarillo. p. 479.4 Para conocer más sobre este episodio consultar el texto de Ramón J. Velásquez La Caída del LiberalismoAmarillo, así como el aporte del trabajo de la Lic. María Fabiana Corao para optar a la Licenciatura enHistoria: Sobre la Vida y el Pensamiento Político de Antonio Paredes. Presentado en el año 2000, en laEscuela de Historia de la Universidad Central de Venezuela.

105


enfrentamiento que lo obligó a huir a Curazao y posteriormente permanecerexiliado en Europa por casi cuatro años. Luego de viajar y perfeccionar susestudios regresa a Venezuela en 1898. A su llegada ofrece sus servicios a IgnacioAndrade y lo apoya contra la sublevación de José Manuel Hernández. CuandoCipriano Castro logra el triunfo con su Revolución Liberal Restauradora,llamada también la invasión de los sesenta en 1899, Paredes le hace frentedesde el Castillo Libertador de Puerto Cabello, donde se desempeñaba comoComandante en Jefe. Es apresado por las fuerzas del nuevo régimen en elCuartel San Carlos donde permaneció durante tres años. En 1902 cuandorecobra su libertad se exilia en Trinidad y desde allí continúa su empresaconspirativa contra Cipriano Castro, hasta lograr una infructuosa invasión haciaVenezuela por Pedernales en 1907, aventura militar, que promovió con la únicaintención de asesinar a Castro y en la que encontró la muerte el 15 de febrerode ese mismo año.

El caudillo Nicolás Rolando también protagonizó movimientosconspirativos desde el exilio5 . Este personaje que lideró la RevoluciónLibertadora en el Oriente del país fue derrotado en 1903, apresado en el CuartelSan Carlos y liberado en 1906; salió desterrado hacia Nueva York, donde siguióconspirando contra el Gobierno de Cipriano Castro. Pudiéramos mencionar amuchos de los que conspiraron desde el exilio o que simplemente erandisidentes a la administración castrista, como es el caso de César Zumeta,Pedro César Dominici, José Manuel Hernández, Jacinto Lara, entre otros; peroAntonio Paredes y Nicolás Rolando marcan el fin de una época caracterizadapor el uso de la violencia para llegar al poder. En otras palabras, el fin de loscaudillos en Venezuela.

Ante la frecuente incursión de grupos conspirativos en las Antillas, lasautoridades venezolanas solicitaban que cesaran estas acciones, porque con elsólo hecho de permitir que éstos se aglutinaran y que desde allí prepararanmovimientos para derrocar al gobierno, se entendería que los apoyaban. Y enverdad esto era cierto, ya que las potencias de la época querían hacer desapareceral gobierno de Castro porque, según ellos, no contribuía al desarrollo de sus

5 Sobre este aspecto consultar trabajo de Inés Quintero: El Ocaso de una Estirpe y La Oposición aCastro en Cipriano Castro y su Época.

106

Iliana Gómez Tovar

intereses capitalistas; todos aquellos países que tenían inversiones económicasen Venezuela sintieron que estaban en riesgo ante las políticas nacionalistas deCipriano Castro; además, imaginamos que conocían la intención de Castro deunir a los países latinoamericanos, para no soportar las intervenciones en losasuntos que sólo nuestra América debía resolver, por lo que no existíanintenciones de poner fin a las llamadas conspiraciones, como se evidencia enla siguiente cita:

«La frecuente renovación de estos hechos, en que se hallancomplicados individuos notoriamente sospechosos, hace suponerque no existe en la isla de Curazao la vigilancia indispensable paraimpedir que ella se convierta en lugar de asilo de quienes se escapande Venezuela con propósitos perniciosos ó por motivosdelictuosos»6.

Estos grupos no derrocaron a Castro pero sí contribuyeron a organizartodo un movimiento en contra de Venezuela, que si bien con la famosaProclama de 1902 ante el bloqueo a las Costas venezolanas: «la planta insolentedel extranjero ha profanado el sagrado suelo de la patria», Cipriano Castro logró revertirmovimientos antipatriotas, posteriormente, esos disidentes volvieron a susandanzas porque el problema radicaba en salir de Cipriano Castro como jefesupremo de la República.

La incomodidad de la Reforma y el impuesto

Uno de los elementos que los grupos facciosos invocaban desde elextranjero para actuar contra el Gobierno de Cipriano Castro, fue la ReformaConstitucional de 1904. Con esta reforma a la Constitución de 1901, se buscabaseguir consolidando la centralización del Estado, para poner fin al federalismo,sistema que le cobró tantas guerras civiles, entre caudillos nacionales yregionales, a la Venezuela decimonónica. Además de promover la reeleccióninmediata, con esta Constitución se estableció una nueva división territorialde la Nación en Distritos. Sin embargo, los detractores de Castro insistían enque esta reforma constitucional perseguía un sólo propósito: extender el

6 ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda, Seguridad Pública. Vol. 82, (1904-1908), F. 188.

107


período presidencial para que éste pudiera presidir los actos conmemorativosdel 5 de julio de 1811 y perpetuarse en el poder: «Pero como aspiraba a presidir losactos conmemorativos del 5 de julio de 1911, el Congreso Nacional mediante un EstatutoProvisional resolvió la situación al designar al General Castro, presidente provisional y en1905, el Cuerpo Electoral lo elige por unanimidad presidente constitucional de la Repúblicapara el período 1905-1911 7. Es así como Antonio Paredes en Puerto España,denuncia que el Presidente Castro tiene pretensiones continuistas y publica unpanfleto titulado «El continuismo de Cipriano Castro o Diálogo de ultratumbacon dos Generales»; en el cual su animadversión en contra de Castro llega aniveles alucinantes y le promete que recorrerá Venezuela armado, con fusil,lanza o espada, con el fin de asaltar la fortaleza para que la patria recobre sudignidad.

Estos grupos disidentes y conspiradores se valían del descontento delGobierno de las colonias antillanas, para ganar adeptos y favorecer elcontrabando de armas con la complacencia de las autoridades. Descontentoque, en gran medida, estaba vinculado al control de la actividad comercial através de medidas impositivas. Una de estas medidas es el impuesto denominado30% Antillano, promulgado en 1881, en tiempos de Antonio Guzmán Blanco;con el fin de establecer un tributo de 30% a los frutos, mercaderías y otrosefectos importados desde las Antillas, que aunque buscaba presionarlas8,favorecía el contrabando y además era utilizado como caldo de cultivo parachantajear al Gobierno de Venezuela para que derogara este impuesto y así nopermitir más las conspiraciones contra ninguno de sus gobiernos. Para ponerfin a esta situación el Gobierno venezolano echaba mano del Derecho deGentes, y apelaba insistentemente a los acuerdos establecidos para elmantenimiento de la paz en nuestro país:

«Más de una vez se ha visto el Despacho de Relaciones Exterioresen la necesidad de solicitar de las autoridades de la Isla inglesa deTrinidad, por medio de la respetable Legación que hoy está á cargo

7 Ramón J. Velásquez. «La Política», en Cipriano Castro y su Época. p. 82.8 Las Antillas representaban el sitio preferido por los conspiradores venezolanos, incluyendo al mismoGuzmán Blanco, quien desde Curazao organiza un movimiento revolucionario en 1870 en contra delgobierno de los Azules de José Ruperto Monagas.

108

Iliana Gómez Tovar

de V.E., la ejecución de aquellas medidas que pusiesen á salvo á laRepública de las maquinaciones que contra la paz pública hanfraguado en territorio de la Antilla antes mencionada algunosvenezolanos que allí se asilan. Más es el caso que no obstante esasrepetidas solicitudes y los ofrecimientos hechos, losrevolucionarios venezolanos han renovado sus trabajos yconvertido la dependencia de una nación amiga un centro de susoperaciones».9

Esa problemática es de vieja data, sabemos que en 1894 Venezuela yHolanda firmaron un Protocolo, en el cual se llegó al compromiso de que lasautoridades holandesas evitarían cualquier conspiración o atentado que contrael orden público se fraguara desde Curazao o cualquier isla holandesa hacia elGobierno de Venezuela; en la que estaban involucradas casas comerciales comola de Willemstad, mediante diversos financiamientos que proporcionaban alos grupos de conspiradores venezolanos. De allí la continua vigilancia de lasembarcaciones holandesas cuando ingresaban a aguas venezolanas. El continuoincumplimiento de este Protocolo, así como la actitud del comercio curazoleñohacia los países que participaron en el Bloqueo a las Costas de Venezuela en1902, a los que proveían de agua y abastecimiento, agravó aún más la situaciónpor la que el Presidente Castro tomó medidas que paralizaron toda actividadcomercial en esta isla10, comenzando otro episodio de las relacionesinternacionales de Venezuela y Holanda, que señalaremos más adelante.

Relaciones Internacionales en conflicto

En este apartado nos referiremos a las relaciones internacionales entreVenezuela e Inglaterra, Francia y Holanda por ser de estos países ladocumentación transcrita para este capítulo, pero es importante señalar queColombia, Alemania, Italia y Estados Unidos también mantuvieron tensiones

9 ACMRE. Archivo Antiguo. Gran Bretaña. Seguridad Pública. Vol. 146 (1901-1906). F. 267.10 Roberto Palacios. «El Caribe de Habla Inglesa». En Venezuela Y… Los Países Hemisféricos, Ibéricose Hispanohablantes. p. 784.

109


diplomáticas con Venezuela, cada una de ellas con sus particularidades quesegún Silvio Villegas:

«Fue esta situación la que configuró una imagen internacionalcaótica del Gobierno de Cipriano Castro. Los conflictos están,desde luego, vinculados a la crisis global de la sociedad venezolanade fines del siglo XIX y tuvieron por lo tanto diversos orígenes:desde problemas diplomáticos derivados de la forma poco«protocolar» que recibieron algunas representaciones de losgobiernos acreditados en el país, hasta el enfrentamiento conempresas extranjeras a las cuales el gobierno exigió ajustarse a lasleyes del país. A todo ello se sumaron algunos problemas de la«cuestión fronteriza», pero vistos en su conjunto, la esencia dedichos conflictos radicaba en el enfrentamiento de los interesesnacionales con los intereses extranjeros, éstos expresadosglobalmente en la expansión imperialista de los principales paísesindustrializados de la época».11

Conflicto con Francia

El conflicto con Francia está vinculado al cobro de las reclamacionesde ciudadanos franceses en Venezuela, como indemnización por los perjuiciosde las continuas guerras civiles decimonónicas. Aunque esta nación no sesumó al bloqueo contra Venezuela en 1902, sí hizo énfasis en estasreclamaciones; pero el hecho que agudizó el conflicto lo representó la injerenciaen los asuntos internos que protagonizó la Compañía de Cable Francés, queoperaba en nuestro país desde el año 1895, con la exclusividad de la informaciónpor cable, tanto nacional como internacional. Esta compañía conspiróconjuntamente con el Gobierno galo en franco apoyo a la RevoluciónLibertadora. Este asunto fue lo que provocó la ruptura de las relacionesdiplomáticas con Francia en enero de 1906, luego de que la Corte Federalanulara su contrato en 1905, con la expulsión del señor Desiré Braun, directorde la Compañía Francesa de Cables.

11 Silvio Villegas. 1899-1908: «Las Relaciones Internacionales de Venezuela». En Cipriano Castro y suÉpoca. p. 165.

110

Iliana Gómez Tovar

El Profesor Eleazar Díaz Rangel, elaboró una investigación que es deobligatoria referencia para conocer más sobre el asunto del Cable Francés. Ensu libro titulado La Conspiración del Cable Francés y otros temas de historia del periodismo,nos lleva a conocer las artimañas que son capaces de hacer los que manejan elpoder de la información, para desacreditar un gobierno, hasta el punto dequerer aislarlo de la esfera internacional y lograr su destitución. Díaz Rangelsostiene que la Compañía Francesa de Cables Telegráficos intervinoactivamente con la agencia Havas en la Revolución Libertadora12.

El Jefe de la «Libertadora», el banquero Manuel Antonio Matos,aprovecha el descontento de los gobiernos y grupos económicos extranjeros,ante la decisión del General Castro de aplazar las deudas externas del Gobiernovenezolano, según decreto del 2 de abril de 1900, hasta seis meses después dela proclamación de la paz y consigue apoyo para financiar el movimiento contraCastro. Ejemplo de ello, lo representa el subsidio por 145.000 dólares, que laempresa New York and Bermudez Asphalto Co. le otorgó a Matos, con lo quepudo adquirir un barco, armas y municiones para hacer efectiva su revolución13.

El Director de Explotación de la Compañía Francesa de Cables admite, segúntelegrama del 8 de enero de 1902, que ha visto en muchas oportunidades alGeneral Matos en París y que desearía que triunfase en su movimiento:

«En lo sucesivo no sólo se le facilitará la utilización del cablesubmarino en los despachos de mensajes de interés para laRevolución Libertadora, sino que las noticias que se difundiránsobre la situación en Venezuela estarán todas orientadas a estimularel movimiento armado, cuyo jefe se había comprometido a cancelarlas deudas una vez que accediera al poder y a desacreditar alGobierno de Castro».14

12 Los documentos para conocer más sobre este aspecto se encuentran publicados en los Boletines dela Fundación para el Rescate del Acervo Documental Venezolano (FUNRES).13 Eleazar Díaz Rangel. La Conspiración del Cable Francés. p. 11.14 Ídem. p. 14.

111


Noticias falsas y alarmantes en contra de los intereses venezolanos; dedifamación y vilipendio contra el Presidente Castro circulaban en la prensainternacional, especialmente en Curazao, centro de operaciones de losconspiradores; situación que informa el Ministro de Relaciones Exteriores,Alejandro Ibarra, en nota fechada el 7 de febrero de 1906, explicando lasituación del Cable Francés y las responsabilidades que recaen sobre elGobierno de Francia por apoyar esta injerencia en los asuntos internos deVenezuela. El ministro es claro en afirmar que Venezuela se defendió de laagresión del Gobierno francés, ya que el asunto del cable se comprobó através de documentos; aunque Francia protestó las medidas tomadas por elGobierno venezolano, en las que incluyó el incidente del Sr. Oliver Taigny,Encargado de Negocios de Francia en Venezuela, quien fue expulsado delterritorio por el Gobierno venezolano como una medida soberana ynacionalista en «contra-protesta, en resguardo y mantenimiento de los derechos yprerrogativas de la República»15. El Sr. Taigny luego de su expulsión del territoriovenezolano, declaró a la prensa internacional que Estados Unidos deberíaanexarse todas las repúblicas suramericanas, especialmente Venezuela, porqueésta representaba una amenaza para la paz mundial debido a su política exterior.

Conflicto con Holanda

Según Silvio Villegas, desde fines del siglo XIX, las relaciones entreHolanda y Venezuela ya se venían deteriorando. El Gobierno holandés erapermisivo y tolerante con los exiliados venezolanos que conspiraban contra elGobierno de Cipriano Castro desde Curazao; además que se sumó a los paísesque hacían reclamaciones contra Venezuela luego del bloqueo de 1902 y aldescontento que representaba el «30% Antillano», impuesto adicional del 30%,que el Gobierno venezolano cobraba a todas las mercancías procedentes delas Antillas, ya que según el Gobierno holandés atentaba contra el librecomercio.

Cuatro hechos concretos marcan la ruptura de las relaciones diplomáticasentre Venezuela y Holanda en 1908:

15 ACMRE. Archivo Antiguo. Francia. Interrupción y Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas.Vol. 79. (1906-1909). Fs. 81-83.

112

Iliana Gómez Tovar

1.- Comenzamos con los sempiternos incidentes de embarcaciones holandesasen aguas venezolanas. Con el fin de evitar la introducción de armas, víacontrabando proveniente de las Antillas, Venezuela poniendo en práctica elprincipio de aguas territoriales, embarga varios buques holandeses entre 1907y 1908 para defender la soberanía nacional y poner coto a la permisividad quelas autoridades holandesas en las Antillas tenían hacia los exiliados venezolanos;y como mencionamos anteriormente, el incumplimiento del Protocolo de 1894,representaba un conflicto perenne con el Gobierno de Castro… «que le llevó algobierno holandés, con la autorización de la Corona y la anuencia de los Estados Unidos,a fomentar el derrocamiento de Castro»16.

2.- Expulsión del Ministro residente holandés, Sr. de Reús, por considerarofensiva una carta que éste le envió el 9 de abril de 1908 a la AsociaciónComercial «How en Trouw», en la que emite opinión sobre la política internade Venezuela. Con estas palabras el Sr. de Reús describe el Gobierno de CiprianoCastro:

«Siento tener que informar a su unión, que actualmente aquí lostiempos del Presidente actual- que priva desde 1899 casidictatorialmente-económicamente hablando tiene por resultadoscrear monopolios, y luego bajo toda especie de pretextos llenosde astucia, anulando dichos monopolios, ha casi arruinado el país.El único rayo de esperanza en estos tiempos oscuros que atraviesaVenezuela, es el precio mejor del cacao, esto sin embargo no esnada suficiente para que el porvenir de la República sea más llenode promesas».17

Esta apreciación hacia el Gobierno venezolano hizo que el GeneralCipriano Castro tomara medidas de orden diplomático, retirando los pasaportesdel Sr. de Reús, para que se ausentara del país en resguardo del decoro nacional18.

16 Roberto Palácios. Ob. Cit. p. 785.17ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda, Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas. Vol. 63, (1889-1908). F. 88.18ACMRE, Archivo Antiguo. Holanda. Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas. Vol. 63, (1889-1908), F. 90.

113


3.- El saqueo del Consulado venezolano en Curazao y atentado a la casa delCónsul el 25 de julio de 1908. Los ataques contra nuestro país por gruposfacciosos exiliados en Curazao, se tornaban cada vez más agresivos, para generarun desenlace fatal en contra de la política nacionalista de Cipriano Castro.Esta vez le tocó al Cónsul de Venezuela en esta isla, según relata José de JesúsPaúl:

«En la noche del sábado 25 de los corrientes, fue atacada la moradadel Cónsul por una muchedumbre, arrojando piedras al interior,rompiendo las ventanas y echando abajo en la Oficina el Escudodel Consulado. Amenazada la vida del Cónsul y la de su señora éhijos por este ataque, que desdice tanto de la cultura de un pueblo,la impotencia de las autoridades, ó su falta de protección al Cónsulde una Nación amiga y su familia, revelaron al mencionado Cónsulque su vida y la de los suyos se hallaban a la merced de los criminalespromotores del motín».19

Este documento nos ofrece detalles de la turba gritando improperios alCónsul, a los venezolanos y al General Castro, sin medidas contundentes, porparte de las autoridades de la isla para evitar la muerte del Cónsul, ante laspiedras que eran lanzadas por una multitud enardecida, hecho quecomprometió aún más las relaciones entre ambos países.

4.- No satisfechos con el atentado al Cónsul de Venezuela en Curazao, sesuma la actitud del Comandante del Crucero «Gelderland», al anclar en LaGuaira y Puerto Cabello sin la debida autorización y sin rendir el saludoprotocolar a que estaban obligados los buques de guerra. Este crucero tenía lamisión de tomar a bordo al Sr. de Reús, a quien el Gobierno de Venezuelahabía dado sus pasaportes por ofensas a la República, de allí la importanciaque tiene para las conveniencias internacionales la actitud de deliberadadescortesía del Comandante del Crucero «Gelderland». Que se traduce comouna provocación más ante la conflictividad política que atravesaba Venezuela,para facilitar la salida del «Presidente incómodo» Cipriano Castro. Todo ello

19ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda, Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas. Vol. 63(1889.1908). Fs. 107-112.

114

Iliana Gómez Tovar

determinó la ruptura de las relaciones diplomáticas, entre Holanda y Venezuelael 28 de julio de 1908, restableciéndose en 1909 con el Gobierno de JuanVicente Gómez.

Conflicto con Inglaterra

Los conflictos y tensiones con Inglaterra se relacionan con lasreclamaciones por daños y perjuicios a súbditos y compañías inglesas, ademásde las obligaciones contraídas no satisfechas por el Gobierno venezolano. SegúnVillegas estas reclamaciones sólo representaban un telón de fondo, sobre loque realmente buscaba Inglaterra, en vista de que le otorgaron carácterdiplomático a las reclamaciones de los súbditos a fin de justificar el capitalismoexpansionista. Así como las autoridades en la Isla de Curazao eran permisivascon los exiliados venezolanos que conspiraban contra Castro, también en laIsla de Trinidad, la situación era similar, y por supuesto la incomodidad delimpuesto denominado «30% Antillano», situación ya descrita en párrafosanteriores.

Restablecimiento de las relaciones diplomáticas

Con la llegada de Juan Vicente Gómez al poder en 1908, se estableció,lo que denomina Silvio Villegas la política de «Armonía Internacional», paralograr el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con los países quesostuvieron rupturas durante el Gobierno de Cipriano Castro. Aunque no sele hizo fácil a Gómez reanudar las relaciones diplomáticas, el gobierno tomómedidas, que en la mayoría de los casos fueron en detrimento de los interesesvenezolanos y complacientes con los agresores de la soberanía nacional, talcomo lo representa el acuerdo sostenido con Francia para solucionar el asuntodel Cable Francés:

«El 11 de mayo, Juvenal Anzola, como representante delProcurador General de la Nación y Desire Brun, por la CFCT,suscribieron un acuerdo que cerró el período de reclamacionesmediante las siguientes bases: 1) La CFCT acepta la rescisión delcontrato firmado el 23 de abril de 1895, dictada por la Corte

115


Federal y de Casación el 4 de agosto de 1905; 2) La CFCT cede algobierno los cables costaneros así como las instalacionescorrespondientes; el gobierno cede la exclusividad de lastransmisiones cablegráficas con el exterior por un plazo de 20años, y 4) dejan sin efecto todos los juicios pendientes».20

Sin embargo, el restablecimiento de las relaciones diplomáticas se lograen 1913, con la firma del Protocolo Venezolano-Francés en Caracas, en elcual Francia se ve favorecida ante las reclamaciones, tanto de interesesparticulares, como de compañías privadas.21

En lo que respecta a Holanda y Gran Bretaña, las reclamaciones girabanen torno a la actividad comercial, aunque Juan Vicente Gómez, no derogó el«30% Antillano», dio libre curso al comercio entre las Antillas y Venezuela,sólo con algunas limitaciones.

Bibliografía:

CARRERO Manuel, Cipriano Castro, El Imperialismo y la Soberanía NacionalVenezolana 1985-1908. Biblioteca de Autores y Temas Tachirenses. Caracas,2000.

CORAO, María Fabiana. Sobre la vida y el pensamiento Político de AntonioParedes. Fondo Editorial de Humanidades y Educación Colección Académica.Serie Trabajos de Licenciatura. Caracas, 2002.

DIAZ Rangel, Eleazar. La Conspiración del Cable Francés y otros temas de lahistoria del periodismo. Academia Nacional de la Historia. Caracas, 1986.

20 Eleazar Díaz Rangel. Ob. Cit. p.49.21 Silvio Villegas, en el libro titulado La Política Exterior de Juan Vicente Gómez, realiza una interesanteexposición del restablecimiento de las relaciones diplomáticas de Venezuela con Francia, EstadosUnidos, Inglaterra y las Países Bajos. En el caso de Francia señala la política de espera aplicada por estepaís para lograr beneficios en el Protocolo de 1913.

116

Iliana Gómez Tovar

NWEIHED, Kaldone (Coordinador). Venezuela Y… Los Países Hemisféricos,Ibéricos e Hispanohablantes. Instituto de Altos Estudios de América Latina.Caracas, 2000.

PICON Salas, Mariano. Los Días de Cipriano Castro. Monte Ávila Editores.Caracas, 1991.

PINO Iturrieta, Elías (Coordinador). Cipriano Castro y su época. Monte ÁvilaEditores. Caracas, 1991.

VELÁSQUEZ, Ramón J. La Caída del Liberalismo Amarillo. Editorial Planeta,Caracas, 1993.

VILLEGAS, Silvio. La Política Exterior de Juan Vicente Gómez. Edicionesde la Presidencia de la República, Caracas, 1995.

Referencia

Diccionario de Historia de Venezuela. Fundación Polar. Caracas, 1988.

117


Gran Bretaña

Nº 1Nota de Gustavo J. Sanabria, Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,al Señor Outram Bax-Ironside, Ministro Residente de S.M.B., informandoque se le ha solicitado a las autoridades de la isla inglesa de Trinidad laejecución de medidas que pongan a salvo a la República de las conspiracionesque contra la paz se han fraguado en esa isla por algunos venezolanos queallí se asilan. Caracas, 25 de octubre de 1904.

Caracas, 25 de octubre de 1904D.P.E.Nº 1306

Señor Ministro:

Más de una vez se ha visto el Despacho de Relaciones Exteriores en lanecesidad de solicitar de las autoridades de la isla inglesa de Trinidad, pormedio de la respetable Legación que hoy está á cargo de V.E., la ejecución deaquellas medidas que pusiesen á salvo á la República de las maquinaciones quecontra la paz pública han fraguado en territorio de la antilla antes mencionadaalgunos venezolanos que allí se asilan. Más es el caso que no obstante esasrepetidas solicitudes y los ofrecimientos hechos, los revolucionarios venezolanoshan renovado sus trabajos y convertido la dependencia de una nación amigaun centro de sus operaciones.

El ejecutivo Federal está en conocimiento de que constantemente salende la isla y arriban á ella conocidos agentes de los conspiradores, de que enperfecto acuerdo con ellos, los periódicos de la isla no pierden oportunidadalguna para atacar y, más aún, para insultar al Gobierno constituido en laRepública. A todo esto se añade la grave circunstancia de que los hechos a losque me he referido se ejecutan pública e impunemente, a presencia de lasautoridades inglesas y con menoscabo de las leyes vigentes en la colonia sobreneutralidad y de los principios que rigen el trato de países vecinos que cultivanrelaciones de buena amistad.

Al dirigirme por medio de la presente á V.E, de orden del Señor presidenteprovisional de la república, es con el propósito de que el gobierno de S.M. sesirva tomar debida nota de lo que acontece.

118

Iliana Gómez Tovar

Válgame gustoso de esta ocasión para renovar a V.E. las seguridades demi más alta consideración.

Gustavo J. Sanabria.

Al Excmo. SeñorOutram Bax-Ironside, Ministro Residente de S.M.B.

________ACMRE. Archivo Antiguo. Gran Bretaña. Seguridad Pública. Vol. 146 (1901-1906). F. 267.

Nº 2Nota del señor Outram Bax Ironside al Sr. Gustavo J. Sanabria, en la cualavisa recibo de la Nota del 25 de octubre, sobre la conducta de algunosciudadanos venezolanos residentes en Trinidad. Informa además que pondráel contenido de la nota en conocimiento del Marqués de Lansdowme. Caracas,26 de octubre de 1904.

Caracas, 26 de octubre de 1904Señor Ministro.

Tengo a honra avisar el recibo de la nota de V.E. del 25 del corrientecontentiva de ciertas declaraciones respecto a la alegada conducta de algunosciudadanos venezolanos residentes en Trinidad no dejaré de poner el contenidode la nota de V.E. en conocimiento pronta del Marqués de Lansdowme, primerSecretario de Estado de S. M. en el Despacho de Negocios Extranjeros, comodel Excmo. Señor Gobernador de Trinidad.

Válgame de esta oportunidad para renovar a V.E. la seguridad de mimás alta consideración

Outram Bax IronsideRubricado

Al Excmo. Sr. Gustavo J. Sanabria.


119


Nº 3Nota de Outram Bax-Ironside al Sr. Gustavo Sanabria, en la cual informaque las autoridades locales no tienen conocimiento de las opiniones políticasde los súbditos venezolanos que visitan Puerto España a manera de viajerospacíficos. Caracas, 10 de diciembre de 1904.


Señor Ministro:

Tengo a honor avisar el recibo a la nota de V.E. del 25 de octubreúltimo en la cual pidió que solicite de las autoridades de la isla de Trinidad quedan pasos para hacer observar las medidas que aseguren a la República deVenezuela contra los designios de ciertos venezolanos que se han refugiadoen esa isla.

No he dejado de poner el contenido de la nota de V.E. en conocimientodel Excmo. Señor Gobernador de Trinidad y ahora se me ha favorecido conuna respuesta de Sir Henry Jackson. En esta respuesta señala su Excelenciaque el gobierno venezolano no se refiere a actos u omisiones especificas aparte del Gobierno de Trinidad, excepto que agentes bien conocidos de los(ilegible) conspiradores tienen costumbre de pasar a la isla y salir de ella. Señalasu Excelencia que las autoridades locales no tienen conocimiento de lasopiniones políticas de los súbditos venezolanos que visitan a Puerto España amanera de viajeros pacíficos y que, aún si las tuvieran, no tendrían poder algunopara excluirlos.

Más bien parece corresponder al Gobierno venezolano, á quien diceV.E. le son bien conocidos estas personas, impedir que salgan de su propiopaís para una colonia británica, cuyo gobierno esta muy deseoso de observarneutralidad perfecta en los asuntos internos de Venezuela, país a que estáligada la isla de Trinidad por muchos vínculos amistosos, procedentes de susrelaciones sociales y comerciales durante muchos años.

Con referencia a las observaciones que ofrece V.E. en cuanto al tonode la prensa de Trinidad, se me ha pedido que os informe que al conocimientodel Gobierno de Trinidad no ha llegado nunca artículo alguno que contengamás que una templada expresión de la pena que produce la existencia de tantasrestricciones a las relaciones comerciales con Venezuela, que la comunidadmercantil de Trinidad celebraría ver ensanchadas y consolidadas.

120

Iliana Gómez Tovar

Tengo a honra añadir que el tono desagraciadamente adoptado por laprensa de Trinidad es mucho más hostil al Gobierno de Trinidad que al deVenezuela y sus columnas están abiertas a costo que critican al Gobierno de laIsla en los términos más severos; pues, como en Trinidad no hay ninguna leyque permita al Gobierno fiscalizar estos asuntos, el no tiene poder para procederaun contra periódicos que dirigen ataques personales a miembros de laadministración.Válgame de esta oportunidad para renovar a Ud. mis más alta consideraciónOutram Bax-Ironside

Al Excmo. Sr. Gustavo Sanabria


Nº 4Nota del Sr. Julio Paz Rodríguez, Cónsul de Venezuela en la Isla de Trinidad,al Señor Alejandro Ibarra, Ministro de Relaciones Exteriores, informándoleque se dirigió á la primera Autoridad de la isla, Sir Henry Moore Jackson K.C. M G., denunciándole que los enemigos del actual orden de cosas enVenezuela pretenden perturbar el orden público de la patria. Puerto España,17 de marzo 1905.

Consulado de los E.E.U.U. de VenezuelaEn Trinidad

Nº 5Puerto España 17 de marzo 1905

Señor:

La circunstancia de pretender en estos momentos, los enemigos del actualorden de cosas de Venezuela y de su ilustre jefe, asilados en esta Colonia,perturbar el orden público de la Patria querida, y el haberme dado a pocos díasalgunas importantes informaciones, al mismo respecto, dos caballeros, aunqueextranjeros ambos, interesados vivamente en la conservación de la paz puestoque a la benéfica sombra de ésta prosperan y fructifican las respectivas industriasa las cuales tienen consagradas las energías de sus caracteres, me han impulsadoa dirigirme á la primera Autoridad de esta Colonia, sir Henry Moore Jackson

121


K. C. M G. denunciándole el referido hecho y exigiéndole evite, de acuerdocon las leyes de su nación y el derecho de gentes, que los revolucionariosvenezolanos mencionados sigan adelante en sus antipatrióticos propósitos.

S.E. el señor Gobernador atendió a mi nota debidamente enviándomeuna satisfactoria contestación por conducto del Secretario Colonial, la que meservirá para entorpecer sino nulificar la obra nefaria de los hijos espurios de laPatria, en la oportunidad precisa, cuando éstos amenacen destruir la obra delGeneral Cipriano Castro, que es el implantamiento de la paz y del orden ennuestro país.

Incluyo, a esta nota, Señor Ministro, copia de los documentos á los cualesacabo de hacer referencia para que se sirva llevarlos a conocimiento del supremomagistrado de la Nación y para el del Señor Ministro de Relaciones exteriorestambién.

Soy del señor Ministro, muy atento y seguro servidor,Julio Paz Rodríguez

Al Señor A. Ibarra Ministro de Relaciones Exteriores.-Caracas.________ACMRE. Archivo Antiguo. Gran Bretaña. Correspondencia con los Cónsules de Venezuela en Trinidad.Vol. 61 (1903-1912). Fs.45-46.

Nº 5Nota del Sr. Julio Paz Rodríguez, Cónsul de Venezuela en la Isla de Trinidad,al Señor Henry Moore Jackson K.C.M.G., Gobernador de la Colonia deTrinidad, denunciando que en ese territorio algunos venezolanos conspirancontra el Gobierno de Venezuela. Puerto España, s/f.

CopiaPort of Spain Trinidad

Señor:Las dolorosas enseñanzas de la filosofía de la Historia, que ha estimulado

el genuino patriotismo venezolano hacenme dirigir hoy á S. E. el SeñorGobernador con el objeto de denunciarle el hecho de que existen en el seno

122

Iliana Gómez Tovar

de esta comunidad algunos malos hijos de mi Patria quienes pretenden encenderen su territorio la fea pavorosa de la discordia civil, una vez más no obstanteestán aún palpando los graves males que ella ha derivado de nuestras frecuentesconmociones políticas.

Es público en esta Colonia – puesto que mucho se ha hecho alarde deello – que se conspira contra el orden establecido en mi país por el beneméritoGeneral Castro, Presidente de la República, a costa de grandes sacrificios detodo género; en efecto, solicitan los enemigos de mi gobierno el apoyo moraly material de los hijos de esta Colonia con tal propósito; y con este mismocelebran reuniones casi diariamente, los referidos revolucionarios, quienes hanconvertido el asilo que les ofreciera el gobierno de esta Colonia en baluarteinexpugnable desde donde atacan con toda impunidad á mi Gobierno y, enfin, se mueven con la actividad de que son capaces en el sentido que dejoapuntado.

Ahora bien, el Gobierno de Venezuela conoce lo efímero de semejantessubversivos procedimientos, y esta al corriente de cuanto pasa y á cubierto detoda sorpresa, empero como los beneficios de la conservación del orden noson completos, sino cuando la confianza pública rechaza hasta la posibilidadde una conmoción, por insignificante que sea, hasta la temeridad de la locura,plausible sería a los intereses coloniales y venezolanos que el gobierno de estacolonia trazara é hiciera conocer, como otras veces lo ha hecho, de manerasolemne y pública, el límite entre su amparo á todo elemento digno de suprotección, y las medidas y sanciones que pueda aplicar para prevenir todoplan disociador, todo conato contra el reposo público de una nación empeñadahoy por sentimiento casi unánime de sus hijos en fundar su estabilidad, con laque se cultivan relaciones de amistad.

Yo en mi carácter de Cónsul de mi país en esta Colonia, e inspirado enlos sentimientos altruistas del presidente de los Estados Unidos de Venezuelay en nombre también de la civilización de la humanidad y de los valiososintereses comunes de esta Antilla y de mi país, apelo a S.E. el Señor Gobernador,para que de acuerdo con las leyes vigentes de su nación y el derecho de gentes,evite que dichos señores revolucionarios sigan adelante en sus antipatrióticosproyectos.

Con toda consideración soy de S.E. el Señor GobernadorAtento y seguro servidor,

123


Julio Paz Rodríguez.

A su Excelencia el Señor Henry Moore Jackson K.C.M.G.Gobernador de la Colonia de Trinidad

________ACMRE. Archivo Antiguo. Gran Bretaña. Correspondencia con los Cónsules de Venezuela en Trinidad.Vol. 61 (1903-1912). Fs.47-51.

Nº 6Nota del Sr. Guillermo Tell Villegas, Cónsul de Venezuela en la Isla deTrinidad, al Ministro de Relaciones Exteriores, informando sobre la invasiónque Antonio Paredes pretendía ejecutar en Venezuela. Puerto España, 11 deenero de 1907.

Puerto España: 11 de enero de 190796 y 48

Número 1º

Ciudadano Ministro de Relaciones ExterioresCaracas

Para su conocimiento y con el objeto de que se sirva dar cuenta alRestaurador de Venezuela y Presidente Constitucional de la República, tengoa honra enviar a usted un ejemplar de la «Gaceta Real» Extraordinaria de estaColonia, fechada el 8 del presente, número 2, volumen 76.

Con esa publicación se ha dado el golpe de gracia a la pretendida invasiónde Paredes; ya han regresado á este Puerto la mayor parte de los veinte ycuatro hombres que Paredes tenía en la isleta de Chacachacare quedando sólocinco hombres para el día 9 del presente.

La policía ha visitado todos los establecimientos mercantiles y tomadonota de las armas y municiones que en ellos había, y desde ayer está visitandocasas particulares donde se sospecha pueda haber armas escondidas.

124

Iliana Gómez Tovar

Me es grato asegurarle que el Gobierno Colonial está dispuesto a prestarsu decidida cooperación para evitar toda invasión á Venezuela.

Dios y Federación

G. T. Villegas Pulido

________ACMRE. Archivo Antiguo. Gran Bretaña. Correspondencia con los Cónsules de Venezuela en Trinidad.Vol. 61 (1903-1912). F.139.

Nº 7Telegrama del Sr. Elías Toro, Cónsul de Venezuela en Trinidad, al Ministrode Relaciones Exteriores, informando sobre la llegada de algunos venezolanosexpulsados de Venezuela por perturbaciones del orden público. Macuro, 25de febrero de 1908.

Telégrafo NacionalDe Macuro a CaracasEl 25 de febrero de 1908La 9 hs 30 Ms. A. M.

Señor Mtro de Exterior

Acaban de llegar por vapor holandés «Prins Willem», procedentes deCarúpano, los señores León Santelli, Jerónimo Carisola, Vicente Guintiani,Pablo Santoni, Gabriel Raffalli, F. Salvatori, Luis Bertocini y F. Saveli que fueronexpulsados del territorio venezolano por perturbaciones del orden público.-

El sábado en la tarde llegó aquí procedente de la Costa el CoronelDionisio Terius, Oficial del General Pedro Ducharne; vino sólo y se dice queel General Francisco Vásquez está en Curiazo, esperando una oportunidadpara venirse.-

He tenido noticias de que el general Nicolás Rolando llegó a Curazao.-Estoy muy alerta y lo tendré al corriente de todo lo que ocurre.-

125


Su leal amigo.-Elías Toro

Nota:Fechado ayer en Trinidad.-

________ACMRE. Archivo Antiguo. Gran Bretaña. Correspondencia con los Cónsules de Venezuela en Trinidad.Vol. 61 (1903-1912). F.220.

Nº 8Telegrama del Sr. Rafael Benavides Ponce, Cónsul de Venezuela en Trinidad,al Dr. J. de J. Paúl, Ministro de Relaciones Exteriores, informando acerca delas noticias publicadas en la isla en el caso de una rebelión en Venezuela.Macuro, 6 de noviembre de 1908.

Telégrafo NacionalDe MacuroEl 6 de noviembre de 1908Las 2 Hs P.M.Para Dr. J. de J. Paúl.

Por vapor inglés «Albanian» que sale hoy a las 4 para La Guaira seembarcan el Dr. Elías Toro y su familia, el Dr. Chataing, Carlos Martínez yRosales Bosque.-

Entre las noticias universales publicadas aquí hoy, se encuentra lasiguiente:

«New York, 4 de noviembre.- un despacho de Curazao anuncia que elgobernador ha recibido un telegrama ordenándole la reunión del concejoejecutivo y de los comandantes navales para decidir sobre las medidas quedeban ser tomadas en el caso de una rebelión popular por inacción contraVenezuela después de la explicación del ultimátum.- Los habitantes estánasombrados de que su gobierno sospecha de su lealtad y se muestran resentidosde los procedimientos secretos del gobierno colonial y de la falta de informe

126

Iliana Gómez Tovar

de la correcta opinión local.- Los movimientos de los buques de guerraholandeses indican que ninguna acción inmediata vá á ser tomada y se rumoraque ellos esperaran la cooperación de los escuadrones inglés é italiano queestán en camino.-

Se dice que probablemente el telegrama de La Haya, más arriba referidose refiere meramente a la preservación del orden en caso de demostracionesde hostilidad contra Venezuela, cuando expire el ultimátum.-

El Presidente Castro ha modificado el decreto referente al trasbordo demercancías, pero el tráfico de pasajeros no será permitido.-

Especial.- Novbre 4 .- New York.- Mr. Taft ha sido elegido Presidente yMr. Hughes reelegido Gobernador de New York.-

D. y F.-R. Benavides Ponce.-Fechado ayer en Trinidad.-

________ACMRE. Archivo Antiguo. Gran Bretaña. Correspondencia con los Cónsules de Venezuela en Trinidad.Vol. 61 (1903-1912). F.253-254.

Francia

Nº 9Nota de William W. Russell al General Alejandro Ybarra, Ministro deRelaciones Exteriores, informando que el Gobierno francés decidióinterrumpir relaciones con el Gobierno de Venezuela. Caracas, 10 de enerode 1906.

TraducciónLegación Americana. Caracas

Enero 10 de 1906.Señor Ministro ¡

Tengo a honra informaros que, conforme a instrucciones recibidas deWashington por el cable esta mañana y á una nota oficial acabada de recibir dela Legación Francesa en Caracas, el Gobierno Francés ha decidido interrumpir

127


sus relaciones diplomáticas con el Gobierno de Venezuela y retirar surepresentante de Caracas.

También se me han dado instrucciones para que me encarguetemporalmente de la propiedad y los archivos de la Legación de Francia yasuma la guarda amistosa de los intereses de los ciudadanos franceses enVenezuela .Válgome de esta ocasión para renovar a V.E. la seguridad de mi más altaconsideración y estima.

William W. Russell

Al Excmo. Señor Gral. Alejandro Ybarra Ministro de RelacionesExteriores.

_______ACMRE. Archivo Antiguo. Francia. Interrupción y Restablecimiento de las RelacionesDiplomáticas. Vol. 79. (1906-1909). F. 3

Nº 10Nota de Nicolás Veloz Goiticoa, Encargado de Negocios de Venezuela enlos Estados Unidos, al General Alejandro Ybarra, Ministro de RelacionesExteriores, informando lo que se ha publicado en la prensa sobre la cuestióndel Cable Francés. Washington D.C., 12 de enero de 1906.

Legaciónde los Estados Unidos de Venezuela

Washington D.C.: 12 de enero de 1906

Señor Ministro:Tengo el honor de informar a Usted, que sobre la cuestión del Cable

Francés la prensa ha publicado que el Gobierno de los Estados Unidos envióal Señor Ministro Russell instrucciones de carácter perentorio de apoyar laspretensiones de Francia de que sea reconocido el Señor Taigny. Inquirí en elDepartamento de Estado y se me declaró que no tenía ningún fundamento lanoticia y después el «New York Herald» del 9 del mes en curso publicó, como

128

Iliana Gómez Tovar

lo verá usted, que la noticia de unirse los Estados Unidos directa oindirectamente á Francia en este asunto del cable fue negada de una maneraconcreta por el Departamento de Estado.

El mismo periódico, en su edición del 11, trae una correspondencia deCaracas, fecha 28 de de diciembre próximo pasado, en que se da cuenta de lanotificación que envió el Gobierno al Representante de la Compañía del cableen Caracas sobre el impuesto que tenía que pagar, fue devuelta por el jefe de laoficina del cable, con la alegación de que él no era representante de la Compañía;que el Administrador de Rentas consideró esta contestación como una negativade la Compañía a pagar el impuesto, cuyo plazo de pago el 31 del mes corrientey el Gobierno Nacional se ha preparado para tener comunicación por el cableinglés con Europa y los Estados Unidos.

Termina la correspondencia diciendo, que si Francia hace uso de la fuerza,defendería una causa que al ser sometida á arbitramento daría por resultadoun fallo adverso para la Compañía.

Pongo también en conocimiento de usted, de una manera confidencial,que anoche después del banquete que dieron el Presidente Roosevelt y suSeñora en la Casa Blanca a los Jefes de Legación y sus esposas, al cual asistí,estuvo el Embajador de Francia en conversación intima con el PresidenteRoosevelt casi todo el tiempo que permanecimos en el cuarto de fumar.

Con la mayor consideración, soy de usted, muy atento y respetuososervidor.

Veloz Goiticoa

Al Señor General Alejandro Ybarra,Ministro de Relaciones Exteriores.

Caracas.Número 17

_______ACMRE. Archivo Antiguo. Francia. Interrupción y Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas.Vol. 79. (1906-1909). F. 5.

129


Nº 11Nota de Nicolás Veloz Goiticoa, Encargado de Negocios de Venezuela enlos Estados Unidos, al General Alejandro Ybarra, Ministro de RelacionesExteriores, informando que la prensa de Estados Unidos anunció la rupturade las relaciones diplomáticas entre Venezuela y Francia y que elDepartamento de Estado no procederá en concierto con Francia contraVenezuela. Washington D.C., 19 de enero de 1906.


Washington D.C.: 19 de enero de 1906Señor Ministro:

Tengo el honor de informar a usted, que el cable submarino ha anunciadoá la prensa de este país la ruptura de las relaciones diplomáticas entre nuestropaís y Francia.

El voluminoso paquete que contiene 45 recortes de diferentes periódicosde este país relativos a la cuestión con Francia, con sus correspondientesextractos en castellano, que recibirá usted junto con la respectiva comunicaciónde costumbre, impondrán a usted de lo publicado en este país del 12 hasta lafecha sobre este asunto.

El Departamento volvió a declarar el 13 del mes corriente, con granénfasis sea cual fuere la actitud que asuma Francia con relación a Venezuela,los Estados Unidos no procederán de concierto con aquella.

El «N.Y. Herald» del 16 inserta una correspondencia de Caracas del 8,en que da cuenta de las gestiones del Ministro Russell para que el Gobierno deVenezuela invitara al Señor Taigny, y que después el Señor Russell dirigió uncablegrama á esta capital explicando que no podía continuar de intermediarioentre Francia y Venezuela.

Publica el «Washington Post» del 17 un cablegrama de Caracas del 16,vía Puerto España, cablegrama que ha reproducido toda la prensa de este país,en el cual se da cuenta de que «El Constitucional» del 16 publicó lacorrespondencia oficial sobre las desavenencias entre Francia y Venezuela ydijo en sus columnas editoriales, que: «La mediación amistosa del MinistroAmericano, Señor Russell, hizo menos penoso el incidente y sus buenos oficiosfueron satisfactorios para el Gobierno de Venezuela».

Da cuenta la prensa de haber entregado el señor Russell una nota el 10al Gobierno de Venezuela de parte del de Francia, cortando las relaciones

130

Iliana Gómez Tovar

diplomáticas, lo que avisó el Ministro Americano por cable al Departamentode Estado.

Publícanse también cablegramas narrando que el Señor Taigny fue abordo del vapor «Martinique» en La Guaira sin el correspondiente permiso yse le prohibió desembarcar, á pesar de haber intercedido en su favor el SeñorRussell ante el Gobierno Venezolano, por lo cual tuvo el señor Taigny queseguir viaje a Curazao donde espera un buque de guerra francés que lo lleve áMartinica.

Las últimas noticias son, que los gerentes de las oficinas del cable enCaracas y La Guaira serán expulsados por haber desobedecido las Leyes deVenezuela, según decreto publicado el 16 y que «El Constitucional» al publicarla correspondencia que precedió a la ruptura de las relaciones diplomáticasentre Venezuela y Francia se expresó en los términos siguientes:«No acusamos á la Compañía del cable cuyas responsabilidades se consideraroneliminadas, sino acusamos al Gobierno Francés de deslealtad hacia Venezuelaporque mientras que nuestros representantes y ministros estaban buscandosincera y honradamente soluciones legales á las dificultades en la esfera de lareciprocidad internacional, Francia estaba cooperando con Matos, el jefe deuna revolución, para teñir de sangre nuestros campos y ciudades; ordenóprivadamente a los Gerentes de la Compañía del cable que trasmitieraninformes a los revolucionarios; y ayudó a destruir el crédito del Gobierno enel Exterior, poniendo en peligro la integridad del territorio nacional.

Un cablegrama de París fecha 18, á las 5:30 p.m., da cuenta de habersido expulsado de Francia nuestro Encargado de Negocios quien salió paraLieja acompañado de un comisario especial de policía. El Gobierno francésno ha decidido aún qué actitud ha de asumir respecto de Venezuela; pero secree que el incidente de la expulsión del Señor Taigny pierda algo de la gravedadque en Francia se le atribuye, por que ya había notificado oficialmente elMinistro Russell, hace días, que habían cesado las relaciones de amistad oficialentre Francia y Venezuela y que, por consiguiente, el Señor Taigny no fueexpulsado como representante de Francia sino como simple ciudadano francés.

Los representantes de la prensa me han preguntado con insistencia sihabía recibido noticias por cable últimamente sobre el incidente Taigny y hecontestado que puesto el Gobierno de Venezuela no me las había mandado,esto comprobaba que no lo consideraba necesario; pero que si las recibía y

131


eran de índole apropiada como para darlas al público, así lo haríaoportunamente.

Un cablegrama de Berlín niega la imputación que se le hizo al Ministeriode Relaciones Exteriores de Alemania de que la actitud que ha asumido elGobierno de Venezuela se debe a intrigas del de Alemania.

Llamo especialmente la atención de usted hacia el acompañado recortedel «Chicago Sunday Herald» del 14 del mes corriente que contiene un artículoque trata de una manera imparcial la cuestión con Francia al hacer el historialde la desavenencia.

Con la mayor consideración, soy de usted, muy atento y respetuososervidor,

Veloz Goiticoa

Al Señor General Alejandro Ybarra,Ministro de Relaciones ExterioresNúmero 30 Caracas.

_______ACMRE. Archivo Antiguo. Francia. Interrupción y Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas.Vol. 79. (1906-1909). Fs. 22-23.

Nº 12Nota de Alejandro Ybarra, Ministro de Relaciones Exteriores, al GeneralCipriano Castro, informando que recibió un telegrama de Nicolás VelozGoiticoa sobre las noticias publicadas por los periódicos de Estados Unidos,referidas a las relaciones diplomáticas entre Francia y Venezuela. Caracas, 23de enero de 1906.

TelegramaCaracas, 23 de enero de 1906Para Gral. Cipriano Castro

Valencia

Acabo de recibir de Veloz Goiticoa el cablegrama siguiente que traducidodice así:

132

Iliana Gómez Tovar

«Periódicos Estados Unidos comentan desfavorablemente supuestoentibiamiento relaciones Gobierno de Venezuela con Russell. Urgecontestación por Cable para contrarrestar mala opinión que fuente hostil tratalevantar aquí contra Gobierno de Venezuela. También publicase que Franciatiene proyecto pedir reparaciones ante la imposibilidad de arreglo declaraciónde guerra ó bloqueo. Embajador de Francia conferenciado con Presidente delos E.E.U.U. sobre ello.Este cablegrama vino por el correo de Curazao fechado el 20 en Washington.

Ybarra

Su atto. AmigoAlejandro Ybarra

Nota

_______ACMRE. Archivo Antiguo. Francia. Interrupción y Restablecimiento de las RelacionesDiplomáticas. Vol. 79. (1906-1909). F. 61.

Nº 13Telegrama enviado por el Presidente Cipriano Castro al Ministro de RelacionesExteriores, General Alejandro Ybarra, para que envíe un cable a Veloz Goiticoa,a fin de conocer si el Gobierno de los Estados Unidos defenderá la DoctrinaMonroe. Maracay 24 de enero de 1906.

Telégrafo NacionalDe Maracay el 24 de enero de 1906.Las 1 hs. P M.Señor Gral. YbarraCaracas.

Ponga inmediatamente cable a Goiticoa diciéndole que pregunte aMinistro de Gobierno si el Gobierno de los Estados Unidos, en las actualescircunstancias, está dispuesto á sostener y defender la Doctrina de Monroe, lo

133


cual desea saber Gobierno de Venezuela á la brevedad posible. Avísameresultado.

Cipriano Castro


Nº 14Nota de Alejandro Ybarra, Ministro de Relaciones Exteriores, informandosobre la situación entre Venezuela y Francia. Caracas, 7 de febrero de 1906.

D.P.E. Nº 196

Caracas, 7 de febrero de 1906Señor:

Recibida la comunicación que con fecha 18 de enero próximo pasadodirigió a Ud. el Ministro Rouvier, la cual contestará Ud. textualmente:

«tengo orden de mi Gobierno de deciros, en contestación vuestra notadel 18 de enero, que para poder apreciar la verdadera situación de los hechosy de las cosas en el asunto Cable Francés y en relación con los puntos contenidosen dicha nota, se hace necesario y previo la discriminación y apreciación de losverdaderos hechos tal cual ellos son; que el Gobierno de Venezuela aceptadesde luego los que a él puedan corresponder, pero que así mismo espera queel Gobierno Francés, si procede leal y honradamente, respetando las leyes delhonor y del deber, también tendrá que aceptar las que á él corresponden entan desagradable negociado.En efecto que desde luego el Gobierno de Venezuela plantea la cuestión así:

Que lo que el Señor General Ybarra, en su nota de 18 de setiembrepasado dijo al Encargado de Negocios de Francia, fue: que el Gobierno deVenezuela contra-protesta, en resguardo y mantenimiento de los derechos yprerrogativas de la República; y en consecuencia, no seguirá tratando asuntosde carácter diplomático y de buena amistad con el Gobierno Francés, pormedio de su actual Representante en Caracas, Honorable Señor Olivier Taigny

134

Iliana Gómez Tovar

hasta que no haya recibido las explicaciones satisfactorias que requiere la buenaamistad, entre Naciones que la cultivan con mutuo respeto y convenienciamutua; todo lo cual resulta muy distinto con lo afirmado por el Señor MinistroRouvier que dice así: que notificaba al Señor Ybarra al Representante de Franciaque no llevaría más relaciones oficiales con él.

Para poder apreciar mejor la diferencia establecida por el Señor MinistroRouvier y la Razón que asiste a Venezuela en lo consignado textualmente ensu nota del 18 de setiembre, el Gobierno de la República de Venezuela sientatambién desde luego, que reconoce al Gobierno Francés, en las únicas dosformas correctas, que son ó bien denegación de justicia comprobada, ó bien laacción amistosa cerca del Gobierno de Venezuela a favor de sus protegidos.

Si el Gobierno Francés no intentó el recurso de la negación de justiciapara la revisión del proceso, claro es que no podía intentarlo, lo que equivalía,en aquellas circunstancias, al reconocimiento no sólo de nuestra Soberanía éIndependencia, sino a la justicia que asistía al Tribunal de la República, aldictar la sentencia en cuestión.

Siendo ello así, como queda expresado anteriormente, es que el únicocamino adaptable, para el Gobierno Francés, tanto en Derecho como en labuena y leal amistad, era el de una acción enteramente amistosa, a favor de susrepresentados.

Es sabido que las cosas no han pasado así, sino que por el contrario elGobierno de Francia, por medio de su Encargado de Negocios, protestó contrael Gobierno de Venezuela, diciendo que las medidas dictadas constituían unaviolación de sus derechos.

Comparemos ahora si la violencia de que acusa en su protesta el GobiernoFrancés al de Venezuela, es más grave ó nó que las justas explicaciones queante aquella actitud de protesta, que no cabía, consigno el Gobierno Venezolanoen su contra-protesta, para poder continuar luego las buenas relaciones deamistad.

Si el derecho y el respeto á las leyes de cada país, es lo que debe presidir,hay que convenir en que el Gobierno Francés, desde luego, con su protesta, seapartó del camino legal y del que su deber le demarcaba, asumiendo, ademáslas responsabilidades de la Compañía del Cable Francés, hecho evidentecomprobado por la actitud del Gobierno Francés y por los documentos oficialesfehacientes de sus representantes en Venezuela y de los empleados de dichoCable, los cuales son ya del dominio público.

135


Pero hay más todavía, el Gobierno de Venezuela puede prescindir deverdades tan incontestables, y concretar la cuestión Cable Francés, para ver sipuede siquiera caberle alguna razón a su Gobierno, discutiéndose los puntosprimordiales que han motivado la desavenencia entre los dos Gobiernos, y lapresenta así: ¿Ha cumplido la Compañía del Cable Francés el contrato quetenía con el Gobierno de Venezuela? ¿Está probado ó nó que la Compañía delCable Francés y los Agentes del Gobierno Francés, decantándole amistad alGobierno de Venezuela, le hicieron la guerra, junto con los liberticidasvenezolanos? Si el gobierno Francés comprueba la inocencia de susrepresentados, y de sus agentes, desde luego que el Gobierno de Venezuela, sesomete a todos los reclamos que el Gobierno Francés le hace; pero si como esevidente, no es así, el Gobierno Venezolano reclama del Gobierno Francéstodo lo que corresponde, y todo lo que tiene derecho, sometiendo desde luegola solución definitiva á un arbitramento, que es el procedimiento adoptadopor todos los pueblos cultos y civilizados.

No he de terminar esta exposición, sin hacer constar, como esta probadoen las notas diplomáticas cruzadas, que a pesar de todo, el Gobierno deVenezuela solicitó siempre arreglo amigable, tanto con la Compañía del CableFrancés, como con su Gobierno, y que fue así que cuando el Gobierno Francés,usando de una evasiva, no pudo dar al Gobierno de Venezuela las explicacionespedidas sobre las razones en que fundó su protesta, éste retiró no solamente lafrase que se alegaba ofensiva, sino que toda la nota en que estaba consignadatal frase.

Hace constar más, y es que cuando el Gobierno de Venezuela no permitiódesembarcar del vapor mercante francés, en el Puerto de La Guaira, al SeñorTaigny, que no era ya para aquel momento Encargado de Negocios, cargo delcual lo había desvestido su mismo Gobierno, por haberse introducido en elexpresado vapor arrebatando la policía del Resguardo, y quebrantando las leyesde puerto, como medio más conciliador y para evitar mayores inconvenientesal Señor Taigny, el Gobierno de Francia expulsaba de su territorio violenta yperentoriamente, al Encargado de Negocios de Venezuela, sin que el GobiernoFrancés pueda siquiera citar la falta en que hubiera incurrido.

También es de esta oportunidad hacer constar que el Gobierno Francésreclamó con motivo de la guerra que al Gobierno de Venezuela hicieran susEncargados y agentes, la suma de ochenta y seis millones, de cuya suma no

136

Iliana Gómez Tovar

representan los intereses de sus nacionales en el territorio de la República, sise practicara avalúo, ni la cuarta parte de lo reclamado.

Es así pues, con hechos consumados y con probados documentos, comoel Gobierno Venezolano se defiende de la agresión injustificable del GobiernoFrancés, y lo acusa a la vez, de haber faltado á los deberes impuestos á los querespetando el derecho mutuo y la franca y leal amistad, como en el presentecaso, ha faltado á las leyes de cortesía, de buena y leal amistad.

El Gobierno de la República espera que si lo consignado en la presentenota, no fuere la expresión de la verdad, lo compruebe el Gobierno Francés,para inclinarse entonces ante la comprobada verdad, y cumplir los deberesque de ello se derivan.

Válgame, etc.…Dios y Federación

Alejandro Ybarra

_______ACMRE. Archivo Antiguo. Francia. Interrupción y Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas.Vol. 79. (1906-1909). Fs. 81-83.

Nº 15Nota de Nicolás Veloz Goiticoa, Encargado de Negocios de Venezuela enlos Estados Unidos, al General Alejandro Ybarra, Ministro de RelacionesExteriores, informando sobre las declaraciones dadas por Olivier Taigny sobrela situación entre Francia y Venezuela. Información sobre lo publicado por laprensa de las noticias venidas desde Curazao. Washington D.C., 16 de febrerode 1906.


Washington D.C. : 16 de febrero de 1906

Señor Ministro:Tengo el honor de informar á usted, que el Señor Taigny, antes de

embarcarse el once de este mes en curso en Nueva York para Francia, declaróque lo mejor que podían hacer los Estados Unidos era anexarse todas las

137


Repúblicas Suramericanas ó abolir la Doctrina Monroe, pues cada una de ellas,y especialmente Venezuela, es una amenaza constante para la paz del mundo,porque sus mandatarios no son escrupulosos y son audaces en sus relacionescon los países europeos. Declaró también que Francia no desea tener cuestionescon los Estados Unidos, si es posible evitar este peligro con tacto y diplomacia;pero que sólo se esperaba su regreso a Francia para que este país decida lo queha de hacer contra Venezuela.

Como lo supondrá usted nadie hizo caso a declaración tan insensata,que comprobó, por decir lo menos, poca seriedad por parte del declarante.

Los periódicos del doce publican noticias venidas por cablegramas deCurazao, según las cuales el Señor General Castro aparece diciendo que va aponer á prueba la Doctrina Monroe, y publican también que los GeneralesJuan Vicente Gómez y J. A. Velutini están tratando de derrocar el actual ordende cosas en Venezuela.

Tuve el cuidado de repetir á todos los reporteros que vinieron áinformarse á esta Legación, lo que significan noticias de Curazao y loinverosímiles que resultan por ser aquella isla el acostumbrado paradero dedescontentos y contrabandistas que forjan toda especie de datos para darlespublicidad con miras puramente personales y, por regla general, hostiles alGobierno constituido en Venezuela.

El 13 publicó el «N.Y. Herald» un suelto vago que se hizo aparecercomo dado por el Secretario Root, en el cual se dice que éste le declaró alEmbajador de Francia, en contestación a la pregunta que le hiciera sobre larepresentación consular de ese país en Venezuela, que no podía aceptarla, porla tirantez que había en esta especie de relaciones.

Supe privadamente que se iba a desmentir, como nota dada por elDepartamento, que no había habido ni pregunta hecha ni respuesta dada; peroaún no se ha dado á la luz pública esta rectificación.

También insertan los periódicos del 13 un cablegrama de Caracas fecha9, trasmitido el 13 de Puerto España, dando cuenta de que el día 8 le envió austed una nota al Señor Maubourguet á Londres, donde representa a nuestropaís como Encargado de Negocios, indicándole como debe contestar lacomunicación del señor Rouvier, fecha 18 de enero próximo pasado.

En resumen dice lo publicado, que nuestro Encargado de Negociosdebe manifestar al Señor Rouvier, que para apreciar la situación precisa

138

Iliana Gómez Tovar

discriminarla; que el Gobierno de Venezuela dijo que no trataría por conductoal Señor Taygni hasta no recibir explicaciones satisfactorias y que el SeñorRouvier declara que usted le notificó que no tendría más relaciones con él;que cuanto a la Compañía del Cable no pudo alegar Francia denegación deJusticia y en vez de tratar el asunto amistosamente acusó a Venezuela de violarlos derechos de ciudadanos franceses, con lo que asumió Francia lasresponsabilidades de la Compañía: que Venezuela pregunta si los empleadosde ésta ayudaron á los revolucionarios; que si no fue así, cede: pero que de locontrario considera a Francia responsable y está dispuesta á someter el caso aarbitramento; que Venezuela retiró amistosamente su nota al serle pedido estoy que si prohibió al señor Taygni que desembarcara, fue a fin de evitar mayoresdesagrados; pero que Francia expulsó violentamente al Señor Maubourguetsin alegar ninguna culpa.

Inmediatamente después de haber recibido la publicación en cuatroidiomas intitulada «Proceso Ruidoso» que contiene todos los documentospublicados en «El Constitucional» sobre la cuestión del Cable Francés, fui alDepartamento y puse en manos del Secretario de Estado un ejemplar de tanimportante obra, teniendo el cuidado de hacer presente, que le obsequiabacon ese volumen á simple título de información. Como la prensa ha seguidoinsistiendo en que son tirantes las relaciones entre el Ministro Russell y elGobierno Venezolano, al hablar de este Señor aproveché la ocasión para decirle,que sabían que sus relaciones eran muy cordiales tanto con nuestro Supremomagistrado como con usted mismo.

Entregué otro volumen á la «Prensa Asociada» y otro al «N.Y. Herald».Si cree usted conveniente que circule esta exposición de nuestros derechos,entre todos los jefes de misión del cuerpo diplomático acreditado en esta capital,sabe usted que hay actualmente treinta y siete diferentes Legaciones y quesería necesario que a ese fin se me enviara, sin demora, el correspondientenúmero de ejemplares.

(…)

Al Señor General Alejandro Ybarra,Ministro de Relaciones Exteriores.

139


Caracas.Número 103.

Veloz Goiticoa

_______ACMRE. Archivo Antiguo. Francia. Interrupción y Restablecimiento de las RelacionesDiplomáticas. Vol. 79. (1906-1909). Fs. 89-92.

Nº 16Nota de José de Jesús Paúl, Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,al Señor Eduardo Leindheimer, referida a las relaciones comercialesestablecidas por el Gobierno francés y el Gobierno de Venezuela. Caracas, 23de junio de 1906.


Señor Eduardo Leindheimer

5cis rue MartelParís.

Muy Señor mío:El señor F. Watly ha puesto en mis manos su atenta carta fechada en

París el 30 de mayo último y que se sirve Ud. dirigirme á nombre de un grupode comerciantes franceses en relaciones de negocios con Venezuela,haciéndome conocer que ya dicho grupo ha obtenido del Gobierno Francésel alejamiento de toda medida que pudiera retardar un arreglo amigable de losasuntos diplomáticos pendientes entre ambos Gobiernos y que á la vez sehallaba ese grupo de comerciantes, en posibilidad de establecer un ententecordiale, semejante a la que han podido crear sus colegas comerciantes entreFrancia y la Inglaterra, entre la Francia y la Italia y entre la Francia y España.

He dado a su muy interesante carta toda la atención que ella amerita yestoy en capacidad de poder decir a Ud. y a los estimables colegas, que elrestablecimiento completo de las relaciones comerciales entre Venezuela yFrancia es cosa bastante sencilla y que satisfaría los vivos deseos de que ha

140

Iliana Gómez Tovar

dado pruebas constantes el Gobierno del Señor Cipriano Castro, aún en lascircunstancias penosas que han entrabado últimamente las relacionesdiplomáticas con el Gobierno de Francia por causas que son por todos bienconocidas.

Para alcanzar el status-quo del mantenimiento de las relacionescomerciales, mientras se llega a una solución final en las cuestiones diplomáticaspendientes entre los dos Gobiernos, sería muy eficaz que el grupo decomerciantes franceses interesados directamente en el asunto, por sus negocioscon Venezuela, obtuviese del gobierno Francés que ofreciera y aceptara elrestablecimiento de los respectivos Cónsules en los lugares en que han existidosiempre, tanto los franceses en Venezuela como los venezolanos en Francia,ofrecimiento y aceptación que convendría fuese avisado por Ud. á la brevedadposible, á fin de obtener el Ministerio de mi cargo que el Gobierno de Venezuelaproceda de igual manera. A esa promesa debe agregarse, como consecuenciavirtual del status-quo del restablecimiento de las relaciones comerciales que semantienen y conservan los protocolos firmados y existentes entre los dosGobiernos.

Con esta situación, del completo restablecimiento de las relacionescomerciales entre ambos países en bien de los considerables intereses de unoy otro, es indispensable que coexista la reanudación de las relaciones de amistad,entre uno y otro Gobierno, bajo la inteligencia y la promesa de que ambossometerán la solución final de los asuntos diplomáticos pendientes á unarbitramento.

Para la mayor claridad al respecto indicado en el párrafo anterior, espreciso que se entienda, que el asunto Cable Francés no ha sido ni es de carácterdiplomático, pues el Gobierno de Venezuela, no puede ni debe sustraerlo dela acción de sus tribunales, tanto más cuanto que, como Ud. lo sabe, en dichoasunto existe la cosa juzgada, sin que el Gobierno de Francia haya desconocidoen ningún tiempo la eficacia de la sentencia definitiva y ejecutoriada ni podidoasomar pretensión alguna de denegación de justicia, en el proceso sustanciadoy decidido en dos instancias por la Corte Federal de Venezuela.

Lo antedicho no implica que el gobierno de Venezuela, deseoso comose halla, de procurar el arreglo de todos los asuntos, es decir no tan solamenteaquellos en que tiene debida intervención el Gobierno Francés, sino tambiénlos que son meramente de particulares, como resulta con el del Cable Francés,

141


no está dispuesto á la vez, a entrar en un acuerdo privado con la Compañía delCable Francés ó con el Representante que ella comisione al efecto.

Como todo lo que queda expuesto proporcionará á Ud. y al grupo decomerciantes, sus colegas una amplia base para gestionar cerca del Gobiernode Francia todo lo conducente a la realización de los propósitos que animan alGobierno de Venezuela en acuerdo con los que Ud. manifiesta en su carta quecontesto, Ud. se servirá comunicarme, a la brevedad posible, y si es precisopor cable, el resultado de sus gestiones en el sentido indicado para dar cuentade ello a mí Gobierno.

Agradeciendo a Ud. mucho las frases que se sirve dirigirme en suapreciable carta, protesto a Ud, y a sus distinguidos colegas, las seguridades demi respetuosa consideración.

FirmadoJ. J. Paúl

_______ACMRE. Archivo Antiguo. Francia. Interrupción y Restablecimiento de las RelacionesDiplomáticas. Vol. 79. (1906-1909). Fs.144-146.

Nº 17Nota de José de Jesús Paúl, Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,al Señor A. Thouar, informando que el Gobierno de Venezuela designará unatercera nación amiga para que se haga cargo de las funciones consularesmientras se restablecen en sus puestos los respectivos titulares. Caracas, 6 deabril de 1907.

Caracas: 6 de abril de 1907

Señores:A. Thouar

París.

Muy señor mío:

Han llegado a mis manos las dos atentas cartas de Ud. fechadas en ésa,á 25 de febrero y 7 de marzo del corriente año, en las que se sirve Ud.informarme de las diversas gestiones que, de un modo oficioso, han efectuado

142

Iliana Gómez Tovar

con el fin de hacer conocer las buenas disposiciones del Gobierno de Venezuelapara llegar a una solución amistosa en los asuntos pendientes entre Venezuelay Francia.

He dado cuenta al Señor General Castro, Presidente Constitucional dela República, del contenido de sus citadas cartas y de la fórmula que en síntesissugirió á usted el Excelentísimo Señor Pichon, Ministro de NegociosExtranjeros de Francia, en la audiencia en que éste le acordara. Dicha fórmulaesta así concebida:

«Que el Gobierno Francés espera que mientras se llegué a un acuerdo,el Gobierno de Venezuela designe una tercera nación que se haga cargo de larepresentación de los intereses comerciales franceses, y una vez hecha estadesignación, se pasará al examen de los otros puntos».

Impuesto como se halla el Excelentísimo Señor Ministro de NegociosExtranjeros de Francia de la correspondencia cruzada entre el Señor EduardoLindheimer y el infrascrito, aquel alto funcionario está en capacidad de apreciarla muy amplia disposición del Gobierno de Venezuela, con referencia alfomento de las relaciones comerciales entre ambos países, puesto que esacorrespondencia fue ofrecido, por parte de este Gobierno, el restablecimientoinmediato y simultáneo de los funcionarios consulares en sus respectivospuestos. Fue simple condición de esta oferta, que el gobierno de Franciaconviniese, al mismo tiempo, en someter á arbitramento las cuestionesdiplomáticas pendientes entre los dos países, y que la Compañía del CableFrancés nombrase a la vez un representante autorizado para tratar con elGobierno de Venezuela, sobre el nuevo convenio que había de celebrarse conla Compañía.

Al proceder de esta manera, el Gobierno Venezolano hizo manifiestassus intenciones y buena voluntad de procurar un arreglo que pusiese términodefinitivo y de una vez a todas las cuestiones o diferencias que mantieneninterrumpidas las relaciones diplomáticas, al paso que el procedimiento indicadopor el excelentísimo Señor Ministro de Negocios Extranjeros de Francia, norealiza sino en parte el propósito deseado, porque aplazaría la solución deaquellas cuestiones diplomáticas, prolongando la duración del actual estadode cosas.

Para obviar este inconveniente, el Gobierno de Venezuela está dispuestoá aceptar la fórmula presentada á Ud. por el Excelentísimo Señor Ministro de

143


Negocios Extranjeros de Francia y designaría, en consecuencia, una terceraNación amiga que se haga cargo de las funciones consulares, mientras serestablecen en sus puestos los respectivos titulares, siempre que á la vez, seconvenga por el gobierno de Francia en someter a arbitramento las cuestionesdiplomáticas que se relacionan con el incidente de M. Taygni y con laresponsabilidad que afecta al mismo Gobierno Francés por la ingerencia quetuvieron algunos de sus funcionarios en la revolución llamada Libertadora.

También deberá coincidir con este compromiso de arbitramento, comofue manifestado en mi carta al señor Lindheirmer, el envío á esta ciudad, porla Compañía del Cable francés, de un representante plenamente autorizadopara tratar con el gobierno de Venezuela sobre los arreglos y nuevos conveniosque deben celebrarse como consecuencia de los juicios seguidos contra ellapor rescisión del contrato y daños y perjuicios.

No debo terminar sin referirme á la observación que ha hecho á Ud. elexcelentísimo Señor Ministro Encargado de negocios de Francia, de que lamedida adoptada por Venezuela, de suspender el ejercicio de las funcionesconsulares después de la ruptura de las relaciones diplomáticas, ordenada porel gobierno Francés a consecuencia del incidente de M. Taygni, coloca a Franciaen una situación de excepción contraria a las tradiciones, a los usos y costumbres,por lo que sufrieron y siguen sufriendo, intereses particulares comerciales delos más respetados y considerables.

Es un hecho notorio, y de ello tiene conocimiento el Gobierno Francés,que las relaciones comerciales entre Venezuela y Francia no han cesado enabsoluto, pues continúan efectuándose expediciones de mercaderíasprocedentes de casas de comercio de Francia por la vía de Southampton, condestino a Venezuela, y la expedición de frutos de este país con destino á Francia,y el tráfico de pasajeros han continuado sin interrupción por medio de losvapores de la compañía General Trasatlántica, que tienen admisión franca ennuestros puertos.

Además las personas e intereses comerciales y de todo género de losciudadanos franceses se hallan encomendados á la protección de los EstadosUnidos de América, cuyo representante en la República se ha entendido ycontinua entendiéndose con el Gobierno de Venezuela sobre todo lo que serelaciona con el servicio de la deuda diplomática poseída por ciudadanosfranceses y sobre otros asuntos que atañen á las personas ó intereses de los

144

Iliana Gómez Tovar

mismos. Ha dado, pues, el gobierno de Venezuela, con su conducta, pruebaindiscutible de que no ha pretendido hacer pesar sobre los intereses comercialesde las casas francesas establecidas en Venezuela, ni sobre otros de índole distintade la misma nacionalidad, gravámenes y restricciones muy ajenos al espírituconciliatorio y amistoso con que siempre ha procurado fomentar en su seno eldesenvolvimiento de la muy numerosa á importante colonia francesa.

Sírvase Ud. tomar en cuenta lo expuesto en la presente, para lacontinuación de sus oficiosas gestiones, procurando encaminarlas de acuerdoenteramente con el tenor de ella.

Me es grato suscribirme de Ud.

Atento seguro servidor,J. de J. Paúl

_______ACMRE. Archivo Antiguo. Francia. Interrupción y Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas.Vol. 79. (1906-1909). Fs.177-180.

Nº 18Comunicado de Juan Vicente Gómez, Presidente Encargado de los EstadosUnidos de Venezuela, en el cual le confiere poder al Dr. José de Jesús Paúlpara que concierte el restablecimiento de las relaciones políticas entre Franciay Venezuela. Caracas, 22 de diciembre de 1908.

JUAN VICENTE GOMEZEncargado de la Presidencia de los Estados Unidos de Venezuela.

A todos los que las presentes vierenSalud

POR CUANTO las relaciones con el Gobierno de la República Francesa hansido interrumpidas desde el 10 de enero del año 1906.

145


POR CUANTO el Gobierno de la República desea obtener cuanto antesmediante arbitrios justos y decorosos y con resultados mutuamente saludablesel restablecimiento de las relaciones políticas entre los estados Unidos deVenezuela y la República Francesa, y

POR CUANTO tal deseo de reanudar aquellos vínculos aspira el gobiernoque sea mediante el uso de los resortes morales que indique como másconveniente la práctica internacional;

POR TANTO, y en la confianza que me inspiran la inteligencia, ilustración ycelo patriótico del Señor Doctor José de Jesús Paúl, vengo en conferirle podersuficiente para que concierte el restablecimiento de las relaciones políticasentre los dos países, con la persona o personas que á igual efecto designe elGobierno del Excelentísimo Señor Presidente de la República Francesa, bienentendido que el Convenio que suscriba por virtud de estas facultades quedarásometido á la aprobación del Gobierno de la República.

En fe de lo cual expido las presentes, firmadas de mi mano, selladas conel gran sello nacional y refrendada por el Ministro de Relaciones en el PalacioFederal del Capitolio, en Caracas, a veinte y dos de diciembre de mil novecientosocho.

J.V. Gómez

RefrendadoEl Ministro de Relaciones ExterioresF. González Guinán


146

Iliana Gómez Tovar

Nº 19Nota del Dr. José de Jesús Paúl, Enviado Extraordinario y MinistroPlenipotenciario de Venezuela en el Imperio Alemán, al Ministro de RelacionesExteriores informando que entre las reclamaciones del Gobierno francéscontra el de Venezuela, en la celebración del Protocolo para el restablecimientode las relaciones diplomáticas, figura en primera línea la de la CompañíaFrancesa de Ferrocarriles Venezolanos. París, 24 de febrero de 1909.

PLENIPOTENCIA DE VENEZUELA

Nº 47París: 24 de febrero de 1909

Señor Ministro:Entre las reclamaciones que el Gobierno Francés, según informes de

fuente autorizada, hará valer contra el gobierno de Venezuela, en la celebracióndel Protocolo para el restablecimiento de las relaciones diplomáticas, figura enprimera línea la que presenta la Compañía Francesa de FerrocarrilesVenezolanos, ó sea el ferrocarril entre Santa Bárbara y el Vigía, que acaba deser desposeído de sus propiedades por sentencia de la Corte Federal en unjuicio de rescisión y pago de daños y perjuicios, habiéndose efectuado eljustiprecio de dichas propiedades que figura en tres millones de bolívares y laadjudicación en remate á favor de la nación.

Esta misma Compañía presentó ante la Comisión Mixta Venezolano-Francesa, creada por el protocolo de 1902, una reclamación de Frs. 18.483.000,haciendo abandono del ferrocarril á favor del Gobierno de Venezuela, quefue decidida por Mr. Plumley, como súper árbitro, reconociendo a su favor lasuma de Frs. 387.875,70, por daños y perjuicios, y manteniéndola en el gocede su contrato y de sus propiedades, por declarar incompetente á la ComisiónMixta para resolver la cuestión de rescisión y abandono del ferrocarril.

La nueva reclamación se basa en el despojo que ha sufrido la Compañíade sus propiedades, estimando el juicio seguido ante la Alta Corte Federal ysus decisiones como actos de verdadera denegación de justicia y ordenadospor el general Castro por un espíritu de venganza.

La situación que se le ha hecho á esta Compañía en virtud del referidojuicio, después que la sentencia de Mr. Plumley reconoció como fundadosciertos daños que le habían sido causados por actos del Gobierno Venezolano,

147


reconociendo al mismo tiempo que el abandono de la Compañía de suexplotación en 1899 era resultado de la fuerza mayor, es excepcional y prestasólidos fundamentos para apreciar el referido juicio seguido ante la CorteFederal y que terminó por adjudicarse á la Nación las propiedades de laCompañía, como un proceso enteramente arbitrario y desprovisto de todajusticia.

Siendo indispensable, para poder ocuparme de este asunto, conocer lostérminos de la sentencia de la Corte federal y los demás actos de justiprecio yremate, sería muy conveniente que se me envíe copia de dicha sentencia y deljustiprecio y acta de remate.

Es muy posible que el Gobierno Francés, en caso de no llegar a unainteligencia amistosa y privada entre el Gobierno y la Compañía, fundándoseen una denegación de justicia. Tanto para el caso del arreglo privado comopara el de la pretensión de arbitramento, espero se sirva Ud. enviarme lasinstrucciones necesarias.

Soy de Ud. muy atento servidor.

J. de J. Paúl


Nº 20Nota del Dr. José de Jesús Paúl, Enviado Extraordinario y MinistroPlenipotenciario de Venezuela en el Imperio Alemán, al señor FranciscoGonzález Guinán, Ministro de Relaciones Exteriores, informando sobre elrestablecimiento de las relaciones entre Francia y Venezuela y sobre lasituación de Cipriano Castro. París, 6 de marzo de 1909.

Plenipotencia de Venezuela.Nº 49

París: 6 de marzo de 1909.Señor Ministro:

Tengo el honor de acusar a Ud. el recibo de su atenta nota fecha 6 delpasado, Nº 148, cuyo contenido es de conformidad.

148

Iliana Gómez Tovar

En consonancia con lo que me fue avisado por Ud. en su cablegrama,participándome la próxima llegada á esa del Señor Brun, Representante de laCompañía del cable, para negociar allá, hice una visita al Señor de la Compañíaen esta capital, para informarle de la situación en que se hallaban las gestionesde arreglo y la buena voluntad que existía por parte del Gobierno para el máspronto y equitativo avenimiento, cumpliendo así su encargo contenido en sunota de 22 de enero último.

Tuve ocasión en dicha visita de saber por el mismo Señor Director, queM. Brun no había podido tomar el vapor que pasó por Point-á-Pitre en losúltimos días de febrero, por no haber llegado á su noticia, á tiempo, la revocatoriadel Decreto de expulsión, y que probablemente llegaría a Caracas el 11 ó 12del presente mes, y que entonces le serían enviadas las instrucciones por cable.También fui informado que el Señor Ministro del Brasil, encargado de laprotección de los intereses franceses, había dirigido á la Compañía uncablegrama participándole que el Gobierno deseaba celebrar en Caracas elarreglo con la Compañía del cable, para lo cual debía ella enviar unrepresentante. Tengo entendido por informes fidedignos, que de tiempo atrásel señor Ministro del Brasil ha querido tener una ingerencia personal en esteasunto del cable, que al fin ha logrado obtener, y que ojala sea muy eficaz parael logro de un arreglo que sea del todo equitativo y provechoso para laRepública.

Como es probable que las conferencias y cambio de comunicacionesentre el Señor Brun y la dirección de la Compañía inviertan algunos días hastallegar al acuerdo definitivo, que forma la base indispensable para proseguirmis gestiones con el gobierno de Francia en los asuntos diplomáticos, hepensado que debo aprovechar ese intervalo, verificando mi viaje á Alemaniapara cumplir cerca del Gobierno Imperial la Misión especial que me fueencomendada, y partiré con destino a Berlín dentro de tres ó cuatro días. Allípodré recibir el aviso del resultado de la negociación con el Cable, para regresara Francia.

Mi visita a Inglaterra tendrá efecto cuando regrese el Rey Eduardo de latemporada que va a pasar en Biarritz, el que se encuentra hoy en parís de pasopara dicho lugar. Para esa visita a Inglaterra, desearía estar informado de lasituación en que se encuentre el asunto del 30% diferencial, que, según haanunciado la prensa, ha sido promovido ya por el Ministro británico en ésa,

149


pues indudablemente se me hablará de esa materia en la cancillería de St.James.

Tengo el gusto de acompañar un recorte del «South American Journal»,en el que se hace mención de los muy favorables propósitos que animan alactual gobierno de Venezuela, de establecer amistosas relaciones con losdiversos Poderes con quienes el General Castro había querellado, abrigándosela confianza de que Venezuela entrará ahora en una era de paz y prosperidad,de la que ha vivido tanto tiempo apartada. Se hace también un justoreconocimiento de que el Gobierno de Venezuela ha cumplido religiosamentesus obligaciones con los Tenedores de Bonos, según el arreglo de 1905, ytambién ha pagado regularmente los varios reclamos de las potencias, según elProtocolo de 1903.

Si bien el cable ha anunciado, ya que la Corte Federal y de Casación hadeclarado sub. judice al General Cipriano Castro, por complicidad en la tentativade asesinato del Señor General Gómez, frustrada el 19 de diciembre último,declarándolo, en consecuencia, suspenso en el ejercicio de la presidencia de laRepública, de conformidad con la ley, esta declaratoria del primer Tribunal deVenezuela, no ha sido aún comunicada oficialmente á los diversos Gobiernoscon quienes Venezuela cultiva relaciones, notificación del todo indispensable,para que dichos gobiernos la tomen en cuenta y puedan justificadamente dejarde considerar al General Castro como presidente titular de Venezuela y acreedorpor tanto, á que se le dispense el tratamiento que tal título comporta, aúnviajando en su condición privada. Hago esta observación porque sé que estácausando algún embarazo á estos Gobiernos y funcionarios locales la maneracomo deban tratar al General Castro, a quien tienen que considerar todavíacomo investido de la Primera Magistratura de Venezuela. Especialmente, si elGeneral Castro decide ir a España, ya fue saludado en Santander, por ordendel Rey, por el Arzobispo, Gobernador y demás funcionarios, y puedenreproducirse esas escenas, o que nos es conveniente y puede evitarse con laparticipación de la resolución de la corte. Acompaño, como muestra de lo quepuede llamarse cosas de España, copia de una carta que me dirige el doctorRísquez y de mi contestación, referentes al reconocimiento del Señor Rodríguezcomo Cónsul de Venezuela en Barcelona. ¿Será que el honorable Don PedroQuartín ha dejado de participar á su Gobierno lo que ha ocurrido en Venezueladesde la separación del General Castro del país y toma de posesión de laPresidencia por el General Gómez?

150

Iliana Gómez Tovar

El general Castro permanece en Dresde, y según anuncia «Le Temps»de esta ciudad de anteayer, ha tomado informe en la Oficina de la CompañíaGeneral Trasatlántica acerca de qué vapor sale para Venezuela el próximo 26del corriente, contestándole que es el «Guadalupe», que fue el que lo trajo. Sitomase pasaje y se embarcase, lo avisaré por cable.


J. de J. PaúlAl Señor Doctor

F. González Guinan,Ministerio de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos de Venezuela.


Nº 21Memorando confidencial informando sobre la revocatoria del Sr. José de JesúsPaúl por convenir un Protocolo con Francia para el establecimiento de unaComisión Mixta, la cual juzgaría ciertas reclamaciones que ciudadanosfranceses presentarían por hechos posteriores al 1º de junio de 1903, s/d.

TraducciónFrancia y Venezuela

Memorando Confidencial

Entre Francia y Venezuela no existe ninguna causa grave de ruptura. elnuevo gobierno venezolano, tan pronto como se instaló, se apresuró a darlecabal satisfacción al Gobierno Francés, resolviendo de la manera mássatisfactoria para Francia el único asunto que había provocado la rupturadiplomática y que habría podido presentar dificultades: el asunto del CableFrancés, nada se opone, pues a que las buenas relaciones amistosas que siemprehan ligado á los dos países continúen más vivamente después de la desaparicióndel tirano que se complació en amontonar obstáculos de todo linaje en elcamino de Venezuela hacia el progreso y el orden.

151


Muy al contrario, numerosas con las razones que militan para pronta yfranca inteligencia. Las de Venezuela son más bien, por decirle así, de ordensentimental. Francia ha sido siempre para nosotros la nación preferida, el paíshacia el cual desde los bancos de la escuela y de la universidad sueñan venir ainstruirse los estudiantes, los artistas y toda la juventud venezolana. Lospensadores, los hombres de ciencia, los escritores, los oradores, los poetas, losartistas franceses, de hoy y de todo tiempo, son allí conocidos, queridos yadmirados y quedan como únicos maestros de los nuestros.(…)

El estado de la diferencia diplomática entre nuestros dos países es elsiguiente: Inmediatamente después del derrocamiento de la tiranía de Castroen diciembre de 1908 encargó el nuevo gobierno venezolano al Dr. J. de J.Paúl de venir a arreglar las relaciones interrumpidas desde enero de 1906.Este, extralimitando sus instrucciones, convino con el Sr. Pichon en unProtocolo fundado en el establecimiento probable de una Comisión Mixta, lacual juzgaría ciertas reclamaciones que ciudadanos franceses presentarían porhechos posteriores al 1º de junio de1903. Este protocolo no fue aceptado porel gobierno venezolano y a consecuencia de una censura de las Cámaras fuerevocado el sr. Paúl.(…)


Nº 22Carta de Santos A. Dominici al Sr. Manuel Antonio Matos, comunicando lasnoticias que se publican sobre Cipriano Castro en Francia. 12 de Julio 1911.

Julio 12 1911.

Estimado amigo: recibí sus cartas del 6, 9, y 13 de junio. Por el correo deSaint-Nasaire contesté a la segunda.

(…)

152

Iliana Gómez Tovar

Castro: Desde hace una semana viene la prensa publicando noticias, trasmitidasde Curazao y de Estados Unidos, de que Castro desembarcó en la Guajira,reúne ya más de 2000 hs bien armados y marcha sobre Caracas, donde reina elpánico. Pero Castro generoso ha prometido la más amplia amnistía. Porsupuesto, que viene también la insinuación de que venezolanos respetables lepiden a los Estados Unidos que intervenga para detener al invencible dictador.Yo traté de desmentirlo en París, con «Le Masiu», y ahora aquí, pero como nopresento cablegramas que hagan fé, no me hacen caso.

Mucho le agradecería me informara acerca del paradero de Castro, etc.,y me cablegrafíe cualquier noticia importante para hacerla reproducir en todala prensa.(…)

Su atento amigo

Santos A. DominiciAl Señor General Matos.

_______ACMRE. Archivo Antiguo. Francia. Interrupción y Restablecimiento de las RelacionesDiplomáticas. Vol. 80. (1909-1910). Fs. (94-98).

Nº 23Nota enviada a Santos Dominici, Ministro Residente de Venezuela enAlemania, Informando que las noticias sobre la posible revolución de CiprianoCastro solo ha figurado en la prensa extranjera. Caracas, 12 de agosto de 1911.

Caracas, 12 de agosto de 1911Señor Doctor

Santos A. DominiciMinistro Residente de Venezuela en Alemania.

Berlín.Estimado amigo:(…)

153


Sobre Castro le diré que creo que su revolución sólo ha figurado en lapublicación de los periódicos extranjeros; acá nadie ha tomado nota de talcosa ni para poner á rodar bolas. Castro se imaginó que con esconderse y darlugar a que se hablase de él, temblaría Venezuela. El y sus ilusos comparsashabrán palpado ya lo contrario. Felizmente pasaron los tiempos que talesfenómenos se producían. Y el centenario que el creyó estorbar ha sido unexpandido éxito en todos respectos.-

Su afectísimo amigo.-

_______ACMRE. Archivo Antiguo. Francia. Interrupción y Restablecimiento de las RelacionesDiplomáticas. Vol. 80. (1909-1910). F. 99.

Nº 24Nota del General Manuel Antonio Matos informando la posición de EstadosUnidos para la reanudación de las relaciones diplomáticas entre Venezuela yFrancia. Caracas, 27 de octubre de 1911.

Negociación Francesa

Octubre 27 1911.(…)

Confidencialmente háseme hecho ver que la Legación de los Estados Unidosen Caracas, viene obstaculizando la reanudación de relaciones. Dos razonestienen los Estados Unidos para no querer la amistad franco-venezolana: 1º leconviene a su política absorbente el aislamiento de las naciones sudamericanas;2º aspira á monopolizar las empresas de todo género en dichos países. Sábesepositivamente en el Quaid S’Orsay que el hecho de que Venezuela venga aEuropa a solicitar capitales despierta vivo desagrado en Washington. Tambiénse me ha dicho que Holanda, Inglaterra y Estados Unidos han hecho gestionespara que Francia retarde las negociaciones con Venezuela. Esto último no meconsta; pero sí el desagrado y los celos de Washington que Van Swinderem, elholandés, ha tratado sin duda de explotar en su reciente estada allá.

Es, pues, evidente que a Venezuela le conviene aprovechar las buenasdisposiciones de M. Caillaux, etc. Para reanudar del modo más favorable posible

154

Iliana Gómez Tovar

las relaciones diplomáticas con Francia enseguida, Holanda tendrá quesometerse á idénticas condiciones é Inglaterra se mostrará progresivamentemenos dengosa.

No creo yo que ninguna potencia extranjera nos proteja contra laspretensiones yanquis – solo nuestra conducta y nuestra energía nos servirá deescudo – pero, sigue algún contrapeso á aquellas pretensiones que puedenoponer los intereses europeos.

(…)

Mande a su atento amigoSantos A. Dominici

Sr. Gral. MatosCaracas.


Holanda

Nº 25Nota de Leopoldo Landaeta, Cónsul de Venezuela en Southampton,informando la falta de vigilancia en los puertos de Curazao. Coro, 9 de abrilde 1908.

Telégrafo NacionalCoro 9 de abril de 1908 la 11 hs 15 Ms

Señor Dr. Paúl. Mtro del Exterior

Hoy llegó Baltasar Ballenilla Lanz, quien vino a Bonaire bajo el nombrede José Martines, y procedente de La Guaira. Es deplorable la falta de vigilancia(ilegible) amigo

155


fechado ayer en Curazao

Leopoldo LandaetaNota

__________ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda, Seguridad Pública. Vol. 82, (1904-1908), F. 173.

Nº 26Nota del Ministro de Relaciones Exteriores, José de Jesús Paúl, a J. H.de Reús, Ministro Residente del Reino de los Países Bajos, informandosobre la incursión de individuos venezolanos, con orden de prisión, haciala Isla de Curazao como lugar de asilo de quienes escapan de Venezuela.Caracas, 22 de mayo de 1908.

M. de R. E.D.P.E.Nº 619

Caracas, 22 de mayo de 1908.Señor Ministro:

Ha tenido conocimiento este despacho de que en la Isla de Curazao sehalla anclado el bote venezolano «Rosita», en el cual hizo viaje hasta Bonaire elGeneral Nicolás Rolando, cuando éste salió furtivamente de Venezuela porexistir orden de prisión contra él. También ha sido informado que en el vaporamericano Mérida llegó a dicha isla, procedente de Maracaibo, el venezolanoAngel Petit, figurando bajo el falso nombre de José Antonio García, en el rolde pasajeros del expresado buque.

Concurrentemente con estos hechos, también ha sido informado elGobierno de Venezuela de que en los últimos dos meses ha llegado a la mismaisla de Curazao, bajo nombres supuestos, el General Alejandro Ducharme yBaltasar Ballenilla Lanz. La frecuente renovación de estos hechos, en que sehallan complicados individuos notoriamente sospechosos, hace suponer queno existe en la isla de Curazao la vigilancia indispensable para impedir que ellase convierta en lugar de asilo de quienes se escapan de Venezuela con propósitosperniciosos ó por motivos delictuosos.

156

Iliana Gómez Tovar

Debo llamar seriamente la atención de V.E. acerca de estos hechos, parasolicitar eficaz remedio, por parte de las autoridades Coloniales, á males queno deben existir, cultivando como cultiva la República de Venezuela las máscordiales relaciones con el Gobierno de V.E. , y finalmente, he recibidoinstrucciones para solicitar de V.E. su eficaz cooperación a fin de que seanpuestos, por las autoridades de la Isla de Curazao, á la disposición del Gobiernode Venezuela, el bote venezolano «Rosita» y el venezolano Angel Petit, si seencontrasen todavía en dicha isla, para que sean sometidos al correspondientejuicio ante los Tribunales de Venezuela, por infracción de sus Leyes.

Aprovecho esta oportunidad para reiterar a V.E. las seguridades de mimás alta consideración.

Al Excelentísimo SeñorJ. H. de Reús

Ministro Residente del Reino de los Países Bajos.

J. de J. Paúl________ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda, Seguridad Pública. Vol. 82, (1904-1908), F. 188.

Nº 27Nota del Señor de Reús, Ministro Residente del Reino de los Países Bajos, alMinistro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Dr. José de Jesús Paúl, sobrela posible extradición de ciertos refugiados políticos que se hallan en la Islade Curazao. Caracas, 25 de mayo de 1908.

TraducciónLegación de los Países BajosNº 31

Caracas, 28 de mayo de 1908

Señor Ministro:

He tenido la honra de recibir el oficio de V.E. del 22 de este mes, D.P.E.,Nº 619, cuyo contenido he comunicado al Real Gobierno de La Hayaigualmente que al Excmo. Señor Gobernador de la Colonia de Curazao y leharé saber a su tiempo a V.E. la respuesta del Gobierno central.

157


Cuanto a mi debo, llevar a conocimiento de V.E. que la extradición deciertos refugiados políticos venezolanos que se hallan en Curazao al Gobiernode la República no podrá efectuarse a mi juicio, y que según los principios delderecho internacional aceptados en todos los países una extradición solo tienelugar por infracciones del derecho común, y aun entonces no es obligatoria,sino que se hace ó por cortesía ó conforme a un tratado de extradición existentey teniendo en cuenta las determinaciones de las leyes del país del cual sesolicita.

A la expulsión de esos refugiados políticos sólo podría procederse, siexistieran pruebas concluyentes de que esa gente se ocupa en fomentardesordenes o disturbios en un país amigo; esto es: que ellos son por esonotoriamente nocivos a la tranquilidad y á los intereses del país de asilo; unapermanencia tranquila no podrá jamás considerarse como motivo de tal medida.

El Gobierno Colonial de Curazao conforme a los compromisoscontraídos en el protocolo de 20 de agosto de 1894 cumplirá sin duda comodeber hacer vigilar estrictamente a las personas mencionadas en la carta deV.E. y se ocupará en ello con tanto más placer en vista de las relaciones máscordiales que existen entre nuestros dos países y a que también hace alusión suprecitada carta.

A mi me será excesivamente grato poder dar al Gobierno de laRepública toda prueba para mostrar cuanto empeño tomo en las relaciones deperfecta amistad que, gracias a numerosos esfuerzos, se han restablecido, y mesiento feliz porque podré pedir en ese sentido al Gobierno de Curazao queejerza estricta vigilancia sobre las personas mencionadas y estoy seguro de queesa Administración aceptará aun con satisfacción todos los indicios que elGobierno venezolano tiene en su poder para convencerse de que las personasde que se trata no se conducen de la manera como hay derecho para exigirlo alconceder un asilo á refugiados políticos de cualquier nacionalidad.

Al rogar á V.E. que se digne comunicar lo que precede al Excmo.Señor Presidente de la República, me valgo de esta ocasión, Señor Ministro,para presentarle las veras de mi alta consideración.

De Reús

________ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda, Seguridad Pública. Vol. 82, (1904-1908), F. 191.

158

Iliana Gómez Tovar

Nº 28Se le envía al Excmo. Señor J. H. de Reús, Ministro Residente de los PaísesBajos, sus pasaportes para que se ausente del país, s/f.

Ministerio de Relaciones ExterioresHolanda

Se le envía al Excmo. Señor J. H. de Reús, Ministro Residente de los PaísesBajos, sus pasaportes para que se ausente del país.

(Información de Relaciones)Año de 1908.________ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda, Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas.Vol. 63, (1899-1908), F. 87.

Nº 29Carta de J. H. Reús, Ministro Residente del Reino de los Países Bajos, dirigidaa la Asociación Comercial «Hou en Trouw», en la que emite opinión sobre lapolítica interna de Venezuela. Caracas, 9 de abril de 1908.

TraducciónCaracas: 9 de abril de 1908.

Refiriéndome a su carta del 26 de febrero último, siento tener queinformar a su unión, que actualmente aquí los tiempos del Presidente actual-que priva desde 1899 casi dictatorialmente-económicamente hablando tienepor resultados crear monopolios, y luego bajo toda especie de pretextos llenosde astucia, anulando dichos monopolios, ha casi arruinado el país. El únicorayo de esperanza en estos tiempos oscuros que atraviesa Venezuela, es elprecio mejor del cacao, esto sin embargo no es nada suficiente para que elporvenir de la República sea más lleno de promesas.

Una gran parte del comercio de importación y de exportación está enVenezuela entre las manos de los alemanes que casi todos contratan susempleados europeos en Hamburgo. Estos jóvenes vienen entonces con uncontrato por tres años, después de los cuales regresan ó según sus aptitudes

159


obtienen perspectivas de mejoras. Esas casas también emplean jóvenes deaquí, casi todos son exclusivamente venezolanos o curazoleños; éstos, sinembargo, llegan rara vez a gran cosa porque las casas alemanas quierenintroducir constantemente nueva sangre europea en sus oficinas á fin de queel espíritu de energía no se duerma.

Conozco los jefes de varias de las principales casas y con frecuencia leshablo de los negocios; yo no creo que sobre todo en las actuales circunstancias-deba pensarse en colocar directamente de los Países Bajos jóvenes holandeses;aquí se hace todo para disminuir gastos, y varias casas de comercio menosfuertes, que antes trabajaban con personal europeo ó americano, lo hacenahora con venezolanos ó curazoleños, que se conforman con menos sueldo,aunque, sobre todo los primeros, producen menos.

Además, hay una concurrencia desesperada al comercio de importación,sobre todo a lo concerniente á mercancías secas y a la ferretería, por los llamadosturcos y marroquíes, que hacen el pequeño comercio hasta en los lugares máslejos del país, y por su vida tan simple, hacen las utilidades tan mínimas, quelos negociantes por mayor tienen que reducir sus proventos a la mínimaexpresión para poder continuar su existencia.

Volviendo de nuevo a la situación política, incierta tanto al interior comoal exterior, y la poca prosperidad, es claro para todo el mundo, que este paíspoco se habla de contratar empleados europeos.

Mientras que el Gobierno actual quede en el poder, no hay que pensaren el renacimiento del comercio, porque no hay que esperar que el actualPresidente, después de los nueve años que ha sido casi un dictador, cambie sumanera de gobernar y su política para con el interior y el exterior. Aquellosque no han podido obtener aquí colocación por medio de las sucursaleshamburguesas de las casas importadoras de Venezuela, y que sólo esperanúnicamente por sus aptitudes obtener una colocación por medio de cartas,harán mucho mejor en dirigir sus ojos hacia otros países de la América del Suró Central donde la prosperidad y el progreso son más grandes y el provenirmás claro que en esta República.

El Ministro Residente de los Países Bajos.de Reús.

___________ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda, Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas.Vol. 63, (1889-1908). F. 88.

160

Iliana Gómez Tovar

Nº 30Nota del Ministerio de Relaciones Exteriores sobre la orden del GeneralCipriano Castro de enviar los pasaportes al Señor de Reús, por los conceptosemitidos en carta fechada 9 de abril, dirigida a la Asociación Comercial «Houen Trouw». Caracas, 20 de julio de 1908.

Ministerio de Relaciones Exterioresde los Estados Unidos de Venezuela

D.P.E.Nº 829

Caracas, 20 de julio de 1908.

Señor Ministro:

Impuesto el General Cipriano Castro, Presidente Constitucional de laRepública, de los conceptos de la carta fecha 9 de abril del presente año, dirigidapor V.E. á la Asociación Comercial «Hou en Trouw», y que se halla publicadaen el «Fijdschrift der Vereeniging Hou ‘ en Trouw», número 5, de Ámsterdam,mes de mayo último, bajo el mote «Informatiebureau», cumple el más obviode los deberes, en resguardo del decoro nacional, al declarar a V.E. inadecuadopara continuar sirviendo de medio amistoso en las relaciones que Venezuelamantiene con la Nación Holandesa, y, en consecuencia me ha ordenado enviara V.E. sus pasaportes , que aquí le acompaño, para que se ausente del país.

También le incluyo, para que V.E. se sirva hacerla llegar a manos delExcelentísimo señor Ministro de Relaciones Exteriores de los Países Bajos,una nota en que mi Gobierno Participa al de V.E. aquella determinación.

Renuevo á V.E. las seguridades de mi alta consideración.Al Excelentísimo Señor

J. H. de Reús,Ministro Residente del Reino de los Países Bajos.

_________ACMRE, Archivo Antiguo. Holanda. Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas.Vol. 63, (1889-1908), F. 90.

161


Nº 31Comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores, en el cual se libra elpasaporte al Sr. J. H. de Reús, para que se dirija a La Guaira o a PuertoCabello y de allí al exterior. Caracas, 20 de julio de 1908.

El Doctor J. de J. PaúlMinistro de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos de Venezuela.

Libra el presente pasaporte al Excelentísimo Señor J. H. de Reús, MinistroResidente del Reino de los Países Bajos, para que se dirija a La Guaira ó aPuerto Cabello y de allí al exterior.

Las autoridades Nacionales y Seccionales del transito le facilitarán portodos los medios posibles la prosecución de su viaje, y le guardarán y haránque se le guarden todos los respetos y consideraciones á que es acreedor porsu carácter diplomático.

Dado, firmado y sellado en la forma debida, en el Ministerio de RelacionesExteriores, en Caracas a veinte de julio de 1908.

J. de J. Paúl.__________ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda. Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas.Vol. 63. (1904-1908). F. 91.

Nº 32Nota del Ministro de Relaciones Exteriores, Dr. José de Jesús Paúl, dirigidaal Ministro de Relaciones Exteriores del Reino de los Países Bajos, en la cualinforma que se declara inadecuado al Sr. de Reús, para continuar de medioamistoso en las relaciones entre ambos gobiernos. Caracas, 20 de julio de1908.

D.P.E.Nº 820

Caracas: 20 de julio de 1908.Excelentísimo Señor:

Sorprendido el Supremo Magistrado de la República al tenerconocimiento de los términos en que esta concebida una carta dirigida por el

162

Iliana Gómez Tovar

Excelentísimo Señor JRH. de Reús, á la Asociación Comercial «Hou en Trouw»,fechada en caracas el 9 de abril del presente año, y publicada en el «Fijdschriftder Vereeniging Hou ‘ en Trouw», número 5, de Ámsterdam, mes de mayoúltimo, bajo el mote «Informatiebureau», se ha visto en la necesidad de declararinadecuado al Señor de Reús, para continuar sirviendo de medio amistoso enlas relaciones que el Gobierno de Venezuela cultiva con el de V.E., y, enconsecuencia me ha ordenado enviar al Señor de Reús sus pasaportes, paraque se ausente del país.

Esta medida que un imperioso deber en resguardo del decoro nacional,ha hecho indispensable, no afecta sino la persona del Señor de Reús en susrelaciones con el Gobierno de Venezuela y en nada altera la buena inteligenciaque afortunadamente existe entre los dos países y que Venezuela deseaconservar en el mayor grado de cordialidad, cultivándola con cualquier otroórgano que sepa apreciar aquella buena voluntad y emplee los mediosadecuados, como mensajero de buena amistad y armonía, para el logro de lasaspiraciones de uno y otro país.

Al Excelentísimo SeñorMinistro de Relaciones Exteriores del Reino de los Países BajosLa Haya.

Me honro de presentar a V.E. el testimonio de mi más altaconsideración.

J. de J. PaúlRubricado

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda. Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas.Vol. 63, (1889-1908), F. 92.

Nº 33Nota del Barón Von Seckendorff, Ministro Plenipotenciario de Alemaniaencargado de los intereses holandeses en Venezuela, al Dr. José de Jesús Paúl,Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, informando que el Sr. deReús solicita a su gobierno que las comunicaciones se efectúen por conductode un representante diplomático o consular de Venezuela, en vista de quepiensa detenerse un tiempo en Curazao. Caracas, 21 de julio de 1908.

163


TraducciónLegación Imperial de Alemaniaen VenezuelaNº 477

Caracas, 21 de julio de 1908.

Señor Ministro ¡Hónrome de poner á V.E. en conocimiento de que el Señor de Reús,

hasta ahora Ministro Residente del Reino de los Países Bajos aquí, atentas lasinstrucciones que tenía y en consideración de la circunstancia de que él piensadetenerse provisionalmente algún tiempo en Curazao, no está en proporcióna pesar suyo, trasmitir a su Gobierno la carta de V.E., D.P.E. Nº 830, queacompañó la nota de V.E. El Señor de Reús ruega en consecuencia que osdignéis hacer efectuar esto, por la vía competente, esto es, por conducto de unrepresentante diplomático ó consular de Venezuela y respectivamente porcorreo, y se permite, pues que él mismo no puede ya expresar directamenteeste deseo, pedir que la respectiva carta se haga devolver con la presente ámanos de V.E. para los fines ulteriores por conducto mío.

Válgome de esta ocasión para renovar a V.E. la seguridad de mi especialConsideración.

Barón von SeckendorffAl Excmo. Sr. Dr. J. de J. Paúl,Ministro de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos de Venezuela.

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda. Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas.Vol. 63, (1889-1908), F. 95.

Nº 34Serie de telegramas informando sobre el arribo del buque de guerra holandés«Gelderland» a Puerto Cabello. Caracas, 25 de julio de 1908.

Telégrafo NacionalDe Pto. Cabello a CaracasEl 25 de julio de 1908La 8 hs. 45 Ms. A M.

164

Iliana Gómez Tovar

Señor Gral. C. Castro.

Acaba de fondear el vapor holandez de guerra «Gelderlanden» aún noha hecho el saludo de costumbre.

D y F

Quintero Rojas_______ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda. Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas.Vol. 63. (1889-1908), F. 98.

Telégrafo NacionalDe Pto. Cabello a CaracasEl 25 de julio de 1908La 10 hs. Ms. M.Señor Gral. C. Castro.

Llegó fragata de guerra «Gelderlanden» no saludó y acaba de salir.Tiraron 7 tiros de cañón, supongo que sería al cónsul.

Carlos Silveri._______ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda. Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas.Vol. 63. (1889-1908), F. 99.

Telégrafo NacionalDe Pto. Cabello a CaracasEl 25 de julio de 1908La10 hs. 30 Ms. A M.Señor De Reús Ministro de Holanda.

Acaba de llegar salgo para La Guaira.

165


No saludé la plaza de acuerdo con reglamento internacional por el cual sesaluda una vez en el espacio de un año.Comdte. Crucero holandez «Gelderlanden».

Yanssbeeck_______ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda. Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas. Vol.63. (1889-1908), F. 100.

Telégrafo NacionalDe Pto. Cabello a CaracasEl 25 de julio de 1908La 9 hs. 30 Ms. M.Señor Gral. C. Castro.

Urgente.-El vapor de guerra holandez siguió para La Guiara. El Cónsul holandés eneste Puerto estuvo en la Aduana á decirme que el vapor de guerra no habíadisparado los cañonazos de estilo porque ya lo había hecho en octubre último.Y el reglamento de la marina de guerra les ordena saludar los puertos una solavez al año.D y F

Quintero Rojas_______ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda. Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas. Vol.63, (1889-1908), F. 101.

Telégrafo NacionalDe CaracasEl 25 de julio de 1908La 4 hs. 30 Ms. P M.Señor Gral. Castro.

Jefe de Estación La Guaira me dice:«En este momento saluda la fragata de guerra holandesa á su Cónsul».

Su amigo Velásquez.

166

Iliana Gómez Tovar

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda, Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas. Vol. 63(1889.1908). F. 102

Telégrafo NacionalDe La GuairaEl 25 de julio de 1908La 5 hs. 40 Ms. P M.Señor Gral. Castro.

Comunico a Ud. que hace como tres cuartos (3/4) hora llegó de abajo aeste puerto un crucero de guerra holandés.No saludó, y momentos después de haber fondeado, se acercó un bote con elCónsul, y sin subir él, pues así lo observaron de la vigía, se retiró el botehaciendo el barco una salva de 7 disparos.

Pedro Arteche.

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda, Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas. Vol. 63(1889.1908). Fs. 103-104.

Nº 35Nota en la cual el Gobierno de Venezuela manifiesta que no podrá seguirsecultivando relaciones amistosas con el Reino de los Países Bajos por las ofensasdel Ministro Reús, omisión del saludo a la Bandera por el Crucero«Gelderland» y por el atentado de que ha sido objeto el Cónsul de Venezuelacon su familia, así como la Oficina y Escudo del Consulado en la Isla deCurazao. Caracas, 28 de julio de 1908.

M. de R. E.D. P. E.Nº 868

Caracas: 28 de julio de 1908.

167


Excelentísimo Señor:En mi nota fecha 20 del presente mes, dirigida a Vuestra Excelencia,

participando a su Gobierno la necesidad en que se había hallado el SupremoMagistrado de la República, de declarar inadecuado al Señor de Reús, por losgraves motivos allí enunciados, para continuar sirviendo de medio amistosoen las relaciones que cultivan los dos países, enviándole en consecuencia suspasaportes, tuve la satisfacción de expresar a Vuestra Excelencia, que esa medidano afectaba sino a la persona del Señor de Reús y de ninguna manera la buenaamistad, que afortunadamente venía establecida entre los dos países y que elGobierno de Venezuela deseaba continuar cultivando en el mayor grado decordialidad.

Deliberadamente hizo entonces abstracción el Gobierno de Venezuela,de las funciones representativas del Señor de Reús, como Ministro del Reinode los Países Bajos, al calificar la ofensa como un simple acto personal que nocomprometía inmediatamente la buena inteligencia y amistad entre los dospaíses.

Esta manera de apreciar la agresiva conducta del Señor de Reús, en loque hacía referencia al mantenimiento de las relaciones de amistad entre unoy otro país, se fundó especialmente en la confianza absoluta, que abrigaba miGobierno, de que el proceder del Ministro Reús, al ser conocido por el Gobiernode Su Majestad la Reina de los Países Bajos, sería objeto inmediatamente deuna explicita y espontánea satisfacción al Gobierno de la República, que borrasela más ligera sospecha de que la ofensa inferida por el Ministro, pudiera serconsentida por su representado. Esa demostración la esperaba el gobierno deVenezuela del de Vuestra Excelencia, sin que tuviese necesidad de exigirla,bastando para ello el conocimiento de la injustificable conducta del Señor deReús.

Nuevos incidentes han venido con posterioridad a revestir los procederesdel Señor de Reús de una significación mucho más grave que la que el Gobiernode Venezuela se hallaba inclinado á aceptar y que debo llevar a conocimientodel de Vuestra Excelencia, en virtud de lo que es indispensable, para que puedancontinuar las relaciones de amistad entre uno y otro país, cimentadas sobreuna base de mutuas consideraciones y respetos.

Habiendo llegado a las aguas territoriales de Venezuela el crucero«Gelderland» el día 25 del corriente, echó el ancla, primero en la rada de Puerto

168

Iliana Gómez Tovar

Cabello y al día siguiente en el de La Guaira, sin que ni en una ni en otraocasión hiciese el saludo de ordenanza á su llegada, ni tampoco a su salida,que efectuó el día de anteayer, llevando a su bordo al Señor de Reús.

No obstante haber declarado el Comandante del crucero, cuando sedirigió la falúa de la comandancia de uno y otro puerto á efectuar la visita, queno la admitía a bordo, pues no comunicaría con tierra, no puso obstáculoalguno el Gobierno de Venezuela al embarco del Señor de Reús, que tuvolugar en la Guaira el domingo 26 de los corrientes. Ni la venida del Crucero, niel objeto de su viaje, fueron anunciados á las autoridades de Venezuela, comoera debido, y la determinación del Comandante de no tener comunicacióncon tierra, pudiera haber justificado la negativa de las autoridades venezolanasa practicar operación alguna con la mencionada nave, impidiendo el embarquedel Señor de Reús. Se abstuvieron de hacerlo, demostrando con ello la mejorvoluntad de satisfacer el propósito que tuvo en mientes el Comandante delCrucero al fondear en los puertos de Venezuela, manteniendo así hasta elúltimo momento al Señor de Reús en las prerrogativas de su encargodiplomático.

Los Cónsules holandeses residentes en Puerto Cabello y La Guaira, sedirigieron respectivamente en visita, al costado del Crucero, y fueron en amboscasos saludados por el Comandante de la nave con siete disparos de cañón.Esos saludos cuando se había dejado de saludar a los dos puertos de referencia,que contienen fortalezas, dan a esa omisión un significado que envuelve, nosolo una falta a las conveniencias internacionales establecidas, sino unadeliberada descortesía, dada la circunstancia especial que motivó en esta vez lavenida del Crucero, la cual fue tomar á su bordo al Señor de Reús, a quien elGobierno de Venezuela había dado sus pasaportes por ofensas a la República.

A tiempo que pasaban estos sucesos en las aguas de Venezuela, teníalugar en la isla de Curazao un escandaloso atentado contra la residencia delCónsul de Venezuela en dicha isla, por parte del populacho, incitado porpersonas que han venido desde hace algún tiempo provocando la hostilidadde esa isla contra Venezuela y su gobierno, con publicaciones toleradas por lasautoridades de la misma.

En la noche del sábado 25 de los corrientes, fue atacada la morada delCónsul por una muchedumbre, arrojando piedras al interior, rompiendo lasventanas y echando abajo en la Oficina el Escudo del Consulado. Amenazada

169


la vida del Cónsul y la de su señora é hijos por este ataque, que desdice tantode la cultura de un pueblo, la impotencia de las autoridades, ó su falta deprotección al Cónsul de una Nación amiga y su familia, revelaron al mencionadoCónsul que su vida y la de los suyos se hallaban a la merced de los criminalespromotores del motín. Pensó entonces en salvar a su familia, enviándola aVenezuela por el vapor americano que llegaba al día siguiente á curazao, yhabiendo el procurador de la isla visitándole en la mañana del domingo, paramanifestarle que su ausencia de la ciudad la tarde anterior, había hecho posibleaquel atentado, pues de otro modo habría tomado medidas que lo evitaran,expresó al Cónsul, que estimaba prudente el envío de la familia a Venezuelapara ponerla al abrigo de nuevos ataques. En ejecución de este propósito sedirigió el señor López a la agencia de vapores de la Red «D» Line, y estandoallí, se apercibieron las personas con quienes se encontraba, que en la calle seagrupaba de nuevo gente tumultuosa, con vociferaciones contra el Cónsul,contra Venezuela y contra su Presidente, General Castro. En estas circunstanciasacudieron algunos policías que trataron de disolver los grupos, sin efectuarlo,pues estos aumentaban rápidamente, con ingresos de gente de lasinmediaciones, probándose así que existía un plan organizado para atentarcontra la vida del Cónsul. Acudió entonces alguna fuerza de línea para conduciral Cónsul á su morada, y en el trayecto de las calles que tuvo que atravesar, lefueron lanzadas varias piedras, causándole contusiones en el cuerpo. Aúncuando aparentemente la policía y la fuerza de línea trataban de impedir quepereciese el Cónsul, a manos de esa turba desenfrenada, ninguna medida deenérgica represión se tomó por los encargados de dar seguridad y garantías alfuncionario consular. Llegado en esas condiciones á su casa, el Cónsul dispuso,en vista de la impotencia de las autoridades para mantenerle en el ejercicio desus funciones con las garantías, seguridades y respetos que estaban obligadasmuy especialmente á prestarle, dejar el archivo de la Oficina Consular y losmuebles de su habitación al cuidado del Cónsul alemán en dicha isla, yembarcarse con su familia en el vapor americano que debía arribar esa mismatarde. En esos momentos continuaban en las calles, alrededor de la casa delCónsul, las demostraciones del motín, con gritos de mueras al Cónsul, á losvenezolanos y al General Castro.

Se presentó entonces el Edecán del Gobernador con el encargo de deciral Cónsul, á nombre de aquella autoridad, que aumentando por momentos el

170

Iliana Gómez Tovar

numero de amotinados con ingresos que llegaban de los campos, noconsideraba segura su persona, sino asilándose en la fortaleza. El Cónsulcontestó, con el mismo Edecán al Gobernador, que si estimaba necesaria sutraslación y la de su familia, estaba dispuesto a hacerlo, mientras efectuaba suembarco. Poco después llego el procurador General á anunciar al señor López,que el vapor «Maracaibo» estaba a la vista por lo que juzgaba innecesario elasilo ofrecido, pudiendo disponer su salida y la de su familia, tan luego atracaseel buque al muelle, lo que tuvo lugar, llevando apenas consigo, el cónsul y sufamilia, la ropa de uso que hallaron disponible. Concertada esta solución conel procurador de la Colonia, dada la incapacidad de las autoridades de la islapara disolver el motín, mantener en toda su integridad los de su familia yponer inmediato y severo correctivo á una afrenta de tal naturaleza, se dierondisposiciones para que el Cónsul y su familia se encaminasen á bordo delvapor, acompañados de agentes de policía y soldados, á su paso por las callesy al atravesar el Canal, hasta llegar al fondeadero del buque. En ese tránsito nocesaron las vociferaciones y ataques con piedras, recibiendo alguna de ellas elmismo Procurador General.

Aún a la salida del vapor por el Canal, continuaron los gritosdestemplados de la asonada, en la que pudieron ser reconocidos algunos desus promotores y agitadores, ya señalados por sus ataques al Cónsul y Gobiernode Venezuela, en los diarios «El Imparcial», «La Cruz» y «Amigos de Curazao».Y otras publicaciones consentidas por las autoridades coloniales.

La gravedad de los sucesos que dejo narrados, darán a conocer alGobierno de Vuestra Excelencia, la situación en que se ha colocado la coloniade Curazao para con el Gobierno de Venezuela y de que modo comprometeesa situación las buenas relaciones de amistad que ambos países han venidocultivando. De manera pues, que por las ofensas que el Ministro de Reús hairrogado a la República y á su Gobierno, por la omisión del saludo á la banderapor el Crucero «Gelderland», en las circunstancias especificadas y por el atentadode que ha sido objeto el Cónsul de Venezuela con su familia y la Oficina yEscudo del Consulado en la isla de Curazao, en la noche del 25 y domingo 26del presente mes, el Gobierno de Venezuela se halla en el forzoso caso demanifestar al Gobierno de Vuestra Excelencia, que mientras no le sean dadaslas satisfacciones y reparaciones debidas por las injurias y agraviosa que secontrae esta nota, no podrá seguirse cultivando relaciones amistosas entreambos países.

171


Válgome de esta oportunidad para renovar a Vuestra Excelencia lasseguridades de mi más alta y distinguida consideración.

Al Excelentísimo SeñorMinistro de Relaciones Exteriores del Reino de los Países Bajos.

La Haya.

J. de J. Paúl._______ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda, Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas. Vol. 63(1889.1908). Fs. 107-112.

Nº 36Nota de R. de Marees van Swinderen, Ministro de Negocios Extranjeros,acusando recibo de la nota del 20 de julio, en la cual se declaró al Ministro deReús incapaz de continuar sirviendo de intermediario amistoso, en lasrelaciones que el Gobierno venezolano cultiva con el de los Países Bajos;aprovecha para solicitar la revocatoria de esta última medida, por tratarse deun error en la traducción de la carta publicada por el señor de Reús.

TRADUCCIÓN

MINISTERIONegocios Extrangeros.

Dirección de Política.Nº 17530

Excelencia, Tengo el honor de avisar á Vuestra Excelencia el recibo de su nota de 20de Julio último, participándome que el Presidente de la República Venezolanaha declarado al Ministro Residente neerlandés, Señor de Reús, incapás decontinuar sirviendo de intermediario amistoso en las relaciones que el GobiernoVenezolano cultiva con el de los Payses Bajos y que además, había ordenado áVuestra Excelencia, enviase sus pasaportes al Señor de Reús para que saliesedel país, con motivo de los términos en que está concebida una carta, dirigidapor el Señor de Reús á la Asociación Comercial llamada «Hou en Trouw» ypublicada en el órgano del mismo nombre de esa asociación, del més de Mayoúltimo.

172

Iliana Gómez Tovar

El Gobierno Neerlandés se ha impuesto de esa carta del representantediplomático de Su Majestád la Reina con no menor pena que el Presidente deVenezuela, y si Su Excelencia hubiese solamente hecho conocer sussentimientos al Gobierno de la Reina, de la manera indicada por el derecho degentes, éste no habría vacilado un momento en probar al Gobierno Venezolano,con el retiro de su Representante, que es sincero su deseo de cultivar cordialesrelaciones entre los dos países. Por el contrario, el Presidente de la República juzgó conveniente darse élmismo la satisfacción deseada y entrar así en una vía, en la que el GobiernoNeerlandés ha sido tratado de una manera contraria á su buen derecho y á lasexigencias de la cortesía. Me es, en realidad difícil, hallar una excusa á la carta dirigida por el Señorde Reús á la Asociación comercial de Ámsterdam; pero me permitirá VuestraExcelencia por otra parte, en este momento, que no deje enteramente ensilencio, la falta de benevolencia mostrada en los últimos tiempos por elGobierno venezolano hacia los Payses Bajos y sus colonias. Que vuestra Excelencia se persuada de la pena con que estoy obligado árecordarle á ese respecto, el decreto de 14 de Mayo que ha ocasionado undaño tan considerable al comercio de Curazao y el mantenimiento de esamedida, á pesar de las fundadas razones, que el Ministro Residente expuso ensu nota del 21 de Mayo último, para insistir en la revocatoria. Me doy cuentaque esa nota haya comenzado por excitar la cólera del Presidente, puesto queuna falta se había deslizado en la traducción de dicha nota, á consecuencia deun error, cometido en el Departamento de Vuestra Excelencia, al que en vézde mencionár las palabras: «mal sueño» (booze droom) atribuyese al autor laexpresión de ningún modo conforme á su intención y nunca empleada por él,de «espíritu maléfico» (kwaad willige feest). Ahora que este error ha sido explicado, me lisonjea poder esperar que setomen en consideración más benévolamente mis instancias, para obtenér larevocatoria de la medida en referencia: también debo en el momento actualsolicitar esa revocatoria de la manera más enérgica. Es solamente esa revocatoriala que puede confirmar en el hecho, la seguridad que me dá Vuestra Excelenciade que la falta personál del Ministro Residente, no afecta las buena relacionesque tán felizmente existen entre los dos países y que Venezuela desea tambiénmantener del modo más amigable.

173


Nuestros dos territorios están destinados por la naturaleza á contribuir,por una amistad recíproca á su mutua prosperidad. Si los dos Gobiernos sehallan animados de buenas intenciones pueden aumentar esa prosperidad almás alto grado; si no obstante, una de las dos partes deja de manifestarlas, seproducirá una situación que prolongándose mucho tiempo, sería en extremocontraria á los intereses de los Payses Bajos y contra la cual sería el primerdebér del Gobierno de la Reyna prevenirse (de veiller). En los últimos tiemposse me ha llamado nuevamente la atención sobre diferentes quejas aparentementefundadas y que se contraen á hechos arbitrarios ó ilícitos de funcionariosvenezolanos, por ejemplo, la captura en alta mar por buques venezolanos debuques que enarbolaban bandera neerlandesa, y por telégrafo he sido informadode actos de carácter poco amistoso, en el más alto grado, de Vuestro Jefe deEstado respecto de órganos del Gobierno neerlandés. Creo sin embargo quehago bién en esperar la confirmación ulterior por nota y me reservo volver átratar de esto. Me lisonjeo que una véz que las relaciones diplomáticas entre nuestrosdos países sean restablecidas sobre un pié normal, el nuevo futuroRepresentante de su Majestád logrará hacer valér cerca de Vuestra Excelencialas buenas intenciones de que el Gobierno neerlandés está sinceramenteanimado y que podrá existir una buena inteligencia permanente. Que la cuestiónde la celebración de un tratado definitivo de arbitraje y de una convenciónconsulár y otra de comercio se someta á un examen ulterior. Pero que elGobierno de Venezuela trate desde ahora y sin demora de demostrar que sabeapreciár en su justo valor la permanencia del protocolo tan dichosamenteconcluido en 1894 y que constituye la base de nuestras relaciones, así comotambién formuló las obligaciones que los Payses Bajos aceptaron por eseprotocolo y fielmente han ejecutado; y que no tienda á nulificarlo prolongandola situación intolerable que ha creado por sus decretos de 14 de Mayo. Aprovecho esta oportunidad para renovar á Vuestra Excelencia la seguridadde mi alta consideración.

(Fdo.) R. de Marees van Swinderen.


174

Iliana Gómez Tovar

Nº 37Telegrama de Elías Toro al Dr. José de Jesús Paúl, informando la publicaciónde una noticia sobre la política a ejecutar por la Reina Guillermina haciaVenezuela. Caracas, 23 de agosto de 1908.

Telégrafo NacionalDe Macuro á CaracasEl 23 de Agosto de 1908La I Hs. Ms. P. M.

Señor Dr. J. De J. Paúl

En las noticias universales publicadas aquí hoy se encuentra la siguienteque transcribo á Ud., por creerla de interés, dice así: «Londres, agosto 20.- Telegrama de La Haya dice que después de lasesión del Gabinete que duró cuatro horas, el Ministro de Relaciones Exterioresdió cuenta á la Reina Guillermina de la política que el Gobierno ha propuestoobservar con Venezuela.- Se cree que como no se trata de asuntos comercialessino de honor nacional, la Reina aprobará la Guerra como último recurso, locual quedará pendiente hasta la llegada de Reus á Holanda.-

D y F .(Fdo.) Elías Toro.

Fechado ayer 22 en Trinidad. _______ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda, Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas. Vol. 63(1889.1908). F. 121.

Nº 38Telegrama de Manuel Ávila Blanco, Cónsul de Venezuela en Grenada,informando sobre los telegramas referidos al reforzamiento de la guarniciónde Willemstad, Curazao; y a la posición de Francia hacia Venezuela. Caracas,24 de agosto de 1908.

Telégrafo NacionalDe Macuro á CaracasEl 24 de Agosto de 1908La 4 Hs. Ms. P. M.

175


Señor Ministro de Relaciones Exteriores

Los telegramas que acaban de llegar esta tarde dicen lo siguiente: «Undespacho de Amsterdam, dice que cincuenta hombres han sido enviados áreforzar la guarnición de Williamstad [sic], Curazao.- La compañía de vaporesholandesa de las Indias Occidentales ha retirado su servicio de los puertosvenezolanos, alegando obstáculos, á consecuencia de la cuarentena. El Gerentede la Compañía niega que sea por temor a las molestias de Venezuela.- Elpúblico y la prensa holandesa están en calma y nada se espera antes de lallegada de Mr. D’Reus y la contestación telegrama de París dice que Francia seabstendrá con la competente acción de Holanda, con la aprobación de losEstados Unidos. Francia considera que un bloqueo es preferible porque unaexpedición por tierra unirá a los castritas con la oposición».

No ocurre novedad en mi jurisdicción Consular.Lo saluda su amigo y subalterno,

(Fdo.) M. Ávila BlancoCónsul de Venezuela.

Fechado el 22 en Granada._______ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda, Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas. Vol. 63(1889.1908). F. 122.

Nº 39Telegrama de Manuel Ávila Blanco, Cónsul de Venezuela en Grenada, alMinistro de Relaciones Exteriores, informando sobre los telegramas de NewYork y comunica la simpatía de Estados Unidos hacia Holanda en el conflictoentre esta nación y Venezuela. 23 de agosto de 1908.


Señor Ministro de Relaciones Exteriores

176

Iliana Gómez Tovar

Los telegramas de New York fechados ayer dicen así:

Noticias de Aruba afirman que un Guarda-costas de Venezuela llegó aaquella Isla a buscar al Cónsul, el cual rehusó embarque por estar enfermo.- Elguarda-costas partió enseguida después de una demostración la cual se calmódespués de intervenir el Gobernador. Despachos de La Haya dicen que elGobierno Holandez no intenta publicar su contestación a Venezuela sinodespués de ser entregada al Ministro Alemán en Caracas. La idea de que Holandaaceptaría el auxilio de otras potencias no es aceptada, ella se cree suficiente asolucionar la cuestión por si sola, desde luego que cuenta con la simpatía delos Estados Unidos. Ninguna otra novedad.-

(Fdo.) M. Ávila Blanco.

Granada 22 de agosto.

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda, Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas. Vol. 63(1889.1908). F.124.

Nº 40Telegrama de Elías Toro, Cónsul de Venezuela en Trinidad, al Dr. José deJesús Paúl, en el cual transcribe una noticia de Londres referente a la posicióndel Señor de Reús ante la medida de expulsión tomada por Venezuela, por lapublicación de una carta privada. Caracas 30 de agosto de 1908.


Señor Dr. J. de J. Paúl

En las noticias universales publicadas Aquí hoy se encuentra la siguiente,que tengo la honra de trascribir á Ud., dice así: «Londres, agosto 27. Telegramas

177


de La Haya dicen que de Reús tuvo anoche una larga conferencia con el Ministrode Relaciones Exteriores en la cual declaró que su expulsión de Venezuela nodebe considerarse como una infracción de las leyes internacionales, pues existenprecedentes americanos, como el caso de Mr. Loomis y el del MinistroPortugués expulsado del Brasil y que el verdadero responsable de lo ocurridoes la «Houen Treu» de Ámsterdam que indiscretamente publicó sin suconsentimiento una carta privada.- También niega que existe convención entreHolanda y los Estados Unidos contra Venezuela».

D y F.(Fdo.) Elías Toro.

Fechado ayer en Trinidad.

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda, Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas. Vol. 63(1889.1908). F. 125.

Nº 41El Señor Van Swinderen, Ministro de Negocios Extranjeros, expone alperiódico «El Herald» la situación entre Holanda y Venezuela. S/F.

Holanda y Venezuela

(Calograma Especial para El Herald)

La Haya. Tuve hoy una entrevista con el Señor Van Swinderen, Ministrode Negocios Extranjeros, á quien le pedí que definiera la actual situación entreHolanda y Venezuela. El Ministro respondió que él expondría gustoso al Heraldsu posición, con hechos y pormenores que aún no se han manifestado en sutotalidad con exactitud completa. La siguiente es su exposición: «La situación geográfica de nuestras posesiones en las Antillas á la alturade la costa venezolana hace de vital condición las buenas relaciones con estepaís. La situación allí es por tanto particularmente delicada y ya en variasocasiones ha creado dificultades. En 1894 se interrumpieron las relacionesdiplomáticas, pero se restablecieron por un protocolo, removiendo todas lasanteriores reclamaciones y negociaciones».

178

Iliana Gómez Tovar

«Conforme á los términos de este arreglo se comprometió al Gobiernode los Países Bajos -cito textualmente- á infundir por todos los medios quetuviera á su alcance toda conspiración, conjuración á acto contrario al ordenpúblico en Venezuela. Este compromiso aseguraba estricta neutralidad respectodel Gobierno constituido é implicaba control sobre los refugiados venezolanosen Curazao y la prohibición de la exportación de armas. No necesito señalar áUd. que la estricta observancia de esta neutralidad es para el GobiernoVenezolano asunto de real y permanente importancia». «El Gobierno de los Países Bajos se lisonjea, hasta donde á él le concierne,con que nunca dejó de cumplir este doble compromiso. Pero hay mucho trechoentre estas estipulaciones del convenio y la admisión de las pretensiones delPresidente Castro hasta el punto de entregarle á todo refugiado venezolano,aun no siendo conspirador, pues esta pretensión es contraria á los principiosdel derecho internacional». «Puedo agregar que en virtud de este mismo tratado existe extradiciónentre los dos países. El Gobierno de los Países Bajos tenía por tanto derechoá esperar perfecta reciprocidad en la aplicación é interpretación de los conveniosfirmados como tendentes á establecer relaciones correctas y amistosas». «Ahora por otra parte, desde 1894 han continuado actos enojosos yarbitrarios ocupados en el cabotaje entre Curazao y la costa. Durante el añoúltimo especialmente se hicieron más numerosos y más serios estos actos y enverdad se han hecho intolerables. Mientras estaban los asuntos en este estadoestalló la peste en las costas venezolanas. Por decreto presidencial se declararoninfectos todos los puertos. Sin embargo, el Presidente Castro juzgó útil retirarsúbitamente su decreto en cuanto á La Guayra concernía. En estas condiciones,el buque venezolano Gloria salió de este puerto con patente limpia de sanidad,pero á su llegada á Willemstad dos días después hubo de ser puesto encuarentena por las autoridades neerlandesas, pues manifiestamente había tocadoen otros puertos contaminados y estaba en tal estado de suciedad, que constituíaun peligro público». «Inmediatamente el Cónsul venezolano, Señor López, sin esperarexplicaciones, envió á su Gobierno un informe exagerado é inexacto sobre elincidente, después de lo cual el Presidente Castro dictó el decreto de 14 demayo dando un golpe de muerte al comercio de Curazao. Entonces escribí alMinistro Venezolano una fuerte carta de protesta».

179


«Aquí ocurre un incidente que es casi cómico y que fue el punto departida de la desavenencia personal entre el Ministro holandés y el Ministrovenezolano de Relaciones Exteriores. El Señor de Reús, adoptando el estiloalgo florido usado frecuentemente en países exóticos, había escrito que unsueño malo amenaza turbar la calma de nuestras relaciones».

«Estas palabras, no propiamente entendidas, fueron traducidas encastellano por un maldito espíritu, esto es: por un maldito espíritu malo. EstoExcitó grande ira de parte del Presidente Castro, quien consideró que el epítetose aplicaba á él y escribió al Señor de Reús una carta muy vehemente. El Señorde Reús quiso explicar la mala inteligencia, pero tropezó con un obstáculo unanegativa por parte del Dr. Paúl, quien, temiendo comprometer suadministración, no quiso referir el asunto al Presidente Castro. Ese es en realidadla desavenencia personal á que yo aludí ante la Primera Cámara Neerlandesa.

«Ynmediatamente telegrafié al Señor de Reús, dándole instruccionespara que pidiese una inmediata audiencia personal del Presidente á efecto deexponer los hechos á su conveniente luz. Por desgracia estas instrucciones lellegaron al Señor de Reús en el momento mismo en que había recibido suspasaporte del Presidente Castro á consecuencia de la publicación en unperiódico neerlandés de una carta privada, respecto de la cual me reservo miopinión hasta que regrese el Señor de Reús y yo haya recibido su explicaciónpersonal».

«Tales son, exactamente expuestos, los hechos del caso hasta la partidadel Señor de Reús, de la cual no recibí notificación oficial sino hace dos días.El Gobierno Real responderá sin tardanza á esta carta y esta respuesta indicaráel pueblo venezolano que el Gobierno de los Países Bajos queda animado delmás sincero deseo de vivir como deben vivir dos naciones cuyos territoriosson vecinos y que tienen en común tantos intereses».

«De la misma manera examinaremos con el mismo espíritu deimparcialidad y de equidad de que estamos animados los motivos de queja queel Presidente Castro crea deber exponer á consecuencia de ciertos incidentesrecientes, pero nuestra actual respuesta, igualmente que las que podamos tenerque dar á futuras comunicaciones indicarán de manera precisa que á nuestrabuena voluntad debe correspondérsele con recíproca buena voluntad y queeste espíritu amistoso debe materializarse en prácticas amistosas muy diferentesde las de que acabamos de citar ejemplos».

180

Iliana Gómez Tovar

«Si el Gobierno de los Países Bajos no viera esta misma disposición departe de Venezuela, se vería obligado, con gran pesar suyo, á adoptar una líneade conducta diferente, respecto de la cual, como Ud. lo comprenderá, debohablar con reserva. Pero puedo afirmar que tal línea de conducta recibiríaapoyo unánime entre los miembros del Gobierno y también la alta aprobaciónde mi benigna soberana. Ella encontraría, en realidad, si se demostrara lanecesidad de actos enérgicos, el más firme y general apoyo de la opiniónpública».

La Gaceta Oficial publica una exposición del Ministerio de NegociosExtranjeros al efecto de que el Real Decreto del 9 de junio, por el cual seacepta al Señor Roberto López como Cónsul Venezolano en Curazao ha sidoanulado.

Diplomático de alta posición dice en una entrevista que, si los holandesesno fueren satisfechos, pedirán medidas radicales contra Venezuela, no sóloporque el Presidente Castro hizo salir de Caracas á su Ministro y les retiró elexequátur á sus Cónsules, sino también en interés de la población de Curazao,que el Presidente Castro parece estar resuelto á hacer morir de hambre. Conpretextos fútiles ha ordenado varias veces la detención de buques holandesesde Willemstad y el registro de la correspondencia que llevaban. Más de unavez se ha arrestado la tripulación y confiscándose la carga.

En los últimos dos meses ha prohibido el Presidente Castro todacomunicación entre Venezuela y las Antillas Neerlandesas, causando granperjuicio á Curazao, que vive más por el comercio con los puertos vecinos quepor otra cosa alguna. Las clases inferiores de Curazao están en un estado degran pobreza, pues la industria está casi muerta, porque las fábricas no puedenproducir las materias primas.

Curazao. A personas que salen de puertos venezolanos para Curazao lesimpiden la salida las autoridades venezolanas.

Los comerciantes que iban de allí para Nueva York y que deseabantomar el vapor en La Guayra, parándose en este puerto, se le ha informadoque deben salir directamente para Nueva York, parándose en Curazao, si lodesean, en su viaje de regreso.


181


Nº 42Comunicación del Señor R. de Marees Van Swirenden, Ministro de NegociosExtranjeros, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, informandoque pone en conocimiento del Gobierno neerlandés tres agravios que elGobierno de Venezuela alega contra el de Los Países Bajos. La Haya 3 deseptiembre de 1908.

(Traducción)

Ministerio de Negocios Extranjeros Dirección de Política No. 19.060.

La Haya, 3 de septiembre de 1908.Excelentísimo Señor:

Tengo la honra de avisar á V. E. el recibo de su oficio del 28 de julioúltimo, en el cual, en continuación de su precedente carta del 20 de julio, poneen conocimiento del Gobierno Neerlandés tres agravios, que el Gobierno dela República crée deber alegar contra el de los Países Bajos y en consecuenciade los cuales declara él, que mientras no se haya dado la satisfacción que se ledebe y no se hayan reparado las ofensas y agravios de que se trata, no puedemantener por más tiempo relaciones amistosas entre los dos países.

El Gobierno Neerlandés ha recibido de ese oficio, á tal punto, laimpresión de que Venezuela deseaba romper las buenas relaciones entre losdos países, que él estimó por un momento que no le quedaba más que adoptaruna actitud correspondiente y que era necesario usar del derecho que le da lacarta de V. E. de considerar como abolido el protocolo de 1894, dejando alGobierno Venezolano la responsabilidad por las consecuencias.

Sin embargo, el deseo sincero de no crear ese estado de cosas, antes dehaberse probado todos los medios tendentes á prevenirlo, lo ha decidio ásometer los agravios enumerados por V. E. á un examen minucioso y ácomunicarle el resultado de ese examen. Permítome agregar á estacomunicación la exposición anunciada por mi carta del 20 de agosto, de losagravios que la actitud adoptada por el Gobierno Venezolano con respecto álos intereses neerlandeses, ha hecho nacer en el Gobierno Neerlandés.

En lo tocante á los agravios mencionados por V. E., observo:1°- que ya en mi carta del 20 de agosto, esto es, desde el recibo de la

nota de V. E. del 20 de julio último, se dió conocimiento de la penosa impresión

182

Iliana Gómez Tovar

que la carta del Ministro Residente, Señor de Reús, había causado en el GobiernoReal, quien no habría vacilado él mismo en provocar su retiro, si el Presidentede la República no le hubiera quitado la ocasión de ello, por su manera deproceder, poco correcta;

2°- que el Gobierno Neerlandés deplora los desórdenes cometidos porel populacho de Curazao contra la casa en que está establecido el ConsuladoVenezolano y contra las personas de sus habitantes. No es en modo algunopara excusar, sino sólo para explicar la cólera de la población contra el Cónsul,para esa población, que vió la luz en un diario de Puerto Cabello y que, segúnla seguridad dada por el autor, ciudadano venezolano residente entonces enCurazao, fué solamente firmado por él, pero escrito por el Cónsul de que setrata. Todos los informes oficiales que le han llegado al Gobierno de Su Majestadrespecto de esos sucesos, le prueban muy netamente, que todas las medidasfueron tomadas, tanto por la policía como por la fuerza militar, para ponerenteramente en seguridad la persona del Cónsul; y de los mismos informesresulta, que el Cónsul ha reconocido ésto en varias ocasiones y que él hamanifestado por ello su gratitud no menos reiteradamente. El Gobierno de SuMajestad deplora igualmente que las autoridades no hayan logrado encontrarel escudo del Consulado, que se perdió y en todo tiempo se le hallará dispuestoá reparar los daños que de ello hayan resultado.

Ya por carta fecha a 30 de julio último suministró el Gobernador deCurazao al Ministro de Alemania en Caracas, encargado temporalmente de lagestión de los intereses neerlandeses, informes completos acerca de los sucesosde Curazao y expresó al mismo tiempo sus sentimientos de pena á causa de lapérdida del escudo. Esta carta debió de haber sido entregada el 1° de agostopor el Comandante del «Gelderland», de la Real Marina, al Consulado Alemánen La Guaira, para ser trasmitida al Barón de Seckendorff. No es ciertamenteculpa del Gobierno Neerlandés que no haya sido así.

El espíritu de perfecta benevolencia tanto del gobierno de Su Majestadcomo del Gobierno Colonial está probado además por el hecho de que unOficial, que el 29 de julio, por su manifestación de sentimientos antivenezolanos,dió lugar á justas quejas, está ya á la hora actual retirado de su servicio en laColonia de Curazao;

3°- que yo me lisonjeo con que, al tomar conocimiento, sinpredisposiciones, de las consideraciones del Comandante del «Gelderland», V.

183


E. adquirirá la convicción de que la omisión del saludo por dicha nave deguerra no podría motivar en verdad ningún choque y de que no podría tratarseallí de una acción poco amistosa de parte del Comandante.

El buque de guerra acorazado de Su Majestad «Gelderland», visitó el 1°de octubre de 1907 el puerto de Puerto Cabello y el 5 de octubre siguiente elde La Guaira. En esas dos ocasiones fué saludado el Gobierno Venezolanopor dicho buque de guerra con el número reglamentario de cañonazos.

Las prescripciones de la Marina de Guerra de Su Majestad establecen,que para el caso de que el mismo buque visite una misma rada más de una vezen el espacio de un año, el pabellón de la nación á que pertenece la rada no es,como regla, saludado una segunda vez (ni á la llegada, ni á la partida).

Así, cuando el «Gelderland» tocó dentro del año otra vez en los dospuertos ya mencionados, el Comandante procedió enteramente en conformidadcon las prescripciones existentes para la Marina Neerlandesa, al no saludar porsegunda vez al Gobierno Venezolano en las mismas radas. Por consiguiente,esa manera de proceder no podría por ninguna razón invocarse como unaacción menos cortés para con el Gobierno Venezolano.

Mas, fuera de eso, la mención de esos hechos ha causado alguna extrañezaal Gobierno de Su Majestad, atento que á él le está probado, por el informedel Comandante del «Gelderland», que el General Comandante del Distritomilitar en que está situada La Guaira, le preguntó por escrito al CónsulNeerlandés, por qué razón el «Gelderland» no hizo el saludo y que dicho Cónsul,gracias á la explicación que le había dado el Comandante, estuvo en Capacidadde dar informes al General sobre el particular.

Como por tanto, el Gobierno de Su Majestad estima, que sobre elComandante del «Gelderland» no puede recaer censura alguna, él se preguntacon razón, cómo es posible que después de las comunicaciones oficiales hechasá su General en La Guaira y explicativas de la razón por qué no se le hizosaludo al Gobierno Venezolano, puede éste hacer de ello un agravio todavía ála hora actual.

En vista de lo que arriba se ha dicho tocante á las prescripciones sobrelos saludos á un Gobierno, ninguna inconsecuencia puede derivarse, por maneraalguna, de que á los Cónsules Neerlandeses en Puerto Cabello y en La Guairase les hicieran saludos personales después de su visita al Crucero «Gelderland»,

184

Iliana Gómez Tovar

los cuales saludos se hicieron enteramente para observar las prescripciones dela Marina Real. Entre estas dos categorías de saludos ninguna relación existe.

V. E. menciona además que los capitanes de puerto en Puerto Cabello yen La Guaira no obtuvieron comunicación con el «Gelderland». El Gobiernode Su Majestad estima que, habida consideración á las medidas de cuarentenadecretadas en Curazao, era deber del Comandante no tener comunicacióncon tierra. De las cartas del Comandante del «Gelderland» resulta, que aún el1de agosto de este año eran todavía de carácter cortés las relaciones entre lasautoridades venezolanas y neelandesas de modo que al Gobierno de SuMajestad no le es de manera alguna extraño que por parte de Venezuela no sehaya opuesto obstáculo alguno á la partida del Ministro Residente de SuMajestad y á su embarco en el «Gelderland». Nada habría motivado una líneade conducta diferente teniendo en cuenta la actitud correcta adoptada por elComandante del «Gelderland».

En su oficio crée todavía V. E. deber constituir en agravio la maneracomo entró el «Gelderland» en los puertos de Venezuela; allí se pretende queel Comandante no notificó á las autoridades Venezolanas ni su llegada ni elobjeto de su viaje.

Para ser breve no menciono sino los que se basan en sucesos de losúltimos meses:

I.- Embargo de buques.

En primer lugar se cree obligado el Gobierno de la Reina á señalar losnumerosos embargos de buques con bandera holandesa. Aunque el Gobiernotiene la convicción de que eso sucede varias veces fuera de las aguas territorialesde Venezuela, no hará de eso un agravio determinado, porque á menudo esdifícil por las declaraciones contradictorias de las partes formarse una opiniónprecisa acerca del lugar de la captura y también porque no se debe excluir enesta materia la posibilidad de un error de parte de funcionarios subalternosvenezolanos de que el Gobierno de la Reina no quiere en este momento hacerresponsable al de la República.

Por otra parte, el Gobierno de la Reina debe protestar enérgicamentecontra el que los buques detenidos – aún cuando no exista la menor base parauna sospecha de contrabando – sean conducidos á uno de los puertosvenezolanos y por consiguiente sufran embarazo y retardo sin ningunanecesidad. En este respecto cree el Gobierno de la Reina poder mencionar:

185


a. El caso de la «Estela», conducida primero á Los Roques y luego obligada áir á La Vela de Coro (principios de noviembre de 1907);

b. El de la «Penélope», llevada primero á La Vela de Coro y enviada luego áPuerto Cabello (principios de marzo de 1908);

c.El de la «Justitia», conducida á Puerto Cabello (marzo de 1908);

d.El de la «Carmita», conducida primero á Adícora y enseguida á La Vela deCoro (mediados de junio de 1908);

e.El de la «Mareón», conducida primero á Ricla y enseguida igualmente á LaVela de Coro (mediados de junio de 1908).

Igualmente cree el Gobierno de la Reina deber protestar contra el que latripulación de los buques detenidos, sea detenida durante un tiempo prolongadoy aún, como le sucedió á la de la «Justitia», largo tiempo después de la absoluciónen última instancia, é igualmente contra el que los buques embargados seanempleados como guardacostas, como sucedió en el caso de la «Estela».

II.- Medidas contra el comercio y la navegación de Curazao.

En segundo lugar, una queja seria surgió contra dos medidas por lascuales se halla grandemente estorbada la navegación de Curazao, á saber: ladesignación de Puerto Cabello como puerto de trasbordo para las mercancíasprovenientes de la parte occidental de la República ó destinadas á dicha parte,así como la prohibición de comunicación por pretendidos buques de tonelajeinferior (buques menores).

El Gobierno de la Reina no pierde de vista que, en un sentidoestrictamente formal, esas medidas son del dominio de los asuntos interioresde Venezuela. Sin embargo, ellas dan prueba de una disposición tan pocoamistosa, y de tal falta de consideración de los intereses de los súbditos de SuMajestad, que el Gobierno de la Reina, ya por esta sola razón, difícilmentepodría dejar de hallarse ofendido por ellas, pero es sobre todo por la maneracomo son aplicadas por lo que el Gobierno de Su Majestad se cree tanto másobligado á hacer oir una palabra de protesta contra esas medidas.

186

Iliana Gómez Tovar

En efecto, esas medidas han abierto un período en el cual la navegaciónde Curazao en las costas de Venezuela ha llegado á ser de hecho imposible porla manera de proceder de las autoridades venezolanas. El Gobierno de SuMajestad estima que esa manera de proceder no se hacía en todos los casosnecesario por las medidas ya mencionadas. Cítese como ejemplo: 1°.- La negativa del Cónsul Venezolano en Curazao á proveer al vapor«Christianstedt» de los papeles necesarios para salirse á la mar, negativa haciala cual fue llamada la atención de V. E. por el Ministro Residente de Su Majestadcon fecha del 8 de junio de 1908, No.542/34. 2°.- La orden telegráfica dada por el Ministro de Hacienda de la Repúblicaal Administrador de Carúpano (20 de mayo de 1908), de rehusar bajo unpretexto mercancías del vapor «Prins Frederik Hendrik» de la Compañía Realdel Correo de las Indias Occidentales; 3°- La prohibición hecha por el Poder Ejecutivo de dar los papeles necesariospara salirse á la mar á los buques destinados á Curazao, prohibición hacia lacual fué llamada la atención de V. E. por carta del 12 de julio de 1908, No.565/36.

Que por esa actitud se hace de hechos imposibles la exportación para elconsumo de Venezuela para las islas de Curazao, constituye todavía una medidade parte de Venezuela contra la cual debe protestarse, lo mismo que contra eltratamiento diferencial de los pabellones neerlandés y venezolano en lo querespecta al trasporte de los trasbordos provenientes de Curazao.

Además, el Gobierno de Su Majestad crée tener el derecho de quejarsedel mantenimiento de las medidas después que el Ministro Residente de suMajestad había demostrado por carta del 21 de mayo último, No. 436/30, quela exposición de los hechos en el considerando del decreto del 14 del propiomes, tocante á ciertas medidas sanitarias tomadas por las autoridades deCurazao, era completamente errónea.

III.- La supresión de los exequáturs de los funcionarios consularesneerlandeses.

Que el Presidente de la República haya juzgado útil, después de la maneraextremadamente irregular como Su Excelencia había enviado sus pasaportesal Ministro Residente Neerlandés, retirar igualmente el exequátur á los

187


funcionarios consulares neerlandeses, constituye una acción que no puedeesperarse de parte de ningún Gobierno en tiempo de paz y se concilia pococon la cortesanía que manifestó á su tiempo el Gobierno Neerlandés cuandoconsintió, aún á falta de Convención Consular, en una representación consularde Venezuela en el grupo de las islas de Curazao.

Si se comparasen los serios agravios expuestos en mi presente carta y enmi precedente del 20 de agosto, con los tres agravios producidos por V. E., elcarácter grandemente diferente de los agravios recíprocos salta á la vista. Enefecto, Venezuela cree tener que quejarse de acciones cometidas porfuncionarios neerlandeses que obraron sin órdenes de su Gobierno, mientrasque el Gobierno Neerlandés tiene motivo para quejarse de actos emanados enla mayor parte del Gobierno venezolano mismo. Considerada bajo este aspecto,la actitud adoptada por el Gobierno Venezolano según la conclusión del oficiode V. E. con todo, él continúa dispuesto á terminar amistosamente las diferenciasexistentes, si el Gobierno de Venezuela se lo hace posible. Para esa actitud tanconciliadora, inspirada por el deseo sincero de vivir en paz y amistad para elbienestar mutuo, el Gobierno Neerlandés confía en recibir, como prueba deaprecio de parte de la República, lo que ya pidió por su carta del 20 de agosto:la abolición inmediata del decreto del 14 de mayo. Por tanto, debe persistir elGobierno de Su Majestad en exigir el cumplimiento de ese deseo de la maneramás enérgica. Grato le es creer que el Presidente de Vuestra República sedignará darse cuenta, de en qué medida causa él perjuicios a la prosperidad desus propios ciudadanos, manteniendo la situación engendrada por la carta deV. E. del 28 de julio de 1908, y en este mismo orden de ideas espera quedespués de examen atento de la presente carta no hará continuar esta situación.El Gobierno de Su Majestad cree deber dar testimonio de esta esperanzacontinuando todavía la observancia del Protocolo de 1894.

En el caso de que el Gobierno de la Reina, con gran contrariedad paraél, no encontrara esa disposición favorable en el Presidente y de que las ColoniasNeerlandesas permanecieran aun afectadas, después del 1° de noviembre, porel decreto del mes de mayo del corriente año, y las medidas con él conexas, severía él obligado entonces á considerarse exonerado de las obligaciones dedicho Protocolo y á reservarse entera libertad de proceder, cuya responsabilidadincumbiría únicamente al Presidente Castro.

188

Iliana Gómez Tovar

Dignaos aceptar, Señor Ministro, la renovada seguridad de mi altaconsideración.

(Fdo.) R. De Marees van Swinderen.

Al Excelentísimo Señor Ministro de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos de Venezuela.


Nº 43Nota del Dr. José de Jesús Paúl, al Ministro de Relaciones Exteriores deHolanda, en respuesta a la nota emitida por el Gobierno neerlandés el 3 deseptiembre. Estima conveniente diputar con plenos poderes, un AgenteConfidencial que pueda acercar a ambos Gobiernos. Caracas, 12 de octubrede 1908.

M. de R. E.D. P. E.

No. 1.098

Caracas: 12 de octubre de 1908.

Excelentísimo Señor:

Se ha recibido en esta Cancillería la nota de V. E., fechada en La Haya á3 de septiembre último y firmada en vuestro carácter de Ministro de RelacionesExteriores del Gobierno de Su Majestad la Reina de los Países Bajos. Como la síntesis que se desprende de la mencionada comunicación, esque realmente han ocurrido los agravios por los cuales se quejó este Gobiernoal de Su Majestad, en nota de 28 de julio próximo pasado, si bien se estimacomo una simple tabla de poca significación el Escudo de Venezuela, ultrajado

189


por la turbamulta de Curazao, disponiéndose el Gobierno de Su Majestad áreponer el daño que de ello haya resultado, tratándose así este grave sucesocomo asunto enteramente baladí, lo mismo que el hecho de haber sido violadaslas garantías individuales del Cónsul de Venezuela y de su familia, y resultadoefímeras las seguridades que debían prestar á dicho Cónsul las Autoridadescoloniales de Curazao para el libre ejercicio de sus funciones, no se consideraque acarree ninguna responsabilidad al Gobierno culpable de aquella antilla; ycomo por otra parte la misma nota declara, que sí tiene perfecto derecho elGobierno de Venezuela, por pertenecer al dominio de sus asuntos internos,dictar en resguardo de sus intereses, los Decretos y Resoluciones de que sehace referencia, sorprende al Gobierno de la República, que cuando se esperabaque se repitieran en la nota que contesto, las satisfacciones contenidas en lacorrespondencia que lamenta el Gobierno de Su Majestad no haya podidollegar á poder del de Venezuela, se haga mención únicamente, por vía deamenaza, del rompimiento del Protocolo de 1894, para quedar exonerados losPaíses Bajos de las obligaciones que les impone dicho Protocolo, y se pide laderogatoria de Decretos que el mismo Gobierno de Su Majestad confiesaestar el de Venezuela en su perfecto derecho para dictarlos. El Gobierno de la República encuentra, pues, que el único procedimientoviable, si el Gobierno de Su Majestad la Reina lo estima así conveniente,interrumpidas como se hallan las relaciones diplomáticas, sería diputar conplenos poderes ó instrucciones, un Agente Confidencial que pueda acercar áambos Gobiernos y conducir los arreglos á una solución amistosa. Válgome de esta oportunidad para renovar á V. E. las seguridades de mialta consideración.

(Fdo.) J. de J. PaúlAl Excelentísimo Señor Ministro de Relaciones Exteriores del Reino de La Haya. Holanda.


190

Iliana Gómez Tovar

Nº 44Nota de R. Marees van Swinderen, Ministro de Negocios Extranjeros delReino de los Países Bajos, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,informando que su Gobierno lamenta la ruptura de las relaciones diplomáticasentre ambos Gobiernos. La Haya, 25 de Noviembre de 1908.

TraducciónMinisterio de Negocios Extranjeros

Sección I.No. 23989.

Suplicase que al citar esta nota semenciona en el número, la fechay la Sección con exactitud.

La Haya, 25 noviembre de 1908.Excelentísimo Señor

Tengo la honra de avisar á V.E. el recibo de su Nota del 12 de octubreúltimo por la cual ha sabido el Gobierno de Su Majestad con verdadera penaque el Presidente de Venezuela persiste en su resolución, dada á conocer en laNota de V.E. del 28 de julio último No. 868, D.P.E., de considerar rotas lasrelaciones de amistad entre la República y los Países Bajos.

En conexión con eso se ha visto obligado el Gobierno de los PaísesBajos á prescindir de la actitud amistosa que, no embargante las medidastomadas por el Presidente, había continuado manteniendo y á no considerarseen consecuencia ligado por más tiempo por las estipulaciones del protocolode 1894, que formaba la base de esas relaciones.

El se permite, á causa del contenido de esa última nota de V. E. á señalaral Gobierno Venezolano: 1°- Que él no ha desestimado en parte alguna el valor del escudo delConsulado Venezolano en Willenstad; tanto menos aún cuando se consideraque el Cónsul, cuando ocurrieron los desordenes en Curazao, no había sidoreconocido aún por el Gobierno Neerlandés y por tanto no tenía en realidadni aun el derecho de ejercer sus funciones ó tener un escudo de armas sobresu puerta.

191


2°- Que el Presidente entendió falsamente que á la solicitud de revocacióndel decreto de 14 de mayo y las resoluciones con él conexionadas iba unidauna amenaza en caso de no cumplimiento. El Gobierno Neerlandés sólo haquerido hacer aparecer que, si el Presidente de Venezuela pudiese penetrarsede que la conservación de las relaciones amistosas es requerida por los interesesde ambos Estados, una medida como la que él tomó el 14 de mayo, aunquesea en ejercicio de sus derechos soberanos, es incomparable con ella.

El consideró superfluo mostrar al Presidente, lo cual á mayorabundamiento se permite ahora hacer, que al ejercicio de derechos soberanosentre estados amigos siempre se ponen naturalmente ciertos límites.

El Gobierno de Su Majestad continúa lamentando sinceramente lasituación actualmente creada; toda la responsabilidad de ella le correspondeempero al Presidente Castro.

El Continúa sin embargo dispuesto á celebrar negociaciones con el finde llegar á una vasta base de buenas relaciones duraderas, también por mediode plenipotenciarios designados para ello, pero es de opinión que no puedetratarse de tales negociaciones mientras el Presidente mantenga su decreto del14 de mayo.

Dígnase V. E. aceptar la renovada seguridad de mi consideración.

(Fdo.) R. De Marees van SwinderenMinistro de Negocios Extranjeros de

Su Majestad la Reina de lo Países Bajos.

Al Excelentísimo SeñorMinistro de Relaciones Exterioresde los Estados Unidos de Venezuela. Caracas.


192

Iliana Gómez Tovar

Nº 45Traducción del inglés de dos artículos que aparecieron en todos los periódicosholandeses el 10 y el 19 de diciembre de 1908, referidos al fomento de la pazentre las dos naciones, s/f.

Traducción(del inglés)

Traducción del artículo que apareció en todos los periódicos holandesesel jueves 10 de diciembre de 1908.

Comisión de Paz. Ayer tarde celebró una reunión en La Haya la Comisiónde Paz con Venezuela. Estuvieron presentes también algunas damas.

Después de algunas discusiones preliminares, en las cuales expresaronlas personal congregadas casi unánimente la opinión de que debían proseguirsevigorosamente los esfuerzos por llegar á un arreglo pacífico con Venezuela,especialmente cuando el actual Gobierno Venezolano, según informesfidedignos, no está en modo alguno desinclinado á la paz, atento que no escuestión de animosidad de individuos, sino simplemente del principio pro ócon la guerra, la asamblea fue informada de que diferentes personas eminentestambién algunos periodistas y literatos, habían manifestado simpatía por laactitud adoptada.

Convínose entonces mutuamente que los campos activos de la accióndebían limitarse á Holanda y que la Comisión debía emitir un papel especial.

La junta preliminar de dirección, compuesta del Sr. J. J. M. Marbyn, H. J.L. Dreckmeyer (Secretario), Brinklaan-Bussum, y el Dr. W. Dekker Roolofs,fue entonces definitivamente elegida y al propio tiempo se constituyódefinitivamente la Comisión.

Dos miembros periodistas, uno de los cuales había sido editor del Correode la Conferencia de la Paz, fueron luego nombrados editores del periódicode la Comisión.

Luego fue aceptada casi unánimemente la siguiente proposición:«La Asamblea, adoptando el punto de partida neutral de la paz universal yconfiada en que la controversia entre Holanda y Venezuela, especialmente enlas circunstancias existentes, puede y debe arreglarse por medio de un acuerdopacífico, y tomando en consideración que una guerra no sería sino perjudicialpara Holanda y las Antillas, decidió continuar vigorosamente sus esfuerzos

193


por llegar á un arreglo pacífico para beneficio de holanda y sus Colonias y enobsequio de la Paz.

Al Ministro de Negocios Extranjeros se le ha participado telegráficamenteesa proposición.

Antes de retirarse, uno de los presentes rindió homenaje al Presidente,autor del folleto «Porqué ir á la guerra, con Venezuela» y otros artículos cuyapoderosa advocación por la paz había prohijado la constitución de la Comisión,aunque ésta en sí no participa enteramente de la manera de ver del autor.

Decidióse entonces que la próxima asamblea se reuniría en Utrecht.——————————

Traducción de un Aviso que apareció en todos los periódicos holandesesel 19 de diciembre de 1908.

La Junta de Dirección de la Comisión para fomentar la paz con Venezuelaha dirigido la siguiente carta al Excelentísimo Señor Ministro de NegociosExtranjeros:

Señor,

La Junta de Dirección de la Comisión para fomentar la paz conVenezuela, habiendo leido la noticia de que buques venezolanos han sidocapturados por buques de guerra holandeses, acto que puede considerarsecomo comienzo de hostilidades, por la presente se toma la libertad de llamarla atención de V. E. hacia el hecho de que, según su opinión, aún quedaoportunidad de ajustar la disputa de una manera pacífica, es decir deliberandosobre la posibilidad de acceder á la insinuación del Gobierno Venezolano deenviar un comisionado especial de paz, proposición que aún está abierta á laaceptación.

La opinión de nuestra Comisión es que tanto la humanidad como losintereses de Curazao deben inducir á V. E. á tratar de eliminar la controversiaexistente de una manera diferente del procedimiento que al parecer se haadoptado ahora, y nos tomamos la libertad de manifestar aquí este sentimiento,especialmente porque varios de los principales periódicos holandeses hanabogado recientemente sobre una base inequívocamente patriótica por la pazcon Venezuela y porque desde el principio de la deplorable disputa hemoshecho ininterrumpidamente los más vigorosos esfuerzos por la paz.

194

Iliana Gómez Tovar

Somos todavía de la opinión de que una guerra con Venezuela, aun cuandovenga seguida pronto de la paz, será de largo perjuicio para las colonias y poresta razón, nos permitimos pedir de nuevo á V. E. que fomente un ajusteamistoso de la controversia y se abstenga de tomar medidas que inevitablementetengan por resultado la guerra.

(Fdo.) J. J. A. Martyn,Presidente.


Nº 46Comunicado del Barón de Seckendorff al Dr. Francisco González Guinánd,Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, informando la satisfaccióndel Gobierno del Reino de Los Países Bajos por el restablecimiento de lasrelaciones diplomáticas ordenado por el Presidente Juan Vicente Gómez.Caracas, 29 de diciembre de 1908.

TraducciónLegación de los Países Bajos.

No. 64

Caracas, 29 de diciembre de 1908.

Señor Ministro.

Con referencia á la muy afable nota nuestra D. P. E. No. 1.362 del 21 deeste mes, cuyo contenido fue llevado por mí por la vía telegráfica alconocimiento del Real Gobierno de los Países Bajos, tengo la honra decomunicar muy atentamente á V. E. en nombre de éste, conforme á un despachoacabado de recibir, lo siguiente:

El Gobierno de Su Majestad ha tenido con especial satisfacciónconocimiento de las amistosas disposiciones del Señor Presidente Gómez paracon Holanda y en especial ha visto con sincera complacencia el restablecimientoordenado por él de la navegación entre los puertos venezolanos y Curazao.

195


El Real Gobierno, al propio tiempo que, recibida esta noticia, ha juzgadooportuno hacer suspender inmediatamente, por órgano del Señor Real Ministrode Marina, toda medida de fuerza con respecto á Venezuela de parte de susnaves de guerra que se hallan en las aguas de las Antillas, se entrega á la firmeesperanza de que el Gobierno del Señor General Gómez no tardará ya enconceder otra vez á los Reales Cónsules de los Países Bajos en La Guayra,Puerto Cabello, Maracaibo, Barcelona, Ciudad Bolívar y Coro sus exequátur,retirados el 28 de julio de este año.

Al atreverme á rogar que se tome en benévola consideración esta súplicadel Real Gobierno y cuanto antes sea posible se me dé una noticia á fin deinformar por telégrafo al Ministerio Neerlandés de Negocios Extranjeros, mevalgo de esta ocasión para renovar á V. E. la expresión de mi especialconsideración.

(Fdo.) Barón de Seckendorff.

Al Excmo. Sr. Dr. Francisco González Guinánd,Ministro de Relaciones Exteriores de losEstados Unidos de Venezuela.


Nº 47Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Dr. J. de J. Paúl, alSr. Ministro Plenipotenciario del Imperio Alemán, informando la violaciónde la soberanía territorial por buques de guerra holandeses. Caracas, 11 dediciembre de 1908.

M.de R. E.D. P. E.

No. 1-309.

Caracas: 11 de diciembre de 1908.Señor Ministro:

196

Iliana Gómez Tovar

El Ejecutivo Federal estima conveniente llevar á conocimiento de V. E.los hechos que han ocurrido en las costas de Venezuela desde el 2 del presentemes, y ejecutados por buques de guerra de la marina holandesa, por constituirtales hechos una flagrante violación del Territorio Venezolano y producirademás grave daño á los intereses del comercio y de la navegación.

Por las publicaciones que ha efectuado el Gobierno de Venezuela, sinduda conoce V. E. el estado de la cuestión ó de las cuestiones que en losúltimos tiempos han interrumpido las relaciones diplomáticas entre Venezuelay el Reino de los Países Bajos. En la última nota que este Ministerio dirigió encontestación al de Holanda, fué propuesto que ese Gobierno nombrase unAgente Confidencial para tratar el arreglo amigable de los asuntos pendientes.A esa nota de mi Gobierno nada ha contestado el de Holanda. En esta situación,aparecieron el 2 del corriente mes en Puerto Cabello, La Guaira y Barrá deMaracaibo, tres acorazados holandeses, cruzando alternativamente el de puertoCabello hacia las costas de Coro y el de La Guaira hacia Higuerote. Además,dichos acorazados entrando á las aguas territoriales de Venezuela y aun á dosde sus puertos de cabotaje, como son «Cumarebo» y «Los Teques», hanverificado á mano armada registro de buques mercantes que entraban á dichospuertos ó estaban anclados allí. Tal ha sucedido con las goletas «Carmen Josefa»y «Victoria». También el Crucero apostado en la Barra de Maracaibo ha echadoal agua lanchas de vapor para verificar sondeos y en el día de ayer hizo ejerciciosde tiro á 5.200 metros de distancia de la fortaleza de San Carlos y en direccióná ella.

Estos hechos atentatorios de la Soberanía Territorial, que han sidoejecutados manifiestamente con propósitos deliberado, envuelven unaviolación, no tan sólo de la Soberanía Nacional sino también del Derecho deGentes, toda vez que el Gobierno de Holanda no ha notificado elestablecimiento de un bloqueo en la forma regular y efectiva, ni tampoconinguna declaratoria de guerra.

Contra esa violación protesta el Gobierno de Venezuela y haceresponsable al de Holanda de todas sus consecuencias.

Válgome de la presente oportunidad para renovar á V. E. las protestasde mi más alta consideración.

(Fdo.) J. de J. Paúl

197


Al Excelentísimo Señor Barón von Seckendorff,Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario del Imperio Alemán._______ACMRE, Archivo Antiguo, Holanda, Restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas. Vol. 63(1889.1908). Fs. 226.

Bélgica:

Nº 48Nota de Antonio Pietri, Cónsul de Venezuela en Amberes, al General CiprianoCastro, Presidente de Venezuela. Notifica la difamación política y personalcontra el General Castro en los periódicos de Bruselas. Solicita su promocióna Cónsul General en Bélgica a fin de enfrentar esta situación. Bruselas, 21 deenero de 1905.

Bruselas, 21 de enero de 1905

Señor General Cipriano Castro,Caracas,

Respetado General y amigo,

Vengo de la redacción de un importante periódico de Bruselas («LeXXe Siécle») con cuyo director he tenido casi una altercación á causa de unaviolentísima y miserable difamación política y personal contra Usted, y encuya contestación le llevaba yo una carta abierta muy enérgica. Se niega apublicarla, alegando que no siendo yo Cónsul General en Bélgica, sino simpleCónsul en Amberes, no puedo nada en contra de ataques publicados enBruselas. Habiéndole amenazado yo con hacerle un proceso, dijome: hágamelo,pero Ud. lo perderá.

He ahí, General, porqué he exigido yo siempre, desde hace años mipromoción á Cónsul General en Bélgica, una extensión de mi autoridad oficial.Todo ello hubiese redundado en mayores provechos para Ud. personalmentepara su causa en el Exterior, para su Gobierno y para Venezuela.

198

Iliana Gómez Tovar

Satisfáceme, por otra parte, decirle que mi carta abierta dirigida alperiódico La Chronique, en eficaz defensa de Ud. y publicada en La Revueamericaine del 15 de los corrientes, ha obtenido aquí y en los círculosintelectuales de París un efecto considerable. Entre muchas aprobaciones, éstadel Doctor Víctor Lafosse, profesor de filosofía en la Universidad de Bruselaseminente de derecho, que me escribe, sin conocerme; «He leído con muchointerés su carta abierta a La Chronique, con motivo de la obra de Castro, y quepublicó Ud. en su hermosa Revue Americaine. Un pasage me ha impresionado(frappé) muy especialmente: el de «la ley del más fuerte, es decir de los EstadosUnidos, en el caso actual», eso es absolutamente exacto… Veo con placer quees Ud. un verdadero y ardiente campeón de la causa de su patria y de todos lospueblos latinoamericanos».

Innumerables son las cartas espontáneas de eminencias europeas que,como esas, he enviado a menudo á mis amigos de Venezuela en testimonio dela bondad, utilidad y universal prestigio de mis propagandas pro Venezuela ysus hermanas de América.

Por los diversos periódicos que le envío, verá Ud. que los impenitentesenemigos en el exterior no pierden su tiempo: a sus encarnizados ataquescontra Ud. aspiran sin duda a fomentar aquí, con nefastas ayudas morales yhasta pecuniarias, un movimiento eventual contra el orden de Venezuela. Peroyo estoy muy alerta, como lo estuve cuando el asunto del Bam Righ, y lesprobaré una vez más que conmigo se llevarán un chasco, así en ese terrenocomo en el de la prensa. No hay que dudarlo, General: mi íntima convicciónes que el enemigo está actualmente maquinando contra su Gobierno,aprovechando del conflicto con los Estados Unidos para sembrar en Europanuevas hostilidades morales contra Ud., exacerbar la misma enemistad yanqui,aislar á Ud. y á su gobierno en medio de una hostilidad universal muy peligrosa,y allegarse fuertes recursos en armas y dinero extranjero para ir de nuevo aensangrentar la patria. La táctica no es sino muy hábil, y yo la he descubiertode tal modo, que mi citada tal carta abierta á La Chronique termina así: «EstadosUnidos y Venezuela, cordialmente amigos antes y durante nuestro graveconflicto con los anglo Alemanes, continuarán siéndolo contra la Europa. Elconflicto actual no es sino una nube que pasa».

He declarado eso, para probarle a los tendenciosos provocadores de unrompimiento bélico entre dos repúblicas americanas llamadas por mil razones

199


a ser siempre amigas para cooperar á la soberanía y a la integridad de Venezuela,amenazadas siempre y únicamente por la Europa, que mi gobierno no ignorael fin tendencioso e inocuo de esa campaña de improperios periodísticoscontra Ud. y su Gobierno y de incesantes elogios y alientos a la diplomaciayanqui en Venezuela. Como ese concierto de ataques se opera hoy en Europabajo una especie de aquiescencia indirecta de estos gobiernos, dudas no cabenen lo que afirmo sobre el gran interés que tanto los revolucionarios como laspotencias enemigas tienen en ver a Ud., irremediablemente roto con los EstadosUnidos, la única potencia del orbe con la cual podía o puede Ud. contar ollegar a contar en cualquier emergencia futura.

Recomiéndole, General la lectura de mi dicha carta (Revue del 15 corr.)en la convicción absoluta que le gustará a Ud. mucho.

Aprovecho esta ocasión para decirle que en mi número de marzopróximo publicaré un magnifico retrato de Ud. con un artículo editorial queresumirá los más brillantes actos políticos, militares administrativos ydiplomáticos de Ud., esa será mi contribución de propagandística en lacelebración nacional de su próxima elección a la presidencia constitucional.

Soy del señor General,Muy Afmo. y adicto amigo

Antonio Pietri Daudet.

__________ACMRE, Archivo Antiguo, Bélgica, Cónsules y Vice Cónsules de Venezuela. Vol.5, (1850-1912), Fs.189-191.

Nº 49Resolución por la cual se eleva a la categoría de Consulado General alConsulado de Venezuela en Amberes y se nombra para desempeñarlo al señorAntonio Pietri Daudet. Caracas, 20 de febrero de 1905.

Caracas, 20 de febrero de 1905D.Y.P.Resuelto

Por disposición del señor Presidente Provisional de la República se elevaá la categoría de Consulado General en el Reino de Bélgica con residencia en

200

Iliana Gómez Tovar

Amberes, el Consulado de Venezuela en esta última ciudad; y se nombra paradesempeñarlo al señor Antonio Pietro Daudet.Comunique y publíquesePor el Ejecutivo FederalAlejandro Ybarra. (…)

_________ACMRE, Archivo Antiguo, Bélgica, Cónsules y Vice Cónsules de Venezuela. Vol.5, (1850-1912), Fs.193.

5. Foto de Francis B. Loomis (1861-1948), figura clave de la diplomacia estadounidense en la política de Teodoro Roosevelt hacia Latinoamérica.

6. Foto de W. W. Russell, Ministro Extraordinario y Plenipotenciario de EE.UU. en Caracas, (1905-1908 y 1909-1910). Tomada por Waldon Fawcett en 1904.

203

La New York and Bermúdez Company y las Tensiones Diplomáticas entre Venezuela y EE.UU., 1901-1908

III

LA NEW YORK AND BERMUDEZ COMPANY Y LASTENSIONES DIPLOMÁTICAS ENTRE VENEZUELA Y EEUU,

1901-1908.

Yepsaly Hernández Núñez

Introducción

La selección documental que a continuación presentamos intentaráofrecer al lector un panorama general de algunas de las complejas dinámicaspolíticas y económicas que incidieron en la ruptura de relaciones diplomáticasde Venezuela con los Estados Unidos de América, el 20 de junio de 1908, conespecial énfasis en los siguientes episodios ocurridos entre 1901 - 1908: lastensiones entre la New York and Bermudez Company, el Gobierno de losEstados Unidos de América y el Gobierno de Venezuela a propósito de lasnegociaciones relativas a las concesiones del asfalto, especialmente, lasreacciones provocadas una vez conocida la decisión de los tribunalesvenezolanos de favorecer los títulos de la concesión de la Warner - Quinlan yde la Venezuelan Mine; la cobertura y el tratamiento de la prensanorteamericana en torno al conflicto y su incidencia en la generación de unamatriz de opinión adversa al Gobierno venezolano en la comunidadinternacional; la vinculación de la New York Bermudez and Company con elbanquero venezolano, Manuel Antonio Matos -Revolución Libertadora, 1901- 1903-; el embargo por parte de Venezuela de los bienes de la New York andBermudez Company (21.07.1904); la radicalización de las diferencias entreEE.UU., la New York and Bermudez Company y Venezuela y su relación conla actuación del diplomático, Francis Buttler Loomis; la persistente intencióndel Gobierno venezolano de conservar los vínculos amistosos con EE.UU. apesar de las dificultades (23.04.1907) y finalmente, la ruptura y elrestablecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países.

204


La New York and Bermudez Company y sus conflictos con el Gobiernovenezolano.1

Las concesiones, una materia de naturaleza eminentemente económicafunge como catalizador de innumerables desacuerdos entre el Gobierno deVenezuela y el Gobierno de los Estados Unidos de América a finales del sigloXIX y principios del siglo XX.

El otorgamiento de derechos de exploración, de extracción y deexportación de asfalto en territorio venezolano y el establecimiento de normasque regularan la relación mercantil entre las partes, es decir, entre quienesadquirían las concesiones y el Estado venezolano generaron conflictivasdinámicas que enturbiaron significativamente las relaciones diplomáticas entreEE.UU. y Venezuela hasta provocar su ruptura.

Uno de los mecanismos empleados por el Gobierno venezolano paragarantizar el desarrollo de algunas áreas económicas, entre ellas, la industriadel asfalto fue el otorgamiento de concesiones a compañías extranjeras. AntonioGuzmán Blanco fue uno de los precursores de la introducción de capitalextranjero en Venezuela. Una de las primeras concesiones otorgadas por éldurante su gestión fue la del 7 mayo de 1883 a Horatio R. Hamilton y Jorge A.Phillips para explotar asfalto en el otrora estado Bermúdez por un lapso de 25años. No obstante, el Hamilton traspasó su contrato a una conocida compañía,la New York and Bermudez Company, la cual fue creada con el fin deperfeccionar el monopolio del asfalto mediante la integración de empresasdedicadas a la extracción y comercialización de este producto.2

1 Venezuela no sólo tuvo conflictos con la New York and Bermudez Company sino también con laOrinoco Company; la Orinoco Steamship Company y la United Status and Venezuela Company. En laMemoria del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela correspondiente a 1909 existe unaamplia recopilación documental sobre los distintos episodios de estos desacuerdos entre el Gobiernovenezolano y el Gobierno de los EE.UU. Ver: «Cumplimiento del Protocolo de compromiso entre EstadosUnidos de Venezuela y los Estados Unidos de América de 13 de febrero de 1909». pp. 305-442. «Sobre Bermudezand Company». Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, 1905 (Correspondientea la gestión de 1904), pp. 137-208.2 Armando, Rojas Sardi. Los Estados Unidos y el bloqueo de 1902. Deuda Externa - Agresión de losnuevos tiempos. p. 44.

205


En 1888, el Gobierno venezolano extendió la concesión a la New Yorkand Bermudez Company por 99 años. Dos años más tarde, esta compañía sehabía convertido en un importante exportador de asfalto a los Estados Unidosde América. Pero una inesperada crisis financiera obliga a la New York andBermudez Company a pedir respaldo económico a la Trinidad AsphaltCompany de New Jersey y a ceder a esta el 85% de sus acciones.Adicionalmente, surgen nuevos aspirantes para la obtención de derechos deexplotación del asfalto. El primero de ellos fue Mateo Guerra Marcano, líderde un grupo que solicita una concesión sobre terrenos que incluían parte de lapropiedad otorgada a la New York and Bermudez Company, denominada «LaFelicidad» (31.11.1897). El año siguiente (1898), el Presidente de Venezuela,Joaquín Crespo anuló el contrato a la New York and Bermudez Companyargumentando incumplimiento de compromisos adquiridos. No obstante, porórdenes de la Alta Corte Federal, la concesión es devuelta el 23 de agosto de1898. El segundo aspirante a la concesión del asfalto es la compañía VenezuelanMine Claim que reclama una porción del lago de Guanoco, basándose en unerror de delimitación de los derechos de la New York and Bermudez Company.El panorama se complica aún más con la venta de «La Felicidad» a losnorteamericanos Patrick Quinlan y Charles Warner de Syracuse (25.05.1900).Esta venta provocó enérgicas protestas en los tribunales nacionales por partede la New York and Bermudez Company que aspiraba a la anulación de estatransacción por considerar «La Felicidad» parte de sus dominios legítimos.

Seguidamente, el Gobierno venezolano llevó a juicio a la New York andBermudez Company acusándola de incumplir las obligaciones inherentes a sucontrato, en este caso, la canalización de algunos ríos del estado de Bermúdez.Venezuela fue favorecida en el juicio y por órdenes del Procurador General deVenezuela, la New York and Bermudez Company fue obligada a pagar unaindemnización de cincuenta millones de bolívares, o de lo contrario, se leincautarían los bienes y se anularía la concesión. 3 En diciembre de 1900, lostribunales venezolanos sentenciaron a favor de quienes adquirieron lasconcesiones después de la New York and Bermudez Company.

A pesar de este panorama favorable para el Estado venezolano, existíapreocupación por el apoyo incondicional que el Gobierno de EE.UU. estaba3 Armando, Rojas Sardi. Ob. cit. p. 45.

206


dispuesto a ofrecer a la New York and Bermudez Company. Tal situaciónsupondría el entrecruzamiento de las esferas jurídica y política del conflicto.Esta indeseable amalgama podría afectar seriamente las relaciones bilateralesy de hecho, así aconteció.

El gobierno venezolano tenía muy en cuenta que uno de los fundamentosde la política exterior de los EE.UU. era «proteger los derechos de losamericanos en el exterior». La puesta en práctica de este principio explica laestrecha vinculación entre los intereses del trust del asfalto y el Gobierno delos EE.UU. Otro motivo de preocupación era el impacto negativo que pudieraprovocar en la comunidad internacional, la reversión de la decisión o sentenciade los tribunales venezolanos en contra de la New York and BermudezCompany. Venezuela podría ser considerada una nación con una soberaníabastante endeble.

En este contexto, el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,Eduardo Blanco afirmó el 03.01.1901 en correspondencia dirigida al EnviadoExtraordinario y Ministro Plenipotenciario de los Estados Unidos en Venezuela,Francis B. Loomis que los problemas de política exterior y los de seguridadnacional son temas inseparables. Por tal razón, el Gobierno venezolanoconsidera de su exclusiva competencia desvanecerlos o prevenirlos.4

Adicionalmente, el Canciller venezolano enfatiza lo siguiente: «si cada vez queun individuo o corporación juzgase herido algún principio de orden jurídicoen daño suyo, hubiera de acudir al Poder Ejecutivo para que definiese el punto,sin hacer cuentas de las prescripciones del Código Civil, estaría de más lalegislación reguladora de los intereses generales, y los Tribunales mismos notendrían ni la mera incumbencia de intérpretes de las reglas esenciales en quedescansa la vida del derecho» (10.01.1901).5

El Estado venezolano procura mantenerse firme en lo que respecta a laintervención del Gobierno de EEUU en decisiones judiciales tomadas por

4 ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y reclamaciones de los EEUU/ The New York and BermudezCompany», EEUU, 1901, Exp. Nº 138, Vol. 130, fs. 19-20.5 ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y reclamaciones de los EEUU/ The New York and BermudezCompany», EEUU, 1901, Exp. Nº 138, Vol. 130, fs. 28-29 vto.

207


instituciones venezolanas legítimamente constituidas y garantes de la soberaníanacional. Las visiones opuestas en torno a las razones que justificaban o no,los reclamos de la New York and Bermudez Company contribuyó a radicalizarlas posiciones de Venezuela y los EE.UU.: «mientras nuestro país pensaba queéstos eran asuntos de la sola competencia de los tribunales venezolanos, elpaís del norte se empeñaba en llevarlos siempre a la esfera diplomática.»6

La New York and Bermudez Company recurrió a distintas estrategiaspara cambiar el curso de las situaciones que le resultaran desfavorables. Unade ellas fue apoyar los movimientos conspirativos -existentes en Venezuela-que tenían como objetivo, deponer al Presidente Cipriano Castro de la PrimeraMagistratura, tal fue el caso de la Revolución Libertadora, 1901-1903, lideradapor Manuel Antonio Matos.

Los últimos meses del año 1900 se caracterizaron por el deterioro de lasrelaciones entre los Estados Unidos y Venezuela: el representante diplomáticonorteamericano en Caracas, Francis Loomis y los miembros del alto Gobiernovenezolano protagonizaron reiterados desacuerdos. El 8 de febrero de 1901,el Gobierno venezolano hizo público su rechazo al diplomático norteamericano,Loomis. El Canciller Eduardo Blanco expresó al Encargado de los Asuntosde Venezuela en los Estados Unidos, la poca voluntad de Loomis en contribuira «suavizar» los nexos entre los dos países. El Ejecutivo Nacional argumentabaque la difusión de informaciones negativas sobre Venezuela aparecidas en losprincipales diarios de EE.UU. -New York y Washington- fue orquestada porel diplomático norteamericano antes mencionado.7

La propagación de información sobre las distintas etapas del conflictoentre el Gobierno de Venezuela y la New York and Bermudez Company en laprensa extranjera, especialmente la norteamericana, colocó a Venezuela en laincómoda posición de defenderse de versiones distorsionadas sobre la realidadnacional, entre ellas, la existencia de hostilidades contra los ciudadanosnorteamericanos. A este respecto, afirmó el Canciller venezolano, EduardoBlanco en una misiva dirigida al Encargado de los Asuntos de la Legación de

6 Armando, Rojas Sardi. Ob. cit. pp. 47 - 48.7 Armando, Rojas Sardi. Ibidem. p. 40.

208


Venezuela en Washington, Augusto Pulido, que «todos los extranjeros gozan,a la par de los nacionales, de los beneficios del orden, de las garantías de la leyy de los frutos de la paz» (10.01.1901).8

En 1901, el Cónsul de Venezuela en Filadelfia, J. Díaz Bárcenas, advirtióal Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Eduardo Blanco, lo siguiente«el Trust Bermudez ha usado grandes influencias políticas en ayuda de suinjusta causa, y se cree que habiendo fracasado su plan de intimidación, influiráahora en el Gobierno de Washington para lograr por las vías diplomáticas, queel nuestro introduzca una demora, causándole así, grandes prejuicios a laCompañía rival y mejorando su situación» (11.01.1901).9

En 1901, el diplomático norteamericano, Francis Loomis fue expulsadode Venezuela y casi de inmediato aparece en la prensa de Trinidad, unapublicación que señala la animadversión que siente el Presidente CiprianoCastro por Loomis. Las razones de esta antipatía era el haberse convertido eldiplomático norteamericano en vocero de reclamantes norteamericanos sobresupuestas deudas del Gobierno venezolano y, por otro lado, hacer pagos aacreedores alemanes en perjuicio de Venezuela.10

Dadas estas penosas circunstancias, Francis Loomis fue trasladado porel Gobierno de los EE.UU. a Lisboa y su lugar lo ocupó un nuevo funcionariodel servicio exterior norteamericano, Herbert Bowen,11 quien no sólo fungede arbitro del conflicto, sino también como representante diplomático de GranBretaña, Alemania e Italia a raíz del rompimiento de relaciones de Venezuelacon cada uno de estos países (1902).

La presencia de este diplomático en Venezuela generó al igual que suantecesor conflictos al Estado venezolano. Las gestiones «de los Estados Unidos

8 ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y reclamaciones de los EEUU/ The New York and BermudezCompany», EEUU, 1901, Exp. Nº 138, Vol. 130, fs. 26 y 26 vto.9 ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y reclamaciones de los EEUU/ La Legación pide que seatienda a los derechos de la llamada «New York and Bermudez Company», EEUU, 1901, Exp. Nº 138,Vol. 130, fs. 31-33.10 Armando, Rojas. Sardi. Ob. cit. p. 42.11 Ibídem. p. 43.

209


en su rol de mediación, se centraron en mantener su status de poder hegemónicoen el área, pero sin interferir en los planes que adelantaron Alemania y GranBretaña para el cobro de sus acreencias, sobre las cuales las autoridades ydiplomáticos norteamericanos se encontraron debidamente informados.»12

Otro evento de significativas consecuencias en el ámbito de la políticaexterior de Venezuela no sólo con Estados Unidos, sino también con Alemania,Inglaterra e Italia, fue el bloqueo de las costas venezolanas (1902). Laadministración del Presidente Castro debió afrontar reclamaciones de súbditosextranjeros que se vieron afectados por los movimientos revolucionarios queproliferaban en Venezuela y de acreedores extranjeros. Los desacuerdos entorno a las posibles soluciones de estos conflictos generaron fuertes tensionesen el ámbito internacional y la invocación de la Doctrina Monroe en defensade la soberanía de los países que integraban el continente.

Con el ánimo de resolver pacíficamente los conflictos internacionalesque en torno a Venezuela se crearon, el Presidente Cipriano Castro propuso alPresidente Roosevelt como Arbitro en el conflicto (1902 – 1903). No obstante,el Primer Mandatario norteamericano sugirió la intervención del Tribunal deLa Haya. El Gobierno venezolano aceptó ser representado por Herbert Bowenquien firmó los doce Protocolos de Washington (13.02.1903) que pusieron final bloqueo de las costas venezolanas: «de los 300 millones próximamente debolívares, que los reclamantes pedían á Venezuela, como indemnización dedaños y perjuicios, sólo 30 millones más ó menos fueron reconocidos comodebidos».13

La intervención de EEUU en este conflicto como mediador, árbitro yfiador fortaleció su reputación de país defensor de los derechos de las nacionesmás débiles y también, disminuyó el radio de influencia política de Gran Bretañaen El Caribe y en América Latina. Pero no impidió que Alemania y GranBretaña cobraran sus deudas a Venezuela.

12 Armando Rojas Sardi, Ob. cit. p. 61.13 ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y reclamaciones de los EE.UU., The New York and BermudezCo» (Tit. Vol.); «El Gobierno de los EE.UU., por conducto de su Ministro en Caracas, protesta contrael embargo decretado por el Gobierno de Venezuela de las propiedades de la New York and BermúdezCompany», EE.UU., (1904), 1900-1909, Vol. 130, fs.

210


Si bien es cierto que a largo plazo Venezuela no se vio favorecida conlos términos que pusieron fin al bloqueo de sus costas, es preciso reconocerque este incidente generó en la comunidad internacional discusiones sobre laaplicación del derecho internacional para el cobro de deudas entre las nacionesamericanas. Uno de los legados más significativos en este sentido fue la DoctrinaCalvo propuesta por Argentina: «esta cláusula planteaba su rechazo a laintervención de otros países en los asuntos privados de cualquier estadoamericano, para proteger a sus nacionales en caso de guerras, así comodemandar compulsivamente la indemnización por daños sufridos, sobre todosi se tiene en cuenta que dichos daños no obedecían a la negligencia de lasautoridades del estado en cuestión».14

En 1903, el Ejecutivo Nacional dispuso el restablecimiento de la Legaciónde la República en los Estados Unidos y nombró Enviado Extraordinario yMinistro Plenipotenciario a José Manuel Hernández con el «deseo de fomentary hacer perdurables los múltiples lazos que nos unen a ese Estado».15

Poco tiempo después, el 29 de julio de 1904, el Gobierno venezolanohace efectiva la medida de embargo sobre la New York and BermudezCompany. La posición de EE.UU. a este respecto fue la de favorecer losintereses de esta compañía. Así lo confirma la protesta del Ministro de EE.UU.en Caracas, quien afirmó a propósito de la medida de embargo: …«tengo lahonra de protestar formalmente y por escrito contra los procedimientossumarios del Gobierno venezolano al desposeer, directamente en interés propio,de sus propiedades a la New York and Bermudez Company sin haber oído enmodo alguno a dicha Compañía y de informaros que el Gobierno de los EE.UU.

14 Armando, Rojas Sardi. Ob. cit. p. 82.15 Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, 1904, pp. LVII. Documentación Protocolode un Convenio entre el Plenipotenciario de la República de Venezuela y el Secretario de Estado de los EE.UU. deAmérica para la sumisión a arbitraje de todas las reclamaciones pendientes de ciudadanos de los EE.UU. de Américacontra la República de Venezuela; Protocolo con México; Protocolo con Francia; Protocolo con Holanda; Protocolo conBélgica; Protocolo con Suecia y Noruega; Protocolo con España; Protocolo con Inglaterra; Protocolo con Alemania;Protocolo con Italia. Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, 1904, pp. 3-30.

211


mirará con grave interés cualquiera tentativa ilegal de privar de sus propiedadesy derechos a dicha Compañía».16

Venezuela recalca al gobierno de los EE.UU. que su interés primordiales mantener relaciones de amistad con ese país desde los principios de justiciay de conveniencia mutua, respetando los derechos fundamentales de los demásEstados.17 Venezuela insiste en tener autonomía suficiente para prescindir delcontrato que mantenía con la New York and Bermudez Company porque suactividad se había limitado únicamente a la explotación de un lago del asfalto(Guanoco), no había ejecutado los trabajos de canalización fluvial, situaciónque había ocasionado daños y perjuicios al Estado venezolano (20.07.1904).18

Asimismo, los reclamos y las intervenciones del Gobierno de los EEUU enlos juicios que se siguen contra la «New York and Bermudez Company»,son,de acuerdo al criterio del Estado venezolano, clara muestra del desconocimientode los principios fundamentales de Venezuela como Nación independiente ysoberana.19

En medio de este conflictivo clima, Estados Unidos argumenta que la«confrontación» que mantiene con Venezuela, a propósito del caso de la NewYork and Bermudez Company se justifica porque es deber del Estado defenderlos derechos de los ciudadanos americanos en el exterior. En segundo lugar,insiste en juzgar el embargo practicado por Venezuela a la New York andBermudez Company como arbitrario e injustificado (05.08.1904). Mientrasque el Gobierno venezolano manifiesta conocer las vinculaciones que existenentre la Compañía del Asfalto Bermudez, el Gobierno estadounidense, la prensay el Partido Republicano.20

16 ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y reclamaciones de los EE.UU., The New York and BermudezCo» (Tit. Vol.); «El Gobierno de los EE.UU., por conducto de su Ministro en Caracas, protesta contrael embargo decretado por el Gobierno de Venezuela de las propiedades de la New York and BermudezCompany», EE.UU., (1904), 1900-1909, Vol. 130, f. 121.17 Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, 1905, p. XXVI18 Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, 1905, pp. XXVII- XXVIII.19 Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, 1905, p. XXXV.20 ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y reclamaciones de los EE.UU., The New York and BermudezCo» (Tit. Vol.); «El Gobierno de los EE.UU., por conducto de su Ministro en Caracas, protesta contrael embargo decretado por el Gobierno de Venezuela de las propiedades de la New York and BermudezCompany», EE.UU., (1904), 1900-1909, Vol. 130, s/f.

212


En este contexto, denuncia el Cónsul de Venezuela en Trinidad que enla prensa de ese país se ha difundido la noticia de que el embargo practicado ala New York and Bermudez Company responde a un acto de venganza personalde Cipriano Castro contra el Ministro Bowen (06.08.1904).21 No obstante, elGobierno Nacional se defiende ante la comunidad internacional argumentandoque la medida de embargo es de carácter precautelativa y transitoria.22 Mientrasque el Gobierno de EE.UU. (15.08.1904) replica que el embargo constituyeun secuestro de propiedad que acarrea enormes pérdidas a la Compañía. Estasería objeto de sanciones por incumplir contratos y obligaciones previamenteadquiridas.23 La posición final del Gobierno venezolano es sugerir al Gobiernode los EE.UU. que acuda a la reclamación de los tribunales competentes(20.08.1904).

Con el objetivo de poner fin a los desacuerdos entre el Gobierno deVenezuela y el Gobierno de los EE.UU., ambos países evalúan la posibilidadde convocar un árbitro que contribuya a poner fin a las hostilidades (03.09.1904).El Gobierno venezolano acepta canalizar sus reclamaciones contra la NewYork and Bermudez Company en los tribunales de los EE.UU.24 En 1905 seelabora un Protocolo a través del cual se invalidaban los actos judicialescontrarios a la «New York and Bermudez Co», desconociéndose prácticamenteel ordenamiento legal venezolano; por tal razón, Venezuela rechaza la presenciade un árbitro en esas condiciones.25 La actitud de Estados Unidos en este

21 ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y reclamaciones de los EE.UU., The New York and BermudezCo» (Tit. Vol.); «El Gobierno de los EE.UU., por conducto de su Ministro en Caracas, protesta contrael embargo decretado por el Gobierno de Venezuela de las propiedades de la New York and BermudezCompany», EE.UU., (1904), 1900-1909, Vol. 130, s/f.22 ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y reclamaciones de los EE.UU., The New York and BermudezCo» (Tit. Vol.); «El Gobierno de los EE.UU., por conducto de su Ministro en Caracas, protesta contrael embargo decretado por el Gobierno de Venezuela de las propiedades de la New York and BermúdezCompany», EE.UU., (1904), 1900-1909, Vol. 130, s/f.23 ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y reclamaciones de los EE.UU., The New York and BermudezCo» (Tit. Vol.); «El Gobierno de los EE.UU., por conducto de su Ministro en Caracas, protesta contrael embargo decretado por el Gobierno de Venezuela de las propiedades de la New York and BermúdezCompany», EE.UU., (1904), 1900-1909, Vol. 130, s/f.24 ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y reclamaciones de los EE.UU., The New York and BermúdezCo» (Tit. Vol.); «El Gobierno de los EE.UU., por conducto de su Ministro en Caracas, protesta contrael embargo decretado por el Gobierno de Venezuela de las propiedades de la New York and BermúdezCompany», EE.UU., (1904), 1900-1909, Vol. 130, s/f.25 Armando, Rojas. Ob. cit. p. 48

213


sentido, contribuye a incrementar la efervescencia del conflicto: EE.UU. insisteen la naturaleza diplomática/política de la disputa y Venezuela enfatiza lanaturaleza económica de ésta.

A pesar de tales circunstancias, el Presidente de Venezuela, CiprianoCastro, comunica al Gobierno norteamericano «que abriga por los EstadosUnidos el sentimiento de mayor fraternidad americana, reconoce las grandesvirtudes de este país, admira sus instituciones y tendencias progresistas y tienepor su primer Magistrado toda la estimación de que es digno por la integridadde su carácter, por su amor a la justicia y por los hechos que le señalan comoun esforzado defensor de la paz y del principio del arbitramento. En esaestimación se funda principalmente, la confianza absoluta que abriga (…) deque ningún trastorno puede existir en las relaciones de los Estados Unidoscon Venezuela».26

No obstante, este intento de acercamiento por parte del Gobierno deVenezuela al Gobierno de los EE.UU. no genera los frutos esperados y el 13de junio de 1908, el Secretario de Estado de EE.UU., Elihu Root, instruyó alEncargado de Negocios de los EE.UU. en Caracas, Jacobo Sleeper cerrar laLegación y romper relaciones diplomáticas con Venezuela. En esa oportunidad,el Gobierno de los EE.UU. argumentó lo siguiente (20.06.1908): «Obrandoconforme a instrucciones de mi Gobierno cúmpleme informar a V. E. que, envista de la persistente negativa del actual Gobierno de Venezuela a darreparación por la acción gubernativa por la cual han sido destruidos oconfiscados todos los intereses americanos en este país o a someter lasreclamaciones de ciudadanos americanos para tal reparación a arbitraje y envista del tono y carácter de las comunicaciones recibidas del GobiernoVenezolano, el Gobierno de los Estados Unidos se ve obligado a la conclusiónde que la presencia ulterior en Caracas de representantes diplomáticos de losEstados Unidos no sirve a ningún propósito útil y ha resuelto cerrar su Legaciónen esta capital y poner sus intereses, propiedad y archivo en Venezuela en

26 ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y reclamaciones de los EE.UU., The New York and BermúdezCo» (Tit. Vol.); «El Gobierno de los EE.UU., por conducto de su Ministro en Caracas, protesta contrael embargo decretado por el Gobierno de Venezuela de las propiedades de la New York and BermúdezCompany», EE.UU., (1904), 1900-1909, Vol. 130.

214


manos del representante del Brasil (Luis Lorena Ferreira), país que afablementeha consentido en encargarse de ellos».27 El diplomático lusitano encargado delos intereses de EEUU en Venezuela será Luis Lorena Ferreira.

Seguidamente, el Gobierno venezolano emite su respuesta formal alcomunicado del Gobierno de los Estados Unidos (20.06.1908): «Si las causalesque expone V. S. en su nota de esta misma fecha, son las de que el SeñorPresidente Roosevelt se obstina en pedir reparación para intereses o individuosamericanos que carecen de toda razón y derecho; si esa persistencia llega hastael punto de querer, que se sometan nuevamente a arbitraje, asuntos que asolicitud del mismo Gobierno de los Estados Unidos, fueron ya definitivamentefallados por un Tribunal de Árbitros Arbitradores, en que estuvo debidamenterepresentado dicho Gobierno, pretensión ésta que equivale a contradecirse así mismo y protestar contra sus propios actos; y si, por último, el tono y carácterde nuestros argumentos claros y precisos, no han sido del agrado del SeñorPresidente Roosevelt, no es de ningún modo culpable el Gobierno deVenezuela, si, obligado a cumplir con su deber, no permite que se arrebaten ymenoscaben los derechos de la Nación, libre, soberana e independiente. Puedesí, ser motivo de congratulaciones para Gobiernos verdaderamente amigosdel de Venezuela, esa actitud, pues en ella están vinculados los derechos yprerrogativas de todo Continente.»28

Adicionalmente, el Gobierno venezolano subraya que no tiene ningunaqueja respecto al representante diplomático que para esa fecha ejercía funcionesen la Legación de EE.UU. en Venezuela, y se compromete a conservar y ahacer respetar las inmunidades y las prerrogativas que corresponden aldiplomático hasta que haya embarcado el vapor «Marietta» que saldrá de laciudad de Puerto Cabello y reconoce la autoridad y competencias del Encargadode Negocios del Brasil, Luis Lorena Ferreira en el cuidado de los intereses,

27ACMRE, Archivo Antiguo, «Correspondencia Diplomática» (Tít. del Vol.); «Interrupción de RelacionesDiplomáticas con el Gobierno de los EE.UU.» (Tít. del Exp.); EE.UU., 1908-1912, Vol. 41, Tomo VI.Este mismo texto se encuentra publicado en la Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores deVenezuela, 1908-1909, p. 126.28 Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, 1908-1909, p. 127.

215


propiedad y archivo de la Legación Americana, mientras dure la ruptura derelaciones diplomáticas entre los Estados Unidos de América y Venezuela.29

En diciembre de 1908, el Presidente de Venezuela, Cipriano Castro esseparado del poder, siendo sustituido por el General Juan Vicente Gómez,quien imprime nuevas directrices a la política exterior venezolana. Una de susprioridades fue restablecer relaciones diplomáticas y consulares con los EE.UU.,tal como lo evidencia la solicitud del Gobierno venezolano de cesar lainterrupción de relaciones diplomáticas con la peculiar petición de que unanave de guerra norteamericana permaneciera en el Puerto de La Guaira.Paralelamente, el Gobierno de Venezuela (Francisco González Guinán,Ministro de Relaciones Exteriores) y el Gobierno de EE.UU. (William J.Buchanan, Alto Comisionado de los EE.UU.) inician conversaciones a fin dearreglar pacíficamente los conflictos no resueltos, tal como era el caso de laNew York and Bermudez Company. El resultado de estas negociaciones es eldesconocimiento de los términos y las sanciones que los tribunales venezolanoshabían determinado en contra de la New York and Bermudez Company en elaño 1906. Las relaciones diplomáticas entre Venezuela y Estados Unidos sereiniciaron «en febrero de 1909 con la firma de un Protocolo, y en octubre de1910, fue resuelta la última diferencia pendiente ante el Tribunal de La Hayaentre ambos países.»30

29ACMRE, Archivo Antiguo «Correspondencia Diplomática» (Tít. del Vol.); «Interrupción de RelacionesDiplomáticas con el Gobierno de los EE.UU.» (Tít. del Exp.); EE.UU., Archivo Antiguo, 1908-1912,Vol. 41, Tomo VI.30 Odahilda, Jimeno. «Relaciones diplomáticas entre Venezuela y los Estados Unidos de América (1834-1999)», p. 339. Boletín del Archivo de la Casa Amarilla. Año VI, N° 6, 1999.

216


Fuentes Consultadas:

BETANCOURT, Rómulo. Venezuela, Política y Petróleo. s/d. EditorialSenderos, 1969.

Boletín del Archivo de la Casa Amarilla. Año VI, N° 6, 1999. Caracas –Venezuela.

CABALLERO, Manuel. Gómez, el tirano liberal (Anatomía del poder). Caracas,Alfadil Ediciones, 2007.

HARWITCH VALLENILLA, Nikita, Asfalto y Revolución: la New York andBermúdez Company. Caracas, Monte Avila, 1992.

JIMENO, Odahilda, «Relaciones Diplomáticas entre Venezuela y los EstadosUnidos de Norteamérica (1834-1999)» en Boletín del Archivo de la CasaAmarilla, Min. Rel. Ext. Año VI, 1999, pp. 337-485.

ROJAS SARDI, Armando. Los Estados Unidos y el bloqueo de 1902. DeudaExterna – Agresión de los nuevos tiempos. Caracas, Academia Nacional de laHistoria (ANH), 2000. N° 202.

Scull, Guy (corresponsal) y James Hare (fotógrafo). «Que está ocurriendo enVenezuela (New York, 02.03.1901)». En Boletín de la Fundación para el Rescatedel Acervo Documental Venezolano (FUNRES). Año I, Nº 1, Caracas –Venezuela, Junio de 1987, pp. 311 – 316.

«Un corresponsal de The New York Herald en Caracas, en 1905». Boletín dela Fundación para el Rescate del Acervo Documental Venezolano (FUNRES),Año I, Nº 1, Caracas – Venezuela, Junio de 1987, pp. 317 – 324.

Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, 1901, 1902,1903, 1904, 1905, 1906, 1907, 1908.

217


N° 1Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Eduardo Blancoal Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de los Estados Unidosen Venezuela, Francis B. Loomis, resumiendo la posición del Gobiernovenezolano en torno al conflicto de la New York and Bermudez Company.Caracas, 3 de enero de 1901.

Estados Unidos de VenezuelaMinisterio de Relaciones ExterioresDirección de Derecho Público ExteriorN° 6

Caracas, 3 de enero de 1901Señor:

En la sesión de Gabinete celebrada ayer prestó especial consideraciónel Jefe Supremo de la República á la nota de V. E. de 29 del mes último, y á laque, con fecha del 31, me dirigió esa misma honorable Legación para explicar,á instancias de este Despacho, una de las frases contenidas en la primera. ElJefe Supremo halló que, si bien la solicitud del respetable Gobierno de losEstados Unidos en favor de la llamada New York and Bermudez Companymerecía ponerse en inmediata consideración por no ser presumible en ellamóvil alguno contrario á los fines regulares de la justicia, el motivo queostensiblemente parecía determinarla no presentaba fundamento. Ni en ése,ni en ninguno de los casos en que el Poder Ejecutivo juzga de las circunstanciaslegales de un asunto, puede resultar desposeimiento de lo genuinamenteadquirido, puesto que las disposiciones á que él ha de atenerse en cada ocasióny en las cuales funda sus actos, miran siempre (f. 19 vto) á la mejor guarda delos intereses legítimos y á la positiva seguridad de los derechos generales yparticulares.

En el caso de la New York and Bermudez Company no podría nuncael Gobierno adoptar determinación alguna que no emanase de prescripcioneslegales, interpretadas mediante las estrictas facultades que constituyen ódemarcan el radio de acción del Poder Ejecutivo. Cuando, la forma interpretativaadolezca, en sentir de alguno, de deficiencias que puedan redundar en perjuiciode éste ó de aquel derecho, toca al interesado esclarecer el punto en juicio

218


contradictorio, para lo cual ofrece aquí, tan ampliamente como en cualquierotro País culto, campo fácil y seguro la respectiva legislación.

El 20 de octubre último tuve ocasión de manifestar al Honorable SeñorRussell, con motivo de un concepto enunciado por él respecto del mismoasunto, la categórica opinión de que aquí no cabría al Poder Ejecutivo másacción que la determinada por la ley. Ejercida ella no sería posible, sin ir contrael principio en que descansa la eficacia de la autoridad, desvirtuar (f. 20) losefectos de la medida relacionada con ese mismo ejercicio legal. De ahí que elJefe Supremo no vea la manera de adoptar providencia alguna que puedasuponer ingerencia en la ventilación de los derechos á que se refiere la nota deesa Honorable Legación.

Tal fué el concepto formado en el Gabinete de ayer respecto del asuntomencionado en la nota del 29 de diciembre. En cuanto á los temores que sedesprenden de la explicación contenida en la del 31, tengo encargo demanifestar á V. E. que, por relacionarse ellos con el orden público interior, elGobierno considera de su exclusiva competencia desvanecerlos ó prevenirlos,y sabrá así, en caso necesario, dictar cuantas medidas exija, dentro de la esferalegal, la tranquilidad de los lugares en donde pueda surgir el conflicto.

Sírvase aceptar V. E. las renovadas protestas y seguridades de mi másalta y de mi más distinguida consideración

(Fdo.) Eduardo Blanco

Al Excelentísimo Señor Francis B. Loomis,Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciariode los Estados Unidos

______ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y reclamaciones de los EE.UU./ The New YorkBermudez and Company» (Tít. del Vol.) «La Legación pide que se atienda a los derechos dela llamada «New York and Bermudez Company» (Tít. del Exp.), EE.UU, 1900 Exp. N° 138,Vol. 130, fs. 19- 20.

219


N° 2Notas cruzadas entre el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,Eduardo Blanco y el Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario delos Estados Unidos en Venezuela, Francis B. Loomis, discutiendo los términosde la «intervención» del Gobierno venezolano en el conflicto de la New Yorkand Bermudez Company. Caracas, 10 de enero de 1901.


Caracas, 10 de enero de 1901

Señor Ministro:Con motivo de la nota de V. E. de 5 del mes actual, vuelvo á referirme

al asunto de la llamada New York and Bermudez Company, bajo la mismaimpresión de extrañeza que desde la solicitud del Señor Russell me produjoverlo traído á una esfera que le es tan ajena como la diplomática. Esa impresiónse ha aumentado ahora en el ánimo del Jefe Supremo, por el modo insistente,y hasta cierto punto apremiante, como enuncia V. E. en la nota última el deseode que el Gobierno Venezolano ejerza en pro de determinados intereses unaacción que no cabe en sus facultades, puesto que se trata de puntos ó particularescuya ventilación incumbe a las partes interesadas, de acuerdo con las reglas yprocedimientos de la respectiva legislación civil.

Por más que V. E. enuncie la necesidad de que el Poder Ejecutivointervenga, de alguna suerte, en el curso de los sucesos relacionados con lareferida Compañía, no halla el Jefe Supremo el medio de efectuarlo sin atribuirsefunciones en materias de derecho, para las cuales tienen los Códigos de laRepública su pauta consagrada. Si cada vez que un individuo ó corporaciónjuzgase herido algún principio de orden jurídico en daño suyo, hubiera deacudir al Poder Ejecutivo para que definiese el punto, sin hacer cuenta de lasprescripciones del Código Civil, estaría de más la legislación reguladora de losintereses generales, y los Tribunales mismos no tendrían ni la mera incumbenciade intérpretes de las reglas esenciales en que descansa la vida del Derecho.

Pudiera la Compañía á que V. E. se refiere tener razón de queja sihallase cerrado por algún respecto el camino de esclarecer los puntos que

220


considere favorables á su alegación; pero desde luego que la Administraciónde justicia brinda aquí, como en todo país culto, cabal garantía de imparcialidad,no se alcanza el motivo de la insistencia en que el Poder Ejecutivo se ingieraen el asunto, ni se acierta á comprender el empeño de que se pase por sobrelas reglas de la legislación interior como único medio de obtener lo que lossolicitantes ó interesados creen que les corresponde. V. E. sabe que no haytítulo legítimo cuya validez pueda amenguarse en virtud de una disquisiciónjurídica, hecha por los Cuerpos llamados legalmente á practicarla.

Pretender, por otra parte, que un Poder de facultades conocidas asumaotras por razón de circunstancias alegadas, y constreñirle á que modifiquealgún acto dictado en ejercicio de las primeras, equivaldría casi á menoscabarel orden de la legislación interior, con detrimento de la Soberanía Nacional.

En la nota de esa honorable Legación se manifiesta que las súplicashechas respecto de tal asunto á Venezuela no buscan sino la armonía y laabsoluta equidad para con todos los interesados, concepto muy plausible yconcordante del todo con la única actitud que á este Gobierno correspondeguardar hoy en el particular, ya que de otra suerte se obstruiría el camino de laley, imposible de seguirse si el Poder Ejecutivo interrumpiese, por vía deprotección parcial, los procedimientos consiguientes al estado mismo de lascosas. Véome, por tanto, obligado á exponer otra vez á V. E. la imposibilidadde considerar esa solicitud en sentido distinto del que informó la respuestaque tuve el honor de dirigirle con fecha de 3 del mes en curso.

Acepte V. E. las nuevas protestas y seguridades de mi más alta y de mimás distinguida consideración.


Excelentísimo Señor Francis B. Loomis,Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciariode los Estados Unidos

_____

TraducciónLegación de los Estados Unidos

Caracas, 5 de enero de 1901Señor Ministro

221


Veóme otra vez constreñido por el desenvolvimiento de los sucesos avolver al asunto que últimamente ha sido con mucha frecuencia tema y ocasiónde comunicación amistosa y de correspondencia oficial entre V.E. y yo.Refiérome al Decreto Ejecutivo del 10 de diciembre de 1900, por medio delcual el Gobierno de Venezuela apartó en efecto ciertas porciones muy valiosasdel lago de asfalto en el antiguo Estado Bermudez; el cual Lago, en su totalidad,junto con el derecho exclusivo de explotar asfalto en el Estadosupramencionado, es reclamado por la New York and Bermudez AsphaltCompany, responsable Corporación Americana.

La New York and Bermúdez Company, que formalmente se queja deque se la ha privado injustamente de propiedades de gran valor e importancia,ha estado ocupada en negocios, en Venezuela, por más de una docena de años(…) ha cumplido de todos modos con las leyes y con los términos de sucontrato con el Gobierno Venezolano.

Hechas al Gobierno de los Estados Unidos diversas representacionespor ciertos ciudadanos suyos interesados en la ejecución y efectos del decretodel 10 de diciembre de 1900, se me ha instruido (…) (transmitir) al Gobiernode V.E. la urgente súplica de que al Gobierno de los Estados Unidos se le derazonable tiempo y oportunidad para investigar plenamente la cuestión (…)con el fin de que pueda llegarse a un acuerdo grato y satisfactorio entre todaslas partes interesadas.

Yo tuve a honra rogar que se suspendiera la ejecución del DecretoEjecutivo (…) y que se parasen durante la investigación (…) los procedimientostendentes a un cambio de posesión de las minas de asfalto y de la propiedadmencionada en el decreto. Otro objeto de la súplica (…) fue alejar posibledesorden o violencia contra la propiedad ocupada por la New York andBermúdez Company, que se creía podrían seguirse a alguna tentativa precipitadapara obtener la posesión de parte de Empleados de los nuevos reclamantesantes de la definitiva y oficial determinación de las fronteras y límites de laspropiedades disputadas. Estas peticiones fueron negadas (…) (mi Gobiernoinsiste) en que se atienda a su razonable deseo de tiempo suficiente (…) elGobierno de los Estados Unidos (…) desea y espera (…) la suspensión detodos los procedimientos ejecutivos referentes a las minas de asfalto reclamadas(…) también espera (…) que el Gobierno Venezolano proteja a esa Compañíaen la pacífica posesión de las propiedades (…) hasta que puedan investigarse

222


plenamente todas las cuestiones que se discuten y todas las opuestaspretensiones.

Tengo instrucciones para presentar esta solicitud de una maneravigorosamente enfática y para insistir positivamente en su pronta y favorableconsideración.

Válgome de esta ocasión para asegurar a V. E. de mi más alta y distinguidaconsideración

(Fdo.) Francis Loomis

Al Excmo. Sr. Dr. Eduardo Blanco,Ministro de Relaciones Exteriores

_______ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y reclamaciones de los EE.UU./ The New YorkBermudez and Company» (Tít. del Vol.), «La Legación pide que se atienda a los derechosde la llamada «New York and Bermudez Company» (Tit. del Exp.), EE.UU., 1900, Exp.N° 138, Vol. 130, fs. 23-24 vto. y 28-29 vto.

N° 3Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Eduardo Blancoal Encargado de los Asuntos de la Legación de Venezuela en Washington,Augusto F. Pulido, comentando la existencia de publicidad contraria a lasrelaciones entre Venezuela y los EE.UU. Caracas, 10 de enero de 1901.

Ministerio de Relaciones ExterioresD de D. P. E.N° 51

Caracas, 10 de enero 1901Señor:

Sólo á propósito de prohibición, que por fortuna habría de detenerseante la fuerza del criterio público y ante la evidencia de los hechos, puedeatribuirse la serie de falsas y dislocados asertos publicados por algunos órganosde la prensa de ahí contra Venezuela y que ya habrán motivado al telegrama deeste Ministerio al Cónsul General en Nueva York de 4 del actual, transmito á

223


Ud. en la comunicación del 7, número 27. Si por mediante algún alegadotítulo de la llamada «New York and Bermúdez Company» existen diferenciasentre intereses particulares ó colectivos de compañías explotadoras, asunto esése que en nada se roza ni con el curso general de la administración ni con elorden público, puesto que, en todo caso, serían los Tribunales de Justicia losllamados á definir la situación de los casos y a dirimir competencia conformeá las presentaciones de los Códigos respectivos.

No hay aquí intereses en peligro ni hostilidad alguna contra losciudadanos de ese País. Todos los extranjeros gozan, á la par de los nacionales,de los beneficios del orden, de las garantías de la ley y de los frutos de la paz.La leve perturbación que padeció por unos días esta última en un remoto sitiodel Guárico y en un punto de la costa oriental, se desvaneció con el mismotiempo de conocerse; y hoy no hay nada que pueda turbar los ánimos fuera deesas noticias, que propalado en la forma á que Ud. se refiere en su comunicacióndel 27 de diciembre, número 120, pudiera sembrar en el exterior la desconfianzarespecto de Venezuela y entorpecer el curso regular de las cosas en algúnsentido, sobre todo en lo que toca al crédito nacional. Urge por tanto desmentirtales noticias cada vez que la prensa de ahí se haga eco de ellas. Por tal efectodebe Ud. proceder siempre de acuerdo con el Consulado General en NuevaYork, al cual se instruye por cable de todo lo que conviene hacer. Al SeñorCónsul le trasmito hoy esta misma comunicación.



Al Señor Augusto F. Pulido,E. de los asuntos de la Legación de Venezuela en Washington.

______ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y reclamaciones de los EE.UU./ The New YorkBermudez and Company» (Tít. del Vol.), «La Legación pide que se atienda a los derechos dela llamada «New York and Bermudez Company» (Tit. del Exp.), EE.UU., 1900, Exp. N° 138,Vol. 130, fs. 26 y 26 vto.

224


N° 4Nota del Cónsul de Venezuela en Filadelfia, J. Díaz Bárcenas al Ministro deRelaciones Exteriores de Venezuela, Eduardo Blanco, informando las accionesque ha emprendido el Trust Bermudez en contra de Venezuela. Filadelfia, 11de enero de 1901.

Filadelfia, enero 11 de 1901Señor Ministro:

Como el asunto concesión «La Felicidad» ha tomado una importanciainternacional, sin razón, yo, aunque circunscrito á las atribuciones consulares,he usado todos los médios de que he podido valerme para servir al Gobiernoy ó la Nación. Ya que se me presenta una oportunidad la aprovecho, ymostrando mi actitud acredito el puesto que desempeño y coopero al brillo desu Ministerio.

Como Ud. tendrá yá informes oficiales del curso que ha seguido esteasunto, me concreto á notificarle el estado actual. El 4 del corriente fueron losSrs. Warner y Quinlan á Washington, á presentar las pruebas y documentosque desmentían el procedimiento ilegal de que el «Trust Bermudez» acusa ánuestro Gobierno. El Presidente Mc. Kinley, dijo á estos señores, que elGobierno no daría ningún paso mientras no se tuvieran pruebas indudablesque evidenciaran el ataque á la propiedad reclamado, y los mandó al SolicitadorGeneral y éste al Secretario de Estado para el estudio de los documentos -loque se emplazó-.

El 5 del corriente presentaron los representantes del «Trust Bermudez»una acusación formal á la Secretaria de Estado, del proceder arbitrário denuestro Gobierno al conceder «La Felicidad», basada en sofismas y entergirversiones de las concesiones «Hamilton», y «Carner». El 7 del mismovolvieron los Srs. Quinlan y Warner á Washington para proceder á unaexposición detallada de las concesiones, mapas y documentos referentes alcaso. Actualmente se estudia esto en Washington.

Aspecto general- El Trust Bermudez ha usado grandes influenciaspolíticas en ayuda de su injusta causa, y se cree, que habiendo fracasado suplan de intimidación, influirá ahora en el Gobierno de Washington para quelogre por las vías diplomáticas, que el nuestro introduzca una demora,causándole así, grandes prejuicios á la Compañía rival y mejorando su situación.

En esta Ciudad se edita el periódico que más ampliamente ha discutidola cuestión, «The North American» y es uno de los órganos más importantes

225


de la prensa del país. Capazmente ha defendido á Venezuela este periódico yyo no he podido abstenerme de darle los datos necesarios para la discusión dela parte técnica del asunto. Los Srs. Warner y Quinlan tienen todos losdocumentos, que por sí, no dejan duda de la justa de la Resolución del Gabinete.Escuso [sic] agregar que estos señores gozan de una fama de honradez á todaprueba.

El proceder firme y justo del Gobierno se ha elogiado mucho aqui yha despertado gran confianza en su solidez.

Confiando en su aprobación, su Atto S. S.

(Fdo.) J. Díaz Bárcenas

Sr. Doctor Eduardo BlancoMinistro de Relaciones ExterioresCaracas

P.D. Le acompaño un ejemplar del «North American»

614 Spince Lr. PhiladelphiaNota: no tiene el anexo

______ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y reclamaciones de los Estados Unidos The NewYork and Bermudez Co» (Tít. del Vol); «La Legación pide que se atienda a los derechos de lallamada «New York and Bermudez Asphalt Cy» (Tít. del Exp.), 1900- 1909, Vol. 130, TomoXXXVIII, fs. 31-33.

N° 5Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Eduardo Blancoal Encargado de los Asuntos de la Legación de Venezuela en Washington,Augusto F. Pulido, comentando el tratamiento que ha dado la prensa de losEEUU al conflicto de la New York and Bermudez Company. Caracas, 8 defebrero de 1901.

Ministeriode Relaciones Exterioresde VenezuelaD. P. E. N° 204

226


Caracas, 8 de febrero de 1901Señor:

El cúmulo de recortes recibido por el último correo en cuanto al asuntopromovido por la «New York and Bermudez Company», prueba una vez máslos tristes resultados de ese sistema sensacional, adoptado en ciertas ocasionespor la prensa, sin detenerse á estudiar el asunto sobre que han de versar susconceptos ú opiniones. Tal propaganda contra Venezuela no puede obedecersino á propósitos meramente particulares. Por fortuna el Gobierno de losEstados Unidos, que sabe atemperar sus actos á la verdad de las circunstancias,no podrá creer que haya injusticia ni lesión alguna de intereses en un asuntoque, si da ocasión á esclarecimientos jurídicos, no ha de ser ventilable sino,ante los Tribunales. El Gobierno de Venezuela atenido en su conducta á losconsejos de la ley y á los dictados de la razón, y firme en el sostenimiento delsagrado principio de la Soberanía Nacional, tiene que ver esa actitud de laprensa de ese País, ó de una parte de ella, como simple efecto de circunstanciasque en (f. 61 vto) nada se rozan con la genuina condición de las cosas ni con elbuen aspecto de las relaciones de esta Republica con la de los Estados Unidos.Los diarios de los últimos días habían ya variado de actitud.

Discreta halló este Ministerio la manera como expuso U. las cosas enla conversación de que trata el recorte acompañado á su carta oficial reservada,del 25 de enero, número 5. El Gobierno desea ahora que en el Departamentode Estado se conozca la correspondencia cambiada con la Legación aquí,acerca del asunto de la Bermudez Company, y ha encargado al Agente especialSeñor Fabricio Conde de mostrarla por el medio conveniente. Para ello dirigíá Ud. este telegrama, en clave:

«Urge entregar Fabricio Conde, certificada por Ud., correspondenciacon Ministro de los Estados Unidos, remitida oficio de 25 de enero, y ayúdelo».

La última palabra se refirió á la necesidad de que Ud. le facilitase, comosin duda lo hará, el acceso al Departamento, de acuerdo al mismo tiempo conla recomendación que llevó el Señor Conde en carta mía para Ud. Tambiénfue portador de una para el Jefe del Departamento, como lo sabe Ud .

Soy de Ud. muy atento servidor,(Fdo.) Eduardo Blanco

227


Señor Augusto F. Pulido, Encargado de los Asuntos de laLegación de Venezuela en Washington. D. C.

______ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y reclamaciones de los EE.UU./The New YorkBermudez and Company» (Tít. del Vol.), «La Legación pide que se atienda a los derechos dela llamada «New York and Bermudez Company» (Tit. del Exp.), EEUU, 1900, Exp. N° 138,Vol. 130, fs. 61 y 61 vto.

N° 6Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Eduardo Blancoal Encargado de los Asuntos de la Legación de Venezuela en Washington,Augusto F. Pulido, comentando sobre la «mala publicidad» que algunosperiódicos han hecho sobre el estado de las relaciones entre Venezuela y losEE.UU. Caracas, 8 de febrero de 1901.

Legaciónde los Estados Unidosde Venezuela

Caracas, 25 de febrero de 1901Excelentísimo Señor:

Desde el mes de diciembre último viene publicando una parte de laprensa de los Estados Unidos noticias é informes referentes á Venezuela, conel lamentable propósito, al parecer, de sembrar cierta desconfianza respectode la manera como son vistos aquí ó tratados los intereses pertenecientes áciudadanos de esa República. El origen de este hecho se atribuye ahora, porórganos de la prensa de Nueva York y de Washington, á datos ó conceptosemanados de la persona que sirve aquí la legación de los Estados Unidos, locual coincide con la ingrata idea anteriormente formada por el GobiernoVenezolano, en cuanto á la poca voluntad de parte del Señor Loomis paraservir cordialmente de vínculo natural entre las dos Naciones.

La circunstancia de haberse solicitado con la hostil propaganda nadamenos que relajar el estrecho y firme lazo de afecto existente entre Venezuelay la Gran Patria de Washington, lazo que aquí tenemos en mucho y que nos

228


esforzaremos por fortificar cada vez más, ha ocupado seriamente la atencióndel Señor General Castro, Jefe Supremo de la República, para quien constituyeprimordial deber la conservación de la buena armonía con todos los Estadoscultos, especialmente con aquellos á quienes debemos por razones históricas,por sentimientos de simpatía, por identidad de Instituciones y hasta porconveniencias de orden político, especiales manifestaciones de amistad. Ponersingular empeño en que esa armonía no se turbe, es, además de acto provechoso,obligación internacional; y de ahí que el Jefe del Gobierno haya consideradoen toda su gravedad la posición en que el Señor Loomis aparece, contraria, enlamentable sentido, á lo que de su encargo oficial debiera derivarse.

Lo atribuido en la prensa de ahí al Señor Loomis y el concepto quedesde algún tiempo viene formando el Jefe del País en cuanto al poco interésde aquel funcionario diplomático por dar á sus relaciones con el Gobierno dela República el carácter de cordialidad que distinguió los de sus antecesores,son circunstancias que, aún sin la existencia de ninguna otra prueba fehaciente,han llegado á debilitar de modo sensible, en las relaciones que con él lleva elEjecutivo Venezolano, la confianza que debe caracterizar el trato oficial, cuandotiene por objeto intereses tan caros, importantes y valiosos como los que acercandesde el punto de vista político y moral á Venezuela y á los Estados Unidos.

En tal estado de cosas y sabedor el Jefe Supremo del alto criterio á quesubordinan los Magistrados de esa República todas sus deliberaciones, me haencargado de expresar á ese Honorable Departamento la manera como tieneque apreciarse hoy aquí la gestión oficial del Señor Loomis en lo que toca á supersona no grata ya para este Gobierno.

Juzga el Señor General Castro que, dado el estrecho amistoso acuerdoen que felizmente se hallan las dos Naciones, no debe él aplazar por mástiempo la exposición de tan anormal circunstancia al Gobierno de VuestraExcelencia, al cual reitera hoy sus sinceras manifestaciones de simpatía y susingular interés por contribuir á que las relaciones entre las dos Repúblicascontinúen en su habitual grado de firmeza, con mutuos beneficios para lopresente y completa confianza para lo porvenir.

Acepte Vuestra Excelencia las sinceras manifestaciones de miconsideración más alta y distinguida.


229


Es copia fiel,

(Fdo.) Augusto F. PulidoMinisterio de Relaciones Exterioresde los Estados Unidos de VenezuelaD. P. E. No. 270 bis

______ACMRE, Archivo Antiguo, «Caso Loomis: Comentarios desfavorables que afectan lasrelaciones diplomáticas entre Venezuela y los EE.UU. de América», EE.UU., 1901, Exp. N°523, Bóveda I, Módulo N° 2 - B, Tramo 18, Caja N° 402.

N° 7Noticias publicadas en los EE.UU. y remitidas por la Legación de Venezuelaen Washington al Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela sobre elconflicto de Venezuela con compañías extranjeras y el Gobierno venezolano.1901.

Enero 6. Las reclamaciones rivales del Asfalto - Los magnates de NuevaYork presentan sus reclamaciones contra Venezuela. Habiendo sido losargumentos de ambos bandos, el abogado Penfield del Departamento deEstado, presentara su informe al Secretario Hay. (…)

New York Tribune. Presidente Castro constituye un arreglo inmediatoimprobable.

New York Sun. Enero 19 – La Controversia de Venezuela – No seespera ningún desarrollo importante hasta que el «Scorpión» llegue á Guanoco.

New York World. Enero 18 – El «Scorpión» sale para picar á Venezuela– Cuidará de los intereses de la Compañía de Asfalto mientras dure su pólvora-¿Y si parece? Como los buques de Caballa, Kearsarge y Masachusetts estánlistos para ir á bolar [sic] al país entero.

Filadelfia Pa - Ledger. Enero 18 – Puede ser necesaria una gran fuerzanaval. La situación de Venezuela es delicada y puede llegar á ser muy seria – Elproceder arbitrario de Castro se cree que se debe hacer uso de la fuerza en elasunto Bermudez – Captura de buques del Orinoco – Una correción probablecon la cuestión Asfalto.

New York Comercial. Enero 18 – Buques enviados á Venezuela –Kearsarge y Scorpión á proteger los intereses americanos.

230


New York Journal. Febrero 11. El Sindicato de Asfalto arma una fuerzapara combatir á Venezuela. El Capitán Rafferty del Regimiento 71. Se envía alCapitán Rafferty para disciplinar á los empleados y se hacen negociacionespara obtener una escuadra filibustera - Barber en Florida conformando unaescuadra - El real Asfalto quiere fletar tres buques filibusteros pero debecomprarlos ó dar seguridades para en caso de pérdida - El Capitán Raffertydirigirá las tropas del Sindicato - Un Oficial heroico empleado por su superiorCoronel para organizar fuerzas en Venezuela. El Capitán quiere seguridades -Rafferty tiene 200 hombres - Crisis en pocos días - El Sindicato Quiniandemandará -La Compañía tiene enemistad - El Sindicato de Asfalto precipitalos planes de guerra – New York Sun. Febrero 14 - La Compañía New York &Bermudez dejarán su caso sometido á las Cortes de Venezuela. New YorkHerald - Febrero 14. Presión naval en Venezuela - Tres buques de guerra delos Estados Unidos están en las aguas de aquella República - J. R. Quinian, delSindicato Warner Quinian, llegó á Trinidad-Washington-Febrero 12 - EnWashington se teme una guerra internacional debida á la Cuestión Asfalto -Inminente batalla por el lago de Asfalto - Los Agentes de la Compañías rivalesllegaron á Puerto España, Trinidad- New York Sun - Febrero 10 - Rafferty enla frontera del Asfalto - El hombre del 71 regimiento director de la CompañíaNew York & Bermudez en Venezuela -New York Sun- Febrero 9- No se hapagado completo á Harrison - Venezuela no ha satisfecho la cuenta deArbitramento á sus abogados americanos - La Compañía Bermudez desea laayuda del Gobierno - Los abogados apelan al Departamento de Estado paraque los asista en la controversia con Venezuela - New York Times - Febrero14 - El Sindicato de Asfalto se rinde- Promete al Departamento de Estadoentregar la propiedad si las autoridades de Venezuela así lo exigen.

N° 8Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Eduardo Blancoal Encargado de los Asuntos de la Legación de Venezuela en Washington,Augusto F. Pulido, destacando las actitudes negativas del Sr. Loomis en elconflicto entre Venezuela y la New York and Bermudez Company. Caracas26 de abril de 1901.

Legación de losEstados Unidos de Venezuela

231


Caracas 26 de abril de 1901Excelentísimo Señor:

Detenida consideración ha prestado el Presidente de la República á losconceptos de la nota de Vuestra Excelencia del 23 de marzo, recibida poco hapor medio del Encargado de los asuntos de la Legación de Venezuela en esacapital.

Como la exposición contenida en la comunicación de este Despachodel 25 de febrero, no se inspiró sino en el deseo, cada vez más vivo, de asegurarcontra toda contingencia las relaciones tradicionalmente cordiales de Venezuelacon los Estados Unidos, se esperó al remitirla, como se espera aún, que delexamen de las circunstancias en ella reveladas resultase plenamente justificableante el respetable Poder de esa República el juicio formado aquí por el Jefe delGobierno en cuanto á la actitud del Señor Loomis, contraria sin duda á losfines amistosos de su elevado cargo oficial.

Refiérese Vuestra Excelencia á la fiel ejecución, por parte de aquelFuncionario, de las Instrucciones explícitas de ese Gobierno; lo cual, si á primeravista pudiera envolver algún cargo contra Venezuela, resultaría al fin, una vezdeterminados los hechos, prueba mayor de que no siempre ponía el SeñorLoomis el mismo cordial espíritu en las gestiones efectuadas por mandato desu superior. Bastará aducir que en uno de los varios asuntos á que últimamentehubo él de concretarse, apareció, con diferencia de corto tiempo, por inspiraciónde su Gobierno, de la mayor cordialidad, en vista del perfecto acuerdo queentre los Estados Unidos y Venezuela resultaba respecto de la manera de very de encaminar á su legal solución el negocio cuyo esclarecimiento se quería.

Atento solo el Jefe del Gobierno á su punto principal de mira en elparticular, que era la seguridad de las buenas relaciones con esa República,(seguridad que él anhela hacer cada vez mayor por su propia inclinación y porel sincero afecto que aquí se profesa á los Estados Unidos), no quiso nuncadeducir de la desabrida conducta del Señor Loomis, por más que á ello tendiesenlas cosas, idea alguna que indujese á presentarlo como medio categóricamenteinapropiado para servir de lazo ó de elemento de comunicación entre los dosPaíses. Siempre que no peligrase, por la acción interpositiva de él, la buenainteligencia entre los dos Gobiernos, lo demás quedaba sujeto á fórmulas encierto sentido secundarias. Pero como la voz general, por medio de la prensa,le atribuyó de pronto, ahí mismo, desde los centros principales de los Estados

232


Unidos, con honda y amarga sorpresa para el Gobierno Venezolano, losinformes de donde nacía la serie de dicterios y la sucesión de cargos agresivosde que era objeto esta República, hubo el Jefe del Ejecutivo de comprenderque, fuera ó no del todo fidedigno el criterio inspirador de la delación contrael Señor Loomis, parecía ya harto difícil el restablecimiento de la confianza enlas relaciones con él y punto menos que imposible la cordialidad indispensableen el trato con aquel Representante, pues, mediaba, además de todo, el juiciopúblico, en su natural enlace con el decoro nacional.

Tal fue el orden de consideraciones á que obedeció la nota que tuvo elhonor de dirigir á Vuestra Excelencia el 25 de febrero último. Si con anterioridadá ella había hallado razón el Gobierno de los Estados Unidos, como lo expresala respuesta, para llamar al Señor Loomis, á fin de sustraerlo de la atmósferacreada por la prensa de aquí, ninguna parte podría atribuirse en esa situación áeste centro oficial, que extraño siempre á lo que no nace de sus propiasinspiraciones, tuvo que ver en los juicios formados por algunos periódicoscon respecto al Señor Loomis, el simple efecto lógico de lo aseverado porvarios de los Estados Unidos, en los cuales andaba ya confundido con el nombrede aquel Enviado todo el cúmulo de agresiones de que venia siendo, desde elmes de diciembre, blanco ú objeto esta República y que tan dolorosamentehabía impresionado al Gobierno. A esta dolorosa impresión concurrió, además,como concurre todavía, el hecho de haberse reproducido y comentado por laprensa de Europa, con desastrosos efectos para el comercio y para las industriasde Venezuela, los desfavorables y hasta ofensivos conceptos de los periódicosde New York y de Washington.

En lo expuesto, tanto en lo que por razones de orden distinto dejo á lasabia interpretación de Vuestra Excelencia, verá demostrado ese honorableDepartamento el sincero empeño, la clara idea y hasta la creciente necesidaden que se inspiró la nota relativa á las condiciones poco adecuadas en quehabía venido á quedar el Señor Loomis como Representante de esa GranNación en Venezuela. El sentido de tal comunicación habrá dado á comprenderá Vuestra Excelencia que en el ánimo del Poder Venezolano no entró elpropósito de prejuzgar respecto de circunstancia alguna de las que hubieranpodido ser materia de instrucciones comunicadas al Señor Loomis, puntoforzosamente desconocido por el Gobierno de la República. Quísose tan soloexponer allí, en concepto general, una situación evidentemente contraria á los

233


deseos de franco y amistoso interés que animan á Venezuela en cuanto se rozacon los Estados Unidos, Nación que aquí se estima tanto como se admira, ycuyos hijos gozan en este territorio, además de las seguridades que las leyesinteriores les brindan, de todas las simpatías á que los hace legítimamenteacreedores un lazo antiguo afecto, reforzado por la identidad de institucionespolíticas.

Al dejar así explanado el contenido de la nota anterior, ruego á VuestraExcelencia acepte las nuevas protestas y seguridades de mi consideración másalta y distinguida.


Es copia fiel(Fdo.) Augusto F. Pulido

Ministerio de Relaciones ExterioresD. P. E. 521.

______ACMRE, Archivo Antiguo, «Caso Loomis: Comentarios desfavorables que afectan lasrelaciones diplomáticas entre Venezuela y los EE.UU. de América», EE.UU., 1901, Exp. N°523, Bóveda I, Módulo N° 2 - B, Tramo 18, Caja N° 402.

N° 9Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Eduardo Blancoal Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de los Estados Unidosen Venezuela, Francis Loomis, comentado una nota de protesta emitida porlos EE.UU. referida a la New York and Bermudez Company. Caracas, 15 deenero de 1904.

M. de R. E.D. de D.P.E.N° 82

Caracas, 15 de enero de 1904Señor Ministro:

Muy detenida consideración prestó en el Gabinete de ayer el JefeSupremo de la República á los conceptos del telegrama que por encargo del

234


Gobierno de los Estados Unidos transcribió V. E. en la nota de aquella mismafecha, y que versa sobre los asuntos en que aparece interesada la llamada NewYork and Bermudez Company.

La protesta enunciada allí tendrá que verse desde luego como inadmisiblesi se refiriere á la acción ejercida por el Gobierno en el asunto, puesto que enella no entró otro criterio que el indicado concretamente por la Ley; perocomo el telegrama habla de eventual denegación de justicia, lo cual incluye demanera categórica la idea de un juicio contradictorio que habría de preceder ála determinación jurídica de los derechos alegables, la protesta no puedeconsiderarse sino en un sentido esencialmente hipotético; sentido á que nopuede atribuir (f. 35 vto) el Gobierno de la República ninguna gravedad ulterior,dada la confianza que le inspira la rectitud de los Magistrados á cuyo cargoestá la Administración de justicia en Venezuela.

Atento, como siempre, el muy respetable Gobierno de los EstadosUnidos al orden genuino de las cosas según las prescripciones del Derechopúblico, no formularía tampoco concepto alguno actual respecto de la situaciónjurídica del asunto de que se trata, mientras no quedase ella definida por loscuerpos judiciales á quienes pudiera incumbir su estudio, de acuerdo con losCódigos respectivos.

Aprovecho esta oportunidad para renovar á V. E. las protestas yseguridades de mi más alta y de mi más distinguida consideración.


Al Excmo. Señor Francis B. Loomis,Enviado Extraordinario y MinistroPlenipotenciario de los Estados Unidos

______ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y reclamaciones de los Estados Unidos The NewYork and Bermudez Co» (Tít. del Vol); «La Legación pide que se atienda a los derechos de lallamada «New York and Bermudez Asphalt Cy» (Título del Exp.), 1900 – 1909, Vol. 130,Tomo XXXVIII, fs. 35 y 35 vto.

235


N° 10Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de los EstadosUnidos en Venezuela, Herbert W. Bowen, al Ministro de Relaciones Exterioresde Venezuela, Gustavo Sanabria, comunicando la «protesta» del Gobierno delos EE.UU. por la demanda del Gobierno venezolano a la New York andBermudez Company. Caracas, 29 de julio de 1904.

Traducción

Legación Americana

Caracas, Venezuela, 29 de julio de 1904Señor Ministro

Si es verdad que el Gobierno Venezolano demandó cincuenta millonesde bolívares de la New York and Bermudez Company; que, cuando la dichaCompañía rehusó el pago de esa suma, el Gobierno Venezolano indujo, porprocedimientos exparte, á la Corte Federal y á la Corte de Casación á decretarun embargo de la propiedad de dicha Compañía; y que se ha nombrado yenviado un depositario á tomar posesión de dicha propiedad de dichaCompañía, por la presente, en conformidad con instrucciones, que acabo derecibir de Washington, tengo á honra informaros que el Gobierno de losEstados Unidos de América protesta seriamente contra todos los referidosactos y procedimientos.

Valgome etc. etc. etc.(Fdo.) Herbert W. Bowen

Al Excmo. E.E.E.Gustavo Sanabria

______ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y Reclamaciones de los EE.UU., The New York andBermúdez Co.» (Tít. del Vol.); «El Gobierno de los EE.UU., por conducto de su Ministro enCaracas, protesta contra el embargo decretado por el Gobierno de Venezuela de laspropiedades de la New York and Bermudez Company»; EE.UU., (1904), 1900-1909, Vol.130. f. 115.

236


N° 11Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Gustavo Sanabriaal Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de EE.UU. enVenezuela, Herbert W. Bowen, comunicando la posición del Gobiernovenezolano en torno a la protesta de EEUU, por el caso de la New York andBermudez Company. Caracas, 2 de agosto de 1904.

Ministerio de Relaciones ExterioresDerecho Público ExteriorNo. 921

Caracas, 2 de agosto de 1904Señor Ministro:

Con la debida atención se ha impuesto el Ejecutivo Federal de la notade V. E. fecha 29 de julio próximo pasado sobre un asunto judicial en el queestá interesada la New York & Bermudez Company.

Como la protesta, que V. E. formula en la nota aludida, se ha derivadode hechos de naturaleza hipotética y que se presentan como consecuencias depremisas, que adolecen de igual carácter, el Gobierno, á su vez, no puedeatribuirle otro, sino el que exhibe en los mencionados fundamentos, base de lacomunicación que V. E. se ha servido dirigirme.

Si, por parte, ha sido motivo de sorpresa, dadas las cordiales relacionesexistentes entre los dos Estados, que se haya prescindido en la presente ocasióndel prévio esclarecimiento que el caso meritaba, al Gobierno de Venezuela noha dejado, por otra parte, de causarle extrañeza que pueda ser traido á unaesfera que le es tan agena, como la diplomática, un asunto de la incumbenciaexclusiva de tribunales competentes, donde, como fundadamente es dableasegurarlo, tienen los interesados, la más completa libertad para hacer valercuantos medios de defensa consagra la legislación interior.

Válgome de esta oportunidad para renovar á V. E. las seguridades demi más alta consideración.

(Fdo.) Gustavo J., Sanabria.

Al Excelentísimo Señor Herbert W. Bowen, Enviado Extraordinario y MinistroPlenipotenciario de los Estados UnidosPresente

237


______ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y Reclamaciones de los EE.UU., The New York andBermúdez Co.» (Tít. del Vol.); «El Gobierno de los EE.UU., por conducto de su Ministro enCaracas, protesta contra el embargo decretado por el Gobierno de Venezuela de laspropiedades de la New York and Bermudez Company»; EE.UU., (1904), 1900-1909, Vol.130, f. 116.

N° 12Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de los EstadosUnidos en Venezuela, Herbert W. Bowen, al Ministro de Relaciones Exterioresde Venezuela, Gustavo Sanabria, ratificando la protesta del Gobierno de losEE.UU. por las acciones de Venezuela en contra de la New York and BermudezCompany. Caracas, 3 de agosto de 1904.

TraducciónLegación Americana

Caracas, Venezuela, 3 de agosto de 1904Señor Ministro

De conformidad con las instrucciones que oralmente comuniqué á V.E, en la tarde de ayer, tengo ahora la honra de protestar formalmente y porescrito contra los procedimientos sumarios del Gobierno Venezolano aldesposeer, directamente en interés propio, de sus propiedades á la New Yorkand Bermudez Company, sin haber oído en modo alguno á dicha Compañía,y de informaros que el Gobierno de los Estados Unidos mirará con graveinterés cualquiera tentativa ilegal de privar de sus propiedades y derechos ádicha Compañía.

Válgome gustoso de esta oportunidad para reiterar á V.E. la seguridadde mi más alta y distinguida consideración.

(Fdo.) Herbert W. Bowen

Al Excmo. Señor Dr. Gustavo J. Sanabria,Ministro de Relaciones Exteriores

238


______ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y Reclamaciones de los EE.UU., The New York andBermudez Co.» (Tít. del Vol.); «El Gobierno de los EE.UU., por conducto de su Ministro enCaracas, protesta contra el embargo decretado por el Gobierno de Venezuela de laspropiedades de la New York and Bermúdez Company»; EE.UU., (1904), 1900-1909, Vol.130, f. 121.

N° 13Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de los EstadosUnidos en Venezuela, Herbert W. Bowen, al Ministro de Relaciones Exterioresde Venezuela, Gustavo Sanabria, comunicando que la nota de protesta contrael Gobierno de Venezuela fue de naturaleza «hipotética», pero como seobtuvieron los resultados esperados, el Gobierno de los EE.UU., hizo laprotesta formal. Caracas, 3 de agosto de 1904.

Legación AmericanaCaracas, Venezuela, 3 de agosto de 1904

Señor Ministro:

En respuesta á la nota de V. E. fecha ayer, que fue traída á esta Legaciónmuy entrada la tarde de hoy, tengo á honra confirmar vuestra aserción de quela protesta que envié á V.E. el 29 de julio último fue de naturaleza hipotética.

Hizose tal, sin duda, porque la noticia del procedimiento sumario delGobierno Venezolano al desposeer á la New York and Bermudez Company leparecia increible á mi Gobierno, y también, porque se creia que, aun siendoverdadero el rumor, una protesta hipotética inducirá al Gobierno de Venezuelaá hacer una declaración plena y franca de su disposición á anular el decreto dedesposesión, ó á conceder que se oyese á la New York and Bermudez Companyantes de hacer ejecutar el decreto. Siguiendo ese camino habría dado elGobierno venezolano al Gobierno de Washington grata prueba de laimportancia que da á la frase «cordiales relaciones» cortésmente empleada enla nota de V. E.

Como por el Gobierno de Venezuela no se hizo tal declaración dentrodel tiempo que se esperaba una respuesta, me instruyó el Gobierno Americanoque enviase a V. E. una protesta formal, y así lo hice en la mañana de hoy.

239


Como el procedimiento que despoja de su propiedad á la Compañíaamericana ha sido ex-parte, constituye una clara denegación de justicia, y enconsecuencia el Gobierno de los Estados Unidos de América puede con muchapropiedad tomar las medidas que se requieran para ofrecer á la Compañíaamericana cualquier protección que deba tener.

Válgome gustoso de esta oportunidad para renovar á V. E. las veras demi más alta y distinguida consideración.



_______ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y Reclamaciones de los EE.UU., The New York andBermudez Co.» (Tít. del Vol.); «El Gobierno de los EE.UU., por conducto de su Ministro enCaracas, protesta contra el embargo decretado por el Gobierno de Venezuela de laspropiedades de la New York and Bermudez Company»; EE.UU., (1904), 1900-1909, Vol.130. fs. 124-124 vto.

N° 14Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Venezuelaen los Estados Unidos, Augusto F. Pulido al Ministro de Relaciones Exterioresde Venezuela, Gustavo J. Sanabria, solicitando información sobre el embargode la Compañía Bermudez and Company a fin de contrarrestar versiones delasunto publicadas en la prensa de los EE.UU. Filadelfia, 5 de agosto de 1904.

Legaciónde los Estados Unidosde Venezuela

Philadelphia, Pa, 5 de Agosto de 1904Señor Ministro:

Tengo el honor de confirmar aquí mi cablegrama para Usted de fecha3 de los corrientes y que traducido dice: «Periódicos ocúpanse asunto asfaltohaciendo oposición contra Gobierno de Venezuela. Departamento espera

240


informes completos Bowen. Conviene que el Gobierno mande informes parapublicar».

La lectura de los recortes que le incluyo dará una idea de la posiciónque ha tomado la prensa de este país, después que se recibieron aquí loscablegramas de Caracas y Trinidad en los cuales se hace aparecer el embargode las propiedades de la Compañía Bermúdez, como un acto arbitrario éinmotivado. Además los informes que ha enviado Mr. Bowen al Departamentode Estado son, hasta ahora, bastante limitados y no parecen ser ni favorablesa Venezuela ni correctos.

Por eso creí oportuno dirigirme á Usted, solicitando datos directos delGobierno, que al ser publicados corregirían los errores que los periódicosapuntan diariamente y me habilitarían, llegado el caso, para desvirtuar cualquieramala interpretación que Mr. Bowen pudiera dar en su correspondencia con elDepartamento.

Ya conoce Usted la influencia que tiene la Compañía de Asfalto deBermúdez, ya sea con el Gobierno, ya sea con la prensa. La conseción de susdirectores con el partido Republicano es muy íntima y debemos esperarnosque harán todo lo posible para influenciar al Gobierno de los Estados Unidos.Me propongo a observar cuidadosamente todo lo que se relacione con esteasunto y enviaré á Usted los informes que crea sean interesantes que conozcael Gobierno.

Mientras tanto, me suscribo de Usted, con sentimientos deconsideración y respeto, su muy atento servidor.

(Fdo.) Augusto F. Pulido

Al Señor Don Gustavo J. Sanabria,Ministro de Relaciones ExterioresCaracasNúmero 74

_______ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y Reclamaciones de los EE.UU., The New York andBermudez Co.» (Tít. del Vol.); «El Gobierno de los EE.UU., por conducto de su Ministro enCaracas, protesta contra el embargo decretado por el Gobierno de Venezuela de laspropiedades de la New York and Bermudez Company»; EE.UU., (1904), 1900-1909, Vol.130.

241


N° 15Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Gustavo J. Sanabriaal Encargado de Negocios ad interim de Venezuela en Washington, AugustoF. Pulido, comunicando la posición oficial del Gobierno de Venezuela entorno a la New York and Bermudez Company y advirtiendo la necesidad dedifundir esta información. Caracas, 6 de agosto de 1904.

D. P. E.N° 939

Caracas, 6 de agosto de 1904Señor:

Ayer en la mañana recibí su despacho cablegráfico del mismo día al cualcontesté pocas horas después en esta forma: Pulido-Washington-Base-satelles-5009-5002- resolución-novi-Hamilton-604-8005-nomino-384393-secuestrada-precautelativamente-shatum-7004-coco-lunes- velatus-Sanabria-

En orden al asunto á que se refieren las antedichos cablegramas meapresuro á informar á Ud. que el Representante de los Estados Unidos, ánombre de su Gobierno se dirigió al suscrito en 29 del mes anterior con elobjeto de protestar contra el despojo de que en su sentir había sido objeto laNew and Bermúdez Co. La protesta era puramente hipotética dado que elSeñor Bowen la formulaba para el caso de que fuese cierto que el Gobiernode Venezuela hubiese exigido de la Compañía cincuenta millones y de queante la negativa de ésta se indujera por procedimiento ex parte á la CorteFederal y de Casación á decretar un embargo de la propiedad de dichaCompañía. En la contestación que hubo de dársele se le significó que elGobierno no podría concederle á la protesta en cuestión sino el mismo carácterhipotético con que habría sido escrita y, que, por lo demás, era de extrañar quese quisiera traer á una esfera que le era tan agena como la diplomática unasunto de la competencia exclusiva de tribunales competentes donde hallaríanlos interesados la libertad necesaria para hacer valer los medios de defensaque consagra la legislación interior.

Nuevamente se dirigió á este Despacho el Señor Bowen el día 3 delpresente y al confirmar mi aserto de que su protesta sólo tenía carácterhipotético, manifestaba que ello se debía á la circunstancia de que parecióincreíble, al Gobierno americano la noticia de la acción sumaria por medio dela cual se había despojado á la Bermudez.

242


Agregaba que se había creído que aún en el caso de que la noticia hubierade resultar cierta, creyóse que una protesta de aquella naturaleza induciría alGobierno de Venezuela á declarar que estaba dispuesto á anular el decreto y ápermitirle á la Bermudez que se defendiera antes de que el decreto se ejecutara.Por último, después de asentar que el procedimiento seguido constituía unaclara denigración de justicia, manifiesta que el Gobierno de los Estados Unidostomaría probablemente las medidas necesarias para asegurar á la Compañíacualquiera protección que deba tener. Adjunto hallará Ud. copia exacta de lanota contestación que con fecha de hoy se ha enviado al Ministro nombrado.Igualmente debo participarle que el mismo día tres presentó aquel funcionariouna protesta formal, á la que he respondido en los términos que espera lacomunicación N° 943 que en copia remito á Ud.

El relato que dejo hecho, las comunicaciones que junto con la presenterecibirá y el libelo de la demanda intentada contra la Compañía, el cual correpublicado en el periódico «El Constitucional», del que se acompaña un ejemplar,lo podrán en capacidad de apreciar así la acción puramente legal del Gobiernocomo la inadmisible intervención del agente americano en un asunto que seencuentra sometido al examen del Tribunal llamado á conocer de él.

Con tales elementos podrá Ud. suministrar á los periodistas que ensolicitud de informaciones ocurran á Ud. los datos necesarios para desvirtuarlas noticias interesadas de la Compañía. Del mismo modo, y es lo que másimporta, podrá Ud explicar al Secretario de Estado todas las circunstanciasdel proceso, falsamente interpretadas por el Ministro Americano y apartar, enconsecuencia, cualquier propósito que se encamine á desconocer la libre acciónde nuestros tribunales.

Con el fin de que Ud pueda responder á cualquier pregunta sobre elasunto á que me refiero, le remito mi ejemplar de «El Constitucional» dondecorre publicado el contrato Hamilton. Conviene que Ud haga presente á todoel mundo que la New York and Bermudez Co. no es propietaria de la mina;que es sólo en virtud de las facultades que le otorga el contrato como hastaahora ha venido explicado el lago de asfalto; que si bien es cierto que laCompañía dice ser dueña de dicha mina en razón de habérsela traspasado áella el Señor Carner, también lo es que el título de este Señor es ineficaz, dadoque, como lo declaró la Alta Corte Federal en la sentencia que puso fin allitigio habido entre Warner y Quinlan y la misma Bermudez -sentencia que la

243


Compañía aceptó en todas sus partes- todo título expedido durante la vigenciadel Contrato Hamilton no tiene valor alguno, visto que el contrato en referenciaconcedió á dicho Hamilton el derecho exclusivo de explotar el asfalto que seencontrase en el antiguo Estado Bermúdez dentro de cierto número de años.

Ud se servirá tenerme al corriente de cuanto ocurra y hacerme saber asíel modo de pensar como, cualquier determinación de la Secretaría de Estado.

De Ud mui atento servidor,(Fdo.) Gustavo J. Sanabria

Al Señor Augusto F. Pulido,Encargado de Negocios ad interin de Venezuelaen Washington

______ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y Reclamaciones de los EE.UU., The New York andBermudez Co.» (Tít. del Vol.); «El Gobierno de los EE.UU., por conducto de su Ministro enCaracas, protesta contra el embargo decretado por el Gobierno de Venezuela de laspropiedades de la New York and Bermudez Company»; EE.UU., (1904), 1900-1909, Vol.130.

N° 16Nota del Cónsul de Venezuela en Trinidad, Marceló, al Ministro de RelacionesExteriores de Venezuela, Gustavo Sanabria, remitiendo un telegramapublicado en el «Port of Spain Gazette» con la interpretación de Bowen sobreel embargo practicado a la New York and Bermudez Company. Puerto España,6 de agosto de 1904.

Consulado de Venezuela en Trinidad

Puerto España, 6 de agosto de 1904Estimado amigo:

En el «Port of Spain Gazette» de hoy aparece el telegrama que le adjunto.Se desprende de su contenido que Bowen interpreta la demanda contra

la Bermúdez Co. como una venganza personal del General Castro por haberdenunciado el (Bowen) irregularidades en el cobro de derechos aduaneros.

244


Por aquí sin novedad. Han retirado el retén que tenían en el Pato y elGobierno y las autoridades aduaneras me atienden cordialmente cuando tratanconmigo. Algún trabajo me costó obtener de las autoridades de policía elcertificado que reclama la nueva ley de Extranjeros, pero al fin, viendo que yono los dejaba embarcar sin el y que las compañías de vapores obedecían misinstrucciones tuvieron que acceder. El jefe de la policía me preguntó sinosería mejor un tratado de extradición entre Venezuela y la Colonia, para devolverde allá los criminales que fueron de aquí y yo les observé que nuestra ley essuperior, pues sin comprometernos á nada nos permite prevenir las visitas delos Jail – birds.

Mucho me complace ver restablecidas las buenas relaciones entrenuestro invicto jefe y el amigo Wiener y desde luego lo felicito á Ud. queseguramente ha sido el factor de tan satisfactorio estado de cosas.

Créame su s.s. y afecto-amigo.

(Fdo.) Marceló

Al Señor Don Gustavo SanabriaMinistro de Relaciones ExterioresCaracas

______ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y Reclamaciones de los EE.UU., The New York andBermudez Co.» (Tít. del Vol.); «El Gobierno de los EE.UU., por conducto de su Ministro enCaracas, protesta contra el embargo decretado por el Gobierno de Venezuela de laspropiedades de la New York and Bermudez Company», EE.UU., (1904), 1900-1909, Vol.130.

N° 17Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Gustavo Sanabriaal Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Estados Unidos deAmérica, Herbert Bowen, explicando desde el punto de vista jurídico lasacciones que ha emprendido Venezuela contra la New York and BermudezCompany. Caracas, 6 de agosto de 1904.

M. de R. E.D. P. E.No. 945

245



He visto por la nota de V. E. de 3 de los corrientes, que la LegaciónAmericana no está aún en posesión de los informes necesarios con ayuda delos cuales pudiera explicarse debidamente los actos relativos al procesointentado por el Gobierno de Venezuela contra la New York & BermúdezCompany.

En efecto, habla V. E. en ella de un proceso sumario seguido a laCompañía en referencia y del despojo de cierta propiedad de la misma. Ni unani otra cosa ha ocurrido.

Conforme al artículo 1.137 del Código Civil, el Procurador Generalde la Nación, á nombre de ésta, ha solicitado por ante la Corte Federal y deCasación la resolución del contrato celebrado entre el Gobierno de la Repúblicay el Señor H. R. Hamilton, contrato de que es cesionaria la mencionadaCompañía. Las causas alegadas como fundamento de la acción deducida seexpresan con entera claridad en el libelo de demanda que corre publicado enun periódico de la localidad, el cual me honro en remitirle adjunto á la presente.

El nombre de despojo que V. E. da al Decreto de secuestro de unamina de asfalto de que sólo está en posesión la Compañía no puede ser enmanera alguna admitido, porque dicha medida está perfectamente ajustada ánuestro Derecho Procesal, el que á su vez concuerda con los principios másavanzados de la legislación universal. Ella se halla determinada en el Título III,Sección I, Libro II del Código de Procedimiento Civil; es de naturalezaprecautelativa y transitoria, y, una vez ejecutada, ordena la ley que se abra unaarticulación dentro de la cual pueda la parte, contra quien obran sus efectos,justificar su oposición y obtener una revocatoria. Además, aun en el caso deque fuese confirmada dicha providencia, tampoco podría sostenerse queconstituye despojo, dado que ella no consagra derechos irrevocables que sólouna sentencia ejecutoriada llegaría á establecer.

Pautado por la ley el procedimiento que en estos casos debe observarse,al Ejecutivo no le era potestativo anular el Decreto, recaído á solicitud delRepresentante del Estado, ni hacer manifestación alguna que entrabara la libreacción de los tribunales, dado que únicamente á éstos les corresponde resolveracerca de cualquier solicitud que al respecto indicado hiciera la New York &Bermudez Company. Juzgo conveniente, también, observar que la New York

246


& Bermudez Company podía haber evitado la ejecución del secuestro haciendouso del recurso que concede el artículo 369 del Código de ProcedimientoCivil.

De lo que dejo expuesto se evidencia que no era procedente lanotificación á la Compañía demandada á efecto de que el secuestro se dictaray llevase a cabo legalmente; y por lo tanto, el procedimiento observado nopuede calificarse de ex parte. De consiguiente, y como la Corte no se ha negadoá oír al demandado, ni apartádose en lo mas mínimo de las reglas deprocedimiento que la ley registra, no es tampoco concebible que se hable dedenegación de justicia. Y por cuanto el asunto en cuestión tiene perfectamentebien demarcada la órbita dentro de la cual debe discutirse, ha llamado la atenciónal Ejecutivo Federal que en la parte final de la nota que contesto se hagareferencia á medidas que el Gobierno de los Estados Unidos pudiera tomarpara ofrecer á la Compañía Americana cualquier protección que deba tener.

En vista de que son inaceptables semejantes declaraciones que no sólovan contra el buen nombre del Estado sino que envuelven una amenaza contrasu soberanía é independencia, véome en la necesidad de protestar contra ellasde la manera más formal.

Cuanto a la sorpresa que por mi medio manifestara el Ejecutivo en lanota de 2 de los corrientes, seguro estoy de que las aclaraciones que me essatisfactorio dejar consignadas en ésta habrán de justificar plenamente en elánimo de V. E. la impresión que el procedimiento iniciado por la protesta de29 del pasado le causara.

Renuevo á V. E. las seguridades de mi más alta y distinguidaconsideración.

(Fdo.) Gustavo J. Sanabria.

Al Excelentísimo Señor Herbert W. Bowen,Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciariode los Estados Unidos de América

______ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y Reclamaciones de los EE.UU., The New york andBermudez Co.» (Tít. del Vol.); «El Gobierno de los EE.UU., por conducto de su Ministro enCaracas, protesta contra el embargo decretado por el Gobierno de Venezuela de laspropiedades de la New York and Bermudez Company»; EE.UU., (1904), 1900-1909, Vol.130.

247


N° 18Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de EstadosUnidos, Herbert Bowen, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,Gustavo Sanabria, mostrando su desacuerdo con las acciones del Gobiernovenezolano en contra de la New York and Bermudez Company. Caracas, 7de agosto de 1904.

Traducción

Legación Americana

Caracas, Venezuela, 7 de agosto de 1904

Señor Ministro:

La nota de V. E. del 6 del corriente, contentiva de una clara exposiciónde la ley de Venezuela aplicable á la controversia relativa á la propiedad de laNew York and Bermudez Company, no cambia, por desgracia, el hechoprincipal del caso, el cual es el de que la propiedad de la Compañía no está yaen la posesión de ella, sino en la de soldados venezolanos y de un depositarionombrado por el Gobierno venezolano en virtud de un decreto obtenido,como lo manifiesta V. E., por el Procurador General de Venezuela, de untribunal que no concedió á la Compañía ser oída antes de dictar el decreto,cuyo objeto fue pasar de la Compañía al Gobierno venezolano, la posesión dela propiedad. La cuestión de si el Gobierno venezolano piensa ó no retener laposesión permanente de la propiedad no altera el hecho de que la Compañíafue desposeída de su propiedad sin ser oída y claramente en interés del GobiernoVenezolano.

Siendo tal el caso, mi Gobierno no podrá dejar de concluir que habíahabido una denegación de justicia contra la Compañía americana; que debíadársele á ésta conveniente protección y que debía presentarse al GobiernoVenezolano una solemne protesta.

Como la nota de V. E. sostiene opiniones de todo punto contrarias álas que yo he expresado, le enviaré, junto con la respuesta de V. E. a la protesta,por el correo de esta noche, á Washington, donde estoy seguro de que ellasrecibirán la atención que merecen.

248


Válgome con gusto de esta oportunidad para renovar á V. E. lasseguridades de mi más alta y distinguida consideración.


Al Excmo. Sr. Dr. Gustavo J. Sanabria,Ministro de Relaciones Exteriores


N° 19Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Venezuelaen los Estados Unidos, Augusto Pulido al Ministro de Relaciones Exterioresde Venezuela, Gustavo Sanabria, acusando recibo de telegrama enviado a laLegación venezolana y los efectos producidos a raíz del mismo. Washington,12 de agosto de 1904.


Washington D. C., 12 de agosto de 1904Señor Ministro:

El día 6 de los corrientes, tuve el honor de recibir de Usted el cablegramaen clave, que traducido pongo á continuación:

«Gobierno de Venezuela pedido corte competente resolución contratoHamilton por falta cumplimiento. Mina secuestrada precautelativamente deacuerdo derecho. Espere las explicaciones que van por el vapor que sale de laGuayra el lunes. Comunique al Departamento de Estado el contenido de estecablegrama.»

249


El siguiente lunes, pues el 6 era sábado, me acerqué al Señor Secretariode Estado interino y le entregué una copia de la parte primera del cablegrama.El Señor Loomis, al leerlo, me manifestó que concordaba con las noticias quetenía del Mr. Bowen, agregando que esperaba recibir próximamente un informemuy detallado de la cuestión y que hasta que no llegara aquí, el Departamentose limitaba á observar muy cuidadosamente todo lo que se relacionaba conella, pero que ya Mr. Bowen había presentado una protesta ante el Gobiernode Venezuela. Al oír esta declaración le manifesté mi sorpresa, pues nocomprendía porqué protestaban los Estados Unidos contra una decisión queera completamente de acuerdo con nuestras Leyes. Le anunció además, quecomo la prensa se había ocupado tanto de esa cuestión y hecho versiones ycomentarios tan distintos y desfavorables al Gobierno de Venezuela, yo meveía en la necesidad de hacer conocer el verdadero aspecto de ella y que porconsiguiente, iba darle publicidad al cablegrama de Usted. Me contestó queno veía inconveniente en ello y así terminó nuestra conferencia.

Los recortes que tengo á honra acompañar traen mis declaraciones.Aproveché esa oportunidad para dar cuenta al público de los homenajes quenuestro Ejecutivo Nacional rindió al pie de la estatua de Washington el 4 dejulio próximo pasado, y que prueban la alta estimación que se tiene en Venezuelapor los Estados Unidos. Es de notarse que desde que apareció mi interview,poco se ha ocupado la prensa de nosotros.

Con sentimientos de respeto y consideración, soy de Usted muy atentoservidor,


Al Señor don Gustavo J. Sanabria,Ministro de Relaciones ExterioresCaracasNumero 78


250


N° 20Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de EstadosUnidos en Venezuela, Herbert Bowen al Ministro de Relaciones Exterioresde Venezuela, Gustavo Sanabria, solicitando sea revocada la acción deembargo del Gobierno venezolano en contra de la New York and BermudezCompany. Caracas, 15 de agosto de 1904.

TraducciónLegación Americana

Caracas, Venezuela, 15 de agosto de 1904Señor Ministro:

Mi Gobierno ha examinado cuidadosamente la queja del GobiernoVenezolano en cuya virtud fue secuestrado por fuerza el Lago de Asfaltoperteneciente á la New York and Bermudez Company, y halle que, aparte porcompleto toda cuestión de ilegalidad, no existe justificación sustancial paradar semejante paso, el cual aparece, en efecto, irregular y de todo puntoinnecesario. Ni siquiera se alega que la Compañía dejara de pagar todas lassumas debidas al Gobierno Venezolano por el asfalto que se sacó del Lago yse exportó. La queja desatiende además al título del lago, que fue obtenido porla Compañía en 7 de diciembre de 1888, conforme á la ley de minas venezolana,y al título definitivo de la tierra, que lo fue por compra el 14 de diciembre de1888. Esos títulos dan á la Compañía, como propietaria legítima, el derechode tener y explotar el Lago de asfalto independientemente de la concesión deHamilton. El secuestro de la propiedad acarrea á la Compañía pérdidas enormesy la incapacita para cumplir sus contratos existentes, y además se hizo antes depracticarse ninguna investigación judicial cuidadosa como ahora declaradesearlo el Gobierno de Venezuela.

En vista de esos hechos me instruye mi gobierno que pida, en interésde la justicia y de la armonía internacional, que el Gobierno Venezolano ordeneal Procurador General de Venezuela que obtenga la remoción del Depositarioy restituya á la Compañía su propiedad en tanto se efectúa la decisión legaldefinitiva del caso.

Al hacer esta solicitud tengo á honra reservar todos los derechos parael caso de haber una denegación de justicia.

251


Válgome gustoso de esta oportunidad para renovar á V. E. la seguridadde mi más alta y distinguida consideración.




N° 21Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Gustavo Sanabriaal Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Estados Unidos deAmérica, Herbert Bowen, esclareciendo algunos puntos sobre los términos ycondiciones del embargo practicado a la New York and Bermudez Companypor el Gobierno venezolano. Caracas, 20 de agosto de 1904.

M. de R. E.D. de D. P. E.N° 993


La circunstancia de que en mi comunicación del 6 de los corrienteshubiesen quedado esclarecidos todos los hechos relativos al juicio que se lesigue á la New York & Bermudez Company no me permite explicarme larazón que haya tenido V. E. para afirmar, entre otras cosas, en su nota del 7 delactual, que la mina de asfalto está en posesión de soldados venezolanos y deun depositario nombrado por el Gobierno de Venezuela. Lo que dice relacióncon los soldados es completamente inexacto; y el origen que V. E. atribuye alnombramiento del depositario, en nada responde á la evidencia que las actas

252


del proceso suministran. Baste saber que el nombramiento de depositario nopuede ser hecho sino por el Tribunal, y que la persona llamada a ejercer lasfunciones de litigantes y sólo tiene las facultades que la ley indica.

Juzgo innecesario insistir acerca de aquellos puntos que ya he tenidoocasión de examinar; y puesto que V. E. me manifiesta que ha enviado áWashington mi antedicha comunicación, firmemente es de esperar que conella se desvirtuaron los cargos dirigidos á Venezuela y se le dá al asunto elcarácter que en realidad le corresponde, el Gobierno de los Estados Unidos,lejos de concluir que es llegado el caso de una interrogación diplomática,recomendará á la Compañía, como ha acostumbrado hacerlo en casos análogosá sus ciudadanos, que acuda en defensa de los derechos que crea poseer, á losTribunales del país.

Como es bien sabido, los Estados Unidos han sostenido en más deuna ocasión el principio de que los juicios relativos á la interpretación óexistencia de los contratos celebrados por ciudadanos suyos con Gobiernosextranjeros sólo pueden decidirse por los Tribunales de la Nación donde seefectuaron y conforme á las leyes que, allí existieren.

Válgome de esta oportunidad para renovar á V. E. las protestas de miconsideración más alta y distinguida.

(Fdo.) Gustavo J. Sanabria

Al Excelentísimo SeñorHerbert W. Bowen,Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciariode los Estados Unidos


253


N° 22Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Gustavo J. Sanabriaal Encargado de Negocios ad interim de Venezuela en EE.UU., Augusto F.Pulido, comentando las acciones del Sr. Bowen con respecto al conflicto dela New York and Bermudez Company y otros asuntos relacionados con elmismo tema. Caracas, 20 de agosto de 1904.

M. de R. E.D. P. E.N° 1.011

Caracas, 20 de agosto de 1904Señor:

Después de cuanto informé á Ud. sobre el proceso seguido á la NewYork and Bermudez Company en mi comunicación N° (en blanco), el SeñorBowen ha dirigido á este Despacho las notas más, una para significarme quehabía enviado á Washington copia de la comunicación N° (en blanco), la cualremití á Ud, y otra para solicitar del Ejecutivo, á nombre del GobiernoAmericano, la revocatoria del decreto de secuestro de la mina. En la última dedichas notas el Representante de los Estados Unidos terminó reservándoselos derechos que pudieran corresponderle para el caso de una denegación dejusticia. Acompaño á la presente las contestaciones que he dado al Señor Bowen.

Supongo que á la fecha habrá Ud. conferenciado con el Secretario deEstado y dándole cuenta de la verdadera situación del asunto. La circunstanciade que el Señor Bowen se haya apresurado á protestar contra un procedimientoperfectamente legal y que, sin esperar las instrucciones que con vista de lacontestación dada por Venezuela le hubiera trasmitido su Gobierno, solicitaríaun acto que sólo podría reclamar del Tribunal la parte que se pretende lesionada,ofrecerá á Ud. fácil coyuntura para hacer ver al Departamento de Estado loirregular del proceder de su Ministro. Bien puede Ud. hacerle presente al SeñorSecretario que los Estados Unidos han sostenido constantemente el principiode que sus ciudadanos no tienen derecho á obtener protección diplomática enlas cuestiones relativas á los contratos por ellos celebrados con Gobiernosextranjeros. Cuando han concedido los Estados Unidos con los buenos oficiosde sus representantes, y esto mismo en aquellos casos en que se trataba deprocedimientos administrativos. En el presente asunto no ha entrado paranada la acción exclusiva del Gobierno sino que por los medios que pauta la

254


legislación local – única aplicable según la invariable regla expuesta por losmismos americanos – se ha pedido la resolución de mi contrato que laCompañía había dejado de cumplir. En extremo celosos han sido los EstadosUnidos en punto á intervención de extraños poderes en las empresas ó negociosque en su territorio posean ciudadanos ó súbditos de otras naciones, y comocategóricamente lo hizo saber Mr. Bayard á Mr. Dorsheimer en 25 de enero de1866 (Digesto de Wharton. Vol II. Pag 660) «El Gobierno desecharíaperentoriamente cualquier pretensión de un soberano europeo de ejercersupervigilancia internacional en las corporaciones de ferrocarriles ó de negociosexistentes en los Estados Unidos que pertenezcan á súbditos de tal soberano».Conviene recordar que el Mr. Bayard agregaba enseguida estas palabras queconstituyen, sin duda alguna, una norma de política exterior que Venezuelalícitamente invoca: «La regla que este Gobierno se negaría así á reconocer nopuede él con propiedad proponerla á otros.»

Al solicitar la revocatoria del decreto de secuestro al Señor Bowen hainvocado la armonía internacional; pero es de advertir que si alguna cosacondena su ingerencia en un acuerdo que está en vía de discusión judicial esprecisamente la nombrada armonía internacional. Esta no podría en efecto,existir si no se haciese efectivo el respeto que mutuamente se deben los Estadosy que visiblemente se traduce en actos que tiendan á robustecer la autonomíaé independencia de las Naciones. Si se desconociese la autoridad de lostribunales de un país y de cualquier manera se le negase á éste el derecho dedictar leyes y de hacerlas cumplir, preciso sería destruir las bases mismas sobreque descansa la nación de soberanía.

No se alcanza á comprender, sobre todo si se atiende á las opinionesque en la materia han esperado los Secretarios de Estado de la nación americanay que Ud. puede examinar en el Digesto de Wharlon, que razón puede haberpara sustituir al empleo de los recursos legales que hasta la fecha no le hansido negados en lo más mínimo á la Compañía la ingerencia de mi funcionariodiplomático. Importa mucho que con ayuda de los antecedentes, razones,principios y hechos que se le ofrecen trate Ud. de situar la discreción del asuntoen este terreno por extremo lógico y favorable á Venezuela. Por este medio,quizás no sea difícil apartar la intervención, del Ministro americano y definir ladiscusión á la época en que se conozca la sentencia que haya de poner fin alproceso.

255


Del tono de la prensa de ese país se echa de ver que la Compañía no hadesperdiciado ocasión de falsear los hechos con el objeto de parcializar alGobierno y al publicar en contra de la justicia que nos asiste. De esperar esque haya cambiado ya y que mejor informada por Ud. haya podido la prensarectificar, sino todas, gran parte al menos, de las noticias que había dado.

Como es mui probable que se hayan publicado allí algunos telegramasde Trinidad acerca de atropellos y vejámenes cometidos por el Señor Canur altomar posesión de la mina como depositario de ella, le remito una exposiciónfiel de lo ocurrido en Guanoco, la cual está seguido de certificaciones emanadasde los funcionarios de la Compañía y que demuestran la falsedad de los informesanteriormente publicados. Fue The Port of Spain Gacette el periódico dondehallaron cabida aquellos falsos y gratuitos ataques, y como pocos días despuésacogió dicha faceta la exposición de que le hablo, he creído oportuno remitirlejunto con esta el recorte que la contiene. También va un recorte tomado de laedición de la hoja The Minor, del 9 de los corrientes, y relativo al mismoasunto.

El Gobierno se propone intentar en breve contra la Compañía unanueva acción derivada de la comprobada complicidad que tuvo en la revoluciónde Matos. Esta acción es independiente de la relativa á la resolución del ContratoHamilton, la cual cursa hoy ante la Corte.

Remito á Ud, por separado copia íntegra de todas las actas del proceso,actualmente en suspenso por motivo de la vacación oficial, á intento de queUd. haga de dichos documentos uso provechoso y discreto y de vista de ellosá las personas que se interesan por el triunfo de Venezuela.

De Ud. mui atento servidor,

(Fdo.) Gustavo J. Sanabria

Al Señor Augusto F. Pulido,Encargado de Negocios ad interim delos Estados Unidos de VenezuelaWashington


256


N° 23Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Venezuelaen los Estados Unidos, Augusto Pulido al Ministro de Relaciones Exterioresde Venezuela, Gustavo Sanabria suministrando información sobre posiblesvinculaciones de la New York and Bermudez Company con la revoluciónencabezada por Matos. Washington D. C., 2 de septiembre de 1904.


Washington D. C., 2 de septiembre de 1904Señor Ministro:

Creo importante elevar al conocimiento de Usted que un individuo denombre Thomas D. Richardson, que me ha sido presentado por el Cónsul deMéxico en Baltimore, asegura poder conseguir documentos que prueban lacomplicidad de la Compañía de Bermudez en la revolución de Matos.

Este Señor, parece que facilitaría los referidos documentos á cambiode ciertas concesiones que propondría al Gobierno un representante que alefecto invitaría á Caracas.

Habiéndome instado que comunicara á Usted la proposición antedicha,así lo hago por la presente.

Con sentimientos de consideración y respeto, soy de Usted muy atentoservidor,


Al Señor DonGustavo J. SanabriaMinistro de Relaciones ExterioresCaracasNúmero 90


257


N° 24Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Venezuelaen los Estados Unidos, Augusto Pulido al Ministro de Relaciones Exterioresde Venezuela, Gustavo Sanabria, comentando detalles de la entrevista quesostuvo con Albert Bark Roeder. Washington D. C. 2 de septiembre de 1904.


Washington D. C. 2 de septiembre de 1904Confidencial

Señor Ministro:Para los efectos que crea Usted convenientes, tengo el honor de darle

cuenta de una conversación que he tenido con un Señor Albert Bark Roeder,quien en el tiempo del Gobierno del General Andrade tenía negocios de minasen el Orinoco.

En su conversación me manifestó con toda franqueza que había sidoenemigo del General Castro, no solo porque éste le había perjudicado en susnegocios, sino porque estaba identificado con el General Andrade, Presidenteque fué de Venezuela. También me manifestó que así como el General Andradeya se había reconciliado en la actual Administración, él de igual manera lohabía hecho. Me informó que en calidad de enemigo de la situación habíaformado parte de un Comité encargado de enviarle recursos á losrevolucionarios del Estado Bermudez. Me agregó que tenía hoy un litigiopendiente ante la Corte Suprema de New York contra la casa que le suministrólas armas y municiones, porque había resultado ser deficientes. También esperarecobrar de la susodicha Ca. la suma de $. 40.000, dinero que se le pagó porefectos que Roeder se niega á aceptar ahora.

Cree Roeder que el testimonio de varios Generales, que están hoy enVenezuela, identificados ya con el Gobierno actual, haya de comprobar laverdad de sus aseveraciones, pero que sin el consentimiento y ayuda delGobierno él no se atrevería á citarlos como testigos. Manifestóme además quevarias personas habían contribuido á la compra de las referidas armas ymuniciones, entre aquellas cierta Compañía que no procedió con la neutralidadque en una ocasión había prometido al Gobierno de los Estados Unidos. Medió á entender que si el juicio se proseguía, durante su tramitación podríandesarrollarse incidentes que al Gobierno pudieran interesar.

258


Me limité á tomar nota de lo que dejo expuesto, que me apresuro ácomunicar á Usted. No he querido hacer compromiso con el Señor Roederhasta no recibir las instrucciones que Usted juzgue á bien comunicarme.

Con sentimientos de consideración respeto, soy de Usted, muy atentoservidor,

(Fdo.) Augusto F. PulidoAl Señor DonGustavo J. Sanabria,Ministro de Relaciones ExterioresCaracasNúmero 91


N° 25Nota de Henry Fray al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,Gustavo Sanabria sugiriendo que Venezuela intente acciones en los TribunalesFederales de los Estados Unidos contra la New York and Bermudez Company.Caracas, 3 de septiembre de 1904.

Septiembre 3, 1904, Caracas, VenezuelaExcmo. Señor:

De conformidad con nuestra carta de esta fecha, nos tomamos lalibertad de presentaros nuestra opinión en cuanto á la conveniencia de quepor la República de Venezuela se intente una acción ó más en los TribunalesFederales de los Estados Unidos contra la New York and Bermúdez Companyy otras partes.

Después de considerar cuidadosamente la situación, nos parece que lacontroversia entre la República de Venezuela y la New York & BermúdezCompany presenta tres fases.

259


Primera: Una acción de nulidad de las concesiones tenidas por esaCompañía por falta de cumplimientos de las condiciones bajo las cuales sehicieron. Este procedimiento, que es por su naturaleza una acción in rem,debe seguirse más propiamente en los Tribunales de Venezuela.

Segunda: Una acción contra la New York & Bermúdez Company pordaños causados por violación de contrato dejando de cumplir con lascondiciones bajo las cuales se hicieron dichas concesiones; y Tercera: una acciónde daños contra la New York & Bermúdez Company y otras por perjuiciosemanados de una conspiración contra la República de Venezuela y de la ayuday el fomento dadas a una rebelión contra su Gobierno.

Somos decididamente de la opinión de que seria grandementeventajosas para la República de Venezuela intentar estas dos últimas accionesen los Tribunales Federales de los Estados Unidos. En primer lugar el simplecomienzo y pendencia de tales acciones en los tribunales de aquí tendrá porresultado una inmensa ventaja moral para el Gobierno del General Castro,pues su disposición á someter estas cuestiones al juicio de los tribunales deaquí se consideraría como la prueba más concluyente de la fuerza de su posicióny al propio tiempo removería toda sospecha posible de que el Gobierno delGeneral Castro procedía contra esta corporación por otro motivo que no fueselos más legítimos fundamentos de queja. Además, una decisión de los tribunalesde aquí en favor de la República de Venezuela en estos casos tendría un efectomoral del mayor alcance, y eso no sólo en su efecto en la controversia particular,sino en el establecimiento del principio más amplio é importante de que losciudadanos de un país no pueden impunemente juntarse para ayudar á unarevolución contra el Gobierno de otro país.

Otro hecho de grande importancia que debe considerarse es ademásel de que el derecho moral del Gobierno del General Castro para intentar laacción in rem, á que al principio se hace referencia, ante sus propios tribunales,para la anulación de las concesiones hechas á esta Compañía, quedaría conigual firmeza establecido por una decisión en su favor en las acciones que hande intentarse en los tribunales de aquí.

Por otra parte, creemos que puede presumirse, atenta la importanciade la controversia, que, si estas acciones se siguen en los tribunales de Venezuelasolamente, se hará una tentativa para hacer de este asunto tema de una disputaó arbitraje internacional, y somos de la opinión de que no sólo se obraría

260


enteramente este resultado intentamos las acciones arriba indicadas en lostribunales de aquí, sino que también la acción de la República de Venezuela alpresentar resueltamente estas intervenciones á los tribunales de otro país crearíapor ella simpatía todavía mayor que la que tendría ante cualquier tribunal Civil.

Hay también que considerar la importante ventaja de que una decisiónen favor de la República de Venezuela en acciones intentadas aquí seríainmediatamente ejecutable y cobradera sin necesidad de intervencióninternacional. En este respecto hay que considerar que, si las acciones seintentasen en los tribunales venezolanos, podría ser difícil probar que las partesimplicadas en las operaciones obraban realmente en representación de la NewYork & Bermúdez Company de modo que se las sujetase á cualquierresponsabilidad común ó se hiciese responsable á la Compañía por los actosde ellas, mientras que, si la acción se intenta aquí sería contra la Compañíamisma para hacerla responsable de los actos de cualquiera de las partes ó detodas ellas, aumentando así grandemente la probabilidad del cobro, y haciendoal propio tiempo ejecutable la sentencia que hubiera de cobrarse contra todaslas propiedades de la Compañía, consideración que es de importancia, porquela sentencia que pareciese justificada por los hechos que se nos han sometidoseria necesariamente considerable, y si las propiedades de la Compañía enVenezuela se le quitan entre tanto por la anulación de sus concesiones, talsentencia habría de cobrarse de las otras propiedades de la Compañía. Unasentencia obtenida aquí podría, á nuestro juicio, ser ejecutada en general contrala Compañía.

Las opiniones arriba expuestas se fundan en la teoría de que la pruebaque la República de Venezuela podría presentar justificaría una decisión en sufavor. A juzgar por los hechos que se nos han comunicado, creemosrazonablemente libere de duda este resultado, pero, naturalmente, no podemosdar una opinión definida sobre esta cuestión sin examinar más plenamente loshechos.

Pero, aun si hubiera de concederse por el momento que hubiera dudaen cuanto al resultado en los tribunales de aquí, la misma cuestión de lainsuficiencia de la prueba se invocaría indudablemente en un arbitrajeinternacional contra cualquier decisión diferente á que hubiera podido llegarseen los tribunales de Venezuela.

261


Somos empero claramente de la opinión de que la misma resolución dela actitud tomada por el Gobierno del General Castro sometiendo estascontroversias á los Tribunales Federales de este país, despertaría en su favor lamayor simpatía del público en general y la más sincera, favorable y cuidadosaconsideración de los tribunales.

Permitámonos, por tanto, manifestar con nuestra opinión que habríauna ventaja inconmensurablemente grande para la República de Venezuela enintentar la segunda y tercera acciones supramencionadas en los tribunalesfederales a los Estados Unidos.

Muy respetuosamente Morris & Fray

(Fdo.) Por Henry F. Fray

Al Excmo. Señor Don Gustavo SanabriaMinistro de Relaciones Exteriores de losEstados Unidos de Venezuela


N° 26Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Venezuelaen Estados Unidos, Augusto F. Pulido, al Ministro de Relaciones Exterioresde Venezuela, Gustavo Sanabria, comunicando los resultados obtenidos ensu entrevista con el Abogado Consultor del Departamento de Estado, a finde tratar asuntos relacionados con la New York and Bermudez Company.Washington, 24 de septiembre de 1904.

Legación de los Estados Unidos de Venezuela


Tengo el honor de poner en conocimiento de Usted que hoy, comohabía quedado convenido, celebré con el Juez Penfield, abogado consultor del

262


Departamento de Estado la entrevista que me concedió para tratar de losasuntos relacionado con la New Yor and Bermudez Co.

La conversación versó sobre todos los puntos que Usted se ha servidoindicarme en las comunicaciones que sobre la materia me ha dirigido, aduciendola argumentación en que Venezuela funda su defensa y que está contenida enlas comunicaciones á que hago referencia. Después de explicar al Juez Penfieldlos motivos en que Venezuela se basa para pedir la recisión del contratoHamilton, me observó lo que ya el Departamento de Estado ha manifestadoá ese Ministerio por intermedio de Mr. Bowen, á saber: que la cuestión desdeel punto de vista de la compañía, era de propiedad adquirida por un títulootorgado por el Gobierno de Venezuela en 1888 y al efecto me mostró tresgruesos volúmenes impresos y empastados, contentivos de la argumentacióny de todos los documentos relacionados con la Compañía Bermudez, que éstahabía sometido al estudio del Departamento de Estado. También me dijo quela sentencia de la Alta Corte Federal de 28 de enero de 1904, en su parágrafo8 se refería únicamente á concesiones, pero que la Compañía reclamaba elderecho de propiedad, basado en un título sobre el lago Guanoco, títuloadquirido por denuncia formal ajustada en todo y por todo á las prescripcionesde nuestra ley de la materia.

Húbele de observar entonces que ese título había sido comprendidoen la sentencia á que hacía referencia, pero que como este punto había sidolevantado en la cuestión cuya solución estaba encomendada al alto criteriojudicial de la Corte Federal y de Casación, era menester aguardar el fallo deaquel augusto Tribunal y por consiguiente que en estas circunstancias, Venezuelano podía ver sino con la mayor extrañeza que los Estados Unidos se hubierenapartado de la norma por ellos mismos establecida, haciendo uso de laintervención diplomática en un asunto cuya solución estaba sometido al estudioy dictamen del más alto de los Tribunales de Venezuela.

Me replicó el Juez que la Compañía temía, y así lo había manifestado,que no se le haría justicia por que la Corte Federal y de Casación obedecía áinfluencias extrañas y contrarias á los intereses de la compañía reclamante.Manifiéstele entonces al Juez Penfield, en términos enérgicos si comedidos,que la honorabilidad de los miembros del Tribunal Supremo de Venezuela nodebía ponerse en tela de juicio tan solo por los informes de una sociedadmercantil que, no teniendo derechos fundados que alegar en apoyo de su

263


pretensión, se valía de artes para explicar de antemano su mal éxito, si el Tribunalno fallaba á su favor, y agregué que la honorabilidad de esa Corte de Justicia sepodía poner en balanza con la de la Corte Federal de los Estados Unidos, ócualquier otro alto tribunal del mundo. Además le observé que lasmanifestaciones que pudiera hacer la Compañía Bermudez acerca de lahonorabilidad y moralidad jurídicas de los Tribunales de la República, carecíanpor completo de toda fuerza desde que dicha corporación era enemiga declaradade la actual administración, como lo había probado prestando auxilio,protegiendo y ayudando una revolución contra el Gobierno constituido,violando así hasta los principios mas triviales de la neutralidad, que comoextranjera estaba obligada á guardar en nuestra contienda ó en nuestrosdesacuerdos interiores.

Por toda contestación me dijo que el caso era en verdad muy serio, quelo estaba estudiando con todo detenimiento, pero que hasta ahora no habíallegado á una determinación. Le repliqué que abrigaba la esperanza de que esadeterminación estuviera de acuerdo con los dictados de la justicia.

Preguntóme luego el Juez si ya se había reunido la Corte, á lo que lecontesté que carecía de aviso sobre el particular y él añadió que esperaba queel asunto se decidiera á la mayor brevedad. Al terminar la entrevista me aconsejóque no dejara de hablar con Mr. Hay, ó con Mr. Loomis. Como el primero aúnno ha llegado fui á ver á Mr. Loomis, quien me fijó el día 27, á las tres de latarde para una conferencia.

De lo anterior se desprende que el Departamento de Estado pareceaguardar la sentencia de nuestro Tribunal Supremo antes de tomar unaresolución definitiva, y si es así se ha cumplido los deseos manifestados porese Ministerio en su nota de 29 de agosto, número 1.011.

Con sentimientos de consideración y respeto, soy de Usted, su muyatento servidor,


Al Señor DonGustavo J. Sanabria,Ministro de Relaciones ExterioresCaracasNúmero 101

264



N° 27Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Venezuelaen los Estados Unidos, Augusto F. Pulido al Ministro de Relaciones Exterioresde Venezuela, Gustavo Sanabria, comentando los detalles de su entrevistacon el Sr. Loomis en relación a la New York and Bermudez Company.Washington D. C., 26 de septiembre de 1904.



Acabo de ver á Mr. Loomis quien, como tuve el honor de informar áUsted en mi comunicación de 24 del presente, me había dado cita para hablardel asunto de la New York and Bermúdez Co.

En esta conferencia, como en la celebrada con el Juez Penfield, nohice uso sino de los argumentos y razones expuestos por Usted en las notasque sobre este grave asunto me ha dirigido y que creo innecesario repetir aquí.Así pues, solo me limitaré á informar á Usted de las observaciones que mehizo Mr. Loomis siendo la principal el haberme leído el escrito del Ministro deFomento, Doctor Guillermo Tell Villegas Pulido, en que declara que laCompañía Bermúdez había cumplido su contrato en todas sus partes. Leobservé que aquel funcionario pudo haberse extralimitado, pero que comotodas estas cuestiones se someterían sin duda á la solución de la Corte Federaly de Casación, se debía esperar que ésta diese su fallo. Agregué la extrañezaque había causado á Venezuela la actitud de los Estados Unidos recomendandoá su Representante diplomático protestar contra hechos que dependíanenteramente de los Tribunales de la República, saliéndose de esa manera de lalínea de conducta que había seguido siempre y así le pedí permiso para leerletraducidos algunos de los párrafos de la comunicación de Usted de 20 delpasado, número 1.011.

265


Me dijo Mr. Loomis que la Compañía estaba sufriendo grandesperjuicios, perdiendo fuertes cantidades de dinero y me dejó entender la malaimpresión que había causado el envío de cargamentos de asfalto á New York.Le contesté que aunque no tenía conocimiento oficial de eso, sí había vistopor la prensa que había llegado un buque cargando de asfalto, pero que elDepositario tenia que entregar debida cuenta de sus gestiones y que porconsiguiente no veía como podía sufrir la Compañía, pues si el fallo del Tribunalle era favorable ese dinero le sería devuelto. Añadí que yo había vivido bastantetiempo en este país para conocer algunos de sus hombres y su manera dehacer negocios: que no dudaba que entre los que se ocupaban en el del asfaltohabía muchas personas honradas, pero que también habían no pocas que nolo eran. A eso me contestó: «si, yo sé que muchos de ellos no nacieron con alasde ángeles». Pues si es ese su conocimiento, le dije entonces, no debe Ustedcreer todo lo que digan contra Venezuela algunos de los que forman laCompañía Bermudez, á lo que me contestó que él creía conocer bien la cuestión;que los Estados Unidos no habían llegado todavía á una determinación, peroque observaban con todo interés el desarrollo de los acontecimientos para verque no se hiciera una injusticia. Así terminó la conferencia.

Se comprende bien por lo antedicho que la Cia, Bermudez haimpresionado á su favor á las autoridades del Departamento de Estado.

Con sentimientos de consideración y respeto, soy de Usted, su muyatento servidor,

(Fdo.) Augusto F. PulidoAl Señor DonGustavo J. Sanabria,Ministro de Relaciones ExterioresCaracasNúmero 102


266


N° 28Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Venezuelaen los Estados Unidos, Augusto F. Pulido, al Ministro de Relaciones Exterioresde Venezuela, Gustavo J. Sanabria, comentando la política del Departamentode Estado con la nueva administración del Gobierno de los EE.UU.Washington D. C., 27 de octubre de 1904.


Washington D. C., 27 de octubre de 1904Particular y reservada.

Mi respetado amigo:Me apresuro á darle las más sinceras gracias por el contenido de su muy

grata de 13 de los corrientes, y al mismo tiempo manifestarle que siguiendo lasindicaciones que tan bondadosamente me hace, hoy me dirijo al General Castropara decirle que si por ahora todo está en statu quo, después de las eleccionesdebemos esperar nuevas gestiones del Departamento de Estado, pues es casiseguro que el actual orden administrativo continúe y que su política se acentuarádesde el principio. La actitud del Departamento de Estado en la cuestión NewYork and Bermúdez Co. Es más hostil que conciliadora, como lo sabe ustedmuy bien.

También le digo que no solo es conveniente nombrar aquí un abogadode influencia, sino que en las actuales circunstancias es una verdadera necesidad,pues de un momento á otro hay que esperarlo todo. Mr. Thurber me ha dichoque está dispuesto á sufragar los gastos de abogado, como ya Usted lo sabe ycreo de urgencia que se le nombre y que por cable se me autorice para hacer elnombramiento. Nada se pierde con estar prevenido; pocos son los días quenos quedan, pues, del 8 de noviembre próximo en adelante, como ya lo hedicho, hay que esperar que se defina en cualquier momento la verdadera actitudde la Cancillería americana.

Sin otro particular y con nuevas protestas de mi agradecimiento, merepito de Usted,

Su respetuoso amigo y s.s.

267



Señor Don Gustavo J. Sanabria,Ministro de Relaciones ExterioresCaracas

______ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y Reclamaciones de los EE.UU., The New York andBermudez Co.» (Tít. del Vol.); «Continua el expediente relativo al juicio seguido por el Gobiernode Venezuela contra la New York and Bermudez Co. (2da. Pieza), EE.UU., 1900-1909, Vol.130, f. 309.

N° 29Nota de Domingo Castillo al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,Gustavo Sanabria, comentando / aclarando que la posición del Gobierno delos EEUU es distinta a la posición asumida por la New York and BermudezCompany. Nueva York, 28 de octubre de 1904.

Nueva York, 28 de Octubre de 1904CiudadanoMinistro de Relaciones ExterioresCaracas

Ha llegado á mi conocimiento, por órgano autorizado, la noticia deque un alto personaje muy influyente en la política nacional declaró en formaconfidencial: «que si el Gobierno de Venezuela prueba legalmente laintervención de la New York Bermudez Co. en la revolución llamadalibertadora, el Gobierno de los Estados Unidos no puede prestarse á sostenerprecedentes inmorales para las relaciones exteriores». Agregó «que tampocoestá dispuesto el Gobierno á introducir un nuevo principio en su políticainternacional, abriendo la vía diplomática para asuntos que se ventilan ante elpoder judicial de Naciones amigas.

Por todo esto se pone en claro: que la República Norte-Americana nopiensa como los Señores de la New York Bermudez Co. que, han tomado áempeño predisponer la opinión pública contra Venezuela.»

268


Con sentimientos de alta consideración, soy de Ud. Señor Ministro.

Att. s.s.(Fdo.) Domingo B. Castillo

______ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y Reclamaciones de los EE.UU., The New York andBermudez Co.» (Tít. del Vol.); «Continua el expediente relativo al juicio seguido por el Gobiernode Venezuela contra la New York and Bermudez Co. (2da. Pieza), (13.02.1909) EE.UU.,1900-1909, Vol. 130, fs. 332 – 333.

N° 30Nota de Clyde Brown al Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciariode EE.UU. en Venezuela, William W. Russell, sentando posición sobre lostérminos de un posible arreglo entre Venezuela y la New York and BermudezCompany. Caracas, 23 de diciembre de 1905.

Caracas, 23 de diciembre de 1905Señor:

La Corte Federal y de Casación suspendió hoy sus sesiones hasta el 8de enero de 1906. El Procurador Nacional nada objetó sobre el informe delperito, aunque, como yo lo hice notar previamente, las objeciones de laCompañía al informe le fueron manifestadas el 4 de diciembre, y á pesar deque Ud. ayer llamó la atención del Ministro Ybarra sobre el hecho de que laCorte suspendería sus sesiones hoy.

Mi nota de ayer, de la cual le fué entregada una traducción española alMinistro Ybarra en la residencia del Presidente Castro, el mismo día, claramentedemostraba que sin ninguna decisión por parte de la Corte, no podía serconocido el montante que se le exigía pagar á la Compañía, de conformidadcon el veredicto, como se expresó en la nota del Ministro Ybarra de 21 dediciembre. La sola seguridad que jamás hemos tenido sobre el asunto, vino delPresidente Castro, cuando dijo, en la entrevista de 7 de diciembre, que podíamosestar seguros de que no excedería el montante del informe de los peritos, de1.065.000 bolívares, y que podíamos convenir en pagarlo, cualquiera que pudiera

269


ser, y ganar el excedente de alguna reducción que la Corte pudiera hacer. AlPresidente Castro se le aseguró entonces que la Compañía no convendría ensometerse á semejante sentencia, tan fuera de lugar.

La Compañía no puede ver que exista una razón plausible para que unpunto principal en la proposición del Gobierno se deje en la incertidumbrepor un período á lo menos de dos semanas. De consiguiente, siguiendo laintención expresada en mi nota de ayer, retiro el ofrecimiento de que laCompañía pague una suma de dinero en satisfacción de un juicio en la demandade la concesión, y que se adhiera á los términos especificados en mi nota del12 de diciembre.

Muy respetuosamente,

(Fdo.) Clyde BrownHonorable SeñorWilliam W. Russell,Ministro AmericanoCaracas – Venezuela.______ACMRE, Archivo Antiguo «Gestiones y Reclamaciones de los EE.UU., The New York andBermudez Co.» (Tít. del Vol.); «Asunto de la New York Bermudez (1905)», 1900-1909, EE.UU.,Vol. 130, fs. 440-440 vto.

N° 31Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Venezuelaen los Estados Unidos, Veloz Goiticoa, al Ministro de Relaciones Exterioresde Venezuela, Alejandro Ybarra, remitiendo informaciones publicadas por laprensa norteamericana, acerca del conflicto del Gobierno venezolano con laNew York and Bermudez Company. Washington D. C., enero de 1906.


Washington D. C., enero de 1906Señor Ministro:

Tengo el honor de informar á usted que con relación á la «New Yorkand Bermudez Company», el «Chronicle» de Rochester N. Y. publica un artículo

270


en el cual se declara, que no existe en los Estados Unidos ningún Tribunal quepueda revisar las sentencias de los Tribunales de Venezuela, ni lo puede tampocoel Presidente Roosevelt, el Departamento de Estado, el Congreso ó la CorteSuprema, pues Venezuela es tan soberana como los Estados Unidos y éstosno ejercen ningún protectorado sobre aquella. Pregunta el articulista ¿con quéderecho, pues, se inmiscuían los Estados Unidos en el asunto asfalto?. Sinembargo constantemente se expiden despachos desde Washington diciendoque los Estados Unidos van á intervenir sin mas demora y el Departamentode Estado debería explicar en qué se basan sus derechos para intervenir ó, sies incierto, desmentir estas noticias; pues el país está cansado de oír estasnecedades sobre la cuestión del asfalto.

Opina el «Buffalo Courier» que habrá otra crisis al presentar su informeel Juez Calhoun y que entonces procederá el Gobierno Americanoinmediatamente. Termina diciendo, que el ultimátum que mandó el Gobiernode los Estados Unidos, hace un año, no produjo ningún efecto, pues siguió sucurso la causa contra la «New York and Bermudez Company» en los tribunalesde Venezuela hasta que se declaró rescindido el contrato de esta Compañía.

La correspondencia de Caracas fecha 8 del mes corriente que publicael «N. Y. Herald», del 17 anuncia la salida para los Estados Unidos del Tesorerode la Compañía sin haber conseguido entenderse con el Gobierno de Venezuelasobre el arreglo de la cuestión del asfalto.

Con la mayor consideración, soy de usted, muy atento y respetuososervidor,

(Fdo.) Veloz GoiticoaAl Señor GeneralAlejandro Ybarra,Ministro de Relaciones ExterioresCaracasNúmero 16

______ACMRE, Archivo Antiguo, «Gestiones y Reclamaciones de los EE.UU., The New York andBermudez Co.» (Tít. del Vol.); «Continua el expediente relativo al juicio seguido por el Gobiernode Venezuela contra la New York and Bermudez Co. (2da. Pieza), EE.UU., 1900-1909, Vol.130.

271


N° 32Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Alejandro Ybarraal Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de EE.UU. enVenezuela, William Russell, exponiendo los términos del arreglo entre elGobierno venezolano y la New York and Bermudez Company. Diciembre,1905.

CopySr. William W. RussellPresente

En relación con la carta que el Sr. Clyde Brown dirije á usted con fecha12 y cuya traducción me dió usted en copia, la mostré al Sr. Presidente GeneralCastro, el cual me encargó de decirle lo siguiente

1.- Que el Gobierno está dispuesto á celebrar un contrato para la explotaciónde la mina de asfalto, que fue materia de controversia con la CompañíaBermudez, contrato que será aprobado oportunamente por el CongresoNacional.

2.- El Gobierno no tiene inconveniente en aceptar una suma anual que seestipulará, por trimestres anticipados; siempre que la Compañía verifiqueademás el pago de lo que la Corte dictaminó, conforme á lo convenido ennuestra conferencia del 9.

3.- Convenidos y arreglados los puntos anteriores el Gobierno no tendráinconveniente en devolver á la Compañía las propiedades embargadas.

4.- El Gobierno dará á la Compañía el contrato de ferrocarril que necesita,cuyas condiciones ó cláusulas se tratarán y estipularán debidamente, en elrespectivo contrato que se celebrará.

5.- El Gobierno dará también á la Compañía el derecho de libre navegación,en la forma indispensable para atender al servicio de la explotación de la minay el movimiento del ferrocarril, llenando la Compañía, en todo caso, lasprescripciones que la ley de la materia establece.

272


6.- El Gobierno exonerará á la Compañía de todo impuesto municipal, y

7.- La demanda que cursa en la [sic] Tribunal competente, por daños y perjuicios,ocasionado por la Compañía con motivo de la acción que tomara en el procesorevolucionario, será arreglado separadamente, por convenio mutuo de las partes,con sujeción al curso actual de dicho proceso, en el Tribunal respectivo.

(Fdo.) Alejandro YbarraRecd. Dic 14, 1905,Russell

______ACMRE, Archivo Antiguo «Gestiones y Reclamaciones de los EE.UU., The New York andBermudez Co.» (Tít. del Vol.); «Asunto de la New York Bermudez (1905)», 1900-1909, EE.UU.,Vol. 130, f. 447.

N° 33Hoja suelta dirigida al Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciariode EE.UU. en Venezuela, William Russell. (Sin remitente). 5 de enero de1906.

Enero - 5 1906Señor Russell

En relación con sus últimas dos cartas del Sr. Clyde Brown, digo áusted lo siguiente:

Que la Compañía de Asfalto á quien representa parece no colocarseen el camino anunciado, de un arreglo, parece vencedora y no vencida, pareceinocente y no culpable, pide mucho y no dá nada.

En efecto, la Compañía ofrece Bs. 1oo.ooo anuales como canon dearrendamiento, lo que el Gobierno estima razonable; pero no ofrece pagar lasentencia de la Corte, y no ofrece nada tampoco por resarcimiento de daños yperjuicios ocasionados á la República, con motivo de su ya comprobada actitudrevolucionaria.

De modo que podemos sintetizar el asunto así; que quien dió dosmillones y medio á los revolucionarios venezolanos encabezados por Matos,no ofrece ni un céntimo al país á quien causó tanto daño y perjuicio.

Queda probado, pués, que la Compañía no busca arreglo.

273


______ACMRE, Archivo Antiguo «Gestiones y Reclamaciones de los EE.UU., The New York andBermudez Co.» (Tít. del Vol.); «Asunto de la New York Bermudez (1905)», 1900-1909, EE.UU.,Vol. 130, f. 450.

N° 34Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, José de Jesús Paúlal Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de los EE.UU., WilliamW. Russell, remitiendo memorandum del Presidente de Venezuela, CiprianoCastro. Caracas, 23 de abril de 1907.


Caracas, 23 de abril de 1907Señor Ministro:

En contestación á la nota de V. E. fecha 30 del mes último, y alMemorandum que vino adjunto, tengo encargo del Señor PresidenteConstitucional de la República de enviar á V. E. el Memorandum que seacompaña, para que V. E. se sirva remitirlo á su Gobierno.

Válgome de la presente oportunidad para renovar á V. E. las seguridadesde mi más alta consideración. Estados Unidos de Venezuela. Ministerio deRelaciones Exteriores. Dirección de Derecho Público Exterior. Caracas, 17 deagosto de 1909.

El que suscribe, Ministro de Relaciones Exteriores, certifica: que elanterior documento es copia auténtica del original que reposa en los Archivosdel Gobierno.


Al Excelentísimo SeñorWilliam W. Russell,Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciariode los Estados Unidos de América

(Anexo: lo indicado).

274


_____Anexo:

Memorandum

La exposición que el General Cipriano Castro Presidente de Venezuelaha hecho por medio de su Ministerio de Relaciones Exteriores en las columnasdel «Herald» establece la más exacta y precisa determinación de su actitud,como Jefe del Poder Ejecutivo en la cuestión pendiente contra la New – Yorkand Bermudez Co., ante la Alta Corte Federal de Venezuela. Allí afirma elPresidente de Venezuela que no existe ninguna cuestión, ni causa para ello,sobre los Estados Unidos y el Gobierno de Venezuela y da á conocer lossentimientos que abriga, de mantener las buenas relaciones de amistad queexisten entre ambos países.

La prensa de los Estados Unidos ha pretendido impresionar la uniónpública en un sentido muy distinto á las verdadera intenciones que animan alPresidente Castro, tocante á las relaciones de ambos países, y aún se puedecreer que existe una mala inteligencia respecto de los antecedentes de los asuntosque han ocupado la atención pública con relación á Venezuela en los últimosaños.

El Presidente Castro, como lo ha demostrado en diferentes ocasiones,abriga por los Estados Unidos el sentimiento de mayor fraternidad americana,reconoce las grandes virtudes de este país, admira sus instituciones y tendenciasprogresistas y tiene por su primer Magistrado toda la estimación de que esdigno por la integridad de su carácter, por su amor á la justicia y por los hechosque le señalan como un esforzado defensor de la paz y del principio delarbitramento. En esa estimación se funda principalmente, la confianza absolutaque abriga el Presidente de Venezuela y que expresa en sus telegramas al«Tribune» de Nueva York, de que ningún trastorno puede existir en lasrelaciones de los Estados Unidos con Venezuela.

La declaración del General Castro de que Venezuela en sus cuestionesinternacionales no se aparta del derecho de la razón y de la justicia, por mediode cuya conducta adquieren las naciones débiles el vigor que dá la fuerza delderecho, no de una vana manifestación, sino que se halla comprobada conantecedentes bien conocidos y en los procederes del General Castro durantesu Administración, en dichas cuestiones.

275


Respecto de épocas anteriores á dicha Administración para demostrarque conducta ha seguido Venezuela en graves cuestiones internacionales, bastaaducir el ejemplo de sus esfuerzos para alcanzar el arbitramento en la gravecuestión de límites con Inglaterra. En ese asunto llegó Venezuela hasta admitirque fuese decidido el litigio por un Tribunal, en el cual no tenía presentacióninmediata confiando en la honorabilidad y espíritu de justicia de los jueces dela Suprema Corte de los Estados Unidos, Fuller y Brewer, que fueronnombrados miembros del Tribunal. Tal ha sido su decisión por el principio dearbitramento! Igual procedimiento e igual confianza en dicho principio, hatenido en la cuestión de límites entre Colombia y Venezuela que sometió en1881 al Arbitraje del Rey de España; en las reclamaciones contra Venezuelaque ha sometido en tres distintas ocasiones, á Comisiones Mixtas, y en otroscasos análogos con Francia dos veces, y con otras naciones.

Son bien conocidos los hechos que dieron origen en el año de 1902 albloqueo de las costas de Venezuela por las naciones aliadas, Alemania, Inglaterraé Italia. El Gobierno del General Castro que hacía dos años se debatíacontinuamente con intentonas revolucionarias absorbiendo la mayor parte delos recursos del Tesoro en los gastos de la guerra, y en movimientos en queacababa de obtener un triunfo decisivo sobre la poderosa revolución llamada«Libertadora» que hacía seis meses asediaba su Gobierno, fué sorprendidocon el ultimátum de las dos primeras naciones á que se adhirió después Italiapidiéndole satisfacción inmediata de reclamaciones de súbditos extranjerosque habían padecido daños en sus propiedades, durante el períodorevolucionario. A la negativa que había opuesto el Ministro de NegociosExtranjeros, en observancia de las leyes nacionales del Gobierno y produciendoel conflicto de cuya violencia informó el Gobierno de Venezuela al de EstadosUnidos considerándolo con razón, como un ataque dirigido más á la doctrinaMonroe que á satisfacer agravios que no estaban ni bien determinados, ni sehallaban justificados. La primera propuesta que hizo el General Castro parasolucionar el conflicto fué la (de) deferir á Mr. Roosevelt su decisión comoArbitro. Este alto magistrado estimó más conducente á los fines del arbitrajeque se eligiese el Tribunal de la Haya. El Gobierno del General Castro sabíabien que en ese Tribunal no tenía Venezuela ninguna participación como parteconstituyente, pero tal fué su confianza en que allí obtendría la causa de Américatoda la reparadora justicia que estaba encomendada á un Tribunal de su índole,

276


en favor de los procedimientos de paz, que no vaciló en aceptarlo como Juezinapelable. Los Estados Unidos conocen la decisión de dicho Tribunal, por laque primó el derecho de la fuerza, sobre la fuerza del derecho, si bien no otracosa podía esperarse en los momentos en que se dió esa decisión, en quecomenzaba la guerra de Rusia y el Japón, y hallándose constituido dicho Tribunalde tres miembros, dos rusos y uno austriaco.- Mr. Bowen, como representantede Venezuela firmó en Washington doce protocolos que comprendían nosolamente las reclamaciones pertenecientes á las naciones bloqueadoras, sinotambién las de todas las naciones que se denominaron pacíficas y con las cualesel Gobierno del General Castro deseó, de una vez, poner término á todadiferencia, igualando el procedimiento de Comisiones Mixtas, que habíanalcanzado las naciones bloqueadoras, para que todas ellas obtuviesen un mismotratamiento. Esta conducta demuestra bien el sentimiento que ha animado alGeneral Castro en sus relaciones internacionales. ¿De qué manera quedócumplida la obra de las Comisiones Mixtas instituidas por dichos protocolares,que se reunieron en Caracas, lo dice con abundante acopio de datos la obrapublicada por Mr. Ralston en la Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos.Allí está bien demostrado, por decisiones dadas por muy favorables Árbitrosamericanos y de otras nacionalidades, que de los 300 millones próximamentede bolívares, que los reclamantes pedían á Venezuela, como indemnización dedaños y perjuicios, solo 30 millones más ó menos fueron reconocidos comodebidos. De este dato puede inferirse de qué clase han sido las reclamacionesque dieron pretexto al bloqueo establecido por Alemania, Inglaterra é Italia, ycuyo montante se exigió á Venezuela y se hizo pagar sin examen ni discusión.

Desconocida por el Tribunal de la Haya la pretensión de las nacionespacíficas de no establecer diferencia en la distribución del 30 p.c de las Aduanasde la Guaira y Puerto Cabello, ordenando que se pagase privilegiamente á lasnaciones bloqueadoras, el Gobierno del General Castro ha dado cumplimientoá esa decisión, entregando al Agente del Banco de Inglaterra en Caracas elproducto de dicho 30 p.c. en los dos años transcurridos desde el 1 de marzode 1903, y su montante que asciende á 11 millones de bolívares, ha amortizadoya la mitad de las reclamaciones privilegiadas.

En cumplimiento también del artículo sexto del protocolo venezolanobritánico que dice así: «The Venezuelan Government further an dertakes toenter into a fresh arrangement respecting the external debf of Venezuela with

277


a view of the satisfaction of the claims of the bondholders. This arrangementshall include a definition of the sources from which the necesaary payemento[sic] are to be provided», del artículo sexto del protocolo alemán y del séptimodel protocolo italiano, calcados sustancialmente en los mismos términos, haprocedido el Primer Magistrado de Venezuela, desde hace un año, por mediode un Agente fiscal en Europa, á celebrar arreglos con los tenedores de losbonos de la deuda exterior. A ese arreglo se han referido últimamente laspublicaciones de la prensa y él no es otra cosa que el cumplimiento estricto delas obligaciones que contrajo dicho Gobierno por los protocolos que firmóMr. Bowen en Washington y merecieron la aprobación del Secretario de EstadoMr. Hay. No es pues dicho arreglo ni una cosa nueva ni un ardid para eludir elpago de reclamaciones hipotéticas, como se ha asegurado, reclamaciones queno existen ni formuladas, ni basadas en hechos decididos por las ComisionesMixtas que tienen asignado el 30 p. c. de las Aduanas de La Guaira y PuertoCabello, de la deuda diplomática del 3 p. c. que monta á unos 10 millones debolívares próximamente y cuyos intereses se han pagado y siguen pagando yde los bonos de la deuda inglesa y del empréstito del Disconto del 5 p.c. decuya unificación y servicio trata el arreglo que se dice celebrado por el GeneralVelutini, no tiene ninguna otra deuda de que responder á las naciones extranjerasy que pueda dar motivo á suspicacias relativas al cumplimiento de lasobligaciones. Es pues del todo infundada la campaña de prensa que se hahecho á este respecto contra los procedimientos del Gobierno de Venezuela. Para terminar con referencia al espíritu que domina al General Castrocomo Presidente de Venezuela en la materia de arbitramento, débese añadirque desde el mes de febrero de 1902, un año antes de la fecha de los protocoloscelebrados en Washington, firmó con el Gobierno francés un protocolo,sometiendo al examen de una Comisión de arbitramento todas lasreclamaciones que pudieran tener los ciudadanos franceses desde 1899 haciaatrás en cualquier época. De esas reclamaciones quedaron sin decidir por mutuoacuerdo de los árbitros, ocho de ellas, y habiéndose escusado el primer super-Arbitro nombrado, el Embajador de España Marqués del Muní, el GeneralCastro después de seria consideración del asunto, eligió como Super-Arbitroal Honorables Frank Plumley miembro muy distinguido del «Courp of Claims»de Vermont, que había hecho notable en Caracas por sus decisiones tanilustradas como justas. Prueba es esta evidente, de la alta confianza que merece

278


al Presidente de Venezuela el honroso carácter americano. Tocante estos días,empezando por la del cable francés, ella está basada en el juicio que sigue elProcurador General de Venezuela contra la Compañía dueña del cable, fundadoen el hecho importantísimo de que no ha cumplido el compromiso que contrajo,de tender un cable submarino directo que enlazase á Venezuela con Europa ylos Estados Unidos. La Compañía ha hecho ese servicio valiéndose del telégrafoterrestre de la Isla de Santo Domingo, que muchas veces, y por díasconsecutivos, ha quedado interrumpido por causas de revoluciones temporalesy otros motivos, suspendiendo en absoluto las comunicaciones cablegráficascon grave daño de los intereses comerciales de Venezuela con Europa y losEstados Unidos. Las cuestiones relativas á ese contrato se hallan sometidaspor una cláusula del mismo y por una Ley constitucional de la República, á ladecisión de los Tribunales de Venezuela. Ese procedimiento se está siguiendoy el Gobierno francés no desconoce su legalidad.

Con referencia al asunto de la Bermúdez & Co. pendiente ante la CorteFederal de Venezuela, no constituye sino una cuestión entre una Compañíaparticular y el Gobierno de Venezuela, sometida como la del cable francés á lajurisdicción de aquel Tribunal, por pacti express en el mismo contrato de cuyaejecución se trata y de acuerdo con la ley fundamental de Venezuela.

La New-York and Bermúdez Co., fué objeto hace 4 años de un juicioque siguieron contra ella los Señores Warner y Quinlan de Syracuse, por untítulo de la mina que aquella le disputaba en el lago de asfalto. Ese juicio durótres años y fué causa de tanta ó mayor agitación que la que hoy ha provocadola misma Compañía en la prensa diaria de este país, haciendo á los Tribunalesde Venezuela cargos infundados y pretendiendo obtener la intervención delos Estados Unidos en favor de su causa. La sentencia que pronunció la CorteFederal en enero de 1904 declaró la nulidad de los títulos otorgados por elGobierno de Venezuela durante la existencia del contrato que concedió laexplotación de la Compañía acogió favorablemente dicha decisión, quedandoasí desvirtuadas todas las imputaciones que antes había hecho contra laAdministración de Justicia de Venezuela.

En junio de 1899, el Gobierno de Venezuela, anterior á laAdministración del General Castro, dictó una resolución Ejecutiva declarandoresuelto el contrato denominado primitivamente «Hamilton» y que explotabapara esa fecha la Compañía «Bermúdez». Esta ocurrió á la Corte Federal de

279


Venezuela alegando que esa medida era ilegal por no ser del resorte del Ejecutivodicta la resolución de un contrato, sino que debía preceder un juicio ante laCorte Federal que era el único Tribunal competente para decidir la materia,pidiendo en consecuencia la revocatoria de dicha resolución. La Corte Federalde Venezuela dió á la Bermúdez Co. la razón, revocó la resolución ejecutivadecidió, que conforme dicha Compañía lo había manifestado, debía ser materiade un juicio entre el Gobierno y la Compañía, la resolución del contrato queella explotaba. Fué en acatamiento de esta disposición que el Gobierno deVenezuela dió instrucciones al Procurador General de la República para queintentase la acción rescisoria contra la New-York and Bermúdez Co.,concediendo á esta primero, un plazo de 60 días, que solicitó su apoderado enCaracas, para pedir instrucciones á sus representados en New-York y haceralguna propuesta que evitase el juicio. Llegado el día del término del plazo quefué el 20 de julio de 1904, el representante de la Compañía, Capitán Wrightinformó al Procurador General que nada tenía que proponer la Compañía yque se hallaba dispuesta á aceptar el juicio. Se procedió á éste inmediatamentey ha continuado con solo las interrupciones debidas á las vacaciones de losTribunales, habiendo solicitado la Compañía Bermúdez el plazo extraterritorialde 180 días para evacuar pruebas fuera del territorio de Venezuela y promovidotodas las incidencias que ha considerado convenientes para alargar el juicio.Nada más explícito y autorizado que la exposición que el Presidente deVenezuela ha hecho en las columnas del Herald sobre este asunto. «TheBermúdez case is pending in the Court Where the Company defends itselfand its Attorneys have perfect liberty. It has not been determined, and it is notpossible to ascertain whether any denial of justice will be made by the Court,with which the United States might only interfere».

En cuanto al asunto Olcott cuya reclamación fué sometida por elGobierno de los Estados Unidos por el protocolo de febrero de 1903, á ladecisión de una Comisión compuesta de dos Comisionados y de un «Umpire»nombrado por la Reina de Holanda, cuyo fallo según los términos del mismoprotocolo «deben ser definitivos y concluyentes» merecen citarse las propiasfrases del Presidente Castro: «Venezuela could not consent to a revision ofsaid case without estableshing the precedent that all other controversie withthe United States or other nations similarly determined might be revised alsoand without runming the risk of reflecting on the honor of the arbiter andupon the Governement who appointed him».

280


Con referencia á las otras dos reclamaciones Gaurett y Critehfield, laprimera es simplemente un asunto de policía y la segunda no es de naturalezapara que pueda en ningún tiempo perturbar las buenas relaciones de ambospaíses, además de no saberse á ciencia cierta, si dicho reclamo ha sido presentadode una manera concluyente.

Todo lo que antecede tiende á demostrar que la vida de Venezuela y desu Gobierno en el seno de las naciones cultas ha sido la de procederconformándose siempre con las prácticas del derecho y de la justicia y que esecamino lo ha venido recorriendo, no obstante todas las dificultades y embarazosque han producido en distintas épocas, las agitaciones revolucionarias, á queha puesto término la energía del General Cipriano Castro.

Washington D. C. 28 de marzo de 1905

(Fdo.) J. De J. Paúl.

Estados Unidos de Venezuela.- Ministerio de Relaciones ExterioresDirección de Derecho Público Exterior.- Caracas: 17 de agosto de 1909

El que suscribe, Ministerio de Relaciones Exteriores, certifica: que elanterior documento es copia auténtica del original que reposa en los archivosdel Gobierno.

(Fdo.) Pietri

_______ACMRE, Archivo Antiguo «Gestiones y Reclamaciones de los EE.UU., The New York andBermudez Co.» (Tít. del Vol..); «Asunto de la New York Bermudez (1905)», 1900-1909,EE.UU., Vol. 130, fs. 451-462.

7. Foto de los compadres Cipriano Castro (sentado) y Juan Vicente Gómez (de pie).

8. Foto del <<USS M

aine>>, segundo de los cuatros acorazados de la Arm

ada de los Estados Unidos con ese nom

bre, tomada por Enrique M

uller, en 1907. Fotografía N

o. USN

HC # 19-N

-11305, <<Bureau of Ships Colletion>> en el Archivo N

acional de los Estados Unidos.

283

Entretelones de un Golpe, Participación de los Estados Unidos de Norteamérica en los acontecimientos ...

IV

ENTRETELONES DE UN GOLPEParticipación de los Estados Unidos de Norteamérica

en los acontecimientos que rodearon el Golpe de Estado contraCipriano Castro

Dolores Damarys Cordero

El 24 de noviembre de 1908, el Presidente Cipriano Castro se embarcahacia Europa, a fin de someterse a una cirugía sin la cual no hubiese sidoposible salvar su vida. Deja como encargado de la Presidencia de Venezuela alVicepresidente en funciones, su compadre y amigo Juan Vicente Gómez. Estomuy a pesar de los constantes rumores que circulaban sobre la lealtad de esteúltimo y a los grandes esfuerzos realizados por sus opositores para desalojarlodel poder, argumentando la gravedad de su enfermedad y sus pocasprobabilidades de sobrevivir a la operación.

A los pocos días de su partida, el 13 de diciembre de 1908, la presenciade naves de guerra holandesas en aguas venezolanas, brinda la excusa perfectaa los conspiradores para organizar una gran manifestación en el centro deCaracas, cuyo verdadero objetivo era preparar el escenario para que Gómez seviese «forzado» a asumir el poder en vista de la situación de conmoción nacional.

En muchas fuentes bibliográficas consultadas sobre este periodo, nose mencionan los acontecimientos que culminaron con el golpe de Estado de1908. Sin embargo, existe un diario de Rufino Blanco Fombona, reconocidoescritor venezolano y uno de los más destacados protagonistas de estos eventos,que fue publicado en 1932 y que, al igual que otros libros de su autoría, noingresó a nuestro país hasta mucho después de la muerte de Juan VicenteGómez. Este libro se titula Camino de Imperfección, Diario de mi vida (1906-1913)y es un testimonio invalorable de cómo se planificaron los hechos que llevarona Gómez a la toma del poder. Blanco Fombona escribe en su diario el 4 dediciembre de 1908 que: …«Se proyecta, desde hace días, un mitin contra ladictadura de Castro. Unos quieren el mitin como principio de la reacción contra

284


Castro y contra Gómez. Son los más. Otros, para darle fuerza moral de quecarece al gobierno del Vicepresidente; otros para decidir a Gómez a que rompala tutela del dictador. Gómez también lo desea para cohonestar su jugarreta,para aparecer coaccionado por el pueblo e impulsado por la nación» 1… Másadelante veremos como efectivamente, esto fue lo que sucedió.

Por lo que se puede apreciar, existía una gran agitación en la ciudad deCaracas, fomentada por los adversarios de Castro. Deseaban aprovechar lascircunstancias de su viaje para forzar su desalojo del poder, pero también JuanVicente Gómez tenía planes similares, de ahí que sus más fieles partidariosasumieran la conducción del descontento, canalizándolo hacia losacontecimientos de los días 13 y 14 de diciembre de 1908.

…«Lo más granado de la ciudadanía se reunió, con anuencia delgobierno, so pretexto de una manifestación antiholandesa, el 13,a las dos de la tarde. Los primeros en llegar a la Plaza Bolívar,centro de la reunión, fueron los estudiantes. A las tres, rebosabala Plaza en gente: poco pueblo al principio, pero mucha ‘gentedecente’, como solemos llamar a la burguesía y a los que ejercenprofesiones liberales». 2

De la plaza, luego de algunos discursos enardecidos, parten a recorrerla ciudad gritando consignas en contra de Cipriano Castro y de sus partidarios,particularmente contra el periódico El Constitucional, donde los empleadosse defienden y tiene que intervenir la fuerza pública ocasionando un muerto yvarios heridos. Al final de la tarde Gómez sale al balcón de la Casa Amarilla,acompañado de varios de sus más cercanos colaboradores y es aclamado porla multitud allí congregada3. Durante el día 14 las manifestaciones fueron decarácter aún más violento y muchos comercios y casas fueron saqueados porla multitud, lo que forzó al Gobernador de la ciudad, José María Cárdenas, asacar la policía a la calle para tratar de restablecer el orden.

1 Blanco Fombona, Rufino, «Camino de Imperfección, Diario de mi Vida (1906-1913), p. 133.2 Blanco Fombona, Rufino, «Camino de Imperfección, Diario de mi Vida (1906-1913), p. 138-1393Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical, File, 3136/81-83, rollo 297.

285


El día 13, Juan Vicente Gómez había hecho publicar un decreto,firmado en Consejo de Ministros, por medio del cual asumía los poderesextraordinarios establecidos en la Constitución4. El 19 de diciembre, gracias alDirector del telégrafo nacional, Gómez descubrió un complot para asesinarlocon la llegada de un supuesto telegrama enviado por Castro desde Berlín a suspartidarios en el que decía: «La culebra se mata por la cabeza. Escarmienten aCaracas»5. Con esta excusa detuvo a todos los ministros y funcionarios todavíaleales a Castro y asumió definitivamente el control del poder. Ese mismo díalanzó una proclama a la nación anunciando que sus … «mejores intenciones ydeseos han encontrado desgraciadamente, un inexplicable obstáculo»… y quehabiendo abortado una conjura en su contra, se vio forzado a constituir un…«un nuevo Gabinete, en el cual juzgo representada la opinión pública deVenezuela. Con tales colaboradores pretendo dar a mi gobierno el carácternacional que reviste, hacer efectivas las garantías constitucionales, practicar lalibertad en el seno del orden, respetar la soberanía de los Estados, amparar lasindustrias contra odiosas confabulaciones, buscar una decorosa y pacíficasolución para todas las contiendas internacionales, vivir vida de paz y de armoníay dejar que sólo la ley impere con su indiscutible soberanía».6

El 14 de diciembre de 1908, cinco días antes del frustrado atentadocontra su vida, que le permitió a Juan Vicente Gómez justificar el pleno desalojodel poder del Presidente Constitucional de la República, General CiprianoCastro, el Canciller José de Jesús Paúl, a través del Enviado Extraordinario yMinistro Plenipotenciario de Brasil en Venezuela, Sr. Luiz de Lorena Ferreira,envía un cablegrama a los Estados Unidos cuya redacción permite deduciruna elaborada planificación en el golpe de Estado en curso7:

«Reacción iniciada contra General Castro. Ministro de RelacionesExteriores me vio hoy, pidió hacer saber (á) Gobierno Americanodeseo (de) Presidente Gómez arreglar satisfactoriamente todas

4 Idem5 Blanco Fombona, Rufino, «Camino de Imperfección, Diario de mi Vida (1906-1913), p. 143.6 Gaceta Oficial Nº , del 20 de diciembre de 1908.7 ACMRE, Archivo Antiguo, Brasil, Funcionarios Diplomáticos en Venezuela, 1892-1912, Tomo II,vol. 2, fs. 176 vto.

286


cuestiones internacionales. Cree conveniente presencia nave deguerra americana La Guayra en previsión de sucesos. Hizocomunicaciones semejantes á Legaciones. Dígnese trasmitir Rio.

LORENA»

Al Sr. de Lorena, quien fungía además como representante de losintereses estadounidenses en Venezuela después de la ruptura de relacionescon ese país en junio de 1908, le correspondió jugar un papel fundamental entodos los acontecimientos que rodearon el golpe de Estado contra Castro yque al final le merecieron, entre otras cosas, que por disposición del GeneralGómez y de su nuevo Ministro de Relaciones Exteriores, Francisco GonzálezGuinán, se le concediese la condecoración Orden Busto del Libertador en susegunda clase, el 31 de diciembre de 1908 8. A comienzos de 1909, ante laposibilidad de que fuese trasladado a otro destino, el Canciller venezolanodirigió una comunicación a su homólogo brasileño, con fecha 19 de enero de1909, indicando que …«el Gobierno de Venezuela se encuentra tan á gustocon este Diplomático que se permite insinuar al Gobierno del Brasil sentiríasatisfacción en que permaneciera en Caracas como Representante de esaRepública.- González Guinán.» Solicitud que fue inmediatamente satisfechapor el Gobierno brasileño.9

El Departamento de Estado norteamericano, una vez recibido eltelegrama de Lorena Ferreira, dirige una comunicación a nuestra Cancillería,con fecha 21 de diciembre de 1908, en la que participa el nombramiento deWilliam I. Buchanan como Alto Comisionado, con plenos poderes paranegociar con el nuevo Gobierno venezolano un acuerdo que, satisfaciendo lasdemandas de las compañías privadas estadounidenses, permitiera reanudar lasrelaciones diplomáticas entre ambas naciones10. A los pocos días llegan a LaGuaira la cañonera «Dolphin», el 25 de diciembre de 1908; el crucero «NorthCarolina», con el enviado estadounidense William Buchanan a bordo, el 27 de

8 BCMPPRE, Gaceta Oficial, Nº 10582, del 31 de diciembre de 1908.9ACMRE, Archivo Antiguo, Brasil, Funcionarios Diplomáticos en Venezuela, 1892-1912, Tomo II,vol. 2, fs. 186 y 189.10 ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Tribunal de La Haya sobre Reclamaciones Americanas,1908-1909, Tomo I, vol. 176, fs. 4-5.

287


diciembre y el acorazado «Maine», el 30 de diciembre11. Completando así loque según refiere el periódico Sancho Panza del 8 de marzo de 1909, constituyó…«el envío de una escuadra, con un almirante, con acorazados con 5.000hombres de tropa de desembarco».12

Todos los comandantes y oficiales de mando de estos barcos fueronrecibidos en audiencias especiales por el Presidente Encargado, Juan VicenteGómez. El motivo argumentado para solicitar estas audiencias por elrepresentante de Brasil en Caracas, era que su tripulación realizara «laacostumbrada visita de cortesía internacional» a las autoridades venezolanas.Sin embargo, resulta interesante el tratamiento dado por el Departamento deEstado norteamericano a la comisión asignada al USA Navy «Dolphin», en lafigura de su Comandante el Teniente Coronel Thomas Washington.Efectivamente, en una nota del Asistente del Secretario de Estado, RobertBacon, adjunta al informe de su misión en Caracas presentado por Washington,se puede leer lo siguiente:

«Si, pienso que sería bueno recomendar especialmente laactuación de Washington. He leído su informe con sentimientode genuino placer.

Generalmente podemos contar con que nuestra Armada hagalo correcto, y me quito el sombrero ante ellos, aun cuando alparecer su sistema de comunicaciones estaba dañado. Bien porWashington. Le hizo honor a su nombre.

R. B».13

El propio Comandante Washington en su reporte de la reunión sostenidacon el Presidente Juan Vicente Gómez, manifestó que ...«El Presidente nosrecibió acompañado por todos los miembros de su gabinete y mi entrevistacon él fue de lo más amigable y cordial. El expresó su agradecimiento por el

11ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Tribunal de La Haya sobre Reclamaciones Americanas,1908-1909, Tomo I, vol. 176, fs. 7-7v., fs. 10-11 y fs. 16-17.12 «Sobre el mismo tema» en Sancho Panza, Caracas, 8 de marzo de 1909.13 Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical file 4832/77, rollo 414.

288


honor mostrado de parte de los Estados Unidos al haber enviado tan rápida ycortésmente un buque a aguas venezolanas en esta amigable misión y pareciósinceramente conmovido por los sentimientos de amistad hacia Venezuelamostrados por los Estados Unidos. Me pidió que le expresara su agradecimientoal Departamento y a través de éste al Presidente de los Estados Unidos. En suconversación el Presidente Gómez constantemente se refería al ex PresidenteCastro como la causa de todas las dificultades que desafortunadamente tuvieronlugar durante los años pasados de su Gobierno y se mostró satisfecho, ya que,desde que éste ‘un hombre’ estaba ahora fuera del país todos los asuntos endisputa podrían solucionarse rápidamente y que esperaba enviar unrepresentante de Venezuela a Washington inmediatamente»...14.

A propósito de estos acontecimientos, el escritor venezolano CésarZumeta, quien no fue precisamente un incondicional de Castro sino más bienuno de los más enconados enemigos de su política, suscribió un artículopublicado en el diario neoyorkino Evening Post, el 28 de diciembre de 1908,en el cual se ponía en duda las intenciones del Gobierno estadounidense almovilizarse tan rápidamente hacia Venezuela a raíz del telegrama del Dr. Paúl.15

«La imponente escolta naval dada al Comisionado, la prisa conque fue organizada y decidida esa demostración naval, el hechode que el Gobierno de Washington ha ejecutado precisamente elprograma para el cual solicitó en vano el consentimiento del Senadoen la primavera de 1908, y de que, al hacerlo, aparece accediendoá una solicitud de la Cancillería Venezolana, todo ello tiende aindicar que el Gobierno de los Estados Unidos intenta aplicarle áVenezuela la política uniforme que con tan buen éxito ha seguidodurante el último decenio en la América Central y las Antillasespañolas.

Esa política ha sido la de convencer á quien ejerce el Poder enalguno de esos países del Caribe destrozados por luchas civiles, delas ventajas que le advendrían á él con solo obtener la buenavoluntad del Gobierno norte-americano, á fin de establecerse

14 Idem15 Zumeta, César, «La Política de la Cachiporra» en El Día, Caracas, 4 de febrero de 1909.

289


firmemente en el solio y de estorbar por modo eficaz toda actividadfilibustera y revolucionaria. Esto y, además, la solución de losconflictos internacionales puede obtenerlo, le advierten, con sólofirmar un protocolo que le dé á los Estados Unidos el derecho deintervención que fuere prudente exigir»…

Ya para la época resultaba evidente para muchos el alto nivel de injerenciadel Gobierno estadounidense en el golpe de Estado contra Cipriano Castro.De hecho, pocos meses después se generaría una gran polémica nacional apropósito del cablegrama enviado por el representante brasileño y se haríapública la responsabilidad del entonces Ministro de Relaciones Exterioresvenezolano, Dr. José de Jesús Paúl, en la solicitud de la ayuda norteamericana.Una de las primeras decisiones del nuevo Gobierno venezolano, fue elnombramiento del Dr. Paúl como Enviado Extraordinario y MinistroPlenipotenciario de los Estados Unidos de Venezuela en el Imperio Alemán yen los Reinos de Inglaterra e Italia, el 22 de diciembre de 190816. En lasinstrucciones impartidas al momento de su nombramiento, entre otras cosasse especificaba:

«Respecto á las misiones en Alemania, Inglaterra é Italia, elobjeto principal de ellas es expresar al Gobierno de esos paíseslos propósitos que animan al Señor Presidente de remover todoobstáculo que embarace las relaciones amistosas entre sí, en cuyosentido hará Ud. todo lo que juzgare adecuado.

Teniendo informes el Gobierno por varias publicaciones deque el General Cipriano Castro, que como sabe Ud. no estárevestido de ningún carácter oficial durante su estada en Europa,intenta verificar compra de armas y buques de guerra, sinautorización de este Gobierno, Ud. tomará todas aquellas medidasy precauciones cerca de los Gobiernos ante quienes va acreditadopara impedir que se efectúen esas compras ó que salgan esas armasó buques de los puertos europeos.»

16 ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, Exp. Nª 53, pieza I, fs. 1-2.

290


Al parecer, también para estas gestiones en Europa fue solicitado algúntipo de apoyo al Gobierno de los Estados Unidos, ya que, el Alto Comisionadodel Gobierno estadounidense William Buchanan, en un telegrama enviadodesde La Guaira al Secretario de Estado el 28 de diciembre de 1908, leparticipaba la partida de J. J. Paúl hacia ese continente con instrucciones deresolver las diferencias con los países europeos y aprovechaba la oportunidadpara sugerirle al Secretario que, aun cuando seguramente Paúl desearía lamediación del Gobierno norteamericano en su misión, ...«Nosotros nopodemos extender a Paúl un cheque en blanco en Europa hasta que aseguremosel arreglo aqui»...17. Al día siguiente, 29 de diciembre de 1908, el Secretario deEstado despacha telegramas a sus representantes diplomáticos en París,Londres, Berlín, Roma y La Haya, donde les informa sobre la misión de Paúlen Europa y les indica que una vez arregladas las diferencias entre los EstadosUnidos y Venezuela gustosamente ofrecerían sus buenos oficios para ayudaral Dr. Paúl en su misión, pero hasta tanto el arreglo no estuviese concluido,debían abstenerse de interceder al respecto.18

El 13 de febrero de 1909 se firmó el Protocolo de Acuerdo entre elMinistro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco González Guinány el Alto Comisionado del Gobierno de EE.UU, William I. Buchanan, pormedio del cual quedaron solucionadas todas las diferencias surgidas durante elGobierno de Cipriano Castro con las compañías privadas de ese país. Especialatención merecen los beneficios obtenidos por la New York & BermúdezCompany19. Este acuerdo constituyó la primera prueba de las concesionesque el nuevo Gobierno venezolano estaba dispuesto a hacer y …«selló elcompromiso y el apoyo que en adelante y durante todo su mandato, recibiríaGómez de Estados Unidos». 20

A pesar del casi unánime apoyo dado al golpe de Estado por la prensanacional e internacional, algunas informaciones indican que hubo

17 Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical file 4832/74, rollo 414.18 Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical file4832/ 77, rollo 414.19 ACMRE, A. A. Estados Unidos, Tribunal de La Haya sobre Reclamaciones Americanas, 1908-1909,Tomo I, vol. 176.20 Silvio Villegas, La política Exterior de Juan Vicente Gómez, p. 175.

291


manifestaciones de solidaridad con Castro, más allá de lo que la «verdadmediática» pudiera reflejar. Esta afirmación se sustenta en el gran interésmostrado por Gómez y sus partidarios en obtener algún viso de «legalidad»constitucional para sus acciones. Algunas expresiones de descontento en lapoblación por los procedimientos utilizados para desalojar a Castro del poder,pueden haber inspirado el editorial del periódico venezolano El Día, del 30 deenero de 1909, dirigido a los defensores del «hilo constitucional»:

«Quieren ustedes, los castratos ó castrenses, el hiloconstitucional á toda costa? Perfectamente, aceptemos ese hilo óesa soga, hasta que llegue la hora de reformarlo por completo; dearriba abajo, de adentro para afuera, de cesarista que es á demócratacomo la deseamos.

Recuérdese que el Presidente, -artículo 79 de la Constitución-es responsable por delitos comunes; y el homicidio es un delitocomún.

Acusado Cipriano Castro por el Ministro de lo interior, ante laAlta Corte Federal y de Casación, en cuanto este Tribunal declareque ha lugar la demanda, queda de hecho, por ministerio de las(sic) ley, suspendido de sus facultades presidenciales el GeneralCastro»… 21

Efectivamente, Juan Vicente Gómez una vez que se concreta el golpede Estado, asume de hecho las riendas del poder como VicepresidenteEncargado de la Presidencia. Sin embargo, al no haber finalizado el períodopresidencial para el cual fue electo Cipriano Castro como PresidenteConstitucional de la República, la única vía de acceder a la Presidencia eraencontrar razones legales para despojarlo de su investidura, asumir laPresidencia provisional e inmediatamente convocar a elecciones. Se introdujoasí una acusación penal contra Castro ante la Corte Federal y de Casación porel asesinato del General Paredes en 1907 y el intento de asesinato contra elGeneral Gómez el 19 de diciembre de 1908. Ambas eran acusaciones dudosas,puesto que en ninguno de los dos casos Cipriano Castro había estado ni siquiera

21 «Cargos Contra Cipriano» en El Día, Caracas, 30 de enero de 1909.

292


cerca del lugar de los hechos y su supuesta autoría intelectual era casi imposiblede demostrar, entre otras cosas porque en ambas situaciones el delicado estadode su salud dificultaba cualquier actuación al respecto. Sin embargo, la Cortedeclaró con lugar la acusación por el delito de «instigación a delinquir» ydictaminó que el General Castro quedaba «suspenso en el ejercicio de susfunciones como Presidente Constitucional de la República e inhabilitado parael desempeño de cualquier otro cargo durante el tiempo del proceso».22

El Día en su editorial del 18 de febrero de 1909, titulado «Don CiprianoDepuesto», informa sobre esta acusación:

«En esta ocasión se ha presentado á la Corte Federal y deCasación una terminante y trascendental acusación contra CiprianoCastro y el referido Tribunal la declaró con lugar y dictó unaprovidencia suspendiendo al acusado de los empleos y honoresque gozaba y pasando al Juez del Crimen las actas sumariales».…

«El proceso ha comenzado. Castro ha dejado de serPresidente. Ha sido depuesto por el ministerio de las leyes y, en elcaso de que venga y desembarque, la policía le traerá al banco delos acusados». 23

Toda la elaboración de la fase legal del golpe contra Cipriano Castropone muy en duda la supuesta independencia de los poderes del Estadovenezolano para ese momento. En primer lugar el montaje del caso estuvoviciado desde el inicio como lo revela una comunicación confidencial del AltoComisionado estadounidense, William Buchanan, al Secretario de Estadonorteamericano del 09 de enero de 190924, cuya exacta correspondencia conlos procedimientos empleados, permite suponer una cuidadosa planificación:

«Confidencial. Caracas, Miércoles. El Ministro de RelacionesExteriores ayer explicó los planes del Gobierno para despojar a

22 ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, Exp. Nª 53, pieza I, fs. 1-2.23 «Don Cipriano Depuesto», en El Día, Caracas, 18 de febrero de 1909.24 Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical, File 3136/104, rollo 297.

293


Castro de sus derechos legales como Presidente de Venezuela.Me solicitaron confidencialmente informar a usted que suGobierno desea convencer a todos sobre sus propósitos deproceder legalmente en todos los actos, tanto internos como conlos intereses extranjeros en vez de como lo hizo Castro.El Ministro de Relaciones Exteriores dejó claro que antes queconcluyan 10 días el expediente debería estar (concluido?)cubriendo el atentado a la vida de Gómez y que entre los nombresincluidos ahí debería estar Castro; que ellos esperan ser capacesde probar su complicidad por cables que estarán en sus manos enpocos días; que el expediente será presentado a las Cortes federalesy si esto garantiza que la petición de proceder en contra de laspartes citadas, una orden de arresto será emanada contra todos yesa orden, de suyo bajo la ley automáticamente suspenderá lasfacultades de Castro como Presidente.El caso contra él se detendrá porque el servicio personal, el cuales necesario, no podrá ser asegurado hasta que él mismo se presentedentro de la jurisdicción del Gobierno venezolano cuando seráarrestado, probado.Como él indudablemente evitará esto, la orden de arresto de laCorte resultará en su eliminación legal como Presidente.

BUCHANAN»

En segundo lugar, porque nunca se le pudo demostrar al General Castroninguna de las acusaciones mencionadas. De hecho fue despojado de suinvestidura con base a ellas, pero nunca fue demostrada su culpabilidad. Endiciembre de 1912, cuando fue detenido al tratar de ingresar a Nueva York, elGobierno estadounidense solicitó información a Venezuela sobre el statuslegal del ex Presidente y la respuesta obtenida fue que efectivamente …«Castrocontinúa bajo acusación por intento de asesinato del Presidente Gómez y porel asesinato del General Paredes» 25. Este argumento fue utilizado para solicitarsu deportación del territorio estadounidense, sin embargo, como ya semencionó, estas acusaciones no pudieron ser demostradas.

25 Archivo Nacional de Washington, Documentos del Dpto. de Estado, Decimal File 831.00/532:Cafery al Secretario de Estado, 29 de diciembre de 1912.

294


Todo este tinglado permitió a Juan Vicente Gómez reformar laConstitución en 1909 y luego de ejercer la Presidencia con provisionalidad,hacerse elegir Presidente Constitucional de Venezuela para el período 1910-1914, dando inicio a una larga y cruenta dictadura que sólo culminaría con sumuerte en 1935.

Ya a comienzos de 1909 comienza a salir a la luz la participación de losEstados Unidos en el golpe de Estado y las gestiones realizadas por el cancillervenezolano, J. J. Paúl. Efectivamente, en su Editorial del 8 de enero de 1909, eldiario capitalino El Día informa de la publicación en diarios norteamericanosde los sucesos ocurridos en Caracas los días 13 y 14 y 19 y 20 de diciembre de1908, e indica que a diferencia de otras oportunidades esta vez se ocupan delos asuntos venezolanos con bastante exactitud:

«Con referencia á la misión del Alto Comisionado, señorBuchanan, dicen los periódicos neoyorkinos que el Secretario Rootrecibió un despacho del Sr. Lorena, Ministro del Brasil y encargadotemporalmente de la protección de los intereses americanos, enque le hacía saber que el Dr. Paúl le manifestaba que el GobiernoVenezolano tenía la mejor disposición de tratar con el Americanolas cuestiones pendientes, y que también le había indicado el Dr.Paúl la conveniencia de que se enviara un buque de guerra á LaGuaira. Fue á consecuencia de este despacho, recibido el 19 deDiciembre en Washington, que el Secretario de Estado –de acuerdocon el de Marina- resolvieron el envío del Almirante Washingtonen el Yacht ‘Solphin’»… 26

Aún cuando esta información se publicó en el mes de enero de 1909, elresto de la prensa nacional no la tomó en consideración, hasta marzo en quesale a la luz pública la polémica desatada en el Congreso Nacional, a raíz de lapresentación de la Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores, en la cualaparecen publicados los documentos relativos a la participación del EmbajadorLorena Ferreira y del Ministro J. J. Paúl, en la solicitud del envío de naves de

26 «La Prensa Extranjera y los sucesos de Venezuela», en El Día, Caracas, 8 de enero de 1909.

295


guerra a nuestras costas. A partir de allí se generó una gran discusión a nivelnacional, ya que, resultaba tremendamente escandaloso que se hubiese solicitadoabiertamente la presencia de naves de guerra norteamericanas en «previsiónde acontecimientos», lo que indicaba claramente el apoyo incondicional deWashington al golpe de Estado. Producto de los debates escenificados en elCongreso Nacional, el escritor venezolano y diputado Rufino Blanco Fombona,le dirigió una carta al Presidente Juan Vicente Gómez, el 5 de marzo de 1909,cuestionando la solicitud de dichas naves en los siguientes términos:

«Un asunto de la mayor importancia ocupa hoy la atenciónpública. Se trata de las gestiones diplomáticas del señor Paúl, endiciembre último, y en su carácter de ministro de RelacionesExteriores, para hacer venir a las aguas de Venezuela naves deguerra extranjeras. El asunto se ha hecho público. El patriotismoy la dignidad nacional se han alarmado. La prensa está formandoun escándalo. La ciudadanía entera va a clamar. Por la primera vezen la historia desordenada pero altiva de Venezuela se da un pasosemejante».27

Pocos meses después de remitir esta carta, su autor fue hecho preso yenviado durante un año a la cárcel de La Rotunda, para luego ser escoltadohasta el puerto de La Guaira, donde comenzaría su largo destierro.

A pesar de todo, la presión ejercida por la opinión pública, obligó a quetanto nuestra Cancillería como el representante del Brasil en Caracas se vieranforzados a aclarar como se solicitó la ayuda norteamericana y cuál había sidola participación de los actores involucrados. En una entrevista realizada por elDirector del periódico venezolano Sancho Panza al Ministro Plenipotenciariodel Brasil, Sr. Luiz de Lorena Ferreira, ante la pregunta de quién le habíasolicitado el envío del cablegrama al Departamento de Estado respondió: ...«ElDr. Paúl me exigió como Jefe de la Legación del Brasil, encargado de los interesesamericanos y franceses, pidiese al Gobierno americano el envío inmediato de buquesde guerra á La Guaira, en previsión de acontecimientos»28

27 Blanco Fombona, Rufino, «Camino de Imperfección, Diario de mi Vida (1906-1913), pp. 159-160.28 «La Gestión de Paúl, Interview del Director de Sancho Panza con el Ministro del Brasil. DeclaracionesPrecisas», en Sancho Panza, Caracas, 4 de marzo de 1909.

296


El editorial de El Día del 6 de marzo de 1909, cuestiona de maneraabierta el envío del cablegrama y la justificación publicada por el Ministro deRelaciones Exteriores, Francisco González Guinán, en el diario El Tiempo, enel sentido de que lo único que había tenido en mente el Dr. Paúl al solicitar lapresencia de buques de guerra en la Guaira, había sido garantizar los interesesextranjeros en nuestras aguas:

«De manera, pues que para garantizar los intereses extranjeros,reconocemos la necesidad de que venga la escuadra yanqui áVenezuela?

Donde queda la soberanía de una Nación que declaraoficialmente la necesidad de que naves extranjeras vengan ágarantizar los intereses extranjeros?»29

Y más adelante agrega un párrafo muy contundente y en perfecta sintoníacon lo expresado por Rufino Blanco Fombona en su carta:

…«cumplimos con un deber de periodistas al manifestarlerespetuosamente al General Juan Vicente Gómez que, los Jefes yoficiales unionistas; los revolucionarios que vinieron de las Antillas,los mártires del Castillo y las Rotundas, y con ellos todos aquellosque aspiran á contar con una Patria independiente, autónoma,soberana, lamentan con toda el alma el inconsulto paso del DoctorPaúl al llamar la escuadra yanqui y lamentan la explicación que,según dice El Tiempo, ha recibido del señor Ministro de RelacionesExteriores».30

Las largas discusiones en el Congreso que culminaron con la«improbación» de su nombramiento como plenipotenciario ante varios paísesde Europa y el escándalo desatado en la prensa nacional, forzaron al Ejecutivoa destituir a J. J. Paúl el 11 de junio de 190931, a lo cual éste inmediatamente

29 «De la Soberanía», en El Día, Caracas, 6 de marzo de 1909.30 Idem.31 ACMRE, Archivo Antiguo, Alemania, Funcionarios Diplomáticos de Venezuela, 1909-1912, vol. 7,fs. 99-100.

297


contestó protestando contra la medida por considerarla injusta32. Una vez deregreso en el país, en el mes de septiembre de 1909, Paúl hizo circular unfolleto que publicó en su defensa titulado: «El doctor José de Jesús Paúl á suscompatriotas» y que fue reproducido en varios diarios de circulación nacional,entre ellos El Tiempo, El Día y El Universal.

En su escrito el Dr. Paúl hace un vano esfuerzo por justificar su actuaciónsobre la base de una grave situación nacional e internacional, con la presenciade la escuadra holandesa, de una «proyectada invasión revolucionaria y de unamuy posible sublevación de las fuerzas que guarnecían algunos puertosmilitares» aún cuando en ningún momento aporta datos concretos que lepermitan dar contenido a la supuesta invasión o a la posible sublevación. Insisteen que no solamente solicitó la presencia de barcos estadounidenses, sino detodas las potencias extranjeras, lo que de ser cierto hubiese otorgado mayorgravedad a sus acciones, pero de lo que al parecer nunca pudo mostrar evidenciaalguna, ya que ni en la prensa ni en los archivos de la Cancillería, figura ningunanoticia al respecto. Luego de dedicar párrafos a la defensa de la solicitud de losbarcos, se contradice al afirmar que …«El señor Lorena redactó por sí solo elreferido cablegrama, permaneciendo yo ignorante de sus términos hasta el díaen que apareció publicado en las columnas del periódico EL TIEMPO, con lamanifestación que hizo entonces el señor doctor González Guinán»…33.

Sin embargo, lo más revelador de su defensa, es el contenido de unacarta, dirigida al General Gómez, en la cual da a entender que no le importasacrificarse en función de que el Gobierno no se vea perjudicado y ademásrefleja una larga complicidad con sus planes y aspiraciones, comprometiéndosea aclarar …«un hecho del que asumo toda la responsabilidad, tal como es ensi, y como ha podido ser, para que el Gobierno de usted no aparezca, como seha pretendido hacerle aparecer, promoviendo una intervención extranjera, parasu mantenimiento y consolidación. ‘Si la solidaridad, como dice bien el periódicoEL DIA: ‘no puede negarse entre los que promovieron las medidas tomadas

32 ACMRE, Archivo Antiguo, Alemania, Funcionarios Diplomáticos de Venezuela, 1909-1912, vol. 7,f. 103.33 «El Dr. José de Jesús Paúl á sus compatriotas, (continuación)», en El Tiempo, Caracas, 29 de septiembrede 1909.

298


al verificarse la reacción contra Don Cipriano, y es de tal manera consciente,que me fue encomendado el encargo más honorable y delicado que podíaconfiarse á un ciudadano distinguido’, yo no dejaré entre las sombras de laduda, los bien fundados motivos que originaron esa excepcional confianza,basada principal, si no exclusivamente, en la lealtad, rectitud y patriotismo,con que me halló usted dispuesto á secundar su política y sus aspiraciones,bien conocidas y pesadas por mí desde que en mayo de 1906 me dispensó lainolvidable y señaladísima honra de llamarme á su lado, como Ministro deRelaciones Exteriores».34

Esta última afirmación, y su obvio significado le mereció una respuestadel General Cipriano Castro, quien hizo llegar a la prensa nacional un folletotitulado «Fotografía moral del doctor José de Jesús Paúl», en el cual refuta todos losargumentos esgrimidos por el diplomático como justificación del golpe deEstado …«Aparte, pues de la importante confesión que hace el doctor Paúl,de que desempeñaba por espacio de tres años ese horroroso papel, quedaconsignado también que esa infame traición se fraguaba desde entonces!».35

Una de las justificaciones de Paúl para su intervención, era el estado delas relaciones internacionales de Venezuela, deterioradas, según él, por laserróneas políticas de Castro, a lo que éste responde:

«La culpa de que las relaciones con Francia, Holanda, EstadosUnidos y Colombia, no fueran cordiales y de buena amistad, espues, sin duda, de ellas mismas, ó sea de sus respectivos Gobiernos;y pretender cualquier venezolano, en forma hiriente, arrojarme laresponsabilidad, pretendiendo con ello sacrificarme, es propio dehombres malignos y antipatriotas, y si uno de estos hombres sellama doctor José de Jesús Paúl, es inicuo y horroroso!!! Bien sabe el señor doctor Paúl, que cuanto dejo expuesto es laexpresión de la verdad; su comprobación es muy fácil, publicando

34 «El Dr. José de Jesús Paúl á sus compatriotas, (continuación)», en El Tiempo, Caracas, 30 de septiembrede 1909.35 Castro, Cipriano, «Fotografía moral del doctor José de Jesús Paúl», en El Tiempo, Caracas, 18 denoviembre de 1909.

299


los expedientes relacionados con estos asuntos y que deben existiren el Ministerio de Relaciones Exteriores. La verdad es la verdad, y la historia será la historia: ella no podráser alterada por nadie y hablará á su debido tiempo».36

El subrayado es nuestro, para resaltar cuan proféticas fueron estaspalabras del General Castro. Muchas de sus afirmaciones efectivamente severían confirmadas con el tiempo. Al conocerse en Venezuela el diario deRufino Blanco Fombona, se dejó en claro la participación de Paúl en toda laplanificación del golpe y su decidido empeño en solicitar apoyo extranjero, el8 de diciembre de 1908 escribiría:

«8 de diciembre.- Últimamente he conversado con el ministrode Relaciones Exteriores, José de Jesús Paúl, sobre los medios deprecipitar al gobierno de Gómez a realizar lo que prepara y temehacer: el desconocimiento de Castro. Gómez, Baptista, Paúl, todosestán de acuerdo; pero todos tienen miedo. El más resuelto detodos me parece Paúl, el más sensato Baptista, el más hipócrita ypavorido Gómez. Paúl me aterra diciéndome que él, con elbeneplácito, más con el consejo de Gómez, llamará a las Potencias,inclusive a los terribles Estados Unidos, para que apoyen con susbarcos, en La Guayra, el movimiento reaccionario».37

Finaliza Cipriano Castro su escrito pidiéndole al Dr. Paúl que aclarequé hizo el Gobierno de Juan Vicente Gómez con los poderes extraordinariosque se le otorgaron en Consejo de Ministros, el día 13 de diciembre de 1908.Ya que habiendo él también enfrentado una agresión extranjera, todo el mundoconocía las medidas que tomó en esa oportunidad, sin embargo, más allá dedesalojar a Castro del poder, no se conocían otras medidas tomadas por Gómezpara salvaguardar los bienes y la integridad de los venezolanos ante una amenazasimilar.

36 Castro, Cipriano, «Fotografía moral del doctor José de Jesús Paúl», en El Tiempo, Caracas, 18 denoviembre de 1909.37 Blanco Fombona, Rufino, «Camino de Imperfección, Diario de mi Vida (1906-1913), p. 137.

300


Ni el desalojo del poder ni los intentos de enjuiciarlo, persuadieron aCastro en su deseo de regresar a la Patria. Sin apenas haberse recuperado losuficiente de la complicada cirugía del riñón, se alistó para embarcar haciaVenezuela a fin de demostrar su inocencia de las acusaciones que se leimputaban. El 26 de marzo de 1909 salió de Burdeos a bordo del vaporGuadalupe, con intención de desembarcar en cualquier puerto cercano a nuestropaís.38

Desde el momento del anuncio del viaje, comenzaron las gestionesconjuntas de los gobiernos de Venezuela y Estados Unidos para impedir sudesembarco en cualquier puerto del Caribe y más adelante para lograr suinmediato retorno a Europa, …«A partir de ese momento y hasta pasado elpeligro de una sublevación castrista en Venezuela, los recursos delDepartamento Ejecutivo de los Estados Unidos fueron diligentementeutilizados para mantener a Castro alejado de este hemisferio».39

El 29 de marzo de 1909, el Secretario de Estado norteamericano envíouna comunicación al de Marina, indicando que a su juicio debía enviarse unbuque naval a La Guaira con instrucciones de mantenerse informado de losmovimientos de Castro en caso de que éste retorne a Venezuela con intencionesde derrocar al Gobierno y estar preparado para proteger los interesesnorteamericanos si esto llegara a suceder40. Inmediatamente la Marina giróinstrucciones al Almirante CV. H. Arnold, Comandante del Escuadrón deServicios Especiales en Caimanera, Cuba, para el envío del North Carolina, yel Montana a Trinidad, a cumplir la misión de vigilancia41. Paralelamente, elDepartamento de Estado norteamericano también se comunicaba con el restode las potencias que poseían colonias en el Caribe, a fin de persuadirlos delpeligro que representaba para sus intereses un posible regreso de Cipriano alpoder en Venezuela y les instaba a …«que si esos Gobiernos deseaban ver un

38 Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical File, 3136/126, rollo 297.39 «Cipriano Castro, ‘Man Without a Country’, de J. Fred Rippy y Clyde E. Hewitt en The AmericanHistorical Review, Vol. LV, Nº 1, Octubre, 1949, p. 4140 Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Num. File, 3136/,rollo 297.41 Idem

301


Gobierno responsable mantenido en Venezuela, no debían descuidar ningunamedida para prevenir que sus barcos o territorio pueda ser usado en cualquierforma que pudiera obstaculizar al Gobierno de Venezuela en su trato con laamenaza del retorno de Castro».42

Al arribar a Guadalupe, el 6 de abril de 1909, el Cónsul de Gran Bretañaen esa isla le informó a Castro que no se le permitiría desembarcar en territoriobritánico, por lo cual no podría hacerlo en Trinidad como era su idea43. Decidióseguir a Martinica, donde en un primer momento se le permitió descender,pero a los pocos días fue expulsado. Sin importar su delicado estado de salud,se le cargó a la fuerza en paños menores y se le embarcó en el vapor Versaillescon destino a Europa, siendo escoltado, hasta encontrarse en aguasinternacionales, por los buques de la marina norteamericana «North Carolina»y el «Montana»44. Entretanto, a los miembros de su familia que habían seguidoviaje a bordo del Guadaloupe hasta La Guaira, tampoco se les permitiódesembarcar en este puerto.45

Todo este recorrido de Castro por el Caribe y su persecución por partedel gobierno norteamericano, están muy bien documentados en los trabajos:«Cipriano Castro, ‘Man Without a Country’, de J. Fred Rippy y Clyde E. Hewittpublicado en The American Historical Review, Vol. LV, Nº 1, Octubre, 1949 yen «The Harassed Exile: General Cipriano Castro, 1908-1924», de WilliamSullivan en la revista The Americas. A Quartely Review of Inter-AmericanCultural History, Vol. 33, Nº 2, Octubre, 1976.

El 14 de abril de 1909, el Secretario de Estado norteamericano PhilanderKnox envía una comunicación al Secretario de Marina agradeciendo todas lasgestiones realizadas por ese Departamento en el seguimiento realizado aCipriano Castro e informando que en su opinión, …«los motivos recientes

42 Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical File, 3136/135, rollo 297.43 «Cipriano Castro, ‘Man Without a Country’, de J. Fred Rippy y Clyde E. Hewitt en The AmericanHistorical Review, Vol. LV, Nº 1, Octubre, 1949, p.37.44 Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical File, 3136/, rollo 298.45 «Escenas en el Guadeloupe», en El Universal, Caracas, 13 de abril de 1909.

302


para retener cualquier barco en las Indias Sur Occidentales y fuera de lascostas de Venezuela, desaparecen enteramente cuando el barco en que viajael Sr. Castro ha partido finalmente hacia un puerto europeo».46

No deja de sorprender la magnitud de los esfuerzos realizados a fin deimpedir el regreso de Cipriano Castro a Venezuela y la persecución internacionalejercida contra él hasta el día de su muerte, el 5 de noviembre de 1924. Noqueda más que preguntarse ¿Por qué? ¿Qué representaba Cipriano Castro enel escenario nacional e internacional que inspiró tanto temor entre susenemigos? La misma pregunta se hacía el editor de Sancho Panza, en su editorialdel día 13 de abril de 1909, al comentar la actitud asumida por las potenciasextranjeras a propósito de la prohibición de desembarco de Castro en Trinidady Saint Thomas y su expulsión de Martinica: …«es á la verdad insólito elinterés resuelto y público, el celo manifiesto conque [sic] las Potencias se hanapresurado á proteger nuestra paz contra cualquiera intentona de Castro».47

Según el artículo, otro diario venezolano, El Universal, explicaba quedicha actitud se debía al odio que inspira Castro a los gobiernos extranjeros,sin embargo para el periódico Sancho Panza: …«se hace difícil creer que el odioá un hombre, á un simple ciudadano de un país débil, al hombrecillo de Capacho,inspire la política de gobiernos poderosos inpersonales [sic]. No es aceptablela explicación de que por odio á Castro se hayan puesto en movimiento y sehayan acordado en un plan de ojeo, tres de las más poderosas naciones delmundo.»48

Evidentemente, las ideas nacionalistas de Cipriano Castro resultabanincómodas para los grandes intereses capitalistas del momento, por lo que eranecesario desarticular cualquier intento de agrupamiento con sus seguidores,tanto en Venezuela como en el resto del continente. A fin de cuentas, ya conanterioridad el Gobierno de los EEUU había demostrado en Latinoaméricaque ninguna idea ni concepto de soberanía podía interponerse en su afán de

46 Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical File, 3136/163, rollo 298.47 «Castro y las Potencias», en Sancho Panza, Caracas 13 de abril de 1909.48 Idem.

303


dominio, control y explotación de lo que consideraban su «patio trasero». Esen esa tónica que auspiciaron la llegada de Juan Vicente Gómez al poder ygarantizaron la estabilidad de un gobierno que, desde su inicio, pregonó unapolítica de «puertas abiertas» al gran capital, permitiendo el acceso expedito alos cuantiosos recursos naturales venezolanos.

Bibliografía:

BLANCO FOMBONA, Rufino. Camino de Imperfección, Diario de mi Vida(1906-1913), Editorial América, Madrid, 1932.

CARRERO Manuel, Cipriano Castro, El Imperialismo y la Soberanía NacionalVenezolana 1895-1908. Biblioteca de Autores y Temas Tachirenses. Caracas,2000.

KALDONE, Nweihed, (Coordinador). Venezuela Y… Los PaísesHemisféricos, Ibéricos e Hispanohablantes. Instituto de Altos Estudios deAmérica Latina. Caracas, 2000.

PICON Salas, Mariano. Los Días de Cipriano Castro. Monte Ávila Editores.Caracas, 1991.

PINO ITURRIETA, Elías (Coordinador). Cipriano Castro y su época. MonteÁvila Editores. Caracas, 1991.

RIPPY, J. Fred y HEWITT, Clyde E. Cipriano Castro, «Man Without aCountry», publicado en The American Historical Review, Vol. LV, Nº 1,Octubre, 1949.

SULLIVAN, William M. «The Harassed Exile: General Cipriano Castro, 1908-1924», publicado en The Americas. Aquartely Review of Inter-AmericanCultural History, Vol. 33, Nº 2, Octubre, 1976.

VILLEGAS, Silvio. La Política Exterior de Juan Vicente Gómez. Edicionesde la Presidencia de la República, Caracas, 1995.

304


Nº 1Telegrama del Secretario de Estado norteamericano Elihu Root alrepresentante de ese país en Venezuela, Jacob Sleeper, en el cual informasobre la decisión de cerrar su Embajada en Caracas y los arreglos que debehacer al respecto. Washington, 13 de junio de 1908.

TELEGRAMA ENVIADO

Departamento de Estado

Washington, 13 de junio de 1908

(Sleeper),Encargado estadounidenseCaracas

Informe al Gobierno de Venezuela, que en vista de su rechazopersistente a corregir la acción gubernamental, por la que practicamente todoslos intereses estadounidenses en ese país han sido destruidos o confiscados; oa someter a arbitraje los reclamos de los ciudadanos estadounidenses parasubsanarlos; y en vista del tono y carácter de las comunicaciones recibidas delGobierno de Venezuela, el Gobierno de los Estados Unidos se ve forzado aconcluir que la presencia en Caracas de los representantes diplomáticos de losEstados Unidos no tiene un propósito útil y ha determinado cerrar su Legaciónen esa Capital y dejar sus intereses, propiedades y archivos a cargo de larepresentación de Brasil, cuyo país ha consentido amablemente en ocuparsede ellos.

Queda usted autorizado para solicitar sus pasaportes y salvoconductopara y hasta su partida por el puerto apropiado de salida. Cerrará la Legaciónen Caracas, dejando el edificio con sus archivos y propiedades al Encargadode la Legación, el Sr. Brewer, quien velará por ellos bajo la dirección y proteccióndel Encargado de Negocios brasileño, el Sr. Lorena de Ferreira. Usted hará losarreglos para el pago del alquiler del sitio ocupado por la Legación, a fin deque los archivos y propiedades puedan ser preservados ahí y procederá a PuertoCabello donde el buque Marietta de la Marina de los Estados Unidos estarápreparado para recibirlo y llevarlo a Guantánamo, desde donde vendrá a los

305


Estados Unidos por la vía ordinaria. No se darán instrucciones que modifiquenla posición o acción de los cónsules.

Root

_____Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical file 4832/9, rollo414. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

Nº 2Comunicación del ciudadano Luiz R. de Lorena Ferreira al Ministro deRelaciones Exteriores de Venezuela, Dr. José de Jesús Paúl, informándole desu designación como Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario deBrasil en nuestro país. Caracas, 25 de agosto de 1908.

Traducción

Legación de los Estados Unidos del Brasil

Caracas, 25 de agosto de 1908.

Señor Ministro,

Tengo la honra de poner en conocimiento de V. E. que habiendo miGobierno dado otro destino al Señor Manuel de Oliveira Lima, ha tenido ábien nombrarme su Representante en esta República con el carácter de EnviadoExtraordinario y Ministro Plenipotenciario. Ruego pues á V. E. se sirva solicitarel Excelentísimo Señor Presidente Constitucional de la República y Restauradorde Venezuela, á su regreso á esta Capital, la designación del dia y de la horapara que se me conceda la honra de presentar las Letras de Retiro de mipredecesor y la Carta que me acredita en esa calidad.

En la forma de estilo tengo la honra de pasar á mano de V. E. las inclusascopias de las Letras de Retiro, de la Credencial y del discurso que pretendopronunciar en la ocasión de su entrega.

306


Aprovecho la oportunidad para reiterar á V. E. las protestas de mi másalta consideración.

Luiz R. de Lorena Ferreira

Al Excelentísimo Sr. Dr. José de Jesús Paúl, Ministro de Relaciones Exterioresde los Estados Unidos de Venezuela.

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Brasil, Funcionarios Diplomáticos en Venezuela, 1892-1912, Tomo II, vol. 2, fs. 176vto.

Nº 3Comunicación del Agente Consular y Encargado de los Archivos de laEmbajada de Estados Unidos en Caracas, John Brewer, al Secretario deEstado norteamericano, Elihu Root, en la cual informa sobre la situación enVenezuela y remite el decreto que otorga poderes especiales al General JuanVicente Gómez, el que permitirá iniciar la reacción contra el General CiprianoCastro. Caracas, 13 de diciembre de 1908.

Legación estadounidenseCaracas, 13 de diciembre de 1908

Al HonorableSecretario de EstadoWashington

Señor:Tengo el honor de anexar a ésta una copia y traducción de un Decreto

Gubernamental emanado hoy, donde el Ejecutivo Federal asume poderesextraordinarios conferidos a él por la Constitución en tiempos de guerra conuna potencia extranjera. Este decreto fue debido al hecho de que el 12 de estemes un guardacostas venezolano fue capturado por un barco de guerra

307


holandés, cuyo oficial dio al Capitán del guardacostas un documento afirmandoque la Reina de Holanda había ordenado que todos los buques del Gobiernovenezolano fueran temporalmente apresados, como una forma de represalia.

Militares holandeses han estado apareciendo por los Puertos de LaGuaira, Puerto Cabello y Maracaibo de tiempo en tiempo, desde el 2 de estemes. Varios comerciantes venezolanos han sido detenidos y sus papelesrevisados. El barco anclado en Maracaibo participó en prácticas de tiro a unadistancia de 5.200 metros del Castillo. El 11 de los corrientes el Gobiernodirigió una comunicación a todos los miembros del Cuerpo Diplomático en laciudad informándoles de los hechos antes mencionados y protestando contradicha acción por parte del Gobierno de Holanda, sin que hubiera sido hechauna declaración de guerra .

Parece que el Presidente Encargado Gómez va a hacer que este decretosirva como pretexto para la búsqueda de reacción contra Castro. Por algúntiempo, los estudiantes de la Universidad le han solicitado permiso para haceruna manifestación en su favor, pero este permiso ha sido denegado hastaahora. Simultáneamente con la publicación del decreto, se realizó un acto demasas en la Plaza Bolívar –se pronunciaron discursos contra Castro, etc.

El General Gómez apareció en el balcón de la Casa de Gobierno rodeadopor sus principales consejeros, entre quienes estaba el General Alcántara,Presidente del Estado Bolívar y hasta el presente un enconado enemigo deGómez. El Dr. Paúl, Ministro de Relaciones Exteriores, pronunció un discursoen el cual prometió la libertad de los presos políticos y un arreglo satisfactoriode todas las cosas pendientes. Muchos políticos prominentes fueron puestosen libertad ayer.

Durante el curso de la manifestación de esta tarde, se realizó una visitaa la oficina de «El Constitucional», el órgano oficial del Gobierno de Castro.Los empleados del periódico dispararon a la multitud, matando una persona ehiriendo seriamente muchas otras. Se dice que este periódico será ahorasuspendido. Hay alarma y excitación considerable en la ciudad, pero comotoda la hostilidad está dirigida a Castro, yo no temo daño alguno para losciudadanos estadounidenses. Hasta el no se ha tomado acción alguna en contrade los ciudadanos holandeses.

El 4 de diciembre el Cuerpo Diplomático fue oficialmente recibidopor el General Gómez.

308


Tengo el honor de ser, señorSu obediente servidor

John BrewerEncargado de los Archivos

Anexo: 3 como se cita

_____Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical, File, 3136/81-83,rollo 297. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

Nº 4Transcripción del telegrama enviado por el representante de Brasil en Caracas,Sr. Luiz R. de Lorena Ferreira, a su homólogo en Washington, indicando eldeseo del Presidente Gómez de ultimar satisfactoriamente las cuestionesinternacionales y solicitando la presencia de buques de guerra en previsiónde acontecimientos. Caracas, 14 de diciembre de 1908.

14 de Diciembre de 1908

Copia: Reacción contra General Castro iniciada. Ministro Exterior pasó á micasa hoy para pedirme informar Gobierno americano voluntad PresidenteGómez ultimar satisfactoriamente todas cuestiones internacionales. Encuentraconveniente presencia buque de guerra americano La Guaira previsiónacontecimientos. Ha hecho idéntica comunicación otras Legaciones.

___

Vide nota de 27 de Diciembre de 1908.Señor Ministro: Como sabe este Gobierno, a 14 de los corrientes se me presentóel Señor Dr. Paúl, Ministro del Exterior a exigirme pasase el siguiente (sic)cablegrama al Señor Embajador del Brasil en Washington

_____ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Tribunal de La Haya sobre Reclamaciones Americanas, 1908-1909,Tomo I, vol. 176, f. 13.

309


Nº 5Telegrama del Agente Consular y Encargado de los Archivos de la Embajadade Estados Unidos en Caracas, John Brewer, al Secretario de Estadonorteamericano Elihu Root, en la cual informa que el Presidente EncargadoGeneral Juan Vicente Gómez, luego de frustrar un intento de asesinato en sucontra, ha nombrado un nuevo gabinete y ha completado la reacción contraCastro. Caracas, 21 de diciembre de 1908.

TELEGRAMA RECIBIDODe Willemstad,

Recibido 22 de diciembre de 1908, 9:30 P.M.

Secretario de EstadoWashington

21 de diciembre, 8 A.M. El sábado el Presidente Gómez personalmentefrustró el plan de los partidarios de Castro para asesinarlo. El Gobernador,último Encargado de Negocios en Washington y algunos miembros del gabinetepresos. Nombrado nuevo gabinete. Reacción contra Castro completa. Gómezmanifestó el deseo de arreglar todas las dificultades internacionales. Tácitoarreglo entre Holanda y Venezuela para ignorar el decreto de tráfico marítimoen las costas venezolanas pendiente por un arreglo definitivo. Paúl va a Europaen esta misión.

B RE W E R

_____Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical File, 3136/80, rollo297. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

Nº 6Proclama de Juan Vicente Gómez al asumir el control del poder. Caracas, 20de diciembre de 1908.

Juan Vicente GómezEncargado de la Presidencia de la República

A los venezolanos:

310


¡Compatriotas!

Ya sabéis que vine a desempeñar el Poder Ejecutivo Nacional, en virtuddel título legal que invisto, sin ser empujado por ninguna ambición personal.La ley me llamó al puesto, y desde el primer momento me di a conciliar lasaspiraciones populares con mis deberes públicos, procurando establecer unrégimen de garantías en consonancia con nuestras instituciones. He querido yquiero para cada venezolano la efectividad de sus derechos, sin ser éstaaspiración concesión o merced sino únicamente la imposición de la ley.

Pero mis mejores intenciones y deseos han encontrado desgraciadamente,un inexplicable obstáculo en algunos pocos ciudadanos que llamándose íntimosamigos del ciudadano general Cipriano Castro, no sólo se han atravesado en elcamino de mis deberes legales, sino que han bajado al antro de la conjuracióny fraguado contra mi vida el plan diabólico que hice abortar en la mañana deayer, enfrentándome a los mismos conjurados y reduciéndolos a prisión.

Al proceder así, conciudadanos, no sólo he defendido mi vida, sino algoque vale más que mi existencia personal, porque he procurado salvar el decoroy el prestigio de la magistratura que desempeño y que aspiro a convertir enmanantial de bienes para todos los venezolanos.

Después de los sucesos que acabo de narrar, he constituido un nuevoGabinete, en el cual juzgo representada la opinión pública de Venezuela. Contales colaboradores pretendo dar a mi gobierno el carácter nacional que reviste,hacer efectivas las garantías constitucionales, practicar la libertad en el senodel orden, respetar la soberanía de los Estados, amparar las industrias contraodiosas confabulaciones, buscar una decorosa y pacífica solución para todaslas contiendas internacionales, vivir vida de paz y de armonía y dejar que sólola ley impere con su indiscutible soberanía.

¡Venezolanos!Tales son mis propósitos y los fines que aspiro a desarrollar al frente del

Gobierno; y como creo que ésta es la más solemne imposición del patriotismo,pido y reclamo a todos los círculos políticos su apoyo moral y material paraque el acierto sea completo y universales los beneficios.

El régimen legal que impera nos da derechos y nos impone deberes:ejerzamos aquéllos con la moderación que reclama la austera democracia, ycumplamos éstos con inquebrantable resolución. Tengamos presente que las

311


violencias que inspiran las pasiones desbordadas son el contrasentido de lacivilización y que la mejor fórmula de la República es la que se encierra entrela modestia y el ardiente patriotismo.


J. V. Gómez

Nº 7Comunicación del Secretario de Estado de los EE.UU., Elihu Root, al Ministrode Relaciones Exteriores de Venezuela, Dr. José de Jesús Paúl. Informa quesu Gobierno asume el telegrama enviado por el representante de Brasil enCaracas, Sr. Luiz R. de Lorena Ferreira, como indicativo del deseo de la nuevaadministración de normalizar las relaciones diplomáticas y nombra al Sr.William I. Buchanan como su representante en las negociacionescorrespondientes. Washington, 21 de diciembre de 1908.

Traducción

Departamento de EstadoWashington

Diciembre 21 de 1908.Excelentísimo Señor,

El Embajador de Brasil en esta capital me ha comunicado un telegramarecibido por él del Ministro del Brasil en Caracas, del siguiente tenor:

«Reacción iniciada contra General Castro. Ministro deRelaciones Exteriores me vio hoy, pidió hacer saber (á) GobiernoAmericano deseo (de) Presidente Gómez arreglarsatisfactoriamente todas cuestiones internacionales. Creeconveniente presencia nave de guerra americana La Guayra enprevisión de sucesos. Hizo comunicaciones semejantes áLegaciones. Dígnese trasmitir Rio.

LORENA»

312


Entiéndese que el objeto de la importante comunicación así hecha porel Ejecutivo de Venezuela al Gobierno de los Estados Unidos por medio delrepresentante del Brasil en Caracas es indicar el propósito de la nuevaadministración de revocar la política que fue seguida por el Presidente Castroy que condujo á las instrucciones enviadas al Sr. Sleeper el 13 de junio de1908, por las cuales se cerró la Legación de los Estados Unidos en Caracas yse retiró el Encargado Americano.

Los Estados Unidos celebrarán el restablecimiento de las relacionesdiplomáticas y la renovación de una buena inteligencia con el único paísamericano entre el cual y los Estados Unidos no existen ahora las relacionesmás cordiales posibles.

Con el fin de llevar á cabo este deseable y feliz resultado, el Presidenteha nombrado al Sr. William I. Buchanan, de Nueva York, Alto Comisionadopara representar al Presidente en todos los asuntos relativos al restablecimientode las relaciones diplomáticas entre los Gobiernos de los Estados Unidos yVenezuela, con plena autorización y facultad para obrar como sea necesariopara el cumplimiento de su alta misión y para la adopción de bases de arregloque conduzcan á la mutua consideración y á la remoción de las causas dediferencias hasta ahora existentes entre los Estados Unidos y Venezuela.

Fiado en que la amistosa misión de que está encargado el Sr. Buchanantendrá afortunadamente un éxito feliz y recomendándolo á la cortés y cordialconsideración de V. E. presento á V. E. las seguridades de mi alta consideración.

Elihu RootSecretario de Estado de losEstados Unidos de América

Al Excelentísimo Sr. Dr. J. de J. Paúl,Ministro de Relaciones Exteriores delGobierno de Venezuela – Caracas.

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Tribunal de La Haya sobre Reclamaciones Americanas, 1908-1909,Tomo I, vol. 176, fs. 4-5.

313


Nº 8Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario del Brasil enCaracas, Luiz R. de Lorena Ferreira, al Ministro de Relaciones Exteriores deVenezuela, Francisco González Guinán. Informa que la cañonera «Dolphin»de la Marina de EE.UU., llegó a La Guaira y que su Comandante, ThomasWashington, desea realizar visita de cortesía al General Juan Vicente Gómez.Caracas, 25 de diciembre de 1908.

Traducción

Legación de los Estados Unidos de BrasilCaracas, 25 de diciembre de 1908

Señor Ministro

Tengo la honra de comunicar á V. E. la llegada al puerto de La Guayrade la cañonera «Dolphin» de la marina americana, enviada expresamente conel fin de que sus oficiales hagan á las altas autoridades de este país laacostumbrada visita de cortesía internacional.

En tal conformidad y á petición del comandante del referido buque deguerra, tengo la honra de solicitar, por intermedio de V. E. una audiencia delExcelentísimo Señor General Juan Vicente Gómez, Primer Vicepresidente,Encargado de la Presidencia Constitucional de la República, á fin de presentarleal Comandante del mismo, Señor Thomas Washington, y a los siguientesoficiales:

Teniente H. K. CageTeniente F. F. RogersCirujano U. F. Mc LeanContador F. H. Atkinson

Aprovecho la oportunidad para reiterar á V. E. las protestas de mi perfectaconsideración.


314


Al Excelentísimo Señor Dr. Francisco González Guinán,Ministro de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos de Venezuela.

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Estados Unidos, Tribunal de La Haya sobre Reclamaciones Americanas, 1908-1909,Tomo I, vol. 176, fs. 7-7v.

Nº 9Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco GonzálezGuinán, al Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario del Brasil enCaracas, Luiz R. de Lorena Ferreira. Informa que el General Juan VicenteGómez recibirá al Comandante Thomas Washington y a los oficiales que loacompañan, ese día a las 11 de la mañana en su residencia de Miraflores.Caracas, 26 de diciembre de 1908.

Estados Unidos de VenezuelaMinisterio de Relaciones ExterioresD. P. E.N° 1.404

El Ministro de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos de Venezuelasaluda muy atentamente al Excelentísimo Señor Enviado Extraordinario yMinistro Plenipotenciario del Brasil y tiene á honra participarle, en respuesta ásu atenta nota de ayer que el Señor General Juan Vicente Gómez, Encargadode la Presidencia de la República recibirá con el mayor agrado la visita decortesía internacional del Señor Comandante Thomas Washington y de losoficiales que lo acompañan y al efecto, el Señor Presidente ha fijado las 11 dela mañana de hoy para recibirlos en su residencia de Miraflores.

F. González Guinán se vale gustoso de esta oportunidad para renovar alExcelentísimo Señor Don Luis R. de Lorena Ferreira las seguridades de sumás alta y distinguida consideración.

Caracas, 26 de diciembre de 1908.


315


Nº 10Informe del Comandante del buque de la Marina estadounidense, «Dolphin»,Teniente Coronel Washington, dirigido al Secretario de Marina de EE.UU,en el que reporta sobre su misión en Caracas. La Guaira, 27 de diciembre de1908.

Dirección para responderA la Secretaría de la MarinaY referirse al N° 6152-17

DEPARTAMENTO DE MARINAWASHINGTON

Enero (fecha ilegible)Señor:

El Departamento remite anexo a la presente, copia de un reporterecibido de parte del Oficial Comandante del buque DOLPHIN de los EstadoUnidos relacionado con su visita a Caracas.


(firma ilegible)Secretario

HonorableSecretario de Estado

(1 anexo)C O P I A

BUQUE DOLPHIN DE EE.UU.La Guaira, Venezuela

27 de diciembre de 1908.

Señor:

En cumplimiento de las instrucciones del Departamento dadaspor cable, las cuales fueron recibidas en Curazao el 24 reciente yo proseguíhacia La Guaira, Venezuela, esa tarde y entrada la mañana del 25 y a las ochoen punto saludé el puerto.

316


2. En la tarde del 25 acompañado por cuatro oficiales asignados a ese buque,yo proseguí hacia Caracas, donde a mi llegada a la estación, fui recibido por unrepresentante del Ministerio de Relaciones Exteriores quien me informó queel Gobierno había hecho arreglos para alojarnos y entretenernos durante nuestraestadía y que los coches oficiales nos estaban esperando en la entrada de laestación para llevarnos a los aposentos asignados. Habiendo hecho arreglosprevios relacionados con nuestro alojamiento y no habiendo tenidoconocimiento de los deseos de las autoridades venezolanas antes de mi arriboa Caracas, yo decliné con agradecimiento el hospedaje ofrecido, pero aceptélos coches en los cuales fuimos conducidos a los aposentos que nosotroshabíamos reservado previamente. Luego, en la tarde llamé al Ministro brasileñoy concerté por medio de él una audiencia con el Presidente Gómez para lamañana siguiente a las nueve en punto.

3. A las once en punto del día siguiente, acompañado por el Ministro brasileño,su Secretario y cuatro oficiales del DOLPHIN, llamé al Presidente Gómez alPalacio de Miraflores y fui recibido con mucho honor y ceremonia. Hubo undesfile de tropas y un despliegue de bandas que interpretó los himnos de losEstados Unidos y Venezuela. El Presidente nos recibió en compañía de todoslos miembros de su Gabinete y mi entrevista con él fue de carácter muy amigabley cordial. Él expresó su gran agradecimiento por el honor mostrado por partede los Estados Unidos al enviar tan pronta y cortésmente un buque a aguasvenezolanas en esta misión amistosa y lució sinceramente muy conmovidopor la evidencia del sentimiento amistoso demostrado a Venezuela por losEstados Unidos. El manifestó su deseo de que yo expresase este agradecimientoal Departamento y, a través del Departamento, al Presidente de los EstadosUnidos. En su conversación el Presidente Gómez constantemente se refirió alex Presidente Castro como la causa de las dificultades que desafortunadamentehabían sido ocasionadas a su Gobierno durante muchos años pasados y estuvosatisfecho de que desde que «este hombre» estaba ahora fuera del país todoasunto en disputa sería rápidamente resuelto y expresó su deseo de enviar unrepresentante de Venezuela a Washington inmediatamente.

No se hizo referencia durante la conversación entre nosotros por parte delPresidente Gómez más que al deseo de establecer y cultivar las más amistosas

317


relaciones con los Estados Unidos, país al cual Venezuela y su pueblo admirany dependen de él.

4. Después de completar la visita al Presidente Gómez volví a mis cuarteles yen una hora fui llamado por los Ministerios de Relaciones Exteriores, Guerray Marina, Interior, Fomento, Obras Públicas, Instrucción Pública, Finanzas,el Secretario General y el Gobernador de Caracas. Estos oficiales componenel Gabinete del Presidente Gómez y me llamaron inmediatamente después demi entrevista con el Presidente antes que yo tuviera la oportunidad de hacerlesla primera visita. Ellos parecían estar extremadamente deseosos de devolvercada cortesía y consideración y aparentemente esta fue una de las razonespara hacer la primera llamada. Todas estas llamadas las devolví luego en latarde. Mi entrevista con cada miembro del gabinete y el Gobernador de Caracasfueron de naturaleza muy cordial y todos ellos expresaron su gran gratitudpor tener la oportunidad de establecer tan prontamente relaciones con losEstados Unidos y todos decían o confesaban que no debía ser malinterpretadoque ellos disfrutaran el hecho de que el Presidente Castro, quien ellos veíancomo la causa de todos sus problemas con otras naciones, estuviera ahorafuera del país probablemente para no retornar.

5. Después en la tarde se recibió un mensaje del Presidente Gómez diciendoque él deseaba poner carros a nuestra disposición para el propósito de pasearalrededor de la ciudad y sus suburbios y a las 5 en punto arribaron los carrosnecesarios a nuestros cuarteles, nosotros fuimos trasladados al Panteón y variosedificios públicos y entonces dimos un paseo a través y alrededor de la ciudad.Los oficiales expresaron el deseo de entretenernos el siguiente día en el casode que lo deseáramos, pero yo decidí retornar al barco, lo que hice esa mañana.

6. En general me parece que las condiciones en Caracas eran de mucha paz ynaturaleza satisfactoria. El pueblo, tanto como los oficiales, parecían deseososde devolvernos honores y atenciones y un espíritu de alegría y placer por elprospecto de que todo parece avizorar el retorno a la paz y la prosperidad aVenezuela que ahora está asegurada y ellos estaban particularmente agradecidospor tener en nuestro país el primero en mostrar el espíritu del interés y laamistad hacia ellos. Un número de estadounidenses y extranjeros de

318


nacionalidad europea con quienes hablé, también expresaron su deleite con lavisita de nuestro barco a La Guaira y de los oficiales a Caracas y de la favorableimpresión que ello hizo en la gente.

7. El Ministro brasilero fue muy cortés y considerado en sus atenciones connosotros y durante toda nuestra estadía hizo muchos esfuerzos para hacer denuestra visita un éxito en todos los aspectos y me siento particularmente endeuda con él por la cortesía que nos mostró.

Muy respetuosamente,(firmado) Thos. Washington,Teniente-Coronel, U.S. Navy,Comandante

Al Secretario de Estado(Oficina de Navegación)Washington, D.C.

Nota manuscrita anexa al informe:

SECRETARIO ASISTENTE16 de enero de 1909

Sr. Adee:Sí, pienso que sería bueno recomendar especialmente la

actuación de Washington. He leído su informe con sentimientode genuino placer.

Generalmente podemos contar con que nuestra Armadahaga lo correcto, y me quito el sombrero ante ellos, aun cuando alparecer su sistema de comunicaciones estaba dañado. Bien porWashington. Le hizo honor a su nombre.

R. B._____

Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical file 4832/77, rollo 414.Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

319


Nº 11Comunicación del Agente Consular y Encargado de los Archivos de laEmbajada de Estados Unidos en Caracas, John Brewer, al Secretario deEstado norteamericano Elihu Root, en la cual continúa su informe sobre lasituación en Venezuela durante los días 13 al 19 de diciembre de 1908. Caracas,27 de diciembre de 1908.

LEGACION ESTADOUNIDENSECARACAS27 de diciembre de 1908


Señor:Como continuación de mi despacho del 13 de los corrientes, tengo el

honor de reportar que el siguiente día una turba derribaba completamente laLavandería Venezolana, las mercancías de una tienda de papelería, ambaspertenecientes al propietario de «El Constitucional» y las mercancías y artefactosde una farmacia que pertenecía a uno de los partidarios de Castro. La policía,dispersando la poblada, mató un muchacho. Dos muertes más ocurridas duranteel día como resultado de un tiroteo en una pelea la tarde anterior. En la nochelos soldados fueron llamados a mantener el orden y la ley marcial fue declarada.Era totalmente esperable que Gómez inmediatamente completaría la reaccióncontra Castro designando un nuevo gabinete, etc, - pero ese no fue el caso –la balanza de poder en Caracas todavía estaba en manos del Gobernador PedroCárdenas, quien estaba en control de dos de los más importantes cuartelesleales a Castro.

El 15 los líderes de la manifestación del 13 fueron puestos en prisión, enel entendido de que sería solo temporalmente. Gómez ahora empezaba a traera la ciudad una gran cantidad de soldados para fortalecer su posición y para el18 se decía que había 2.000 nuevos hombres apostados en varios cuarteles.

El 16 un barco holandés capturó el barco de guerra venezolano «23 demayo».

320


El 17 de diciembre todos los miembros del gabinete renunciaron,entendiéndose que esta acción fue forzada en consideración a las de losMinistros de Interior, Fomento y Obras Públicas, así como la del Gobernador.

Desde el 13 hasta el 18 el General Gómez había sido advertido de quehabía cierto tipo de complot en pie contra él, siendo el Gobernador el líderespiritual del movimiento. En la noche del 18 de diciembre fue informado deun cable de Castro a los conspiradores diciéndoles que lo mataran – Gómezfue muy temprano la siguiente mañana y cambió al Comandante de uno de loscuarteles sublevados, haciendo prisionero al oficial anterior. Entonces procedióa hacer lo mismo en el segundo cuartel, que estaba bajo el control delGobernador y sus asistentes, quienes estaban esperando las noticias sobre sumuerte. Gómez inmediatamente apresó al Gobernador y lo llevó a la policía –fue seguido pronto en prisión por López Baralt, quien era Ministro del Interior,Garrirás Guzmán, el ex - Encargado de Negocios en Washington, el GeneralBermúdez, Sub-Director del Telégrafo Nacional y quien estaba manejandolos cables secretos entre Castro y los conspiradores. Mi cable del 21 de loscorrientes avisando al Departamento de este intento de matar al Presidente esconfirmado en un despacho aparte.

El General Gómez ahora nombró sus nuevos Ministros del Gabinete yemitió una proclama por la que asume el control supremo (anexo No. 1). ElCuerpo Diplomático estaba oficialmente notificado del intento de asesinato alPresidente por el Dr. Paúl, quien estableció que los hechos del día habían sidoprecipitados por el arribo de un cable del General Castro. La existencia delcable es en general creída en Caracas, aunque el mismo no se hayapublicado.

El nuevo Ministro de Relaciones Exteriores ha sostenido la misma políticade la anterior administración y está visto que es un hombre de muchainteligencia.

El Presidente Gómez prácticamente ha deshecho 10 años de trabajo enuna semana y parece existir una gran satisfacción entre todos los círculospolíticos y sociales. Algunos de sus actos han sido liberar todos los presospolíticos y garantizar el permiso para que los exilados políticos vuelvan aVenezuela sin miedo – abriendo el río Zulia para el comercio con Colombia(anexo No. 2) – abolir el monopolio de ganadería, cancelar los contratos deimportación de armas de fuego, etc. Es reportado que dentro de pocos díastodos los monopolios serán abolidos.

321


Referente a la sugerencia hecha por el Ministro de RelacionesExteriores venezolano al Ministro brasileño, sobre que un barcoamericano viniera a La Guaira, yo respetuosamente digo que eserequerimiento fue hecho en el tiempo en que Gómez estaba muy dudososobre su fuerza aquí, y es mi opinión que ese requerimiento fue hecho con elsolo propósito de darle apoyo moral a él. La misma sugerencia fue hecha a losMinistros inglés e italiano, quienes transmitieron esto a sus gobiernos, con lasugerencia de que ellos no estimaban que era la ocasión para que los barcos deguerra estuvieran en los puertos venezolanos en ese momento. Yo habría hechoun cable al Departamento si así lo hubiese considerado.

Debo también decir que había indicaciones de que este Gobierno enviaríapronto un agente confidencial a Washington a negociar un acuerdo parasolucionar las dificultades pendientes.

El Dr. Paúl, ex - Ministro de Relaciones Exteriores, ha salido ya paraEuropa para suscribir un tratado sobre las cuestiones pendientes con Holanday Francia. El decreto de tráfico marino en las costas venezolanas que afecta elcomercio con Curazao ha sido tácitamente cancelado hasta que se llegue a unarreglo definitivo.

En conclusión, tengo que advertir al Departamento que ayer en lamañana el buque estadounidense « North Carolina» arribó a La Guaira con elAlto Comisionado William I. Buchanan a bordo. El Sr. Buchanan vendrá aCaracas esta tarde.


John Brewer

Encargado de los Archivos

Anexo: 3 notas

_____Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical, File, 3136/, rollo297. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

322


Nº 12Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario del Brasil enCaracas, Luiz R. de Lorena Ferreira, al Ministro de Relaciones Exteriores deVenezuela, Francisco González Guinán. Informa que el Alto Comisionadode EE.UU. para el restablecimiento de las relaciones diplomáticas conVenezuela, Sr. William I. Buchanan, se encuentra en La Guaira a bordo delcrucero «North Carolina» y desea saber cuando podrá dar inicio a su misión.Caracas, 27 de diciembre de 1908.

Traducción


Señor Ministro,

Como lo sabe este gobierno, el 14 del corriente fui requerido por el Sr.Dr. Paúl, Ministro de lo Exterior y á su solicitud dirigí el siguiente telegrama alSeñor Embajador del Brasil en Washington:

«Reacción contra General Castro iniciada. Ministro Exteriorme requirió hoy pedir hacer constar Gobierno Americano voluntadPresidente Gómez ultimar satisfactoriamente todas las cuestionesinternacionales. Halla conveniente presencia nave de guerraamericana La Guayra previsión acontecimientos. Hizo idénticacomunicación otras Legaciones».

De conformidad con el deseo del Señor General Gómez de ultimar lascuestiones internacionales pendientes, manifestado por el Señor Doctor Paúl,Ministro de lo Exterior, en este telegrama cúmpleme comunicar á V. E. queactualmente se halla en el puerto de La Guayra á bordo del crucero «NorthCarolina» el Sr. William I. Buchanan, que viene en calidad de Alto Comisionadodel Gobierno Americano provisto de Plenos Poderes, á fin de tratar con elGobierno de Venezuela de todos los asuntos que se relacionan con lainstauración de las relaciones diplomáticas entre los dos Gobiernos.

El Señor Buchanan me encargó de pedir á V. E. informarme cuándopodrá él dar comienzo á su alta comisión.

323




Al Excelentísimo Sr. Dr. Francisco González Guinán, Ministro de RelacionesExteriores de los Estados Unidos de Venezuela


Nº 13Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco GonzálezGuinán, al Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario del Brasil enCaracas, Luiz R. de Lorena Ferreira. Le participa que el General Juan VicenteGómez, Encargado de la Presidencia de la República desea llegar a un justoacuerdo con los EE.UU. para el restablecimiento de las relacionesdiplomáticas, por lo que el Sr. William Buchanan puede dar inicio a sucomisión. Caracas, 28 de diciembre de 1908.

Estados Unidos de VenezuelaMinisterio de Relaciones ExterioresD. P. E.N° 1.409

Caracas: 28 de diciembre de 1908.Señor Ministro:

Tengo el honor de acusar recibo á V. E. de su atenta nota fecha de 27del corriente, en que se sirve participarme la llegada del Señor William I.Buchanan, que viene en calidad de Alto Comisionado del Gobierno Americano,provisto de plenos Poderes para tratar con el Gobierno de Venezuela de todoslos asuntos que se relacionan con el restablecimiento de las relacionesdiplomáticas entre los dos Gobiernos.

324


He dado cuenta de su precitada nota al Señor General Gómez, Encargadode la Presidencia de la República y me ha manifestado que sus deseos de llegará un equitativo y justo arreglo de los asuntos pendientes con el GobiernoAmericano son los más fervientes y que en esta virtud celebra la llegada delAlto Comisionado Señor Buchanan, quien desde luego puede dar comienzo ála elevada comisión con que viene investido cerca del Gobierno de Venezuela.

Aprovecho la ocasión para renovar á V. E. las seguridades de mi altaconsideración.

F. González Guinán

Al Excelentísimo Señor DonLuiz R. de Lorena Ferreira, Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciariodel Brasil, temporalmente encargado de los intereses Norteamericanos.


Nº 14Telegrama del Alto Comisionado en Caracas, William I. Buchanan, alSecretario de Estado Norteamericano, en el que solicita que no se le brindeapoyo al diplomático venezolano, José de Jesús Paúl, en Europa, hasta que sefirme el acuerdo que regularice las relaciones entre los Estados Unidos yVenezuela. Caracas, 28 de diciembre de 1908.

Telegrama Recibido

De Willemstad.Rec 9:42 PM, Diciembre 28, 1908

Secretario de Estado.Washington.

La Guaira, Domingo. El Ex Ministro de Relaciones Exteriores Paúldejó la Guaira en 20avo. vapor francés. Según información de diversas fuentesoficiales y no oficiales él va a Francia, Alemania e Italia para arreglar las

325


dificultades tanto venezolano- holandesas como con otras naciones europeasy tiene instrucciones de acercarse a nuestra embajada en Alemania con luzverde para negociar con nosotros y algunos dicen que con Francia. Esto fue,por supuesto, antes de que el gobierno de Caracas tuviese conocimiento de mivisita aquí, la cual no se concretó hasta esta mañana.

Bajo cualquier circunstancia Paúl podría querer que por nuestrointermedio se ordenara sugerir por cable a las embajadas en París y Berlín noproceder. No podemos mantenerlo en Europa con un cheque en blanco, hastaque aseguremos un acuerdo aquí. El probablemente llegará a París alrededordel 4 de enero.

BUCHANAN

Nota: Las palabras subrayadas están transcritas tal como fueron recibidas. Elmensaje puede estar de uno a seis en grupos cortos, de acuerdo con lo revisado.Se ha solicitado retransmisión.

____Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical file 4832/ 74, rollo414. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

Nº 15Telegrama del Secretario de Estado norteamericano, Elihu Root, a susEmbajadas en Francia, Gran Bretaña, Alemania e Italia, mediante el cual lesinforma que el Dr. José de Jesús Paúl partió hacia Europa a fin de negociar elarreglo de las diferencias entre Venezuela y esas potencias y les instruye queuna vez firmado el acuerdo entre EE.UU. y Venezuela, se les solicitará brindartodo el apoyo a la misión de Paúl en Europa. Washington, 29 de diciembre de1908.

TELEGRAMA ENVIADO

Departamento de EstadoWashington, 29 de diciembre de 1908Embajada estadounidenseParís

326


El Sr. Paúl, ex Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, estánavegando hacia Europa para negociar un convenio sobre las diferencias entreVenezuela y las potencias europeas. En caso de que un acuerdo entre losEstados Unidos y Venezuela dirigido a restablecer las relaciones diplomáticasentre los dos países se haga efectivo en Caracas, donde se encuentra ahora elSr. Buchanan con instrucciones adecuadas a tal propósito, estaremos contentosde prestar los buenos oficios de nuestros representantes en Europa para auxiliaral Sr. Paúl en su misión. Hasta que ese arreglo no se concrete en Caracas, noserá apropiado dar cumplimiento a esas instrucciones. Usted seráinmediatamente notificado cuando un acuerdo sea logrado.

Retransmita esto a los Embajadores estadounidenses en Londres, Berlín,Roma y el Ministro en La Haya.

Root.

____Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical file 4832/ 77, rollo414.

Nº 16Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario del Brasil enCaracas, Luiz R. de Lorena Ferreira, al Ministro de Relaciones Exteriores deVenezuela, Francisco González Guinán. Informa que en el acorazado «Maine»de la Marina estadounidense se encuentra el Contralmirante Conway HillyerArnold, quien solicita audiencia con el Encargado de la Presidencia de laRepública. Caracas, 30 de diciembre de 1908.

Traducción


Señor Ministro,

Hallándose en ésta capital el Sr. Contraalmirante Conway Hillyer Arnold,tiene enarbolado su pabellón en el acorazado «Maine», de la marina americana,ruego atentamente á V. E. y á solicitud del mismo Señor, que se sirva obtener

327


del Excelentísimo Señor Vicepresidente, Encargado de la PresidenciaConstitucional de la República, una audiencia en que este Oficial General, queyo tendré la honra de presentar á Su Excelencia, pueda hacerle sus cumplidosde acuerdo con las normas establecidas en este país para la recepción de unOficial de su alta categoría.

Inclusa encontrará V. E. una lista con los nombres de los Oficiales queacompañarán al Sr. Contraalmirante Arnold en su visita.



Al Excelentísimo Sr. Dr. Francisco González Guinán, Ministro de RelacionesExteriores de los Estados Unidos de Venezuela.______

Lista de los oficiales que acompañarán al Sr. Contraalmirante Conway HillyerArnold

Capitán William Banks Caperton, Comandante del acorazado «Maine».Teniente Comandante R. G. Johnston « « W. Y. TeshumeTeniente R. F. Zogbaum « W. H. AllenCirujano A. M. D. Mc. CormickPagador Edgard HoopesPortaestandarte C. L. Fuller « W. D. DromelGuardiamarina C. D. Cavaniss


328


Nº 17Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco GonzálezGuinán al Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario del Brasil enCaracas, Luiz R. de Lorena Ferreira. Informa que el General Juan VicenteGómez recibirá al Contralmirante Conway Hillyer Arnold y a su oficialidad,ese día a las 4 de la tarde en su residencia de Miraflores. Caracas, 31 dediciembre de 1908.

M. de R. E.D. de D. P. E.N° 1.429


Señor Ministro:

Tengo el honor de acusar recibo á V. E. de su atenta nota fecha de ayeren la que se sirve solicitar por mi conducto una audiencia del Señor General J.V. Gómez, Encargado de la Presidencia de la República á fin de que el SeñorContra-Almirante Conway Hillyer Arnold, de la Marina de los Estados Unidosy su oficialidad le presenten sus cumplimientos. En contestación me esplacentero manifestar á V. E. que el Señor Presidente de la República ha fijadolas cuatro de la tarde del día de hoy, para recibir en Miraflores al Señor Contra-Almirante y á su Oficialidad.

Válgome de esta oportunidad para renovar á V. E. las protestas de mialta consideración.


Al Excelentísimo Señor DonLuiz R. de Lorena FerreiraEnviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario del Brasil, temporalmenteencargado de los intereses norte- Americanos.

Presente.


329


Nº 18Resolución del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela en la quepor disposición del General Juan Vicente Gómez, Encargado de la Presidenciade la República, se confiere la condecoración Busto del Libertador en la 2da.Clase al Excelentísimo Sr. Luiz R. de Lorena Ferreira, Enviado Extraordinarioy Ministro Plenipotenciario de Brasil. Caracas, 31 de diciembre de 1908.

MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES

Estados Unidos de Venezuela.- Ministerio de RelacionesExteriores.- Dirección de Derecho Internacional Privado.- Caracas:31 de diciembre de 1908.- 98º y 50º.

Resuelto

Por disposición del General J. V. Gómez, Encargado de laPresidencia de la República, se confiere la condecoración del Bustodel Libertador en la 2ª clase de la Orden, al Excelentísimo SeñorLuiz R. de Lorena Ferreira, Enviado Extraordinario y MinistroPlenipotenciario de los Estados Unidos del Brasil.

Comuníquese y publíquese.

Por el Ejecutivo Federal,


_______BCMPPRE, Gaceta Oficial, Nº 10582, del 31 de diciembre de 1908.

330


Nº 19Calograma del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, FranciscoGonzález Guinán, al Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, solicitándolela permanencia del Sr. Luiz R. de Lorena Ferreira como representante deesa República en Caracas. Caracas, 19 de enero de 1909.

Calograma.Cónsul de Venezuela

Trinidad

Caracas: 19 de enero de 1909.

Sírvase trasmitir el siguiente calograma.

«Para Ministro de Relaciones Exteriores del Brasil.

«El Señor Lorena manifiesta que su Gobierno lo promueve Legaciónde Bolivia y el Gobierno de Venezuela se encuentra tan á gusto con esteDiplomático que se permite insinuar al Gobierno del Brasil sentiría satisfacciónen que permaneciera en Caracas como Representante de esa República.-González Guinán».

Dios y Federación.


_______ACMRE, Archivo Antiguo, Brasil, Funcionarios Diplomáticos en Venezuela, 1892-1912, Tomo II, vol. 2, f. 186.

331


Nº 20Comunicación del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, FranciscoGonzález Guinán, al Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, ratificandoel contenido del calograma en que solicitaba la permanencia del Sr. Luiz R.de Lorena Ferreira como representante de esa República en Caracas. Caracas,23 de enero de 1909.

M. de R. E.D. P. E.N° 76.

Caracas: 23 de enero de 1909.

Señor Ministro:Tengo el honor de dirigirme á Vuestra Excelencia con el objeto de

ratificarle el calograma que fecha 19 del corriente envié á Vuestra Excelenciaen los términos siguientes:

«El Señor Lorena manifiesta que su Gobierno lo promueve Legaciónde Bolivia y el Gobierno de Venezuela se encuentra tan á gusto con esteDiplomático que se permite insinuar al Gobierno del Brasil sentiría satisfacciónen que permaneciera en Caracas como Representante de esa República.-González Guinán.»

Al propio tiempo manifiesto á Vuestra Excelencia que el Gobierno dela República hace extensivos aquellos deseos al muy digno Secretario de laLegación del Brasil Señor R. Mayrinck.

Válgame de esta oportunidad para significar á Vuestra las protestas demi más alta y distinguida consideración.


Al Excelentísimo SeñorMinistro de Relaciones Exteriores del Brasil.


332


Nº 21Cablegrama del Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Barón de RíoBranco, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, FranciscoGonzález Guinán. Informa que atendiendo a la solicitud del Gobiernovenezolano, ha decidido dejar sin efecto el traslado del Sr. Luiz de LorenaFerreira para Bolivia. Río de Janeiro, 08 de febrero de 1909.

COMPAGNIE FRANÇAISE DES CABLES TÉLÉGRAPHIQUES

Station de CURAÇAO-8 FEV 1909

POUR: CARACAS DE: RioN° d’origine: 64 le: 12/6/09

Señor Gonzales GuinanCaracas

Attendendo ao desejo do governo venezuelano ficou sem effeito a remocaodo sr Lorena para Bolivia saudo a vossa excellencia atentamente

= Rio Branco =


Nº 22Comunicación del Ministro de Relaciones Exteriores, Francisco GonzálezGuinán, al representante de Brasil en Venezuela, Sr. Luiz R. de Lorena Ferreiraremitiéndole el calograma del Ministro de Relaciones Exteriores de Brasilque informa de la suspensión de su traslado a Bolivia. Caracas, 20 de febrerode 1909.

Tarjeta

Doctor Francisco González Guinán saluda atentamente á su estimadoamigo el Excelentísimo Señor Don Luiz R. de Lorena Ferreira, EnviadoExtraordinario y Ministro Plenipotenciario del Brasil y tiene el honor de

333


incluirle, para su satisfacción, el calograma que, con fecha de ayer, ha recibidodel Excelentísimo Señor Río Branco, Ministro de Relaciones Exteriores de losEstados Unidos del Brasil, relativo á su remoción á la República de Bolivia.

Igualmente, González Guinán, se vale de la oportunidad para remitirleun ejemplar del folleto contentivo de los Decretos Legislativo Ejecutivo acercade la condecoración del Busto del Libertador.

Caracas: 20 de febrero de 1909.


Nº 23Telegrama del Alto Comisionado en Caracas, William I. Buchanan, alSecretario de Estado norteamericano. Informa que el Ministro de RelacionesExteriores de Venezuela le hizo saber confidencialmente los planes delGobierno para despojar a Cipriano Castro de sus derechos legales comoPresidente de la República. Caracas, 09 de enero de 1909.

TELEGRAMA RECIBIDO

De Willemstad9 de enero de 1909Recibido 2:25 P.M.

Secretario de EstadoWashington

Confidencial. Caracas, Miércoles. El Ministro de Relaciones Exterioresayer explicó los planes del Gobierno para despojar a Castro de sus derechoslegales como Presidente de Venezuela. Me solicitaron informar a ustedconfidencialmente que su Gobierno desea convencer a todos sobre sus

334


propósitos de proceder legalmente en todos los actos, tanto internos comocon los intereses extranjeros a diferencia de lo que hizo Castro.

El Ministro de Relaciones Exteriores dejó claro que en 10 días elexpediente debería estar (completo?) abarcando el atentado a la vida de Gómezy que entre los nombres incluidos ahí debería estar Castro; que ellos esperanser capaces de probar su complicidad por cables, los cuales estarán en susmanos en pocos días; que el expediente será presentado a las cortes federalesy si esto garantiza la petición de proceder en contra de los citados partidos, seexpedirá una orden de arresto en contra de todos y esa orden, de suyo,automáticamente suspenderá las facultades legales de Castro como Presidente.

El caso contra él entonces se detendrá por servicio personal, lo cual esnecesario, no podrá ser asegurado hasta que él mismo se presente dentro de lajurisdicción del Gobierno venezolano cuando será arrestado y procesado.

Como él indudablemente evitará esto, la orden de arresto de la Corteresultará en su eliminación legal como Presidente.

B U C H A N A N

_____Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical, File 3136/104, rollo297. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

Nº 24Comunicación del Ministro de Relaciones Interiores de Venezuela donde seinforma al Ministerio de Relaciones Exteriores del auto dictado por la CorteFederal que despoja a Cipriano Castro de su condición de Presidente y detodos los honores y cargos concedidos. Caracas, 20 de febrero de 1909.

Estados Unidos de VenezuelaMinisterio de Relaciones InterioresDirección Política

335


Número 322Caracas, 20 de febrero de 1909

98° y 50°Ciudadano Ministro de Relaciones ExterioresPresente

En comunicación fecha de ayer y N° 550, trasmite á este Despacho elciudadano Presidente de la Corte Federal y de Casación el auto dictado pordicha Corte relativa á la acusación incoada por el Procurador General de laNación contra el General Cipriano Castro, y cuya parte dispositiva es lasiguiente:

«De las pruebas analizadas resultan, en concepto de esta Corte, fundadosindicios de que el ciudadano General Cipriano Castro se ha hecho responsabledel delito de instigación á delinquir, delito definido y penado por el artículo248 del Código Penal. En consecuencia, administrando justicia en nombre delos Estados Unidos de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara que haylugar á formación de causa contra el ciudadano General Cipriano Castro, quienqueda de hecho por ministerio del artículo 3° de la Ley de Responsabilidad deFuncionarios Públicos, suspenso en el ejercicio de sus funciones comoPresidente Constitucional de la República e inhabilitado para el desempeñode cualquier otro cargo durante el tiempo del proceso. Comuníquese estadeterminación al ciudadano General Juan Vicente Gómez, Primer Vice-Presidente Encargado de la Presidencia de la República á los fines de Ley yremítase el expediente al juez de 1ª Instancia en lo Criminal de la SecciónOccidental del Distrito Federal para la secuela de la causa. Regístrese ypublíquese».

Lo que tengo la honra de trascribir á Ud. para los fines correspondientes.Dios y Federación

F. Alcántara

______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, Exp. Nª 53, pieza I, fs. 1-2.

336


Nº 25Resolución del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, FranciscoGonzález Guinán, por medio de la cual se nombra al ciudadano Doctor Joséde Jesús Paúl, Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de losEstados Unidos de Venezuela en el Imperio Alemán y en los Reinos deInglaterra e Italia. Caracas, 22 de diciembre de 1908.

Estados Unidos de VenezuelaMinisterio de Relaciones Exteriores

Dirección de Derecho Público Exterior

Caracas: 22 de diciembre de 1908.98° y 50°

R e s u e l t o :

Por disposición del Ciudadano General Juan Vicente Gómez,Encargado de la Presidencia de la República, se nombra al ciudadano DoctorJosé de Jesús Paúl, Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de losEstados Unidos de Venezuela en el Imperio Alemán y en los Reinos deInglaterra é Italia.

Comuníquese y publíquesePor el Ejecutivo Federal.


_______ACMRE, Archivo Antiguo, Alemania, Funcionarios Diplomáticos de Venezuela, 1909-1912, vol. 7, f. 1.

337


INSTRUCCIONES

Respecto á las misiones en Alemania, Inglaterra é Italia, el objetoprincipal de ellas es expresar al Gobierno de esos países los propósitos queaniman al Señor Presidente de remover todo obstáculo que embarace lasrelaciones amistosas entre sí, en cuyo sentido hará Ud. todo lo que juzgareadecuado.

Teniendo informes el Gobierno por varias publicaciones de que elGeneral Cipriano Castro, que como sabe Ud. no está revestido de ningúncarácter oficial durante su estada en Europa, intenta verificar compra de armasy buques de guerra, sin autorización de este Gobierno, Ud. tomará todas aquellasmedidas y precauciones cerca de los Gobiernos ante quienes va acreditadopara impedir que se efectúen esas compras ó que salgan esas armas ó buquesde los puertos europeos.

HOLANDA

Como está Ud. ya impuesto, el Gobierno en su deseo de llegar á unarreglo decoroso y justo, de las cuestiones que motivaron la interrupción delas relaciones diplomáticas, ha dado ya algunos pasos por el intermedio delMinistro Alemán, con el fin de suspender la acción de represalia comenzada áejecutar por los acorazados holandeses en aguas territoriales. Estos pasos estánreferidos en la nota que fue dirigida por este Despacho el 21 del corriente alExcelentísimo Señor Barón de Seckendorff, y de la cual tiene Ud. copia. Comoallí se anuncia, será objeto de preliminares de arreglo por medio de AgentesConfidenciales, la solución de las diferencias pendientes que Ud. conoce. Alefecto, se ha provisto a Ud. de poderes suficientes en tal carácter de AgenteConfidencial, á fin de que á su llegada á Europa, se reúna con el AgenteConfidencial que nombre Holanda y celebre el protocolo previo para elrestablecimiento de las relaciones diplomáticas. Ese protocolo lo comunicaráUd. antes de su firma, por cable, valiéndose de la clave de este Ministerio, yrecibirá Ud. por la misma vía las instrucciones que conviniere enviarle.

Será avisado el Señor Ministro Alemán de la salida de Ud. llevando eseencargo, á fin de que lo comunique al Gobierno Holandés y pueda éste nombrar

338


durante su viaje el Agente Confidencial que ha de tratar con Ud., avisándomeoportunamente el lugar donde hayan de encontrarse.

FRANCIA

Las instrucciones respecto á los asuntos con Francia, se le remitiránoportunamente. Caracas: 22 de diciembre de 1908.

(f) F. González Guinán

Para el Doctor José de Jesús Paúl, Enviado Extraordinario y MinistroPlenipotenciario de los Estados Unidos de Venezuela en el Imperio Alemán yen los Reinos de Inglaterra é Italia y Agente Confidencial cerca de los Gobiernosde Francia y Holanda.

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Alemania, Funcionarios Diplomáticos de Venezuela, 1909-1912, vol. 7, fs. 3-4.

Nº 26Cablegrama del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, FranciscoGonzález Guinán, informando al Doctor José de Jesús Paúl, EnviadoExtraordinario y Ministro Plenipotenciario de los Estados Unidos deVenezuela en el Imperio Alemán y en los Reinos de Inglaterra e Italia, que elEjecutivo ha decidido revocar su misión diplomática en Europa. Caracas, 11de junio de 1909.

Cablegrama

Caracas: 11 de Junio de 1909.Señor

Director del Cable Francés.

Sírvase trasmitir el siguiente cablegrama:

339


«Fouldbro para Paúl.- París.

«98I32-NV-5I46-57I36-23I46-75I48-50I40-52I32-36I33-RPKKNN. Guinán».


F. González Guinán_______

Para Paúl. Caracas: 11 de junio de 1909.

Ejecutivo ha resuelto hoy revocar vuestra misión diplomática en Europa.


_______ACMRE, Archivo Antiguo, Alemania, Funcionarios Diplomáticos de Venezuela, 1909-1912, vol. 7, fs. 99-100.

Nº 27Cablegrama del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de losEstados Unidos de Venezuela en el Imperio Alemán y en los Reinos deInglaterra e Italia, Doctor José de Jesús Paúl, al Presidente Juan VicenteGómez, protestando por su remoción. París, 12 de junio de 1909.

COMPAGNIE FRANÇAISE DES CABLES TÉLÉGRAPHIQUES

Station de CARACAS

POUR: CARACAS DE: ParisN° d’origine: 64 le: 12/6/09

Presidente Gómez

Caracas

Juzgado y condenado sin haber sido oído protesto ante usted, ante lanación y el mundo contra infame inculpación. Suplico hacer que se publiqueesta protesta.

340


= Paúl =


Nº 28Cablegrama del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, FranciscoGonzález Guinán al Doctor José de Jesús Paúl, Enviado Extraordinario yMinistro Plenipotenciario de los Estados Unidos de Venezuela en el ImperioAlemán y en los Reinos de Inglaterra e Italia, informándole que la improbaciónen el Congreso no fue la única causa de su remoción. Caracas, 14 de junio de1909.

Cablegrama.Caracas: 14 de Junio de 1909.

Señores:Director del Cable Francés.

Sírvase trasmitir el siguiente cablegrama:

«Fouldbro para Paúl – París.

«Improbación Congreso no ha sido única causa suspensión. Gómez».




341


Nº 29Comunicación del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, JuanPietri, al Ministro de Fomento, solicitando copia del cablegrama cifrado, queen fecha 14 de diciembre de 1908 dirigió el Embajador de Brasil en Venezuela,Sr. Luiz de Lorena Ferreira, a su homólogo en Washington. Caracas, 23 deseptiembre de 1909.

D. P. E.N° 1.564

Caracas: 23 de setiembre de 1.909

Ciudadano Ministro de Fomento

Para fines que interesan á este Ministerio, espero que Ud. se sirva dar lasórdenes correspondientes al Director General del Telégrafo y Teléfonos, á finde que me remita copia del cablegrama cifrado que en 14 ó 15 de diciembre de1908 fue dirijido al Embajador del Brasil en Washington por el Ministro dedicha Nación, acreditado en Caracas, Señor de Lorena Ferreira. En la copiaque solicito debe ponerse constancia de cualquier anotación relativa á latrasmisión del cablegrama en referencia.

También espero que se me informe si el costo de la trasmisión al exteriorde ese cablegrama fue satisfecho por el Ministro del Brasil ó por el Gobiernode la República.

Dios y Federación

Pietri.


342


Nº 30Comunicación del Director General de Telégrafos y Teléfonos Nacionales alMinistro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Juan Pietri, remitiendo copiaexacta y debidamente autenticada del cablegrama cifrado que en fecha 14 dediciembre de 1908, dirigió el Embajador de Brasil en Venezuela, Sr. Luiz deLorena Ferreira, a su homólogo en Washington. Caracas, 24 de septiembrede 1909.

Estados Unidos de VenezuelaDirección de los Telégrafos Nacionales

Número 503Caracas. 24 de setiembre de 1909

9 ___ y 5___

Ciudadano Ministro de Relaciones Exteriores

Presente

Obedeciendo instrucciones del Ciudadano Ministro de Fomento, queme comunica en oficio fecha de hoy, tengo el honor de enviar á Ud copiaexacta y debidamente autenticada, de la comunicación cablegráfica fecha 15de diciembre próximo pasado, firmada por Lorena, dirijida á Brazilian EmbassyWashington y autorizada su trasmisión por el Dr. J. de J. Paúl, Ministro deRelaciones Exteriores para entonces.

Creo de interes hacer de su conocimiento que para aquella época sehacía el servicio de cablegramas por via Macuro á Trinidad y que los despachosiban dirijidos al Cónsul de Venezuela en aquella Isla, quien los consignaba enla Oficina del Cable Ingles, pasando á la Dirección del Telégrafo una Relaciónmensual del importe de los cables que se hubieren trasmitido; no habiendopara entonces sino servicios de cables del Gobierno Nacional y los que ésteautorizara, no hay constancia en los libros de esta Oficina, sino del pago de lascomunicaciones Oficiales.

Del cable en referencia no hay constancia en esta Oficina de haberlocobrado oficialmente.

343


Dios y Federación

F. A. Colmenares Pacheco

DIRECCIÓN GENERAL DE TELÉGRAFOS NACIONALESCARACAS

Señor Cónsul de Venezuela.Puerto España.

Brazilian Embassy.

[Aquí un sello seco del Ministeriode Relaciones Exteriores]

Washington

lwbqvn – iupbme – uyfbxe – uddolg – lgjbbp – cseofv – hathkb –ypuskv – ijqfhp – ojpifr – bgksin – lsqswv – lxbnxe – wgogmn – lypjxe –hgbaxe – Cuvi – ifuowr – jjfgbq – yfuszb – gwaieg – cebfln – natttp – ngswtz– yfusmb – xstenr – mlpslv – hlffgn – wapbtr – msdvtp – ifdwsgv –yfusie –ykfbvn – hswwht – owsftn – gwswvn – hgmozh – uasoie – ynjgtb – uupbmr– wansgg – ikgssv – xwohbp – uupafh – hadovn – igvhkn – mdfutp – iwtfht– ilsogf – gauhbe – lap –

Lorena.

Dios y Federación

J. de J. Paúl.Registro del Despacho:

80/1612 M.

344


OficialN° 40

Certifico que es copia exacta del original, y que fue trasmitido en esta Oficinaá la de Rio Chico por el Operario Anfiloquio Pimentel al Operario MIGUELZapata.

El Director General de Telégrafos y Teléfonos Nacionales.

F. A. Colmenares Pacheco

CARACAS: 24 DE SETIEMBRE DE 1.909.

(La copia certificada del cablegrama tiene una nota al reverso, transcrita acontinuación textualmente)

O abaixo asignado, Enviado Extraordinario e Ministro Plenipotenciario do Brasil certificaque o telegramma cifrado que se acha no verso é o mesmo que dirigio ao Sr. Embaixador doBrasil em Washington e se refere á entrevista que teve com o entao Ministro do Exterior,Dr. José de Jesús Paúl no dia 14 de Dezembro de 1908, relativamente á vinda de navios deguerra americanos em aguas venezolanas.

Caracas, 24 de Setembro de 1909.


[Sello: LEGAÇAO DA REPÚBLICA DOS ESTADOS UNIDOSDO BRAZIL EM VENEZUELA]

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Alemania, Funcionarios Diplomáticos de Venezuela, 1909-1912, vol. 7, fs. 141-142vto.

345


Nº 31Protocolo firmado por el Alto Comisionado del Gobierno de EE.UU, WilliamI. Buchanan, y el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, FranciscoGonzález Guinán, mediante el cual quedaron solucionadas todas lasdiferencias surgidas durante el Gobierno de Cipriano Castro con lascompañías privadas de ese país. Caracas, 13 de febrero de 1909.

GACETA OFICIAL N° 10.621

Caracas: 16 de febrero de 1909

PROTOCOLO DE COMPROMISO ENTRE LOS ESTADOS UNIDOSDE VENEZUELA Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA PARALA DECISIÓN Y ARREGLO DE CIERTAS RECLAMACIONES,FIRMADO EN CARACAS EL TRECE DE FEBRERO DE 1909.

El Doctor Francisco González Guinán, Ministro de RelacionesExteriores de los Estados Unidos de Venezuela, debidamente autorizado porel General Juan Vicente Gómez, Vicepresidente de los Estados Unidos deVenezuela, Encargado de la Presidencia de la República, y William I. Buchanan,Alto Comisionado, Representante del Presidente de los Estados Unidos deAmérica, habiéndose exhibido y encontrado en forma sus respectivos poderes,y animados del espíritu de franca amistad que siempre ha existido y debeexistir entre las dos naciones que representan, han tratado en repetidas yprolongadas conferencias de la manera de arreglar amistosa y equitativamentelas diferencias que existen entre sus respectivos Gobiernos con respecto á lasreclamaciones pendientes entre las dos naciones, pues ni los Estados Unidosde Venezuela ni los Estados Unidos de América aspiran á otra cosa que alsostenimiento de lo que en justicia y equidad les corresponda; y como resultadode estas conferencias, han reconocido la grande importancia del arbitraje comomedio de mantener la buena armonía que debe existir y desarrollarse entre susrespectivas naciones y á fin de evitar en lo futuro, en todo lo posible, diferenciasentre ellas, creen que es de todo punto conveniente que un Tratado deArbitramento sea ajustado entre sus respectivos Gobiernos.

Con respecto á las reclamaciones que han sido el tema de sus largas yamistosas conferencias, el Doctor Francisco González Guinán y William I.

346


Buchanan han encontrado que las opiniones y puntos de vista sostenidos porsus respectivos Gobiernos han sido y son tan diametralmente opuestos ydistintos, que han encontrado difícil resolverlos de común acuerdo, por locual tienen que apelar á la medida conciliatoria del arbitraje, medida á la cuallas dos naciones que representan están ligadas entre sí por sus firmas á lostratados de la Segunda Conferencia de la Paz de La Haya de 1907, y que estáreconocida por todo el mundo civilizado como el único modo satisfactoriopara solucionar los conflictos internacionales.

Convencidos así y firmes en sus propósitos de no permitir que por ningúnmotivo se perturbe la cordialidad que siempre ha existido entre sus respectivospaíses, los expresados Señores Doctor Francisco González Guinán y WilliamI. Buchanan, ampliamente autorizados al efecto, han ajustado, convenido yfirmado el presente Protocolo para el arreglo de dichas reclamaciones contralos Estados Unidos de Venezuela, que son las siguientes:

1. La reclamación de los Estados Unidos de América en favor de laOrinoco Steamship Company;

2. La reclamación de los Estados Unidos de América en favor de LaOrinoco Corporation y de sus causantes, The Manoa CompanyLimited, The Orinoco Company y The Orinoco Company Limited; y

3. La Reclamación de los Estados Unidos de América en favor de laUnited States and Venezuela Company, (también conocida como lareclamación Crichfield).

ARTICULO I.Con respecto á la primera de esas reclamaciones, la de la Orinoco

Steamship Company, los Estados Unidos de Venezuela han sostenido lainmutabilidad del fallo arbitral del Superárbitro Barge librado en este caso,alegando que dicho fallo no adolece de ninguna de las causales que porjurisprudencia universal dan lugar á nulidad, sino que antes bien reviste elcarácter de inapelable, pues no puede tenerse por nulo el Compromiso deArbitraje, ni ha habido exceso de poder, ni puede alegarse corrupción de jueces,ni error esencial en el fallo; y por otra parte, los Estados Unidos de América,alegando casos prácticos, entre ellos el caso de la revisión, por consentimiento

347


de los Estados Unidos de América, de los fallos arbitrales dictados por laComisión Mixta Venezolano-Americana, creada por la convención del 25 deabril de 1866, fundándose en las circunstancias del caso y considerando lospreceptos de derecho internacional y de jurisprudencia universal, han sostenidono sólo la inadmisibilidad sino la necesidad de la revisión de dicho fallo; enconsecuencia de esta situación, el Doctor Francisco González Guinán y WilliamI. Buchanan con el espíritu que ha distinguido sus conferencias, han convenidoen someter este caso al alto criterio del Tribunal Arbitral creado por esteProtocolo, en la forma siguiente:

El Tribunal Arbitral debe decidir primero si el fallo del SuperárbitroBarge, en este caso, bajo todas las circunstancias y los preceptos de derechointernacional, no está viciado de nulidad y tiene que considerarse concluyentehasta excluir un nuevo examen del caso en su fondo. Si el Tribunal Arbitralfalla que debe considerarse dicho fallo concluyente, el caso será aceptado comoconcluído por los Estados Unidos de América; pero si por otra parte, el TribunalArbitral decide que dicho fallo del Superárbitro Barge no debe considerarsedefinitivo, el mismo Tribunal Arbitral debe entonces examinar, oír y determinarel caso y librar su fallo en su fondo.

ARTICULO IIEn el curso de las muchas conferencias celebradas con respecto al asunto

de los Estados Unidos de América por parte de la Orinoco Corporation y desus causantes, contra los Estados Unidos de Venezuela, entre el DoctorFrancisco González Guinán, Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,y William I. Buchanan, Alto Comisionado, Representante del Presidente delos Estados Unidos de América, han encontrado que las opiniones yconsideraciones sostenidas por sus respectivos Gobiernos con respecto a losderechos y reclamaciones de la compañía reclamantes son tan diametralmenteopuestas entre sí, que hacen imposible conciliarlas por medio de negociacionesdirectas entre sus Gobiernos.

Entre éstas han encontrado que los Estados Unidos de América porparte de la compañía reclamante sostienen que, tanto por el acto del CongresoNacional de Venezuela como por resoluciones y otros actos de su PoderEjecutivo, los derechos y reclamaciones mantenidos y reclamados por losEstados Unidos de América por parte de la compañía reclamante en laconcesión Fitzgerald, origen del presente caso, y conforme á ella, son

348


firmemente reconocidos y afirmados como subsistentes y válidos, y que elGobierno de Venezuela ha insistido é insiste en que el fallo del SuperárbitroBarge del 12 de abril de 1904, que Venezuela considera irrevocable, y la sentenciadictada por la Corte Federal y de Casación de Venezuela, el 18 de marzo de1908, son por sí un prueba concluyente de que no existen los derechos ni laspretensiones de la compañía reclamante, pues la expresada compañía, aceptandoser cesionaria de las otras, no llegó á constituirse de conformidad con las leyesde Venezuela, y aun habiéndose constituído, de antemano quedaba sometidaá las leyes venezolanas y aceptando que éstas debían regir y decidir lascontensiones y diferencias que pudieran ocurrir; mientras que los EstadosUnidos de América por parte de la compañía reclamante se han negado y seniegan á aceptar de manera alguna que ni el fallo del Superárbitro Barge ni elde la Corte Federal y de Casación de Venezuela puedan terminar ó hayanterminado ó eliminado los derechos y reclamaciones alegados por la compañíareclamante de acuerdo con dicho contrato Fitzgerald, sino que por el contrariolos derechos y reclamaciones alegados en esta materia por la Compañíareclamante son válidos y susbistentes.

En vista de estas y otras conclusiones igualmente contrarias, alcanzadasy persistentemente sostenidas por sus respectivos Gobiernos con respecto áeste caso, los mencionados Representantes, animados por un firme propósitode hacer todo lo que esté á su alcance para conservar y fomentar una buenainteligencia entres sus Gobiernos, y con el deseo expreso de allegar los mediospara un arreglo de las diferencias que entre éllos existen con respecto á estecaso, en justicia y equidad, no pueden salirse de la conclusión de que ese mismoespíritu de cordialidad que ha venido privando en las numerosas conferenciasya efectuadas, recomienda é indica la conveniencia y la necesidad de sometereste asunto á un Tribunal Internacional imparcial, á fin de que las diferenciasque de él se derivan sean determinadas una vez por todas y concluyan demanera justa y equitativa. Para llegar á este deseado fin, y de acuerdo con losprincipios arriba apuntados:

Queda convenido entre el Doctor Francisco González Guinán, Ministrode Relaciones Exteriores de los Estados Unidos de Venezuela, y William I.Buchanan, Alto Comisionado, Representante del Presidente de los EstadosUnidos de América, debidamente autorizados á este efecto por sus respectivosGobiernos, que el asunto de los Estados Unidos de América, por parte de laOrinoco Corporation y de sus causantes, The Manoa Company Limited, The

349


Orinoco Company y The Orinoco Company Limited, sea sometido al TribunalArbitral creado por este Protocolo.

Dicho Tribunal Arbitral examinará y decidirá:1. Si el fallo del Superárbitro Barge del 12 de abril de 1904, bajo los

preceptos de dercho [sic] internacional, no está viciado de nulidad yconserva el carácter de concluyente en el caso de las causantes de lacompañía reclamante contra Venezuela.

2. Si el Tribunal Arbitral sentencia que debe considerarse dicho fallo comoconcluyente, decidirá entonces, qué efecto tenía dicho fallo con respectoá la subsistencia del contrato Fitzgerald en aquella fecha, y con respectoá los derechos de la compañía reclamante ó los de sus causantes endicho contrato.

3. Si decide que el fallo de dicho Superárbitro Barge no debe considerarseconcluyente, dicho Tribunal Arbitral examinará en su fondo y fallarásobre las cuestiones sometidas á dicho Superárbitros por las causantesde la compañía reclamante.

4. El Tribunal Arbitral examinará, considerará y decidirá si ha habidoinjusticia notoria contra la compañía reclamante, ó sus causantes,respecto del contrato Fitzgerald, por el fallo de la Corte Federal y deCasación, librado el 18 de marzo de 1908 en el juicio seguido por elGobierno de Venezuela contra las causantes de la compañía reclamante,ó por alguno de los actos de cualquiera de las autoridades del Gobiernode Venezuela.

Si el Tribunal Arbitral decide que ha habido tal injusticia, queda facultadopara examinar el asunto de la compañía reclamante y de sus causantes contrael Gobierno de Venezuela en su fondo, y para pronunciar fallo definitivorespecto de los derechos y las obligaciones de las partes, fijando los daños yperjuicios que en su alto criterio crea justos y equitativos.

En todo caso el Tribunal Arbitral decidirá:(a). Qué efecto, si alguno, ha causado y tiene dicho fallo de la CorteFederal y de Casación, del 18 de marzo de 1908, en todo lo referente álos derechos de la compañía reclamante como cesionaria del contratoFitzgerald;(b). Si dicho contrato Fitzgerald está vigente; y

350


(c). Si declara que dicho contrato está vigente, cuáles son, entonces, losderechos y las obligaciones de la compañía reclamante por una parte, ydel Gobierno de Venezuela por la otra.

ARTICULO IIIEl Doctor Francisco González Guinán, Ministro de Relaciones

Exteriores de los Estados Unidos de Venezuela, y William I. Buchanan, AltoComisionado, Representante del Presidente de los Estados Unidos de América,han tratado cuidadosamente, en las conferencias que han celebrado, el asuntode los Estados Unidos de América, por parte de la United States and VenezuelaCompany contra los Estados Unidos de Venezuela, también conocido comoasunto Crichfield, y observan que aunque los puntos que contiene difieren enmuchos respectos de los tratados con respecto á las reclamaciones que hansido consideradas, las mismas opiniones radicalmente opuestas prevalecen porparte de ambos Gobiernos.

A fin, pues, de que ningún asunto quede pendiente que no tienda árobustecer la buena inteligencia y amistad que existen entre los dos Gobiernos,sus Representantes, arriba nombrados, el Doctor Francisco González Guinán,y William I. Buchanan, convienen por el presente que dicho asunto de losEstados Unidos de América, por parte de la United States and VenezuelaCompany contra los Estados Unidos de Venezuela, sea sometido al TribunalArbitral creado por este Protocolo, y además que dicho Tribunal quedafacultado para examinar, oír, considerar, determinar y fallar dicho asunto ensu fondo en justicia y equidad.

ARTICULO IVLos Estados Unidos de Venezuela y los Estados Unidos de América

habiendo, en la Segunda Conferencia de la Paz efectuada en La Haya en 1907,aceptado y reconocido la Corte Permanente de La Haya, se conviene quetodas [sic] los casos mencionados en los Artículos I, II y III de este Protocolo,es decir, el de la Orinoco Steamship Company, el de la Orinoco Corporation yde sus causantes, y el de la United States and Venezuela Company, se ponganbajo la jurisdicción de un Tribunal Arbitral compuesto de tres Arbitrosescogidos de la Corte Permanente de La Haya ya citada.

351


No formará parte de este Tribunal Arbitral ninguno de los miembros dedicha Corte que sea ciudadano de los Estados Unidos de Venezuela ó losEstados Unidos de América, y ningún miembro de dicha Corte podrá serabogado ante dicho Tribunal por una ú otra nación.

Este Tribunal Arbitral tendrá su asiento en La Haya.

ARTICULO VDicho Tribunal Arbitral en cada caso que se le someta determinará,

decidirá y fallará de acuerdo con la justicia y la equidad. Sus desiciones [sic]serán en cada caso aceptadas y apoyadas por los Estados Unidos de Venezuelay por los Estados Unidos de América como definitivas y concluyentes.

ARTICULO VIEn la presentación de los casos al Tribunal Arbitral pueden ambas partes

hacer uso de los idiomas francés, español ó inglés.

ARTICULO VIIDentro de ocho meses, contados desde la fecha de este Protocolo, cada

una de las partes presentará á la otra y á cada uno de los miembros del TribunalArbitral dos ejemplares impresos de su alegato con los documentos y pruebasen que se apoye, junto con el testimonio de sus testigos respectivos.

Dentro de un plaso (sic) adicional de cuatro meses, cualquiera de laspartes puede, de la misma manera, presentar contra-alegato con documentos,pruebas y declaraciones adicionales en contestación al alegato, documentos,pruebas y declaraciones de la otra parte.

Dentro de sesenta días contados desde la expiración del plazo señaladopara entregar los contra-alegatos, cada Gobierno puede, por medio de suRepresentante, hacer sus argumentos ante el Tribunal Arbitral, tantoverbalmente como por escrito, y cada uno entregará al otro copias decualesquiera argumentos así hechos por escrito, y cada parte tendrá derecho ácontestar por escrito, siempre que tal contestación sea sometida dentro de lossesenta días últimamente citados.

ARTICULO VIIITodos los archivos públicos y documentos bajo el control ó dirección

de uno ú otro Gobierno ó en su posesión, relativos á los asuntos en litigio,

352


serán accesibles al otro y, previa solicitud, se le darán las copias autenticadasde ellos. Los documentos que cada parte aduzca en sus pruebas deberán estarautenticados por el respectivo Ministro de Relaciones Exteriores.

ARTICULO IXTodas las adjudicaciones pecuniarias que haga el Tribunal Arbitral en

los dichos casos serán en moneda de oro de los Estados Unidos de América,ó su equivalente en moneda venezolana, debiendo el Tribunal Arbitral fijar eltiempo de los pagos, previa consulta con los Representantes de los dos países.

ARTICULO XQueda convenido que, dentro de seis meses á contar desde la fecha de

este Protocolo, el Gobierno de los Estados Unidos de Venezuela y el de losEstados Unidos de América se notificarán mutuamente, así como tambiénnotificarán á la Oficina de la Corte Permanente de La Haya, el nombre delArbitro que escoja de entre los miembros de la Corte Permanente de Arbitraje.

Dentro de los sesenta días siguientes, los Arbitros arriba mencionadosse reunirán en La Haya y procederán á escoger el Tercer Arbitro de acuerdocon las previsiones del artículo 45 de la Convención de La Haya para el arregloPacífico de los Conflictos Internacionales arriba citada.

Dentro del mismo término cada uno de los Gobiernos depositará endicha Oficina la suma de quince mil francos por cuenta de los gastos delarbitramento previsto por este Protocolo, y de cuando en cuando y de la mismamanera serán depositadas las demás cantidades necesarias para cubrir dichosgastos.

El Tribunal Arbitral se reunirá en La Haya doce meses después de lafecha de este Protocolo para empezar sus deliberaciones y oír los argumentosá él sometidos. Dentro de sesenta días después de cerradas las audiencias seránlibrados sus sellos.

ARTICULO XICon excepción de lo convenido en este Protocolo, el procedimiento

arbitral se conformará á las previsiones de la Convención para el ArregloPacífico de los Conflictos Internacionales, de la cual ambas partes sonsignatarias, firmada en La Haya el 18 de octubre de 1907, y especialmente á lasprevisiones de su capítulo III.

353


ARTICULO XIIQueda entendido y pactado que nada de lo expuesto en este Protocolo

será impedimento para que dentro del término de cinco meses, á contar de lafecha de este Protocolo, los Estados Unidos de Venezuela puedan llegar á unarreglo amistoso con las dos ó cada una de las compañías reclamantes á que serefieren los artículos II y III, siempre que, en cada caso en que se llegare á unarreglo la respectiva compañía haya obtenido previamente el consentimientodel Gobierno de los Estados Unidos de América.

Los signatarios, el Doctor Francisco González Guinán y William I.Buchanan, con el carácter que cada uno inviste, de esta manera, dan porterminadas sus conferencias con respecto á las diferencias entre los EstadosUnidos de Venezuela y los Estados Unidos de América y firman dos ejemplaresde este protocolo de un mismo tenor y á un solo efecto en cada uno de losidiomas español é inglés, en Caracas á los trece días del mes de febrero del añode mil novecientos nueve.

(L. S.) F. GONZÁLEZ GUINÁN. (L. S.) WILLIAM I. BUCHANAN.

Doctor Francisco González Guinán, Ministro de Relaciones Exterioresde los Estados Unidos de Venezuela, competentemente autorizado por el SeñorGeneral Juan Vicente Gómez, Encargado de la Presidencia de la República, yWilliam I. Buchanan, Alto Comisionado, Representante del Presidente de losEstados Unidos de América, habiendo examinado y discutido detenidamentela reclamación de A. F. Jaurett, han llegado á las siguientes conclusiones:

El Gobierno de los Estados Unidos de América no niega el derechoque los Estados Unidos de Venezuela se han reservado por el inciso 22 delartículo 80 de la Constitución que dice así:

«22. Prohibir, cuando lo estime conveniente, la entrada en el territorionacional, ó expulsar de él á los extranjeros que no tengan domicilio establecidoen el país.»

Pero al mismo tiempo apoyan los Estados Unidos de América supatrocinio al reclamo de Jaurett en que éste había vivido en Venezuela por

354


más de cinco años y tenía en el territorio domicilio y el asiento de ciertosnegocios que le producían utilidad y los cuales fué obligado á abandonarviolentamente.

El Gobierno de los Estados Unidos de Venezuela, por su parte, nopretende sino apoyar sus derechos en la justicia, y reconoce que en realidadJaurett había fundado de conformidad con los artículos 20 y 22 del CódigoCivil, el derecho domiciliario, y que es acreedor á alguna indemnización por elperjuicio que se le causó en virtud de su violenta expulsión y en consecuencia,animados los Señores González Guinán y Buchanan del espíritu de conciliaciónque ha distinguido las conferencias que han efectuado, convienen en fijar entres mil dollars oro Americano, la referida indemnización cuya cantidad recibiráel Señor Buchanan, debidamente autorizado al efecto; quedando así liquidaday absolutamente concluida la expresada reclamación.

Así lo pactaron los Señores González Guinán y Buchanan, firmandodos ejemplares en cada uno de los idiomas español é inglés, á un solo efecto,en Caracas, el trece de Febrero de mil novecientos nueve.

(L. S.) F. GONZÁLEZ GUINÁN.(L. S.) WILLIAM I. BUCHANAN.

Estados Unidos de Venezuela.—Ministerio de Relaciones Exteriores.—Dirección de Derecho Público Exterior.—Número 172.—Caracas : 13 defebrero de 1909.

Señor:Con referencia á las reclamaciones del Gobierno de los Estados Unidos

de América contra el de los Estados Unidos de Venezuela por parte de la«New York and Bermúdez Company» y de las cuestiones entre mi Gobiernoy dicha Compañía, tratadas en las conferencias que placenteramente hecelebrado con V. E., tengo el honor de incluir copia de una transacción entreeste Gobiero y la Compañía ya aprobada por las partes y por la cual todas lascuestiones relativas á este asunto han quedado terminadas.

355


Válgome de esta oportunidad para renovar á V. E. las protestas de mialta consideración.

F. GONZÁLEZ GUINÁN.

Al Excelentísimo Señor William I. Buchanan, Alto Comisionado,Representante del Presidente de los Estados Unidos. Presente.

TRADUCCIÓN(del inglés)

Caracas, Venezuela, 15 de febrero de 1909.

Excmo. Señor:

Tengo la honra de avisar el recibo de la comunicación de V. E. del 13 delcorriente en que acompañó copia de la «Transacción» celebrada ese día entreel Gobierno de V. E, y la New York and Bermúdez Company y aceptada yaprobada por ambos, por medio de la cual, avísame V. E. han terminado lascuestiones y reclamaciones que han existido entre el Gobierno de V. E. ydicha Compañía y que han sido asunto de algunas de nuestras Conferencias.

A mí me proporcionará especial placer llevar la comunicación de V. E.con su anexo al conocimiento de mi Gobierno, y me valgo de esta oportunidadpara expresar á V. E. mis congratulaciones personales y pediros que aceptéis larenovada seguridad de mi más alta consideración y creáis que soy, muyrespetuosamente, obediente servidor de V. E.

William I. Buchanan.

Al Excmo. Señor Doctor Francisco González Guinán, Ministro de RelacionesExteriores de los Estados Unidos de Venezuela. Caracas.

356


Juvenal Anzola, Procurador General de la Nación, procediendo ennombre y representación de los Estados Unidos de Venezuela y cumpliendoinstrucciones expresas dictadas por el Presidente de la República en Consejode Ministros y que me han sido trasmitidas por el Ciudadano Ministro deRelaciones Interiores en nota oficial fecha 12 del corriente marcada con el N°207 la cual va anexa al presente documento, por una parte: y por la otra FrederickR. Bartlett, vecino de Easton Maryland, de los Estados Unidos de NorteAmérica, de tránsito en esta Capital y Juan Bautista Bance, abogado de estedomicilio, procediendo en nombre y representación de la «New York andBermúdez Company» según poderes que también se acompañan al presentedocumento para que se les devuelvan originales dejándolos certificados al pie,declaramos: que en el propósito de terminar definitivamente y de modoabsoluto todas las divergencias y cuestiones que se han venido discutiendohasta hoy entre la Nación y la referida «New York and Bermúdez Company»,ambas partes han convenido y convienen en la siguiente transacción: Art. 1 °. La Compañía reconoce y acepta la resolución del ContratoHamilton declarada por sentencia de la Corte Federal de Venezuela. Art. 2 °. La Compañía reconoce y acepta la sentencia dictada por losTribunales de Venezuela sobre la reclamación de perjuicios derivados de larevolución Libertadora. Art. 3 °. El Gobierno de Venezuela, por espíritu de equidad y enconsideración á la protección que se debe á la industria minera del país, convieneen rebajar las sumas en que ha sido condenada la Compañía por las sentenciasreferidas. En consecuencia, la Compañía pagará á la Nación la suma detrescientos mil bolívares por cancelación y extinción total de las obligacionesque para la Compañía se derivan de dichas sentencias. El mencionado pago sehará en la forma siguiente: doscientos mil bolívares al ejecutarse esta transacción:cincuenta mil bolívares al fin del primer año: y cincuenta mil bolívares al findel segundo año. Art. 4 °. El Gobierno de Venezuela declara que la Compañía poséesobre la mina de Guanoco un título minero fecha siete de diciembre de milochocientos ochenta y ocho, expedido de conformidad con las leyes vigentespara la época de la expedición: y que así mismo posée un título de tierrasbaldías, en que está ubicada dicha mina, fecha catorce de diciembre de milochocientos ochenta y ocho, expedido también de conformidad con las leyes

357


vigentes para aquella época, títulos ambos que no han sido discutidos en juiciopor la Nación. Art. 5 °. El Gobierno de Venezuela en atención á los referidos títulos,devuelve á la Compañía la posesión y el dominio útil de la mina de Guanocoy también la posesión y propiedad de todos los demás bienes que están bajosecuestro, y concede á la Compañía, de conformidad con el artículo 76 delDecreto Reglamentario de la Ley de Minas vigente y el artículo 12 de la leysobre ferrocarriles, el libre tránsito y la libre importación de herramientas ymaquinarias y accesorios razonablemente necesarios para la vía férrea y parala explotación, refinación y exportación de asfalto, y además la libre importaciónde envases desarmados propios para la exportación de asfalto. Para estasexoneraciones, la Compañía deberá llenar en cada caso los requisitos de ley yel Gobierno Nacional, por órgano del Ministerio correspondiente dictará lasórdenes respectivas. La Compañía reconoce el dominio directo de la Naciónsobre la dicha mina de Guanoco, situada en el Municipio Unión (Guariquén),Distrito Benítez del Estado Bermúdez. Unico. La Compañía en virtud de los títulos que el Gobierno le reconoce,continuará la explotación de la mencionada mina, de conformidad con lasleyes del país. Art. 6 °. La Compañía se compromete á vender al Gobierno Nacionalpara obras públicas de éste, el asfalto de Guanoco que necesitare, con unrebajo de veinticinco por ciento (25 p %) sobre el precio corriente: y en cambioel Gobierno concede á la Compañía, de conformidad con el artículo 12 de laley sobre ferrocarriles citada, el derecho de mantener el ferrocarril y muellesobre el terreno que hoy ocupan y de cortar en los bosques baldíos la maderaque necesite para el exclusivo objeto de conservar y reparar dichas obras y susconstrucciones. La Compañía trasportará gratis en el ferrocarril lacorrespondencia postal y conducirá las tropas del Gobierno con reducción dela mitad de gastos que esto ocasione. Art. 7 °. La Compañía pagará al Gobierno Nacional un impuesto decuatro bolívares por cada toneleda (sic) de asfalto que exporte, que es elmáximum que fija la ley, sin tener que pagar ningún otro impuesto, sea nacionaló del Estado ó Municipal: pero debiendo entenderse que el total anual de esteimpuesto no bajará nunca de la suma de cien mil bolívares. La Compañíapagará también el impuesto superficial de la mina á razón de dos bolívaresanuales por hectárea.

358


Art. 8 °. En los términos expuestos quedan transigidas y terminadasdefinitivamente todas las cuestiones y diferencias entre las partes hasta hoy,sin derecho á ulteriores reclamaciones por estos mismos respectos.

La Nación se reserva expresamente los derechos que le correspondacontra terceros por perjuicios derivados de la revolución denominada«Libertadora».

La «New York & Bermúdez Company» ratificará esta transacción pordocumento auténtico que será presentado á la Corte Federal y de Casación,antes del veinte de marzo próximo venidero.

Ambas partes piden á los Tribunales respectivos que al ser presentada laratificación, se sirvan dar por terminados tanto el juicio seguido por razón deresolución del Contrato Hamilton ante la Corte Federal y de Casación, comoel juicio seguido ante los Tribunales ordinarios del Distrito Federal por razónde perjuicios causados por la revolución denominada «Libertadora»: así mismopiden que la Corte Federal y de Casación, libre inmediatamente las órdenesdel caso, para que sean entregados á la Compañía los bienes secuestrados, parael dicho día veinte de marzo, y que, agregadas que sean las resultas del despachoque se libre, sean archivados ambos expedientes. El Presente documentooriginal se agregará al expediente que se encuentra en la Corte Federal y deCasación y una copia de él se agregará al expediente que se encuentra en elJuzgado de Primera Instancia; y solicitamos se mande expedir á las partes lascopias certificadas que pidiere—Caracas: 13 de febrero de 1909.

JUVENAL ANZOLA. FREDERICK R, BARTLETT. JUAN BAUTISTA BANCE.

Estados Unidos de Venezuela.—Ministerio de Relaciones Exteriores.-Direcciónde Derecho Público Exterior.-Caracas : 16 de febrero de 1909.-98° y 50° Publíquese de orden del ciudadano Ministro. El Director, Luis Churión.

_____ACMRE, A. A. Estados Unidos, Tribunal de La Haya sobre Reclamaciones Americanas, 1908-1909, Tomo I, vol.176.

359


Nº 32Comunicación del Secretario de Estado norteamericano, Philander C. Knox,al Secretario de Guerra. Informa que Cipriano Castro salió de Burdeos el día26 de marzo en el vapor Guadalupe, con intención de desembarcar enVenezuela o en Colón. Washington, 27 de marzo de 1909.

3136/126 T-Z

27 de marzo de 1909

Al HonorableSecretario de Defensa

Señor:

Tengo el honor de anexar para su información copia de una nota delEncargado de Negocios ad ínterin de Holanda en esta capital, en la cual éladvierte al Departamento, bajo instrucciones de su Gobierno, que el ExPresidente Castro iba a partir el 26 de marzo desde Burdeos en el vaporGuadalupe, con destino a Venezuela o a Colón.


P.C. Knox

Adjunto:Del Encargado de Negocios23 de Marzo de 1909

____Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical File, 3136/126, rollo297. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

360


Nº 33Comunicación del Asistente del Secretario de Estado norteamericano,Huntington Wilson, al Secretario de Marina. Solicita que enviéinmediatamente un buque a La Guaira con instrucciones de informar de todoslos movimientos de Cipriano Castro, ya que, su regreso a Venezuela puedeser desastroso para los intereses de EE.UU y de otras naciones. Washington,29 de marzo de 1909.

29 de marzo de 1909

Al HonorableSecretario de la Marina

Señor:Tengo el honor de informarle que a juicio del Departamento de Estado,

es necesario para los intereses de este Gobierno que un buque de la Marinasea despachado inmediatamente para La Guaira, con instrucciones de mantenerinformado a este Despacho sobre los movimientos del Ex Presidente Castro,en relación con su regreso a Venezuela, tal vez con el propósito de derrocar alGobierno, y de prepararse para proteger los intereses estadounidenses en casode que se den las condiciones indicadas.

La Legación de Holanda ha informado al Departamento que el SeñorCastro iba a venir desde Burdeos el 26 de los corrientes en el vapor Guadalupee intentaría desembarcar en Venezuela o en Colón. La aseveración hecha eneste despacho ha sido confirmada desde la Legación en Caracas. Copias deldespacho y del telegrama referido han sido incluidos aquí para su información.

De las afirmaciones contenidas en el telegrama de nuestro Ministro,usted observará que el Señor Castro está por ser arrestado en Venezuela bajocargos criminales, aunque él mismo parece intentar retornar ahí confiado ensu habilidad para recobrar el Gobierno, lo que eventualmente sería desastrosono sólo para los estadounidenses sino para todos los otros intereses extranjerosen esa República.

Tengo el honor de ser, SeñorSu obediente servidor,

Huntington Wilson Secretary

____Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical File, 3136/, rollo 297.Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

361


Nº 34Comunicación del Departamento de Marina al Departamento de Estadonorteamericano en respuesta a la nota de éste del 29 de marzo. Informa quese instruyó al Almirante C. H. Arnold, Comandante del Escuadrón de ServiciosEspeciales en Caimanera, Cuba, para enviar el «North Carolina» y el«Montana» a reportar todos los movimientos de Cipriano Castro, así como elPADUCAH a seguirlo de cerca. Washington, 31 de marzo de 1909.

DEPARTAMENTO DE MARINAWashington

31 de marzo de 1909

CONFIDENCIALSeñor:

El Departamento acusa recibo de su carta fechada el 29 de marzo de1909, expresando que a juicio del Departamento de Estado es necesario paralos intereses de este Gobierno que un barco de la Marina esté inmediatamentea las órdenes en La Guaira, con instrucciones de mantener informado a esteDespacho de los movimientos del Ex Presidente Castro, en relación con suregreso a Venezuela posiblemente con el propósito de recobrar el Gobierno, yestar preparado para proteger los intereses estadounidenses en caso de que seden tales condiciones.

En respuesta a esto el Departamento cita para su información el textodel telegrama al Contra Almirante C. H. Arnold, Comandante del Escuadrónpara Servicios Especiales, en Caimanera, Cuba:

«Estrictamente confidencial. El Ex Presidente Castro salióel 26 de marzo en el vapor Guadalupe desde Burdeos haciaVenezuela, probablemente con escala en Trinidad. Confesóintención de recobrar el poder. Enviados el NORTH CAROLINAy el MONTANA a Trinidad a reportar los movimientos de Castro.Si él sale en buque será seguido de cerca hasta el punto dedesembarco en suelo venezolano. Instruya a Marshall mantenerla mayor discreción al llevar a cabo estas órdenes. Ordene alPADUCAH reportarse a Marshall. Este proceguirá hacia La Guaira

362


para observar y reportar si desembarca ahí. Comuníquese con elDepartamento a través de Curazao.»


(firma ilegible)

El Secretario de Estado____Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical File, 3136/, rollo 297.Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

Nº 35Telegrama del Secretario de Estado norteamericano, Philander C. Knox, a suEmbajador en Caracas, William Russell. Informa que el Gobierno francés nopondrá ninguna objeción al arresto de Cipriano Castro a bordo de un barcode ese país. Además, expresa a los Gobiernos de Gran Bretaña, Francia yHolanda, la convicción del peligro representado por Castro, por lo que nodeben permitir que sus barcos o territorio puedan impedir al Gobiernovenezolano al hacer frente a esta amenaza. Washington, 01 de abril de 1909.

TELEGRAMA ENVIADO

Departamento de EstadoWashington, 1 de abril de 1909

Por el Cable Francés

Russell,Ministro,Caracas.

Su telegrama del 27. Estuve complacido de transmitir el requerimientodel Gobierno de Venezuela. El Gobierno de Francia ahora manifiesta sucompleto acuerdo con nuestros puntos de vista como se expresó antes ycontesta que ellos no tienen objeción en arrestar a Castro bajo cargos criminalesabordo de un barco francés en aguas venezolanas. Punto y aparte.

363


Nosotros hemos expresado al Gobierno de la Gran Bretaña, Francia yHolanda nuestra convicción de que en las presentes circunstancias la posicióndel Sr. Castro se aproxima mucho a la ilegalidad y que si esos Gobiernosdeseaban ver un Gobierno responsable mantenerse en Venezuela, no debíandescartar ninguna medida que evitara que sus barcos o territorio fuesen usadosen cualquier forma que impidiera al Gobierno de Venezuela hacer frente a laamenaza del retorno de Castro. Punto y aparte.

Nosotros estamos enviando el NORTH CAROLINA y el MONTANAa Trinidad con instrucciones confidenciales de reportar los movimientos deCastro y seguirlo de cerca en caso de su desembarco en costas venezolanas. Siél va a La Guaira el PADUCAH lo seguirá. Los Gobiernos de Colombia yPanamá en general han estado informados de lo sucedido. Punto y aparte.

Esta acción ha sido tomada en estrecha colaboración con (tachado en eloriginal) del Gobierno del Presidente Gómez, cuya falla en la presente crisispodría traer nuevamente condiciones nefastas para toda América. Para facilitarla acción amistosa de los Estados Unidos como observador de los eventosusted solicitará permiso para usar el Cable Francés para enviar telegramasentre nuestros barcos, la Legación y el Departamento.

Knox_______Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical File, 3136/135, rollo297. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

Nº 36Comunicación de el Embajador de Gran Bretaña al Ministro de RelacionesExteriores de Venezuela, donde informa que el Gobernador de Trinidad harecibido instrucciones de no permitir el desembarco de Cipriano Castro enesa isla, y que se ha instruido a los cónsules británicos en Martinica yGuadalupe para prevenir de esto al General. Caracas, 05 de abril de 1909.

Traducción(L. Y)

Legación Británica

364


Caracas, 5 de abril de 1909Señor:

Tengo la honra de informar á V. E. que en éste momento he recibidodel Secretario de Estado de Negocios Extranjeros un telegrama en que meinforma que el Gobernador de Trinidad ha recibido instrucciones para nopermitir el desembarco del General Castro en Puerto-España.

A los Cónsules de Su Majestad Británica en Martinica y Guadalupe seles han dado instrucciones para prevenir de esta decisión al General.

Válgame de ésta oportunidad para renovar á V. E. la seguridad de mimás alta consideración.

Vincent Corbett

Al Excmo. Señor Dr.González GuinánMinistro de Relaciones Exteriores

_____ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1909, Exp. N° 53, pieza II, f. 5.

Nº 37Informe del Cónsul de EE.UU en Martinica, Jacques D. Schnegg, al Asistentedel Secretario de Estado, relativo al desembarco de Cipriano Castro en esaisla, su estadía y posterior expulsión. Martinica, 13 de abril de 1909.

CONSULADO ESTADOUNIDENSEMartinica, Indias Occidentales, 13 de abril de 1909

Tema:El Ex Presidente Castro en Martinica, su desembarco, su estadía y su expulsión.

Al HonorableAsistente Secretario de Estado

Washington, D.C.

365


Señor:

Tengo el honor de reportarle los siguientes hechos que pueden ser desu interés:

El buque Trasatlántico francés «Guadalupe» con el Ex Presidente Castroy partidarios a bordo arribaron a Port-de-France desde Pouillac, vía Guadalupeel 6 de abril como a las 9 p.m.

El Sr. Castro, habiendo sido notificado en Guadalupe por el Vice-Cónsulbritánico que no estaba autorizado para desembarcar en Puerto España,Trinidad, decidió con el consentimiento del Gobernador de Martinica,desembarcar aquí en la mañana del 7 de abril con sus hermanos Carmelo y unsirviente masculino; mientras su esposa, su hermana y el esposo de su hermanafueron autorizados para seguir el viaje en el vapor «Guadalupe», con la intenciónde desembarcar en La Guaira.

El crucero «Montana» arribó como a las 8 a.m. del 7 de abril y partió enla tarde en la misma dirección que el vapor «Guadalupe», que salió más omenos a las 11:30 a.m. de Trinidad y Venezuela.

El Ex Presidente Castro aunque luciendo cansado y preocupado, estabamuy bien el día de su desembarco y dió un paseo temprano en la mañana del8 de abril.

Luego, repentinamente, él se fue a su cama un poco después esa mañanay desde ese momento se le negó a todo el mundo, aunque su hermano quiendijo ser médico, determinó que el General Castro estaba enfermo, la heridahecha durante la operación en Berlín se había abierto como tres pulgadas;tenía fiebre y el paciente no fue capaz de tomar ningún alimento sólido.

Mientras tanto, el Gobernador de Martinica ha solicitado instruccionesal Gobierno francés y recibió respuesta de que el Sr. Castro debía ser obligadoa salir de Martinica tan pronto como fuera posible.

Que el buque trasatlántico francés «Versailles» regresara de los puertosde Colón, Colombia y Venezuela, se debió a que el 10 de abril en la mañana,en Port-de-France, se conminó al Sr. Castro a alistarse para embarcar en esevapor.

Él se rehusó a hacer esto, diciendo que no estaba posibilitado de abordarel barco por estar enfermo.

En la mañana del 10 de abril el Gobernador le solicitó al Dr. Bouvier, elmás famoso médico en la Isla, que examinara a Castro con la idea de mandarlo

366


al hospital militar, si él estaba realmente muy enfermo u obligarlo a tomar el«Versailles» a Francia, vía Guadalupe.

El Dr. Bouvier reportó que el Sr. Castro estaba en condiciones deviajar, pero debido a una protesta hecha por el hostelero (un político local),por alguno de sus amigos y respaldada también por un profesor del Liceolocal (compañero de viaje del Sr. Castro en el Guadalupe y quien ha testificadoque el Sr. Castro estaba muy enfermo durante el viaje y que ha estado sufriendode sangrados), el Gobernador, evitando toda responsabilidad, nombró unacomisión de tres médicos: el Dr. Bouvier y dos más, quienes llamaron al Sr.Castro y lo examinaron.

El «Versailles» que iba a viajar a las 6 p.m. fue detenido por elGobernador, y tan pronto como los tres médicos mandaron sus reportesindicando que el Sr. Castro estaba listo para embarcar, la policía que estabavigilando el hotel, pidió al Sr. Castro que se vistiera y abordara inmediatamente.

El se rehusó incluso a vestirse y fue llevado desde su cama vestido conropa interior, puesto en una camilla, llevado bajo escolta de la policía al«Versailles», acostado en su camarote y diez minutos después, a las 9 p.m. del10 de abril, el vapor partió para Guadalupe. El Sr. Castro fue acompañadopor su hermano y su sirviente.

El crucero «North Carolina», con el Comandante Marshall, arribó el 10de abril a las 3 p.m. y a petición del Capitán, quien había recibido instruccionesdel Departamento de Marina, yo cooperé con él.

Le hice saber al Comandante Marshall todos los hechos que yo conocíay lo mantuve informado sobre los últimos movimientos del General Castro,lo que se confirmó en la entrevista que tuvimos con el Gobernador de Martinicaen la mañana del 11 de abril.

Tengo el honor de serSeñor

Su Obediente servidor

Jacques D. SchneggVice Cónsul de los Estados Unidos

_____Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical File, 3136/171-172,rollo 298. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

367


Nº 38Comunicación del Departamento de Marina al Departamento de Estadonorteamericano. Remite copia del telegrama recibido del Comandante delNorth Carolina en Puerto España, que refiere la expulsión de Cipriano Castrode Martinica e informa que el Cónsul de EE.UU en la isla fue instruido areportar todos los movimientos del General a ese Departamento. Washington,10 de abril de 1909.

DEPARTAMENTO DE MARINAWashington

10 de Abril de 1909

(CONFIDENCIAL)

Señor:

El Departamento seguidamente aquí copia un telegrama enviado el 9de abril al Oficial Comandante del buque estadounidense NORTHCAROLINA en Puerto España, Trinidad, como sigue:

«Las órdenes de proseguir a Guantánamo están revocadas. ElGobierno francés ha ordenado a Castro salir de Martinica en unbarco con ruta a Europa. Venezuela intenta arrestarlo si estuviereen sus aguas. Es posible que él deje Martinica por barco hacia unpuerto venezolano, colombiano o algún otro lugar. Prosiga haciaMartinica; manténganse alerta de sus movimientos; informe alMinistro en Caracas si él navega hacia Venezuela. El Cónsulestadounidense en Martinica tiene instrucciones de cooperar.Reporte completamente todos los movimientos al Departamento.»

Respetuosamente,

(firma ilegible)Secretario de Marina

El Secretario de Estado

_____Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical File, 3136/, rollo 298.Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

368


Nº 39Comunicación del Secretario de Estado, P. C. Knox, al Secretario de Marina.Informa haber recibido todas las copias de los telegramas que detallaban losmovimientos de Cipriano Castro. Le agradece toda la asistencia prestada y lemanifiesta que las razones de la presencia de buques estadounidenses en lacosta de Venezuela han desaparecido con la partida de Castro hacia Europa.Washington, 14 de abril de 1909.

14 de abril de 1909

Al HonorableSecretario de Marina

Señor:

Tengo el honor de confirmar, con agradecimiento, el recibo procedentede su Departamento, de las copias de los telegramas del Oficial Comandantedel buque estadounidense NORTH CAROLINA; dos fechados el 10 de loscorrientes, uno del 11, y uno del 12, así como una copia de un telegrama delOficial Comandante del buque estadounidense PADUCAH fechado el 10 delos corrientes, todos relacionados con los movimientos del Sr. Castro.

Este Departamento tiene una gran deuda con su Departamento poresa asistencia en la observación de los movimientos del Sr. Castro. Es ahorade la opinión, sin embargo, que la razón reciente para retener cualquier barcoen las Indias Sur Occidentales y fuera de las costas de Venezuela desaparecenenteramente cuando el barco en que viaja el Sr. Castro ha partido finalmentehacia un puerto europeo.


(firma ilegible)

_____Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical File, 3136/163, rollo298. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

9. Traducción del telegrama enviado por el representante de Brasil en Caracas a su homólogo en Washington, solicitando el envío de buques de guerra estadounidenses a las costas venezolanas. Archivo MPPPRE.

10. Copia certificada del telegrama enviado por el representante de Brasil en Caracas a su homólogo en Washington, solicitando el envío de buques de guerra estadounidenses a las costas venezolanas (3 págs.). Archivo MPPPRE.

11. Foto de Cipriano Castro, usada como portada de Harper’s Weekly, semanario neoyorkino publicado por Harper & Brothers, en la que se lee «EL HOMBRE SIN PATRIA, Cipriano Castro, el exiliado presidente de Venezuela, desayunando en el vapor «Versalles», en su regreso a Francia, luego de su expulsión de Martinica.», 15 de mayo de 1909.

12. Foto de Cipriano Castro convaleciente, siendo ayudado por su hermano y un sirviente asu llegada a París, luego de haber sido expulsado

de Martinica, 1909.

375

Primeros Años de Exilio de Cipriano Castro (1908-1912)

V

PRIMEROS AÑOS DE EXILIO DE CIPRIANO CASTRO(1908-1912)

Laura V. Arreaza Arana

A finales de 1908 se va a generar un acontecimiento que marcaría elrumbo de la nación venezolana. Para noviembre de ese año, Cipriano Castro,Presidente Constitucional de la República de Venezuela y principal líder delGobierno Restaurador, sufre una recaída de salud y debe viajar a Europa1,específicamente a Alemania para ser intervenido quirúrgicamente. Lo que elGeneral Castro ignoraba era que ese viaje se convertiría en el subterfugio idealpara que los sectores opositores a su mandato se arrogaran el poder. La salidade Cipriano Castro del país sería sin retorno.

Luego de una campaña militar exitosa que tuvo como principal estandarteel advenimiento de nuevos hombres e ideas a la política nacional, CiprianoCastro se convierte en el regente de Venezuela a finales del siglo XIX y seinstaura durante nueve años como líder único del llamado GobiernoRestaurador. La habilidad para incorporar en su gestión a líderes que en uninicio se le oponían junto a la liquidación total de los caudillismos regionalesconllevó a la consolidación de su mandato. En el terreno de las relacionesinternacionales Castro sufrió varios reveses, que si bien le sirvieron para exaltarel ánimo de la población a su favor y sumar partidarios a su gobierno, seconvirtieron en factores importantes de su salida de la escena política.

En torno a esto, conviene recordar, que desde que asume la presidencia,los conflictos con compañías extrajeras afloraron, siendo los más importantes:la disputa entre el Gobierno de Venezuela y la New York and BermudezCompany (empresa dedicada a la explotación de asfalto), y la Compañía delCable Francés. A estas querellas se incorporó posteriormente el reclamo legal

1 Cipriano Castro sale del país con destino a Europa el 24 de noviembre de 1908, dejando a cargo dela primera magistratura al General Juan Vicente Gómez. ACMRE, ArchivoAntiguo, Venezuela, 1908-1909, Exp. Nº 53, Pieza I, s/f.

376


de las grandes potencias europeas (Alemania, Inglaterra e Italia en principio yposteriormente los Países Bajos) las cuales buscaban una indemnización a losdaños sufridos por sus conciudadanos y que devino en el bloqueo de las costasde Venezuela en 1902, tema ampliamente tratado en la historiografía nacional.Esta situación fue aprovechada por Cipriano Castro para ganar el apoyo de lamayoría de la población y generar solidaridad de gran parte la sociedadvenezolana a sus ideas nacionalistas.

Estos contratiempos entre los intereses extranjeros y el Gobierno deVenezuela, añadido al fortalecimiento continuo de la figura del General JuanVicente Gómez y a las conspiraciones internas, se convirtieron en el detonantepara la salida definitiva del poder de Cipriano Castro. El General Gómez, sevalió de manera astuta de estos impasses diplomáticos para lograr una alianzacon el Gobierno norteamericano, el cual había suspendido relaciones conVenezuela (20 de junio de 19082) y aprovechó el viaje de Castro a Europa y sucondición de Encargado de la Presidencia para tomar el control político de lanación sin mayores contratiempos. A partir de este momento comienza ellargo periplo de Cipriano Castro.

Castro sale del país el 24 de noviembre de 1908 y llega a Francia el 10 dediciembre del mismo año3, donde tenía que hacer escala para proseguir a Berlín.Antes de su llegada surgió una polémica sobre permitir o no el ingreso delGeneral venezolano, concluyendo los miembros del Gabinete galo que se leaprobaría el tránsito y la estadía en dicha región, siempre y cuando Castro nomanifestara ninguna opinión contraria a los intereses franceses. Esta actituddel Gobierno de Francia estaba determinada por los antecedentes nada gratoscomo se habían llevado las relaciones entre esa nación y el Gobierno deVenezuela4 y aunque la estadía de Cipriano Castro sería breve, se había sentado

2 El 20 de junio de 1908 Estados Unidos cierra su Legación y retira su Encargado de Negocios enCaracas y queda encargado de velar por los intereses de esa nación el representante diplomático deBrasil en Venezuela, Luis de Lorena Ferreira. Odahilda Jimeno, «Relaciones Diplomáticas entre Venezuelay los Estados Unidos de Norteamérica», p. 450.3 William Sullivan, «The Harassed exile: General Cipriano Castro, 1908-1924», p. 283.4 Ídem. Varias desavenencias se presentaron durante la gestión de Castro con ese gobierno europeo lascuales conllevaron en 1906 a una ruptura de relaciones. Las más conocidas fueron el pleito legal con laCompañía francesa de Cable Interoceánico (el cual en 1905 culmina con la disolución del contratoentre ambas naciones en y el posterior cierre de sus oficinas en el país); y la expulsión del representantefrancés en Venezuela, Olivier Taigny.

377


un precedente negativo como consecuencia de la actitud tomada por parte delGobierno francés contra quien aún legalmente seguía siendo Presidente deVenezuela.

Finalizando 1908, encontrándose Castro en Alemania, se genera enVenezuela el movimiento que iba a apartarlo definitivamente del poder. JuanVicente Gómez, quien fungía como presidente provisional decidió destituir alos principales jefes militares y demás aliados políticos del castrismo que aúnquedaban y asumió el control total el 19 de diciembre de ese año, como recursolegal para la destitución de Castro de la Presidencia se inició un juicio en sucontra por la muerte del General Antonio Paredes. Casi un mes después deeste suceso, se distribuye a las distintas legaciones presentes en Venezuela, uncomunicado donde se oficializa la separación porque habían «fundados indiciosde que el Ciudadano General Cipriano Castro se ha hecho responsable de delito de instigacióna delinquir»5 y que por tal motivo quedaba «suspenso en el ejercicio de sus funcionescomo Presidente Constitucional de la República é inhabilitado para el desempeño de cualquierotro cargo durante el tiempo del proceso».6 De esta forma se daba inicio a un nuevoperíodo donde Juan Vicente Gómez sería la principal figura política de la naciónvenezolana por algo más de un cuarto de siglo.

Con el fin de eliminar cualquier posibilidad de que Castro regresara, semantuvo una rigurosa vigilancia sobre todos sus movimientos. Para lograr elcontrol de sus pasos, el Gobierno de Gómez se valió de una gran red deinformantes conformada por los enviados venezolanos en otras regiones delmundo, de esta manera, tanto ministros plenipotenciarios como cónsules yencargados de negocios de Venezuela se dedicaron a perseguir a Castro paraposteriormente enviar una descripción sobre todos sus desplazamientos.7

5 ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1908-1909, Exp. Nº 53, Pieza I, fs. 1-2.6 Ídem. La justificación utilizada en principio por parte de los sectores gomecistas para destituir aCastro giraba en torno a un supuesto telegrama enviado por éste donde se indicaba «la culebra se matapor la cabeza». Este telegrama nunca fue presentado como prueba y posteriormente se dio inicio alproceso por el caso del fusilamiento de Antonio Paredes. Manuel Caballero, Gómez, el tirano liberal(Anatomía del Poder). p. 109.7 Caballero señala al respecto de los informantes de Gómez los siguientes: «esta constituida por los funcionariosdiplomáticos y consulares de Venezuela, y por los enemigos gratuitos y merecidos de Cipriano Castro: desde RafaelMaría Velasco y Alejandro Ducharne en Trinidad, pasando por Domingo Fabbiani en Puerto Rico, un E. MartínezZ., en Málaga, hasta el poeta J. T. Arreaza Calatrava. Y de todos, el más ávido de venganza, el hermano de AntonioParedes». Caballero, Ob. Cit., p. 127.

378


A la par de esta «persecución» realizada por coterráneos del General,se le sumaba el acecho llevado a cabo por funcionarios del Departamento deEstado norteamericano, muestra de ello es la gran cantidad de documentaciónreferente a la materia que reposa en los archivos nacionales de los EstadosUnidos de Norteamérica8. No obstante, y sobre este particular conviene señalar,que lo que a simple vista y sin un análisis exhaustivo pudiese parecer unaacción de animadversión del Gobierno norteamericano exclusiva contra Castro,era en realidad los lineamientos que en materia de política exteriornorteamericana dominaban para la época con respecto a algunos países delcontinente.9

Una vez puesto al tanto de la situación que se había generado enVenezuela, Castro decide regresar al país, escenario que no convenía alPresidente Gómez, por ello evitó un posible desembarco en costas venezolanasdel ex-Presidente. Al respecto, el entonces ministro plenipotenciario deVenezuela en Europa, José de Jesús Paúl, envía una nota al vicecónsulvenezolano en Burdeos, Leopold Mountauban, expresándole le comunicara ala compañía en la cual embarcaría Castro que el mismo tenía en su contra unauto de prisión que se ejecutaría en el momento que el barco tocara puertovenezolano y que tal situación le traería inconvenientes a la mencionadacompañía naviera.10 Sin embargo, Castro logró subir a bordo con destino a laIsla de Trinidad (el pasaje hasta Venezuela le fue negado por los agente de lacompañía naviera)11 en el mismo vapor que lo llevó a Francia, Guadaloupe, talcomo se lo informó al Gobierno venezolano el Vicecónsul Montauban.12

8 Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departmento de Estado, Division de AsuntosLatinoamericanos, 831.00/285-544.9 Véase, Demetrio Boesrner, Las Relaciones internacionales de America Latina. Breve historia; AntonioRojas Sardi, Los Estados Unidos y el Bloqueo de 1902. Deuda externa. Agresión de los nuevos tiemposy Albert K. Weinberg, Destino Manifiesto. El expansionismo nacionalista en la historia Norteamérica.10 ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1909, Exp. Nº 53, Pieza II, fs. 13-13 vto.11 ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1909, Exp. Nº 53, Pieza II, fs. 16-17 vto.12 «Aunque Ud., esté informado por el cable por el Señor Ministro Plenipotenciario el Dr. José de Jesús Paúl, vengo áparticipar a Ud. que en este vapor Guadaloupe se embarcan para la Trinidad el General Castro y su familia».Comunicación del Vicecónsul de los Estados Unidos en Burdeos, Francia, Leopold Montauban parael Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco González Guinan, sobre el posibleembarque del General Castro en el vapor «Guadaloupe» con destino a la Isla de Trinidad. Burdeos, 26 demarzo de 1909. ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1909, Exp. Nº 53, Pieza II, f. 8.

379


La potencial llegada de Castro a la vecina Isla de Trinidad fueconsiderada por varios sectores del Gobierno de Venezuela como un plan dereorganización para una posterior invasión al país. Con el fin de evitar esteescenario, la estrategia fue dialogar con el Gobierno de Gran Bretaña para queéste prohibiera el ingreso de Castro a Trinidad, cuestión que se materializó engran medida debido a los desacuerdos que se generaron entre las relaciones deVenezuela y Gran Bretaña durante el Gobierno de Cipriano Castro. En tornoa la negativa que el ex-Presidente ingresara a la Isla de Trinidad, el MinistroResidente de Su Majestad Británica en Venezuela, Sir Vincent Corbett, leinforma al Ministro de Relaciones Exteriores, Francisco González Guinán«...que el Gobernador de Trinidad ha recibido instrucciones para no permitir el desembarcodel General Castro en Puerto-España.»13 En la misma comunicación se da fe, que alos cónsules británicos en Guadalupe y en Martinica se les habían giradoinstrucciones para hacer conocer al General Castro sobre la decisión delGobierno inglés. Será en la isla francesa de Martinica donde el General Castrosufrirá uno de los momentos más bochornosos durante su exilio, siendoexpulsado días después de su arribo en el mes de abril de 1909 de maneraviolenta y vestido aún con ropa de dormir y enviado de regreso a Europa.14

En torno a la actitud del Gobierno francés con respecto a la expulsiónde Castro de la Isla de Martinica, Sullivan sugiere que la presión del gobiernonorteamericano fue decisiva. El Presidente estadounidense para el momento,William Taft, empezaba a ver con más interés todo lo que sucedía en el restodel continente americano; su propósito primordial era consolidar el poderíonorteamericano en la región.15 Por su parte, Cipriano Castro durante su exilioen España se había manifestado en contra de la actitud norteamericana haciael resto de los países del hemisferio: «Los Estados Unidos siguen su plan de absorciónde todas las Repúblicas, y a estos no les conviene»…»Yo no quiero nada en contra de los

13 Traducción de la comunicación del Ministro Residente de Su Majestad Británica en Venezuela, SirVincent Corbett, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco González Guinan,donde le informa que el Gobernador de Trinidad ha recibido instrucciones para no permitir eldesembarco en esa Isla del General Castro. Caracas, 5 de abril de 1909. ACMRE, Archivo Antiguo,Venezuela, 1909, Exp. Nº 53, Pieza II, f. 5.14 Fred J. Rippy y Clyde Hewitt, «Cipriano Castro, Man without a Country». pp. 37-38.15 William Sullivan, Ob. Cit., p. 288.

380


Estados Unidos, pero tampoco quiero que los Estados Unidos sigan su plan de absorción delas Repúblicas americanas»16, caso contrario a la postura tomada por Juan VicenteGómez. Debido a esto, el regreso del ex gobernante y una posible revueltapara lograr acceder al poder sería visto por los sectores dominantes de losEstados Unidos como una amenaza a sus aspiraciones expansionistas, teniendoen cuenta esto, el Secretario de Estado norteamericano, Philander C. Knox,tomó las previsiones necesarias enviando varias embarcaciones a las costastrinitarias para prevenir cualquier desembarco de Castro o intentos de invasiónal territorio de Venezuela desde esa región.17

Sobre lo acontecido en Martinica, Cipriano Castro señalaba en unaentrevista para la prensa malagueña «La Unión Mercantil» lo siguiente:«Embarqué en Burdeos en el vapor Guadaloupe para Trinidad y al llegar a la isla deGuadalupe me comunicaron la orden de que no podía desembarcar: me quedé en Fort deFrancia y a los tres días decretó el gobierno de esta Republica mi expulsión (...). Mi expulsióndel territorio francés es lo más insólito que puede darse. En Francia por la ley de alta policíase puede llevar a un ciudadano a la frontera a echarlo, sin explicación; pero a mi me trajerondel límite al centro de Francia para ser vigilado: esto es inconcebible en el siglo XX, en el delas luces y en el país de la gran Revolución por los derechos del hombre».18

Una vez embarcado, llega el 24 de abril de 1909 nuevamente a Francia,específicamente a la ciudad de St. Nazaire19 y posteriormente pasa a Parísdesde donde proseguiría hasta España, país en el cual pasaría mayor tiempo.20

Cada uno de los viajes de Castro, generaba una controversia y se le vinculabacon un posible intento de invadir Venezuela, pero a la vez siempre estabamonitoreado por los agentes del Gobierno gomecista en las localidades donde

16 «Importantes declaraciones de Castro», La Unión Mercantil, Málaga, 8 de febrero de 1910 en ACMRE,Archivo Antiguo, Venezuela, 1909-1910, Exp. Nº 53, Pieza III, f. 86.17 Rippy, Ob. Cit, pp. 41-42. Sobre la posibilidad de que Castro invadiese el territorio para intentar unasublevación contra Gómez, varios representantes de los Estados Unidos ya habían manifestado laposición que tomaría su gobierno, al respecto «I replied in case of an expedition my Government would beadvised and no doubt would stop it very quick, as we have many war vessels always in commission». Berliner para elSecretario de Estado, Tenerife, 14 de febrero de 1910, Archivo Nacional de Washington [en lo adelanteA. N. W.], 831.00/291.18 «Importantes declaraciones de Castro»…Ob. Cit., p. 86.19 Sullivan, Ob. Cit, p. 289.20 ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1909, Exp. Nº 53, Pieza II, fs. 43-43 v.

381


transitaba, al respecto señalaba el mismo Castro: «Siempre que me muevo de algúnlugar, buscando reposo y comodidad para mi salud, el Gobierno de Gómez da la voz dealarma y procede a arrestar ciudadanos en la cárcel».21

Un punto interesante de analizar es como fue tomada la noticia de lallegada de Castro a España por la prensa de ese país. Si bien los informesdiplomáticos y consulares que llegaban al Ministerio de Relaciones Exterioresde Venezuela y a Miraflores fueron la principal vía utilizada por los personerosdel gomecismo para estar al tanto de los desplazamientos de Castro, la prensatambién contribuyó generando noticias, muchas de ellas inciertas, pero que ensu momento crearon polémica sobre los planes futuros del general en el exilio.En el archivo del Ministerio de Relaciones Exteriores reposa una cantidadconsiderable de artículos de prensa extranjera que nos demuestra como fueacogida la estadía del general en las distintas regiones donde llegó, destacanespecialmente los diarios españoles y norteamericanos (éstos ya a finales de1912 cuando la presencia de Castro en ese territorio era un hecho).

En torno a la prensa ibérica, hay artículos que proporcionan datosimportantes sobre la percepción que se tenía de la figura del depuesto Presidentevenezolano. Uno de los principales diarios españoles, El Heraldo de Madrid (através de lo que entendemos es uno de sus reporteros, Manuel Bueno) realizael 14 y 15 de noviembre de 1909 una entrevista a Castro, donde se describe lafigura del general con cierta admiración y respeto, a la par que se nombra en elantetítulo de la misma como huésped ilustre: «Los ojos obscuros le llamean alhablar, y sobre la frente despejada las venas le trazan una enorme V., que parece un signocabalístico. ¿Querrá decir victoria?. El caudillo está en buena salud, dato que inspiraraalguna alarma a los que los despojaron del poder (…) el Sr. Castro se ha repuesto rápidamente,como si la Naturaleza, desentendiéndose de las traiciones de los hombres, se obstinase eninfundirle vida, es decir vigor, para rescatar su perdido apogeo. Quien cediendo a la malevolenciade sus enemigos crea que el General Castro es hombre vulgar, se equivoca y le calumnia».22

Al día siguiente, en el mismo diario español, aparece la otra parte de la entrevista,

21 «Hablando con Cipriano Castro». El Radical. Madrid, marzo de 1910 en ACMRE, Archivo Antiguo,Venezuela, 1909-1910, Exp. Nº 53, Pieza III, f. 104.22 «El Presidente Castro». Heraldo de Madrid. Madrid, 14 de noviembre de 1909 en ACMRE, ArchivoAntiguo, Venezuela, 1909-1910, Exp. Nº 53, Pieza III, f. 19.

382


que aporta al lector información sobre la posición de Castro en torno a temascomo su intento por subvertir el orden establecido en Venezuela, su relacióncon Francia luego de lo sucedido en Martinica, etc.23

Un caso contrario se generó en Málaga. Castro decide salir porconsiderarlo un territorio con un clima poco apto para su recuperación física,y esto generó un editorial que con tono mordaz le dio a ese acontecimientootra explicación que iba más allá de un simple fenómeno meteorológico «Castrollegó a Málaga como cualquier caballero particular, tomó su habitación en el Regina Hotel,aposento sus dos criados en una modesta fonda de calle de Martínez y como aquí no nosvolvimos locos con su llegada, ni le pedimos declaraciones sobre Venezuela, ni mencionamosa que hora se cortaba las uñas y si hacia bien o mal la digestión, el Sr. Castro empezó asentir mucho frío, el frío de la indiferencia y un día al levantarse exclamó: ¡Pa mi quenieva!».24 La relación de Castro con la prensa, tal como lo señala acertadamenteCaballero fue la de «concitar una avalancha de denuestos en la prensa extranjera,primero europea y luego americana, como nadie antes de el».25

Sobre los diversos supuestos reseñados en la prensa se encuentra laactuación de Castro para recuperar el poder, por ejemplo, el 13 de mayo de1911, se señala en un periódico de Kingston, Jamaica, que Castro llegaría a LaHabana para convertirse en banquero o realizar desde allí una conspiración26.De igual forma se llegó a especular en los periódicos españoles, que unalzamiento tuvo lugar en Venezuela para 1909 y que Gran Bretaña apoyaría alos revolucionarios en cuestión.27 Sobre esta noticia Castro señaló en unaentrevista realizada el mes de diciembre de 1909: «No creo que Inglaterra hayamanifestado nada a este respecto, dada la noticia y la forma en que está relacionada conmigo,

23 «El problema de Venezuela». Heraldo de Madrid. Madrid, 15 de noviembre de 1909 en ACMRE,Archivo Antiguo, Venezuela, 1909-1910, Exp. Nº 53, Pieza III, f. 18.24 «Pa mi que nieva». La Unión Mercantil, Málaga, 16 de febrero de 1909 en ACMRE, Archivo Antiguo,Venezuela, 1909-1910, Exp.Nº 53, Pieza III, f. 85.25 Manuel Caballero, Ob. Cit., p. 99.26 Knox para el Secretario de la Armada, 26 de mayo de 1911, A. N. W., 831.00/345a27ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1910-1911, Exp. Nº 53, Pieza IV, f. 49, y ACMRE, ArchivoAntiguo, Venezuela, 1909-1910, Exp. Nº 53, Pieza III, f. 2.

383


pues ni yo pretendo volverme a inmiscuir en la política de Venezuela, por razones que ustedya conoce, ni el Gobierno ingles ha tenido inteligencia conmigo en este particular».28

Antes de que finalizara 1909, Cipriano Castro buscaría permanecer enalguna isla de Caribe, en primera instancia la Isla de Trinidad, a sabiendas deque había sido negada su entrada a comienzos de ese año. Para ello se comunicacon el Gobernador de esa isla, solicitando «venir á esa Colonia con el objeto deestablecerse en ella, como propietario residente y ciudadano pacífico»29, esta informaciónfue conocida prontamente por el General Gómez a través del enviado británicoen Venezuela. Meses después, en junio de 1910, Castro realiza otra solicitudde residir en la antilla británica, siendo de igual manera rechazada.30

Lógicamente, era preferible para el Gobierno de Gómez tener al General Castrovigilado al otro lado del océano que en la vecina Isla de Trinidad.

Entre 1909 y principios de 1910, Castro alterna entre varias provinciasespañolas, según sus palabras buscaba el clima que beneficiara su salud. Es asícomo de Santander pasa a Málaga, donde se establece alrededor de cuatromeses, para posteriormente viajar a Santa Cruz de Tenerife, donde se hospedaríapor un lapso mayor de tiempo.31 En esta ciudad, Castro sostuvo variosencuentros con el enviado norteamericano Solomon Berliner, quien al respectoseñalaba en un informe para el Departamento de Estado que el ex-Presidentevenezolano lo buscaba y llamaba insistentemente para que le consiguiera unaentrevista con el Presidente norteamericano, William Taft, porque él «quisierair a los Estados Unidos y darle algunos papeles al Presidente, que le mostrarían su caso bajouna luz diferente, así como el doble propósito de las partes involucradas: Estados Unidos yVenezuela».32 En esta comunicación, Berliner expresa su opinión sobre CiprianoCastro y lo describe como un «un individuo muy vivo, fácilmente irascible, muy suspicazy sumamente egocéntrico y debe ser vigilado en caso de que vaya a Estados Unidos, porque sudisposición es vengativa, él siempre tiene presente la injusticia que contra él cometieron»33, y

28 «El problema de Venezuela». Heraldo de Madrid. Madrid, 15 de noviembre de 1909 en ACMRE,Archivo Antiguo, Venezuela, 1909-1910, Exp. Nº 53, Pieza III, f. 18.29ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1909-1910, Exp. Nº 53, Pieza III, f. 3630ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1910-1911, Exp. Nº 53, Pieza IV, f. 24 y Pieza IV, f. 2631ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1910-1911, Exp. Nº 53, Pieza IV, fs. 1-2 y 29-29 v.; Hill parael Asistente del Secretario de Estado. Barcelona, 3 de febrero de 1910. A. N. W., 831.00/286; Ide parael Secretario de Estado. Madrid, 7 de febrero de 1910, A. N. W., 831.00/287.32 Berliner para el Secretario de Estado, Tenerife, 11 de abril de 1910, A. N. W., 831.00/30033 Idem

384


subraya que su comportamiento no es el de una persona convaleciente, sinoque por lo contrario, denotaba gran vitalidad. El estado de salud de Castro fueuna constante en los reportes de quienes lo mantenían bajo vigilancia. Porejemplo en febrero de 1910, el Gobernador de Tenerife le comenta a Berlinerque la salud de Castro estaba bastante desmejorada y que de hecho se podíaconsiderar que era un hombre enfermo sin ninguna posibilidad de intentaruna invasión a Venezuela.34

A pesar del control que se tenía sobre los movimientos de Castro durantesu estadía en España, éste logra desaparecer a comienzos de 1911 del radio deatención de los agentes de Juan Vicente Gómez y de los enviadosnorteamericanos, dando inicio a innumerables conjeturas sobre su paradero,siendo una de las más sonadas la llegada a América por medio de un vapordenominado «Cónsul Grostuck». 35 Los leales a Gómez ignoraban el paraderode Castro. Simultáneamente llega al puerto de Las Palmas, un vapor quelevantaría sospechas ya que su origen era incierto, como también lo era su rutade navegación, las noticias sobre el embarque de Castro en este navío fueronrecurrentes en los informes de los cónsules de Gómez.36 Al respecto señalabael 22 de mayo de 1911, el Ministro Residente de Venezuela en el Reino deEspaña, Pedro César Dominici, al Ministro de Relaciones Exteriores deVenezuela, Manuel Antonio Matos: «Castro embarcase sin familia para Palmas. Nollegado isla. Temo Trasbordo alta mar. Averiguo».37 De igual manera se manejó laversión de que el ex-Presidente había llegado a Portugal, específicamente aAveiro, el 12 de mayo de 191138 y que de allí partiría rumbo a Estados Unidos.Aunque varias fueron las hipótesis sobre el paradero de Castro, lo cierto estuvo que transcurrir todo 1911 para que al fin se corroborara que el ex-Presidente no había salido en ningún momento de Tenerife debido al

34 Berliner para el Secretario de Estado, Tenerife, 14 febrero de 1910, A. N. W., 831.00/291.35 Hill para el Secretario de Estado, Berlín, 10 de junio de 1911, A. N. W., 831.00/366.36 «El vapor en referencia es el excrucero Italiano que compró el Ecuador, habiéndolo vendido despues á Sto. Domingoy ésta á Haiti y ahora resulta estar navegando con bandera alemana, siendo el actual propietario de la misma nacionalidad,cargado de parque, lleva 60 hombres de tripulación y se supone que haya sido en este vapor en donde se ha embarcadoCastro, de cuya desaparición secreta de á Ud. cuenta por telegrafo». Comunicación del Consulado de Venezuelaen Génova al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos. Génova, 26 demayo de 1911 en ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1910-1911, Exp. Nº 53, Pieza IV, fs. 78-79.37 ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1910-1911, Exp. Nº 53, Pieza IV, fs. 58-60.38ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1910-1911, Exp. Nº 53, Pieza IV, fs. 45-46 y 47 y Winans parael Secretario de Estado, Sevilla, 16 de mayo de 1911, A. N. W., 831.00/317.

385


desmejoramiento de su estado físico y que la persecución a la cual estabaexpuesto había fallado estrepitosamente.39

Sobre las noticias más resaltantes para la época en que Castro esnuevamente «ubicado» destacan, una vez más, las relacionadas a su salud; segúncomunicación enviada por el cónsul norteamericano en Tenerife, W. W. Kitchenal Secretario de Estado, la misma se encontraba afectada, a tal punto que elenviado norteamericano señalaba (haciéndose eco de la información recibidapor el Cónsul venezolano Julio Hardisson) que la primera aparición públicadel General Castro luego de tan prolongada ausencia hacía creer en la veracidadde las noticias sobre su enfermedad,40 y de esta manera se comprobaba supresunción, emitida en junio de ese mismo año, de un Castro gravementeenfermo.41 Antes de que finalizara 1912, el General Cipriano Castro sale rumboa los Estados Unidos de Norteamérica, donde tendría que enfrentar otrosimportantes contratiempos.

La documentación que sigue abarca el período correspondiente a 1909-1912, la misma reposa en la sede del Archivo Central del Ministerio deRelaciones Exteriores, específicamente en la sección Archivo Antiguo,Venezuela, de igual manera se utilizó para la elaboración del anterior estudiola documentación recabada en el Archivo Nacional de Washington D. C.,Documentos del Departamento de Estado, División de AsuntosLatinoamericanos (Division of Latin American Affairs), 831.00/285-544.

39 Sullivan, Ob. Cit., p. 291.40 Kitchen para el Secretario de Estado, Tenerife, 29 de agosto de 1912, A. N. W., 831.00/513.41 Kitchen para el Secretario de Estado, Tenerife, 25 de junio de 1912, A. N. W., 831.00/511

386


Bibliografía:

BOESRNER, Demetrio. Las Relaciones internacionales de America Latina.Breve historia. Caracas, Nueva Sociedad, 1996.

CABALLERO, Manuel. Gómez, el tirano liberal (Anatomía del Poder). Caracas,Alfadil Editores, 2007.

GARCIA PONCE, Antonio. Cipriano Castro. Caracas, Biblioteca BiográficaVenezolana El Nacional, 2006.

JIMENO, ODAHILDA. «Relaciones Diplomáticas entre Venezuela y losEstados Unidos de Norteamérica, (1834-1999)» en Boletín del Archivo de la CasaAmarilla, Ministerio de Relaciones Exteriores, Año VI, Nº 6, 1999, pp. 337-485.

RIPPY, Fred J. y HEWITT, Clyde. «Cipriano Castro, Man without a Country»en The Americans Historical Review. Vol. 55, Nº 1, octubre, 1944, pp. 37-38.

SULLIVAN, William. «The Harassed exile: General Cipriano Castro, 1908-1924» en The Americas. A quaterly rewiew of inter-american cultural history. Vol. 33,Nº 2, octubre, 1976, p. 282-297.

WEINBERG, Albert K., Destino Manifiesto. El expansionismo nacionalistaen la historia norteamérica. Buenos Aires, Editorial Paidos, 1968.

387


N° 1Circular dirigida al Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario delImperio Alemán en Caracas, Barón von Seckendorff y posteriormenteremitida a todo el Cuerpo Diplomático acreditado en el país de parte delGobierno de Venezuela, sobre la separación temporal del cargo de Presidentede la República del General Cipriano Castro. Caracas, 24 de noviembre de1908.

Circular al Cuerpo Diplomático Acreditado en CaracasM. de R. E.

D. P. E.No. I.256

Caracas: 24 de noviembre de 1908

Señor Ministro:Tengo el honor de llevar al conocimiento de V. E. que, habiéndose

separado temporalmente el Señor General Cipriano Castro, Restaurador deVenezuela y Presidente Constitucional de la República, del ejercicio del PoderEjecutivo, en viaje de salud para Europa, ha entrado á desempeñar la PrimeraMagistratura de la Nación el Señor General J. V. Gómez, en su carácter dePrimer Vicepresidente, quien, con fecha de ayer, ha nombrado su SecretarioGeneral al Señor Doctor Leopoldo Baptista, y ratificado los nombramientosde los Ministros del Despacho y Gobernador de la Sección Occidental delDistrito Federal, quedando encargado de la Cartera de Instrucción Pública elSeñor Doctor H. Rivero Saldivia, mientras dura la ausencia del Señor DoctorJ. A. Baldó.

Válgome de la presente oportunidad para renovar á V. E. las protestasde mi más alta consideración.


Al Excelentísimo SeñorBarón von SeckendorffEnviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciariodel Imperio Alemán.

______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1908-1909, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, PiezaI, s/f.

388


N° 2Comunicación del Ministro Plenipotenciario de Venezuela en Misión Especialante varios Estados de Europa, José de Jesús Paúl, al Vicecónsul de Venezuelaen Burdeos, Francia, Leopold Mountauban, sobre la actuación a seguir encaso de que el General Cipriano Castro intente embarcarse a Trinidad desdeBurdeos y de la actuación en el caso de que la Sra. Zoila de Castro intentellegar a Venezuela. Berlín, 18 de marzo de 1909.

(Copia)

Plenipotencia de los Estados Unidos de VenezuelaNo. 54

Berlín: 18 de marzo de 1909Señor:

He recibido del Señor Ministro de Relaciones Exteriores la comunicaciónsiguiente:

«Caracas: 20 de febrero de 1909.- Señor:- Participo á Ud. que la CorteFederal y de Casación ha declarado con fecha 17 del actual que hay lugar áformación de causa contra el Ciudadano General Cipriano Castro, quien quedade hecho, por ministerio del artículo 3º de la Ley de Responsabilidad deFuncionarios Públicos, suspenso en el ejercicio de sus funciones comoPresidente Constitucional de la República, é inhabilitado para el desempeñode cualquier otro cargo durante el tiempo del proceso.- Soy de Ud. muy atentoservidor, - F. González Guinán»

Trascripción que hago á Ud. para su conocimiento y para que en el casode que el General Cipriano Castro intente embarcarse como se anuncia en elvapor «Guadeloupe», que zarpará de ese puerto el 26 del corriente con destinoá Venezuela, se sirva Ud. hacer saber al Agente de la Compañía de dichovapor y al Capitán de dicha nave, que al arribar el General Castro á alguno delos puertos de Venezuela, tendrá que ejecutarse en su persona el auto de prisióndecretado en el juicio criminal que se le sigue en Caracas, y que al encontrarseel vapor «Guadeloupe» en aguas de un puerto venezolano, se halla sujeto á lasmedidas que pueden requerir á su bordo el cumplimiento de la orden de prisiónde dicho General.

También es posible que motivos de orden público obliguen al Gobiernode Venezuela á impedir el desembarco en puertos de Venezuela de la Señora

389


Zoila de Castro, que según anuncios fidedignos se embarcará el 26 en el mismovapor, y por tanto, será conveniente que Ud. así lo prevenga á los referidosAgente de la Compañía y Capitán del vapor.

Ud. se servirá avisarme inmediatamente por telégrafo á esta ciudad,Hotel Adlon, si se efectúa ó no el embarco del General Castro y su Señora ó elde ella y la Señora Florinda de Cárdenas, hermana del General Castro.

Soy de Ud. muy atento servidor


Al SeñorLeopoldo MontaubanVice-Cónsul de los Estados Unidos de Venezuela en Burdeos

______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1909, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, Pieza II, fs.13-13 v.

N° 3Comunicación del Vicecónsul de Venezuela en Burdeos, Francia, LeopoldMontauban, para el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, FranciscoGonzález Guinán, sobre el posible embarque del General Castro en el vapor«Guadaloupe» con destino a la Isla de Trinidad. Burdeos, 26 de marzo de1909.

Consuladode los Estados Unidos de Venezuela

BurdeosBurdeos marzo 26 de 1909

Señor González GuinanMinistro de Relaciones ExterioresCaracas

Señor MinistroAunque Ud., esté informado por el cable por el Señor Ministro

Plenipotenciario el Dr. José de Jesús Paúl, vengo á participar a Ud. que en estevapor Guadaloupe se embarcan para la Trinidad el General Castro y su familia.

390


Me repito de Ud. mui atento y L. servidor

(Fdo.) Leopold MontaubanVice-consul

Señor González GuinanMinistro de Relaciones ExterioresCaracas______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1909, Exp. Nº 53, Caja Nº 144,Pieza II, f. 8.

N° 4Comunicación del Cónsul General de Venezuela en Bélgica, Domingo Castillo,al Ministro Plenipotenciario de Venezuela en Europa, José de Jesús Paúl,sobre la presunta expedición armada y los fletes de buques por parte delGeneral Cipriano Castro. Amberes, 1 de abril de 1909.

Boite Postale nº 660

Consulado General deVenezuela en Bélgica

Nº 15Amberes, 1 de abril 1909

Señor Ministro PlenipotenciarioTengo á honra elevar á conocimiento de V. que ayer por la noche recibí

el telegrama en que me pide informes sobre las averiguaciones hechas conrespecto á expedición de armas y fletes de buques atribuidos al General Castro.

En la mañana de hoy trasmití a V. el siguiente telegrama «Prensa mismadesmentido noticia. Indagaciones permiten creer llámase atención aquí distraervigilancia otros lugares. Escríbole»

En efecto, las gestiones que he hecho por medio de un antiguo amigoque esta al frente de un Consulado Hispano Americano, me permiten creer

391


que hay tanto en Amberes como en Bruselas, personas interesadas en favordel Señor Presidente Castro. Tengo ademas indicios de que en Alemania yFrancia están los representantes del General Castro en trato con casas alemanassin haber concluido contrato aún sobre compra de materiales de guerra. Conrespecto á vapores comunico á V. que los que hay aquí son muy caros; enconsecuencia si algo se pretendiere sobre ese particular, lo probable es que seden pasos en Inglaterra.

Por lo demás si se llevare a cabo alguna compra de armas el nombre delGeneral Castro no figurará en la expedición ni esta se hará para Venezuela.

En Lieja es donde se debe vigilar la venta de armas pero estos pasoscomo V. lo comprenderá no puede darlos con éxito el Cónsul sino por mediode la policía secreta que generalmente no es muy eficaz.- He escrito al Cónsulde Lieja con respecto a lo que debe hacer y espero sus noticias.

Demas está decirle que estoy dispuesto á ir personalmente á donde seanecesario; mas tanto para esto como para el servicio de policia secreta senecesitan fondos que yo no tengo.

Si á juicio de V. este asunto amerita que se hagan gastos sírvase dar susordenes á fin de que el Señor Cónsul de Venezuela en Hamburgo me remita ála mayor brevedad la suma que V. mismo designe para los referidos gastos.-Junto con la presente remito á V. los recortes de los artículos publicados aquípor periodistas pagados. Mi contestación ha sido mutilada; no obstante destacala personalidad del General Gomez dentro de la constitucionalidad salvadacon acierto verdaderamente plausible.

En espera de su repuesta me es grato suscribirme de V. con sentimientosde distinguida consideracion muy att. S. S.

(Fdo.) Domingo Castillo

Señor Doctor José de J. PaúlMinistro Plenipotenciario de los EE.UU. de Venezuela en Europa

______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1909, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, Pieza II, fs.26-27.

392


N° 5Comunicación del Vicecónsul de Venezuela en Burdeos, Francia, LeopoldMontauban, para el Ministro Plenipotenciario de Venezuela en MisiónEspecial ante varios Estados de Europa, José de Jesús Paúl, sobre los pasosque debe seguir con respecto al embarco de Cipriano Castro y su familia.Burdeos, 3 de abril de 1909.

CopiaConsulado de los Estados Unidos de

VenezuelaBurdeos, abril 3 de 1909

No. 24

Señor Ministro:Tengo el honor de acusar á Ud. recibo de su atenta nota del 31 del ppdo.Quedan anotadas debidamente las explicaciones que Ud. se sirve darme

y que se refieren á las instrucciones tocantes al embarco del General Castro ysu familia.

Como el caso lo requería, ha sido aquí muy reservado y nada le hecomunicado á los periodistas. El Agente de la Compañía me dice que ha sidotambién muy prudente. Pero ya se sabe lo que es la prensa. El Agente se hapuesto en comunicación con París y antes y después ha conversado con elGeneral Castro aquí en Burdeos y á última hora en Pauillac. Es de suponerseque los periodistas siguiendo por todas partes desde aquí hasta Santander y noqueriendo pasar por estar mal informados hayan poco más ó menos inventado.Así se explican las malas interpretaciones. Pero ya todo vuelve á su ser y noquedará sino la buena interpretación.

Soy de Ud. atento servidor,

(Fdo.) Léopold MontaubanVice-Cónsul

Al SeñorJosé de Jesús PaúlMinistro Plenipotenciario de VenezuelaLa Haya.______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1909, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, Pieza II, f.21.

393


N° 6 Comunicación del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, FranciscoGonzález Guinán al Cónsul General de Venezuela en las Antillas y ColoniasBritánicas, Héctor Luis Paredes, sobre las instrucciones que debe tenerpresente en su desempeño como Cónsul, las cuales giran primordialmenteen torno a impedir cualquier intento de formación de juntas revolucionariasen los lugares de su misión. Caracas, 3 de abril de 1909.

M. de R. E.D. P. E.No. 418

Caracas: 3 de abril de 1909

SeñorHéctor Luis ParedesCónsul General de los Estados Unidos de Venezuela en las Antillas y

Colonias Británicas

Señor:A continuación trasmito á Ud. las instrucciones que habrá de tener

presentes para el desempeño de su misión como Cónsul General de los EstadosUnidos de Venezuela en las Antillas y Colonias Británicas, además de las queya he comunicado á Ud. verbalmente:

Iº.- Impedir que en la Isla se formen juntas revolucionarias, que sedespachen órdenes, que se tramen revueltas.

Oponerse á la salida para Venezuela de expediciones, armas y pertrechosy la de solicitar del Gobernador la publicación de una proclama que prohíba laexportación de armas para Venezuela.

Pedir la expulsión del General Castro y la de cualesquiera otrosrevolucionarios, tan pronto como tenga pruebas fehacientes que puedapresentar al Gobierno, de que dichos individuos organizan expediciones,acopian armas ó ejecutan ó intentan ejecutar actos hostiles contra la paz deVenezuela.

Dar á la prensa los informes necesarios para que queden desvirtuadaslas noticias falsas que en la Isla se publiquen, evitando entrar en polémicas.

394


Ponerse en comunicación con persona importante del Tábago [sic] yde Granada, á falta de Cónsules de Venezuela, á fin de que le informe acercade cualquier asunto relacionado con la paz de Venezuela.

Procurar cultivar relaciones amistosas con el Procurador General, conel Jefe de la Policía y con el Administrador de la Aduana de Trinidad y

Vigilar los buques, pasajeros y carga despachados por el Señor JoséAntonio Ortíz, comerciante que parece ser uno de los Agentes de Castro.

Es de advertir que los actuales Cónsules de la República en las Antillasy Colonias Británicas quedan en el goce completo de sus atribuciones, y quepor lo demás, deberán auxiliarlo en todo aquello que para el mejor desempeñode la misión de Ud. sea necesario.

De Ud. muy atento servidor,

(Fdo.) F. González Guinan

_____ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1909, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, Pieza II, fs.1-1 v.

N° 7Traducción de la comunicación del Ministro Residente de Su MajestadBritánica en Venezuela, Sir Vincent Corbett, al Ministro de RelacionesExteriores de Venezuela, Francisco González Guinán, donde le informa queel Gobernador de Trinidad ha recibido instrucciones para no permitir eldesembarco en esa Isla del General Cipriano Castro. Caracas, 5 de abril de1909.

Traducción(L. S.)

Legación BritánicaCaracas, 5 de abril de 1909

Señor:Tengo la honra de informar á V. E. que en este momento he recibido

del Secretario de Estado de Negocios Extranjeros un telegrama en que meinforma que el Gobernador de Trinidad ha recibido instrucciones para nopermitir el desembarco del General Castro en Puerto-España.

395


A los Cónsules de Su Majestad Británica en Martinica y Guadalupe seles han dado instrucciones para prevenir de esta decisión al General.

Válgome de esta oportunidad para renovar á V. E. la seguridad de mimás alta consideración

(Fdo.) Vincent Corbett

Al Excmo. Señor Dr.González GuinanMinistro de Relaciones Exteriores

______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1909, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, Pieza II, f.5.

N° 8Comunicación del Ministro Plenipotenciario de Venezuela en Misión Especialante varios Estados de Europa, José de Jesús Paúl, al Ministro de RelacionesExteriores de Venezuela, Francisco González Guinán, sobre el permiso quese le concedió al General Cipriano Castro de regresar a Venezuela. La Haya,5 de abril de 1909.

Plenipotencia de los Estados Unidos de VenezuelaNº 83

La Haya: 5 de abril de 1909Señor:

En mi anterior comunicación fechada en Berlín el 22 de marzo próximopasado y marcada con el No. 63, dí cuenta á Ud. de la notificación que habíaestimado conveniente efectuar por medio del Vicecónsul de Venezuela enBurdeos, el Agente de la Compañía General Trasatlántica, del sometimiento ájuicio criminal del General Cipriano Castro, y de la sujeción en que se hallaríael vapor «Guadeloupe» á las Autoridades venezolanas en los puertos de laRepública, para la ejecución de las órdenes judiciales ó disposicionesgubernativas referentes á la persona del General Castro y á su desembarco y alde su señora. También anunció a Ud. que informaría por cable al Señor

396


Encargado de la Presidencia, al ser un hecho el embarco del General Castro,dándole cuenta de la notificación efectuada al Agente de la Compañía.

En carta particular dirigida al General Juan Vicente Gómez, á últimahora, el 24 de marzo, le informé de la contestación que me había sido dadapor el Señor Montauban, Vice-Cónsul en Burdeos, participándome que elAgente de la Compañía había resuelto no entregar billete de pasaje á Castro yfamilia más allá de Guadalupe, Martinica ó Trinidad, contando con queprocediendo así, ninguna dificultad se produciría en los puertos venezolanos ysuplicándome le telegrafiara sobre ese particular. Le contesté inmediatamenteque procediendo de esa manera, ninguna dificultad podría ocurrir, y que alresolverlo así telegrafiaría al Gobierno la determinación de la Compañía yque, por consiguiente, Castro no se hallaría abordo del vapor á su llegada á lospuertos venezolanos.

Dos hechos bien distintos y caracterizados han tenido lugar en losdiversos incidentes del viaje del General Castro, sobre los cuales quiero llamarla atención de Ud. y del Gobierno de Venezuela, para fijar claramente lasignificación de ellos.

Es el primero, que mis gestiones cerca de la Agencia de la Compañía deVapores, por medio del Vice-Cónsul en Burdeos, tuvieron única yexclusivamente por objeto advertir á la Compañía francesa la situación en quese hallaba el General Castro, como reo en un proceso criminal ante losTribunales de la República y como persona especialmente sujeta á medidas deseguridad para el orden público en los puertos venezolanos de la escala delvapor, á fin de que el ejercicio de la Autoridad jurisdiccional de la República,abordo del vapor que lo condujese, ó con relación á las operaciones del mismobuque, no viniese á constituir motivo de agravio ni de protesta por parte de laCompañía ó del Comandante de la nave, una vez advertido de la situación delGeneral Castro.

El segundo hecho es que, la Compañía decidió en vista de laseventualidades á que podía estar sujeto el vapor «Guadeloupe», si conducía ásu bordo al General Castro á un puerto de Venezuela, no extenderle pasaje niá el ni á su familia más allá de Guadalupe, Martinica ó Trinidad, estimando queesa determinación sería satisfactoria al Gobierno de Venezuela y evitaría todaclase de dificultades.

En este estado de cosas, recibí el día 26, á las dos de la tarde, el cablegramade Ud., contestación del mío al General Gómez, fecha 22, concebido así:

397


«No impedir venir General Cipriano Castro Guadeloupe».En conocimiento como me hallaba de la determinación que había

adoptado la Compañía para evitarse dificultades, de no dar pasaje al GeneralCastro y á su familia más allá de Trinidad, y de que así se había realizado,telegrafié inmediatamente al Vice Cónsul en Burdeos en los términos siguientes:

«Acabo de recibir cable de Caracas diciéndome no impedir vaya GeneralCastro en vapor Guadeloupe. Notifique inmediatamente Compañía y Capitándel vapor, por si quieren darle pasaje á puerto venezolano»

En la noche del mismo 26, recibí la contestación del Vice Cónsul diceasí:

«Telegrama llegado después de la partida del vapor; pero Compañíanotificada ha telegrafiado á Santander»

Al recibir esta contestación, envié a Ud. en cifra el siguiente cablegrama:«Guinán, -Caracas, -Compañía avisada Gobierno sobre el viaje General

Cipriano Castro, telegrafió Santander, Capitán Guadeloupe puede llevar GeneralCipriano Castro Venezuela».

Efectivamente, la notificación de la Compañía llegó á tiempo á Santandery el General Castro fué inmediatamente impuesto de que puede, si á bien lotiene, proseguir su viaje con su familia en el «Guadeloupe», más allá de Trinidad,como consta del adjunto telegrama de la Agencia Fournier.

Cual sea la definitiva determinación del General Castro á su llegada áTrinidad, será ya un hecho realizado cuando reciba Ud. la presentecomunicación, y habrá comenzado á desenvolverse el episodio interesante enla vida agitada de nuestra patria, de la presencia ó proximidad del tenaz éinfatigable ex Presidente.

La prensa, con sus siempre erróneas y exageradas informaciones, diópávulo en los días pasados á diversas versiones y comentarios sobre el regresodel General Castro, haciendo objeto su viaje de sensacionales interviews, enlas que el dictador no economizó desahogos contra los que juzga autores desu caída. Este movimiento de la prensa ha servido indudablemente para queno pasase como un suceso muy natural el propósito del General Castro devolver á Venezuela, provocando con su audaz actitud apreciaciones que ádistancia y lejos del teatro de los sucesos, encuentran todavía en Europa fácilcamino para hacer deducciones del todo agenas [sic] al carácter y tendenciasdel movimiento político que se desenvuelve en Venezuela.

398


Acompañan al General Castro en su viaje, además de Misia Zoila y suhermana, la Señora Florinda de Cárdenas, el General Carmelo Castro, el SeñorLázaro, su cuñado, quien debió llegar á Burdeos en el vapor del 22 de marzo yregresó inmediatamente, y un reporte del diario de París «Le Journal».



Al Señor DoctorF. González GuinánMinistro de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos de VenezuelaCaracas


N° 9Comunicado del Ministro Plenipotenciario de Venezuela en Misión Especialante varios Estados de Europa, José de Jesús Paúl, al Ministro de RelacionesExteriores de Venezuela, Francisco González Guinán, sobre algunos rumoresque señalaban que Cipriano Castro habría dejado preparada una expediciónen contra del Gobierno venezolano. La Haya, 5 de abril de 1909.

Plenipotencia de los Estados Unidos de VenezuelaNo. 84

La Haya: 5 de abril de 1909

Señor:Algunos diarios han publicado después de la partida del General Castro,

despachos haciendo circular el rumor de que Castro dejó preparada unaexpedición y diversos preparativos de guerra, por medio de agentes enviadosá Amberes, contando, según se decía, con el fletamento de dos buques, uno deellos el «Cambroman» de la Red Star Line.

Telegrafié al Cónsul de Venezuela en Amberes para las indagaciones delcaso, habiendo hasta ahora resultado infortunados dichos rumores, como lo

399


ha expuesto la misma prensa, y permaneciendo el vapor «Cambroman» en eldique de Amberes, desmantelado y en estado de reparaciones.

Con referencia al trato de armas y compra de dos vapores, que se diceagenció Castro en Berlín, esto tiene origen en los arreglos que inició la casa deGeorg Grotstück cuando llegó el General Castro á Berlín, pero que fueronsuspendidas por dicha casa al tener conocimiento de los sucesos de diciembre,dirigiéndose posteriormente al ciudadano Encargado de la Presidencia de laRepública, ofreciendo continuar con el Gobierno las negociaciones proyectadas.En este sentido, me ha escrito dicha casa y aguarda la respuesta del CiudadanoEncargado de la Presidencia.



Al Señor DoctorF. González GuinánMinistro de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos de VenezuelaCaracas

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1909, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, Pieza II,f.22.

N° 10Acuse de recibo de la comunicación enviada por el Ministro Residente de SuMajestad Británica en Venezuela, Sir Vincent Corbett, al Ministro deRelaciones Exteriores de Venezuela, Francisco González Guinán. Caracas, 6de abril de 1909.

D. P. E. N 434

Caracas 6 de abril de 1909

Excmo Señor Vincent Corbett, Ministro Residente de la Gran BretañaP.

Señor:He dado cuenta al Señor General J. V. Gómez, Encargado de la

Presidencia de la República de la importante comunicación de V. E. fecha de

400


ayer en que se me sirve participar que há recibido del Secretario de Estado enel Departamento de Negocios Extrangeros de S. M. Británica un telegrama enque le informa que el Gobernador de Trinidad há recibido instrucciones parano permitir el desembarco del General Cipriano Castro en Puerto España, ique á los Cónsules de S. M. Británica en Martinica y Guadalupe, se les hándado instrucciones para prevenir de esta decisión á dicho General. El SeñorGeneral Gómez, me encarga significar por el respetable órgano de V. E. alGobierno de S. M. Británica el mas profundo agradecimiento por esta medida,que él interpreta como una expresiva manifestación de las simpatías de S. M.Británica, y dar á V. E. las mas rendidas gracias por sus eficaces y oportunosoficios.

Aprovecho la oportunidad para renovar á V. E. los sentimientos de mialta consideración.

(Fdo.) F. González Guinán


N° 11Cablegrama del Ministro Plenipotenciario de Venezuela en Misión Especialante varios Estados de Europa, José de Jesús Paúl, al Ministro de RelacionesExteriores de Venezuela, Francisco González Guinan, sobre la partida súbitade Cipriano Castro a Santander. s/f.

Cablegrama

Para Guinán

General Cipriano Castro partió subitamente dirección Santander dandoprensa texto cablegrama Nueva York anunciando estalló revolución sublevaciónejército. Paúl.


401


N° 12Comunicación del Cónsul General de Venezuela en Bélgica, Domingo Castillo,para el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco GonzálezGuinán, remitiendo copia de la nota escrita al señor Doctor José de JesúsPaúl, Ministro Plenipotenciario de Venezuela en Europa sobre los pasos aseguir en torno a las noticias de Cipriano Castro publicadas en la prensa.Amberes, 9 de abril de 1909.

Consulado General deVenezuela en Bélgica

Nº 18Amberes, 9 de abril de 1909

Señor Ministro:Tengo á honra remitir á U. junto con la presente, copia de la nota escrita

al señor Doctor José de J. Paul, Ministro Plenipotenciario de Venezuela enEuropa, con respecto á los pasos que he dado para poner en claro la veracidadde las noticias publicadas últimamente por la prensa, sobre compra de armasy flete de vapor, en esta plaza, atribuidos al General Castro.

Proximamente escribiré á U. para comunicarle las gestiones que heiniciado con el fin de que el Gobierno esté al corriente de los despachos dearmas que se hagan en el puerto de Amberes.

Con sentimientos de distinguida consideración, soy de U. Señor Ministro,muy Atto. S. S.


Al Señor Ministro de Relaciones Exterioresde los E. E. U. U. de VenezuelaCaracas

______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1909, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, Pieza II,f.25.

402


N° 13Comunicación del Cónsul General de Venezuela en Bélgica, Domingo Castillo,al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco GonzálezGuinán, en torno a una expedición del General Cipriano Castro. Amberes, 15de abril de 1909.

Boite Postale Nº 660 Consulado General deVenezuela en Bélgica No. 21

Amberes, 15 de abril de 1909Señor Ministro:

Tengo á honra comunicar á U. las gestiones que he hecho hoy, con el finde que el Gobierno esté al corriente de las expediciones de armas que sehagan en este puerto para las Antillas ó Centro-América.

Acompaña á la presente una carta confidencial, escrita por un antiguoamigo que se halla en la carrera consular. Trata dicha carta de la forma en queel Gobierno de Venezuela podría obtener datos ciertos con respecto áexpedición de armas para los precitados lugares.

En virtud de esta información fui á La Haya á hablar con el Señor DoctorJosé de J. Paúl sobre los particulares indicados en ella, y le pedí autorizaciónpara entrar en pourparler [aparece subrayado en el original] con los SeñoresJulio Bulcke, Capitán del Puerto, y Francois van Rysselberghe, Experto Náutico,en el sentido de inclinarlos á suministrarle al Gobierno los informes á que mecontraigo.

El Señor Doctor Paúl convino en autorizar y apoyar mis gestiones, y alefecto me escribió, en 13 de los corrientes, la nota cuya copia remito á U. juntocon esta comunicación.

Tan pronto como recibí la nota del Doctor Paúl me puse al habla con elSeñor Julio Bulcke, Capitán del Puerto.

Este señor me recibió bien, y enterado de mis propósitos y del aprecioen que tendría el Gobierno de Venezuela los servicios que pudiera prestarle,para recompensarlos con alguna distinción, me significó los mejores deseosde ser útil, y me prometió enviarme noticias cada dos días, sobre las expedicionesde armas que se hagan por el puerto de Amberes, con todos los pormenoresque importa tener en cuenta, á saber: número de bultos, marcas de ellos y

403


embarcadores y destinatarios. También me prometió informarse con lasCompañías de transporte de la procedencia de las mercancias cuya declaraciónparezca dudosa, á fin de saber si son expedidas por armeros belgas ó alemanes.Procede asi, porque en la época de la guerra cubana le pasaron artilleria encajas de pianos.

Me he permitido asegurar á los Señores Bulcke y van Rysselberghe queel Gobierno de Venezuela recompensará su eficacia con alguna distinción,apoyado en la comunicación del Doctor Paúl, y ruego á U. considerar esteofrecimiento para que el Gobierno decida la conveniencia de hacerlo efectivo,en vista de los servicios que presten los susodichos señores.

Con sentimientos de distinguida consideración, soy de U. Señor Ministro,muy Atto. S. S.



N° 14Comunicado del Ministro Plenipotenciario de Venezuela en Misión Especialante varios Estados de Europa, José de Jesús Paúl, al Ministro de RelacionesExteriores de Venezuela, Francisco González Guinan, sobre la salida repentinadel General Castro de Francia y su intención de levantar una querella contrael Gobierno de ese país europeo por su expulsión de la Isla de Martinica.Paris, 7 de mayo de 1909.

Légation des Etats-Unis de Venezuela No; 115

Paris: 7 de mayo de 1909

Señor:El lunes 3 de los corrientes, abandonó esta ciudad súbitamente, el General

Cipriano Castro, tomando la direccion de San Sebastian. La víspera, habiaaparecido en el diario «Le Journal», una larga entrevista de él, anunciando su

404


propósito de entablar un juicio al Gobierno de Francia, por su expulsión violentade Martinica.

Al efectuar su partida, dió al «Journal» copia del texto de un cablegramaque dijo había recibido uno de sus amigos de Nueva York, y que conocerá Ud.por el recorte adjunto. Lo inverosímil y mal urdido de la noticia contenida enel supuesto calograma, saltaba á la vista para los que conocemos los sucesos ylas artes de que se vale el General Castro, viéndose en la misma redaccion deltelegrama su propio estilo.

Como una noticia de este carácter siempre se presta á interpretaciones yconjeturas, por no suponer la generalidad que llegue á tal grado la falta decircunspección en quien ha sido gobernante de un pueblo, estimé convenienteenviar a Ud. mi cablegrama de 4 del corriente, dándole cuenta de tan peregrinaocurrencia, a fin de obtener, como lo obtuve, un mentís oficial y procedentede Caracas mismo, para su publicacion en los periódicos, lo que efectuaron elmismo «Journal» y «Le Temps» de esta ciudad.

Antes de recibir su contestación y á solicitud del periódico «Le Matin»,dí a este diario las mayores seguridades de la absoluta falsedad de la noticiacablegráfica inventada por el General Castro, como lo verá U. en el recorteadjunto.

El resultado de esta burda estratagema con que quiso el General Castroacompañar su salida de París, le ha causado, aun mayor desprestigio,considerándosele ya un hombre del todo desequilibrado.

Tengo el gusto de acompañar á la presente los recortes de periódicosrelativos á este incidente, y á otras manifestaciones no menos peregrinas delGeneral Castro. Este se encuentra hoy en Santander, aguardando á su señora,y ha dicho que su propósito es permanecer por algún tiempo en las IslasCanarias, hasta restablecer su salud que, efectivamente, está bien deteriorada,por lo que inculpa al Doctor Israelí, que no lo ha curado.


Al Señor DoctorF. Gonzalez Guinán,Ministro de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos de VenezuelaCaracas_____ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1909, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, Pieza II, fs.43-43 v.

405


N° 15Traducción de la comunicación enviada por el Ministro Residente de SuMajestad Británica en Venezuela, Sir Vincent Corbett al Ministro de RelacionesExteriores de Venezuela, Fernando González Guinán, sobre la eliminacióndel decreto de prohibición de exportación de armas y municiones a la Isla deTrinidad. Caracas, 22 de mayo de 1909.

Traducción(L. S)

Caracas, mayo 22 de 1909

SeñorHe recibido una comunicación del Gobernador de Trinidad en la cual

me informa que le ha sido dirigida una Petición por ciertos comerciantes dePuerto España en que solicitan que se suspenda la Proclama del 3 de abril de1909, que prohíbe la exportación de armas y municiones de Trinidad paraVenezuela.

Representase por parte de los comerciantes que desde el regreso delGeneral Castro a Europa hay pequeña prueba, o no hay ninguna, de la existenciaen la isla de ningún partido enemigo del actual Gobierno y que este estorbo delas condiciones normales del comercio es gravemente perjudicial para susintereses.

En estas circunstancias, desea Sir George Le Hunte que yo averigüe sien opinión del Gobierno Federal puede ya removerse con seguridad laprohibición de que se trata.

Valgome, Señor de esta oportunidad para renovar a V. E. la seguridadde mi más alta consideración.

(Fdo.) Vincent Corbett

Al Excmo Señor Dr. F. González GuinanMinistro de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos de Venezuela

______ACMRE, Archivo Antiguo, Gran Bretaña, 1907-1909, Vol. 32, fs. 322-322 v.

406


N° 16Comunicación del Encargado de Negocios de Venezuela en el Reino deEspaña, Francisco Rísquez, al Ministro de Relaciones Exteriores deVenezuela, Francisco González Guinán, sobre la posible llegada de CiprianoCastro a Santander, España y la vigilancia que tendrá por parte del Encargadode Negocios venezolano. Madrid, 24 de mayo de 1909.

Legación de los Estados Unidos de Venezuela en EspañaNum 36 Confidencial

Madrid 24 de mayo de 1909Señor Ministro:

Desde que se anunció la llegada del Gral. Cipriano Castro á Santander ycomenzóse á decir que elegiría puerto para su residencia con intenciones hostilescontra el Gobierno de Venezuela, establecí un sistema de vigilancia, en el cualme secunda eficazte nuestro Cónsul en el mismo lugar, á quien he enviadoinformaciones oficiales para desvirtuar el efecto que pudieran producir ciertasdeclaraciones del referido General.

He celebrado una conferencia detenida y privada con el Excmo. SeñorMinistro de Estado, á quien he expuesto la posibilidad de que fuese algúnpunto de España Centro de preparativos contra la paz y el Gobierno deVenezuela; no porque hubiese temores –le dije- de ser desquiciado, garantizarcomo está por el concurso de todos los elementos del país, y apoyado por lasnaciones cuya amistad con la nuestra se está reanudando felizmente, sino porcuanto un movimiento cualquiera, aun desprovisto de toda eficacia, podríaatraer inconvenientes á la buena marcha y aun á la soberanía y dignidad denuestro país.

Tuve la satisfacción de oir al referido Ministro apreciaciones de grancordialidad y protestas de firme disposición á impedir que una hospitalidadgenerosa pueda ser fuente de perturbaciones para una nación amiga, y deresponsabilidad para la debida neutralidad del Gobierno del Reino, quedandoen que por Gobernación Guerra y Marina se enviarían instrucciones privadaspara la vigilancia del huésped, evitar compras y embarques de elementos deguerra, impedir enganches y en fin, prevenir posibles contingencias, sobretodo lo cual nos mantendríamos en perpetua inteligencia.

407


Todo esto lo comuniqué á nuestra Plenipotenciario en París, agregandola indicación de hacer allá gestiones cerca de la Dirección de la CompañíaTrasatlántica francesa, para evitar que sus vapores tomen de paso por Santander,personas ó efectos perjudiciales á la tranquilidad de Venezuela.

Por este respecto; puede nuestro Gobierno estar confiado en nuestrosbuenos oficios y en la buena disposición del Gobierno español, sin prejuiciode enviarme las instrucciones que tenga por conveniente.

Soy de Ud. atto. S. Servidor,

(Fdo.) Francisco Rísquez

Señor Ministro de Relaciones ExterioresCaracas


N° 17Comunicación del Consulado de Venezuela en Curazao al Ministro deRelaciones Exteriores de Venezuela, Francisco González Guinán, sobre laprórroga que se le concedió al General Celestino Castro, para abandonar laIsla. Curazao, 26 de mayo 1909.

EE. UU de VenezuelaConsulado en Curaçao

Curaçao, 26 de mayo de 1909Señor Ministro:

Tengo el honor de informar á Vd que el gobierno Colonial ha concedidoal Gral. Celestino Castro, á petición suya, como dias mas de próroga [sic] paraabandonar la isla.

Con sentimientos de la mas distinguida consideración, me nombro deVd, Señor Ministro, su atento servidor.

408


El Cónsul

(Fdo.) S. Senior L.

Al SeñorMinistro de Relaciones ExterioresCaracas

_____ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1909, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, Pieza II, f.42.

N° 18Comunicación del Cónsul de Venezuela en Ecuador al Ministro de RelacionesExteriores de Venezuela, Francisco González Guinan, sobre el rumor de unaposible llegada de Cipriano Castro a esa nación americana, para intentar entrara Venezuela. Guayaquil, 2 de junio de 1909.

Consulado de Venezuela en Guayaquil (Ecuador)

Junio 2 de 1909Sr. Ministro de Relaciones ExterioresCaracas

En cumplimiento de mi deber, comunica á V. que la prensa de estaciudad pública hoy los párrafos siguientes:

«Los últimos cablegramas que han llegado á nuestro conocimiento,informan que el General Castro se encuentra en Santander, España, á pesarde que Alfonso XIII había prometido á Francia y los Estados Unidos, que nopermitiría que dicho General desembarcase en territorio de su dominio. A supaso por San Sebastian de España, ha manifestado á muchas personas, quetiene el propósito de venir al Ecuador, donde esperará los acontecimientosque permitan su regreso á Venezuela, aunque sea por medio de la fuerza».[Subrayado en el documento original].

409


Como pudiera suceder que se realizara tal propósito, creo del casodirigirme á V., Sr. Ministro, en demanda de las instrucciones que juzgue V.conducentes, para ajustar á ellas mis procedimientos.

Con sentimientos de las mas respetuosa consideración, me suscribo deV., Sr. Ministro, como su más atento servidor

(Fdo.) Camilo (Ilegible)


N° 19Comunicación del Cónsul de Venezuela en Curazao al Ministro de RelacionesExteriores de Venezuela, Francisco González Guinán, sobre la salida deCelestino Castro de esa Isla con destino a Colombia. Curazao, 8 de junio de1909.

Consulado de los EE. UU. de Venezuelaen CuraçaoNo. 3

Curaçao, 8 de junio de 1909Año 98 de la Independencia y 51 de la Federacion

Señor Ministro:Tengo el honor de avisar á Vd que según informe que tengo, el Gral.

Celestino Castro se embarcará para Pto-Colombia en un vapor alemán esperadoaqui del 13 al 14 de este mes.

Reitero á Vd. Señor Ministro, las seguridades de mi mas distinguidaconsideración.

El Cónsul(Fdo.) S. Senior L.

410




N° 20Cablegrama del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, FranciscoGonzález Guinán a la Legación de Venezuela en Washington, Estados Unidosde Norteamérica, sobre una posible compra de armas por parte de CiprianoCastro en la ciudad de Chicago. Caracas, 31 de julio de 1909.

M. de R. E.D. P. E.

No. 1.124Caracas: 31 de julio de 1909

Señor Director del Cable Francés.Sírvase trasmitir el siguiente cablegrama:

«Legación Venezuela-Washington.

«I 5 I 7 5 I 5 2 8 2 2 2 9 3 5 I 2 6 8 5

Chicago I 5 I 3 0 I 5 2 3 8 Guinán».



He sabido que el Gral Cipriano Castro ha comprado armas Chicago. Trasmitapor cable los detalles que obtenga. Sírvase comunicar al Departamento deEstado el contenido de este telegrama. [Esta manuscrito en el documentooriginal]


411


N° 21Cablegrama de la Legación de Venezuela en Washington al Ministro deRelaciones Exteriores de Venezuela, Francisco González Guinán, sobre laprobable compra de armas en Chicago por parte del General Cipriano Castro.Washington, 31 de julio de 1909.

Washington 31/7/9Ministro ExteriorCaracas

Urge que el Gobierno envíe cualquier dato que tenga conducente descubrirha comprado armas. Asi será más eficaz diligencia.

(Fdo.) Rojas


N° 22Cablegrama del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, FranciscoGonzález Guinán, a la Legación de Venezuela en Washington, Estados Unidosde Norteamérica, sobre una posible compra de armas por parte de CiprianoCastro. Caracas, 2 de agosto de 1909.

M. de R. E.D. P. E.

No. 1.129Caracas: 2 de agosto de 1909

SeñorDirector del Cable Francés.Sírvase trasmitir el siguiente cablegrama:«Legación Venezuela-Washington.

«I 3 6 8 7 3 7 8 7 I 4 4 5 I I 2 7 4 5 I 2 5 9 9

0 4 I 4 5 5 I 3 I I 8 I 2 7 3 0 I 5 I . -Guinán».

412




Gobierno informando que autoridad americana observa cuidadosamenteasunto. Sírva comunicar al departamento de Estado el contenido de estetelegrama. [Esta manuscrito en el documento original]


N° 23Comunicación del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario deVenezuela en los Estados Unidos de Norteamérica, Pedro Ezequiel Rojas, alMinistro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco González Guinán,sobre los cablegramas recibidos en su legación en torno a la supuesta comprade armas de Cipriano Castro en Chicago. Washington, 3 de agosto de 1909.


Washington, D. C.3 de agosto de 1909

No. 83

Señor Ministro:El 31 de julio ultimo recibí de ese Ministerio, en clave, un calograma

que, traducido, dice así:«He sabido que el General Cipriano Castro compra armas Chicago.

Comunique al Departamento de Estado el contenido de este telegrama. Sírvaseenviar detalles por cable».

El mismo día 31 de julio contesté por cable lo que sigue:«Urge que el Gobierno envié cualquier dato que tenga, conducente

descubrir compra armas. Así será más eficaz diligencia».El 2 del presente recibí la respuesta de ese Ministerio, en estos términos:

413


«Gobierno informado que autoridad americana observa cuidadosamenteasunto. Comunique Departamento de Estado el contenido de este telegrama».

Hoi [sic] estuve en el Departamento de Estado á cumplir con el encargode Usted, después de lo cual le he dirigido el siguiente calograma, en clave:

«Cumplido encargo. Nada se sabe armas Chicago. Serviciocorrespondiente averiguará. Trasmitiré informes».

En efecto se me hizo el ofrecimiento en esa Oficina de que el serviciode policía secreta investigaría sobre el particular, y que se me avisaría el resultadoinmediatamente.

El Secretario de Estados mostró la mejor voluntad en neutralidad quetoda Nación tiene de tratar de impedir que en su territorio se preparen ócombinen expediciones hostiles contra la paz de un país amigo y contra suGobierno establecido.

Soy de Usted atento servidor,

(Fdo.) P. Ezequiel Rojas

Al Señor Doctor F. González Guinán,Ministro de Relaciones ExterioresCaracas.______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1909, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, Pieza II, fs.77-78.

N° 24Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santander, España, José TadeoArreaza Calatrava al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, JuanPietri sobre su llegada a ese cargo y las diligencias por él realizadas en tornoal caso de Cipriano Castro. Santander, 25 de agosto de 1909.

Estados Unidos de Venezuela Consulado en Santander No. 59

Santander, 25 de agosto de 1909

Señor Ministro:El 16 del presente mes entré en el ejercicio de mis funciones como tuve

el honor de comunicárselo.

414


Atento á los especiales encargos de su Ministerio, inicié á mi llegada elnecesario trabajo de rectificación del vago concepto que sobre las cosas deVenezuela tienen aquí muchas personas y algunas autoridades. Visité, en talsentido, á los periodistas, y les hablé con precisión y latitud de la pasada dictaduray de su obra, desde sus comienzos hasta su feliz caida, haciéndoles patente, áfin de explicar su larga permanencia, el estado político y social de Venezuelapara los dias en que triunfó la llamada Restauración, de singulares caractereshistóricos en nuestro país. Según mi modo de ver, les dije, tal estado nosignificaría de ninguna manera, como pudiera creerse, un paso de retrocesopropicio al hecho de tiranía tan curiosa como bárbara. Todo lo contrario: en laopinión hacíase cada vez más sensible la tendencia á resolver los asuntospúblicos por medios pacíficos, los partidos políticos se organizaban y el anhelode hacer para siempre efectivas las garantías constitucionales se avivaba en elánimo del pueblo. Circunstancias accidentales (que al efecto analizé [sic]determinaron el triunfo de Castro, caudillo regional casi ignorado del resto delpaís y quien, a ser cuerdo y algo patriota, habría podido hacer, á favor de lascircunstancias, grandes beneficios á la República. Como se encontraseinexplicable el hecho de una dictadura de nueve años pesando sobre un puebloviril y altivo, hize [sic] constar que la protesta del pueblo fue permanente. Hayque tener en cuenta, agregué, que la época crítica de la pasada tiranía, es decir,el lapso de tiempo en que se verificaron los hechos más típicos del ex-dictador,se inició á raíz del vencimiento de la Revolución del Sr. Matos, y que desdeentonces una fuerte corriente de opinión tendrá á la ocasión propicia en quele fuese posible al Primer Vice-Presidente Gómez realizar sus anhelos dedevolver al pueblo, por ministerio de la Ley, la inmanencia de su soberanía.Alejado Castro, el ciudadano Encargado de la Presidencia Constitucionalverificó la salvadora reacción, en nombre de la opinión de los venezolanos,que nunca pudo dejarse oír durante la dictadura. Expuse la manera feliz conque la evolución se produjo, y al citar los actos políticos y administrativos másresaltantes del nuevo Gobierno, hize [sic] resaltar la conducta austera y generosadel Jefe del Poder, quien amnistió á los ciudadanos complicados en los sucesosde diciembre último. En las cárceles, dije, no hay un solo prisionero político,los distintos ramos de la Administración son debidamente atendido, vienenabajo los monopolios, el Congreso se reúne y delibera con toda libertad, y yatenemos una Constitución á quien respetar y defender, una Constitución que

415


garantiza nuestras libertades y que determina con severa precisión lasatribuciones del Ejecutivo.

El gran escritor Pérez Galdós, una de las más resaltantes personalidadesde la política española, supo de mí por el señor Redactor de «El Cantábrico».Visitó á tan elevado representante de las ideas avanzadas en este país, y meoyó con la atención que le merecen las cosas de la Patria de Bolívar. Tuvoapreciaciones cariñosas para Venezuela, cuya excesiva vitalidad admira, ytambién frases de deferencia hacia nuestro Gobierno, -según lo oí de boca delSr. Ministro del Exterior,- se preocupa en el sentido de contribuir á quien seancada vez más estrechos los lazos de diversa naturaleza que ligan á Venezuelacon la madre Patria. Posteriormente, he recibido una carta de don Miguel deUnamuno, Rector de la Universidad de Salamanca, en la que me expresa eldeseo de hablar conmigo sobre todo lo que se relaciona con nuestro país.

Yo le reconozco alguna importancia á este aspecto de la propagandaemprendida, pues el claro concepto que por aqui tengan de nuestros asuntosinternos la prensa y las altas personalidades, me son favorables en el ejerciciode mis funciones consulares y me facilitan el cumplimiento de los encargosespeciales de ese Ministerio, encargo que me ha ratificado últimamente el SeñorEncargado de Negocios en Madrid.

Hize [sic] presente al Sr. Gobernador Civil de esta Provincia algo ocurridoen el «Martinique», á mi llegada. Al regresar la lancha á vapor en que visitó albuque la Sanidad, mi antecesor vió entre las autoridades (pues solo lasconsideradas como tales pueden pasar á los buques en esa lancha, en el viajede visita de la Junta) á un mulato sirviente del Gral. Castro, y yo oí,incidentalmente, á bordo del mismo buque á un empleado subalterno de laaduana que hacía especial recomendación, «venida de arriba», de un automóvildel ex dictador, máquina embarcada en La Guayra. Al contarle lo ocurrido, lehablé en forma discreta de cierta obligación nacida, si mal no recuerdo, deTratado entre Venezuela y España. Al Sr. Gobernador me dió las mayoresseguridades con respecto á su actitud, y me significó que el Gral. Castro seencontraba en Solares, pueblecito á media hora de esta capital, hospedado enel Gran Hotel (lo que ignoraba yo) agregando que á fines de setiembre regresaríaá Santander á instalar su casa. El conspirador está, pues, á la vista. Poniendoen las manos del Sr. Gobernador un número de «La República», cuyo editorialtrata de la llegada á Caracas de un súbdito alemán con el carácter de apoderado

416


del Gral. Castro para asuntos de intereses y también para asuntos de carácterpolítico, observé que por inocente que pareciera la actitud del ex dictador,bien sabía mi Gobierno que estaba conspirando, pues tenía las pruebas deello, que el gobierno no temía por su estabilidad, pero que en cumplimientode su deber sabía evitar con toda energía que el conspirador millonario tratasede ponerle obstáculos en su obra de reconstrucción nacional, en momentosen que la República se reorganiza políticamente.

Doy cuenta de todo esto Sr. Encargado de Negocios en Madrid.Me parece conveniente que de ese Ministerio se me envíe copia de lo

pertinente de los tratados entre Venezuela y España, á fin de estar preparadopara cualquier otra gestión que me toque hacer, dentro de los límites del artículo36 de la Ley sobre Servicio consular. Me será útil la obrita de Barceló. Desearíatener también en mi poder un ejemplar del diario de la prisión, del Gral Paredes.

De usted, Señor Ministro, muy respetuoso y obediente servidor,

(Fdo.) J. T. Arreaza Calatrava

Al SeñorMinistro de Relaciones ExterioresCaracas______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1909, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, Pieza II, fs.83-89.

N° 25Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santander, España, José TadeoArreaza Calatrava, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, JuanPietri, sobre la amistad de Cipriano Castro con algunos agentes de laCompañía General Trasatlántica en esa ciudad. Santander, 3 de septiembrede 1909.

Estados Unidos de Venezuela Consulado de Santander Número 66

Santander, 3 de setiembre de 1909Señor Ministro:

417


En contestación á su nota número 1697, fecha 11 de agosto, recibidahoy, la cual se refiere á informes que tiene ese Ministerio sobre la íntima amistadcon que favorecen al General Castro los Señores Vial Hijos, Agentes en estaciudad de la Compañía General Trasatlántica, el Señor Martínez, antiguoempleado de la referida casa y el señor Luis Cabanzon, yerno de aquel, ytambién á la conveniente actitud del Señor Gobernador Civil de esta provincia,tengo el honor de referirme á la extensa comunicación que dirigí a Vs., confecha 25 de agosto, por vapor francés «Guadeloupe».

Con sentimientos de alta consideración me suscribo de Vd., SeñorMinistro, atento y respetuoso servidor,


Al Señor Ministro de Relaciones ExterioresCaracas______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1909, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, Pieza II, f.98.

N° 26Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santander, España, José TadeoArreaza Calatrava al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, JuanPietri, sobre los últimos acontecimientos en esa ciudad española en torno alas actuaciones de Cipriano Castro. Santander, 26 de septiembre de 1909.

Estados Unidos de Venezuela Consulado en Santander Nº 81

Santander, 26 de septiembre de 1909

Señor Ministro:Debido á que la atención pública de los españoles está pendiente

de la guerra de Melilla, de tal manera que hasta los delicados asuntos internosceden en puesto á la consideración de aquel, de tan alta trascendencia para laPenínsula, los acontecimientos de nuestro país, un tiempo á la órden del día

418


por los llamativos gestos del Señor General Castro, parecen menos espectables[sic]; razón á la que sea debida acaso la actitud algo más reservada del ex-Presidente, quien solo al criticar las operaciones de las tropas españolas enMalilla y al citar sucesos de su vida militar, se permite lanzar apreciacionessobre «el estado actual de nuestro país, que soporta un Gobierno contrario ásus intereses».

Me he dirijido [sic] á algunos periodistas de esa capital, proponiéndolesal canje con la prensa santandereana. Solo recibo en esta oficina los periódicosque me vienen de ese Ministerio.

La prueba de que en Venezuela se critican libremente los actos delGobierno, me parece de la mayor eficacia en el extranjero.

De ningún modo descuido mis deberes de dar á conocer la verdad delos sucesos políticos de Venezuela y de hacer patentes aquí los actos, de laactual Administración.

Ultimamente fui á Bilbao, de visita al Señor Rector de la Universidad deSalamanca, y tuve ocasión de hablar de nuestros asuntos ante periodistas ypersonas de valía de tan importante ciudad. A fines de junio estuvo allí elSeñor General Castro. Era, pues, de oportunidad rectificar hechos y llevar álos ánimos apreciaciones verdaderas.

Las intenciones del ex Presidente solo se hacen visibles en sus profecíasde que «él salvará nuevamente á Venezuela, en el punto extremo de hundirseen el abismo á que la empujan sus malos hijo». Por lo demás, no hay notacionesde que él trate de lanzarse en busca de peligrosas aventuras.

Se encuentra aún en Solares y viene con frecuencia á esta ciudad. A loscomienzos del corriente mes recibí informes de que había propuesto en alquiler,por todo el invierno, el hotel donde habitan en aquella población; peroúltimamente se me ha dicho – y me parece lo mas probable – que invernará enMálaga ó las Baleares.

De Vd., Señor Ministro, muy atento y respetuoso servidor,(Fdo.) J. T. Arreaza Calatrava



419


N° 27Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santander, España, José TadeoArreaza Calatrava, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, JuanPietri, sobre los últimos acontecimientos en esa ciudad española en torno alas actuaciones de Cipriano Castro. Santander, 30 de septiembre de 1909.

Estados Unidos de VenezuelaConsulado en SantanderNº 82

Santander, 30 de septiembre de 1909

Señor Ministro:Por el vapor francés que zarpó de este puerto el 27 de los corrientes,

tuve el honor de dirigirle una comunicación referente al Señor General Castro.Confirmo las noticias y apreciaciones contenidas en ella.

En la mañana de ayer visité al señor Gobernador Civil de la Provincia,quien, atento á mis insinuaciones, me puso en cuenta de lo que yo ya habíacomunicado á Vs. y ofreció darme los informes que pudiera necesitar de laAduana sobre los pasageros [sic] de las Antillas que desembarquen en estepuerto. Visitaré con alguna frecuencia al Señor Administrador de la Aduana.

No me parece fácil evitar que el Señor General Castro dirija papeles áVenezuela, pues como ya lo sabe ese Ministerio, cuenta con la amistad de losAgentes de la Compañia Trasatlántica aquí, que son á la vez los más importantesembarcadores para nuestros Puertos.

Pongo al corriente de todo al Señor Encargado de Negocios.En paquete aparte dirijo á Vd. varios ejemplares de un número de «El

Cantábrico», contentivo del Informe especial de la comisión nombrada por elCongreso para considerar la exposición del ex presidente. Envió el periódicoá las principales ciudades de la Peninsula.

De Usted, Señor Ministro, muy atento y respetuoso servidor,


Al SeñorMinistro de Relaciones Exteriores

420


Caracas______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1909, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, Pieza II, fs.104-105.

N° 28Comunicación del Encargado de Negocios de Venezuela, Francisco Rísquezal Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Juan Pietri, sobre lasúltimas declaraciones ofrecidas por Cipriano Castro en varias regioneseuropeas. Madrid, 2 de octubre de 1909.

Estados Unidos de VenezuelaLegación en EspañaNúm 95

Madrid, 2 de octubre de 1909

Señor Ministro:Con motivo de la publicación hecha en «El Cantábrico», de Santander,

del Informe del Congreso de la República sobre el Manifiesto del Sr. Gral.Castro, éste, solicitado por un corresponsal de la Agencia Fabra, que al efectose dirigió á Solares, ha hecho allí algunas declaraciones en su mayor parte sinimportancia, por lo que respecta al concepto y firmeza de la actualAdministración venezolana. Al referirme á ellas es solamente para detenermeen el hecho confirmado por mis noticias particulares, de que dicho personajeno seguirá durante el invierno en Santander, sino que buscará Canarias, óBaleares, Alicante, ó Malaga, ó Caldetas, (en Cataluña). Como en cualquierlugar de España que resulte elegido, deberé continuar la vigilancia que vengoejerciendo con el auxilio de las Autoridades y por mediación de nuestrosCónsules, y como en los referidos puntos, ó no tenemos Agentes consulares,ó no son todos de mi absoluta confianza, me permito insinuar á Ud. laindicación de si podría, caso de estimarlo conveniente, autorizarme para haceralgún nombramiento de Cónsul, ó de Vicecónsul, cuando lo juzgase urgente,á reserva de confirmarlo ese Despacho, ó modificarlo, una vez recibida miparticipación. Esto, con el único objeto de la prontitud de un servicio.

Soy de Ud. muy atto. y S. servidor

421


(Fdo.) Francisco Rísquez

Al Señor Ministro de Relaciones Exteriores de EE.UU. de VenezuelaCaracas


N° 29Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santander, España, José TadeoArreaza Calatrava, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, JuanPietri, sobre movimientos de Cipriano Castro por Europa. Madrid, 2 deoctubre de 1909.

Estados Unidos de Venezuela Consulado de Santander

Santander, 20 de octubre de 1909

Señores: General Juan PietriMinistro de Relaciones ExterioresCaracas

Respetado señor Ministro:Lo saludo atentamente.En mi correspondencia fecha 9 de los corrientes, le hablé del probable

viaje del Gral. Castro á Caldetas. (Puse Soletas [subrayado en el original], porequivocación).

Ayer vi al Sr. Gobernador, quien me dijo que según los últimos informes,el ex presidente partiría rumbo á Málaga, alrededor del 20 de los corrientes, esdecir; de hoy en adelante, y me ofreció ponerme inmediatamente enconocimiento de la salida de aquel. Él lo sabrá por el dueño de la posadadonde se encuentra Castro.

Telegrafiaré la salida al Señor Encargado de Negocios en España, y alCónsul en Barcelona, para que aquel cablegrafié á Vs. si le pareciere bien, áreserva de hacerlo yo, si lo juzgare conveniente.

422


Me suscribo de Vs., Señor Ministro muy atento y respetuoso servidor,



N° 30Comunicación del Cónsul de Venezuela en Puerto Rico, Nicolás Hernándezpara el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Juan Pietri, respectoa las noticias que sobre Cipriano Castro se producen en la Isla. San Juan dePuerto Rico, 11 de noviembre de 1909.

Consulado de los EE.UU. de Venezuelaen San Juan de Puerto Rico

No. 43Nov.11/1909

Señor Ministro:A mi regreso de los Estados Unidos me encontré con ciertos rumores

que parecían denunciar que los amigos del Gral. Castro trabajaban en la Isla.Esta noticia vino seguida del rumor de que el Sr. Mariano Abril, á quienGumersindo Rivas tenía por corresponsal en New York, era el AgenteRevolucionario en las Antillas y que sucesivamente se le había visto en Curazao,St. Thomas y puerto [sic] Rico. Para aumentar acontecimientos se me informóque el Sr. Felix Matos Bernier, sujeto sin importancia alguna en este su pais, ydesafortunadamente consiguiéndola en Venezuela, se encontraba preso porcausas políticas.

Considerando un deber de patriotismo contribuir al fracaso de todo loque tienda á alterar la paz pública de Venezuela, y dentro de la esfera de midignidad personal, así como la del cargo que el Gobierno me ha confiado, heprocurado averiguar algo, pero nada cierto sabido. La prensa de ayer traen uninterview con el Tesoro de Puerto Rico y él arroja luz sobre un comercioclandestino de armas para Santo Domingo, y parece que para despistar lasautoridades locales lo hicieron aparecer como un movimiento revolucionariovenezolano.

423


Me permito adjuntar copia del referido interview, y seguiré suministrandodatos que lleguen á mi conocimiento y que juzgue de importancia para el paisy la paz pública.

Con sentimientos de verdadera consideración me suscribo del Señor Ministro,Su muy atento servidor,

(Fdo.) N. Hernández

Al Señor Doctor Juan PietriMinistro de Relaciones Exteriores,Caracas, Venezuela


N° 31Comunicación del Cónsul de los Estados Unidos de Norteamérica enBarcelona, España, al Secretario Asistente del Departamento de Estado,mediante el cual transmite la nota enviada a su despacho por el Cónsul deEE.UU., en Tenerife, España, sobre el General Cipriano Castro. Barcelona,3 de febrero de 1910.

Consulado General Estadounidense

Barcelona, España, 3 de febrero de 1910

Tema:Transmitiendo copia de la comunicación del agente consular en Bilbao, relativoal General Castro.

Al HonorableSecretario Asistente de EstadoWashington, D.C.

Señor:

424


Con referencia al despacho del 15 de noviembre de 1909, tengo el honorde remitir adjunta una copia de la comunicación del Agente Consular en Bilbao,relativa al General Cipriano Castro, ex Presidente de la República de Venezuela.


(Fdo.)Frank HillCónsul General

Anexo:Copia de la comunicación del Agente Consular en BilbaoNo. 7

Servicio Consular Estados Unidos

Hon. Frank D. HillCónsul General EstadounidenseBarcelona

Señor:Aunque el Ex Presidente Castro de Venezuela no está ya en este distrito,

he recibido cierta información concerniente a él, que tengo el honor detransmitir, ya que puede ser de algún interés. El Ex Presidente, que ahora estáen Málaga, dejará esa ciudad el 6 de febrero, para dirigirse a Santa Cruz deTenerife, Islas Canarias, donde establecerá su residencia por algún tiempo.

Dos personas más, sospechosas de ser agentes secretos de Castro, dejaronSolares el 17 de diciembre último, donde el ex Presidente residía antes de ir aMálaga, para ir a Venezuela. Desde su arribo, su equipaje fue revisado y sucorrespondencia y documentos examinados por la policía.

Otra persona de Solares embarcó el 27 de enero de 1910 en el buque«Guadalupe» de Santander a Venezuela. Él estaba seguro de que el equipaje ylos documentos de las dos personas antes mencionadas habían sido revisadosy en consecuencia envió por correo las cartas, etc. para Venezuela antes dedejar [dos líneas ilegibles].

Esas personas son [5 palabras ilegibles] a aquellos que dejaron Santanderdurante todos los meses que he reportado previamente.


425


(Fdo.) Harry A. Mc BrideAgente Consular

______Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado sobre Asuntos Internosde Venezuela, 1910-1929, rollo 2, Decimal file 831.00/286. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

N° 32Comunicación de la Legación Norteamericana en Madrid, España, alSecretario de Estado, trasmitiendo informes de los Cónsules de Sevilla yMálaga y los agentes consulares de Cádiz y Bilbao sobre el General CiprianoCastro. Madrid, 7 de febrero de 1910.

Legación EstadounidenseMadrid

7 de febrero de 1910No. 143

Del Sr. Ide al Secretario de EstadoTema:

ExPresidente CastroRESUMEN:

Transmitiendo resumen de sus acciones y reportes de los Cónsules deSevilla y Málaga y los agentes consulares de Cádiz y Bilbao.

Al HonorableSecretario de Estado

Washington.

Señor:Referente al cable que le mandé el 3 de los corrientes relativo al Ex-

Presidente Castro, tengo el honor de completar la información allí contenidacon alguna otra información recibida de los Cónsules en Sevilla y Málaga y elAgente Consular en Bilbao. La información aparentemente indica que elGeneral Castro ha ido a las Islas Canarias probablemente con el propósito deresidenciarse en Tenerife. El «Diario de Cádiz» anunció el 4 de los corrientes

426


la salida del General Castro de Málaga a Las Palmas, donde se dice que seprpuso pasar el resto del invierno. El 5 de los corrientes el agente consular enCádiz telegrafió el Consulado estadounidense en Sevilla, que el General Castroestaba a bordo del vapor «Barcelona» en la bahía de Cádiz saliendo ese díahacia las Islas Canarias, con el propósito de residir en Tenerife. El 3 de febreroel periódico de Málaga anunció que Castro navegaba en el «Barcelona» haciaLas Palmas. El Cónsul de Málaga, dijo sin embargo estar informado de que eldestino final es Santa Cruz, Tenerife.

También dijo que en Málaga el General Castro estuvo en comunicaciónconstante con algunos de sus anteriores seguidores y recibía reportes regularesde las condiciones de Venezuela y que ha manifestado su intención de regresary recuperar el control del Gobierno aunque esta acción le pueda costar suvida o su libertad. El Cónsul dijo «él ha informado a sus amigos aquí que sufortuna, estimada en 20 millones de francos será gastada con el propósitoantes mencionado en la primera oportunidad que se ofrezca.» También reportóque está informado de que Castro ha presentado una petición al Gobiernobritánico pidiendo que le permitan residir en Puerto España, Trinidad,garantizando que él no interferirá en cuestiones políticas en Venezuela.

El Agente Consular en Bilbao, que estaba muy familiarizado con losmovimientos de Castro, cuando residía en Solares el otoño pasado, escribió el21 de enero que Castro estaba a punto de dejar Málaga rumbo a Santa Cruzde Tenerife y que otras dos personas sospechosas de ser agentes secretos deCastro dejaron Solares, el 27 de diciembre último rumbo a Venezuela y quedesde su arribo su equipaje fue revisado, sus cartas y documentos examinadospor la policía y que el 27 de enero otra persona de Solares navegó desdeSantander a Venezuela, en el vapor «Guadalupe» y conociendo los hechos delregistro del equipaje y documentos, envió por correo sus cartas y documentosa Venezuela antes de dejar Santander. El Agente Consular cree que esas trespersonas eran agentes de Castro. No tengo más información a este respecto.


(Fdo.)[ilegible] Ide

_____Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado sobre Asuntos Internosde Venezuela, 1910-1929, rollo 2, Decimal file 831.00/287. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

427


N° 33Telegrama del Departamento de Estado al Embajador de EE.UU., en Caracas,William Russell, en el cual transmite informes de su Consulado en Tenerifereferidos a la llegada de Cipriano Castro a esa localidad. Manifiesta además,las seguridades recibidas del Gobierno español, de que mantendrá unaestrecha vigilancia sobre el General Castro. 11 de febrero de 1910.

Telegrama enviadoDepartamento de Estado

Washington

11 de febrero de 1910

Legación EstadounidenseCaracas

Nuestro consulado en Tenerife telegrafió el once de febrero que Castrohabía arribado a Santa Cruz, Tenerife, con esposa y dos sirvientes. La Oficinade Asuntos Extranjeros española ha asegurado a nuestra Legación en Madridque ese Gobierno está vigilando de cerca de Castro y no le permitirá bajoninguna circunstancia hacer del territorio español su base para conspiracionescontra Gobiernos con los cuales tiene buenas relaciones. La pena por esainfracción sería la expulsión.

(Fdo.) Wilson______Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado, Numerical File, 3136/284, rollo 298. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

N° 34Comunicación del Cónsul de EE.UU. en Tenerife, Solomon Berliner, alSecretario de Estado donde informa de los arreglos hechos con el Gobernadorde esa localidad para la vigilancia de Cipriano Castro. Tenerife, 14 de febrerode 1910.

Consulado EstadounidenseTenerife, 14 de Febrero de 1910

Sr. Dawson (manuscrito)

428


Tema:En referencia al telegrama encargándome de notificar al Gobernador deTenerife que un militar venía a vigilar a Castro.


Señor:Tengo el honor de referirme a su telegrama recibido por mi el 10 de

febrero a las 8 A.M., en el cual me encarga notificar al Gobernador de Tenerifeque un militar estadounidense iba a ser enviado a Tenerife a vigilar a Castro,después de él (Gobernador) haber mandado un mensaje a este efecto a laOficina de Extranjeros Española en Madrid y ellos haber informado a laLegación estadounidense.

El domingo 6 de los corrientes yo encontré al Gobernador en el Plazay él me invitó a dar un paseo juntos; durante nuestra conversación (la venidade Castro a las Islas Canarias ya ha sido publicada en los periódicos de Tenerife)le pregunté si había sido advertido de la venida de Castro, él replicó que sí,que estaba por desembarcar en Las Palmas, Gran Canaria y que él tenía quereportar todos los movimientos de Castro a su Gobierno. Le dije que yo teníainstrucciones similares y que como sus recursos de información eran mejoresque los míos, yo consideraría como un gran favor si él amablemente memantuviera informado, lo cual él prometió y ha cumplido.

Durante nuestra conversación él remarcó que Castro era un hombremuy enfermo, que él no podría hacer mucho daño y que le sería imposiblepreparar una expedición desde aquí.

Yo le contesté que en caso de una expedición, mi Gobierno seríaadvertido y no dudaría en detenerla muy rápido, ya que tenemos muchosbuques de guerra siempre en comisión.

Esta fue toda la conversación que se desarrolló entre el Gobernador yyo en referencia a Castro; fue pura y solamente de carácter social y no tuvonada oficial.

Me permito llamar su atención sobre el hecho de que todos los asuntosoficiales entre las autoridades del Gobierno y los Cónsules al igual que todas

429


las respuestas dadas a otros asuntos, tienen que ser dejadas por escrito, de otraforma no son tomadas en cuenta.

A propósito del recibo de su telegrama, yo llamé al Gobernador, perofui informado que había salido el 9 de los corrientes a las 9 P.M. hacia LasPalmas, Gran Canaria, lo llamé el 11 y el 12 y fui informado que él estabaesperando en cada barco que viniera de allí, mientras tanto 5 buques arribarondesde Gran Canaria y en la tarde del 12 de los corrientes yo llamé otra vez einformé al Gobernador, que deseaba un desmentido del reporte; él dijo queno lo podía hacer, pero que se comunicaría con el Gobernador en la GranCanaria y me daría su respuesta, lo cual hizo y la respuesta del Gobernadorme fue comunicada por el Gobernador encargado el 13 de los corrientes a las10 A.M., tal como sigue:

«Cónsul americano dijóme esperaba Castro, que tiene orden de vigilarloy que si preparaba expedición avisara a su gobierno y que vendría buqueguerra. Esto me dicho y esto transmití.» Traducción

Puedo mencionar aquí que el telegrama me fue mostrado por elGobernador en funciones, pero como estaba en clave cifrado, tuve que aceptarsu traducción.

Yo solicitaría firmemente que todos los cables enviados a mi, fueranenviados en clave. Yo tengo la clave de Western Union, porque tengo buenasrazones para sospechar que su cable del 5 de febrero fue comunicado a otraspartes, ya que le recuerdo, todos los telegramas y cables son manejados porlos oficiales del Gobierno.

Desde que el Sr. Castro arribó a Santa Cruz de Tenerife lo he visto 5 o6 veces y por su aspecto general no es el hombre enfermo que reporta ser, susmovimientos son ágiles, luce saludable y tiene un buen color en su rostro.

El propietario del Hotel Victoria en el cual Castro se está quedando(desde que él fue sacado del Hotel Battenberg) me dijo que ha recibido órdenesdel jefe de la policía de darle un reporte diario del nombre de todos los quellaman a Castro.

A su arribo, el Sr. Castro trajo muy poco equipaje, sólo algunas piezasde mano, pero el 12 de los corrientes por el S.S.M.M. Pinillos Español arribaronaquí 14 piezas de equipaje y algunos muebles. Se rumora que ha alquilado unacasa en la Calle Jesús María, la cual está frente al Hotel Battenberg, y que está

430


acompañado por su esposa y dos sirvientes hombres, uno es un negrovenezolano y el otro un chofer francés.

Tengo el honor de ser, señor,Su obediente servidor

(Fdo.) Solomon Berliner (manuscrito)Cónsul

_________Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado sobre Asuntos Internosde Venezuela, 1910-1929, rollo 2, Decimal file 831.00/291. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

N° 35Comunicación del Cónsul de EE.UU. en Tenerife, Solomon Berliner, alSecretario de Estado, informando sobre algunas reuniones que ha sostenidocon el General Cipriano Castro. Tenerife, 11 de abril de 1910.

Servicio Consular EstadounidenseTenerife11 de abril de 1910

Al Honorable Philander C. KnoxSecretario de EstadoWashington D.C. U.S.A.

Estimado Señor:Tengo el honor de traer la siguiente información contenida en esta carta,

para su información.Desde el arribo del General C. Castro a Tenerife, he tenido cerca de

veinte diferentes conversaciones con él en distintos momentos; él ha llamadoal consulado y a mi residencia privada y cenado conmigo y me ha hecho algunasde las más ridículas proposiciones, las cuales yo creo han sido hechas con unobjeto, porque ha sido bien informado sobre mi como político (en tiemposanteriores) y le han mencionado nombres de viejos amigos y partidarios.

431


Él me ha solicitado que escriba al Presidente William H. Taft pidiéndoleuna entrevista personal, porque quisiera ir a los Estados Unidos y darle algunospapeles al Presidente, que le mostrarían su caso bajo una luz diferente, asícomo el doble juego de las partes involucradas con nuestro último Gobierno:entre Estados Unidos y Venezuela.

Le he dicho que si hace esa solicitud por escrito, la mandaré a usted parasu consideración y que yo no podría hacer esta proposición sin que esté enforma escrita.He iniciado muchas veces la conversación, sobre su fortuna; él alega que sólotiene lo suficiente para vivir, porque todas las propiedades que dejó en Venezuelale han sido confiscadas por el General Gómez, pero tiene una gran cantidadde diamantes, que en mi estimación personal, tienen un valor de por lo menos100.000 dólares.

Aquí le voy a dar mi opinión personal sobre el General Castro: es unindividuo muy astuto, fácilmente irascible, muy suspicaz y sumamenteegocéntrico y debe ser vigilado en caso de que vaya a Estados Unidos, porquesu disposición es vengativa, él siempre tiene presente la injusticia que contra élcometieron, sostiene que es un hombre muy enfermo, pero por su color y suapetito yo puedo asegurarle que está todo menos enfermo; me ha pedido queintervenga en los Estados Unidos por su causa, que él cubrirá todos los gastosque yo pueda tener para ir más allá con todas estas propuestas que no hantenido eco hasta ahora. Raramente pasa un día sin que mande a su sirviente otelefonee para que yo lo llame, o viene personalmente a hablar sobre sus asuntosy se mantiene repitiendo toda su historia y problemas. Yo le he informado unay otra vez que me es imposible prestarle atención a esas cosas, que yo estoyatado a servir a un solo señor, además que soy estadounidense y mi honor valemás para mi y mi familia que todas las riquezas del (Hindesland) o de Venezuela.

Si usted desea más información sobre el General Castro, hágame sabersobre qué área y yo (4 palabras ilegibles).

Fui advertido sobre la venida aquí del General J. M. Hernández, ExMinistro de Venezuela en los Estados Unidos, pero como Castro está aquí, élno vendrá, porque eso puede ser visto como una reunión para arreglar asuntosy yo puedo asegurarle que los Señores Castro y Hernández nunca estarán deacuerdo; Hernández ha perdido sus seguidores y Castro dice abiertamenteque «Él es un muerto».

432


Tengo un asunto personal con el que llamar su atención. He pedido hoyal Departamento un permiso para ausentarme y visitar los Estados Unidos, yaque hace casi nueve años que he estado lejos y mi salud requiere un cambio declima.

Quisiera ser transferido a un clima más moderado. Ruego poner suatención en que llevo cerca de once años aquí, ya que llegué después de laúltima Guerra Hispano Estadounidense a este destino que no era deseabledespués de la guerra, pero puedo decir sin egocentrismo que he puesto delado muchos de los sufrimientos y he tenido que pasar muchos, pero ahora espor el sentimiento de otros y por el mío propio, que me encuentro forzado ahacer un cambio y después de un año o dos en un clima distinto al tropical,podría regresar aquí.

Por mi eficiencia, sentido de la oportunidad, etc., respetuosamente loremito al Departamento y en lo concerniente a mi integridad puede dirigirse alos siguientes señores: Vicepresidente James S. Sherman, Congresistas (ilegible),John W. Dwight, J. Sleat (ilegible), George R. Walby, (ilegible), Henry W.Goldfegle y casi toda la Delegación de Nueva York.

Mi amigo recién fallecido, el Senador T. C. Platt, habría tenido placer enrecomendarme, ya que, «éramos amigos muy cercanos».

Puedo mencionar que además del inglés conozco perfectamente elalemán, el español y tengo un buen conocimiento del francés.

Esperando que usted no tenga objeciones para aprobar mi solicitud.


(Fdo.)Solomon BerlinerCónsul


433


N° 36Traducción de la comunicación del Secretario de Cipriano Castro, con laOficina de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, en torno a la posibilidad deque Castro resida en alguna Antilla británica. Londres, 13 de junio de 1910.

Traducción

Copia 8, Newton Road, Westbourne Grove,

Londres W.

13 de junio de 1910

Señor,Yo quedaré profundamente agradecido si os dignais trasmitirle á Sir

Edward Grey mi humilde súplica para tener una breve entrevista personal conél.

Como Secretario del ex-Presidente Castro, de Venezuela, soy portadorde una carta de ese caballero para Sir Edward, que se me pide entregarpersonalmente.

Si Sir Edward Grey no puede deferir á mi solicitud de una entrevista,cúmpleme preguntar si el Gobierno Británico prohibe todavía que el ex-Presidente fije su residencia en Trinidad o en una de las islas vecinas, Barbada,Granada ó Sta. Lucia.

Soy, etc.,

(Fdo.) John Wharton,Secretario

Al Subsecretario,Ministerio de lo Exterior.

______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1910-1911, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, PiezaIV, f. 24.

434


N° 37Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santa Cruz de Tenerife, JulioHardisson al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel AntonioMatos, sobre la vigilancia que se le tiene a Cipriano Castro en esa región.Santa Cruz de Tenerife, 6 de julio de 1910.

Santa Cruz de Tenerife, 6 de julio de 1.910N° 17

Señor Ministro,Aunque nada nuevo tengo que comunicar á V. respecto al Señor General

Castro después de mi última comunicación, no quiero dejar salir el vapor italianoque vá para La Guaira sin ponerle estos renglones y manifestarle que el SeñorCastro sigue en esta isla viviendo en el mismo sitio, es decir en el Hotel «VillaBenitez» que está á unos tres kilómetros de esta Capital y el que se encuentraaislado en medio de un jardin.

Por más que aqui tengo la completa seguridad, como le he dicho á V. enotras comunicaciones, de que el General Señor Castro, no puede, ni podrájamás hacer nada en contra de ese Gobierno porque no encontraria apoyo yporque las autoridades no se lo permitirían, debo de manifestar á V. que lotengo tan vigilado, sin él darse cuenta, que estoy enterado de lo que hace y queno es posible que pueda marcharse de ésta Capital sin que yo lo sepa enseguida,no solamente por la policia, sino por mis númerosos amigos y también por elpersonal de la Cia. de remolcadores, que son los que llevan y traen el pasajeque embarca y desembarca en este puerto; por lo tanto, yo ruego á V., SeñorMinistro, que no se dejen sorprender por noticias infundadas, pues esteConsulado que está al tanto de sus movimientos, está tan interesado comoVds. de que la paz no sea turbada en esa República y si hubiese habido algo deinterés para ese Gobierno, del que V. tan dignamente forma parte, yo ya mehubiese apresurado á ponerlo inmediatamente en su conocimiento, bien porescrito bien telegraficamente, según la gravedad de la noticia; asi como tanpronto llegó á esta isla lo puse por cable en conocimiento de ese Ministerio ydel Señor Encargado de Negocios en Madrid.

435


Por los informes que tengo, el Señor General Castro, piensa pasar elverano en esta isla.

Sin otro particular que comunicar a V. Señor Ministro, me es muy gratoaprovechar esta oportunidad para enviar á V. las seguridades de mi másrespetuosa y distinguida consideración personal y aprecio.

(Fdo.) Julio Hardisson

Al Señor General Don Manuel A. MatosMinistro de Relaciones Exterioresde los Estados Unidos de VenezuelaCaracas

______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1910-1911, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, PiezaIV, fs. 1-2.

N° 38Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santo Thomas, Gerónimo Levitial Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos,sobre la conspiración descubierta en Surinam donde se menciona el nombrede Cipriano Castro, así como la salida de un buque desde ese puerto condestino a Trinidad. Saint Thomas, 11 de julio de 1910.

Consulado de los Estados Unidos de Venezuelaen St. ThomasNº 2

St. Thomas 11 de julio 1910 Señor Ministro

Adjunto tengo á honra pasar á manos de Vd., un ejemplar del «St. ThomasTidende» periodico de esta Ciudad, en el cual está públicado un articulo sobreuna conspiración descubierta en Surinam; en la cual suena el nombre del ex-Presidente Castro.

436


Ignorando yo cuanto puede haber de verdad en ello: pensando peró,que esto pudiera ser de alguna utilidad para el Gobierno hé creido de mi deberel pasarlo á manos de Vd.

Sin motivo para mas reitero al Señor Ministro mis sentimientos dedevoción y respeto.

(Fdo.) G. Leviti


______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1910-1911, Exp. Nº 53, Caja Nº 144,Pieza IV, f. 3

N° 39Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santo Thomas, Gerónimo Leviti,al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos,sobre la supuesta conspiración descubierta en Surinam donde se mencionael nombre de Cipriano Castro, así como la salida de un buque desde esepuerto con destino a Trinidad. Saint Thomas, 20 de julio de 1910.

Consulado de los Estados Unidos de Venezuelaen St. ThomasN° 6

St. Thomas, 20 de julio 1910Señor Ministro:

A continuación de mi oficio N° 3 de fecha 14 de los corrientes, meapresuro en poner á conocimiento de Vd. que: segun tuve el honor de decir áVd. en mi arriba expresado oficio; esta tarde embarca en el vapor aleman«Virginia» el Señor Z. Castro para Trinidad donde llegará el 23 á 24 de estemes.

Considerando algo misteriosa la venida de este Señor, traté de no perderlode vista: y supe qué desde su llegada hasta hoy, el estuvo siempre en compañia delSeñor Carlos Morales ex-Presidente de Sto. Domingo aqui asilado.

437


Esto autorisa [sic] á sospechar; porqué sé de mui buena fuente, que esteSeñor Morales, en tiempo pasado habia ofrecido sus servicios al Ex-Presiden-te Castro, para una revolución en Venezuela para contribuir con un dado nu-mero de hombre capitaneados por el. Para ésto, el ex-Presidente Castro despuesdel triunfo, ayudaria al Señor Morales para una revolución en Sto. Domingocontra el actual Gobierno de aquella República.

No seria demas el hacer vigilar á este Señor Castro, siguiendole la pista:Yo por mí parte vigilaré mui activamente en ésta; y de lo que pudiera interesaral Gobierno lo comunicaré á Vd. sin dilación.

Me repito del Señor Ministro su mas atento y S. S,

(Fdo.) G. Leviti


______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1910-1911, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, PiezaIV, fs. 4-5

N° 40 Traducción de la nota enviada por la Oficina de Asuntos Exteriores de GranBretaña para el Secretario del General Cipriano Castro, sobre la negativa deSu Majestad Británica de que el General Castro resida en alguna de las Antillasbritánicas. 16 de agosto de 1910.

Traducción (28768/10) Copia

Ministerio de lo Exterior 16 de agosto de 1910.

Señor.El Secretario Sir E. Grey ha considerado vuestra carta del 13 de junio

en la cual pedís una entrevista con él para entregar una carta del ex-PresidenteCastro.

438


Cúmpleme expresaros la pena de Sor E. Grey, por no poder recibirosé informaros al propio tiempo que el Gobierno de Su Majestad no puedeconsentir en permitir que el ex-Presidente Castro fije su residencia en ningunaIsla de las Antillas Británicas.

Soy etc.,(Fdo.) Louis Mallet

Sr. J. Wharton

______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1910-1911, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, PiezaIV, f. 26

N° 41Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santa Cruz de Tenerife, España,Julio Hardisson, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, ManuelAntonio Matos, sobre la situación de Cipriano Castro en esa Isla. Santa Cruzde Tenerife, 16 de agosto de 1910.

Consulado de los EE.UU. de Venezuelaen Santa Cruz de TenerifeN° 21

Santa Cruz de Tenerife 16 de agosto de 1910.

Señor MinistroAprovecho la salida del correo que va para esa República para poner en

conocimiento de V. que el General Señor Castro continua en esta isla yhospedandose en el hotel «Villa Benitez» y haciendo la misma vida retraidaque ya he dicho á V. en mis anteriores comunicaciones.

Nada nuevo tengo que decir á V. respecto á este Señor, pero como misilencio podria pasar como indiferencia al no comunicar noticias sobre el Se-ñor Castro, sólo puedo afirmar á V. que en lo que permanezca aqui puedenestar tranquilos, porque como ya he manifestado repetidas veces á ese Minis-

439


terio, nada podrá hacer en contra del Gobierno del que V. tan dignamenteforma parte pues aqui nadie le hace caso.-

A pesar de tener en conversación con él personas de mi entera confian-za (á las que gratifico) nada han podido averiguar de sus planes para el porve-nir, á todos contesta que él á Tenerife sólo ha venido á recobrar la salud y ádescansar y que ya no ambiciona el poder.-

Sin otra cosa que comunicar á V., Señor Ministro, aprovecho esta opor-tunidad para recordar á V. las seguridades de mi más respetuosa y distinguidaconsideración personal y aprecio.-


Al Señor General Don Manuel A. MatosMinistro de Relaciones Exterioresde los Estados Unidos de VenezuelaCaracas______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1910-1911, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, PiezaIV, fs. 27-27v.

N° 42Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santa Cruz de Tenerife, España,Julio Hardisson, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, ManuelAntonio Matos, sobre los movimientos del General Cipriano Castro en esaIsla. Santa Cruz de Tenerife, 17 de noviembre de 1910.

Consulado de los EE.UU. de Venezuelaen Santa Cruz de TenerifeN° 26

Santa Cruz de Tenerife 17 de Noviembre de 1910.

Señor Ministro,Tengo el honor de poner en conocimiento de V. que el General Señor

Castro no habita ya en el Hotel «Villa Benítez», pues á alquilado un Hotelito

440


en el barrio moderno de esta ciudad, donde se á instalado con sus Señora ydemás familia y siguen haciendo una vida retraida y apenas se les vé por lascalles.-

Ellos no tienen aqui amistades y por lo tanto á nadie comunican susproyectos y si algo traman lo hacen secretamente.-

Yo siempre estoy á la espectativa [sic] procurando ver si me puedo ente-rar de algo suyo para comunicarselo á V., pero todos mis esfuerzos son vanos;sin embargo, no pierdo ocasión de estar constantemente al tanto de lo quehace.- Sin otro particular, me es muy grato, Señor Ministro, aprovechar estaocasión para reiterar á V. las seguridades de mi más respetuosa y distinguidaconsideración personal y aprecio.-



_____ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1910-1911, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, PiezaIV, fs. 29-29 v.

N° 43Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santa Cruz de Tenerife, España,Julio Hardisson, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, ManuelAntonio Matos, sobre la salud del General Cipriano Castro. Santa Cruz deTenerife, 17 de febrero de 1911.

Consulado de los EE.UU. de Venezuelaen Santa Cruz de TenerifeNº1

Santa Cruz de Tenerife 17 de Febrero de 1911

Señor Ministro,

441


Tengo á poner en conocimiento de V. que el General Señor CiprianoCastro, se encuentra gravemente enfermo con un fuerte ataque de uremia; ysegún me ha manifestado uno de los médicos que lo asisten, su estado esgrave, pero dentro de la gravedad ha experimentado alguna mejoria.

De lo que ocurra tendré á V. al corriente y si fuese necesariotelegráficamente.-

Reitero á V., Señor Ministro la expresión de mi más alta y distinguidaconsideración personal.-




N° 44Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santa Cruz de Tenerife, España,Julio Hardisson, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, ManuelAntonio Matos, sobre la recuperación física del General Cipriano Castro. SantaCruz de Tenerife, 17 de marzo de 1911.

Consulado de los EE.UU. de Venezuelaen Santa Cruz de TenerifeNº 3

Santa Cruz de Tenerife 17 de Marzo de 1911

Señor MinistroVengo á poner en conocimiento de V. que el General Señor Cipriano

Castro, se encuentra casi restablecido de la grave enfermedad que ha tenido yque ya sale de paseo.-

442


Sin otro particular que comunicar á V., Señor Ministro, aprovecho estaoportunidad para enviar á V. las seguridades de mi más distinguida considera-ción personal y aprecio.-




N° 45Comunicación del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, ManuelAntonio Matos al Cónsul de Venezuela en Alemania, José Ignacio Cárdenas,sobre los últimos movimientos de Cipriano Castro en Europa. Caracas, 27 deabril de 1911.

Caracas, abril 27 de 1,911Señor DoctorJosé Ignacio Cárdenas.Hamburgo.

Estimado amigo.Tengo el gusto de avisarle recibo de su carta del 3 de los corrientes, de

que he tomado buena nota, y grato me será cumplir las órdenes del Presiden-te, llegado el caso, segun lo que ud. expresa.

No conozco los negocios del Señor Pocaterra-Nones; lo que solo pue-do decirle que es tenido por persona de buen proceder.

Es evidente que Castro no está contento con su suerte, ni bien halladocon la situación actual; y, menos que él sus compinches. Pero no creo que ni él,ni éstos estén dispuestos, ni tal vez en capacidad de afrontar los importantes

443


fondos necesarios para producir en el pais una conmoción revolucionaria quemerezca considerarse-I, si, contra mi parecer, tuvieren esos fondos y se resol-viesen á gastarlos en elementos de guerra, confío en que el Doctor Domíniciy Ud. son suficientemente aptos en el particular, y estan desplegando toda lavigilancia, que el caso requiere, para impedirles, llegado el caso, la moviliza-ción de esos elementos.

De modo que, por lo expuesto, le diré que, confiado en ello, no mepreocupa ni poco, ni mucho, lo que, por ese lado, pudiera producirse.

Por otra parte, sería muy conveniente que pudiera Ud. lograr datos com-probados suficientes de que Thielen anda mezclado con su suegro Tello-Mendoza en propósitos revolucionarios.

I [sic], en todo caso, que me comunique quienes son sus tertulianoshabituales pues que, al ser éstos de la comunidad revolucionaria, ello tambienes un indicio de complicidad en esos planes contrarios al Gobierno. I, en fin,que respecto de Thielen, me comunique todo lo que pueda servir para opo-nernos á sus pretendidas reclamaciones.

Soy de Ud. su afmo amigo.


N° 46Traducción de un recorte de la prensa jamaiquino, remitido por el Cónsul deVenezuela en Puerto Príncipe, Haití, Nelvil Saint Cyr, al Ministro de Relacio-nes Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos, sobre la supuesta llega-da de Cipriano Castro a La Habana, Cuba. Puerto Príncipe, 13 de mayo de1911.

N°.17Traducción

(L.S.)

Puerto – Príncipe,13 de mayo de 1911

444


Señor Ministro:Tengo la honra de remitiros para vuestro Gobierno un recorte de un

telegrama de Cuba fecha á 15 abril corriente tomado de un periódico deKingston, Jamaica, relativo á los movimiento del General Castro.

Dignado aceptar, Señor Ministro, la seguridad de mi consideración dis-tinguida.

(Fdo.) Nelvil Saint CyrCónsul

Al Excmo. Sr. General Manuel A. MatosMinistro de Relaciones Exteriores de Venezuela.

______Anexo:

Castro se hará banquero.Se establecerá en La Habana.

Habana, 25 de abril. El General Cipriano Castro, ex-Presidente de Ve-nezuela, se espera en La Habana en esta semana de Europa. Muchossimpatizadores, amigos y viejos partidarios de varias partes de las Antillas y deVenezuela esperan con ansiedad su llegada. Dicen que llegará hoy, pero sullegada no se espera sino más tarde en esta semana.

Entiéndese que el General Castro se asociará á la firma bancaria deSilveira y Compañía de esta ciudad con oficinas también en París. GumersindoRivas, secretario que fue del General Castro en Caracas, está actualmente en-cargado de la casa aquí.


445


N° 47Telegrama del Departamento de Estado al Cónsul de EE.UU. en Tenerife.Solicitan confirmar la información de prensa referida a la salida de CiprianoCastro de esa isla con destino a Las Palmas y luego a Cádiz y pide manteneral Departamento prontamente informado de todos los movimientos delGeneral. Washington, 15 de mayo de 1911.

Telegrama enviadoDepartamento de Estado

Washington15 de mayo de 1911

Legación estadounidenseTenerife

Reporte de prensa indica que Cipriano Castro ha partido de Tenerife aLas Palmas, luego a Cádiz. Mantenga al Departamento oportunamenteinformado de sus movimientos.

(Fdo.) Wilson

Lo mismo al Embajador estadounidense en Sevilla.

______Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado sobre Asuntos Internosde Venezuela, 1910-1929, rollo 2, Decimal file 831.00/317a. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

N° 48Comunicación del Cónsul de Venezuela en Las Palmas, Gran Canaria, R.Gutiérrez, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel AntonioMatos, sobre la noticia de la salida de Santa Cruz de Tenerife de CiprianoCastro y la llegada a Las Palmas. Las Palmas, 16 de mayo de 1911.

Consulado de los Estados Unidos de VenezuelaLas Palmas de Gran Canaria

446


16 de mayo de 1.911Señor Ministro:

Tengo el honor de informar á Vd. que el dia 9 del corriente recibí avisodel Señor Cónsul en Sta. Cruz de Tenerife, que el General Castro y sus doscuñados Srs. Quintero, habían embarcado para este puerto, interesándomenoticias, á fin de comunicarlas á Vd.

De mis averiguaciones resulta, y así lo he contestado á dicho Sr. Cónsul,que el 2 de este mes llegaran los Srs. Quintero, alojándose solo los dos en«Hotel Inglaterra»; y volvieron para Sta. Cruz el dia 9; que el General Castrono vino al Hotel; y el Inspector de la policía municipal me ha contestado: «quesolo los Srs. Quintero desembarcaron en ésta».

Puede que el General dejara de embarcar á última hora en Sta. Cruz, sibién el Cónsul lo afirma; ó también que en este puerto trasbordara á algúnvapor, sin venir á tierra, pues no es concebible lo hiciese de incógnito y estéoculto, cosas que llamarían más la atención.

Si embarcó en Tenerife el 2 con los cuñados, como no estuvo en elHotel, sospecho trasbordaría en el puerto á algún vapor. Ese dia [ilegible]salieron vapores para Havre, Amberes, Londres, Hamburgo, Liverpool, Mar-sella. Me informé de las casas consignatarias, y me dicen no haber dado billetea ese señor, si bién dieron á extranjeros, alemanes é ingleses, como tambiénpodiá haber tomado billete en el mismo vapor, sin pasar por sus oficinas.

Para Antillas y A. Central no ha habido vapor, sino un español ayer, quetoca en Puerto-Rico.

Cumplo con poner en su conocimiento estos hechos, por si puedeninteresar, deseando no se perturbe la paz de la República, ni la vida del Go-bierno del que Vd. forma parte.

Recibid, señor, mis mayores respetos, y se ofrece de Vd. muy atento s.servidor.

(Fdo.) R. Gutiérrez

Señor Ministro de Relaciones Exterioresde VenezuelaCaracas.


447


N° 49Telegrama del enviado norteamericano en Sevilla, España, al Secretario deEstado informando sobre la presencia de Cipriano Castro en Aveiro, Portugal.Sevilla, 16 de mayo de 1911.

Telegrama Recibido

De: Sevilla,16 de mayo de 1911

Recd. 3:31 p.m.Secretario de EstadoWashington16 de mayo, 4 p.m.

Castro fue reportado en Aveiro, Portugal, el 13 de mayo, fecha desde lacual no ha habido movimiento.

Winans


N° 50Comunicación del Cónsul de Venezuela en St. Thomas, Cristiano Vicentinial Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, donde le notifica la salidadel General Cipriano Castro hacia Cádiz, y su intención de viajar a los EstadosUnidos de Norteamérica. St. Thomas, 17 de mayo de 1911.

Consulado de los Estados Unidos de Venezuelaen St. ThomasN°. 32

St. Thomas, 17 de mayo de 1911

Señor Ministro:

448


Un cable recibido hoy de las Palmas, anuncia la llegada allí del GeneralCastro de Tenerife y que siguió á Cadiz. Castro declaró que eran sus intencionessalir para los Estados Unidos y conferenció con los Generales Tello y Quintero.

Le incluyo una copia del mencionado cable.Soy del Señor Ministro atento servidor.

(Fdo.) Cristiano Vicentini

Al Señor Ministro de Relaciones Exteriores.Caracas.


N° 51Comunicación del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, ManuelAntonio Matos, al Ministro Residente de los Estados Unidos de Venezuela enel Imperio Alemán, Santos A. Domínici, sobre la salida de Cipriano Castro deTenerife. Caracas, 18 de mayo de 1911.

D. P. EN° 661

Caracas: 18 de mayo de 1911.Señor:

Confirmo á Ud. por este, el cablegrama que hoy le he puesto en clave ycuya traducción es la siguiente: «El General Cipriano Castro salió de Tenerife.El doce estaba en Aveiro, Portugal, seguirle los pasos y avisar», este cablegra-ma es consecuencia del de nuestro Ministro en Madrid, que dice haber sabidoque Castro cambió DIEZ MIL pesetas para viaje, y del aviso confidencial dela Legación Americana, de haber recibido telegrama de Washington, del queaparece que Castro estaba el 12 del presente en Aveiro, pequeño puerto de laRepública de Portugal, y he querido darle por cable ese aviso, aun considerán-dolo superfluo, pues que dada las órdenes que tiene de este Despacho sobre elparticular, cuento con que sus continuas comunicaciones de Ud. con todoslos Cónsules y otro Agentes, hacen que esté Ud. á cada minuto al corriente de

449


Castro y sus compañeros revolucionarios, y que así disponga en cada casorápida y oportunamente lo conveniente, para saber cuanto nos interesa y co-municarlo y asimismo para impedir todo movimiento de armas municionesetc, etc. de esos Señores.

Le mando copia de esta comunicación al Dr. Cárdenas nuestro Cónsulen Hamburgo, para que proceda de acuerdo con Ud.

Soy de Ud. atento servidor,

(Fdo.) MatosAl Señor DoctorSantos A. Domínici, Ministro Residente de los Estados Unidos de Venezuelaen el Imperio Alemán.Berlín


N° 52Comunicación del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, ManuelAntonio Matos, al Cónsul General de los Estados Unidos de Venezuela enAlemania, José Ignacio Cárdenas, sobre la presencia del General CiprianoCastro en un puerto de Portugal. Caracas, 18 de mayo de 1911.

D. P. E.N° 662

Caracas: 18 de mayo de 1911Señor:

Tenemos noticia de que Castro se encontraba en Aveiro, pequeño puertode la República de Portugal, el 12 del presente y hoy le he cablegrafiado ánuestro Ministro en Berlín avisándoselo y hoy mismo se le ratifica por oficio,cuya copia incluyo.- No está demás comunicarselo directamente á Ud. pormás que la eficacia é inteligencia de Ud. garantiza el cumplimiento de las órdenesdadas sobre el particular y al efecto cuento con que las continuascomunicaciones que Ud. ha de tener con el Doctor Domínici harán que sus

450


gestiones unidas nos den, en el particular, los mejores y más satisfactoriosresultados.

Soy de Ud. atento servidor.(Fdo.) Matos

Al Señor DoctorJosé Ignacio Cárdenas, Cónsul General de los Estados Unidosde Venezuela en AlemaniaHamburgo______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1910-1911, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, PiezaIV, f. 47

N° 53Comunicación del Ministro Residente de Venezuela en el Reino de España,Pedro Cesar Dominici, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,Manuel Antonio Matos, sobre la salida de Cipriano Castro de Santa Cruz deTenerife hacia un origen desconocido. Madrid, 22 de mayo de 1911.

Estados Unidos de Venezuela Legación en España

Madrid: 22 de Mayo de 1911 N°. 154Sobre la salida deCastro de Tenerife

Señor Ministro:Al telegrafiarme el Señor Hardisson, Cónsul en Tenerife, que Castro

había desaparecido de Tenerife con rumbo á Las Palmas sin haber llegado áesta última isla, y que los cuñados que habían acompañado á Castro habíanllegado solos á Las Palmas, envié un cablegrama al General Gómez que decíaasí:

«Castro embarcase sin familia para Palmas. No llegado isla. Temo Tras-bordo alta mar. Averiguo.». Inmediatamente telegrafié á nuestro Ministro enAlemania, y á nuestros Cónsules en Hamburgo, Amberes, Liverpool, Lon-

451


dres, Santander, Barcelona, Málaga, Las Palmas, y Santa Cruz de La Palma,para que vigilasen, de acuerdo con las autoridades, los puertos.

Parecíame muy difícil que Castro trasbordase á un vapor suyo, sin saber-lo nosotros, por que hubiese necesitado la complicidad del Capitan del buqueen que salió de Tenerife – cosa que tampoco era imposible para quien poseecuantiosos bienes de fortuna – pero no era difícil que usando cualquiera estra-tagema se alejase de noche á cualquier islote en donde pudiese evolucionar.Podia tambien trasladarse á un puerto ordinario, y embarcarse como pasajeroá las Antillas, á Colombia ó Centro América. Mis averiguaciones se han dirigi-do hacia ambas hipótesis; y habiendo sabido que Castro cambió, días antes desu viaje catorce mil pesetas en libras esterlinas, puse á Ud. un cablegrama enclave que decía: «Ratifico mi cablegrama al Presidente de Venezuela. He sabi-do que General Castro cambió diez mil pesetas en libras esterlinas para viaje».Esto podía indicar la intención de seguir viaje á una antilla inglesa.

Mis averiguaciones han continuado ya de acuerdo con nuestro Ministroen Berlín y nuestro Cónsul General en Hamburgo. Recibí dias después untelegrama del Señor Ministro en Berlín comunicándome el cablegrama de Ud.que decía haber pasado Castro por Aveiro, y continuar á Dax. Mis telegramasá Portugal no me han confirmado todavía el paso de Castro por Aveiro.

Al propio tiempo supe que en Las Palmas estaba un vapor con banderaalemana «Cónsul Grustuck» que iba á Haití comprado por aquel Gobierno.He telegrafiado á nuestro Cónsul allí que averigüe si los papeles del vaporsospechoso están en regla, y me telegrafíe si no lo estuviesen para, llegado elcaso, hacerlo detener.

El hecho de irse Castro para Dax – según el cablegrama de Ud. á curar-se, solo, sin mujer, hermanas, ni cuñados, me parece poco claro.Sigo pues alerta en todas direcciones, y en comunicación con todos los em-pleados del Gobierno de la República en Europa.

Cualquiera que fuese el plan de Castro, ya está nuestro Gobierno prepa-rado. Es un hecho innegable que Castro, conspira de acuerdo con TelloMendoza, Torres Cárdenas, Manbourquet, y otros, que son los del dinero, yun grupo de militares que reside en Trinidad.

Yo continuaré aqui mi vigilancia, y comunicaré al General Gómez y áUd., por cable, lo que me parezca digno de la atención del Gobierno.

452


Soy de Ud. atento y seguro servidor,

(Fdo.) Pedro César Domínici

Señor GeneralManuel A. MatosMinistro de Relaciones ExterioresCaracas.

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1910-1911, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, PiezaIV, fs. 58-60.

N° 54Comunicación del Consulado de Venezuela en Génova, al Ministro deRelaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos, remitiéndoleun recorte de prensa de esa región que trata el tema de la desaparición deCipriano Castro. Génova, 26 de mayo de 1911.

Consulado de los Estados Unidos de Venezuela

Mayo 26 1911 Genova. N° 15

Señor Ministro:Tengo el alto honor de adjuntarle dos sueltos que con fechas 24 y 26 del

pte, salieron en el periódico el Siglo XIX el mejor informado y el más serio delos que circulan en esta localidad, y los cuales comunique á Ud y al Gral.Gómez á la brevedad posible.

El vapor en referencia es el excrucero Italiano que compró el Ecuador,habiéndolo vendido despues á Sto. Domingo y esta á Haití y ahora resultaestar navegando con bandera alemana, siendo el actual propietario de la mismanacionalidad, cargado de parque, lleva 60 hombre de tripulación y se suponeque haya sido en este vapor en donde se ha embarcado Castro, de cuyadesaparición secreta de á Ud. cuenta por telegrafo.

453


Estaré atento y desplegaré la mayor vigilancia en todo aquello quedirecta ó indirectamente pueda tener relacion con la estabilidad del ordenpolítico de Venezuela

Soy de Ud. Señor Ministro su atento y obediente servidor.

(Fdo.) Gómez Velutini

Señor M. A. MatosMinistro de Relaciones ExterioresCaracas.


N° 55Comunicación del Secretario de Estado, P.C. Knox, al Secretario de Marina.Manifiesta tener información de que Cipriano Castro se dirige hacia LaHabana, donde puede organizar una expedición contra el Gobierno deVenezuela por lo que se debe dar la instrucción para que un buque de los EE.UU. esté listo para dirigirse a aguas venezolanas. 26 de mayo de 1911.

26 de mayo de 1911

Al HonorableSecretario de Marina

Señor:En referencia a su previa correspondencia relativa al General Cipriano

Castro, es-Presidente de Venezuela, tengo el honor de avisarle que unainformación recibida en este Departamento, indica que el General Castro hasalido en viaje a La Habana, donde él puede intentar comenzar una expedicióncontra el presente Gobierno de Venezuela. En vista de lo antes dicho, tengoel honor de solicitarle que se envíen las instrucciones apropiadas a fin de queun buque naval de los Estados Unidos pueda ser enviado a las aguasvenezolanas en caso de cualquier nueva noticia.

454


Yo tengo el honor de ser, Señor,Su obediente servidor,

(Fdo.) P.C.Knox_____Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado sobre Asuntos Internosde Venezuela, 1910-1929, rollo 2, Decimal file 831.00/345A. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

N° 56Traducción de una Comunicación del Cónsul de Venezuela en Oporto,Portugal, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel AntonioMatos, sobre el paso del General Castro por esa región europea. Oporto, 27de mayo de 1911.

TraducciónEstados Unidos de Venezuela.

Consulado en Oporto.N°. 6.

Oporto, 27 de mayo de 1911Señor,

Vengo ante Ud. para cumplir mi deber de ponerlo á Ud. al corriente decuanto ha ocurrido en este Consulado hasta este momento, con respecto á losasuntos referente á la República de Venezuela.

El único hecho importante es el que se refiere al paso del General Castropor Portugal, lo cual ya se lo comuniqué al Señor Ministro de vuestro País enAlemania en la forma siguiente:

«Tan pronto como tuve conocimiento del asunto de vuestrascomunicaciones procedí á cuidadosas indagaciones para saber lo que habíapasado con respecto al General Castro en la ocasión de su paso por nuestroPaís.

Los primeros informes suministrados por las autoridades de Aveiro, áquienes les había enviado una comunicación fueron de que ellos ignoraban enabsoluto su paso por esa ciudad y en vista de tal respuesta os telegrafié.Averiguaciones hechas á autoridades de Aveiro desconocen paságe [sic] GeneralCastro.

455


No satisfecho de esa respuesta, me dirigí personalmente á Aveiro yentonces tuve ocasión de saber que con efecto él había estado allí con cuatrocompañeros durante dos días, y en consecuencia: mi segunda comunicación:«Mejor informado Apuré Castro estuve Aveiro doce y trece siguiendo Lisboa».

En Aveiro no pueden decirme nada de lo que allí habian hecho; sólo sehabian paseado por la ciudad, sin embargo, como la ciudad es pequeña, causaronalgunas sospechas.

Ante la policía de esta ciudad de Oporto hice también seria indagacióny ella buscó en las listas de los huéspedes de todos los hoteles el nombre ó losnombres de los conspiradores, pero sin resultados.

Creo que hayan partido de Aveiro directamente para Lisboa y de aquípara el extranjero.

Si deséais que continúe empleando mis esfuerzos para un conocimientomás completo acerca de Castro, dignaos enviarme una fotografía, á fin demostrarla á la policía especial que vigila los hoteles.

Es todo lo que hasta este momento puedo comunicarle acerca de eseciudadano.

Lamento mucho, Señor Ministro, no poder suministrarle informes máscompletos del misterioso viaje del General Castro.

Siempre dedicado á los servicios de vuestra República, permitame, Señor,que le presente mis respetuosos saludos,

(Fdo.) Jacinto A. Hurtado

Al Excmo. Señor Ministro de Relaciones Exteriores de la República de losEstados Unidos de Venezuela.


456


N° 57Comunicación del Consulado de Venezuela en Génova, al Ministro deRelaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos, remitiéndoleun recorte de prensa de esa región que trata el tema de la desaparición deCipriano Castro. Génova, 29 de mayo de 1911.

Consulado de los Estados Unidos de Venezuela

Génova Mayo 29 de 1911N° 17

Señor Ministro:El siguiente suelto que tengo el honor de adjuntarle, se refiere á la llega-

da de Castro á Trafalgar, á la conferencia que tuvo con los Generales Quinteroy Vellez y de su embarque ese mismo dia rumbo á New York. Todo de lo cualdi á Ud cuenta por telégrafo inmediatamente.

Me es grato llevar á su conocimiento que el Señor Smith Cónsul de laRepública Norteamericana cablegrafió á su Gobierno la fuga de Castro; y sepuso á las órdenes de este Consulado para hacer las investigaciones necesariasde el caso. A esta cortesía, la respondi con una visita y le di las gracias á nom-bre de mi Gobierno.

Hace dos dias que no se sabe nada de Castro.Siempre estaré atento, y tendré la mayor vigilancia en todo aquello que

pueda interesar al país.

Soy de Ud. señor Ministro su humilde y obediente servidor,

(Fdo.) Gómez Velutini

Señor Gral. M. A. Matos.Ministro de Relaciones Exteriores


457


N° 58Telegrama enviado por el agente norteamericano en Berlín, Alemania alSecretario de Estado, sobre la solicitud realizada por el Gobierno deVenezuela de obtener ayuda de los Estados Unidos de Norteamérica sobreun supuesto plan del General Castro de regresar al país. Berlín, 10 de juniode 1911.

Telegrama Recibido

De: Berlín10 de junio de 1911

Recd. 10:46 a.m.Secretario de Estado,Washington.10 de junio, 2 p.m.

Su (comunicación) 9 de junio, 2 p.m. El 30 de mayo el Ministrovenezolano solicitó mi ayuda para obtener información concerniente alsupuesto retorno de Castro a Venezuela en el vapor llamado CONSULGROTSLUCK [mayúsculas del original], antiguo crucero italiano que ahoraviaja con bandera alemana, que dicen que han comprado en Haití y que tieneque arribar a Gibraltar el 30 de mayo.

Telegrafié al Cónsul estadounidense en Gibraltar, quien me informóque dicho vapor en realidad partió el 30 de mayo hacia Puerto Príncipe con laintención de parar en Las Palmas, Islas Canarias.

No hay rastros de Castro en Gibraltar.

Hill


458


N° 59Comunicación del Cónsul de Venezuela en San Juan de Puerto Rico, JulioSarría Jr., al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel AntonioMatos, sobre la llegada al Castillo del Morro de esa Isla de un vapor de guerrasin la documentación reglamentaria. San Juan de Puerto Rico, 12 de junio de1911.

Consuladode los Estados Unidos de Venezuela

San Juan de Puerto rico

N° 48.Junio 12 de 1911.

Señor Ministro:En arribada forzada, por habérsele agotado el carbón y agua, se presento

antes el Castillo del Morro, el dia 8 del corriente mes, á las 10 p.m. el antiguovapor de guerra «Umbria» que pertenecio á la Armada italiana, á quien se locompro un sendicato [sic] Aleman, que lo artilló modernamente con veinte ydos cañones: dos de 16, ocho de doce; seis de siete y media: dos máquinas; dosde repetición y dos tubos lanza torpedos, y trae 4 piezas de montañas, armadoscomo para uso maritimo.

Fué auxiliado por el remolcador americano «Peoria» después de haberpedido con mucha insistencia auxilio con la sirena, hizo uso de sus cohetestorpedos, lanzándolos al aire.

No tiene papeles que justifique sus dueños, navega bajo la banderaalemana, por ser sus dueños hasta ahora alemanes, pero no es italiano por quela nación lo vendió; no es alemán por que no esta inscrito como tal en laarmada germánica, y no es haitiano por que no ha sido entregado al Gob. deesa República. Como en la averiguación que abri se notaba que ha existidoalgun recelo de parte del Cap: me diriji [sic] al Comodoro Wuarlan quien nopudo ampliarlos.

Cumpliendo con el articulo 16 de la Ley Consular vigente, lo llevo á suconocimiento.

Soy de Ud., atento servidor

(Fdo.) J. Sarría Jr.

459


Sr. Gral.M. A. Matos.


N° 60Minuta del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel AntonioMatos, al Cónsul de los Estados Unidos de Venezuela en Las Palmas, GranCanaria, R. Gutiérrez, acusando recibo de su anterior comunicación dondele señala el desembarco de los familiares de Cipriano Castro en Santa Cruzde Tenerife. Caracas, 13 de junio de 1911.

MinutaMinisterio de Relaciones Exteriores D. P. E. N° 832

Caracas: 13 de junio de 1911Señor Cónsul:

Se ha recibido en este Despacho su atenta nota fecha 16 del pasadomes, en la que me informa que el Cónsul en Santa Cruz de Tenerife, le avisó lasalida del General Castro y dos cuñados para ese puerto, y que según las ave-riguaciones practicadas por Ud. solo aparece que desembarcaron los SeñoresQuintero, los que regresaron á Santa Cruz, el 9 del mismo mes.

Comunique oportunamente todo cuanto sepa respecto de esos Seño-res.

Soy de Ud. atento servidor.(Fdo.) Matos

Al SeñorCónsul de los Estados Unidos de Venezuela enLas Palmas.Gran Canaria.-______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1910-1911, Exp. Nº 53, Caja Nº 144, PiezaIV, f. 57.

460


N° 61Comunicación del Cónsul de Venezuela en St. Thomas, Cristiano Vicentini,al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos,donde remite artículos de prensa sobre la posible compra de un lote dearmamento de parte de Trino Castro, hermano del General Castro. SaintThomas, 16 de junio de 1911.

Consulado de los Estados Unidos de Venezuelaen St, ThomasN°. 51.

St. Thomas 16 de Junio de 1911

Señor Ministro:Exísten actualmente en esta Antilla, trés parques, dos de ellos inservibles

en poder de la compañia Generale Trasatlantique, y el tercero de 320 fusilesútiles en poder de un comerciante judio de esta, el señor Max E. Trepuk.

Como dicho parque constituye una amenaza en los actuales momentos,he pedido al señor Trepuk una opción para la compra de dicho parque, laopción es por tres meses á contar desde hoy, también me ha dado un fusilcomo muestra el cual le envío por vapor Venetia que sale el 20, al cuidado delSr Administrador de la Aduana de la Guaira.

El Señor Trepuk pide 4 dollars oro americano por cada fusil, pero creolos vendería por menor suma.

Este parque lo ofreció comprar Trino Castro cuando estuvo aquí elaño pasado, y ha escrito últimamente el señor Trepuk pidiendo le renueve laopción.

Soy del Señor Ministro atento servidor.




461


N° 62Comunicación del Cónsul de Venezuela en St. Thomas, Cristiano Vicentinial Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos,sobre haber recibido un cable de Washington donde el Cónsul norteamericanoen Haití afirmaba que Cipriano Castro arribo a esa Isla. Saint Thomas, 16 dejunio de 1911.

Consulado de los Estados Unidos de Venezuelaen St. ThomasN°. 52.-

St. Thomas 16 de junio de 1911

Señor Ministro:Hoy se ha recibido un cable de Washington que dice asi: Mr Terres,

Consul Americano en Port-au-Prince, cablegrafía que ex-Presidente Castroha llegado á esa, de incognito, como un oficial Italiano, abordo del ConsulGrostuck, antes el crucero Italiano Umbria con bandera Alemana.

Ni el Cónsul Americano ni el Alemán en esta, han recibidocomunicación alguna de sus respectivos Gobiernos. Le acompaño una copiadel mencionado cable.





462


N° 63Comunicación del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario deVenezuela en los Estados Unidos de Norteamérica, Pedro Ezequiel Rojas, alMinistro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos, sobrenoticias relacionadas al buque que llegó a Puerto Rico. Washington, 19 dejunio de 1911.

Legaciónde los Estados Unidos de Venezuela,

Washington, D. C.

Washington, 19 de junio de 1911 N°. 133Confidencial

Señor Ministro:Ayer tuve el honor de recibir la visita del Señor Encargado de Negocios

de la República de Chile, quien solicitó la entrevista por encargo especial de suGobierno.

El objeto de esta visita fué mostrarme un calograma que había recibidodel Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, en el cual se le recomendabame comunicara verbalmente los datos de que el Gobierno chileno estaba enposesión, por informes de sus agentes en Europa, acerca del equipo de guerraembarcado á bordo del vapor «Umbría», que perteneció á la marina italiana.

Como el hecho de que el Gobierno de Haití ha tomado posesión delvapor de guerra antes llamado «Umbría», parece haber desvanecido las dudasque rodeaban la verdadera propiedad de esta nave y el destino de los elementosde guerra que llevaba á bordo, comunico á Usted la noticia de la visita y delcalograma á que me he referido solo como una muestra de interés del Gobiernode Chile por la paz de Venezuela y de aprecio por su actual Gobierno.

Soy de Usted muy atento servidor,

(Fdo.) Ezequiel Rojas

Al SeñorGeneral M. A. Matos,

463


Ministro de Relaciones Exteriores.Caracas.


N° 64Comunicación del Cónsul de Venezuela en St. Thomas, Cristiano Vicentinial Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos,donde informa que recibió un cable de New York donde se niega por partedel Gobierno de Haití la presencia en esa isla del General Castro. SaintThomas, 19 de junio de 1911.

Consulado de los Estados Unidos de Venezuelaen St. ThomasN°. 53.

St. Thomas 19 de junio de 1911

Señor Ministro:Me es grato participarle que el 17 se recibió en ésta un cable de New-

York, donde participa que el Gobierno Haitiano niega oficialmente el cabledel 16, referente á la llegada á Port-au-Prince del General Castro.

Le acompaño copia del cable, publicado en el boletín de hoy.





464


N° 65Comunicación del Ministro Residente de Venezuela en el Reino de España,Pedro Cesar Dominici, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,Manuel Antonio Matos, sobre la fuga de Cipriano Castro de Santa Cruz deTenerife. Madrid, 21 de junio de 1911.

Estados Unidos de Venezuela Legación en España N°. 180

Memoria sobre la fuga de Castro de Tenerife.

Madrid: 21 de Junio de 1911

Señor Ministro: Creo deber mio, completar con algunos datos mi Nota N° 154 fecha 22de Mayo que se refiere á la desaparición del General Castro de Tenerife.

Residiendo yo á cuatro días de las islas Canarias, solo podía disponerpara vigilar á Castro, de nuestros Cónsules en las islas, y de la policia española.Siempre estuve bien informado de los pasos de Castro. Oportunamente ibainformando al Señor Presidente de la República de lo que yo juzgaba interesante.El Señor Julio Hardisson Cónsul en Tenerife, tenía además amigos y relacionesque le secundaban en la vigilancia. No era muy fácil esta vigilancia, por queCastro vivía en una quinta, bastante apartada de la población, y llevaba unavida solitaria estando en ocasiones hasta un mes sin salir á la calle.

Después de la visita de Tello Mendoza á Tenerife, visita de cuarentahoras, dí yo la orden de vigilar á Castro más estrechamente. Pero luego cayóCastro gravemente enfermo con un ataque de uremia, á mediados de Febrero,y estuvo de muerte.

En los primeros días de mayo, hubo en Tenerife gran efervescenciacon motivo del proyecto del Gobierno de modificar la situación política deCanarias concedíendo algunos privilegios á Las Palmas. El pueblo de Tenerifeestaba en aquellos días en plena revolución, hubo motines en las calles, gritosy amenazas. Fue en aquellos momentos cuando Castro, comprendiendo quenadie podía estar pensando en él, se fugó de la isla.

A los cinco ó seis días, causóle extrañeza al Cónsul en Tenerife, y á losque vigilaban á Castro, que éste no tuviese la curiosidad ni siquiera de asomarse

465


á la reja á ver la efervescencia popular, y averiguóse, no obstante las mentirasy los engaños de la familia de Castro, la fuga de aquél hacia Las Palmas.

También hallábase el pueblo de Las Palmas amotinado contra Tenerife,é interrumpidas casi constantemente las comunicaciones telegráficasaumentando las dificultades de nuestras averiguaciones para encontrar la pistadel viajero.

No se sabe con certeza lo que hizo allí Castro. Supónese que llegó á laisla, y se ocultó casa de un médico español amigo suyo, escapándoseinmediatamente, cosa facilísima, porque del puerto de Las Palmas entran ysalen ochenta y cien vapores diarios.

Los cinco ó seis días que estuvo el Cónsul de Tenerife creyendo áCastro en su quinta, bastábale para salir de las aguas españolas.

Como se dice que Castro está en Haiti, ó en Cuba, abordo del «Umbria»creo útil esplicar [sic] á Ud. lo que con esa antigua cañonera italiana tuve quehacer aquí.

Supe que el «Cónsul Grustuck», nombre que trajo la cañonera en suviaje, había llegado á Las Palmas, é inmediatamente me puse en comunicacióncon las autoridades españolas y con nuestro Cónsul en Las Palmas SeñorGutiérrez Brito; hice registrar el buque, y examinar los papeles. Había abordoalgunas armas, y torpedos, y el capitán probose á las autoridades que tanto elbuque como las armas eran para el Gobierno de Haití, que había pagado lamitad del valor, y pagaría la otra mitad al llegar el buque á Puerto Príncipe.Como el vapor traía bandera alemana, pregunté á nuestro Ministro en Berlinpor telégrafo, lo que sabía sobre ese asunto, y contestóme que el Ministro deHaití en Berlin le había asegurado que el vapor era para el Gobierno, aunqueno estaba terminado de pagar, pero que extrañaba que tocase en Las Palmasporque debía ir directamente. El buque tocó en ese puerto para arreglar lamáquina que había sufrido avería. Y estuvo dos días allí, vigilado estrechamente.

Por estas razones no creo yo que Castro esté abordo del referido buque,y mucho menos que sea de él la cañonera.

Verá Ud. pues, que no ha sido por falta de vigilancia que no supimos lasalida de Castro el mismo día que se embarcó, si no por circunstanciasextraordinarias, que Castro aprovechó.

Sería yo injusto, si no dijese á Ud., que á pesar de eso los Cónsules enTenerife y Las Palmas se han conducido muy bien, con mucha actividad é

466


interés. Todas las autoridades de España, desde el Ministerio de Estado alúltimo inspector de policia de Canarias, me han prestado apoyo en misaveriguaciones.

Para darse Ud. idea de los esfuerzos de esta Legación en encontrar lapista de Castro, é impedir la realización de sus planes criminales, le bastarásaber, que en menos de un mes, he gastado cerca de ochocientas pesetas encables y telegramas.

Tengo la esperanza, ya que no me fué posible encontrar la pista deCastro, sobre todo por hallarme yo tan lejos de Canarias, que al menos hecontribuido con mis gestiones á impedir la realización de sus planes: por quees un hecho que la intentona de Castro ha fracasado.

Como la familia de Castro continúa en Canarias, deseo que Ud. mediga qué debo hacer si Castro regresase á Tenerife.

Soy de Ud. atento y seguro servidor

(Fdo.) Pedro César Dominici

Señor GeneralManuel A. MatosMinistro de Relaciones Exteriores


N° 66Comunicación del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, ManuelAntonio Matos, al Cónsul de Venezuela en San Juan de Puerto Rico, JulioSarría Jr., sobre la salida de Puerto Rico del vapor «Groststuck» rumbo aHaití. Caracas, 22 de junio de 1911.

MinutaMinisterio de Relaciones Exteriores D. P. E. N° 913.


Señor Cónsul:

467


Aviso á Ud. el recibo de su nota fecha 13 del corriente, en la queinforma á este Despacho que el 10 del mismo mes zarpó de ese puerto, conrumbo á Haití, el vapor «Cónsul Grotstuck» (Umbría).-

De los demás particulares de su nota quedo enterado.Soy de Ud. atento servidor.

(Fdo.) M. A. Matos

Al SeñorCónsul de los Estados Unidos de Venezuela en San Juan de Puerto Rico.-


N° 67Comunicación del Vice-Consulado de Venezuela en Barbados al Ministro deRelaciones Exteriores de Venezuela Manuel Antonio Matos, sobre la posiblellegada de Cipriano Castro a Colombia. Barbados, 26 de junio de 1911.

Vice-Consulado de los Estados Unidos de Venezuelaen Barbados.No. 24

Barbada [sic] el 26 de Junio de 1911

Excelentisimo Señor,Tengo la honra de acompañar a V. E. copia del cable publicado en el

periódico de hoy, que es en conformidad con mi comunicación del 18 deMayo.

Puede V.E. estar seguro de que comunicare inmediatamente todoaquello que puede ser de interés a la conservación de la paz de Venezuela.

Soy de V.E., con toda consideración, atto. Y Seguro Servidor

(Fdo.) V. Parravicino

468


Excelentisimo SeñorMinistro de Relaciones ExterioresCaracas.______Anexo:

«New York, June 24thEx-President Castro is reported to be at Barranquilla. The United States’ Consulat Cartagena cables that Castro has bought the Cuban steamer Oteri.»


N° 68Comunicación del Cónsul de EE.UU. en Tenerife, W. W. Kitchen, al Secretariode Estado. Informa que siguiendo sus instrucciones mantiene constantementevigilado a Cipriano Castro y en conversación con el Cónsul de Venezuela, Mr.Hardisson, han coincidido en sus datos sobre la gravedad de éste. Tenerife,26 de junio de 1912.

Consulado EstadounidenseTenerife, Islas Canarias,25 de junio de 1912

Tema: Re. Noticias sobre el Ex Presidente Castro.


Señor:Tengo el honor de informar a usted en atención al tema citado y de

acuerdo con instrucciones previas que tengo bajo constante vigilancia al ExPresidente Castro de la República suramericana.

A través de la cortesía y amabilidad del Sr. Hardisson – el Cónsul local,cuyas facilidades para escrutar las acciones o la vigilancia son casi únicas, doyla bienvenida a sus informaciones.

469


Desde mi cable del 19 de abril de 1912 al Departamento, en el cualrespondía que el rumor del retorno de Castro era, después de toda esa cuidadosainvestigación, bien fundado, pero la enfermedad lo detuvo; y que al recibirmás noticias yo mandaría otro cable, cuya información le di al Cónsul Generalde Barcelona por correo, no ha habido otra ocurrencia.

Sin embargo, yo podría repetir, como mencioné en mi comunicación alCónsul General, que mi información sobre la naturaleza de la enfermedad deCastro es correcta y no tengo razón para mentir sobre este tema: su enfermedadno es curable con ningún remedio conocido y tarde o temprano terminará enla muerte de este ilustrado buscador de problemas. De hecho, durante el cursode una conversación que tuve con un Cónsul venezolano algunos días antes,ese señor me enfatizó que ha oído de muy buena fuente que el objeto denuestra discusión estaba siendo dado por muerto. De hacerse realidad esaprofecía, yo estaría por supuesto, inmediatamente informando por cable.

Tengo el honor de ser, Señor,Su obediente servidor.

(Fdo.) W. W. KitchenCónsul

_______Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado sobre Asuntos Internosde Venezuela, 1910-1929, rollo 2, Decimal file 831.00/511. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

N° 69Comunicación del Cónsul de EE.UU. en Tenerife, W. W. Kitchen, al Secretariode Estado. Informa que conjuntamente con el Cónsul de Venezuela mantieneconstante vigilancia sobre Cipriano Castro y que éste, después de meses deconvalecencia hizo su primera aparición pública el día 15 de ese mes. Tenerife,29 de agosto de 1912.

Consulado EstadounidenseTenerife, Islas Canarias29 de Agosto de 1912

Asunto: Anexo información adicional referente a acciones del ExPresidente Castro de Venezuela

470



Señor:Tengo el honor de reportar la siguiente información recientemente

descubierta, gracias a la cortesía y amabilidad del Sr. Hardisson, Cónsul deVenezuela en esta capital, como continuación de mi reporte previo referentea las «Acciones del Ex Presidente Castro de Venezuela».

Que el ilustre personaje Castro, después de una prolongada enfermedady una tediosa convalecencia de muchos meses, hizo su primera aparición enlas calles de esta ciudad el 15 de los corrientes, luciendo como un cadáver.

Que Simón Bello – uno de sus cuñados, navegó desde este puerto el 28de julio en la noche en el vapor español «Viera y Clavijo» vía Las Palmas, llegóallí el 29, reembarcó el 1 de los corrientes en el vapor Monserrat vía Barcelona,fue visto en París y luego se perdió su pista.

Que el 18 de julio otros dos cuñados, Drs. Quintero y Lázaro, arribaronaquí en el vapor Montevideo, procedente de Cádiz.

Que estoy en constante comunicación con el Cónsul venezolano aquí,quien disfruta de una ventaja única y noticias hora a hora prácticamente, sobreel nombrado y elusivo personaje y que dicho Cónsul amablemente meproporciona la información tan rápido como la obtiene y que yo así mismotransferiré inmediatamente al Departamento.


(Fdo.) W. W. KitchenCónsul


471


N° 70Comunicación del Jefe de la Legación de Venezuela en Alemania, SantosDominici, al Cónsul General de Venezuela en Hamburgo referente a laexpedición del vapor «Grostuck» y presuntas actividades revolucionariasemprendidas por el General Cipriano Castro. Berlín, 9 de marzo de 1912.

Legación de los Estados Unidos de Venezuelaen AlemaniaIII./Nº: 25

Berlín: 9 de marzo de 1912

Señor Cónsul:Interesa sobremanera al Gobierno que trate ud. de saber, lo más

detalladamente posible, la verdad de lo ocurrido en la expedición del vapor«Grotstuck» que salió hace un año de Génova con destino aparente á Haití;pero, del que inmediatamente se dijo que, en confabulación con el ex - DictadorCastro, conducía en realidad una expedición de armas contra Venezuela, yafirmóse al propio tiempo que el mismo Gral. Castro iba á su bordo.

He logrado averiguar el nombre y señal del capitán que mandó el buqueen dicha ocasión. Son los siguientes: Capitán Krulle, Stellingerweg 55, h.p.-Hamburg.

Sírvase, pues, buscarle y con el mayor tacto, indagar del expresadoCapitán toda la verdad. Interesa muy particularmente saber:

Si el Gral. Castro hizo viaje á bordo del buque; quiénes lo acompañaban;dónde y cuándo desembarcaron; en que punto tocó el buque; con quiénes sepuso en comunicación allí ó en alta mar; si llevaba armamento destino áVenezuela, dónde y en poder de quién quedaron las armas; en una palabra,cuanto ocurrió á bordo del «Grotstuck» relacionado con Castro y Venezuela.

Debe Ud. tratar de ver igualmente á cualquiera otras personas de lasque, testigos ó actores, puedan informar de los mismos sucesos.

Finalmente, aproveche la oportunidad para preguntarle al CapitánKrulle, y á sus antiguos compañeros de expedición, lo que ellos sepan acercade los actuales proyectos revolucionarios de Castro; y especialmente se creenque Jacoby, sucesor de Grotstuck, esté nuevamente ocupándose en compra dearmas, etc…, para Castro.

472


Le recomiendo la mayor actividad y discreción en esta averiguación,cuyo resultado positivo se sirva Ud. comunicarme tan pronto como le seaposible.

Soy de usted muy atento servidor.

(Fdo.) Santos Dominici

Al señorCónsul General de VenezuelaEn Hamburgo.

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1911-1912 Exp. N° 53, Caja Nº 144, PiezaV, fs. 117-118.

N° 71Extracto de la comunicación del Cónsul General de Venezuela en Berlín,Santos Dominici, al Ministro de Relaciones exteriores de Venezuela, ManuelAntonio Matos, referente al arribo del General José Manuel «El Mocho»Hernández, por Málaga y la llegada del General Cipriano Castro, a Tenerifedespués de su intento fallido de desembarcar en Venezuela. Berlín, 15 deabril de 1912.

Berlín, 15 de abril/1912

Castro y el Mocho

Estimado amigo: le dirigí ayer un cablegrama en que le aviso la llegadade Castro, oculto á Tenerife, y la parada del Mocho en Málaga. Tengo para mique esas dos ambiciones, no se han entendido aún. Muy probable es que ahoraconferencien y traten de concertarse. Así se lo escribí a Bernabé Planas paraque estuviera alerta.

El regreso de Castro á su villa de Santa Cruz de Tenerife es una derrota.Este Señor se imaginó, al embarcarse en el «Grostuck» el año pasado que ibaá hacer temblar la tierra con su presencia en aguas de Venezuela (....)

Su aftmo.


473


_______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1912, Exp. N° 53, Caja Nº 144, Pieza VI,fs. 10-11.

N° 72Comunicación del Cónsul de Venezuela en Málaga, Eduardo Martínez,dirigida al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, General ManuelAntonio Matos, referente a averiguaciones tendiente a establecer contactosentre los Generales José Manuel «El Mocho» Hernández y Cipriano Castrocuando ambos coincidieron en ese puerto. Málaga, 23 de abril de 1912.

Consulado de los Estados Unidos de Venezuelaen MálagaNúm, Particular

Málaga, 23 de Abril de 1912SeñorGeneral Manuel A. MatosMinistro de Relaciones Exteriores.Caracas

Señor Ministro y muy respetado amigo:Diariamente he comunicado al Señor Planas todos los particulares refe-

rentes a la estadía, en esta ciudad del General Hernández.Igualmente comuniqué los informes recibidos de la permanencia del

Gral. Castro en Tenerife. No he podido averiguar si estos dos revolucionariosse entrevistaron durante las pocas horas de escala del vapor que condujo alprimero en dicha isla.

No está demás indicar que Hernández en conversaciones con sus ami-gos de aquí, aseguró no tener nexos políticos con Castro, de quien es, segúndice, enemigo irreconciliable. Esto puede ser un subterfugio para evitar sos-pechas.

Los amigos de Castro aseguran su venida á esta ciudad, oportunamentecomunicaré lo que ocurra.

Es digna de todo encomio la conducta del Sr. D. Manuel Casals, jefe dela policía de seguridad dándome informes durante la estadía de Hernández.

474


Me he permitido indicar respetuosamente al Señor Presidente lo convenienteque sería acordar una remuneración al Sr. Casals, pués sus servicios puedenser aún útiles y necesarios en próximas y análogas circunstancias.

Hágome un deber comunicando á usted de seguida cualquier novedadó noticias interesantes al buen servicio.

Con la más distinguida y respetuosa consideración soy de usted.Su muy atento seguro servidor y amigo

(Fdo.) Eduardo Martínez


N° 73Comunicación del Jefe de la Legación de Venezuela en Washington, PedroEzequiel Rojas, dirigida al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,J. L. Andara, informándole que el General Cipriano Castro no pudo haberdesembarcado en Tampa ya que el «Grostuck» en el que viajaba no tocó dichopuerto. Washington, 30 de mayo de 1912.

Legaciónde los Estados Unidos de Venezuela Washington D.C.

3 de mayo de 1912

Señor Ministro:Con referencia á la atenta nota de fecha 15 de marzo último, No.467-

D.P.E-, en la cual ese Despacho no recomienda tomar los informes que seandel caso para averiguar si el vapor «Grostuck», en su travesía de Alemania aHaití, trajo á su bordo al Gral. Castro, y si este desembarcó en Tampa, tengo elhonor de decir a Ud. que, según los informes que he obtenido de las Autorida-des respectivas, aparece que el vapor «Grostuck» ó «Cónsul Grostuck» no hatocado en el puerto de Tampa y, en consecuencia, no desembarcó allí pasajeroalguno.

475


Como muy bien pudiera suceder que el mencionado vapor tocara enKey West y no en Tampa, si de la averiguación que hago sobre el particularobtuviere algún resultado, lo llevaré a conocimiento de ese Ministerio.

Soy de Usted muy atento servidor

(Fdo.) Pedro Ezequiel Rojas

Señor J. L. Andara,Ministro Interino de Relaciones Exteriores.Caracas.

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1912, Exp. N° 53, Caja Nº 144, Pieza VI,f. 14.

N° 74Comunicación del Cónsul General de Venezuela en Italia, Héctor LuisParedes, dirigida al Presidente de Venezuela, Juan Vicente Gómez, sobre lasaveriguaciones en torno a las actividades del General Cipriano Castro en esepaís y las oportunidades que existen para la adquisición de armas. Para avanzaren este sentido solicita al General Gómez facultades diplomáticas. Roma, 21de agosto de 1912.

Roma, 21 de agosto de 1912Señor GeneralJ. V. GómezCaracas.

A mi paso por Barcelona de España hablé con el Sr. Bernabé Planas,Ministro de Venezuela, quien estaba ya en cuenta por cable del Cónsul deTenerife, Sr. Hardisson de que Simón Bello se habría embarcado en el«Montserrat» con rumbo a París. También venía a bordo muy unido con SimónBello el padre Esparta, español que fue expulsado de Venezuela y dos indivi-duos más al parecer muy amigos de Bello que desembarcaron con él en Barce-lona y luego los he visto en Roma.

476


El Ministro Sr. Planas me informó del regreso de los cuñados de Castro,Lázaro y Quintero á Tenerife y se muestra sumamente confiado en que esagente no puede hacer nada, pero Ud. que conoce á Castro sabrá que él nocesará de trabajar por volver á Venezuela y precisamente aquí en Italia haypara él posibilidad de proveerse de elementos de guerra, pues existe en Romauna casa que vende armas a particulares, sin los requisitos que exigen enFrancia, Alemania, Inglaterra etc. Esta casa es la del Sr. F. U. Falcinelli Graziosi,que tiene sucursales en todas partes, pero todo negocio debe ser tratado con ladirección que está aquí en Roma.

De que Castro se ha fijado en este país para obtener su objeto es pruebael asunto del vapor «Umbría» que se compró aquí el año pasado por medio deun Cónsul del Ecuador, asegurando que era para aquel país y resultó que eraCastro el comprador. El negocio fue hecho por el mismo Agente que acabode citar, Sr. Falcinelli valiéndose Castro de la colaboración del Cónsul del Ecua-dor en Berlín, un Señor Krosticke, el Ministro de Haití en Roma y el Cónsuldel mismo país en Génova. Al preguntar yo al Director Falcinelli si podíaverificar que esto sucedió así, me dijo que me buscaría un periódico del Ecua-dor donde está publicado el asunto titulado «La Prensa de Quito» y agregóque el buque fue comprado para el Gobierno del Ecuador y enviado conrumbo a Haití, siendo Castro el verdadero comprador. Supongo que Ud. esta-rá enterado de esto.

Así pues, sin perder tiempo y aunque todavía no tengo el exequátur demis credenciales me introduje como he dicho, en casa del Sr. Falcinelli, deincógnito, con el pretexto de proponerle un armamento para Centro Américay ver si conseguía saber si Castro continúa tratando con dicha casa. El resulta-do ha sido que el mismo Sr. Falcinelli me ha hecho ver la manera con quepuede proveerme los tres mil fusiles y una batería de cañones de montañacuyo precio le pedí, haciéndolos venir de Berlín á Italia y embarcándolos aquícon declaración falsa al destino que se quiera —Incluyo el presupuesto quepedí al negociante de armas— Me comunicó también que acababa de venderun armamento para una de las Repúblicas latinoamericanas, pero no quisodecirme quien era el comprador.

Ud. recordará que en las Antillas logré descubrir en 1910 que Castrotenía un parque oculto en Barquisimeto, para lo cual le seguí la pista á losrevolucionarios de Trinidad día y noche; pero aquí no hay revolucionarios,

477


sino los nobles, altos empleados de esta corte con quienes debiera ponermeen permanente contacto para descubrir lo que aquí haya contra Venezuela ypara tener pronto acceso en los Ministerios, dado el caso de que haya quesecuestrarle algunas armas ó algún buque á Castro. En mi carácter de Cónsulgeneral no tendré la requerida representación diplomática para tratar con losMinistros, pues solo seré un agente comercial entre los dos países y no podrélevantar el prestigio de nuestra representación tan abatido por los procedi-mientos de Castro, pero me ha ocurrido someter respetuosamente a la consi-deración de Ud. que se me invista con facultades diplomáticas dándome elnombramiento de Encargado de Negocios. Me es indiferente el aumento delsueldo y solo busco por ese medio de posibilidad de servir bien al Gobiernoque Ud. dignamente preside, así como tener la influencia necesaria á fin dedefender a Venezuela que será nuevamente ultrajada cuando comiense [sic] elproceso de Orsi de Mombello, sin tener yo que ocurrir á protestas públicasque pudieran concluir en polémicas que no conducirían á los buenos resulta-dos que me propongo obtener en este país. Por otra parte creo que es necesa-rio mantener esa antipatía que se le tiene aquí á Castro en las esferas oficialesy con una representación diplomática nos sería fácil inclinar siempre la balan-za política a favor del Gobierno de Ud. y conseguir la necesaria protecciónoficial para desarrollar un plan financiero que me he propuesto. En este paíscasi abandonado por Venezuela encuentro que hay grandes elementos quepudiéramos aprovechar nosotros como lo han hecho la Argentina, el Uruguayy el Brasil, cuyo desarrollo comercial industrial y agrícola le deben en granparte á Italia. Así lo han comprendido también el Perú y Chile que con ofici-nas de propaganda y suntuosas representaciones oficiales, están consiguiendomucho, tanto que actualmente Chile ya casi tiene logrado el establecimientode una línea de vapores directa entre Valparaíso y Génova.

Del último Cónsul General que hubo aquí no he logrado saber nada,pues no ha contestado todavía al Ministro Sr. Planas, al Inspector de Consula-dos ni á mi, que le hemos escrito pidiéndole entregar el archivo etc. etc. Deeste Consulado. Para no perder tiempo he puesto una oficina, cuya direcciónes esta: «Via Uffici del Vicario, N° 43». Roma.

El asunto Orsi de Mombello lo he dejado en reposo hasta que el Minis-terio de Relaciones me informe como y porqué salió de Caracas. Pedí datos alMinistro en Berlín, Dr. Dominici y lo que me ha comunicado es que fue ede-

478


cán del Gral. Crespo y trató de canalizar el río Guaire, costando esto muy caroá Venezuela. —Incluyo el retrato de Orsi que en Mayo ppdo. Publicó estaprensa con varios artículos deprimentes para Venezuela—

Con mi respetuoso saludo y mis votos porque todo marche bien en suAdministración, me repito,

Su atto. S.S. y amigo

(Fdo.) Héctor Luis Paredes


N° 75Cablegrama enviado por el Ministro Residente de Venezuela en Alemania,Santos Dominici, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, J. L.Andara, informando que de acuerdo a las averiguaciones los partidarios deCastro no han adquirido armas. Berlín, 3 de septiembre de 1912.

Legación de los Estados Unidos de Venezuelaen AlemaniaNo: 183

Berlín: 3 de Septiembre de 1912

Señor Ministro:

Completo mi oficio de ayer, No: 183, con la transcripción del texto delcalograma a que en él hago referencia y que ayer mismo tuve el honor dedirigir a Ud. Dice así:

«En cuanto ha sido posible averiguar (afeitais) ellos no han comprado(barlonco) nada de consecuencia (nattait).»



479


Al Señor J. L. AndaraMinistro de Relaciones ExterioresCaracas.

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela (Seguridad Pública), 1912, Exp. N° 53, Caja Nº 144, Pieza VI, f.91

13. F

oto

de C

ipria

no C

astro

a s

u lle

gada

a N

ueva

Yor

k ac

ompa

ñado

por

age

ntes

de

inm

igra

ción

est

adou

nide

nses

. No

se le

per

miti

ó de

sem

barc

ar y

fue

rete

nido

en

la Is

la E

llis p

or c

asi d

os m

eses

, has

ta q

ue u

n Tr

ibun

al d

icta

min

ó qu

e po

día

ingr

esar

a lo

s EE.

UU

. 191

2.

14. Foto de Cipriano Castro entrevistado durante su retención en la Isla Ellis, la primera vez que le negaron la entrada a los EE.UU. Publicada en el New York Times por la American Press Association. 3 de enero de 1913.

483

Exilio de Cipriano Castro en Tierras Americanas (1912-1924)

VI

EXILIO DE CIPRIANO CASTRO EN TIERRAS AMERICANAS(1912-1924)

Daniel Blanco Rojas

Cuando a principios de diciembre de 1912, el General Castro abordóel vapor «Touraine» en el puerto francés de Le Havre con destino a NuevaYork, sus perseguidores desconocían su paradero, para cuando lograronubicarlo, ya éste se encontraba navegando en aguas del Atlántico. Desde elmomento de su arribo al puerto inglés de Southampton procedente de Tenerife,Castro realizó una serie de movimientos disuasivos gracias a los cuales pudoburlar la férrea vigilancia impuesta por el régimen gomecista y agentes delgobierno estadounidense. El viaje a los Estados Unidos coincidía con la victoriade Woodrow Wilson –abanderado del Partido Demócrata– en las eleccionespresidenciales de este país. Desde una primera perspectiva, este hecho llevó amuchos a pensar que el objetivo principal de su visita era la búsqueda deapoyo o en su defecto, inducir una actitud tolerante de parte de la nuevaadministración con respecto a su causa y a una plausible segunda irrupción enla política venezolana considerando la celebración de elecciones en 19131. Encontraposición a la política netamente imperialista e intervencionista practicadapor los presidentes Theodore Roosevelt y William Taft en la Cuenca del Caribe,Castro suponía que la nueva política exterior implementada por el Gobiernode Wilson, propiciaría un escenario político en el cual las relaciones entre losEstados Unidos y los países latinoamericanos estarían signadas por la cordialidady el acercamiento diplomático2.

Por otra parte, de acuerdo a informaciones que manejaba elDepartamento de Estado, el ex-Presidente venezolano viajaba a Nueva Yorkcon el propósito de obtener ayuda logística y financiera de sus allegados ysimpatizantes radicados en los Estados Unidos para organizar un movimiento

1 Boletín del Archivo Histórico de Miraflores, Números 17-18, Caracas, marzo-junio de 1962, Año III,Pág. 40.2 Ibídem., Pág. 74.

484

Daniel Blanco Rojas

insurreccional en Venezuela. El Secretario de Estado, Philander Chase Knox,manifestó al Secretario de Comercio y Trabajo, que presumiblemente Castrosufría serios problemas de salud y por tal motivo debía impedírsele su entradaal país, reteniéndolo temporalmente en la Isla Ellis, dando tiempo para reunirlos argumentos legales que justificaran su deportación3. Knox estaba enconocimiento de que sobre Castro pesaba una acusación por el fusilamientodel General rebelde Antonio Paredes en febrero de 1907. En consecuencia,impartió instrucciones al Encargado de Negocios ad interim de los EstadosUnidos en Venezuela, Jefferson Caffery para que solicitara la cooperación delGobierno venezolano. Seguidamente, Caffery informó al Ministro ad interimde Relaciones Exteriores de Venezuela, José Ladislao Andara, acerca de lossupuestos planes conspirativos de Castro y la entera disposición por parte desu Gobierno para impedirle la entrada a los Estados Unidos. No obstante, elDepartamento de Estado necesitaba pruebas contundentes sobre laparticipación de Castro en el asesinato de Paredes4. La respuesta del Ministrofue categórica: aún cuando se encontraba bajo proceso judicial en Venezuelapor este hecho, el Gobierno no intentaría aplicar ningún tipo de medida dirigidaa restringir los movimientos de Castro, en virtud de que según sus propiaspalabras el Gobierno de Venezuela ya no lo consideraba un factor deperturbación importante en la vida política del país5. Sobre el mismo particular,el jefe de la representación diplomática en Washington, el embajador PedroEzequiel Rojas manifestó al Departamento de Estado que el Gobierno deVenezuela sólo se conformaba con que se respetara el principio de neutralidadentre las dos naciones amigas6. En consecuencia, ante cualquier intento deplanificar un movimiento insurreccional en contra del Presidente Gómez ensuelo estadounidense, el Departamento de Estado estaba en la obligación deutilizar todos los medios a su alcance para erradicar de plano tal posibilidad.

Sin embargo, a pesar de la actitud deleznable asumida por el Gobiernovenezolano, cuando Castro llega a Nueva York, el 21 de diciembre de 1912,

3 Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado sobre Asuntos Internosde Venezuela, 1910-1929, rollo 2, Decimal file 831.00/525.4 ACMRE, Dirección de Política Internacional, Venezuela, 1912, Exp. N° 53, Pieza VII, folio 2.5 ACMRE, Dirección de Política Internacional, Venezuela, 1912, Exp. N° 53, Pieza VII, folio 3.6 Boletín del Archivo Histórico de Miraflores, Números 17-18, Caracas, marzo-junio de 1962, Año III,Pág. 41.

485


agentes de inmigración ejecutan una medida de detención en su contra. Alparecer, se trataba de una acción ejercida unilateralmente por el Gobiernorepublicano liderado por William Taft impelido por la presión ejercida por laGeneral Asphalt cuya una de sus concesionarias era la New York & BermudezCompany. La detención de Castro fue criticada con severidad por la prensadesafecta al Gobierno republicano, lo cual contribuyó en gran medida a generaruna matriz de opinión favorable a la liberación del ex-Presidente venezolano.Transferido a unas instalaciones en la Isla Ellis, fue sometido a un examenfísico riguroso y a un interrogatorio ante el cual se mostró reticente a darrespuesta a las preguntas que se le formulaban, al considerar que las mismas sehallaban fuera de todo contexto legal7. Asimismo, se quejó públicamente de laarbitrariedad, el maltrato desmedido contra su persona y la reclusión encondiciones realmente precarias. La arbitrariedad del acto radicaba en larestricción de su libertad por un pretexto de las autoridades y «no por virtud deninguna autorización o cumplimiento de carácter alguno, lo que es ilegal si no se tieneautorización legal para encarcelar a alguien»8. La vejación de la que es objeto Castrodesde el día de su llegada a Nueva York la describe de la siguiente manera:«antes de entrar el vapor en el puerto de Nueva York, me trasladaron a un vaporcito que mecondujo a la Sanidad; de ahí, después de muchas investigaciones, donde permanecí mediodía, me pasaron a la Inmigración, donde me fueron llevando de oficina en oficina, hasta que,cansado de dar vueltas, pregunté, que por fin adonde era que iba y como a las 4 p.m. mecondujeron a la oficina de la Junta de Inmigración adonde sufrí un interrogatorio como dedos horas después de lo cual me trasladaron a un cuartico en que apenas cabía una camitay una silla....»9. El 13 de enero, la Comisión Especial encontró a Castro, culpablebajo el cargo de «torpeza moral» por la comisión de crimen y felonía.Seguidamente, sus abogados interpusieron un recurso de habeas corpus, el cualfue admitido en la Corte de Estados Unidos.

Después de permanecer tres semanas detenido en la Isla Ellis, el 15 deenero se le permitió a Castro la entrada a los Estados Unidos con carácter deperentoriedad. Una vez en libertad, manifestó enfáticamente que la «luchaentablada por el Gobierno de Taft, para que pudiera entrar en territorio Americano (...) el

7 Ibídem., Pág. 49.8 Ibídem., Pág. 73.9 Castro, Cipriano: La Verdad Histórica, Imprenta «El Carnaval», San Juan, Puerto Rico, 1919, Pág 16.

486

Daniel Blanco Rojas

mundo entero la conoce, porque la prensa de Nueva York dio cuenta de todo. A esa prensaindependiente y libre y al espíritu recto y justiciero de sus Jueces, debo el «triunfo insólito» quealcancé, pudiendo viajar después libremente dentro del Territorio Americano. Tengo lasatisfacción y cumplo gustoso el deber de decir: que casi todo el pueblo Americano hizo suyami causa también; era pues, el Gobierno quien me perseguía, siendo la causa la CompañíaBermúdez.....»10. Los días posteriores a su liberación, los ocupa en asistir a eventossociales en la ciudad de Nueva York. También se trasladó a Albany, la capitaldel Estado de Nueva York para realizar una visita de cortesía al GobernadorWilliam Sulzer. En febrero de 1913, el ex-Cónsul de Venezuela, Jacinto López,denunció ante las autoridades estatales al General Castro por la compra de unbuque de nombre «Mina Swin» que se hallaba navegando con rumbo a laciudad sureña de Nueva Orleans en donde supuestamente estaba uncargamento de armas listo para ser embarcado11. También habría informadoal Procurador del Estado que Castro estaba despachando desde Nueva Yorkpartidarios suyos hacia Trinidad, Curazao y Caracas con la misión de subvertirel orden institucional en Venezuela12. Paralelamente, él se ocupaba de desmentirestas denuncias en declaraciones dadas a la prensa neoyorquina aseverandoque de ninguna manera pretendía retomar el poder en Venezuela por la víaviolenta sino por la vía cívica13.

Luego de permanecer varias semanas en Nueva York, el General Castrose dirige a La Habana y desembarca el 26 de febrero con un recibimientomultitudinario por parte del pueblo cubano, del cual también participaronGumersindo Rivas, el socio de éste, Manuel Silveira y venezolanos residentesen la capital cubana14. Si nos remitimos a lo reseñado por el New York Timesel evento tuvo un carácter apoteósico: «Catorce remolcadores y lanchas atestadas degente rodearon el vapor entrante y cuando Castro apareció y tomando su gorra gritó «VivaCuba libre», la banda municipal de La Habana respondió con pasajes nacionales deVenezuela y cientos de estallidos en aclamaciones»15. Desde el punto de vista protocolar,

10 Ibíd11 Boletín del Archivo Histórico de Miraflores, Números 17-18, Caracas, marzo-junio de 1962, AñoIII, Pág. 76.12 Ibídem., Pág. 79.13 Ibídem., Págs. 39-40.14 ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1913-1914, Exp. Nº 53, Pieza VIII, fs.18-19.15 The New York Times, 27 de febrero de 1913.

487


aparte de la Banda Municipal que el Alcalde de la ciudad había dispuesto paradarle la bienvenida, no hubo ninguna otra manifestación en honor a Castropor parte de las autoridades de la isla. No obstante, las autoridades deinmigración cubanas fueron sumamente flexibles puesto que le permitieronser el primer pasajero en desembarcar obviando cualquier tipo de interrogatorioe inspección del equipaje16. Al ser preguntado acerca del motivo de su visita aCuba el General manifestó que el propósito principal era visitar a viejos amigosy negó que la llegada simultánea del ex-Presidente nicaragüense José SantosZelaya y su alojamiento en el mismo hotel donde de alojaba fuese algo arregladosino el producto de una casualidad. La Legación de Venezuela en La Habanadenunciaba que partidarios de Castro en la isla estaban participando enactividades conspirativas y que éste celebraba conversaciones con los «Jóvenesde la Acera del Louvre» de ideales independentistas. Ante el tenor de lasdenuncias, el Gobierno de los Estados Unidos instó a la Secretaría deGobernación a incrementar la vigilancia17. Pocos días después de su arribodeja Cuba y regresa a los Estados Unidos con la finalidad de presenciar enWashington, el acto de toma de posesión de Woodrow Wilson. Posteriormentese traslada a Nueva York para embarcarse con rumbo a Europa sin llamar laatención, lo que le permite evadir por tercera ocasión a sus perseguidores18.

El 29 de julio de 1913 Castro llega a Puerto España, Trinidad a bordodel «Royal Mail» procedente de Southampton, y desembarca sin ningún tipode inconvenientes19. Se hospeda en la casa N°37 de Dundonald Street alquiladapor su hermano Carmelo Castro, la cual es objeto en marzo de 1914 de unallanamiento por parte de la policía en búsqueda de armas y municiones. Alverse sorprendido por el operativo policial, Castro consideró que el objetivodel mismo era su detención. Sin embargo, según las autoridades policiales elGobierno colonial desde mucho antes tenía conocimiento de su estadía en laisla. En una entrevista con corresponsales del periódico «The Mirror» declaróque su presencia en Trinidad no representaba problema alguno para el Gobierno

16 Ibíd.17 ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1913-1914, Exp. Nº 53, Pieza VIII, fs.18-19.18 Sullivan, William: The Harassed Exile: General Cipriano Castro, The Americas Review, Volume XXXIII,October, 1976, Pág. 292.19 Entrevista con el General Cipriano Castro publicada en «The Mirror» N° 2.073. Colección Lázaro.

488

Daniel Blanco Rojas

colonial y en consecuencia no creía al Gobierno inglés capaz de cometer unaarbitrariedad contra su persona. Para Castro, no había razón alguna para quealgo así se produjera puesto que la policía no había encontrado las armas quesuponían depositadas en la casa de Dundonald St. y tampoco existía «otrarazón fehaciente en virtud de la cual pueda procederse en contra mía; si se procediera, seríasimplemente basándose en sospechas, ó en informaciones vagas y de ningún valor»20. Además,sustentaba su argumentación en la carencia de una razón de Estado, más aun,tomando en cuenta que si el Gobierno de los Estados Unidos no había podidoproceder en su contra, menos podría «hacerlo el Gobierno inglés que no profesa elPrincipio Americano, y que en materia de libertades y garantías, se las otorga hasta losmismos anarquistas, cuyo foco principal está en Londres. Por lo tanto; y no siendo yoanarquista ni nada que se le parezca, no veo porque me guarden menos garantías queaquellos.»21. En Trinidad pudo permanecer tres años aproximadamente antesde trasladarse a su residencia definitiva en Puerto Rico.

En vista de que en 1916, no existía una vía directa entre Trinidad yPuerto Rico, el General Castro y su esposa, Doña Zoila Martínez de Castrosalen de Trinidad el 24 de junio de ese año con rumbo a Nueva York a bordodel «Vauvan» con la intención de abordar otro vapor con destino a San Juan dePuerto Rico. A su llegada el 16 de julio, al General Castro –en una repeticiónbizarra de los acontecimientos que tuvieron lugar tres años antes– se le impidedesembarcar. En vista que su esposa decide permanecer a su lado, ambos sontrasladados a la Isla Ellis. Las autoridades de inmigración le notifican que todavíaestaba pendiente la decisión de la Corte Suprema de Justicia ante la cual habíaconcurrido el Gobierno estadounidense para apelar el fallo de un TribunalFederal que a principios de 1913 había evitado su expulsión y permitido unapermanencia de carácter perentorio en los Estados Unidos22. El procedimientono variaría en lo absoluto, después del interrogatorio la Junta de Inmigracióndictaminó la culpabilidad de Castro. A diferencia de la primera vez, al ex-Presidente se le presenta la oportunidad de elevar una exposición ante elSecretario de Trabajo y Comercio en Washington basándose en el antecedente

20 Ibíd.21 Ibíd.22 ACMRE, Dirección de Política Internacional, Venezuela, 1915-1920, Exp. N° 53, Pieza IX, folios44-46.

489


de 1913, cuando se le levantó la prohibición de ingresar a los Estados Unidosy, enfatizando que desde aquel entonces no había incurrido en ningún tipo dedelito. Por tanto, no había motivo alguno que justificase su detención. Despuésde tres días detenido, el Secretario de Trabajo y Comercio revirtió la decisiónquedando entonces Castro libre de continuar viaje a Puerto Rico. Como unamuestra de gratitud aprovechó para hacerle un reconocimiento público alfuncionario por la celeridad con la que había actuado con respecto a losprocedimientos de la Junta de Inmigración. Además, expresó que el hecho deque la opinión pública y los medios de comunicación impresos estadounidensesse hubieran manifestado a su favor representaba una gran satisfacción personal«(...) porque demuestra la sanción moral del pueblo y la Prensa de los Estados Unidos.Creo –dijo– que ese pequeño incidente fue beneficioso para mí; y me felicito de que ocurrieraporque fueron tantos los comentarios de los periódicos y tan diversos, que ellos mismos seencargaron de desmentirse mútuamente y demostrar la bondad de mi causa.»23. Tambiénofreció declaraciones a la prensa neoyorquina en las que dejaba por sentado suretiro de la política24 y negó rotundamente que el propósito de su visita fuerael de reunirse con otros jefes latinoamericanos asilados en Nueva York, y menosel de planificar revoluciones contra el Gobierno de Venezuela. Incluso subrayóque cualquier intento de revolución en Venezuela estaba de por sí condenadoal fracaso25.

El 9 de agosto de 1916 arriba Castro a San Juan de Puerto Rico con laintención de residenciarse definitivamente. Un año antes, estando en Trinidadse había mostrado dispuesto a viajar a Puerto Rico pero cuando llegó a SaintThomas para tomar un barco con destino a San Juan fue notificado por partede las autoridades danesas que no podía permanecer en la isla, razón por lacual fue reembarcado en el mismo vapor de regreso a Trinidad26. Endeclaraciones ofrecidas al diario boricua «El Tiempo» Castro afirma «(...) que sepropone estar en esta isla todo el tiempo que le quede de vida, si un acontecimiento no lo

23 Entrevista con el General Cipriano Castro publicada en «El Tiempo», San Juan, 11 de agosto de1916. Colección Lázaro.24 ACMRE, Dirección de Política Internacional, Venezuela, 1915-1920, Exp. N° 53, Pieza IX, folio 40-4225 Ibídem., folios 44-4626 Entrevista con el General Cipriano Castro publicada en «El Tiempo», San Juan, 11 de agosto de1916. Colección Lázaro.

490

Daniel Blanco Rojas

evita; pero su propósito decidido en los actuales momentos, es vivir tranquilamente aquí,donde según dijo, ha encontrado atractivos; y, por lo poco que ha visto, considera que es esteun país muy bello donde puede pasar felizmente el resto de sus días (...) estoy contento dehaber encontrado en esta isla el sitio donde reposar de mis luchas y donde puedo estargarantido [sic.], porque mi edad es avanzada, soy un hombre bastante propenso a paludismoy quiero quedarme definitivamente aislado de toda intervención política (...) no podría,aunque quisiera, actuar en algún sentido político, porque la república ha establecido lapolítica sobre la base de la traición; y en esa forma los hombres serios, que sienten patriotismo,no podrán luchar por su país. Además, dijo que ningún hombre político podrá desenvolversus orientaciones allí porque las actuales circunstancias y los procedimientos puestos enpráctica por el actual gobierno no garantizan la libertad que se requiere para proceder conindependencia de carácter»27.

A partir de este momento se inicia una nueva etapa del exilio de CiprianoCastro. Por los siguientes ocho años (1916-1924) los espías enviados por Gómezvigilan todos sus movimientos e incluso logran infiltrarse en su círculo íntimogracias a personas cercanas al ámbito familiar. En 1917, Gómez estabaparticularmente expectante con relación a las actividades de Castro en virtudde los reportes del Cónsul de Venezuela en San Juan señalando la presencia decontactos entre Castro y agentes del Gobierno de los Estados Unidos quetenían la misión de convencerlo de regresar al poder con la ayuda del Gobiernoestadounidense. Éste se hallaba muy descontento por la política neutral asumidapor el régimen gomecista durante la Primera Guerra Mundial, más aun,tomando en cuenta que el petróleo descubierto en las áreas cercanas al Lagode Maracaibo constituía un factor decisivo en la lucha contra la Alemania deGuillermo II y sus aliados. No obstante, el retorno al poder era una opciónque en gran medida no agradaba a Washington porque según el autor WilliamSullivan, en varias oportunidades Castro había hecho público su respeto yadmiración por el Kaiser28. En abril de 1917, el Agregado Militar de los EstadosUnidos en Caracas viajó a Curazao para investigar denuncias que involucrabanal General Castro y Alemania en conjuras para derrocar a Gómez. La veracidad

27 Ibíd.28 Sullivan, William: The Harassed Exile: General Cipriano Castro, The Americas Review, Volume XXXIII,October, 1976, Pág. 295.

491


de estas denuncias de acuerdo a la documentación oficial disponible no pudoser confirmada.

El 14 de octubre de 1918, el Cónsul de Venezuela en Puerto Rico,Diego Arcay Smith informa a Gómez que haciendo uso del «convenienteensayo y halago», solicitó información de Castro a la ahijada de éste, la señoraMaría Luisa Curlaender de Gutiérrez quien para el momento se hallaba urgidade viajar a Venezuela en compañía de su hija. En una conversación que sostuvola Sra. Curlaender con Castro, éste le manifestó «que, por ahora, no revolucionaba(...) por los muchos inconvenientes que le presentaba la guerra Europea para sus planes;pero que, al terminar ésta ejecutaría enérgicamente, que esperaba una razón de Nueva Yorky una hija de él que debía venir en el vapor español, para irse de ésta de cualquier manera y,que como podía ella escribir para Panamá era por la vía de Curazao, cuya correspondenciaiba en goleta y que era la que él utilizaba (...)»29.Al tener conocimiento de las supuestasintenciones de Castro de burlar la vigilancia de las autoridades estadounidensesel Cónsul se dirigió al Jefe de Policía para alertarlo ante tal posibilidad. Alrequerirlo, el funcionario le notificó que contaba con tres detectives para seguirde cerca a Castro, pero que estaba considerando quitarse de encima lo quepara él era una carga. En este sentido, había escrito una carta a Washington(sin obtener respuesta) para cesar la vigilancia dejándole a Castro libertad demovimiento y la oportunidad de «ir a Venezuela o donde él quiera pues así, sueliminación sería más pronto y fácil.»30. Aunque permaneció alejado de todo intentode derrocar a Gómez, de vez en cuando llegaban a sus manos cartas con tintesrevolucionarios como aquella firmada por el General Régulo Olivares, fechadael 27 de octubre de 1922 en Nueva York. En ella le participaba que junto conun grupo de venezolanos se encontraba trabajando en la preparación de unmovimiento armado en contra del régimen gomecista. En vista de que para eléxito de la operación se requería de «la mayor, leal y decidida cooperación de loselementos de la Frontera»31 le hacía una invitación para que hiciera escuchar su

29 Boletín del Archivo Histórico de Miraflores, Números 107-108, Caracas, abril-diciembre de 1979,Año XXI, págs. 246-247.30 Ibíd.31 Carta del General Régulo Olivares al General Cipriano Castro, fechada en Nueva York el 27 deoctubre de 1922. Colección Lázaro.

492

Daniel Blanco Rojas

voz entre sus paisanos para «formar con nosotros un solo cuerpo, fuerte por la cohesiónde los principios que involucra el objetivo»32.

Durante su permanencia en Puerto Rico, el General Castro hace unaserie de reflexiones interesantes. Primero, en reiteradas ocasiones manifestabasu satisfacción personal por el cumplimiento de su deber en el tiempo queejerció el poder en Venezuela: «Estando pues, mi misión terminada a este respecto, enesta especie de status quo en que estoy en mi Honor y mi Deber a salvo, (...) lo único quepuedo decir es que: Providencialmente salvé los intereses que me estaban encomendados, yque el Derecho de Venezuela y mi Deber también fueron salvados!!!»33. Segundo,reflexionaba en torno a la necesidad urgente de hacer prevalecer el Derechoen el sistema internacional. Para él «(...) Morir combatiendo, morir padeciendo por lacausa de la razón, de la justicia y del derecho, no es morir sino vivir en la eternidad de lostiempos iluminada por la luz radiante de la verdad, que es el principio sustantivo de lacreación, sin el cual el hombre pasa a ser materia tosca, grosera e inconsciente; pasa a sercosa.»34. Tercero, en su defensa de los países débiles frente a los fuertes insistíaen la necesidad de hacer prevalecer los derechos y los principios de los pueblos.Cuarto, se nos muestra como un enemigo declarado de la guerra a la cual serefería en los siguientes términos: «(...) por buenas cosas que traiga, jamás alcanza aresarcir los grandes y enormes sacrificios que acarrea....! (...) La solución de los problemassociales, políticos y religiosos por medio de la fuerza bruta, me parece el absurdo y error másgrande en que los hombres pueden incurrir... La fuerza bruta destruye pero no crea; impone,pero no convence; (...)»35. En estos términos, la guerra se traducía en un completoanacronismo ante la cual la mejor respuesta era una paz perdurablefundamentada en el Derecho, la razón y la justicia. A este respecto, Castrodice lo siguiente: «(...) Hay que hablar por boca de la razón antes que por la boca de loscañones: la paz impuesta con la punta de las bayonetas es la paz de los sepulcros; es labarbarie batiendo sus alas negras y destructoras sobre los escombros del bien, mejor dicho,sobre los simulacros del bien; es la desgracia perdurable de la humanidad!!!»36. Esta paz

32 Ibíd.33 Contestación del General Cipriano Castro al Exmo. Señor Presidente de la Unión Iberoamericanade Madrid con motivo del Día de la Raza, Santurce, Puerto Rico, The Regional Printing Co., Stop 16,octubre de 1918, págs. 2-3. Colección Lázaro.34 Ibídem., Pág. 4.35 Ibídem., págs. 3-4.36 Ibídem., págs. 4-5.

493


sólo se lograría haciendo del Derecho el instrumento regulador de las relacionesinternacionales.

En una carta relativa a la celebración del Día de la Raza, Castro señalaque la unión y la celebración de la raza «no implica imposición ni mucho menosamenaza, sino atracción de voluntades entre las diversas razas, para el bienestar yafianzamiento de las sociedades, en el seno de la Moral Cristiana, cuya sublime doctrinaestá reunida en la divina síntesis de: «Amaos los unos a los otros.»37. Para lograrlo habíaque aunar esfuerzos para establecer un «Alto Tribunal de ArbitramientoInternacional» ya que «la aplicación del Derecho Internacional será nugatoria e ineficaz,hasta tanto no haya Tribunal que interprete y falle sobre los diversos casos que, en la vidapráctica, puedan presentarse: o el predominio absoluto del Derecho o el predominio de lafuerza»38. Sobre el establecimiento de una Confederación Iberoamericana, Castroconsideraba que ésta sería de gran ayuda en un mundo «moralmentedesequilibrado» en el que imperaba la voluntad del más fuerte. En lugar debuscar la confraternidad a través de la implementación conjunta de la razón,la justicia y el Derecho, las naciones se afanaban en armarse e «inventar, día trasdía, elementos destructores. Y, bien sabemos, que todo lo que no esté basado en el órden [sic.]moral, que es la ley Divina, no podrá traer á las Naciones, á los Pueblos, á las familias y alindividuo, en particular; tranquilidad, dicha y bienestar!»39. El mensaje pues, era quesólo bajo el imperio de la razón, la justicia y el Derecho una UniónIberoamericana sería concebible y podría ser efectiva en el cumplimiento desus funciones «en una forma completamente amplia, con el exclusivo objeto del Supremobien de la Raza y de la Humanidad en general. Yo profeso el principio del Ylustre Monroepero en forma más extensa América para el Mundo.»40.

Según Castro, sólo mediante el buen ejercicio del derecho, los paísesdébiles se podrían igualar a los países fuertes en el plano jurídico. Por ende,hasta tanto el derecho no prevaleciera sobre la fuerza, todo cuanto se hicierapara que el mundo alcanzara un estado de equilibrio sería inútil41. En lo referente

37 Ibídem., págs. 5-7.38 Ibíd.39 Contestación del General Cipriano Castro al Director de la Revista «España Nueva» de Santiago deChile, fechada el 12 de octubre de 1923. Colección Lázaro.40 Ibídem., pág. 3.

494

Daniel Blanco Rojas

a la creación de una Confederación Iberoamericana, como primer paso habíaque convocar una reunión extraordinaria con la participación de todos losrepresentantes acreditados por los gobiernos de los países iberoamericanoscon la finalidad de establecer un Tribuna Internacional de Arbitramiento. Laimportancia y necesidad de una confederación o en su defecto de una uniónde naciones latinoamericanas radicaba en que «(...) las Cancillerías de las grandesPotencias, se han convertido en el actual momento histórico en agencias comerciales y de aquíque la injusticia y la violencia, estén desgarrando la pobre humanidad..! (...) y de aquí, porúltimo, que los pequeños pueblos amenazados, debamos unirnos, para realizar una obragrandiosa, de paz y seguridad para el porvenir.»42. Para ello en los últimos años de suvida asume el compromiso de prestar su ayuda en pro de la concreción de esteobjetivo. El acercamiento diplomático entre las naciones constituía para Castrola única empresa a la que estaba dispuesto a consagrar los últimos años de suvida.

Finalmente, Cipriano Castro muere en Santurce, Puerto Rico, sin haberperdido nunca la esperanza de retornar a Venezuela43 y dando por terminadauna larga serie de vejámenes y persecuciones que fueron mermando de a pocosu existencia, «No podía yo imaginarme que «a un solo hombre», por el delito de haberllenado su deber, se le castigara tan cruelmente, privándole hasta de su libertad, por la cualhan derramado tanta sangre los pueblos del Orbe civilizado...! (...) a gran honra y satisfaccióntengo sufrir, en este desgraciado mundo de mentiras de pequeñeces y mezquindades por lacausa de la Libertad y el Derecho de mi Patria!»44.

41 Carta del General Cipriano Castro dirigida a sus hermanos José Agustín y Celestino Castro fechadaen enero de 1923. Colección Lázaro.42 Ibídem., folio 3.43 Sullivan, William: The Harassed Exile: General Cipriano Castro, The Americas Review, Volume XXXIII,October, 1976, Number 2.44 Contestación del General Cipriano Castro al Exmo. Señor Presidente de la Unión Iberoamericanade Madrid con motivo del Día de la Raza, Santurce, Puerto Rico, The Regional Printing Co., Stop 16octubre de 1918, págs. 16-17. Colección Lázaro.

495


Bibliografía:

Boletín del Archivo Histórico de Miraflores, Nros. 17-18

CARRERO Manuel. Cipriano Castro, El Imperialismo y la Soberanía NacionalVenezolana 1895-1908. Biblioteca de Autores y Temas Tachirenses. Caracas,2000.

CASTRO, Cipriano. La Verdad Histórica, Imprenta «El Carnaval», San Juan,Puerto Rico, 1919

GARCIA PONCE, Antonio. Cipriano Castro. Caracas, Biblioteca BiográficaVenezolana El Nacional, 2006.

RIPPY, Fred J. y HEWITT, Clyde. «Cipriano Castro, Man without a Country»en The Americans Historical Review. Vol. 55, Nº 1, octubre, 1944, pp. 37-38.

SULLIVAN, William. «The Harassed exile: General Cipriano Castro, 1908-1924» en The Americas. A quaterly rewiew of inter-american cultural history. Vol. 33,Nº 2, octubre, 1976, p. 282-297.

496

Daniel Blanco Rojas

N° 1Comunicación del Secretario de Estado, Philander C. Knox, al Secretario deComercio y Trabajo, relativa al viaje de Cipriano Castro con destino a NuevaYork. Se insta al funcionario para que se le impida al ex-Presidente venezolanopisar tierra mientras se obtienen los argumentos legales para su deportacióndel territorio estadounidense. Washington, 24 de diciembre de 1912.

Telegrama enviado

Departamento de EstadoWashington

24 de diciembre de 1912

Al HonorableSecretario de Comercio y Trabajo

El Departamento es informado que Cipriano Castro, Ex Presidente deVenezuela, navegó desde Havré el 21 de diciembre en el vapor TOURAINE,como un pasajero de primera clase, bajo el nombre de Ruiz.

Castro ha estado enfermo por largo tiempo y se piensa que todavía estásufriendo de alguna enfermedad contagiosa. Se requiere que él sea detenidoen la Isla Ellis para examinarlo y que no se le permita desembarcar.

También se cree que se pueden encontrar bases legales para su (tachado)deportación.

Huntington WilsonSecretario de Estado Encargado

_______Archivo Nacional de Washington, Documentos del Departamento de Estado sobre Asuntos Internosde Venezuela, 1910-1929, rollo 2, Decimal file 831.00/525. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

497


N° 2Comunicación del Encargado de Negocios ad interim de los Estados Unidos,Jefferson Caffery, al Ministro ad interim de Relaciones Exteriores, JoséLadislao Andara, con respecto al viaje con destino a Nueva York, emprendidopor el General Castro y el interés de su Gobierno de impedirle la entrada.Caracas, 24 de diciembre de 1912.

Legación de los Estados Unidos de AméricaCaracas-Venezuela

24 de diciembre de 1912

Dr. J.L. AndaraMinistro ad interim de Relaciones Exteriores

Estimado Dr. Andara:

Informan a mi Gobierno que se ha dado noticia de estar Castro a bordode «La Touraine» con destino a Nueva York. Rumórase que él tratará de obtenerayuda allí para crear una revolución en Venezuela. Mi Gobierno desea adoptarun procedimiento apropiado en el particular y desea en consecuencia saber siCastro ha sido convicto aquí de algún crimen que implique torpeza moral. Yoapreciaré que me hagais tener lo antes posible una contestación a esto.

Vuestro sinceramente.

(Fdo.) Jefferson Caffery

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1912, Exp. N° 53, Pieza VII, folio 2

498

Daniel Blanco Rojas

N° 3Contestación del Ministro a.i. de Relaciones Exteriores de Venezuela, JoséLadislao Andara, al Encargado de Negocios a.i. de los Estados Unidos enVenezuela, Jefferson Caffery, con respecto a la solicitud de informaciónpresentada por el Gobierno estadounidense. Caracas, 24 de diciembre de 1912.

Ministerio de Relaciones ExterioresCaracas: 24 de diciembre de 1912.

Sr. Jefferson Caffery,Encargado de Negocios ad interim de los Estados Unidos de América

Legación Americana.-Estimado Señor Caffery:

Contesto la apreciable carta de Ud., fecha de hoy, cuyo contenido heconsiderado atentamente.

Aunque Castro se encuentra sub-judice por delito común, el Gobiernode Venezuela no intentará impedir la libertad de sus movimientos, pues laconceptúa impotente en absoluto para perturbar la paz de la República.

El Gobierno actual, presidido por el Señor General Gómez, se apoyaen el concurso voluntario de todos los ciudadanos, en la autoridad moral quele da la corrección de sus procedimientos y en el prestigio personal del Jefeque lo dirige.

Castro no es más que un aventurero vulgar, que pretende pasar porpersonaje influyente, cuando en realidad el valimiento que un día llegó a tener,lo debió únicamente a la posición oficial que ocupaba.

En nombre del Gobierno, doy a Ud. las más expresivas gracias por lacomunicación que se ha servido hacerme.

De Ud. afectísimo amigo.

(Fdo.) J. L. Andara

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1912, Exp. N° 53, Pieza VII, folio 3

499


N° 4Comunicación del Cónsul de Venezuela en Filadelfia, Estados Unidos deNorteamérica, Héctor Pereira Álvarez, al Ministro de Relaciones Exterioresde Venezuela, José Ladislao Andara, remitiendo un artículo de prensa sobrela posibilidad de que se realice una expedición armada hacia Venezuela.Filadelfia, 14 de enero de 1913.

Consulado de los Estados Unidos de VenezuelaFiladelfia

Filadelfia, Pa., EE.UU. de N. A.14 de Enero de 1913

Nº 2Sobre el enviode recortes de periódicos

Ciudadano Ministro:

Tengo el honor de acompañar la traducción que he hecho de un despachopublicado por el periódico «The Public Ledger», de esta ciudad, con fecha del9 de los corrientes, y respecto á una propocición [sic] hecha al Capitán JohnO’Brien, para conducir una expedición filibustera, que según indica dichoartículo puede ser para Venezuela.

Tambien incluyo el recorte original á que se contrae la anunciadatraducción.

Seguiré remitiendo á Ud., Ciudadano Ministro todos los sueltos queaparezcan en la prensa local y tengan noticias que yo crea puedan interesar áVenezuela.

Reitero al ciudadano Ministro las protestas de mi más distinguidaconsideración.

Dios y Federación

(Fdo.) Héctor Pereira Alvarez

Al Ciudadano Ministro deRelaciones Exteriores

Caracas,-Venezuela

500

Daniel Blanco Rojas

_______Anexo:

The Public Ledger

Filadelfia: 10 de Enero de 1913Traducción

Puede significar levantamiento en Venezuela.Fue solicitado el Capitán John O’Brien

para llevar filibusteros desde losEstados Unidos Allá.

«Habana, Enero 9.- El Capitan John O’Brien, (Juan Dinamita) tuvo unapropocición hoy para conducir una expedición filibustera desde Mobile áVenezuela, pero se negó debido á su edad.

El Señor Charles L. Hardwick negociante en maderas, dijo que era bien sabidoentre los traficantes en maderas de Mobile y en los campamentos de trementinaque se estan organizando una ó mas expediciones filibusteras, pero que él nosabía si eran para Venezuela ú otro pais».

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1913-1914, Exp. Nº 53, Pieza VIII, fs. 10 y 13.

N° 5Comunicación del Ministro de Fomento de Venezuela, Pedro Emilio Coll, alMinistro de Relaciones Exteriores de Venezuela, José Ladislao Andara,remitiendo un cablegrama sobre las pretensiones de Cipriano Castro deradicarse en los Estados Unidos de Norteamérica. Caracas, 1 de febrero de1913.

Ministro de Fomento Particular

Caracas, 1º de febrero de 1913Sr. Dr. J. L. Andara & & Pte.-

501


Estimado amigo:Te remito un calograma que acabo de recibir relacionado con las

pretensiones de Castro de domiciliarse en territorio de los Estados Unidos.Dicho calograma ha sido suprimido en las publicaciones de noticias en Caracas,La Guaira, La Vela y Curazao.

Tu afectísimo amigo,

(Fdo.) Pedro Emilio Coll

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1913-1914, Exp. Nº 53, Pieza VIII, f. 8.

N° 6Traducción de la nota publicada en el «New York Times» relativa alrecibimiento dado a Castro a su llegada a La Habana. Nueva York, 27 defebrero de 1913.

CUBA SALUDA A CASTRO COMO CONQUISTADOR

Multitudes gritando dieron la bienvenida al venezolano cuando desembarcóen La HabanaZelaya en el mismo hotelPero la presencia del Ex Presidente nicaragüense es solo coincidencia, diceCastro.

Cable especial al New York Times

La Habana, 26 de febrero.– Si Cipriano Castro hubiera sido un héroeconquistador retornando a su propio país, no podría haber sido recibido conmayor entusiasmo que el que los habaneros demostraron esta mañana a sullegada de Nueva York a bordo del vapor Saratoga, ni pudo «el tigre de losAndes» haberlo disfrutado más.

Catorce remolcadores y lanchas atestadas de gente rodearon el vaporentrante y cuando Castro apareció y tomando su gorra gritó «Viva Cuba libre»,

502

Daniel Blanco Rojas

la banda municipal de La Habana respondió con pasajes nacionales deVenezuela y cientos de estallidos de aclamaciones.

Vestido con traje de franela blanca y moviendo confiadamente un bastóncon empuñadura de plata, el ex-dictador parecía estar en su elemento. Elpronunció discursos a bordo del Saratoga y en el muelle y después cuando suautomóvil, con una banda de cincuenta instrumentos delante, pasó por laestatua del patriota cubano Martí, se bajó del auto, se sacó su gorra y hablóenfrente de la multitud emocionada.

Castro fue recibido por Gumersindo Rivas, el socio de Manuel Silveira,quien ha sido llamado el representante de los capitalistas alemanes y francesesinteresados en poner a Castro otra vez en el poder. Rivas raramente se va de sulado. Es imposible hablar con el venezolano si no es en presencia de Rivas.

Castro dijo que no tenía intención de empezar una revolución y que suvisita a Cuba era meramente con el propósito de conocer el país y visitarviejos amigos.

A pesar de lo que expresó, cuando embarcó en Nueva York, sobre queél no conocía al Ex Presidente Zelaya de Nicaragua, él admitió hoy que habíarecibido un cable de Zelaya, anunciando su arribo a La Habana, pero negóque los arribos simultáneos de Zelaya y él mismo a la ciudad y al mismo hoteltuvieran ninguna significación, siendo una mera coincidencia. Afirmó que novolvería a Venezuela a menos que su país lo llamara. Cuando se le pidió explicar«llamara», el dijo «llamara legalmente».

Muchos venezolanos que se congregaron en los muelles lo saludaroncomo su futuro Presidente y el salvador de su país.

Tal como se presagió semanas atrás en estos despachos, las autoridadesde inmigración cubanas no pusieron ningún obstáculo al desembarco de Castro.Ningún interrogatorio fue hecho y él fue el primer pasajero al que se le permitiódesembarcar. Su equipaje no fue inspeccionado y recibió las cortesías generalesexclusivamente demostradas a los diplomáticos.

Castro se irá de aquí para Nueva York el sábado.

______________The New York Times, 27 de febrero de 1913. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

503


N° 7Comunicación de la Legación de Venezuela en Cuba, al Ministro de RelacionesExteriores de Venezuela, José Ladislao Andara, sobre la visita del GeneralCipriano Castro, a la Capital de esa Isla. La Habana, 6 de marzo de 1913.

Legación de Venezuela en Cuba

Habana, marzo 6 de 1913

Señor Ministro:En pliege [sic] separado tengo el honor de acompañar una ligera

información de la visita del Gral. Castro a esta Capital y algo de los últimossucesos de México. También le adjunto unos recortes de periódicos referentesa la citada visita.

Soi de Ud con toda consideración.

(Fdo.) R. Gil [ilegible]Encargado ad-interim de Negocios

Anexos.

Al Señor DoctorJ. L. AndaraMinistro de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos de VenezuelaCaracas______Anexos:

InformaciónGeneral Cipriano Castro

El día 26 del pasado febrero llegó a esta Capital en viaje desde NuevaYork, el señor general Cipriano Castro, siendo recibido en uno de los muellesde esta bahía, con música y cohetes por una agrupación de personas a quienesen su totalidad llevaba allí mas el espiritu de la curiosidad de conocer al viejoex- dictador de Venezuela, y la novelería -distintivo poderoso del cubano- quela admiración y las simpatias por el huesped.

504

Daniel Blanco Rojas

No obstante la activa y larga propaganda que desde muchos dias atrásvenían poniendo en juego los señores Manuel Silveira, socio en negocios deGumersindo Rivas y éste, secundado por unos 5 o 6 venezolanos residentesen la Habana, de poca o casi ninguna significación, la recepción que le hicierona Castro no pasó de ser mui pobre y sin ningún relieve de grandeza.

Una parte de la Prensa aquel día, sujestionada por la acción deGumersindo y media pagada por él, publicó biografias rimbombantes delllegado, llenas de falsedades y bombo; pero los periódicos de mayor circulacióny seriedad como el «Mundo» y la «Lucha», sólo se concretaron a dar razón desu desembarco simplemente.

Don Cipriano desde el buque en que viajaba llegó a la bahía y él pudodivisar banderolas (entre ellas algunas venezolanas) de los que iban a encontrarle,empezó a ponerse en evidencia, y soplándose como un gallo, comenzó a darvivas a Cuba libre, al pueblo, a los periodistas, en fin a cuanto se le acercaba.Luego cuando ya pisó tierra habanera y fué llevado a un auto por susadmiradores, tomó especiales posiciones y envuelto en una bandera se hizoretratar en variadas formas, ya en actitudes olimpicas pronunciando fraces[sic] efectistas, ya en posiciones cómicas, y haciendo una tournee por la ciudadhasta llegar ante la estatua del Gran Martí, en el Parque Central y allí de rodillasante su pedestal lanzó al viento mas de cuatro fraces hechas llenas de una granunción patriótica en que hablaba de sus mártires por la Libertad y de sustriunfos en bien de la raza latina. De allí se fué al Hotel Inglaterra y despegándosede sus vestidos de viaje caló las sandalias y el coturno bordado en hilo de oro,de sus viejas usanzas, y en ese traje empezó a celebrar interwius, con losperiodistas, intercalando a estos discursos cursis y anécdotas vulgares, en fin,cometiendo un sin número de payasadas, permitiéndoseme la dureza delvocablo. En sus interwius sancionaba doctrinas de libertad y derechos comolos «anhelos de su alma de repúblico» y se llamaba el Elegido Extraordinariopara anunciar a los pueblos de origen Latino Americanos la buena nueva de suredención por el esfuerzo de su labor pujante y la virilidad de su alientoimponderado, haciendo un credo evangélico de su interpretación de la Doctrinade Monroe...

Este pueblo de suyo dado a la burla y al exhibicionismo, empezó porver en Castro, a un sonámbulo neurótico, y emprendió tarea de divertirse a sucosta y a su bolsa...

505


El hombre se dió a conocer pronto; y asi al día siguiente de su llegadaparte de los mismos periódicos que un día antes lo habían saludado como unHéroe, empezaron por ridiculizarlo en crónicas y artículos de costumbre.

Aunque los señores Rivas y compinches habian anunciado grandesfestejos para su estada en la Habana, éstos se redujeron a un paseo en automovilpor la ciudad de la Habana, visitas de algunos directores de periódicos, de losjugadores de pelota, y de una que otra personalidad politica, mas que porsimpatía por el deseo de conocer a quien habia sido tan sonado en la prensaamericana; y aparte de que el Alcalde de la Habana presto la banda Municipalpara recibirlo al desembarcar, ninguna otra nota oficial hubo en su honor. Asipues, lo que lo rodeo no fue gente de valor social ni politico, pues la agrupaciónde los «Jovenes de la Acera del Louvre» que lo atendieron mucho, es unaagrupación compuesta de jovenes de vida alegre y licensiosa, sin arraigo deningún género y de poca significación en los circulos sociales, y quienes lellevaban a sitios de no buena aceptación...

Entre los festejos preparados se contaba un gran banquete que nopudieron darle por falta de cooperación de buenos elementos, pues los queconstituían el personal gestor del banquete no gozan de un buen conceptopúblico ni social y la gente seria evadía el roce con ellos.

En sus peroratas frecuentes decía que había sido invitado personalmentepor Mr. Wilson, para asistir al acto de toma de posesión de la Presidencia delos Estados Unidos el día 4 de Marzo, y, enterado el Señor Ministro Americanoresidente de ésta de tal aseveración, lo comunicó a Washington, y fuépúblicamente desmentido en cablegrama que publicó la prensa de esta Capitalla víspera de su salida de ella: esto lo mortificó un tanto y lo hizo rabiar en suhotel y el sábado se marchó prometiendo volver a Cuba mui en breve.

Sus adeptos creyeron que su venida a ésta sería un triunfo y resultó unfracaso, dando lugar a que conocido el histrión su farsa se hiciera pública, y el«choteo» como aqui llaman a la burla, lo tomara de su cuenta, como lo verápor los recortes de periódicos adjuntos.

No obstante que predicaba paz y concordia y pomposamente decía que«no iria a Venezuela si no llamado por el pueblo y nunca jamás en son derevolucionario» sus adeptos laboraban y laboran en tal sentido revolucionarioy tratan de allegar procélitos aquí no faltando quienes, alusinados por las falsaspromesas de Gumersindo y sus adlateres, que sueñan con un triunfo ruidoso,

506

Daniel Blanco Rojas

propalan que mui en breve saldrá una expedición para Venezuela de aqui.Esto, como facilmente se comprende, no deja de ser una pueril mentecatadade estos pobres obsesionados que aún ven en Castro un Idolo y unProvidencial... I aunque yo no pedí al Gobierno de Cuba que se vigilara aCastro, la Secretaría de Gobernación, parece que a insinuación del Gobiernode Estados Unidos lo vigiló, lo mismo asi dos detectives americanos que no leperdieron pisada en ésta.

En fin, su viaje fue estéril, y creo que no volverá a sufrir un nuevofiasco; aunque su obseción de mando puede impulsarlo a ello, y su cerebro enno buen estado fisiológico lo arrastre a una aventura que puede costarle cara.[...]

Habana/marzo 4 de 1913.

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1913-1914, Exp. Nº 53, Pieza VIII, fs.18-19.

N° 8Comunicación del Cónsul de Venezuela en Puerto Príncipe, Haití, NelvilSaint Cyr, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, José Luis Andara,sobre la llegada del General Cipriano Castro a Europa. Puerto Príncipe, 29de marzo de 1913.

Consulado de los Estados Unidos de VenezuelaPort-Au-Prince Haití

Port au Prince, le 29 mars 1913

Votre ExcellenceJai’l honneur de vous remettre [ilegible] coupure d’un Câblogramme de

Cherbourg (France) annonceur l’arrive du Général Castro, et a destination deHambourg.

Le suis de Votre Excellence, le dévoue serviteur

(Fdo.) Nelvil S. Cyr

507


A Sou ExcellenceMonsieur le Docteur J. L. AndaraMinistre des Relations Extérieures de laRépublique du VénézuélaCaracas

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1913-1914, Exp. Nº 53, Pieza VIII, f. 20.

N° 9Traducción de la nota publicada en el «New York Times» referente a lapresencia de Cipriano Castro en Trinidad. Nueva York, 22 de marzo de 1914.

GENERAL CASTRO ENCONTRADO; ESTÁ EN TRINIDAD

Depuesto dictador de Venezuela descubierto por la policía en la casa de suhermanoEscondido desde julio pasadoArmas y 40.000 rondas de munición encontrado en hotel frecuentado porvenezolanos

Puerto España, Trinidad, 21 de marzo.– El General Cipriano Castro, eldepuesto Presidente de Venezuela ha estado residiendo en Puerto Españadesde el pasado julio. Castro fue descubierto por la policía mientras registrabanuna casa que había sido ocupada por su hermano, el General Carmelo Castro.

Un grupo de detectives ayer en la noche allanó un hotel habitado casiexclusivamente por venezolanos y encontró allí 40.000 rondas de municionesy unos pocos revólveres. Este importante descubrimiento permitió un nuevoallanamiento. La policía procedió a la casa ocupada por muchos meses por elGeneral Castro y armados con una orden de registro fueron al lugar.

Entre los efectos de los ocupantes sólo encontraron un revólver y unaspocas caserinas. Entrando en una de las habitaciones, sin embargo, ellos hicieronun mucho más importante descubrimiento, porque la encontraron ocupadapor el mismo General Cipriano Castro. El una vez dictador estaba

508

Daniel Blanco Rojas

extremadamente indignado por el procedimiento de la policía, cuyos métodosél denunció como rudos e innecesarios.

De acuerdo con su propia historia el Ex Presidente vino aquí en el vaporRoyal Mail desde Southampton. Se mantuvo en su camarote durante el viajeentero y cuando desembarcó estaba afeitado y escapó de reconocimiento. Habíapermanecido en reclusión dijo, a causa de la persecusión que ha sufrido entodos lados desde que dejó Venezuela. El declaró que ha sido acosado porespías y agentes de Juan Vicente Gómez, Presidente de Venezuela.

El General Castro expresó su confianza en el buen trato del Gobiernobritánico. No fueron encontradas armas en la casa donde el ha estado viviendoy aparentemente no ha tenido conexión con las armas encontradas durante elallanamiento en el hotel. El se ha propuesto permanecer en Puerto España sise le permite y ser acompañado por su esposa á ahora en Puerto Rico. El es dela opinión que la búsqueda policial fue instigada por sus enemigos, habiendosido reportado tan allá como el 20 de enero cuando él llegó a Trinidad.

Sir George Le Hunte, el Gobernador, cableó a Londres hoy porinstrucciones de la Oficina de Exteriores sobre qué tiene que hacer con respectoa la presencia de Castro. La policía niega cualquiera intención de interferenciacon su libertad y se rumora que el Gobierno ha recibido instrucciones de nomolestarlo por los momentos, pero entre los residentes venezolanos hay granexcitación en relación a posibles descubrimientos.

Grandes muchedumbres reunidas en la vecindad de la casa donde sereporta que el general Castro ha sido encontrado, han sido rápidamentedispersados por la policía.______________New York Times, 22 de marzo de 1914. Traducción realizada en la DAB/MPPPRE.

N° 10Entrevista con el General Cipriano Castro publicada en «The Mirror» a raízde descubrirse su presencia en Trinidad. Puerto España, 23 de marzo de1914.

El periodico «The Mirror» N° 2,073, de fecha 23 de los corrientes, que se editaen la vecina Antilla de Trinidad, son los siguientes conceptos:

509


INTERVIEW CON EL GENERAL VENEZOLANO, CIPRIANOCASTRO

Razones por las cuales no debe ser molestadoEL GOBIERNO ACTUAL DE VENEZUELA ES

REVOLUCIONARIO.!!!!«Adelante caballero» y en momento siguiente nos encontramos en presenciadel General Castro.

¡ Con cuanta frecuencia crea la naturaleza sus mas grandes hombresdentro de cuerpos humanos bien pequeños! Nuestro Nelson fue un hombrepequeño de tamaño – Napoleón también lo fue; y asi mismo les es nuestroactual Lord Roberts. Por lo general, los grandes soldados han sido siemprehombres pequeños y digase lo que se quiera, contra Cipriano Castro, y puededecirse bastante – pues sus faltas son muchas y graves...... Castro es un GRANHOMBRE! Cualquiera que recuerde aquella portentosa marcha que, a la cabezade veinte o treinta hombres emprendiera al travez de Venezuela y las batallasque libró contra ejercitos bien disciplinados que lo superaban en numero enrazón de ciento contra uno, dentro de ese cuerpo pequeñito se aloja un hombreverdaderamente grande! ¿Quién que recuerde la Revolución poderosa queacaudilló el General Matos, en que todos sus tenientes, uno tras otro, fueronvergonzozamente derrotados, puede olvidarse del grandioso triunfo de la batallade La Vistoria? Los Revolucionarios habian avanzado casi hasta las puertas deCaracas a donde debian entrar proximamente a tambor tambiente [sic.] y conbanderas desplegadas! Ya los Jefes Principales se dividian entre si el botin deguerra que esperában y se repartian entre ellos los cargos públicos queambicionaban y que contában quitar a Castro, quien sabian o creian ellos, seencontraba encerrado con solo quinientos hombres dentro de la ciudad y quedebia seguramente ser derrotado, no quedándole otro recurso a su manera dever, que tomar la puerta por donde habia salido Andrade, para hacer compañíaa éste en playas extrangeras ....... Todo parecía muy facil y según ellos, no habiamás que entrar a paso de vencedores en la Capital, que no podia resistir alempuje del numeroso ejército que la atacaba!!!! Tal habia sido el ensueño delos Revolucionarios........Pero éstos habian olvidado que Castro fué fundido enun molde bien distinto de aquel en fué hecho Andrade, y al día siguiente, aquelhombrecito, al frente de esos quinientos hombres, con los puños remangados

510

Daniel Blanco Rojas

hasta el codo, y empuñando él mismo el mausser, como para dar alientos a sushombres, no se contentó con rechazar el ataque, sinó [sic.] que avanzó sobreellos como una hecatombe, hiriendo, matando y derrotando desastrosamentea toda esa legion invasora, hasta el punto que a las cuarenta y ocho horas, laTodo Poderosa Revolución, que se llamó Libertadora, pasó del mundo de loshechos a constituir una leyenda histórica que vino a afianzar más aún el prestigioy la Gloria del valeroso «Siempre vencedor, Jamas vencido» y a convencer asus amigos y enemigos de que no era por medio de las armas que lograrianderrocar al eximio Patriota a cuyo valor y direccion estaban encomendadoslos destinos de la Patria de Bolívar, que él se había empeñado en Regenerar,para entregarla en manos de sus legítimo sucesor con toda la grandeza yexplendor que le conquistaron sus Libertadores y que él supo mantenerincólume, a pesar de propios y estraños, durante todo el tiempo en que presidiósus destinos.

Si! Hay que convenir en que Castro es un gran hombre, aún cuandotenga sus defectos; pero, cuantos no hay en Venezuela y en todo Sur America,que de haber tenido el valor y la energia de éste hombre hubieran en su lugar,procedido peor que él? Demaciado sabemos que en éste mundo no hay nadaperfecto y el hecho de que éste hombre tenga sus defectos, no quita ni destruyeen nada, el convencimiento pleno que tanto Nacionales como extrangerostienen, que tiene la grande y única cualidad de ser «Un gran Patriota».

I conste: que no somos nosotros los que tal decimos: No: Todo lo quede ilustrado y bueno tiene Venezuela, Los diversos Congresos Venezolanos,compuestos en su mayor parte de las mas claras ilustraciones del país,!! Losmismos, mismisimos señores que hoy denigran de Castro!! son aquellos queen aquellos tiempos en que el Heroe maravillaba al mundo con sus proezas, seencargáron de pregonar su fama a todos los vientos; los que le confirieron lostitulos de «Restaurador de Venezuela» «Salvador de la Patria» «Siempre Invicto»«Hijo Benemerito» y tantos otros que no recordamos y entre los cuales hubovarios que él no quiso aceptar, pero de todo lo cual queda constancia en losarchivos del Congreso, firmados por todos esos hombres, que por envidiaunos, por adulancia otros, por miedo, la mayor parte, pretenden desbaratarhoy con los piés, lo que hicieron entonces con las manos, cuando se encontrabanfascinados por la gloria del caudillo, sin contar, .... pobrecitos!!!! Con que loque entonces hacian no era mas que confirmar la opinion publica Universal,

511


que de éste egregio caudillo se tenia en toda la America y muy especialmenteen la America Latina, porque todos nuestros vecinos sabian demaciado [sic],que Castro al frente del Gobierno Venezolano, era una garantía absoluta de laSoberanía Nacional Sud Americana y una Protesta permanente contra laintrusion y el derecho del fuerte contra el debil. Diganlo sinó los diarios deMejico, Costa Rica, Nicaragua, Honduras, Ecuador y tantos otros de aquellaépoca que contaban como timbre de orgullo la firmeza con que supo siemprerechazar el caudillo las pretenciones del extranjero en todo cuanto se relacionabacon la Soberanía Nacional, y diganlo tambien la persecusion inaudita de quefué victima por la mayor parte de los Gobiernos extrangeros quienes sabiandemaciado que con aquel hombre no habia manera de transigir en nada de losque pudiera redundar en perjuicio del decoro y de la dignidad Nacional!!! Dealli esa persecusion para evitar por todos los medios imaginables que ese hombrevolviera al Poder. I es por ésta razón que nosotros simpatizamos con él, porque?cuando es que los ingleses no hemos simpatizados con los perseguidos? Otrode los motivos que tiene Castro a la simpatia general y que influyepoderosamente sobre el ánimo de los hombres de bien, es el de la forma enque perdió el Poder, debido a la Confianza mal correspondida, (por no llamarlocon nombre mas fuerte) de que fué victima; y a lo que se debe que hace yalargos años que viene éste hombre perseguido por un cordón de «detectives»de ciudad en ciudad, en todos los Países que ha visitado. Francia, lo expulsó deMartinique; la Marina de guerra Americana, sirvió de policia al PresidenteGomez, para impedir que éste hombre regresara al País que le vió nacer! Cadauna de sus acciones ha sido reportada tanto a los Gobiernos de las GrandesPotencias, como al de Caracas; y el Gran Pais de America, se negó a recibirlohasta despues de haberlo sometido a serios y desagradables procederesinvocando para ello el procedimiento de «leyes sanitarias» a las cuales debía deconformarse; hasta que por fin, despues de todas esas persecusiones, logróburlar la vigilancoa [sic.] de los detectives que cual perros de preza tenia a sustalones, y hace mas de ocho meses que nadie sabia el lugar en donde seencontraba. Hacia ya algun tiempo que se sospechaba de su permanencia enésta Colonia, pero solamente ahora, acaba de descubrirse, y por fin ahora!!!Aquí le teneis! Solo y desarmado! Tales han sido las ideas que se nos ocurrieronen el momento de ser introducidos a su presencia.

512

Daniel Blanco Rojas

Es el mismo Castro a quién conocimos en Bolivar en años pasados!Quizas algo mas delgado y con uno que otro cabello blanco en su barba, peroque no se nota mucho al verle de frente. Tampoco está mas calvo! Mas todaviaestá en pleno vigor y su conversacion es siempre viva y enfática. Como en otraépoca, durante la conversacion se da aire continuamente con un abanico quesiempre tiene en la mano. Su cara refleja gran animacion y lleva la conversacionde uno a otro de sus interlocutores para contestar a las varias preguntas que sele dirigen con sorprendente vivacidad. Durante los intervalos en que suspalabras nos son traducidas, se mueve nerviosamente en su asiento o bientoca sobre su mesa con los delgados dedos de mano quemada por el sol. Es enfin el mismisimo Castro en todo respecto, y su presencia desmiente del modomás categórico las versiones que sobre su enfermedad se propaláron por elmundo ahora uno ó dos años.

Salvo accidente imprevisto, el hombre puede también vivir cien años,como llegar tan solo a los sesenta. Pero lo que si pudimos juzgar es que estátan resuelto y enérgico ahora, durante su exilio, como lo estuvo en la epoca detodo su apogeo como «Restaurador de Venezuela»

El sabado pasado, los representantes del «Mirror» tuvieron un interviewcon el General Castro en la residencia de su hermano Don Carmelo, cita [sic.]en el N° 37 Dundonald St. y luego de cambiar los cumplidos de ordenanza, laconverzacion recayó los acontecimientos del viernes que pasó. El Generalmanifestó que consideraba aquello como una intrusion inezplicable, toda vezque la casa no era suya, sinó simplemente alquilada por su hermano Carmelo,de quien en el momento recibia hospitalidad. La policia se presentó y preguntópor el dueño de la casa, a lo que contestó la sirviente que se encontraba ausente;mas al apercibirse de que pertenecian a la Policia, les manifestó que enviaria abuscarlo, puesto que ella no les podía permitir la entrada a la casa. Entonces lapolicia la apartó rudamente a un lado y comenzaron a registrar el edificio. Enel mismo momento se encontraba el General Castro en uno de los cuartosinteriores en donde se le aproximaron.

¿Le trataron con groseria? Le preguntamos...Oh! no. contesto el Generalel Inspector Andrews me manifestó que habian venido a solicitar armas ymuniciones y no a buscarme a mi, pues el Gobierno conocía mi permanenciaen la ciudad hacia mas de seis meses.

¿Le leyeron el mandato de registro para la casa?.

513


No señor, aunque habria sido lo mismo si lo hubieran hecho, puestoque yo no comprendo el Inglés. Solamente me presentaron las targetas devisita de los Inspectores Ellis, Andrews y Castello y nada mas; pero al ausentarseme dejaron el presente documento:

SEDULA [sic.] DE REGISTRO:

«Existen ocultas en la casa N° 37 Dundoanld St. la cual carece de licenciapara guardar armas de fuego bajo la ordenanza N° 9 de 1909 en vigenciasobre armas de fuego.

Ésta es copia sustancial de la cédula

Firmado (Costello)»

Yo no creo que procedieron legalmente al visitar ésta casa, aun que...... (dijomeneando los hombros)

Desde cuando esta Ud. en la Colonia General?Desde el 29 de julio último. Vine aquí a bordo del vapor «Tagus» de la

R.M.S.S.P.C°. Cuando sali de Nueva York, regresé al Continent y de alli aLondres. Sali de Londres por el ferrocarril hasta Southampton y alli tomé elvapor que me condujo directamente acá. Desembarqué el mismo día y pasépor la aduana sin que nadie me reconociera a pesar de no llevar mas disfrazque la barba afeitada.

¿Pero despues del mes de Julio último, creiamos que habia estado Ud.en New York?

No señores. Yo sali de New York entre enero y febrero de 1913.¿Tuvo Ud. alguna dificultad para salir de New York?Ninguna! Luego de llenar las formalidades legales, se me permitió ir y

venir sin que nadie molestára mis pasos.¿Pero no siguió Ud. en ese mismo vapor «Tagus» hasta Colombia?No señor. He permanecido aqui desde entonces.¿I porque ha estado Ud. tan callado durante todo éste tiempo?Pues porque despues de todas las persecusiones y molestias de que he

sido objeto pensé que la sola manera de que me dejáran en paz, era la de

514

Daniel Blanco Rojas

quedarme tranquilo, ya que por donde quiera que pasaba me encontrabarodeado de los espias y agentes del Presidente Gomez.

¿Ha salido usted mucho desde que está aquí?No señor. Siempre he permanecido entre mi casa.¿Ha recibido Ud. alguna comunicación del Gobierno Local durante su

estadia acá?Ninguna¿Cree Ud. que pueda el Gobierno molestarle?No creo yo que el Gobierno Inglés pueda molestarme por las razones

siguientes:No existe razón «de juris» y no creo al Gobierno Inglés capaz de cometer

una arbitrariedad.No existe razón politica puesto que la policia no encontró las armas

que suponian, tenia yo en mi casa; ni en ninguna otra parte; ni existe tampocootra razón fehaciente en virtud de la cual pueda procederse en contra mia; sise procediera, seria simplemente basandose en sospechas, ó en informacionesvagas y de ningun valor; y

No existe razón de Estado, pues si el Gobierno Americano a pesar desu Doctrina de Monroe y sus esfuerzos no pudo proceder contra mi, muchomenos puede hacerlo el Gobierno Ingles que no profesa el Principio Americano,y que en materia de libertades y garantias, se las otorga hasta los mismosanarquistas, cuyo foco principal está en Londres. Por lo tanto; y no siendo yoanarquista ni nada que se le parezca, no veo porque me guarden menos garantíasque a aquellos.

¿Que opina Ud. de la presente situacion política de Venezuela?La juzgo en extremo critica para Gomez, en los actuales momentos.

En mi opinion el actual Gobierno de Venezuela, no es Constitucional, luegoes un Gobierno Revolucionario que está en el Poder. Ellos han pisoteado laConstitucion y al apartarse de las leyes de la Republica, han convertido elGobierno en un Gobierno Revolucionario/. No puedo explicarme que selleven a cabo legalmente las elecciones, cuando según decreto del PresidenteGomez, de fecha 1ro; de Agosto, el pais está bajo la ley Marcial, desde esafecha. Y como quiera que ese decreto está aun en vigencia, las actualeselecciones son una farza. Es mas. Yo no creo que el Cuerpo Diplomáticoacreditado en Caracas pueda tratar con el presente Gobierno, a menos dereconocer la Revolucion hecha por Gomez.

515


¿Tiene el actual movimiento revolucionario en Guayana, alguna relacioncon Ud.?

Ignoro completamente lo que sucede y no sé si sean amigos ó enemigos.¿Espera Ud. regresar pronto a Venezuela?Esa es cuestion que solo la Providencia puede resolver. dijo el General

con un movimiento de profunda resignacion.¿Permanecerá Ud. en Trinidad?Si el Gobierno no me molesta, seguramente que permaneceré aquí.¿Y la señora de Castro?Ella está actualmente en Puerto Rico, pero posiblemente se me reunirá

acá, si es que me quedo aquíBueno General! Esperamos que no conservará Ud. rencor a la Colonia

por el movimiento desagradable de ayer.En absoluto! Los habitantes de Puerto España y Trinidad no son

responsables de nada de lo que se ha pasado. Ésto es un asunto personalcontra mi, en el cual ellos no tienen parte. Yo sé que el comercio de Trinidadtiene actualmente pocas transacciones con Venezuela debido al PresidenteGo [sic.].

Anterior a los acontecimientos del viernes, lo ha molestado a Ud. alguienacá? Por supuesto que nosotros simpatizamos con Ud. y creemos que ha sidoUd. perseguido sin ninguna necesidad.

No señor! Ni he sido molestado, ni espero que se me moleste, puestengo la seguridad de que el Gobierno Británico no procederá injustamente.

¿Antes del mes de julio,? ¿Habia estado Ud. aqui?En mi viaje para Europa pasé por la bahia], pero debido a las leyes

cuarentenarias no se me permitió desembarcar entonces.¿Y no cree Ud. que su presencia acá le sea enojosa a Gomez?Puede ser, pero eso me tiene perfectamente sin cuidado y nada temo

po elb [sic.]Despues de otras pocas frases nos despedimos del General, quien se

manifestó dispuesto a servirnos cada vez que asi lo desearamos y salimos desu casa muy satisfechos de nuestra conferencia con él.

______________Colección Lázaro. San Juan, Puerto Rico.

516

Daniel Blanco Rojas

N° 11Extracto de la Comunicación del Cónsul General de Venezuela en NuevaYork, P. R. Rincones, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,General Ignacio Andrade, referente a una noticia publicada en el «NuevaYork Herald», relacionada con el General Castro. Nueva York, 11 de julio de1916.

Consulado General de los Estados Unidos de Venezuelaen Nueva York

11 de julio de 1916.

Ciudadano Ministro de Relaciones Exterioresde los Estados Unidos de Venezuela.

Caracas.

Tengo á honra acompañar á la presente, para su conocimiento, una páginadel «Nueva York Herald», No. 29, 177, de fecha de hoy, en que aparece undespacho de Barbadas anunciando la salida del General Castro con rumbo áesta ciudad. Indudablemente que fue un error la noticia publicada anteriormentesobre este particular, y trasmitida en comunicación del infrascrito á eseMinisterio.

En el recorte incluso aparece un comentario del «Herald» respecto delas razones que Castro y Zelaya puedan tener al hacer acto de presencia en losEstados Unidos en momentos en que el Gobierno americano esté solucionandosu problema mexicano. (...)


(Fdo.) P. R. Rincones

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1915-1920, Exp. N° 53, Pieza IX, folio 38.

517


N° 12Comunicación del Cónsul General de Venezuela en Nueva York, P. R.Rincones, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, General IgnacioAndrade, referente a la llegada a Nueva York del General Castro a bordo delvapor «Vauvan». Nueva York, 17 de julio de 1916.

Consulado General de los Estados Unidos de VenezuelaNueva YorkNo. 85

17 de julio de 1916.

Ciudadano Ministro de Relaciones Exterioresde los Estados Unidos de Venezuela,

Caracas.

Tengo el honor de acompañar á este oficio dos recortes del «Herald»de esta ciudad, correspondientes á los números de ayer y de hoy, referentes ala llegada del General Cipriano Castro ayer, en el vapor «Vauvan», procedentede las Antillas. Como lo podrá ver Ud. en dichos recortes, no pudo desembarcarinmediatamente como él lo creyó, sino que fue enviado con otros inmigrantesá Ellis Island, á donde se le sometió como la vez anterior á una interrogatoriade parte de una Junta especial de Inmigración. Según la prensa de hoy, pareceque el dictamen de la Junta fue adverso, de modo que para poder desembarcartendrá que apelar de esa decisión ante el Secretario de Comercio de Washington.

El punto culminante de las declaraciones que ha hecho Castro desdeque llegó es «que se ha separado por completo de la política de Venezuela, yque toda revolución que se intente hoy en aquél país tendrá que resultar en unfracaso».


(Fdo.) P.R. Rincones

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1915-1920, Exp. N° 53, Pieza IX, folio 40

518

Daniel Blanco Rojas

N° 13Comunicación del Jefe de la Legación de Venezuela en Washington, SantosDominici, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, General IgnacioAndrade, referente a la prohibición a desembarcar en Nueva York que pesasobre el General Cipriano Castro. Washington, 18 de julio de 1916.

Legación de los Estados Unidos de Venezuela Washington D.C. N°. 247

18 de julio de 1916Al General Castro se le prohibedesembarcar en Nueva York

Señor Ministro:Acompañado de su esposa llegó el 15 a Nueva York el General Cipriano

Castro procedente de Barbada y Trinidad. Las autoridades del puerto lenotificaron que no le era permitido desembarcar, pendiente como se halla aúnla decisión de la Corte Suprema, ante la cual apeló el Gobierno de los EstadosUnidos cuando, a principios de 1913, un Tribunal Federal resolvió, en contrade dichas autoridades, que no había motivos para impedirle al General laestada en este país.

Para excluirlo de los Estados Unidos, se alega contra Castro el mismocargo de hace tres años, el viajero ha hecho las declaraciones que se serviráUd. leer en los recortes adjuntos. Viene sólo de tránsito para tomar el vaporque sale mañana para Puerto Rico, no habiendo vía directa entre Puerto Españay dicha Antilla; niega que su propósito fuera el de conferencias con otros jefeslatinoamericanos asilados en Nueva York, y menos urdir planes revolucionarioscontra el Gobierno de Venezuela, en donde toda tentativa de ese género seríainoportuna y condenada al fracaso; él se halla completamente apartado de lapolítica.

De más está decirle que para nada me he ocupado en la llegada delGeneral Castro. A quien incidentalmente me ha hablado del asunto helemanifestado que en Venezuela nadie atribuye la menor importancia a las idasy venidas de Cipriano Castro.


519



Señor General Ignacio Andrade,Ministro de Relaciones ExterioresCaracas.

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1915-1920, Exp. N° 53, Pieza IX, folios 44-45

N° 14Comunicación del Jefe de la Legación de Venezuela en Washington, SantosDominici al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, General IgnacioAndrade informando que el General Castro y su esposa Quedan libres detrasladarse a Puerto Rico o de residenciarse en los Estados Unidos.Washington, 25 de julio de 1916.

Legación de los Estados Unidos de Venezuela Washington D.C. N°. 255

25 de julio de 1916.Se permite el desembarcodel General Castro

Señor Ministro:Las autoridades de inmigración permitieron por fin, en la mañana del

19, el desembarco del General Cipriano Castro. Conforme a la disposicióndel Secretario del Trabajo, a quien incumbe el asunto, los Castros [sic.] quedanlibres de ir a Puerto Rico, como lo habían anunciado, o de permanecerindefinidamente en los Estados Unidos.

El mencionado Secretario ha explicado su determinación diciendo que,en 1913, cuando Cipriano Castro intentó entrar en los Estados Unidos, rehusócontestar a las preguntas que se le hicieron respecto a su complicidad en elasesinato del General Paredes, y fue excluido entonces bajo el cargo de que sehallaba implicado en un crimen que lo inculpaba de turpitud moral; pero que

520

Daniel Blanco Rojas

en los interrogatorios habidos recientemente en Ellis Island, aquél contestó atodas las preguntas negando toda culpa o participación en la muerte del GeneralParedes.

Ayer, incidentalmente, el Director de Inmigración en el Departamentodel Trabajo, Señor Caminetti, me habló del asunto Castro, y yo le manifestéque al Gobierno de Venezuela no le importaba un bledo los movimientos delGeneral Castro.



Anexo.Señor General Ignacio Andrade,Ministro de Relaciones Exteriores.

Caracas.

_______ACMRE, Archivo Antiguo, Venezuela, 1915-1920, Exp. N° 53, Pieza IX, folio 48.

N° 15Entrevista con el General Cipriano Castro publicada en «El Tiempo» dadasu llegada a Puerto Rico. San Juan, 11 de agosto de 1916.

SAN JUAN AGOSTO 11/916

HABLANDO CON EL GENERAL CIPRIANO CASTRO(Interview de «El Tiempo» de San Juan, Pto. Rico, con el Caudillo)

Ayer, a las dos de la tarde, un repórter de El Tiempo estuvo en laresidencia que tiene en Santurce el ex---Presidente de Venezuela GeneralCipriano Castro, con quien estuvo hablando más de una hora sobre diversascuestiones.

El General Castro llegó anteayer con su esposa, procedente de NewYork, y está muy contento de encontrarse entre su familia, casi toda la cualreside en esta ciudad desde hace tres años.

521


Preguntado el general sobre el tiempo que va a permanecer entrenosotros, manifestó que se propone estar en ésta todo el tiempo que le quedede vida, si un acontecimiento inesperado no lo evita; pero su propósito decididoen los actuales momentos, es vivir tranquilamente aquí, donde según dijo, haencontrado atractivos; y, por lo poco que ha visto, considera que es este unpaís muy bello donde puede pasar felizmente el resto de sus días.

Estando en Trinidad recibió reiteradas cartas de su señora, indicándoleque debía venir a vivir a esta isla y se decidió a ello el año pasado, hacia el mesde Julio, pero cuando llegó a San Thomas dispuesto a tomar el primer barcoque viniera a la isla, se le notificó a nombre del Gobierno de Dinamarca, queno podía permanecer en aquella isla y se le obligó a reembarcar en el mismovapor; por ese motivo no está viviendo en San Juan desde el año pasado.

Refiriéndose al contratiempo que tuvo en la ciudad de New York, alllegar con su esposa en este último viaje, manifestó que está satisfecho delSecretario de Comercio, que atendió con toda urgencia la apelación que élestableció sobre el procedimiento de la Oficina de Inmigración; y la mismanoche resolvió dicho funcionario el caso, ordenando que fueran puestos enlibertad. Tanto la opinión pública de los EE.UU. como la Prensa –dijo– semanifestaron a favor mio; y eso me satisface grandemente, porque demuestrala sanción moral del pueblo y la Prensa de los Estados Unidos. Creo –dijo–que ese pequeño incidente fue beneficioso para mí; y me felicito de que ocurrieraporque fueron tantos los comentarios de los periódicos y tan diversos queellos mismos se encargaron de desmentirse mútuamente y demostrar la bondadde mi causa.

Nuestro repórter le informó que el cable había anunciado en esta islaque su señora venía de incógnito a bordo del «Carolina», y el General Castro,riéndose, dijo: «una noticia como esa no se le ocurre sino a un corresponsalchiflado, y agregó: «si yo estoy de viaje con mi esposa y embarco para PuertoRico donde ella tiene fijada su residencia, es altamente ridículo pensar quesiendo ella y yo conocidos, pretendiéramos venir de incógnito, sobre todo,ella, que es lógico suponer que viaja conmigo que soy su marido».

Hablando de política venezolana dice el ex-presidente que supersonalidad como hombre político en Venezuela se eclipsó desde el momentoen que salió de aquel país y fue traicionado por algunos amigos que seapoderaron del Gobierno de la República. Desde aquella época, dice el General

522

Daniel Blanco Rojas

que no ha intervenido en cuestiones pública de Venezuela y que ni siquiera secartea con sus amigos de aquella República, porque toda la correspondenciaes abierta por el Gobierno y sólo se les dá curso a aquellas cartas que convienena los intereses de los gobernantes actuales. Por ese motivo no escribe ni recibecartas de aquel país.

El General manifestó que está decididamente separado de toda políticay que no podría, aunque quisiera, actuar en algún sentido político, porque laRepública ha establecido la política sobre la base de la traición; y en esa formalos hombres serios, que sienten patriotismo, no podrán luchar por su país.Además, dijo que ningún hombre pólítico podrá desenvolver sus orientacionesallí porque las actuales circunstancias y los procedimientos puestos en prácticapor el actual Gobierno no garantizan la libertad que se requiere para procedercon independencia de carácter.

Hablando de cuando el fué Presidente en Venezuela, manifestó quedurante los ocho años que desempeñó el cargo estaba de tal manera garantidala libertad de pensamiento, que hubo ocho revoluciones y todas fuerondominadas sin que haya ningún Gobierno extranjero que pueda decir que él lepidió garantía ni fórmulas para evitar los movimientos revolucionarios,entendiéndose que él sabía el sitio donde se reunían a conspirar y quienes eranlos conspiradores, pero también estaba persuadido de que el país en su mayoría,secundaba su gobierno y descansaba sobre la base de un partido fuerte deopinión, que es precisamente lo que no cuenta el actual Gobierno de su país.

Pocas palabras más dijo sobre política y agregó que considera fracasadossus propósitos y su obra pública en Venezuela, pero que tiene la absolutacerteza de haber cumplido con todos sus deberes como patriota, y que unabuena parte del pueblo venezolano se ha dado cuenta perfecta de ello. Tuvofrases de compasión para los millares de amigos de él, que se encuentran presosen las cárceles por no haber cometido otro delito que el de ser conocidoscomo partidarios de su política; a preguntas de nuestro reporter manifestóque a la hora presente no es posible que nadie sepa cuántos millares de hombresestán presos por delitos políticos y cuántos de esos hombres han muertosometidos a la tiranía del actual gobierno.

El General Castro cree que el Presidente Wilson es un hombre de espíritujusticiero y que quiere bien para Venezuela, porque no tiene motivos paraestar prevenido contra aquel país, pero entiende que si el ojo clínico político

523


del Presidente Wilson hubiese penetrado en el fondo de los actualesprocedimientos del gobierno de Venezuela, seguramente hubiera evitadomuchos de los males que están ocurriendo. Es muy posible que una solaindicación del Presidente Wilson, por conducto de su representantediplomático, bastaría para que se operara un cambio radical en la política deVenezuela; pero parece que Mr. Wilson no ha encontrado al hombre quedebe ponerlo al corriente de toda la situación de mi país; por eso el Gobiernoactual se perpetuará, porque allí no se puede hacer otra política que no sea ladel gobierno del General Gómez; no hay más periódicos que aquellos quesubvenciona el Gobierno, ni pueden vivir en el país otros hombre que aquellosque tienen que permanecer callados o hacer causa común con el Gobierno.Como Ud. comprenderá yo tengo que declararme fracasado y por eso estoycontento de haber encontrado en esta isla el sitio donde reposar de mis luchasy donde puedo estar garantido, porque mi edad es avanzada, soy un hombrebastante propenso a paludismo y quiero quedarme definitivamente aislado detoda intervención política.

Después habló el general sobre la influencia de la guerra europea sobrelos países sudamericanos, calificando de enorme desgracia la tragedia europea,porque las consecuencias de aquel movimiento están siendo ya fatales,económicamente hablando, para los países americanos, que según él créedeben esperar su progreso y su bienestar como una consecuencia de la paz enel mundo.

El general Castro es un hombre de poca estatura y según puedeapreciarse, de grandes arrestos enérgicos.

Aunque él dice se siente cansado, su aspecto es el de un hombre llenode vida, capaz de afrontar cualquier empresa.

Nuestro reporter se despidió de él dándole las gracias por su cortesía.

Imp. De El Tiempo, San Juan, P.R.


524

Daniel Blanco Rojas

N° 16Comunicación del General Régulo Olivares al General Cipriano Castroinvitándole a cooperar en un movimiento conspirativo contra el régimengomecista. Nueva York, 27 de octubre de 1922.

New York Octubre, 27 de 1922

Sr Gral.Cipriano CastroPuerto Rico

Mi estimado General: Es superfluo entrar en consideraciones de lourgente que es la necedidad de deserraigar de cuajo el funesto sistema deGobiernos personales que aniquila a Venezuela, pues que hoy, por la experienciaadquirida en la escuela del sufrimiento y la lección objetiva que hemos tenidoen el Exterior, hemos de haber llegado ya á la profunda convicción de esanecesidad. Así, General, he de decirle sin más preámbulos, que un grupo devenezolanos entre los cuales estoy yo, trabaja discretamente para realizar unesfuerzo general y eficiente en la acción armada y bien definido en cuanto alos resultados de salud nacional que reclama el Pais y nuestro racional anhelode ir a vivir en la Patria como hombres libres y dignos.

La sinceridad de ese propósito está comprobada en la propia estructuraque fundamente el esfuerzo, pues que establece en hechos inequívocos que niinmediatamente despues del triunfo ni más luego, podrá imponerse, en ninguncaso, la voluntad personal de un hombre como árbitro de la Nación, de laslibertades que vamos a conquistar con sangre.

Para ese propósito y en la parte que corresponde al Táchira en la lucha,necesitamos la mayor, leal y decidida cooperación de los elementos útiles de laFrontera. ¿Querria Ud, General, ayuda nuestro noble intento indicando a loscompatriotas que allá atiendan su voz, que entren a formar con nosotros unsolo cuerpo, fuerte por la cohesion en la lucha armada y mas luego comofactor de garantía a la estabilidad de los principios que involucra el objetivo?Esto, por supuesto, es el supuesto de que Ud no piense intentar personalmentemovimiento alguno, pues si así no fuese, yo le ruego considerar como nohecha esta insinuación.

Al hacer esta solicitud de Ud, no me guia ningun interes particular; nohe aspirado ni aspiro a ser casique local, sino a que se acaben las mezquindades

525


que han prevalecido en la Frontera, para que quien quiera que le toque actuarpor allá secundando el esfuerzo general que habra de efectuarse, pueda lograrel éxito ahora y para que mas luego lleguemos a disfrutar de tranquilidad y delas practicas civilizadas en nuestra patria chica.

Si Ud tiene la bondad de contestarme, el modo mas seguro de hecermellegar su carta es por el mismo conducto que va esta.

Soy su S S y amigo

(Fdo.) Regulo Olivares


N° 17Carta del General Castro dirigida a sus hermanos José Agustín y CelestinoCastro, disertando acerca del porvenir de Suramérica y mostrando sudisposición de participar activamente en los esfuerzos por alcanzar la uniónde las naciones suramericanas. Santurce, enero de 1923.

P. R., Enero de 1923.Estimados José Agustín y Celestino.Cúcuta

Quiero aprovechar la oportunidad de mis familiares; que van a ver aCelestino, para decir algo que creo mi deber, en relación con el porvenir denuestro Continente Sud-Americano, en estos momentos terribles de tantaespectativa, de tanta tirantez y de tanta desconfianza entre los hombresDirectores de Pueblos y Naciones, aquende y allende los Mares.

En este desconcierto universal los débiles, como nosotros, vamos siemprearreviatados y obteniendo la peor parte!

Cual es la causa generadora de tan gran mal?Sencillamente la proscripción de la razón, la justicia y el derecho miéntras

el infierno de la fuerza resuelva todas las cuestiones, el Mundo marchará en el

526

Daniel Blanco Rojas

estado de desequilibrio moral en que desgraciadamente nos encontramos, y,lo que esperar se puede es una catástrofe..!

Vengo hace ya para 14 años cumplidos alejado de la política activa, comoU.U. lo saben; pero sé que el deber de todo buen hijo para con la Madre Patria,no prescribe sino con la muerte; y sé también que hasta tanto el Mundo nollegue á un estado de normalidad, prevaleciendo el Derecho sobre la fuerzatodo cuanto se haga es inútil, y estéril todo sacrificio.

Yo soy precisamente uno de los casos, al empezar á correr este siglo,más palpables de las fatales consecuencias de este estado de cosas. Como estahistoria y dolorosa via-crucis, que me ha tocado recorrer, es de todos conocida,creo por demás ocuparme de ella. Pero si debo consignar que: he aprendidoen el análisis detenido de tan desgraciado suceso, que contra esa planchaaplastante de los fuertes sobre los débiles, un solo hombre ó un solo pueblo,nada podrán alcanzar para hacer la felicidad de su pueblo y el bien de lahumanidad!: hay que aglomerar contra la iniquidad y la fuerza, la razón y lafuerza que la haga respetar, para dar tranquilidad al mundo y llevarlo, en elmas breve plazo, al estado de normalidad; de modo que quedemos niveladoslos fuertes y los débiles por las leyes morales, hechadas hoy en olvido por losDirectores de pueblos, llevados, sin duda, de una ambición desmedida! Pareceque las Cancillerías de las grandes Potencias, se han convertido en el actualmomento histórico, en Agencias Comerciales, y de aquí que la injusticia y laviolencia, estén desgarrando la pobre humanidad..!; y de aquí también que lasguerras destructoras de todo sentimiento noble y levantado, continúen sintregua ni descanso; y, de aquí, por último, que los pequeños pueblosamenazados, debamos unirnos, para realizar una obra grandiosa, de paz yseguridad para el porvenir...

Se ha dicho que La América tiene la forma de un zapato en cuyo casoLa del Sud, resultaria la planta ó el pedestal de ese zapato, compuesta deNacionalidades relativamente pequeñas; pero grandes por su origen, por sunaturaleza privilegiada, por su forma de Gobierno, por su educación y por labuena índole de sus hijos.

Pues, si ese pedestal que La Providencia, en sus inexcrutables designios,por medio de La Naturaleza, le ha concedido, fuera el emblema de la salvacióndel Mundo en el porvenir, yo desde ahora me anticipo a ofrecer para surealización, cuanto soy y cuanto puedo. Es decir que: en Obra de tanta Magnitud

527


y trascendencia pospondria mi actitud de retraimiento que he observado enestos 14 años de desastres, para contribuir á empresa tan gigantezca y digna dehombres de grandes elevados y tendencias elevadas; que si vale la pena delsacrificio de los que trabajamos por el bien de la humanidad; y no para satisfacerambiciones desmedidas, con tendencias Ymperialistas, que conducen lospueblos a la esclavitud..!

Por no ser sino esclavo de mi deber es que precisamente he aceptado 14años de Ostracismo, de insultos y persecuciones sin nombre, de Nacionales yextranjeros!, cuando á los dos años , no mas, pude volver a la Presidencia de laRepública; pero que mi dignidad y mi honradez patriótica rechazó, porquenunca he buscado puesto sino la salvación de nuestra querida Patria!

Digo, pues, que el ambiente político en que nos debatimos, en relacióncon la política Mundial, no dará jamás resultados satisfactorios para lahumanidad, sino el dia que nuestras Nacionalidades se unan y estrechen susrelaciones, en el sentido de trabajar por la verdera [sic.] causa de la Razón, laJusticia y el Derecho, bajo el respeto y consideración mutua, que debe presidirtoda buena amistad.

Nuestros paices, relativamente débiles aún, son como pequeñosbarquichuelos que al impulso de vientos borrascosos son arriados á la orilladel proceloso mar de las pasiones, quedando nuestras respectivas banderas ámedia asta puramente...

La obra, pués, del acercamiento Diplomático, Político y Amistoso, entrelas Nacionalidades que componen La América Meridional, es una empresadigna de ser tomada en consideración, en los actuales momentos, por todoslos hombres de Estado de buena voluntad y de acendrado patriotismo. Esa esla única Empresa á la cual le consagraría todos mis esfuerzos en los últimosdías de mi vida. Ninguna otra merece el sacrificio de hombres honrados ypatriotas.

Ahora bien, quién es el mortal afortunado que á la hora presente puedeiniciar la felíz idea de engrandecimiento sólido y efectivo de nuestros paices, áfin de que la verdad, la justicia, la razón y el derecho ocupen su trono, para quede ese aventino partan los rayos de luz que han de iluminar el Mundo,condiciendo [sic.] la humanidad por el verdadero sendero de su prosperidad,grandeza y felicidad?

528

Daniel Blanco Rojas

Buenos patriotas y hombre de Estado tienen las Repúblicas Sud-Americanas, ecepto la de Venezuela que por castigo únicamente, tiene alfrente de sus destinos un aborto de la naturaleza, un monstruo, ante el cualhan doblado la rodilla nacionales y extrangeros, por causas que no es del campode esta carta analizar; pero que prueba la descomposición universal a quevengo refiriéndome, y que debemos combatir, si es que queremos hacer algobueno.

Pero, como el vecino más allegado á nosotros es Colombia, y ella tienela fortuna hoy, de tener al frente de sus destinos a un hombre íntegro, patriotay emprendedor, según se desprende de sus actuaciones como hombre público,es éste en mi humilde concepto, el llamado á darle calor y color a la idea si esque merece la pena de tomarse en consideración. Con los demás se trataríadespués, ménos con el Mastodonte de la Mulera, que es esclavo del dinero yde los fuertes; pues se ha sostenido en el Poder por ser fuerte con los débilesy débil con los fuertes, capaz de toda felonia y de toda infamia!. Su único Dioses el becerro de oro, incapaz de poseer una idea levantada y noble, como estáprobado hasta hoy en su negra historia.

Resuelto en principio esto, por Venezuela y Colombia, no quedaria sinotratar verbalmente, sobre el modus operandi. Qué gloria para Colombia yVenezuela en lo que resta del período Presidencial del Señor Gral. Neell Ospina,llevar á término tan grandiosa y laudable idea ¡!!

Ustedes quedan autorizados por mí para hacer el uso que quieran deesta carta, con la mayor reserva y discreción; y, yo quedo listo para cumplircualquier órden, que, en la misma forma se me trasmita; tomándose en cuentaque yo, plagiando la célebre frase del Gral. Pedro León Tórres al Libertador,repito que para esta Colosal y humanitaria empresa: «Si no puedo combatircomo General, permitidme Exelencia que lo haga como granadero»

Los abraza de todo corazón, quien es todo [...]

(Sin firma)

______________Carta manuscrita que reposa en la Colección Lázaro. San Juan, Puerto Rico.

529


N° 18Comunicación del Director de la Revista «España Nueva» dirigida al GeneralCipriano Castro, referente a una consulta en el marco de la celebración delDía de la Raza sobre la posibilidad de crear una ConfederaciónIberoamericana. Santiago de Chile, 2 de agosto de 1923.

DIRECCION POSTAL: CASILLA 3410ESPAÑA NUEVA Santiago

Santiago de Chile, Agosto 2 de 1923

Al Excmo. Señor Cipriano CastroSan Juan de Puerto RicoS/DExcmo. Señor:

«España Nueva», publicación que sirve a los intereses de la colectividadespañola de Chile, y también de la concreción del ideal iberoamericano en unainteligencia que forme unidad positiva de aspiraciones y conveniencias, detodo orden, entre los países de origen ibérico, se propone con motivo de lafiesta de la Raza el próximo a celebrarse, editar una gran obra de más de 250páginas suplemento de la publicación nombrada, que tenga por finalidadprincipal la de estrechar conocimientos entre los pueblos de hispanoaméricacon España y Portugal, y efectuar una labor que sirva de preparación parabasar, más tarde, aquél ideal de que hablamos precedentemente y que constituye,hoy, una aspiración bien determinada de los pueblos de nuestra raza.

A este propósito, entre las diversas cuestiones a tratar en dicha obra,figura la consulta que formulamos más abajo y que hemos recabado de lasmás altas autoridades del saber, de todos los países ibéricos.

Entre las personalidades a quienes nos dirigimos, hemos tenido muypresente a V. E. conociendo su fervoroso hispanoamericanismo, que nosautoriza a suplicarle se digne a tender a nuestra consulta citada y que va acontinuación.

Primero. Cree V.E. posible una Confederación inteligente de todos lospaíses de iberoamérica con España y Portugal, y qué carácter debe o puedetener?

Segundo. Qué labor aconseja V. E. efectuar para llevar a realidad efectivaesa idea?.

530

Daniel Blanco Rojas

Al propio tiempo hemos de agradecer a V.E. se sirva honrarnos con sufotografía a objeto de publicarla junto con su respuesta, la que le estimaremosnos envie a la brevedad posible.

Me place anticiparle mis sinceras gracias por la atención que dispense anuestra solicitud, y ofrecerme de V. E. como su más atto.,

s.s.q.e.s.m.

(Fdo.) G. Albandoz ServantesDirector


N° 19Borrador de la contestación del General Castro a la comunicación enviadapor el Director de la Revista «España Nueva» referente a la importancia deestablecer lazos más estrechos entre los países iberoamericanos sobre lasbases de la razón, la justicia y el Derecho Internacional. San Juan, 12 de octubrede 1923.

Puerto Rico Oct- 12 1923

Señor Director España Nueva Santiago de Chile

Estimado Señor:

Vuestra atta. Del 2 de Agosto la he recibido con placer.

La cuestión á que ella se refiere y de que en otros pueblos y otrascolectividades se vienen ocupando es asunto de bastante trascendencia eimportancia en el desarrollo progresivo de los pueblos.

Juzgo, en primer lugar que el momento no es oportuno, bajo el puntode vista político; me explicaré, lo mas brevemente posible.

Nuestro Planeta viene desequilibrado moralmente desde último cuartode siglo pasado!

531


La ley del mas fuerte es la que ha venido prevaleciendo...! Las Nacionesen lugar de buscar la confraternidad universal, el implantamiento de la razon,la justicia y el Derecho, lo que han hecho es armarse é inventar, dia tras dia,elementos destructores. Y, bien sabemos, que todo lo que no esté basado en elórden moral, que es la ley Divina, no podrá traer á las Naciones, á los Pueblos,á las familias y al individuo, en particular, tranquilidad, dicha y bienestar! Hoymismo las Cancillerias no se ocupan sino del predominio de cada una, y sobresus mesas enmohecidas, de dar vueltas en un círculo vicioso, creyendoerroneamente crear su felicidad, lo que han hecho es crear su desgracia, laintranquilidad y la tirantez del Mundo!

De modo que esa insistencia en resolver las cuestiones por la fuerza yno por la razon, la justicia y El Derecho, explicará, sin preguntarlo, las nuevasbárbaras guerras que se sucederán, la inquietud del presente y del porvenir!!!

En tal estado de cosas, podrá tranquilamente La Unión Yberoamericanaocuparse de las importantes cuestiones que Usted me somete?

Contesto que si, pero en forma completamente amplia, con el exclusivoobjeto del Supremo bien de la Raza y de la Humanidad en general.

Yo profeso el principio del Ylustre Monroe, pero en forma más extensa:América para el Mundo.

Esto está basado en los principios morales resumidos por Jesucristo enlas siguientes palabras «Amaos los unos á los otros».

En estas sublimes palabras y en el ejercicio Del Derecho, que iguala alfuerte con el débil, es que se encontrará en el porvenir la dicha del génerohumano...., todo cuanto se diga y haga, fuera de esta guia, será estéril; comoestériles fueron mis grandes sacrificios por mi querida y amada Patria la masdesgraciada del Mundo hoy!!!

Por todas estas consideraciones es que hasta hoy hablo, después de 15años de ostracismo y persecuciones inauditas por Güelfos y Givelinos! Claro,los tiempo que corrian entónces como hoy, no eran propicios para elafianzamiento de la Libertad; existía y existe aún el desbordamiento; elrestablecimiento del órden y la regularidad Administrativa, implantada ysostenida por un solo hombre, era mi mito, era apénas una ilusión patriótica!

De todos aquellos grandes y enormes sacrificios no me queda sino lagran satisfacción de haber cumplido mi deber. La bandera NacionalVenezolana que empuñé cuando á fines del siglo pasado emprendí la

532

Daniel Blanco Rojas

Restauración de mi Patria, caido, la conservo limpia e inmaculada, aun cuandola monstruosidad que surgió la ha arrastrado por el fango! La obra del tiempo,que es la de Dios, se encargará de hacerla flotar grande, radiante y bella, talcomo flotó, empuñada por el Libertador, en los inmortales campos deCarabobo, Boyacá, Junín y Ayacucho!

Volviendo pues, á la cuestión principal, digo que: en mi humilde concepto,dada la gran crísis pór que el Mundo está atravezando para el restablecimientodel órden moral cuya duración nadie puede calcular hoy, lo práctico y plausibleseria que la Junta Suprema de La Unión Yberoamericana excitara ál Gobiernoá iniciar con todas La Repúblicas ó sea con sus respectivos Gobiernos, que encualquier Capital de Ellas, en dia determinado de antemano y se celebre unareunión, por medio de Representantes acreditados de todos los gobiernos, áfin de establecer un Tribunal permanente de Arbitramiento donde se dirimantodas las controversias que existan y puedan suscitarse en lo porvenir, parallevar a cabo arreglos y Tratados de Comercio, Navegación, límites etc.etc.

Esta empresa digna de todo encomio llevada a término con abnegacióny patriotismo, sería suficiente para responder a los grandes intereses del presentey del porvenir, con la gran satisfacción del acercamiento fraternal y unión detodos. La paz, en estas condiciones seía un hecho efectivo que se haríaextensiva, como ya quedo dichó al principio, á todos los Pueblos del OrbeCivilizado que arden en los mismos propósitos que nosotros..!

Reasumo así pues, La Confraternidad Universal predominandoúnicamente El Derecho y no la fuerza, bajo los auspicios de la UnionYberoamericana, sería un día feliz para la Humanidad [....] y una honraimperecedera para todos sus iniciadores.

Esta seria la única causa digna de mi esfuerzo y que quizá borraria untanto la desilusión que llevo en el Alma, de traicionado y perseguido por eldelito de haber cumplido mi deber, hasta por los mismos que traté de salvar deeste naufragio que precenciamos...!

(Sin firma)

______________Carta manuscrita que reposa en la Colección Lázaro. San Juan, Puerto Rico.

CRONOLOGIA DE LA VIDADE CIPRIANO CASTRO

(1858-1924)Krikor Biranian

CRONOLOGÍA DE LA VIDA DE CIPRIANO CASTRO(1858 - 1924)

AsuntoNace en La Ovejera de Capacho, población cercana a la actual ciudad deCapacho Viejo en el Estado Táchira.Trabaja como Administrador del periódico «El Álbum», en San Cristóbal.A raíz de una disputa familiar entre Cipriano Castro y el cura párroco deCapacho, Presbítero Juan Ramón Cárdenas, el primero es hecho preso enla Cárcel Pública de San Cristóbal, quien al poco tiempo y en compañía deotros presos lleva a cabo una exitosa fuga huyendo a la ciudad de Cúcutael 24 de septiembre de ese mismo año.Castro derrota a Evaristo Jaimes en Capacho Viejo y conoce a Juan VicenteGómez cuando éste viaja de La Mulera a Capacho Viejo a reclamar elcadáver de su compadre Evaristo Jaimes muerto en combate.Cipriano Castro forma parte de las fuerzas revolucionarias que invaden elTáchira, derrotando a las tropas del Gobierno comandadas por el GeneralEspíritu Santo Morales.Por segunda ocasión las fuerzas revolucionarias derrotan al General EspírituSanto Morales, luego de esta victoria el General Segundo Prato asciende aCipriano Castro al Grado de General Efectivo.Contrae matrimonio con Zoila MartínezEl Gobernador de la Sección Táchira, General Julio F. Sarría, designa aCastro Jefe Civil del Distrito Bolívar.Nombrado por el Presidente del Gran Estado Los Andes, Doctor CarlosRangel Garbiras, el General Cipriano Castro se encarga de la Gobernaciónde la Sección Táchira.Castro entrega la Gobernación de la Sección Táchira al Coronel RafaelRojas Fernández y es designado Comandante de Armas de dicha Sección.Ese mismo año resulta electo Diputado al Congreso Nacional, se trasladaa Caracas y está presente en la elección del Doctor Raimundo AnduezaPalacio como Presidente de la República para el período 1890-1892.Al triunfar la «Revolución Legalista» encabezada por Joaquín Crespo,Castro se ve obligado a exiliarse en Colombia donde permanece por espaciode siete años.Invade al Táchira, encabezando la Revolución Liberal Restauradora,conocida también como «Invasión de los Sesenta».En su avance hacia Caracas, Castro enfrenta en Nirgua a las fuerzasgubernamentales comandadas por el General Rosendo Medina las cualesson derrotadas, prosiguiendo su marcha hacia Tocuyito.Se produce el gran triunfo de la Revolución Liberal Restauradora, cuandoCastro al frente de dos mil hombres derrota en Tocuyito a las tropas delGobierno tres veces superiores en número. Desde ese momento nadaimpedirá su avance triunfal a la capital de la República.

Fecha12.10.1858

18781884

06.1886

23.06.1886

29.06.1886

188701.10.1887

01.01.1888

1890

1892 – 1899

23.05.1899

08.09.1899

14.09.1899

535

El Presidente Ignacio Andrade se embarca en el vapor «Bolívar» rumbo ala Isla de Trinidad, dejando Encargado de la Presidencia al General VíctorRodríguez.Entra triunfante a Caracas a la cabeza de la Revolución LiberalRestauradora poniendo fin al Gobierno de Ignacio Andrade.Es proclamado Presidente de la República.En el Capitolio Federal el General Castro dirige su primera alocucióncomo Jefe del País, pronunciando la celebre frase «Nuevos Hombres,Nuevos Ideales, Nuevos Procedimientos».El Gobierno de Castro necesitado de recursos para enfrentar la crisiseconómica, solicitó un crédito a los banqueros caraqueños, éstos se negarony en consecuencia Castro envió a la cárcel a los principales representanteslos cuales soltaría cuando obtuviera el crédito requerido. Desde esemomento los banqueros se declararían enemigos del Gobiernopromoviendo y financiando la oposición armada contra él.Luciano Mendoza se levanta en armas contra el Gobierno en La Victoria,dando inicio a lo que se conoce en nuestra Historia como la «RevoluciónLibertadora».Se desarrolla la Batalla de La Victoria, enfrentamiento entre las fuerzasdel Gobierno y las fuerzas de La Libertadora, culminando con el triunfode los primeros causando un golpe mortal a la «Revolución Libertadora».Ante la negativa del Presidente Castro de cancelar la deuda que el paístiene con Alemania e Inglaterra, esas naciones resuelven, como medidade presión, establecer un bloqueo a las costas venezolanas. Un total de 15unidades de la Armada inglesa y alemana atacaron el Puerto de La Guaira,se apoderaron de 6 naves de la débil flota de Guerra Venezolana ydesembarcaron tropas en los muelles apoderándose de ellos.Como consecuencia del bloqueo a nuestras costas por parte de la ArmadaAnglogermana, el Presidente Castro lanza su patriótica proclama que iniciacon la celebre frase, «La planta insolente del extranjero ha profanado elsagrado suelo de la Patria».Italia se une al bloqueo iniciado por Alemania e Inglaterra.Una expedición inglesa tomó por asalto el Castillo Libertador y el FortínSolano de Puerto Cabello.Puerto Cabello es bombardeada por los buques de las naciones participesdel bloqueo a nuestras costas.Fin de la «Revolución Libertadora», la misma culmina en Ciudad Bolívarcon la derrota de los restos de las fuerzas que habían huido de la Batallade La Victoria a manos de las tropas del Gobierno al mando de Juan VicenteGómez.Bajo la mediación de los Estados Unidos se firman los Protocolos deWashington, poniendo fin al bloqueo de nuestras costas por parte de laspotencias extranjeras.Venezuela y Francia rompen Relaciones Diplomáticas.

20.10.1899

22.10.1899

23.10.189924.10.1899

1900

19.12.1901

12.10 al02.11.1902

09.12.1902

09.12.1902

12.12.190212 al13.12.190213.12.1902

22.07.1903

13.02.1903

01.1906

536

Cipriano Castro anuncia al país que motivado a su delicado estado desalud abandona temporalmente la Presidencia, dejando encargado al PrimerVicepresidente Juan Vicente Gómez.Juan Vicente Gómez se encarga de la Presidencia de la República.Cipriano Castro luego de retirarse temporalmente de la Presidencia setraslada a la población de Los Teques.En La Victoria, con motivo de la celebración del aniversario de la«Revolución Restauradora», Castro manifiesta públicamente su intenciónde renunciar a la Presidencia. Este hecho desencadenó un movimientonacional de «Aclamación», tal fue su alcance y magnitud que se llegó acrear una Junta de Aclamación para darle carácter institucional almovimiento.Cipriano Castro reunido en La Victoria ante el Concejo Municipal y losdelegados de la Junta de Aclamación, prometió reasumir la Presidencia.Cipriano Castro reasume la Presidencia de la República.Debido a la delicada salud del Presidente Castro, éste se ve obligado aabandonar el ejercicio del poder, sometiéndose a una intervenciónquirúrgica, como consecuencia de ello, se desarrolla un movimiento cuyofin único era el impedir que el Vicepresidente Juan V. Gómez llegase aocupar el Poder Ejecutivo; los líderes del movimiento provienen delgabinete castrista, entre los cuales destacan Rafael Revenga, secretariogeneral de la Presidencia y médico personal de Castro, Román DelgadoChalbaud, jefe de la flota venezolana y el General Francisco LinaresAlcántara hijo, Presidente del Estado Aragua; este hecho se conoce ennuestra historiografía como el Movimiento de La Conjura. Dichomovimiento fracasa cuando Castro, parcialmente recuperado, regresa aCaracas el 16 de marzo de 1907, reconciliándose con Juan V. Gómez einiciando una serie de represalias contra los líderes del movimiento.Venezuela y Holanda rompen Relaciones DiplomáticasEl Secretario de Estado, Elihu Root, instruyó al Encargado de Negociosde los EE.UU. en Caracas, Jacob Sleeper, cerrar la Legación y romperrelaciones.Venezuela y Estados Unidos rompen Relaciones Diplomáticas.Debido a su delicado estado de salud, Castro se embarca rumbo a Europaen el vapor francés «Guadeloupe» para someterse a una intervenciónquirúrgica en Alemania, dejando encargado de la Presidencia al PrimerVicepresidente Juan Vicente Gómez.Castro desembarca en el puerto francés de Pavillac, cerca de Burdeos,Francia.Cipriano Castro llega a la ciudad de París, Francia.Sale de París en tren rumbo a la ciudad de Berlín, donde será sometido auna intervención quirúrgica.Juan Vicente Gómez toma el Poder y prohíbe el regreso de Cipriano Castroa Venezuela, iniciando éste su largo peregrinar por Europa y el Caribe queculminará en Puerto Rico donde fallece en 1924.

04.04.1906

09.04.190610.04.1906

23.05.1906

11.06.1906

05.07.190611.1906 a03.1907

04.190813.06.1908

20.06.190824.11.1908

10.12.1908

11.12.190814.12.1908

19.12.1908

537

Cipriano Castro es operado con éxito en Berlín, Alemania, por el DoctorJames Israel.La Corte Federal y de Casación declara con lugar la causa contra el GeneralCipriano Castro, quedando de esta forma suspendido en el ejercicio desus funciones como Presidente Constitucional de la República einhabilitado para el desempeño de cualquier otro cargo durante el tiempoque dure el proceso.A pesar de no estar totalmente recuperado, Castro abandona la clínica yse traslada a Paris, desde la ciudad de Dresden, con la esperanza de regresara Venezuela.En París, Castro recibe la noticia de que el Gobierno venezolano hanotificado a la compañía naviera francesa del vapor «Guadeloupe», queejercerá vigilancia sobre el barco y que no permitirá su desembarco, inclusoexiste la posibilidad de arrestarlo a bordo, en vista de ello, dicha compañíasolo le extenderá el boleto hasta Martinica o Trinidad, aceptando viajarhasta Puerto España.El General Castro y su familia se embarcan para la Isla de Trinidad en elvapor «Guadeloupe» desde el Puerto de Burdeos, Francia.El vapor «Guadeloupe» llega a Point á Pitre, Isla de Guadalupe, allí Castrorecibe la comunicación del Cónsul inglés que le participa que éste nopodrá desembarcar en territorio inglés, es decir, en Trinidad. En la nochellega a Fort de France, Isla de Martinica, mientras su esposa, su hermanay su cuñado siguieron hacia La Guaira.Habiendo llegado a Fort de France, Isla de Martinica, Castro es embarcadoa la fuerza en el vapor «Versailles», que iba con destino a Francia vía laIsla de Guadalupe.Castro desembarca en el Puerto de Saint Nazaire, Francia.El General Castro abandona súbitamente la ciudad de París tomando víahacia San Sebastián, España.El Cónsul norteamericano Solomon Berliner informa al Departamento deEstado de los EE.UU. que Castro había arribado a la Gran CanariaSe reporta la presencia de Castro en Aveiro, Portugal.

Cipriano Castro llega a Las Palmas, procedente de Tenerife, ysupuestamente continuó su viaje a Cádiz.Cipriano Castro sale de Tenerife rumbo al continente europeo, visitaBruselas, Ámsterdam y París, posteriormente, aborda en El Havre el navío«La Touraine» rumbo a Nueva York.En el puerto de El Havre parte a Nueva York a bordo del navío «LaTouraine».Procedente de Europa, Castro llega a Nueva York allí es tratado vilmentepor las autoridades locales y enviado a una especie de reclusorio en EllisIsland de donde saldrá un mes después gracias a presiones de la prensa yla oposición demócrata.

04.01.1909

17.02.1909

15.03.1909

25.03.1909

26.03.1909

06.04.1909

10.04.1909

24.04.190903.05.1909

08.02.1910

12-13.05.191117.05.1911

29.11.1912

21.12.1912

31.12.1912

538

Gracias a las gestiones de sus abogados George Gordon Battle y HaroldA. Content, que logran la libertad de Castro por un mandato de HabeasCorpus, éste sale de Ellis Island rumbo a Nueva York.Castro sale de los EE.UU. rumbo a la Isla de Cuba a bordo del vapor«Saratoga».Proveniente de los EE.UU. desembarca en La Habana, Cuba. De allí viajaráde nuevo a los EE.UU. para estar presente en la toma de posesión delpresidente Woodrow Wilson.En la ciudad de Washington, Castro presencia la juramentación deWoodrow Wilson como Presidente de los EE.UU.Sale de los EE.UU. en el vapor «Amerika» rumbo a Hamburgo, Alemania.De allí se trasladará a Londres y luego en ferrocarril a Southampton y allíabordará el vapor «Tagus» que lo conducirá a Trinidad.Cipriano Castro llega de incógnito a Puerto España, Isla de Trinidad, abordo del vapor «Tagus».El General Castro es descubierto en la Isla de Trinidad, y aunque fuedetenido por los Agentes de Inmigración Ilegal, no se le abrió ningúnprocedimiento para deportarlo.A mediados de año Cipriano Castro llega a Saint Thomas, procedente dela Isla de Trinidad, con la intención de embarcarse para Puerto Rico, perolas autoridades locales solicitan que abandone la isla regresandonuevamente a Trinidad.Desde Trinidad, Castro decide viajar a Puerto Rico, pero como no habíabarco que lo trasladara directamente a la isla, aborda uno que hace escalaen Barbados y sigue rumbo a Nueva York.Llega a Nueva York a bordo del vapor «Vauvan» y es trasladadonuevamente a Ellis Island por orden de la Secretaría del Trabajo enWashington, permanece allí hasta el 19 de ese mismo mes cuando le esotorgado el permiso para ingresar a los EE.UU.Castro llega a la Isla de Puerto Rico, residenciándose en la ciudad deSanturce.Representantes del Gobierno de los EE.UU., disgustados por la posiciónneutral adoptada por el Gobierno de Juan Vicente Gómez durante laPrimera Guerra Mundial, plantean a Castro la posibilidad de apoyarlo enuna vuelta al poder, negándose rotundamente a ello.Muere en Puerto Rico a la edad de 66 años.Sus restos son trasladados desde el Cementerio de San Juan de PuertoRico a un Mausoleo que se levantó en Capacho Nuevo, Estado Táchira.Sus restos son trasladados al Panteón Nacional.

30.01.1913

23.02.1913

26.02.1913

04.03.1913

15.03.1913

29.07.1913

20.03.1914

1915

24.06.1916

15.07.1916

09.08.1916

1917

05.12.192425.05.1975

14.02.2003

539

ÍNDICE DOCUMENTAL

I.- LOS PROTOCOLOS DE WASHINGTON COMO ANTECEDENTE DEL ESTA-BLECIMIENTO DE UNA POLÍTICA HEGEMÓNICA DE LOS ESTADOS UNI-DOS DE NORTEAMÉRICA ............................................................................................... 13

N° 1 Nota verbal del Encargado de Negocios del Imperio Alemán en Caracas, Von PilgrymBaltazzi, al Canciller venezolano Rafael López Baralt, en la que participa que deja la Lega-ción encargada al Embajador norteamericano, un día antes del inicio del bloqueo a lascostas venezolanas. Caracas 8 de diciembre de 1902. ........................................................ 45

N° 2 Nota verbal del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de los EE.UU. enCaracas, Herbert Bowen, al Canciller venezolano Rafael López Baralt, en la que participaque ha quedado encargado de la legación alemana, un día antes del inicio del bloqueo a lascostas venezolanas. Caracas 8 de diciembre de 1902. ........................................................ 46

N° 3 Nota verbal del Canciller venezolano, Rafael López Baralt, al Enviado Extraordinario yMinistro Plenipotenciario de los EE.UU. en Caracas, Herbert Bowen, en la que solicita susoficios como árbitro en el conflicto con las potencias, el mismo día del inicio del bloqueoa las costas venezolanas. Caracas 9 de diciembre de 1902. ............................................... 47

N° 4 Nota verbal del Embajador norteamericano, Herbert Bowen, al Canciller venezolanoRafael López Baralt, en la que acepta la designación de árbitro hecha por el Gobiernovenezolano en el conflicto con las potencias. Caracas 11 de diciembre de 1902. .......... 48

N° 5 Nota verbal del Canciller venezolano, Rafael López Baralt, al Enviado Extraordinario yMinistro Plenipotenciario de los EE.UU. en Caracas, Herbert Bowen, en la que participaque solicita proponer a las potencias el sometimiento a una decisión arbitral en el caso delas reclamaciones. Caracas 11 de diciembre de 1902. ........................................................ 49

N° 6 Memorandum del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Venezuela enlos Estados Unidos de Norteamérica, Augusto Pulido, al Canciller venezolano, RafaelLópez Baralt, en el que da cuenta de la actitud de la prensa norteamericana ante el conflic-to venezolano con las potencias. Washington, 12 de diciembre de 1902. ....................... 50

N° 7 Credencial emitida por el Gobierno venezolano al Enviado Extraordinario y MinistroPlenipotenciario de los EE.UU. en Caracas, Herbert W Bowen, para fungir de intermedia-rio en las negociaciones del conflicto con las potencias europeas. Caracas 18 de diciembrede 1902. ...................................................................................................................................... 51

N° 8 Notas de puño y letra del Presidente venezolano, Cipriano Castro, en la que generainstrucciones sobre la negociación con las potencias, con base en lo que Venezuela estádispuesta a pagar. Caracas, sin fecha. .................................................................................... 52

N° 9 Memorandum del Canciller venezolano, Rafael López Baralt, al Enviado Extraordinarioy Ministro Plenipotenciario de los EE.UU. en Caracas, Herbert Bowen, exponiendo lascondiciones en que Venezuela está dispuesta a negociar. Caracas 19 de diciembre de1902. ........................................................................................................................................... 53

N° 10 Memorandum del Canciller venezolano, Rafael López Baralt, al Enviado Extraordina-rio y Ministro Plenipotenciario de los EE.UU. en Caracas, Herbert Bowen, en el queparticipa que Venezuela debe llevar al arbitraje sus reclamos por los daños ocasionadospor el bloqueo de las potencias y por el bombardeo a las costas de Puerto Cabello. Cara-

cas 19 de diciembre de 1902. .................................................................................................. 63N° 11 Nota verbal del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de los EE.UU. en

Caracas, Herbert Bowen, al Presidente venezolano Cipriano Castro, en el que se le instru-ye sobre lo que debe decir la comunicación al Presidente norteamericano, en función delarbitraje en el conflicto con las potencias. Caracas 25 de diciembre de 1902. ............... 64

N° 12 Memorandum del Canciller venezolano, Rafael López Baralt, al Enviado Extraordina-rio y Ministro Plenipotenciario de los EE.UU. en Caracas, Herbert Bowen, en la queexpone detalladamente las instrucciones, que como árbitro venezolano, debe seguir a finde llevar a cabo la negociación con las potencias europeas. Caracas 8 de enero de 1903.65

N° 14 Nota manuscrita del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de los EE.UU.en Caracas, Herbert Bowen, en la que responde negativamente a las instrucciones delGobierno venezolano, en relación con la negociación de la solución del conflicto con laspotencias. Caracas sin fecha. .................................................................................................. 69

N° 15 Nota del Canciller venezolano, Alejandro Urbaneja, con «Instrucciones reservadas»para el Árbitro por Venezuela en la Comisión Mixta venezolano-británica, en relación a suactuación en dicha comisión. Caracas 8 de mayo de 1903. ............................................... 69

N° 16 Memorandum del Comisionado por Venezuela en la Comisión Mixta venezolano bri-tánica, Pedro Azpúrua, al Canciller venezolano, Alejandro Urbaneja, que evidencia la dife-rencia entre las reclamaciones que reposan en manos del Gobierno venezolano y las queestán presentando las potencias europeas. Caracas 10 de junio de 1903. ....................... 79

No. 17 Moción del Tercero en Discordia y Presidente de la Comisión Mixta venezolanobritánica, Juez Plumley, a la Comisión, a fin de establecer los intereses de mora a pagar porel Gobierno venezolano por la deuda británica. Caracas, s/f. .......................................... 81

N° 18 Respuesta sobre la inconformidad de Venezuela con la pretensión del cobro de intere-ses de mora por la deuda británica, dirigido al Tercero en Discordia y Presidente de laComisión Mixta venezolano británica, Juez Plumley, presentada por el Comisionado ve-nezolano, Carlos Grisanti. Caracas, s/f. ............................................................................... 83

N° 19 Nota del Cónsul venezolano en Génova, Carlos Hahn, al Canciller venezolano, Alejan-dro Urbaneja, reportando la opinión de un diario italiano sobre las reclamaciones de esepaís en Venezuela y particularidades de algunas reclamaciones específicas. Genova 26 demayo de 1903. ........................................................................................................................... 84

N° 20 Memorandum del Canciller venezolano, Alejandro Azpúrua, al Cónsul venezolano enGénova, Carlos Hahn, agradeciendo su nota y solicitando cuanta información le sea posi-ble conseguir al respecto. Caracas 25 de junio de 1903. .................................................... 86

N° 21Memo del Comisionado venezolano de la Comisión Mixta venezolano-italiana,Nicomedes Zuloaga, al Canciller venezolano, Alejandro Azpúrua, remitiendo documen-tos relativos a la prorrogación del plazo para la presentación de reclamaciones a la Comi-sión. Caracas 27 de junio de 1903. ........................................................................................ 87

N° 22 Memorandum del Delegado venezolano de la Comisión Mixta venezolano-italiana,Nicomedes Zuloaga, al Canciller venezolano, Alejandro Azpúrua, remitiendo copia de laprotesta que la Legación italiana presentó por la decisión del Superárbitro. Caracas 20 deagosto de 1904. ......................................................................................................................... 91

N° 23 Acta de la quincuagésima sesión de la Comisión Mixta venezolano-italiana, en la quese argumenta la indefensión jurídica en que quedaría Venezuela si se aplica una prórroga

indiscriminada para la presentación de reclamaciones. Caracas 14 de noviembre de1903. ........................................................................................................................................... 92

N° 24 Comunicación de F. Arroyo Parejo a los miembros de la Comisión Mixta VenezolanoItaliana sobre la doctrina jurídica acerca de las deudas en caso de pérdidas por guerra.Caracas 29 de julio de 1903. .................................................................................................... 93

N° 25 Comunicación del Gral. Angel J. Morrison al Dr. F. Arroyo Parejo, Procurador Generalde la República de Venezuela, referente a reclamaciones de Carúpano y sus contornos.Caracas, 5 de septiembre de 1903. ......................................................................................... 95

N° 26 Traducción de la Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de losEE.UU. en Caracas, William Russell, al Secretario de Estado norteamericano, remitiendoel reporte sobre la terminación de los pagos de Venezuela a las naciones agresoras yla deuda a las naciones no agresoras, según los términos de las Comisiones Mixtas de1903. ........................................................................................................................................... 98

II.- TENSIONES DIPLOMÁTICAS DE VENEZUELA CON LAS POTENCIAS MUN-DIALES (1904-1908) ............................................................................................................ 103

Gran BretañaNº 1 Nota de Gustavo J. Sanabria, Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, al Señor

Outram Bax-Ironside, Ministro Residente de S.M.B., informando que se le ha solicitado alas autoridades de la isla inglesa de Trinidad la ejecución de medidas que pongan a salvo ala República de las conspiraciones que contra la paz se han fraguado en esa isla por algu-nos venezolanos que allí se asilan. Caracas, 25 de octubre de 1904. ............................... 117

Nº 2 Nota del señor Outram Bax Ironside al Sr. Gustavo J. Sanabria, en la cual avisa recibo dela Nota del 25 de octubre, sobre la conducta de algunos ciudadanos venezolanos residen-tes en Trinidad. Informa además que pondrá el contenido de la nota en conocimiento delMarqués de Lansdowme. Caracas, 26 de octubre de 1904. .............................................. 118

Nº 3 Nota de Outram Bax-Ironside al Sr. Gustavo Sanabria, en la cual informa que las auto-ridades locales no tienen conocimiento de las opiniones políticas de los súbditos venezo-lanos que visitan Puerto España a manera de viajeros pacíficos. Caracas, 10 de diciembrede 1904. .................................................................................................................................... 119

Nº 4 Nota del Sr. Julio Paz Rodríguez, Cónsul de Venezuela en la Isla de Trinidad, al SeñorAlejandro Ibarra, Ministro de Relaciones Exteriores, informándole que se dirigió á la pri-mera Autoridad de la isla, Sir Henry Moore Jackson K. C. M G., denunciándole que losenemigos del actual orden de cosas en Venezuela pretenden perturbar el orden público dela patria. Puerto España, 17 de marzo 1905. ...................................................................... 120

Nº 5 Nota del Sr. Julio Paz Rodríguez, Cónsul de Venezuela en la Isla de Trinidad, al SeñorHenry Moore Jackson K.C.M.G., Gobernador de la Colonia de Trinidad, denunciandoque en ese territorio algunos venezolanos conspiran contra el Gobierno de Venezuela.Puerto España, s/f. ................................................................................................................ 121

Nº 6 Nota del Sr. Guillermo Tell Villegas, Cónsul de Venezuela en la Isla de Trinidad, alMinistro de Relaciones Exteriores, informando sobre la invasión que Antonio Paredespretendía ejecutar en Venezuela. Puerto España, 11 de enero de 1907. ........................ 123

Nº 7 Telegrama del Sr. Elías Toro, Cónsul de Venezuela en Trinidad, al Ministro de RelacionesExteriores, informando sobre la llegada de algunos venezolanos expulsados de Venezuela

por perturbaciones del orden público. Macuro, 25 de febrero de 1908. ....................... 124Nº 8 Telegrama del Sr. Rafael Benavides Ponce, Cónsul de Venezuela en Trinidad, al Dr. J. de

J. Paúl, Ministro de Relaciones Exteriores, informando acerca de las noticias publicadas enla isla en el caso de una rebelión en Venezuela. Macuro, 6 de noviembre de 1908. ..... 125

FranciaNº 9 Nota de William W. Russell al General Alejandro Ybarra, Ministro de Relaciones Exte-

riores, informando que el Gobierno francés decidió interrumpir relaciones con el Gobier-no de Venezuela. Caracas, 10 de enero de 1906. ............................................................... 126

Nº 10 Nota de Nicolás Veloz Goiticoa, Encargado de Negocios de Venezuela en los EstadosUnidos, al General Alejandro Ybarra, Ministro de Relaciones Exteriores, informando loque se ha publicado en la prensa sobre la cuestión del Cable Francés. Washington D.C., 12de enero de 1906. ................................................................................................................... 127

Nº 11 Nota de Nicolás Veloz Goiticoa, Encargado de Negocios de Venezuela en los EstadosUnidos, al General Alejandro Ybarra, Ministro de Relaciones Exteriores, informando quela prensa de Estados Unidos anunció la ruptura de las relaciones diplomáticas entre Vene-zuela y Francia y que el Departamento de Estado no procederá en concierto con Franciacontra Venezuela. Washington D.C., 19 de enero de 1906. .............................................. 129

Nº 12 Nota de Alejandro Ybarra, Ministro de Relaciones Exteriores, al General CiprianoCastro, informando que recibió un telegrama de Nicolás Veloz Goiticoa sobre las noticiaspublicadas por los periódicos de Estados Unidos, referidas a las relaciones diplomáticasentre Francia y Venezuela. Caracas, 23 de enero de 1906. ............................................... 131

Nº 13 Telegrama enviado por el Presidente Cipriano Castro al Ministro de Relaciones Exte-riores, General Alejandro Ybarra, para que envíe un cable a Veloz Goiticoa, a fin deconocer si el Gobierno de los Estados Unidos defenderá la Doctrina Monroe. Maracay24 de enero de 1906. .............................................................................................................. 132

Nº 14 Nota de Alejandro Ybarra, Ministro de Relaciones Exteriores, informando sobre lasituación entre Venezuela y Francia. Caracas, 7 de febrero de 1906. .............................. 133

Nº 15 Nota de Nicolás Veloz Goiticoa, Encargado de Negocios de Venezuela en los EstadosUnidos, al General Alejandro Ybarra, Ministro de Relaciones Exteriores, informando so-bre las declaraciones dadas por Olivier Taigny sobre la situación entre Francia y Venezue-la. Información sobre lo publicado por la prensa de las noticias venidas desde Curazao.Washington D.C., 16 de febrero de 1906. .......................................................................... 136

Nº 16 Nota de José de Jesús Paúl, Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, al SeñorEduardo Leindheimer, referida a las relaciones comerciales establecidas por el Gobiernofrancés y el Gobierno de Venezuela. Caracas, 23 de junio de 1906. ............................... 139

Nº 17 Nota de José de Jesús Paúl, Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, al Señor A.Thouar, informando que el Gobierno de Venezuela designará una tercera nación amigapara que se haga cargo de las funciones consulares mientras se restablecen en sus puestoslos respectivos titulares. Caracas, 6 de abril de 1907. ........................................................ 141

Nº 18 Comunicado de Juan Vicente Gómez, Presidente Encargado de los Estados Unidos deVenezuela, en el cual le confiere poder al Dr. José de Jesús Paúl para que concierte elrestablecimiento de las relaciones políticas entre Francia y Venezuela. Caracas, 22 de di-ciembre de 1908. ..................................................................................................................... 144

Nº 19 Nota del Dr. José de Jesús Paúl, Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de

Venezuela en el Imperio Alemán, al Ministro de Relaciones Exteriores informando queentre las reclamaciones del Gobierno francés contra el de Venezuela, en la celebracióndel Protocolo para el restablecimiento de las relaciones diplomáticas, figura en primeralínea la de la Compañía Francesa de Ferrocarriles Venezolanos. París, 24 de febrero de1909. ......................................................................................................................................... 146

Nº 20 Nota del Dr. José de Jesús Paúl, Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario deVenezuela en el Imperio Alemán, al señor Francisco González Guinán, Ministro de Rela-ciones Exteriores, informando sobre el restablecimiento de las relaciones entre Francia yVenezuela y sobre la situación de Cipriano Castro. París, 6 de marzo de 1909. ............ 147

Nº 21 Memorando confidencial informando sobre la revocatoria del Sr. José de Jesús Paúl porconvenir un Protocolo con Francia para el establecimiento de una Comisión Mixta, la cualjuzgaría ciertas reclamaciones que ciudadanos franceses presentarían por hechos poste-riores al 1º de junio de 1903, s/d. ........................................................................................ 150

Nº 22 Carta de Santos A. Dominici al Sr. Manuel Antonio Matos, comunicando las noticiasque se publican sobre Cipriano Castro en Francia. 12 de Julio 1911. .......................... 151

Nº 23 Nota enviada a Santos Dominici, Ministro Residente de Venezuela en Alemania, Infor-mando que las noticias sobre la posible revolución de Cipriano Castro solo ha figurado enla prensa extranjera. Caracas, 12 de agosto de 1911. ......................................................... 152

Nº 24 Nota del General Manuel Antonio Matos informando la posición de Estados Unidospara la reanudación de las relaciones diplomáticas entre Venezuela y Francia. Caracas, 27de octubre de 1911. ................................................................................................................ 153

HolandaNº 25 Nota de Leopoldo Landaeta, Cónsul de Venezuela en Southampton, informando la

falta de vigilancia en los puertos de Curazao. Coro, 9 de abril de 1908. ........................ 154Nº 26 Nota del Ministro de Relaciones Exteriores, José de Jesús Paúl, a J. H. de Reús, Ministro

Residente del Reino de los Países Bajos, informando sobre la incursión de individuosvenezolanos, con orden de prisión, hacia la Isla de Curazao como lugar de asilo de quienesescapan de Venezuela. Caracas, 22 de mayo de 1908. ....................................................... 155

Nº 27 Nota del Señor de Reús, Ministro Residente del Reino de los Países Bajos, al Ministrode Relaciones Exteriores de Venezuela, Dr. José de Jesús Paúl, sobre la posible extradiciónde ciertos refugiados políticos que se hallan en la Isla de Curazao. Caracas, 25 de mayo de1908. ......................................................................................................................................... 156

Nº 28 Se le envía al Excmo. Señor J. H. de Reús, Ministro Residente de los Países Bajos, suspasaportes para que se ausente del país, s/f. ...................................................................... 158

Nº 29 Carta de J. H. Reús, Ministro Residente del Reino de los Países Bajos, dirigida a laAsociación Comercial «Hou en Trouw», en la que emite opinión sobre la política internade Venezuela. Caracas, 9 de abril de 1908. ......................................................................... 158

Nº 30 Nota del Ministerio de Relaciones Exteriores sobre la orden del General CiprianoCastro de enviar los pasaportes al Señor de Reús, por los conceptos emitidos en cartafechada 9 de abril, dirigida a la Asociación Comercial «Hou en Trouw». Caracas, 20 dejulio de 1908. ........................................................................................................................... 160

Nº 31 Comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores, en el cual se libra el pasaporte alSr. J. H. de Reús, para que se dirija a La Guaira o a Puerto Cabello y de allí al exterior.Caracas, 20 de julio de 1908. ................................................................................................. 161

Nº 32 Nota del Ministro de Relaciones Exteriores, Dr. José de Jesús Paúl, dirigida al Ministrode Relaciones Exteriores del Reino de los Países Bajos, en la cual informa que se declarainadecuado al Sr. de Reús, para continuar de medio amistoso en las relaciones entre ambosgobiernos. Caracas, 20 de julio de 1908. ............................................................................. 161

Nº 33 Nota del Barón Von Seckendorff, Ministro Plenipotenciario de Alemania encargado delos intereses holandeses en Venezuela, al Dr. José de Jesús Paúl, Ministro de RelacionesExteriores de Venezuela, informando que el Sr. de Reús solicita a su gobierno que lascomunicaciones se efectúen por conducto de un representante diplomático o consular deVenezuela, en vista de que piensa detenerse un tiempo en Curazao. Caracas, 21 de julio de1908. ......................................................................................................................................... 162

Nº 34 Serie de telegramas informando sobre el arribo del buque de guerra holandés«Gelderland» a Puerto Cabello. Caracas, 25 de julio de 1908. ......................................... 163

Nº 35 Nota en la cual el Gobierno de Venezuela manifiesta que no podrá seguirse cultivandorelaciones amistosas con el Reino de los Países Bajos por las ofensas del Ministro Reús,omisión del saludo a la Bandera por el Crucero «Gelderland» y por el atentado de que hasido objeto el Cónsul de Venezuela con su familia, así como la Oficina y Escudo delConsulado en la Isla de Curazao. Caracas, 28 de julio de 1908. ...................................... 166

Nº 36 Nota de R. de Marees van Swinderen, Ministro de Negocios Extranjeros, acusandorecibo de la nota del 20 de julio, en la cual se declaró al Ministro de Reús incapaz decontinuar sirviendo de intermediario amistoso, en las relaciones que el Gobierno venezo-lano cultiva con el de los Países Bajos; aprovecha para solicitar la revocatoria de estaúltima medida, por tratarse de un error en la traducción de la carta publicada por el señorde Reús. .................................................................................................................................... 171

Nº 37 Telegrama de Elías Toro al Dr. José de Jesús Paúl, informando la publicación de unanoticia sobre la política a ejecutar por la Reina Guillermina hacia Venezuela. Caracas, 23de agosto de 1908. .................................................................................................................. 174

Nº 38 Telegrama de Manuel Ávila Blanco, Cónsul de Venezuela en Grenada, informandosobre los telegramas referidos al reforzamiento de la guarnición de Willemstad, Curazao;y a la posición de Francia hacia Venezuela. Caracas, 24 de agosto de 1908. ................. 174

Nº 39 Telegrama de Manuel Ávila Blanco, Cónsul de Venezuela en Grenada, al Ministro deRelaciones Exteriores, informando sobre los telegramas de New York y comunica la sim-patía de Estados Unidos hacia Holanda en el conflicto entre esta nación y Venezuela. 23de agosto de 1908. .................................................................................................................. 175

Nº 40 Telegrama de Elías Toro, Cónsul de Venezuela en Trinidad, al Dr. José de Jesús Paúl, enel cual transcribe una noticia de Londres referente a la posición del Señor de Reús ante lamedida de expulsión tomada por Venezuela, por la publicación de una carta privada.Caracas 30 de agosto de 1908. .............................................................................................. 176

Nº 41 El Señor Van Swinderen, Ministro de Negocios Extranjeros, expone al periódico «ElHerald» la situación entre Holanda y Venezuela. S/F. ...................................................... 177

Nº 42 Comunicación del Señor R. de Marees Van Swirenden, Ministro de Negocios Extran-jeros, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, informando que pone en cono-cimiento del Gobierno neerlandés tres agravios que el Gobierno de Venezuela alega con-tra el de Los Países Bajos. La Haya 3 de septiembre de 1908. ......................................... 181

Nº 43 Nota del Dr. José de Jesús Paúl, al Ministro de Relaciones Exteriores de Holanda, enrespuesta a la nota emitida por el Gobierno neerlandés el 3 de septiembre. Estima conve-

niente diputar con plenos poderes, un Agente Confidencial que pueda acercar a ambosGobiernos. Caracas, 12 de octubre de 1908. ...................................................................... 188

Nº 44 Nota de R. Marees van Swinderen, Ministro de Negocios Extranjeros del Reino de losPaíses Bajos, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, informando que su Go-bierno lamenta la ruptura de las relaciones diplomáticas entre ambos Gobiernos. La Haya,25 de Noviembre de 1908. .................................................................................................... 190

Nº 45 Traducción del inglés de dos artículos que aparecieron en todos los periódicos holande-ses el 10 y el 19 de diciembre de 1908, referidos al fomento de la paz entre las dos nacio-nes, s/f. .................................................................................................................................... 192

Nº 46 Comunicado del Barón de Seckendorff al Dr. Francisco González Guinánd, Ministrode Relaciones Exteriores de Venezuela, informando la satisfacción del Gobierno del Rei-no de Los Países Bajos por el restablecimiento de las relaciones diplomáticas ordenadopor el Presidente Juan Vicente Gómez. Caracas, 29 de diciembre de 1908. ................. 194

Nº 47 Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Dr. J. de J. Paúl, al Sr. Minis-tro Plenipotenciario del Imperio Alemán, informando la violación de la soberanía territo-rial por buques de guerra holandeses. Caracas, 11 de diciembre de 1908. ..................... 195

Bélgica:Nº 48 Nota de Antonio Pietri, Cónsul de Venezuela en Amberes, al General Cipriano Castro,

Presidente de Venezuela. Notifica la difamación política y personal contra el GeneralCastro en los periódicos de Bruselas. Solicita su promoción a Cónsul General en Bélgica afin de enfrentar esta situación. Bruselas, 21 de enero de 1905. ....................................... 197

Nº 49 Resolución por la cual se eleva a la categoría de Consulado General al Consulado deVenezuela en Amberes y se nombra para desempeñarlo al señor Antonio Pietri Daudet.Caracas, 20 de febrero de 1905. ........................................................................................... 199

III.- LA NEW YORK AND BERMUDEZ COMPANY Y LAS TENSIONES DIPLOMÁ-TICAS ENTRE VENEZUELA Y EEUU, 1901-1908. ................................................... 203

N° 1 Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Eduardo Blanco al EnviadoExtraordinario y Ministro Plenipotenciario de los Estados Unidos en Venezuela, FrancisB. Loomis, resumiendo la posición del Gobierno venezolano en torno al conflicto de laNew York and Bermudez Company. Caracas, 3 de enero de 1901. ................................ 217

N° 2 Notas cruzadas entre el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Eduardo Blan-co y el Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de los Estados Unidos enVenezuela, Francis B. Loomis, discutiendo los términos de la «intervención» del Gobiernovenezolano en el conflicto de la New York and Bermudez Company. Caracas, 10 de enerode 1901. .................................................................................................................................... 219

N° 3 Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Eduardo Blanco al Encarga-do de los Asuntos de la Legación de Venezuela en Washington, Augusto F. Pulido, comen-tando la existencia de publicidad contraria a las relaciones entre Venezuela y los EE.UU.Caracas, 10 de enero de 1901. .............................................................................................. 222

N° 4 Nota del Cónsul de Venezuela en Filadelfia, J. Díaz Bárcenas al Ministro de RelacionesExteriores de Venezuela, Eduardo Blanco, informando las acciones que ha emprendido elTrust Bermudez en contra de Venezuela. Filadelfia, 11 de enero de 1901. ................... 224

N° 5 Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Eduardo Blanco al Encarga-do de los Asuntos de la Legación de Venezuela en Washington, Augusto F. Pulido, comen-tando el tratamiento que ha dado la prensa de los EEUU al conflicto de la New York andBermudez Company. Caracas, 8 de febrero de 1901. ....................................................... 225

N° 6 Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Eduardo Blanco al Encarga-do de los Asuntos de la Legación de Venezuela en Washington, Augusto F. Pulido, comen-tando sobre la «mala publicidad» que algunos periódicos han hecho sobre el estado de lasrelaciones entre Venezuela y los EE.UU. Caracas, 8 de febrero de 1901. ...................... 227

N° 7 Noticias publicadas en los EE.UU. y remitidas por la Legación de Venezuela en Was-hington al Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela sobre el conflicto de Vene-zuela con compañías extranjeras y el Gobierno venezolano. 1901. ................................ 229

N° 8 Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Eduardo Blanco al Encarga-do de los Asuntos de la Legación de Venezuela en Washington, Augusto F. Pulido, desta-cando las actitudes negativas del Sr. Loomis en el conflicto entre Venezuela y la New Yorkand Bermudez Company. Caracas 26 de abril de 1901. .................................................... 230

N° 9 Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Eduardo Blanco al EnviadoExtraordinario y Ministro Plenipotenciario de los Estados Unidos en Venezuela, FrancisLoomis, comentado una nota de protesta emitida por los EE.UU. referida a la New Yorkand Bermudez Company. Caracas, 15 de enero de 1904. ................................................. 233

N° 10 Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de los Estados Unidosen Venezuela, Herbert W. Bowen, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,Gustavo Sanabria, comunicando la «protesta» del Gobierno de los EE.UU. por la deman-da del Gobierno venezolano a la New York and Bermudez Company. Caracas, 29 de juliode 1904. .................................................................................................................................... 235

N° 11 Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Gustavo Sanabria al Envia-do Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de EE.UU. en Venezuela, Herbert W. Bowen,comunicando la posición del Gobierno venezolano en torno a la protesta de EEUU, porel caso de la New York and Bermudez Company. Caracas, 2 de agosto de 1904. ........ 236

N° 12 Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de los Estados Unidosen Venezuela, Herbert W. Bowen, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,Gustavo Sanabria, ratificando la protesta del Gobierno de los EE.UU. por las acciones deVenezuela en contra de la New York and Bermudez Company. Caracas, 3 de agosto de1904. ......................................................................................................................................... 237

N° 13 Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de los Estados Unidosen Venezuela, Herbert W. Bowen, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,Gustavo Sanabria, comunicando que la nota de protesta contra el Gobierno de Venezuelafue de naturaleza «hipotética», pero como se obtuvieron los resultados esperados, el Go-bierno de los EE.UU., hizo la protesta formal. Caracas, 3 de agosto de 1904. ............. 238

N° 14 Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Venezuela en losEstados Unidos, Augusto F. Pulido al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,Gustavo J. Sanabria, solicitando información sobre el embargo de la Compañía Bermudezand Company a fin de contrarrestar versiones del asunto publicadas en la prensa de losEE.UU. Filadelfia, 5 de agosto de 1904. ............................................................................. 239

N° 15 Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Gustavo J. Sanabria al En-cargado de Negocios ad interim de Venezuela en Washington, Augusto F. Pulido, comuni-

cando la posición oficial del Gobierno de Venezuela en torno a la New York and BermudezCompany y advirtiendo la necesidad de difundir esta información. Caracas, 6 de agosto de1904. ......................................................................................................................................... 241

N° 16 Nota del Cónsul de Venezuela en Trinidad, Marceló, al Ministro de Relaciones Exterio-res de Venezuela, Gustavo Sanabria, remitiendo un telegrama publicado en el «Port ofSpain Gazette» con la interpretación de Bowen sobre el embargo practicado a la NewYork and Bermudez Company. Puerto España, 6 de agosto de 1904. ........................... 243

N° 17 Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Gustavo Sanabria al Envia-do Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Estados Unidos de América, HerbertBowen, explicando desde el punto de vista jurídico las acciones que ha emprendido Vene-zuela contra la New York and Bermudez Company. Caracas, 6 de agosto de 1904. .... 244

N° 18 Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Estados Unidos, HerbertBowen, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Gustavo Sanabria, mostrandosu desacuerdo con las acciones del Gobierno venezolano en contra de la New York andBermudez Company. Caracas, 7 de agosto de 1904. ......................................................... 247

N° 19 Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Venezuela en losEstados Unidos, Augusto Pulido al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Gus-tavo Sanabria, acusando recibo de telegrama enviado a la Legación venezolana y losefectos producidos a raíz del mismo. Washington, 12 de agosto de 1904. .................... 248

N° 20 Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Estados Unidos enVenezuela, Herbert Bowen al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, GustavoSanabria, solicitando sea revocada la acción de embargo del Gobierno venezolano encontra de la New York and Bermudez Company. Caracas, 15 de agosto de 1904. ...... 250

N° 21 Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Gustavo Sanabria al Envia-do Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Estados Unidos de América, HerbertBowen, esclareciendo algunos puntos sobre los términos y condiciones del embargo prac-ticado a la New York and Bermudez Company por el Gobierno venezolano. Caracas, 20de agosto de 1904. .................................................................................................................. 251

N° 22 Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Gustavo J. Sanabria al En-cargado de Negocios ad interim de Venezuela en EE.UU., Augusto F. Pulido, comentan-do las acciones del Sr. Bowen con respecto al conflicto de la New York and BermudezCompany y otros asuntos relacionados con el mismo tema. Caracas, 20 de agosto de 1904.253

N° 23 Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Venezuela en losEstados Unidos, Augusto Pulido al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Gus-tavo Sanabria suministrando información sobre posibles vinculaciones de la New Yorkand Bermudez Company con la revolución encabezada por Matos. Washington D. C., 2 deseptiembre de 1904. ............................................................................................................... 256

N° 24 Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Venezuela en losEstados Unidos, Augusto Pulido al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Gus-tavo Sanabria, comentando detalles de la entrevista que sostuvo con Albert Bark Roeder.Washington D. C. 2 de septiembre de 1904. ....................................................................... 257

N° 25 Nota de Henry Fray al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Gustavo Sa-nabria sugiriendo que Venezuela intente acciones en los Tribunales Federales de los Esta-

dos Unidos contra la New York and Bermudez Company. Caracas, 3 de septiembre de1904. ......................................................................................................................................... 258

N° 26 Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Venezuela en EstadosUnidos, Augusto F. Pulido, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, GustavoSanabria, comunicando los resultados obtenidos en su entrevista con el Abogado Consul-tor del Departamento de Estado, a fin de tratar asuntos relacionados con la New York andBermudez Company. Washington, 24 de septiembre de 1904. ........................................ 261

N° 27 Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Venezuela en losEstados Unidos, Augusto F. Pulido al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,Gustavo Sanabria, comentando los detalles de su entrevista con el Sr. Loomis en rela-ción a la New York and Bermudez Company. Washington D. C., 26 de septiembre de1904. ......................................................................................................................................... 264

N° 28 Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Venezuela en losEstados Unidos, Augusto F. Pulido, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,Gustavo J. Sanabria, comentando la política del Departamento de Estado con la nuevaadministración del Gobierno de los EE.UU. Washington D. C., 27 de octubre de1904. ......................................................................................................................................... 266

N° 29 Nota de Domingo Castillo al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, GustavoSanabria, comentando / aclarando que la posición del Gobierno de los EEUU es distintaa la posición asumida por la New York and Bermudez Company. Nueva York, 28 deoctubre de 1904. ..................................................................................................................... 267

N° 30 Nota de Clyde Brown al Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de EE.UU.en Venezuela, William W. Russell, sentando posición sobre los términos de un posiblearreglo entre Venezuela y la New York and Bermudez Company. Caracas, 23 de diciembrede 1905. .................................................................................................................................... 268

N° 31 Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Venezuela en losEstados Unidos, Veloz Goiticoa, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Ale-jandro Ybarra, remitiendo informaciones publicadas por la prensa norteamericana, acercadel conflicto del Gobierno venezolano con la New York and Bermudez Company. Was-hington D. C., enero de 1906. ............................................................................................... 269

N° 32 Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Alejandro Ybarra al EnviadoExtraordinario y Ministro Plenipotenciario de EE.UU. en Venezuela, William Russell, ex-poniendo los términos del arreglo entre el Gobierno venezolano y la New York andBermudez Company. Diciembre, 1905. .............................................................................. 271

N° 33 Hoja suelta dirigida al Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de EE.UU.en Venezuela, William Russell. (Sin remitente). 5 de enero de 1906. .............................. 272

N° 34 Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, José de Jesús Paúl al EnviadoExtraordinario y Ministro Plenipotenciario de los EE.UU., William W. Russell, remitiendomemorandum del Presidente de Venezuela, Cipriano Castro. Caracas, 23 de abril de1907. ......................................................................................................................................... 273

IV.- ENTRETELONES DE UN GOLPE, PARTICIPACIÓN DE LOS ESTADOS UNI-DOS DE NORTEAMÉRICA EN LOS ACONTECIMIENTOS QUE RODEARONEL GOLPE DE ESTADO CONTRA CIPRIANO CASTRO ..................................... 283

Nº 1 Telegrama del Secretario de Estado norteamericano Elihu Root al representante de esepaís en Venezuela, Jacob Sleeper, en el cual informa sobre la decisión de cerrar suEmbajada en Caracas y los arreglos que debe hacer al respecto. Washington, 13 de juniode 1908. .................................................................................................................................... 304

Nº 2 Comunicación del ciudadano Luiz R. de Lorena Ferreira al Ministro de Relaciones Ex-teriores de Venezuela, Dr. José de Jesús Paúl, informándole de su designación como En-viado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Brasil en nuestro país. Caracas, 25 deagosto de 1908. ....................................................................................................................... 305

Nº 3 Comunicación del Agente Consular y Encargado de los Archivos de la Embajada deEstados Unidos en Caracas, John Brewer, al Secretario de Estado norteamericano, ElihuRoot, en la cual informa sobre la situación en Venezuela y remite el decreto que otorgapoderes especiales al General Juan Vicente Gómez, el que permitirá iniciar la reaccióncontra el General Cipriano Castro. Caracas, 13 de diciembre de 1908. ......................... 306

Nº 4 Transcripción del telegrama enviado por el representante de Brasil en Caracas, Sr. LuizR. de Lorena Ferreira, a su homólogo en Washington, indicando el deseo del PresidenteGómez de ultimar satisfactoriamente las cuestiones internacionales y solicitando la pre-sencia de buques de guerra en previsión de acontecimientos. Caracas, 14 de diciembre de1908. ......................................................................................................................................... 308

Nº 5 Telegrama del Agente Consular y Encargado de los Archivos de la Embajada de EstadosUnidos en Caracas, John Brewer, al Secretario de Estado norteamericano Elihu Root, enla cual informa que el Presidente Encargado General Juan Vicente Gómez, luego de frus-trar un intento de asesinato en su contra, ha nombrado un nuevo gabinete y ha completa-do la reacción contra Castro. Caracas, 21 de diciembre de 1908. ................................... 309

Nº 7 Comunicación del Secretario de Estado de los EE.UU., Elihu Root, al Ministro deRelaciones Exteriores de Venezuela, Dr. José de Jesús Paúl. Informa que su Gobiernoasume el telegrama enviado por el representante de Brasil en Caracas, Sr. Luiz R. de LorenaFerreira, como indicativo del deseo de la nueva administración de normalizar las relacio-nes diplomáticas y nombra al Sr. William I. Buchanan como su representante en las nego-ciaciones correspondientes. Washington, 21 de diciembre de 1908. .............................. 311

Nº 8 Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario del Brasil en Caracas, LuizR. de Lorena Ferreira, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, FranciscoGonzález Guinán. Informa que la cañonera «Dolphin» de la Marina de EE.UU., llegó a LaGuaira y que su Comandante, Thomas Washington, desea realizar visita de cortesía alGeneral Juan Vicente Gómez. Caracas, 25 de diciembre de 1908. ................................. 313

Nº 9 ................................................................................................................................................. 314Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco González Guinán, al

Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario del Brasil en Caracas, Luiz R. de LorenaFerreira. Informa que el General Juan Vicente Gómez recibirá al Comandante ThomasWashington y a los oficiales que lo acompañan, ese día a las 11 de la mañana en su residen-cia de Miraflores. Caracas, 26 de diciembre de 1908. ....................................................... 314

Nº 10 Informe del Comandante del buque de la Marina estadounidense, «Dolphin», TenienteCoronel Washington, dirigido al Secretario de Marina de EE.UU, en el que reporta sobresu misión en Caracas. La Guaira, 27 de diciembre de 1908. ............................................ 315

Nº 11 Comunicación del Agente Consular y Encargado de los Archivos de la Embajada deEstados Unidos en Caracas, John Brewer, al Secretario de Estado norteamericano Elihu

Root, en la cual continúa su informe sobre la situación en Venezuela durante los días 13al 19 de diciembre de 1908. Caracas, 27 de diciembre de 1908. ...................................... 319

Nº 12 Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario del Brasil en Caracas,Luiz R. de Lorena Ferreira, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, FranciscoGonzález Guinán. Informa que el Alto Comisionado de EE.UU. para el restablecimientode las relaciones diplomáticas con Venezuela, Sr. William I. Buchanan, se encuentra en LaGuaira a bordo del crucero «North Carolina» y desea saber cuando podrá dar inicio a sumisión. Caracas, 27 de diciembre de 1908. ......................................................................... 322

Nº 13 Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco González Guinán,al Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario del Brasil en Caracas, Luiz R. deLorena Ferreira. Le participa que el General Juan Vicente Gómez, Encargado de la Presi-dencia de la República desea llegar a un justo acuerdo con los EE.UU. para el restableci-miento de las relaciones diplomáticas, por lo que el Sr. William Buchanan puede dar inicioa su comisión. Caracas, 28 de diciembre de 1908. ............................................................. 323

Nº 14 Telegrama del Alto Comisionado en Caracas, William I. Buchanan, al Secretario deEstado Norteamericano, en el que solicita que no se le brinde apoyo al diplomáticovenezolano, José de Jesús Paúl, en Europa, hasta que se firme el acuerdo queregularice las relaciones entre los Estados Unidos y Venezuela. Caracas, 28 de diciembrede 1908. .................................................................................................................................... 324

Nº 15 Telegrama del Secretario de Estado norteamericano, Elihu Root, a sus Embajadas enFrancia, Gran Bretaña, Alemania e Italia, mediante el cual les informa que el Dr. José deJesús Paúl partió hacia Europa a fin de negociar el arreglo de las diferencias entre Vene-zuela y esas potencias y les instruye que una vez firmado el acuerdo entre EE.UU. yVenezuela, se les solicitará brindar todo el apoyo a la misión de Paúl en Europa. Washing-ton, 29 de diciembre de 1908. .............................................................................................. 325

Nº 16 Nota del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario del Brasil en Caracas,Luiz R. de Lorena Ferreira, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, FranciscoGonzález Guinán. Informa que en el acorazado «Maine» de la Marina estadounidense seencuentra el Contralmirante Conway Hillyer Arnold, quien solicita audiencia con el En-cargado de la Presidencia de la República. Caracas, 30 de diciembre de 1908. ............. 326

Nº 17 Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco González Guinánal Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario del Brasil en Caracas, Luiz R. deLorena Ferreira. Informa que el General Juan Vicente Gómez recibirá al ContralmiranteConway Hillyer Arnold y a su oficialidad, ese día a las 4 de la tarde en su residencia deMiraflores. Caracas, 31 de diciembre de 1908. ................................................................... 328

Nº 18 Resolución del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela en la que por dispo-sición del General Juan Vicente Gómez, Encargado de la Presidencia de la República, seconfiere la condecoración Busto del Libertador en la 2da. Clase al Excelentísimo Sr. LuizR. de Lorena Ferreira, Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Brasil. Ca-racas, 31 de diciembre de 1908. ............................................................................................ 329

Nº 19 Calograma del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco GonzálezGuinán, al Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, solicitándole la permanencia delSr. Luiz R. de Lorena Ferreira como representante de esa República en Caracas. Caracas,19 de enero de 1909. ............................................................................................................. 330

Nº 20 Comunicación del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco GonzálezGuinán, al Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, ratificando el contenido delcalograma en que solicitaba la permanencia del Sr. Luiz R. de Lorena Ferreira comorepresentante de esa República en Caracas. Caracas, 23 de enero de 1909. ................. 331

Nº 21 Cablegrama del Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Barón de Río Branco, alMinistro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco González Guinán. Informaque atendiendo a la solicitud del Gobierno venezolano, ha decidido dejar sin efecto eltraslado del Sr. Luiz de Lorena Ferreira para Bolivia. Río de Janeiro, 08 de febrero de1909. ......................................................................................................................................... 332

Nº 22 Comunicación del Ministro de Relaciones Exteriores, Francisco González Guinán, alrepresentante de Brasil en Venezuela, Sr. Luiz R. de Lorena Ferreira remitiéndole elcalograma del Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil que informa de la suspensiónde su traslado a Bolivia. Caracas, 20 de febrero de 1909. ................................................ 332

Nº 23 Telegrama del Alto Comisionado en Caracas, William I. Buchanan, al Secretario deEstado norteamericano. Informa que el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuelale hizo saber confidencialmente los planes del Gobierno para despojar a CiprianoCastro de sus derechos legales como Presidente de la República. Caracas, 09 de enerode 1909. .................................................................................................................................... 333

Nº 24 Comunicación del Ministro de Relaciones Interiores de Venezuela donde se informa alMinisterio de Relaciones Exteriores del auto dictado por la Corte Federal que despoja aCipriano Castro de su condición de Presidente y de todos los honores y cargos concedi-dos. Caracas, 20 de febrero de 1909. ................................................................................... 334

Nº 25 Resolución del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco GonzálezGuinán, por medio de la cual se nombra al ciudadano Doctor José de Jesús Paúl,Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de los Estados Unidos de Venezuelaen el Imperio Alemán y en los Reinos de Inglaterra e Italia. Caracas, 22 de diciembre de1908. ......................................................................................................................................... 336

Nº 26 Cablegrama del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco GonzálezGuinán, informando al Doctor José de Jesús Paúl, Enviado Extraordinario y MinistroPlenipotenciario de los Estados Unidos de Venezuela en el Imperio Alemán y en losReinos de Inglaterra e Italia, que el Ejecutivo ha decidido revocar su misión diplomáticaen Europa. Caracas, 11 de junio de 1909. ........................................................................... 338

Nº 27 Cablegrama del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de los EstadosUnidos de Venezuela en el Imperio Alemán y en los Reinos de Inglaterra e Italia, DoctorJosé de Jesús Paúl, al Presidente Juan Vicente Gómez, protestando por su remoción. París,12 de junio de 1909. ............................................................................................................... 339

Nº 28 Cablegrama del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco GonzálezGuinán al Doctor José de Jesús Paúl, Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciariode los Estados Unidos de Venezuela en el Imperio Alemán y en los Reinos de Inglaterra eItalia, informándole que la improbación en el Congreso no fue la única causa de suremoción. Caracas, 14 de junio de 1909. ............................................................................. 340

Nº 29 Comunicación del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Juan Pietri, al Mi-nistro de Fomento, solicitando copia del cablegrama cifrado, que en fecha 14 de diciem-bre de 1908 dirigió el Embajador de Brasil en Venezuela, Sr. Luiz de Lorena Ferreira, a suhomólogo en Washington. Caracas, 23 de septiembre de 1909. ..................................... 341

Nº 30 Comunicación del Director General de Telégrafos y Teléfonos Nacionales al Ministrode Relaciones Exteriores de Venezuela, Juan Pietri, remitiendo copia exacta y debidamen-te autenticada del cablegrama cifrado que en fecha 14 de diciembre de 1908, dirigió elEmbajador de Brasil en Venezuela, Sr. Luiz de Lorena Ferreira, a su homólogo en Was-hington. Caracas, 24 de septiembre de 1909. ..................................................................... 342

Nº 31 Protocolo firmado por el Alto Comisionado del Gobierno de EE.UU, William I.Buchanan, y el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco González Guinán,mediante el cual quedaron solucionadas todas las diferencias surgidas durante el Gobier-no de Cipriano Castro con las compañías privadas de ese país. Caracas, 13 de febrero de1909. ......................................................................................................................................... 345

Nº 32 Comunicación del Secretario de Estado norteamericano, Philander C. Knox, al Secre-tario de Guerra. Informa que Cipriano Castro salió de Burdeos el día 26 de marzo en elvapor Guadalupe, con intención de desembarcar en Venezuela o en Colón. Washington,27 de marzo de 1909. ............................................................................................................. 359

Nº 33 Comunicación del Asistente del Secretario de Estado norteamericano, HuntingtonWilson, al Secretario de Marina. Solicita que envié inmediatamente un buque a La Guairacon instrucciones de informar de todos los movimientos de Cipriano Castro, ya que, suregreso a Venezuela puede ser desastroso para los intereses de EE.UU y de otras naciones.Washington, 29 de marzo de 1909. ...................................................................................... 360

Nº 34 Comunicación del Departamento de Marina al Departamento de Estado norteameri-cano en respuesta a la nota de éste del 29 de marzo. Informa que se instruyó alAlmirante C. H. Arnold, Comandante del Escuadrón de Servicios Especiales en Caimanera,Cuba, para enviar el «North Carolina» y el «Montana» a reportar todos los movimientos deCipriano Castro, así como el PADUCAH a seguirlo de cerca. Washington, 31 de marzo de1909. ......................................................................................................................................... 361

Nº 35 Telegrama del Secretario de Estado norteamericano, Philander C. Knox, a su Embaja-dor en Caracas, William Russell. Informa que el Gobierno francés no pondrá ningunaobjeción al arresto de Cipriano Castro a bordo de un barco de ese país. Además, expresaa los Gobiernos de Gran Bretaña, Francia y Holanda, la convicción del peligro represen-tado por Castro, por lo que no deben permitir que sus barcos o territorio puedanimpedir al Gobierno venezolano al hacer frente a esta amenaza. Washington, 01 de abrilde 1909. .................................................................................................................................... 362

Nº 36 Comunicación de el Embajador de Gran Bretaña al Ministro de Relaciones Exterioresde Venezuela, donde informa que el Gobernador de Trinidad ha recibido instrucciones deno permitir el desembarco de Cipriano Castro en esa isla, y que se ha instruido a loscónsules británicos en Martinica y Guadalupe para prevenir de esto al General. Caracas,05 de abril de 1909. ................................................................................................................ 363

Nº 37 Informe del Cónsul de EE.UU en Martinica, Jacques D. Schnegg, al Asistente delSecretario de Estado, relativo al desembarco de Cipriano Castro en esa isla, su estadía yposterior expulsión. Martinica, 13 de abril de 1909. ......................................................... 364

Nº 38 Comunicación del Departamento de Marina al Departamento de Estado norteameri-cano. Remite copia del telegrama recibido del Comandante del North Carolina en PuertoEspaña, que refiere la expulsión de Cipriano Castro de Martinica e informa que el Cónsulde EE.UU en la isla fue instruido a reportar todos los movimientos del General a eseDepartamento. Washington, 10 de abril de 1909. .............................................................. 367

Nº 39 Comunicación del Secretario de Estado, P. C. Knox, al Secretario de Marina. Informahaber recibido todas las copias de los telegramas que detallaban los movimientos de CiprianoCastro. Le agradece toda la asistencia prestada y le manifiesta que las razones de la presen-cia de buques estadounidenses en la costa de Venezuela han desaparecido con la partidade Castro hacia Europa. Washington, 14 de abril de 1909. .............................................. 368

V.- PRIMEROS AÑOS DE EXILIO DE CIPRIANO CASTRO, (1908-1912) ................ 375

N° 1 Circular dirigida al Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario del ImperioAlemán en Caracas, Barón von Seckendorff y posteriormente remitida a todo el CuerpoDiplomático acreditado en el país de parte del Gobierno de Venezuela, sobre la separa-ción temporal del cargo de Presidente de la República del General Cipriano Castro. Cara-cas, 24 de noviembre de 1908. .............................................................................................. 387

N° 2 Comunicación del Ministro Plenipotenciario de Venezuela en Misión Especial ante va-rios Estados de Europa, José de Jesús Paúl, al Vicecónsul de Venezuela en Burdeos, Fran-cia, Leopold Mountauban, sobre la actuación a seguir en caso de que el General CiprianoCastro intente embarcarse a Trinidad desde Burdeos y de la actuación en el caso de que laSra. Zoila de Castro intente llegar a Venezuela. Berlín, 18 de marzo de 1909. ............. 388

N° 3 Comunicación del Vicecónsul de Venezuela en Burdeos, Francia, Leopold Montauban,para el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco González Guinán, so-bre el posible embarque del General Castro en el vapor «Guadaloupe» con destino a la Islade Trinidad. Burdeos, 26 de marzo de 1909. ...................................................................... 389

N° 4 Comunicación del Cónsul General de Venezuela en Bélgica, Domingo Castillo, al Minis-tro Plenipotenciario de Venezuela en Europa, José de Jesús Paúl, sobre la presunta expe-dición armada y los fletes de buques por parte del General Cipriano Castro. Amberes, 1 deabril de 1909. ........................................................................................................................... 390

N° 5 Comunicación del Vicecónsul de Venezuela en Burdeos, Francia, Leopold Montauban,para el Ministro Plenipotenciario de Venezuela en Misión Especial ante varios Estados deEuropa, José de Jesús Paúl, sobre los pasos que debe seguir con respecto al embarco deCipriano Castro y su familia. Burdeos, 3 de abril de 1909. ............................................... 392

N° 6 Comunicación del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco GonzálezGuinán al Cónsul General de Venezuela en las Antillas y Colonias Británicas, Héctor LuisParedes, sobre las instrucciones que debe tener presente en su desempeño como Cónsul,las cuales giran primordialmente en torno a impedir cualquier intento de formación dejuntas revolucionarias en los lugares de su misión. Caracas, 3 de abril de 1909. .......... 393

N° 7 Traducción de la comunicación del Ministro Residente de Su Majestad Británica enVenezuela, Sir Vincent Corbett, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Fran-cisco González Guinán, donde le informa que el Gobernador de Trinidad ha recibidoinstrucciones para no permitir el desembarco en esa Isla del General Cipriano Castro.Caracas, 5 de abril de 1909. ................................................................................................... 394

N° 8 Comunicación del Ministro Plenipotenciario de Venezuela en Misión Especial ante va-rios Estados de Europa, José de Jesús Paúl, al Ministro de Relaciones Exteriores de Vene-zuela, Francisco González Guinán, sobre el permiso que se le concedió al General CiprianoCastro de regresar a Venezuela. La Haya, 5 de abril de 1909. ......................................... 395

N° 9 Comunicado del Ministro Plenipotenciario de Venezuela en Misión Especial ante variosEstados de Europa, José de Jesús Paúl, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela,Francisco González Guinán, sobre algunos rumores que señalaban que Cipriano Castrohabría dejado preparada una expedición en contra del Gobierno venezolano. La Haya, 5de abril de 1909. ..................................................................................................................... 398

N° 10 Acuse de recibo de la comunicación enviada por el Ministro Residente de Su MajestadBritánica en Venezuela, Sir Vincent Corbett, al Ministro de Relaciones Exteriores de Ve-nezuela, Francisco González Guinán. Caracas, 6 de abril de 1909. ................................ 399

N° 11 Cablegrama del Ministro Plenipotenciario de Venezuela en Misión Especial ante variosEstados de Europa, José de Jesús Paúl, al Ministro de Relaciones Exteriores de Vene-zuela, Francisco González Guinan, sobre la partida súbita de Cipriano Castro a Santander.s/f. ............................................................................................................................................ 400

N° 12 Comunicación del Cónsul General de Venezuela en Bélgica, Domingo Castillo, para elMinistro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco González Guinán, remitiendocopia de la nota escrita al señor Doctor José de Jesús Paúl, Ministro Plenipotenciario deVenezuela en Europa sobre los pasos a seguir en torno a las noticias de Cipriano Castropublicadas en la prensa. Amberes, 9 de abril de 1909. ...................................................... 401

N° 13 Comunicación del Cónsul General de Venezuela en Bélgica, Domingo Castillo, al Mi-nistro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco González Guinán, en torno a unaexpedición del General Cipriano Castro. Amberes, 15 de abril de 1909. ....................... 402

N° 14 Comunicado del Ministro Plenipotenciario de Venezuela en Misión Especial ante va-rios Estados de Europa, José de Jesús Paúl, al Ministro de Relaciones Exteriores de Vene-zuela, Francisco González Guinan, sobre la salida repentina del General Castro de Fran-cia y su intención de levantar una querella contra el Gobierno de ese país europeo por suexpulsión de la Isla de Martinica. Paris, 7 de mayo de 1909. ........................................... 403

N° 15 Traducción de la comunicación enviada por el Ministro Residente de Su MajestadBritánica en Venezuela, Sir Vincent Corbett al Ministro de Relaciones Exteriores deVenezuela, Fernando González Guinán, sobre la eliminación del decreto de prohibiciónde exportación de armas y municiones a la Isla de Trinidad. Caracas, 22 de mayo de1909. ......................................................................................................................................... 405

N° 16 Comunicación del Encargado de Negocios de Venezuela en el Reino de España, Fran-cisco Rísquez, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco GonzálezGuinán, sobre la posible llegada de Cipriano Castro a Santander, España y la vigilanciaque tendrá por parte del Encargado de Negocios venezolano. Madrid, 24 de mayo de1909. ......................................................................................................................................... 406

N° 17 Comunicación del Consulado de Venezuela en Curazao al Ministro de Relaciones Ex-teriores de Venezuela, Francisco González Guinán, sobre la prórroga que se le concedióal General Celestino Castro, para abandonar la Isla. Curazao, 26 de mayo 1909. ........ 407

N° 18 Comunicación del Cónsul de Venezuela en Ecuador al Ministro de Relaciones Exterio-res de Venezuela, Francisco González Guinan, sobre el rumor de una posible llegada deCipriano Castro a esa nación americana, para intentar entrar a Venezuela. Guayaquil, 2 dejunio de 1909. .......................................................................................................................... 408

N° 19 Comunicación del Cónsul de Venezuela en Curazao al Ministro de Relaciones Exterio-res de Venezuela, Francisco González Guinán, sobre la salida de Celestino Castro de esaIsla con destino a Colombia. Curazao, 8 de junio de 1909. ............................................. 409

N° 20 Cablegrama del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco GonzálezGuinán a la Legación de Venezuela en Washington, Estados Unidos de Norteamérica,sobre una posible compra de armas por parte de Cipriano Castro en la ciudad de Chicago.Caracas, 31 de julio de 1909. ................................................................................................. 410

N° 21 Cablegrama de la Legación de Venezuela en Washington al Ministro de RelacionesExteriores de Venezuela, Francisco González Guinán, sobre la probable compra dearmas en Chicago por parte del General Cipriano Castro. Washington, 31 de julio de1909. ......................................................................................................................................... 411

N° 22 Cablegrama del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Francisco GonzálezGuinán, a la Legación de Venezuela en Washington, Estados Unidos de Norteamérica,sobre una posible compra de armas por parte de Cipriano Castro. Caracas, 2 de agosto de1909. ......................................................................................................................................... 411

N° 23 Comunicación del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Venezuelaen los Estados Unidos de Norteamérica, Pedro Ezequiel Rojas, al Ministro de RelacionesExteriores de Venezuela, Francisco González Guinán, sobre los cablegramas recibidos ensu legación en torno a la supuesta compra de armas de Cipriano Castro en Chicago. Was-hington, 3 de agosto de 1909. ............................................................................................... 412

N° 24 Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santander, España, José Tadeo ArreazaCalatrava al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Juan Pietri sobre su llegada aese cargo y las diligencias por él realizadas en torno al caso de Cipriano Castro. Santander,25 de agosto de 1909. ............................................................................................................ 413

N° 25 Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santander, España, José Tadeo ArreazaCalatrava, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Juan Pietri, sobre la amistadde Cipriano Castro con algunos agentes de la Compañía General Trasatlántica en esaciudad. Santander, 3 de septiembre de 1909. ..................................................................... 416

N° 26 Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santander, España, José Tadeo ArreazaCalatrava al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Juan Pietri, sobre los últimosacontecimientos en esa ciudad española en torno a las actuaciones de Cipriano Castro.Santander, 26 de septiembre de 1909. ................................................................................. 417

N° 27 Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santander, España, José Tadeo ArreazaCalatrava, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Juan Pietri, sobre los últi-mos acontecimientos en esa ciudad española en torno a las actuaciones de Cipriano Cas-tro. Santander, 30 de septiembre de 1909. .......................................................................... 419

N° 28 Comunicación del Encargado de Negocios de Venezuela, Francisco Rísquez al Minis-tro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Juan Pietri, sobre las últimas declaracionesofrecidas por Cipriano Castro en varias regiones europeas. Madrid, 2 de octubre de1909. ......................................................................................................................................... 420

N° 29 Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santander, España, José Tadeo ArreazaCalatrava, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Juan Pietri, sobre movi-mientos de Cipriano Castro por Europa. Madrid, 2 de octubre de 1909. ...................... 421

N° 30 Comunicación del Cónsul de Venezuela en Puerto Rico, Nicolás Hernández para elMinistro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Juan Pietri, respecto a las noticias quesobre Cipriano Castro se producen en la Isla. San Juan de Puerto Rico, 11 de noviembrede 1909. .................................................................................................................................... 422

N° 31 Comunicación del Cónsul de los Estados Unidos de Norteamérica en Barcelona, Espa-ña, al Secretario Asistente del Departamento de Estado, mediante el cual transmite la notaenviada a su despacho por el Cónsul de EE.UU., en Tenerife, España, sobre el GeneralCipriano Castro. Barcelona, 3 de febrero de 1910. ............................................................ 423

N° 32 Comunicación de la Legación Norteamericana en Madrid, España, al Secretario deEstado, trasmitiendo informes de los Cónsules de Sevilla y Málaga y los agentesconsulares de Cádiz y Bilbao sobre el General Cipriano Castro. Madrid, 7 de febrero de1910. ......................................................................................................................................... 425

N° 33 Telegrama del Departamento de Estado al Embajador de EE.UU., en Caracas, WilliamRussell, en el cual transmite informes de su Consulado en Tenerife referidos a la llegadade Cipriano Castro a esa localidad. Manifiesta además, las seguridades recibidas del Go-bierno español, de que mantendrá una estrecha vigilancia sobre el General Castro. 11 defebrero de 1910. ...................................................................................................................... 427

N° 34 Comunicación del Cónsul de EE.UU. en Tenerife, Solomon Berliner, al Secretario deEstado donde informa de los arreglos hechos con el Gobernador de esa localidad para lavigilancia de Cipriano Castro. Tenerife, 14 de febrero de 1910. ...................................... 427

N° 35 Comunicación del Cónsul de EE.UU. en Tenerife, Solomon Berliner, al Secretario deEstado, informando sobre algunas reuniones que ha sostenido con el General CiprianoCastro. Tenerife, 11 de abril de 1910. .................................................................................. 430

N° 36 Traducción de la comunicación del Secretario de Cipriano Castro, con la Oficina deAsuntos Exteriores de Gran Bretaña, en torno a la posibilidad de que Castro resida enalguna Antilla británica. Londres, 13 de junio de 1910. .................................................... 433

N° 37 Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santa Cruz de Tenerife, Julio Hardisson alMinistro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos, sobre la vigilan-cia que se le tiene a Cipriano Castro en esa región. Santa Cruz de Tenerife, 6 de julio de1910. ......................................................................................................................................... 434

N° 38 Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santo Thomas, Gerónimo Leviti al Minis-tro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos, sobre la conspiracióndescubierta en Surinam donde se menciona el nombre de Cipriano Castro, así como lasalida de un buque desde ese puerto con destino a Trinidad. Saint Thomas, 11 de julio de1910. ......................................................................................................................................... 435

N° 39 Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santo Thomas, Gerónimo Leviti, al Minis-tro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos, sobre la supuestaconspiración descubierta en Surinam donde se menciona el nombre de Cipriano Castro,así como la salida de un buque desde ese puerto con destino a Trinidad. Saint Thomas, 20de julio de 1910. ...................................................................................................................... 436

N° 40 Traducción de la nota enviada por la Oficina de Asuntos Exteriores de Gran Bretañapara el Secretario del General Cipriano Castro, sobre la negativa de Su Majestad Británi-ca de que el General Castro resida en alguna de las Antillas británicas. 16 de agosto de1910. ......................................................................................................................................... 437

N° 41 Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santa Cruz de Tenerife, España, JulioHardisson, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos,sobre la situación de Cipriano Castro en esa Isla. Santa Cruz de Tenerife, 16 de agosto de1910. ......................................................................................................................................... 438

N° 42 Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santa Cruz de Tenerife, España, JulioHardisson, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos,sobre los movimientos del General Cipriano Castro en esa Isla. Santa Cruz de Tenerife, 17de noviembre de 1910. .......................................................................................................... 439

N° 43 Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santa Cruz de Tenerife, España, JulioHardisson, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel AntonioMatos, sobre la salud del General Cipriano Castro. Santa Cruz de Tenerife, 17 de febrerode 1911. .................................................................................................................................... 440

N° 44 Comunicación del Cónsul de Venezuela en Santa Cruz de Tenerife, España, JulioHardisson, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos,sobre la recuperación física del General Cipriano Castro. Santa Cruz de Tenerife, 17 demarzo de 1911. ........................................................................................................................ 441

N° 45 Comunicación del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel AntonioMatos al Cónsul de Venezuela en Alemania, José Ignacio Cárdenas, sobre los últimosmovimientos de Cipriano Castro en Europa. Caracas, 27 de abril de 1911. .................. 442

N° 46 Traducción de un recorte de la prensa jamaiquino, remitido por el Cónsul de Venezuelaen Puerto Príncipe, Haití, Nelvil Saint Cyr, al Ministro de Relaciones Exteriores de Vene-zuela, Manuel Antonio Matos, sobre la supuesta llegada de Cipriano Castro a La Habana,Cuba. Puerto Príncipe, 13 de mayo de 1911. Washington, 15 de mayo de 1911. ........... 443

N° 47 Telegrama del Departamento de Estado al Cónsul de EE.UU. en Tenerife. Solicitanconfirmar la información de prensa referida a la salida de Cipriano Castro de esa isla condestino a Las Palmas y luego a Cádiz y pide mantener al Departamento prontamente infor-mado de todos los movimientos del General. Washington, 15 de mayo de 1911. ........ 445

N° 48 Comunicación del Cónsul de Venezuela en Las Palmas, Gran Canaria, R. Gutiérrez, alMinistro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos, sobre la noticiade la salida de Santa Cruz de Tenerife de Cipriano Castro y la llegada a Las Palmas. LasPalmas, 16 de mayo de 1911. ................................................................................................ 445

N° 49 Telegrama del enviado norteamericano en Sevilla, España, al Secretario de Estadoinformando sobre la presencia de Cipriano Castro en Aveiro, Portugal. Sevilla, 16 de mayode 1911. .................................................................................................................................... 447

N° 50 Comunicación del Cónsul de Venezuela en St. Thomas, Cristiano Vicentini al Ministrode Relaciones Exteriores de Venezuela, donde le notifica la salida del General CiprianoCastro hacia Cádiz, y su intención de viajar a los Estados Unidos de Norteamérica. St.Thomas, 17 de mayo de 1911. .............................................................................................. 447

N° 51 Comunicación del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel AntonioMatos, al Ministro Residente de los Estados Unidos de Venezuela en el Imperio Alemán,Santos A. Domínici, sobre la salida de Cipriano Castro de Tenerife. Caracas, 18 de mayode 1911.mayo de 1911. .......................................................................................................... 448

N° 52 Comunicación del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel AntonioMatos, al Cónsul General de los Estados Unidos de Venezuela en Alemania, José IgnacioCárdenas, sobre la presencia del General Cipriano Castro en un puerto de Portugal. Cara-cas, 18 de mayo de 1911. ....................................................................................................... 449

N° 53 Comunicación del Ministro Residente de Venezuela en el Reino de España, PedroCesar Dominici, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos,sobre la salida de Cipriano Castro de Santa Cruz de Tenerife hacia un origen desconocido.

Madrid, 22 de mayo de 1911. ................................................................................................ 450N° 54 Comunicación del Consulado de Venezuela en Génova, al Ministro de Relaciones

Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos, remitiéndole un recorte de prensa deesa región que trata el tema de la desaparición de Cipriano Castro. Génova, 26 de mayo de1911. ......................................................................................................................................... 452

N° 55 Comunicación del Secretario de Estado, P.C. Knox, al Secretario de Marina. Manifiestatener información de que Cipriano Castro se dirige hacia La Habana, donde puede orga-nizar una expedición contra el Gobierno de Venezuela por lo que se debe dar la instruc-ción para que un buque de los EE. UU. esté listo para dirigirse a aguas venezolanas. 26 demayo de 1911. ......................................................................................................................... 453

N° 56 Traducción de una Comunicación del Cónsul de Venezuela en Oporto, Portugal, alMinistro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos, sobre el paso delGeneral Castro por esa región europea. Oporto, 27 de mayo de 1911. ......................... 454

N° 57 Comunicación del Consulado de Venezuela en Génova, al Ministro de RelacionesExteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos, remitiéndole un recorte de prensa deesa región que trata el tema de la desaparición de Cipriano Castro. Génova, 29 de mayo de1911. ......................................................................................................................................... 456

N° 58 Telegrama enviado por el agente norteamericano en Berlín, Alemania al Secretario deEstado, sobre la solicitud realizada por el Gobierno de Venezuela de obtener ayuda de losEstados Unidos de Norteamérica sobre un supuesto plan del General Castro de regresaral país. Berlín, 10 de junio de 1911. ..................................................................................... 457

N° 59 Comunicación del Cónsul de Venezuela en San Juan de Puerto Rico, Julio Sarría Jr., alMinistro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos, sobre la llegadaal Castillo del Morro de esa Isla de un vapor de guerra sin la documentación reglamenta-ria. San Juan de Puerto Rico, 12 de junio de 1911. ............................................................ 458

N° 60 Minuta del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos, alCónsul de los Estados Unidos de Venezuela en Las Palmas, Gran Canaria, R. Gutiérrez,acusando recibo de su anterior comunicación donde le señala el desembarco de los fami-liares de Cipriano Castro en Santa Cruz de Tenerife. Caracas, 13 de junio de 1911. ... 459

N° 61 Comunicación del Cónsul de Venezuela en St. Thomas, Cristiano Vicentini, al Ministrode Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos, donde remite artículos deprensa sobre la posible compra de un lote de armamento de parte de Trino Castro, herma-no del General Castro. Saint Thomas, 16 de junio de 1911. ............................................ 460

N° 62 Comunicación del Cónsul de Venezuela en St. Thomas, Cristiano Vicentini al Ministrode Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos, sobre haber recibido uncable de Washington donde el Cónsul norteamericano en Haití afirmaba que CiprianoCastro arribo a esa Isla. Saint Thomas, 16 de junio de 1911. .......................................... 461

N° 63 Comunicación del Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Venezuelaen los Estados Unidos de Norteamérica, Pedro Ezequiel Rojas, al Ministro de RelacionesExteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos, sobre noticias relacionadas al buque quellegó a Puerto Rico. Washington, 19 de junio de 1911. ..................................................... 462

N° 64 Comunicación del Cónsul de Venezuela en St. Thomas, Cristiano Vicentini al Ministrode Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos, donde informa que reci-bió un cable de New York donde se niega por parte del Gobierno de Haití la presencia enesa isla del General Castro. Saint Thomas, 19 de junio de 1911. .................................... 463

N° 65 Comunicación del Ministro Residente de Venezuela en el Reino de España, PedroCesar Dominici, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel AntonioMatos, sobre la fuga de Cipriano Castro de Santa Cruz de Tenerife. Madrid, 21 de juniode 1911. .................................................................................................................................... 464

N° 66 Comunicación del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Manuel AntonioMatos, al Cónsul de Venezuela en San Juan de Puerto Rico, Julio Sarría Jr., sobre la salidade Puerto Rico del vapor «Groststuck» rumbo a Haití. Caracas, 22 de junio de 1911. 466

N° 67 Comunicación del Vice-Consulado de Venezuela en Barbados al Ministro de Relacio-nes Exteriores de Venezuela Manuel Antonio Matos, sobre la posible llegada de CiprianoCastro a Colombia. Barbados, 26 de junio de 1911. ......................................................... 467

N° 68 Comunicación del Cónsul de EE.UU. en Tenerife, W. W. Kitchen, al Secretario deEstado. Informa que siguiendo sus instrucciones mantiene constantemente vigilado aCipriano Castro y en conversación con el Cónsul de Venezuela, Mr. Hardisson, han coin-cidido en sus datos sobre la gravedad de éste. Tenerife, 26 de junio de 1912. .............. 468

N° 69 Comunicación del Cónsul de EE.UU. en Tenerife, W. W. Kitchen, al Secretario deEstado. Informa que conjuntamente con el Cónsul de Venezuela mantiene constante vigi-lancia sobre Cipriano Castro y que éste, después de meses de convalecencia hizo su prime-ra aparición pública el día 15 de ese mes. Tenerife, 29 de agosto de 1912. ................... 469

N° 70 Comunicación del Jefe de la Legación de Venezuela en Alemania, Santos Dominici, alCónsul General de Venezuela en Hamburgo referente a la expedición del vapor «Grostuck»y presuntas actividades revolucionarias emprendidas por el General Cipriano Castro. Ber-lín, 9 de marzo de 1912. ........................................................................................................ 471

N° 71 Extracto de la comunicación del Cónsul General de Venezuela en Berlín, SantosDominici, al Ministro de Relaciones exteriores de Venezuela, Manuel Antonio Matos,referente al arribo del General José Manuel «El Mocho» Hernández, por Málaga y lallegada del General Cipriano Castro, a Tenerife después de su intento fallido de desembar-car en Venezuela. Berlín, 15 de abril de 1912. .................................................................... 472

N° 72 Comunicación del Cónsul de Venezuela en Málaga, Eduardo Martínez, dirigida al Mi-nistro de Relaciones Exteriores de Venezuela, General Manuel Antonio Matos, referente aaveriguaciones tendiente a establecer contactos entre los Generales José Manuel «El Mo-cho» Hernández y Cipriano Castro cuando ambos coincidieron en ese puerto. Málaga, 23de abril de 1912. ..................................................................................................................... 473

N° 73 Comunicación del Jefe de la Legación de Venezuela en Washington, Pedro EzequielRojas, dirigida al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, J. L. Andara, informán-dole que el General Cipriano Castro no pudo haber desembarcado en Tampa ya que el«Grostuck» en el que viajaba no tocó dicho puerto. Washington, 30 de mayo de 1912.474

N° 74 Comunicación del Cónsul General de Venezuela en Italia, Héctor Luis Paredes, dirigidaal Presidente de Venezuela, Juan Vicente Gómez, sobre las averiguaciones en torno a lasactividades del General Cipriano Castro en ese país y las oportunidades que existen para laadquisición de armas. Para avanzar en este sentido solicita al General Gómez facultadesdiplomáticas. Roma, 21 de agosto de 1912. ........................................................................ 475

N° 75 Cablegrama enviado por el Ministro Residente de Venezuela en Alemania, SantosDominici, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, J. L. Andara, informando

que de acuerdo a las averiguaciones los partidarios de Castro no han adquirido armas.Berlín, 3 de septiembre de 1912. .......................................................................................... 478

VI.- EXILIO DE CIPRIANO CASTRO EN TIERRAS AMERICANAS (1912-1924) ............................................................................................................................. 483

N° 1 Comunicación del Secretario de Estado, Philander C. Knox, al Secretario de Comercioy Trabajo, relativa al viaje de Cipriano Castro con destino a Nueva York. Se insta al funcio-nario para que se le impida al ex-Presidente venezolano pisar tierra mientras se obtienenlos argumentos legales para su deportación del territorio estadounidense. Washington, 24de diciembre de 1912. ............................................................................................................ 496

N° 2 Comunicación del Encargado de Negocios ad interim de los Estados Unidos, JeffersonCaffery, al Ministro ad interim de Relaciones Exteriores, José Ladislao Andara, con res-pecto al viaje con destino a Nueva York, emprendido por el General Castro y el interés desu Gobierno de impedirle la entrada. Caracas, 24 de diciembre de 1912. ..................... 497

N° 3 Contestación del Ministro a.i. de Relaciones Exteriores de Venezuela, José LadislaoAndara, al Encargado de Negocios a.i. de los Estados Unidos en Venezuela, JeffersonCaffery, con respecto a la solicitud de información presentada por el Gobierno estadouni-dense. Caracas, 24 de diciembre de 1912. ........................................................................... 498

N° 4 Comunicación del Cónsul de Venezuela en Filadelfia, Estados Unidos de Norteamérica,Héctor Pereira Álvarez, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, José LadislaoAndara, remitiendo un artículo de prensa sobre la posibilidad de que se realice una expe-dición armada hacia Venezuela. Filadelfia, 14 de enero de 1913. ................................... 499

N° 5 Comunicación del Ministro de Fomento de Venezuela, Pedro Emilio Coll, al Ministro deRelaciones Exteriores de Venezuela, José Ladislao Andara, remitiendo un cablegrama so-bre las pretensiones de Cipriano Castro de radicarse en los Estados Unidos de Norteamérica.Caracas, 1 de febrero de 1913. .............................................................................................. 500

N° 6 Traducción de la nota publicada en el «New York Times» relativa al recibimiento dado aCastro a su llegada a La Habana. Nueva York, 27 de febrero de 1913. ......................... 501

N° 7 Comunicación de la Legación de Venezuela en Cuba, al Ministro de Relaciones Exterio-res de Venezuela, José Ladislao Andara, sobre la visita del General Cipriano Castro, a laCapital de esa Isla. La Habana, 6 de marzo de 1913. ........................................................ 503

N° 8 Comunicación del Cónsul de Venezuela en Puerto Príncipe, Haití, Nelvil Saint Cyr, alMinistro de Relaciones Exteriores de Venezuela, José Luis Andara, sobre la llegada delGeneral Cipriano Castro a Europa. Puerto Príncipe, 29 de marzo de 1913. ................. 506

N° 9 Traducción de la nota publicada en el «New York Times» referente a la presencia deCipriano Castro en Trinidad. Nueva York, 22 de marzo de 1914. ................................. 507

N° 10 Entrevista con el General Cipriano Castro publicada en «The Mirror» a raíz de descu-brirse su presencia en Trinidad. Puerto España, 23 de marzo de 1914. ......................... 508

N° 11 Extracto de la Comunicación del Cónsul General de Venezuela en Nueva York, P. R.Rincones, al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, General Ignacio Andrade,referente a una noticia publicada en el «Nueva York Herald», relacionada con el GeneralCastro. Nueva York, 11 de julio de 1916. ........................................................................... 516

N° 12 Comunicación del Cónsul General de Venezuela en Nueva York, P. R. Rincones, alMinistro de Relaciones Exteriores de Venezuela, General Ignacio Andrade, referente a la

llegada a Nueva York del General Castro a bordo del vapor «Vauvan». Nueva York, 17 dejulio de 1916. ........................................................................................................................... 517

N° 13 Comunicación del Jefe de la Legación de Venezuela en Washington, Santos Dominici,al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, General Ignacio Andrade, referente ala prohibición a desembarcar en Nueva York que pesa sobre el General Cipriano Castro.Washington, 18 de julio de 1916. ......................................................................................... 518

N° 14 Comunicación del Jefe de la Legación de Venezuela en Washington, Santos Dominici alMinistro de Relaciones Exteriores de Venezuela, General Ignacio Andrade informandoque el General Castro y su esposa Quedan libres de trasladarse a Puerto Rico o de residen-ciarse en los Estados Unidos. Washington, 25 de julio de 1916. ..................................... 519

N° 15 Entrevista con el General Cipriano Castro publicada en «El Tiempo» dada su llegada aPuerto Rico. San Juan, 11 de agosto de 1916. .................................................................... 520

N° 16 Comunicación del General Régulo Olivares al General Cipriano Castro invitándole acooperar en un movimiento conspirativo contra el régimen gomecista. Nueva York, 27 deoctubre de 1922. ..................................................................................................................... 524

N° 17 Carta del General Castro dirigida a sus hermanos José Agustín y Celestino Castro,disertando acerca del porvenir de Suramérica y mostrando su disposición de participaractivamente en los esfuerzos por alcanzar la unión de las naciones suramericanas. Santurce,enero de 1923. ......................................................................................................................... 525

N° 18 Comunicación del Director de la Revista «España Nueva» dirigida al General CiprianoCastro, referente a una consulta en el marco de la celebración del Día de la Raza sobre laposibilidad de crear una Confederación Iberoamericana. Santiago de Chile, 2 de agosto de1923. ......................................................................................................................................... 529

N° 19 Borrador de la contestación del General Castro a la comunicación enviada por elDirector de la Revista «España Nueva» referente a la importancia de establecer lazos másestrechos entre los países iberoamericanos sobre las bases de la razón, la justicia y elDerecho Internacional. San Juan, 12 de octubre de 1923. ............................................... 530

filosofiadelaguerra.files.wordpress.com€¦ · ministro del poder popular para relaciones...

Documents