modelagem computacional integrada e anÁlise...
TRANSCRIPT
MODELAGEM COMPUTACIONAL INTEGRADA E
ANÁLISE EXERGÉTICA DE SISTEMAS DE COGERAÇÃO COM
MOTORES DE COMBUSTÃO INTERNA
Leonardo de Oliveira Carvalho
Tese de Doutorado apresentada ao Programa
de Pós-graduação em Engenharia Mecânica,
COPPE, da Universidade Federal do Rio de
Janeiro, como parte dos requisitos necessários
à obtenção do título de Doutor em Engenharia
Mecânica.
Orientadores:Manuel Ernani de Carvalho Cruz
Albino José Kalab Leiroz
Rio de Janeiro
Abril de 2011
MODELAGEM COMPUTACIONAL INTEGRADA E
ANÁLISE EXERGÉTICA DE SISTEMAS DE COGERAÇÃO COM
MOTORES DE COMBUSTÃO INTERNA
Leonardo de Oliveira Carvalho
TESE SUBMETIDA AO CORPO DOCENTE DO INSTITUTO
ALBERTO LUIZ COIMBRA DE PÓS-GRADUAÇÃO E PESQUISA
DE ENGENHARIA (COPPE) DA UNIVERSIDADE FEDERAL DO
RIO DE JANEIRO COMO PARTE DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS
PARA A OBTENÇÃO DO GRAU DE DOUTOR EM CIÊNCIAS EM
ENGENHARIA MECÂNICA.
Examinada por:
RIO DE JANEIRO, RJ � BRASIL
ABRIL DE 2011
Carvalho, Leonardo de Oliveira
Modelagem computacional integrada e análise exer-
gética de sistemas de cogeração com motores de combus-
tão interna / Leonardo de Oliveira Carvalho. � Rio de
Janeiro: UFRJ/COPPE, 2011.
XXIV, 199 p.: il.; 29,7 cm.
Orientadores: Manuel Ernani de Carvalho Cruz
Albino José Kalab Leiroz
Tese (doutorado) � UFRJ/COPPE/Programa de
Engenharia Mecânica, 2011.
Referências Bibliográ�cas: p. 118-131
1. Análise exergética. 2. Sistemas térmicos. 3. Mo-
tores de combustão interna. I. Cruz, Manuel Ernani de
Carvalho et al. II. Universidade Federal do Rio de Janeiro,
COPPE, Programa de Engenharia Mecânica. III. Título.
iii
Agradecimentos
À minha esposa Bianca, luz da minha vida e meu eterno amor. Por ter
me incentivado sempre e pelo seu carinho e apoio durante toda esta jornada,
mostrando-me que todo o sacrifício servia para um propósito maior.
Aos meus �lhos, Guilherme e Vítor, meus maiores orgulhos, que tiveram
que abrir mão da convivência com seu pai durante muitos �ns de semana,
festas, noites de brincadeiras e viagens. Por naqueles dias em que tudo parece
estar errado, com seus sorrisos porem as coisas no lugar. Ao Guilherme, em
particular, por constantemente me perguntar se ainda faltava muito para eu
terminar meu dever de casa e, pelo alto dos seus sete anos, me tranquilizar
dizendo � calma, papai, você vai conseguir!
Aos meus pais Orlando e Ilza, pelo amor e educação que nos deram e por
serem meus referenciais de dignidade e dedicação. Pelo enorme incentivo e
ajuda no �nal da tese e pelo carinho que têm pelos netos. A meus irmãos
Daniel e Márcia, por tudo o que �zeram por mim e por me tornarem uma
pessoa melhor.
Aos meus orientadores, Prof. Manuel Cruz e Prof. Albino Leiroz, pela ori-
entação segura e postura pro�ssional e pessoal. Aos membros da banca, Prof.
Marcelo Colaço, Prof. Nísio Blum, Prof. José Alberto Parise e Prof. José
Ricardo Sodré pelas valiosas contribuições para a melhoria deste trabalho.
Aos professores do Programa de Engenharia Mecânica da UFRJ, em especial
ao Prof. Gustavo Bodstein e Prof. Hélcio Orlande pelas aulas espetaculares.
iv
Aos amigos Carlos Henrique Costa, Renata Monteiro, Kevin Good, Mar-
celo Duval e Daniel Borges, por me tranquilizarem nos momentos de total
desespero e darem apoio, bons conselhos e um ouvido paciente.
A todos os colegas da Petrobras, particularmente àqueles que participa-
ram junto comigo, Marcos Brito, Ellen Zalona, Guilherme Machado, Tadeu
Mello e Pedro Vicentini. Em especial a Márcia Moreira, quase minha ana-
lista particular durante as crises existenciais mais duras. Ao supervisor Jader
Mendes pela grande ajuda nas medições do motor, juntamente com Renato
Sampaio e os técnicos da Sotreq. A Marco Antônio Haikal Leite pela ajuda no
início da implementação. Ao gerente Décio Maia pelo incentivo e liberdade
para a realização da tese.
Aos colegas do Laboratório de Máquinas Térmicas, Vinícius, Jean, Eng.
Nauberto, Eng. Pedro e Eng. Wilson, com quem tanto aprendi e me diverti.
Por fazerem do LMT um ambiente agradável e descontraído.
À UFRJ, minha casa por tanto tempo, que me permitiu realizar tantos
sonhos.
À Petrobras por ser, mais que meu emprego, uma realização.
v
Resumo da Tese apresentada à COPPE/UFRJ como parte dos requisitos
necessários para a obtenção do grau de Doutor em Ciências (D.Sc.)
MODELAGEM COMPUTACIONAL INTEGRADA E
ANÁLISE EXERGÉTICA DE SISTEMAS DE COGERAÇÃO COM
MOTORES DE COMBUSTÃO INTERNA
Leonardo de Oliveira Carvalho
Abril/2011
Orientadores: Manuel Ernani de Carvalho Cruz
Albino José Kalab Leiroz
Programa: Engenharia Mecânica
Este trabalho propõe uma ferramenta computacional inédita para a aná-
lise exergética de sistemas de cogeração acionados por motores de combus-
tão interna. A técnica consiste em uma modelagem integrada que acopla
um simulador de motores a um simulador de processos, permitindo uma re-
presentação preditiva do comportamento do motor de combustão interna na
planta, ao invés da simples descrição das correntes energéticas que são encon-
tradas nos componentes de motores em simuladores de processos. Torna-se
assim possível analisar, pela primeira vez, como diferentes parâmetros de
mapeamento do motor ou o uso de diferentes combustíveis interferem no de-
sempenho de plantas térmicas. Foi realizada a análise exergética de uma
planta de cogeração real, cujos resultados mostram que a atuação no motor
de combustão interna aumenta a e�ciência exergética do sistema e permite o
atendimento a diferentes demandas. Foi realizada ainda uma otimização do
sistema através de ajustes no mapeamento do motor, onde se veri�cou que a
emissão de poluentes, em particular a emissão de NOx, é a principal barreira
à maximização da e�ciência exergética.
vi
Abstract of Thesis presented to COPPE/UFRJ as a partial ful�llment of the
requirements for the degree of Doctor of Science (D.Sc.)
INTEGRATED COMPUTATIONAL MODELING AND
EXERGETIC ANALYSIS OF COGENERATION SYSTEMS WITH
INTERNAL COMBUSTION ENGINES
Leonardo de Oliveira Carvalho
April/2011
Advisors: Manuel Ernani de Carvalho Cruz
Albino José Kalab Leiroz
Department: Mechanical Engineering
A new tool for the exergetic analysis of cogeneration systems powered by
internal combustion engines is presented in the present work. The technique
consists of an integrated model that couples a dedicated engine simulator
to a proccess simulator, obtaining a predictive representation of the inter-
nal combustion engine, as opposed to the simple description of the energetic
�ows which is found on the engine elements present in process simulators.
This representation allows, for the �rst time, the analysis on the in�uence
of di�erent engine mapping parameters or the use of di�erent fuels on the
performance of thermal plants. An exergetic analysis is also developed on
a real cogeneration plant and the results obtained show that changes in the
internal combustion engine can improve the exergetic e�ciency of the sys-
tem and can also meet di�erent demands. A system optimization was also
performed by adjusting engine mapping parameters, where it was found that
the emissions, specially NOx levels, are the main barrier to the maximization
of the exergetic e�ciency.
vii
Sumário
1 Introdução 1
1.1 Motivação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 Objetivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.3 Organização deste trabalho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2 Revisão Bibliográ�ca 7
2.1 Análise exergética . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.2 Segunda lei aplicada ao fenômeno da combustão . . . . . . . . 16
2.3 Análise exergética de motores de combustão interna . . . . . . 19
2.4 Análise exergética de plantas térmicas com motores de com-
bustão interna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.5 Contribuição da tese . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3 Metodologia e Desenvolvimento 35
3.1 Descrição do simulador de processos . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.2 Descrição do simulador de motores e do modelo de combustão
adotado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.3 Acoplamento entre os simuladores . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.4 Implementação do cálculo de exergia . . . . . . . . . . . . . . 54
4 Descrição e implementação da planta térmica 60
4.1 Descrição do sistema energético . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
viii
4.2 Implementação do sistema na modelagem integrada . . . . . . 63
5 Resultados 72
5.1 Resultados da planta em sua con�guração original . . . . . . . 72
5.2 Variação de parâmetros de operação do motor . . . . . . . . . 84
5.2.1 Variação de avanço de ignição . . . . . . . . . . . . . . 85
5.2.2 Variação do fator de excesso de ar . . . . . . . . . . . . 89
5.2.3 Variação da temperatura da água . . . . . . . . . . . . 91
5.2.4 Variação da razão de compressão do turbo-compressor 94
5.2.5 Variação da razão de compressão . . . . . . . . . . . . 97
5.3 Variação de combustíveis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
5.3.1 Metano puro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
5.3.2 Gás Natural Liquefeito . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
5.3.3 Hidrogênio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
5.3.4 Diesel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
5.4 Otimização da planta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
6 Conclusão 115
Referências Bibliográ�cas 117
A Códigos-fonte dos algoritmos desenvolvidos 132
A.1 Código em C++ para chamada de função externa ao IPSEpro 133
A.2 Código em Perl para leitura de resultados do IPSEpro . . . . . 135
A.3 Código em Perl para leitura de resultados do AVL Boost . . . 137
A.4 Código em Perl para preparação do ambiente e chamada do
kernel do AVL Boost . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
A.5 Exemplo de arquivo do modelo do motor com extensão BST
do AVL Boost, condensado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
ix
A.6 Exemplo de arquivo de resultados da simulação do AVL Boost,
condensado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
B Relações dimensionais dos coletores de admissão e escape na
região próxima à válvula 149
C Resultados das simulações com a modelagem integrada 151
C.1 Resultados para αs = 10◦ APMS. . . . . . . . . . . . . . . . . 152
C.2 Resultados para αs = 12◦ APMS. . . . . . . . . . . . . . . . . 153
C.3 Resultados para αs = 14◦ APMS. . . . . . . . . . . . . . . . . 154
C.4 Resultados para αs = 16◦ APMS. . . . . . . . . . . . . . . . . 155
C.5 Resultados para αs = 18◦ APMS. . . . . . . . . . . . . . . . . 156
C.6 Resultados para αs = 20◦ APMS. . . . . . . . . . . . . . . . . 157
C.7 Resultados para αs = 22◦ APMS. . . . . . . . . . . . . . . . . 158
C.8 Resultados para αs = 24◦ APMS. . . . . . . . . . . . . . . . . 159
C.9 Resultados para αs = 26◦ APMS. . . . . . . . . . . . . . . . . 160
C.10 Resultados para αs = 28◦ APMS. . . . . . . . . . . . . . . . . 161
C.11 Resultados para λ = 1,35. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
C.12 Resultados para λ = 1,40. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
C.13 Resultados para λ = 1,45. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
C.14 Resultados para λ = 1,50. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
C.15 Resultados para λ = 1,55. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
C.16 Resultados para λ = 1,60. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
C.17 Resultados para λ = 1,65. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
C.18 Resultados para λ = 1,70. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
C.19 Resultados para λ = 1,75. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
C.20 Resultados para λ = 1,80. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
C.21 Resultados para κ = 2,01. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
C.22 Resultados para κ = 2,06. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
x
C.23 Resultados para κ = 2,11. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
C.24 Resultados para κ = 2,16. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
C.25 Resultados para κ = 2,21. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
C.26 Resultados para κ = 2,26. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
C.27 Resultados para κ = 2,31. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
C.28 Resultados para κ = 2,36. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
C.29 Resultados para κ = 2,41. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
C.30 Resultados para κ = 2,46. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
C.31 Resultados para Ta = 103,1 ◦C. . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
C.32 Resultados para Ta = 105,6 ◦C. . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
C.33 Resultados para Ta = 108,1 ◦C. . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
C.34 Resultados para Ta = 110,6 ◦C. . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
C.35 Resultados para Ta = 113,1 ◦C. . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
C.36 Resultados para Ta = 115,6 ◦C. . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
C.37 Resultados para Ta = 118,1 ◦C. . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
C.38 Resultados para Ta = 120,6 ◦C. . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
C.39 Resultados para ζ = 8,5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
C.40 Resultados para ζ = 9,0. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
C.41 Resultados para ζ = 9,5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
C.42 Resultados para ζ = 10,0. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
C.43 Resultados para ζ = 10,5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
C.44 Resultados para ζ = 11,0. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
C.45 Resultados para ζ = 11,5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
C.46 Resultados para ζ = 12,0. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
C.47 Resultados para ζ = 12,5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
C.48 Resultados para ζ = 13,0. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
xi
Lista de Figuras
1.1 Exemplo de uma planta simples (a) e de cogeração (b). . . . . 2
2.1 Representação de um ciclo termodinâmico motor. . . . . . . . 8
2.2 Um sistema com diferença de pressão com o ambiente. . . . . 9
3.1 Interface do simulador de processos ISPEpro, com palheta de
componentes à esquerda. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.2 Interface do MDK (Model Development Kit) do IPSEpro. . . . 38
3.3 Interface de especi�cação dos parâmetros de otimização via
algoritmo genético do IPSEpro. . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.4 Interface de modelagem do simulador de motores AVL Boost,
a palheta de componentes à esquerda. . . . . . . . . . . . . . . 41
3.5 Diagrama explicativo do acoplamento entre os simuladores. . . 52
3.6 Exemplo para ilustração da diferença entre ε e µ. . . . . . . . 58
4.1 Foto da casa de máquinas da planta-exemplo, a planta de co-
geração do CENPES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
4.2 Diagrama da planta-exemplo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
4.3 Diagrama do sistema modelado no simulador de processos. . . 64
4.4 Foto de catálogo do motor CAT G3516. . . . . . . . . . . . . . 66
4.5 Fotos do volante do motor com marcação de PMS e dentes
da engrenagem e da montagem do relógio comparador no co-
mando de válvulas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
xii
4.6 Diagrama do modelo do motor-exemplo no simulador de mo-
tores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
5.1 Diagrama simpli�cado da planta exemplo. . . . . . . . . . . . 74
5.2 Diagrama de Sankey-Grassmann da planta exemplo. . . . . . . 82
5.3 Diagrama de Sankey da planta exemplo, �uxos em kW. . . . . 83
5.4 Fluxos de exergia do motor e destruição de exergia do mo-
tor, consumo de exergia química (em destaque) para diferentes
avanços de ignição. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
5.5 Curvas de pressão, temperatura, calor liberado e transferência
de calor para as paredes, provenientes do simulador de moto-
res, em função do ângulo do virabrequim θ e para dois valores
de avanço. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
5.6 Emissões de HC, CO e NOx em função do avanço de ignição. . 88
5.7 Fluxos de exergia do motor e destruição de exergia do motor,
consumo de exergia química (em destaque) para diferentes fa-
tores de excesso de ar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
5.8 Emissões de HC, CO e NOx em função do fator de excesso de
ar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
5.9 Fluxos de exergia do motor e destruição de exergia do motor,
consumo de exergia química (em destaque) para diferentes va-
lores de temperatura de água. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
5.10 Emissões de HC, CO e NOx em função da temperatura da
água de arrefecimento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
5.11 Fluxos de exergia do motor e destruição de exergia do motor,
consumo de exergia química (em destaque) para diferentes ra-
zões de compressão do turbo-compressor. . . . . . . . . . . . . 95
5.12 Emissões de HC, CO e NOx em função da razão de pressão do
turbo-compressor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
xiii
5.13 Fluxos de exergia do motor e destruição de exergia do motor,
consumo de exergia química (em destaque) para diferentes ta-
xas de compressão. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
5.14 Emissões de HC, CO e NOx em função da razão de compressão. 98
5.15 Fluxos de exergia do motor e destruição de exergia do motor,
consumo de exergia química (em destaque) para o gás natural
e gás rico em metano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
5.16 Emissão de poluentes para gás natural e metano puro. . . . . 101
5.17 Fluxos de exergia do motor e destruição de exergia do motor,
consumo de exergia química (em destaque) para o gás natural
e GNL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
5.18 Emissão de poluentes para gás natural e GNL. . . . . . . . . . 105
5.19 Fluxos de exergia do motor e destruição de exergia do motor,
consumo de exergia química (em destaque) para o gás natural
e gás com 5% de hidrogênio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
5.20 Emissão de poluentes para gás natural e mistura com 5% de
hidrogênio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
5.21 Fluxos de exergia do motor e destruição de exergia do motor,
consumo de exergia química (em destaque) para o gás natural
e diesel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
5.22 Emissão de poluentes para gás natural e diesel. . . . . . . . . 110
5.23 Fator para limitação de emissões. . . . . . . . . . . . . . . . . 111
5.24 Fator para restrição de potência. . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
5.25 Fluxos de exergia do motor e destruição de exergia do motor,
para o caso base e para o resultado da otimização. . . . . . . . 113
5.26 Emissões de HC, CO e NOx para o caso base e para o resultado
da otimização. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
xiv
Lista de Tabelas
2.1 Balanços de primeira e segunda leis para um motor diesel so-
brealimentado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3.1 Dados necessários ao elemento cilindro, do AVL Boost. . . . . 43
3.2 Parâmetros necessários ao modelo fractal de combustão. . . . 48
4.1 Principais parâmetros do motor da planta-exemplo. . . . . . . 67
4.2 Tabela comparativa entre os dados de especi�cação e a mode-
lagem do motor de combustão interna. . . . . . . . . . . . . . 70
4.3 Composição do gás natural utilizado na planta-exemplo. . . . 71
5.1 Propriedades termodinâmicas dos �uxos da modelagem con-
vencional, sem o acoplamento do simulador de motores. Os
pontos são identi�cados na Figura 5.1. . . . . . . . . . . . . . 73
5.2 Propriedades termodinâmicas dos �uxos da modelagem inte-
grada. Os pontos são identi�cados na Figura 5.1. . . . . . . . 75
5.3 Comparativo entre os dados dos modelos e os dados de partida
da planta térmica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
5.4 Comparativo entre alguns pontos com medições in situ. . . . . 76
5.5 Análise exergética dos equipamentos no caso base. Ee é a
exergia que entra no equipamento, Es a que sai, Eprod é a
exergia dos produtos de interesse do equipamento e Efornec a
exergia fornecida para a produção de Eprod . . . . . . . . . . . 80
xv
5.6 Fluxos de exergia no motor de combustão interna. . . . . . . . 80
5.7 Parâmetros do motor avaliados pela modelagem integrada. . . 85
5.8 Especi�cação da ANP para o teor de componentes do gás na-
tural. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
5.9 Composição das correntes de GNL comercializadas no Brasil. . 103
C.1 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
αs = 10◦ APMS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
C.2 Análise exergética dos equipamentos para αs = 10◦ APMS. . . 152
C.3 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
αs = 12◦ APMS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
C.4 Análise exergética dos equipamentos para αs = 12◦ APMS. . . 153
C.5 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
αs = 14◦ APMS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
C.6 Análise exergética dos equipamentos para αs = 14◦ APMS. . . 154
C.7 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
αs = 16◦ APMS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
C.8 Análise exergética dos equipamentos para αs = 16◦ APMS. . . 155
C.9 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
αs = 18◦ APMS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
C.10 Análise exergética dos equipamentos para αs = 18◦ APMS. . . 156
C.11 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
αs = 20◦ APMS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
C.12 Análise exergética dos equipamentos para αs = 20◦ APMS. . . 157
C.13 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
αs = 22◦ APMS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
C.14 Análise exergética dos equipamentos para αs = 22◦ APMS. . . 158
C.15 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
αs = 24◦ APMS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
xvi
C.16 Análise exergética dos equipamentos para αs = 24◦ APMS. . . 159
C.17 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
αs = 26◦ APMS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
C.18 Análise exergética dos equipamentos para αs = 26◦ APMS. . . 160
C.19 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
αs = 28◦ APMS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
C.20 Análise exergética dos equipamentos para αs = 28◦ APMS. . . 161
C.21 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
λ = 1,35. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
C.22 Análise exergética dos equipamentos para λ = 1,35. . . . . . . 162
C.23 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
λ = 1,40. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
C.24 Análise exergética dos equipamentos para λ = 1,40. . . . . . . 163
C.25 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
λ = 1,45. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
C.26 Análise exergética dos equipamentos para λ = 1,45. . . . . . . 164
C.27 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
λ = 1,50. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
C.28 Análise exergética dos equipamentos para λ = 1,50. . . . . . . 165
C.29 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
λ = 1,55. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
C.30 Análise exergética dos equipamentos para λ = 1,55. . . . . . . 166
C.31 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
λ = 1,60. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
C.32 Análise exergética dos equipamentos para λ = 1,60. . . . . . . 167
C.33 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
λ = 1,65. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
C.34 Análise exergética dos equipamentos para λ = 1,65. . . . . . . 168
xvii
C.35 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
λ = 1,70. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
C.36 Análise exergética dos equipamentos para λ = 1,70. . . . . . . 169
C.37 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
λ = 1,75. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
C.38 Análise exergética dos equipamentos para λ = 1,75. . . . . . . 170
C.39 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
λ = 1,80. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
C.40 Análise exergética dos equipamentos para λ = 1,80. . . . . . . 171
C.41 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
κ = 2,01. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
C.42 Análise exergética dos equipamentos para κ = 2,01. . . . . . . 172
C.43 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
κ = 2,06. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
C.44 Análise exergética dos equipamentos para κ = 2,06. . . . . . . 173
C.45 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
κ = 2,11. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
C.46 Análise exergética dos equipamentos para κ = 2,11. . . . . . . 174
C.47 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
κ = 2,16. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
C.48 Análise exergética dos equipamentos para κ = 2,16. . . . . . . 175
C.49 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
κ = 2,21. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
C.50 Análise exergética dos equipamentos para κ = 2,21. . . . . . . 176
C.51 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
κ = 2,26. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
C.52 Análise exergética dos equipamentos para κ = 2,26. . . . . . . 177
xviii
C.53 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
κ = 2,31. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
C.54 Análise exergética dos equipamentos para κ = 2,31. . . . . . . 178
C.55 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
κ = 2,36. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
C.56 Análise exergética dos equipamentos para κ = 2,36. . . . . . . 179
C.57 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
κ = 2,41. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
C.58 Análise exergética dos equipamentos para κ = 2,41. . . . . . . 180
C.59 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
κ = 2,46. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
C.60 Análise exergética dos equipamentos para κ = 2,46. . . . . . . 181
C.61 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
Ta = 103,1 ◦C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
C.62 Análise exergética dos equipamentos para Ta = 103,1 ◦C. . . 182
C.63 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
Ta = 105,6 ◦C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
C.64 Análise exergética dos equipamentos para Ta = 105,6 ◦C. . . 183
C.65 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
Ta = 108,1 ◦C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
C.66 Análise exergética dos equipamentos para Ta = 108,1 ◦C. . . 184
C.67 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
Ta = 110,6 ◦C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
C.68 Análise exergética dos equipamentos para Ta = 110,6 ◦C. . . 185
C.69 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
Ta = 113,1 ◦C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
C.70 Análise exergética dos equipamentos para Ta = 113,1 ◦C. . . 186
xix
C.71 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
Ta = 115,6 ◦C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
C.72 Análise exergética dos equipamentos para Ta = 115,6 ◦C. . . 187
C.73 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
Ta = 118,1 ◦C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
C.74 Análise exergética dos equipamentos para Ta = 118,1 ◦C. . . 188
C.75 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
Ta = 120,6 ◦C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
C.76 Análise exergética dos equipamentos para Ta = 120,6 ◦C. . . 189
C.77 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
ζ = 8,5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
C.78 Análise exergética dos equipamentos para ζ = 8,5. . . . . . . . 190
C.79 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
ζ = 9,0. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
C.80 Análise exergética dos equipamentos para ζ = 9,0. . . . . . . . 191
C.81 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
ζ = 9,5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
C.82 Análise exergética dos equipamentos para ζ = 9,5. . . . . . . . 192
C.83 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
ζ = 10,0. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
C.84 Análise exergética dos equipamentos para ζ = 10,0. . . . . . . 193
C.85 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
ζ = 10,5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
C.86 Análise exergética dos equipamentos para ζ = 10,5. . . . . . . 194
C.87 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
ζ = 11,0. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
C.88 Análise exergética dos equipamentos para ζ = 11,0. . . . . . . 195
xx
C.89 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
ζ = 11,5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
C.90 Análise exergética dos equipamentos para ζ = 11,5. . . . . . . 196
C.91 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
ζ = 12,0. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
C.92 Análise exergética dos equipamentos para ζ = 12,0. . . . . . . 197
C.93 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
ζ = 12,5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
C.94 Análise exergética dos equipamentos para ζ = 12,5. . . . . . . 198
C.95 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para
ζ = 13,0. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
C.96 Análise exergética dos equipamentos para ζ = 13,0. . . . . . . 199
xxi
Lista de Símbolos
Símbolos
AT , ST Área da frente de chama turbulenta, velocidade da frentede chama turbulenta
AL, SL Área da frente de chama laminar, velocidade da frente dechama laminar
B Diâmetro do cilindro
cL Constante de escala do comprimento turbulento
D3 − 2 Dimensão fractal
e Exergia especí�ca
E, Ei, Etotal Exergia, Exergia relativa ao equipamento ou corrente i,Exergia total, considerando todos os equipamentos
Ear,Ec,Ea,Ed,EQ Exergia do ar, exergia do combustível, exergia de arrefe-cimento, exergia da descarga, exergia química
E,Ei, Etotal Energia, Energia relativa ao equipamento ou corrente i,Exergia total, considerando todos os equipamentos
f Fator de vaporização do combustível
h,he,hs, h0 Entalpia, entalpia de entrada, entalpia de saída, entalpiano estado de referência
I Destruição de exergia
I, Ii,Itotal Irreversibilidade ou destruição de exergia, Irreversibili-dade ou destruição de exergia relativa ao equipamento oucorrente i, Irreversibilidade ou destruição de exergia total,considerando todos os equipamentos
K, k Energia cinética laminar, energia cinética turbulenta
xxii
lmax, lmin Irregularidades máxima e mínima da superfície fractal
mcil Massa contida no cilindro
m,me,ms,mev,mb
Massa, massa de entrada, massa de saída, massa de com-bustível evaporada, massa de combustível queimada
n Número de moles
PCI Poder calorí�co inferior
p Pressão
P Termo de produção turbulenta
pcil Pressão do cilindro
Qc,Qa Calor fornecido pela queima do combustível, calor trans-ferido à água de arrefecimento
QQ,QF Calor transferido do reservatório quente, para o reserva-tório frio
qev Calor de vaporização
Re Número de Reynolds
s,s0 Entropia, entropia no estado de referência
t Tempo
T ,Td,Ta Temperatura, temperatura da descarga, temperatura daágua de arrefecimento na entrada do motor
TQ,TF Temperatura do reservatório quente, do reservatório frio
u,u′ Velocidade do escoamento, velocidade turbulenta
u Energia interna especí�ca
V ,Vcil Volume, volume do cilindro
W Potência mecânica
xxiii
Letras gregas
α Ângulo do virabrequim
αs Ângulo do avanço de ignição
β Razão entre exergia química e poder calorí�co
ε,εp,εm E�ciência exergética, e�ciência exergética da planta tér-mica, e�ciência exergética da parcela de potência mecâ-nica
ζ Razão de compressão do motor
κ Razão de compressão do turbo-compressor
λ Fator de excesso de ar
µ Grau de qualidade termodinâmico
ν Viscosidade cinemática
ρu Massa especí�ca da parcela de combustível não queimada
ξ Taxa de dissipação viscosa
χNOx ,χHC,χCO Emissão de NOx, HC e CO
Subscritos
MCI Relativo ao motor de combustão interna
CR Relativo à caldeira de recuperação
EA Relativo ao economizador auxiliar
RAQ Relativo ao resfriador de absorção a água quente
RV Relativo ao resfriador de absorção a vapor
p Relativo à planta térmica (sistema completo)
m Relativo à parcela mecânica, exclusiva ao eixo
0 Relativo ao ambiente de referência
ar Relativo ao ar
xxiv
Capítulo 1
Introdução
Este capítulo traça um breve histórico de plantas térmicas com motores de
combustão interna e apresenta os aspectos que motivaram a proposição deste
trabalho. É de�nido ainda o objetivo a ser alcançado.
1.1 Motivação
Um dos fatores mais importantes para o desenvolvimento tecnológico atual
da humanidade é seu domínio sobre as fontes naturais de energia. Desde o
controle do fogo e a domesticação de animais na pré-história, passando pela
implantação das primeiras plantas de transformação de energia durante a
revolução industrial, até o presente, o homem realiza trabalho além de sua
própria capacidade física e adapta o ambiente conforme suas necessidades.
A busca pela máxima e�ciência energética é uma das premissas perenes em
relação a sistemas energéticos.
Os sistemas energéticos mais simples possuem poucos componentes (Fi-
gura 1.1a); tipicamente um motor converte energia química em térmica e
logo em seguida em mecânica acionando o dispositivo que produz o efeito de-
sejado da planta, como uma bomba hidráulica ou um gerador elétrico. Não
coincidentemente, tal simplicidade costuma ser acompanhada de uma baixa
e�ciência energética pois ainda restam vários subprodutos do motor com
1
Figura 1.1 Exemplo de uma planta simples (a) e de cogeração (b).
alto valor energético incapaz de ser extraído de uma só vez no dispositivo
primário. A solução para alcançar uma maior e�ciência requer a utilização
de sistemas mais complexos, que acoplam dispositivos suplementares para o
aproveitamento da descarga do equipamento primário tal como a inserção de
caldeiras e turbinas a vapor a jusante do motor (Figura 1.1b). Outra solução
é ainda possível quando há demanda de dois ou mais produtos na planta
térmica; neste caso, plantas de cogeração entregam energia na forma de di-
ferentes produtos tais como potência mecânica e vapor ou energia elétrica
e água gelada, mas novamente requerem um número maior de componentes
que elevam a complexidade do sistema.
As con�gurações mais simples de plantas térmicas permitem um exame
analítico sem grandes desa�os. A partir de certo grau de complexidade, en-
tretanto, a análise energética da planta deixa de ser viável sem que se conte
com o auxílio de um modelo computacional. Simuladores de processos cal-
culam os balanços de massa e energia de todos os componentes da planta,
que interagem de forma interdependente. Ao fornecerem resultados das pro-
priedades termodinâmicas das correntes materiais em cada trecho da planta
térmica, os simuladores de processo permitem calcular o valor da e�ciência
2
energética do sistema e de seus componentes.
Uma análise de primeira lei da termodinâmica é su�ciente para caracte-
rizar uma planta térmica quanto à sua e�ciência energética e fornece infor-
mações importantes quanto a comportamento global do sistema e dos com-
ponentes individuais. A primeira lei, entretanto, é cega em relação a irre-
versibilidades, sendo assim incapaz de identi�car corretamente os processos
que degradam o potencial para a realização de trabalho. A própria grandeza
física energia, por sua vez, não é uma grandeza apropriada para quanti�car
uma corrente material quanto a esse potencial.
A exergia é a grandeza termodinâmica que expressa, para um corpo ou
corrente material, sua capacidade de realizar trabalho reversível até que seja
atingido o equilíbrio com o ambiente [1]. Aplicada a plantas térmicas, a
análise exergética torna-se uma ferramenta indispensável para a localização
de irreversibilidades. A exergia é capaz de ordenar os equipamentos quanto
à destruição do potencial para a realização de trabalho e assim revelar onde
se encontram as oportunidades para o aumento da e�ciência exergética.
Este trabalho trata da família especí�ca de plantas térmicas que utili-
zam motores de combustão interna como seu agente primário de conversão
de energia. Motores de combustão interna foram inventados há mais de 130
anos, tendo em sua origem o objetivo de produzir potência mecânica em plan-
tas térmicas em substituição de máquinas a vapor. Mesmo após sua aplicação
mais intensa na área de transporte, os motores de combustão interna con-
tinuam sendo utilizados para a produção estacionária de trabalho, seja em
pequenos geradores comerciais, instalações industriais de médio porte ou em
grandes centrais termoelétricas. A tendência mundial de geração distribuída
tem intensi�cado o interesse por plantas baseadas em motores; a busca por
fontes renováveis e pelo aumento da e�ciência energética dos sistemas térmi-
cos motivam a pesquisa e o desenvolvimento de técnicas e ferramentas que
3
auxiliem na compreensão dos fenômenos envolvidos no tema.
Os simuladores de processos possuem um componente motor de combus-
tão interna para ser inserido em plantas térmicas. São, porém, representações
muito simpli�cadas, que apenas permitem ao usuário explicitar os �uxos de
calor necessários ao fechamento do balanço térmico relativo ao motor, sem
qualquer cálculo preditivo de seu comportamento. Não há, por exemplo, uma
estimativa de temperatura de descarga ou consumo de combustível em fun-
ção da potência � cabe ao usuário de�nir, para cada situação de operação
do motor, os valores dos �uxos de energia e massa. Uma representação com-
pleta do funcionamento do motor de combustão interna, por sua vez, requer
modelos de vaporização de combustível, escoamento uni ou tri-dimensional,
cinética de reações químicas e combustão, troca de calor por convecção e
radiação com paredes, fenômenos acústicos nas tubulações de admissão e ou-
tros. Cada um desses problemas isoladamente já possui uma complexidade
que torna sua descrição analítica ou mesmo numérica uma tarefa especia-
lizada. A representação preditiva completa do motor exige, mais que um
modelo simpli�cado embarcado em um simulador de processos, uma plata-
forma dedicada, um simulador de motores de combustão interna.
Os fatos relatados até aqui motivaram a proposição de uma nova meto-
dologia integrada de análise exergética de plantas térmicas com motores de
combustão interna baseada no acoplamento dessas ferramentas � um simu-
lador de processos e um simulador de motores.
1.2 Objetivo
A tese proposta visa o desenvolvimento e a avaliação de uma ferramenta
computacional para o melhor aproveitamento dos recursos naturais disponí-
veis na produção de energia, especi�camente para o problema de sistemas
energéticos com motores de combustão interna. O acoplamento entre o si-
4
mulador de processos e o simulador de motores é necessário porque é durante
o processo de combustão que ocorre a maior parcela da destruição da exergia
química disponível originalmente na entrada da planta.
A contribuição deste trabalho busca responder a questões relacionadas à
forma como os parâmetros de mapeamento do motor ou o uso de diferen-
tes combustíveis impactam na e�ciência global da planta térmica. Trata,
de forma inédita, o motor como um equipamento �exível dentro do sistema
energético e insere graus de liberdade relativos ao seu mapeamento, que po-
dem receber ajustes �nos para o melhor atendimento a demandas espefí�cas.
É seu objetivo ainda tornar possível uma otimização do sistema energético a
partir de variações nas condições de funcionamento do motor de combustão
interna e seus impactos sobre a e�ciência do sistema.
1.3 Organização deste trabalho
O Capítulo 1, Introdução, apresentou a motivação, o objetivo e a proposta
da tese.
O Capítulo 2, Revisão Bibliográ�ca, apresenta uma revisão dos principais
trabalhos relacionados à análise exergética, simuladores de processos, simu-
ladores de motores, motores sob a ótica da segunda lei da termodinâmica e
motores em plantas térmicas.
O Capítulo 3, Metodologia, apresenta as ferramentas empregadas para a
realização deste trabalho, especi�camente o simulador de processos, o simu-
lador de motores e as ferramentas desenvolvidas para o acoplamento dos dois
programas.
O Capítulo 4, Resultados, apresenta os resultados obtidos com a metodo-
logia desenvolvida em uma planta térmica especí�ca.
O Capítulo 5, Conclusão, encerra o trabalho com as principais conclusões
a respeito da metodologia desenvolvida e apresenta uma crítica quanto à
5
sua aderência aos resultados encontrados na literatura. O capítulo apresenta
ainda sugestões para trabalhos futuros.
Os Apêndices apresentam alguns dos códigos desenvolvidos para a reali-
zação do trabalho, detalhes da modelagem do motor de combustão interna e
tabelas com os todos os resultados obtidos.
6
Capítulo 2
Revisão Bibliográ�ca
2.1 Análise exergética
A palavra exergia foi apresentada pela primeira vez em 1953, durente um
congresso cientí�co, pelo professor esloveno Zoran Rant [2]. A grandeza
já havia sido de�nida por Josiah Gibbs em 1873, sendo chamada naquela
época, e até hoje por muitos autores, de energia disponível. Seus conceitos
fundamentais, entretanto, foram lançados quase cinqüenta anos antes por
Sadi Carnot [3]. Em seu artigo de 1824 Carnot sugere que
[...] a produção de calor exclusivamente não é su�ciente para ge-
rar potência propulsora: é necessário que também exista o frio;
sem isso, o calor seria inútil. E de fato, se encontrássemos ao
nosso redor somente corpos tão quentes como nossas fornalhas,
como poderíamos condensar o vapor? O que poderíamos fazer
com ele, uma vez produzido? Não podemos presumir que podería-
mos descarregar na atmosfera, como ocorre em alguns motores;
a atmosfera não iria recebê-lo. Ela o recebe nas circunstâncias
atuais das coisas, somente porque cumpre o papel de um enorme
condensador, porque tem uma menor temperatura.
7
Para a produção de trabalho a partir de um ciclo termodinâmico (Fi-
gura 2.1) é necessário primeiramente receber calor de um reservatório tér-
mico de alta temperatura, o que inexoravelmente eleva a entropia do sis-
tema. Sendo um ciclo termodinâmico, será necessário em algum momento
restaurar o sistema a seu estado inicial, porém a diminuição da entropia so-
mente é possível através da rejeição de calor (onde se diz então que houve
transferência de entropia). Caso o reservatório de rejeição de calor esteja na
mesma temperatura (ou ainda em temperatura in�nitesimalmente inferior)
do reservatório de alta temperatura, todo o calor recebido anteriormente terá
que ser esgotado para restaurar o sistema ao nível inicial de entropia e não
restará energia para ser convertida em trabalho.
Figura 2.1 Representação de um ciclo termodinâmico motor.
O que importa, portanto, não é a quantidade de energia que um sistema
possua isoladamente, mas a diferença entre o estado termodinâmico de sua
fonte energética e o de um segundo sistema, tipicamente o ambiente. Um
segundo exemplo para essa a�rmação é exibido na Figura 2.2. Suponha um
sistema que contenha inicialmente em seu interior ar atmoférico em estado
termodinâmico idêntico ao ambiente que o cerca, p = p0 e T = T0. Sua
quantidade de energia é �nita ao passo que sua exergia é nula e intuitiva-
8
mente percebe-se que, nessa condição, não há potencial para a realização de
trabalho. Em um segundo momento, entretanto, suponha seja realizada uma
rarefação em seu interior, até o ponto hipotético de vácuo absoluto, p = 0.
O novo valor de energia passa a ser nulo, enquanto a exergia torna-se agora
�nita e igual ao trabalho reversível realizável ao expandir a atmosfera até o
volume de vácuo existente.
Figura 2.2 Um sistema com diferença de pressão com o ambiente.
É o desequilíbrio entre dois sistemas (ou ainda, entre um sistema e sua
vizinhança), portanto, que permite a realização de trabalho. O próprio con-
ceito de energia é incapaz de traduzir o potencial de trabalho porque trata
da propriedade de um sistema isoladamente; já a exergia tem em si de�nido
também o estado termodinâmico do ambiente de referência. Por este motivo
a análise exergética tornou-se uma ferramenta obrigatória para a análise de
sistemas energéticos quando o objetivo é a identi�cação de irreversibilidades
ou a melhoria da e�ciência termodinâmica.
Valero [4] apresentou uma crítica quanto à escolha desse estado de refe-
rência, que faz com que os valores de exergia, e�ciência exergética e destruição
de exergia sejam relativos e não mais absolutos. A questão, para o autor,
é a arbitrariedade com que ele possa ser de�nido. Valero questiona como
pode ser possível �xar o valor de exergia de uma substância se o estado de
referência não é absoluto.
Hua et al. [5] a�rma que, com todas as suas limitações, a análise exergé-
tica e energética têm sido utilizadas com grande sucesso, a ponto de modi�car
9
as plantas industriais para o melhor aproveitamento dos rejeitos térmicos na
saída da planta. O autor propôs uma técnica em que o sistema principal
é segmentado em subsistemas que podem ser resolvidos separadamente de
forma mais simples e rápida.
Rosen [6], entretanto, comenta que a grande variedade de análises exer-
géticas inibe a sua adoção extensiva pela indústria e restringe-a a trabalhos
acadêmicos. As áreas que exigem maior investigação, segundo o autor, são a
exploração de técnicas comprovadamente bem sucedidas em trabalhos acadê-
micos e a comprovação da teoria em problemas aplicados, de modo a conven-
cer a indústria da utilidade e viabilidade da análise exergética em problemas
cotidianos.
Lozano et al. [7] e Verda [8] desenvolveram uma técnica em que a aná-
lise das propriedades termodinâmicas dos �uxos materiais permitem realizar
um diagnóstico da planta térmica, e com isso detectar problemas operacionais
que afastem a e�ciência global de seu ponto ótimo. O problema não é simples
� qualquer anomalia em um determinado equipamento pode afetar seus pa-
râmetros operacionais de forma pouco representativa enquanto propaga efei-
tos ampli�cados nos demais equipamentos da planta. Sem ferramentas que
possam prever os efeitos da anomalia de equipamentos, o diagnóstico da causa
é um problema inverso de difícil solução até mesmo para engenheiros experi-
entes. A técnica empregada consiste em modelar a planta com a inserção de
grandezas de auxílio no diagnóstico (tal como variáveis mau-funcionamento,
impacto do combustível). O resultado é não só um auxílio no diagnóstico,
como também uma ferramenta para manutenções preventivas e, igualmente
importante, uma ferramenta de predição dos efeitos da manutenção (ou não)
de equipamentos defeituosos nos custos operacionais.
Tsatsaronis e Park [9] �zeram uma distinção interessante entre o que
chamaram de destruição de exergia evitável e inevitável. Segundo os auto-
10
res, é incorreto utilizar a e�ciência exergética isoladamente para comparar o
desempenho de diferentes componentes de um sistema termodinâmico, pois
cada processo possui, intrinsecamente, e�ciências exergéticas típicas diferen-
tes. Um exemplo apresentado é o caso de equipamentos que possuem um
processos de combustão. Em uma análise global da planta, observar somente
a e�ciência exergética de cada equipamento indicaria que o combustor é o
principal componente a ser melhorado, quando na verdade a turbina, que
possui e�ciência exergética maior, tem muitas vezes uma parcela de destrui-
ção de exergia evitável maior. Um paralelo a esse conceito é aplicado ao
custo, para os quais também são de�nidos os custos evitáveis e inevitáveis.
Um exemplo é, novamente, a aquisição de combustores ou turbinas. Não im-
porta o quanto se deseje reduzir custos, sempre haverá um patamar mínimo
para aquisição e operação de turbinas e combustores.
Uma das vantagens da adoção da exergia como variável principal na aná-
lise de plantas térmicas é sua capacidade de sintetizar todo o estado termodi-
nâmico e químico de uma corrente a uma só propriedade � a capacidade de
realização de trabalho. Sendo assim, uma corrente de vapor superaquecido
pode ser comparada a uma corrente de combustível ou água gelada, e cada
uma delas pode ser convertida em outra em processos reversíveis (embora
obter novamente uma corrente de combustível possa ser particularmente di-
fícil!). Sendo intercambiáveis, portanto, parecem ter a mesma utilidade ou o
mesmo valor monetário. Foi baseado nessa idéia que surgiram as primeiras
análises exergoeconômicas.
Os primeiros trabalhos que inauguraram a área tecnológica da exergoeco-
nomia tiveram início na década de 60 com Tribus e Evans [10] e posterior-
mente com El-Sayed [11], ambos aplicando a exergoeconomia a processos
de dessalinização de água do mar. Desde então, vários autores se dedicaram
à exergoeconomia, dentre eles Valero [12] e Tsatsaronis [13, 14], Bejan
11
et al. [15] que consolidaram à época os fundamentos da análise exergoe-
conômica. Outros autores pioneiros no campo da análise exergoeconômica
incluem ainda Frangopoulos [16], Von Spakovsky [17], Kim [18] e ou-
tros [19, 20, 21, 22, 23].
Valero et al. [24] apresentaram a análise de uma planta térmica padrão,
acionada por uma turbina a gás, criada especi�camente para que diferentes
metodologias exergoeconômicas fossem comparadas em um mesmo sistema.
O sistema CGAM é uma planta de cogeração de simples implementação em
qualquer simulador de processos, criado para que as técnicas de análise e oti-
mização exergoeconômica possam ser aplicadas e comparadas com os mesmos
dados de entrada. O problema é totalmente de�nido e os valores ótimos de
e�ciência e custos podem ser calculados de acordo com cada metodologia.
Uma série de trabalhos seguintes utilizaram a planta como caso base, permi-
tindo a comparação entre diferentes técnicas.
El-Sayed [11] desenvolveu um modelo no qual a exergia é, segundo suas
próprias palavras, elevada de uma ferramenta para revelar oportunidades de
maior e�ciência para uma ferramenta que indica não só alta e�ciência como
baixo custo. Em seu artigo, um sistema complexo é decomposto em módulos
menores e a busca pela maior e�ciência é realizada nos blocos independentes.
A decomposição do sistema permite analisar poucos equipamentos de uma só
vez e pode melhorar signi�cativamente a velocidade de cálculo e a e�ciência
de segunda lei do sistema como um todo, através de uma técnica que o autor
chama de princípio do objetivo em comum.
Paulus e Tsatsaronis [25] desenvolveram uma idéia diferente da que
tradicionalmente é aplicada em exergoeconomica. Os autores argumentam
que comumente uma planta térmica possui uma admissão de combustível
�xa, tal como no caso de plantas de potência de ciclo combinado. Uma vez
que uma turbina seja selecionada, ou mesmo uma turbina em uso seja expan-
12
dida para um ciclo combinado, a quantidade de combustível sendo admitida é
�xa. Nesse caso, ao invés de analisar o problema sobre uma ótica de custo da
exergia, mais lógico seria analisar a receita da exergia. Em outras palavras,
ao invés de analisar o problema desde a entrada do combustível veri�cando
como o custo se distribui na planta, analisa-se o quanto uma quantidade �xa
de combustível pode render na forma de trabalho. Comenta-se ainda que
de pouco vale aprimorar as formulações de custo ou receita, aumentando a
complexidade das equações que descrevem o comportamento econômico do
equipamento, se as diversas variáveis adicionais que descrevem os aspectos
econômicos de um dado equipamento não puderem ser determinadas com
exatidão. Outro aspecto importante, segundo os autores, é que tipicamente
as plantas são otimizadas para a sua operação em plena carga embora comu-
mente operem em cargas parciais na maior parte do tempo. Faz-se necessária
uma metodologia especí�ca que descreva como as propriedades custo, e�ci-
ência e produção total variam com a carga.
Cardona e Piacentino [26] apresentaram a análise da variação do
custo, da e�ciência e da produção total de uma planta térmica de demanda
variável. A variação na demanda de produtos faz com que para cada situação
exista um ótimo operacional diferente. Os autores utilizaram um simulador
de processos para o cálculo de cada um desses pontos ótimos operacionais
até encontrar o valor ideal para a minimização dos custos totais anuais.
Giannantoni et al. [27] compararam diversas análises termodinâmicas,
econômicas e ambientais para uma mesma planta térmica. O sistema esco-
lhido possuía uma e�ciência termodinâmica baixa e as análises de energia e
exergia apontaram para alterações na planta para maximização da e�ciência
de conversão do combustível.
Cziesla eTsatsaronis [28] combinaram a análise exergoeconômica com
a lógica fuzzy para a tomada de decisões. Apesar dos progressos obtidos com
13
as simulações exergoeconômicas, segundo os autores ainda não se pode subs-
tituir a experiência empírica de um projetista de instalações térmicas. O
trabalho busca através da técnica de lógica fuzzy formalizar o conhecimento
e a experiência pessoal de pro�ssionais experientes. Um exemplo ilustra-
tivo da técnica é a credibilidade dada a sugestões da análise exergética pelo
projetista. Alterações para o aumento da e�ciência exergética de combus-
tores são vistos com certo ceticismo por pro�ssionais, uma vez que em suas
experiências particulares percebem que há um limite prático para as suas
e�ciências térmicas. Um grau de credibilidade (este é, de fato, o nome da
variável atribuída) é dado à decisão sobre alteração de parâmetros de cada
equipamento, de forma que a atenção é voltada para a otimização a partir da
mudança de parâmetros operacionais de turbinas, trocadores de calor, e, por
último, combustores. O modelo parece promissor, mas depende totalmente
da correta quanti�cação do conhecimento de especialistas através da lógica
fuzzy.
Vieira [29] e Vieira et al. [30, 31] desenvolveram um modelo compu-
tacional de melhoria exergoeconômica de sistemas térmicos integrado a um
simulador de processos pro�ssional e analisou seu desempenho frente a siste-
mas complexos reais. Seu modelo incorporou técnicas para a identi�cação das
principais variáveis que afetam o custo total do sistema, para a classi�cação
hierárquica dos componentes e para a escolha das variáveis de decisão para a
otimização. Essa escolha é realizada através de duas metodologias alternati-
vas desenvolvidas e baseiam-se em uma análise exergoeconômica preliminar
do sistema. O método de otimização implementado foi de Poliedros Flexíveis,
externo ao programa de simulação de processos. Comparou-se o método de
otimização isolado com as alternativas desenvolvidas e percebeu-se que, para
sistemas simples, não há diferença substancial entre os métodos, mas para
plantas complexas a pré-seleção das variáveis de decisão mais importantes
14
fornece um desempenho bem superior do algoritmo.
Cordeiro [32] também utilizou um simulador de processos para estu-
dar alguns métodos de otimização. O método de Powell é comparado com a
implementação de Poliedros Flexíveis, trabalhada por Vieira, e com um al-
goritmo genético. Cordeiro a�rmou que o método de algoritmos genéticos
era o mais lento de todos os analisados, porém era robusto e de simples im-
plementação. O método de Powell apresentou o melhor desempenho dentre
os métodos analisados.
Dimopoulos e Frangopoulos [33] recentemente aplicaram variantes
de algoritmos genéticos a problemas de otimização exergoeconômica. O algo-
ritmo genético de disputa (StrGA, Struggle Genetic Algorithm) é uma versão
do algoritmo genético em que a diversidade biológica é mantida em todo o
processo de otimização, evitando que depois de algumas iterações somente
uma única região seja levada à reprodução. O outro método utilizado é o
PSOA, Particle Swarm Optimization Algorithm, que busca mimetizar o com-
portamento de um bando de aves ou uma nuvem de insetos em vôo. Neste
método, a busca pelo ponto ótimo é baseada no que é melhor percebido pelo
bando junto com o que é melhor percebido pelo indivíduo. Um terceiro mé-
todo é desenvolvido para agrupar características comuns aos dois métodos
anteriores. Os métodos são aplicados ao problema CGAM e também a um
problema não-linear de variáveis inteiras, reais e binárias. O resultado obtido
mostra que o método híbrido desenvolvido foi o mais rápido na convergên-
cia, mas que todos obtiveram resultados satisfatórios. Segundo os autores,
o método tradicional de algoritmos genéticos falhou em obter resultados ra-
zoáveis.
Agazzani et al. [34] apresentaram a aplicação da técnica de análise
ambientoeconômica (do inglês environomics) em uma planta combinada de
turbina a gás e vapor. A técnica, desenvolvida por Frangopoulos [35],
15
agrega à análise exergética a contabilização do impacto ambiental das cor-
rentes lançadas ao ambiente.
Meyer et al. [36] também associaram o conceito de exergia com os
impactos ambientais de sistemas em uma técnica que chamaram de análise
exergoambiental. O método pondera não só os impactos da destruição da
exergia mas também os recursos e materiais necessários para a manufatura,
manutenção e descarte dos componentes que compõem a planta térmica. A
análise, entretanto, se restringe às variáveis termodinâmicas, não avançando
sobre as econômicas como na técnica de Frangopoulos [35].
Morosuk e Tsatsaronis [37, 38] apresentaram uma análise exergética
detalhada de uma planta de cogeração para regasei�cação de GNL. Partindo
de um sistema-base, a análise exergética foi empregada para localizar os pon-
tos de melhoria da planta e propor uma con�guração alternativa mais simples,
com menos componentes e com a mesma e�ciência exergética. Tsatsaronis
emprega neste artigo os conceitos de destruição evitável e inevitável de exer-
gia apresentados anteriormente [9]. O software empregado para a simulação
do processo foi o GateCycle.
2.2 Segunda lei aplicada ao fenômeno da com-
bustão
Além da análise exergética de plantas, o presente trabalho também trata do
detalhamento da combustão em motores. Foi realizada uma pesquisa bibli-
ográ�ca com os principais artigos sobre o tema, em um primeiro momento
mantendo-se o foco no processo de combustão em si, de modo generalizado
e posteriormente com foco na combustão em motores.
O processo de combustão é apontado por todos os autores como o que mais
destrói exergia em plantas térmicas e, lembrando do conceito apresentado por
Tsatsaronis e Park [9], o que mais parece ser difícil de se evitar.
16
Som e Datta [39] investigaram as irreversibilidades envolvidas no pro-
cesso de combustão. Este trabalho certamente é, junto com o de Dun-
bar [40], uma referência importante na compreensão dos fenômenos de gera-
ção de entropia na combustão. O autor demonstra que os principais geradores
de entropia são os fenômenos de reação química e de transporte de massa e
energia e que a troca térmica que ocorre na frente de chama, na maioria dos
casos, é o fator preponderante. O trabalho analisa o gradiente de tempera-
tura envolvido em problemas clássicos de chama em um bico e mostra que
em uma pequena região do espaço a temperatura pode variar até 2.000 K.
A transferência de calor com um diferencial de temperatura dessa magni-
tude indica o quanto o processo se afasta de um processo reversível. Outros
fenômenos físicos também ocorrem na frente de chama. O movimento tur-
bulento e a difusividade de diferentes componentes também respondem pela
parcela física da geração de entropia. A reação química é um outro fator a
ser considerado. A reação de dois reagentes em vários produtos di�cilmente
é um processo reversível. Os autores concluem, entretanto, que a taxa de
destruição de exergia pela reação química pode ser minimizada através da
elevação da temperatura em que ela ocorre. Uma outra forma de minimizar
essa destruição é o controle da convecção de calor na câmara, através da
limitação da mistura dos gases dentro do combustor.
Jin et al. [41] apresentaram um comparativo entre duas plantas térmicas
avançadas. Um ciclo combinado de turbina a gás e um sistema de recupe-
ração com turbina a vapor, que aproveitava os gases quentes disponíveis na
exaustão da primeira turbina, a gás, foi comparado com uma planta a carvão
de vapor supercrítico. Aqui, novamente a combustão foi identi�cada como a
maior causa de destruição de exergia, mas ao contrário dos demais autores,
que sugerem o aumento da temperatura da combustão, Jin et al. sugerem
que se reduza a taxa de liberação de exergia na combustão através de um
17
sistema chemical looping combustion (CLC), em que um óxido metálico é
responsável por capturar o oxigênio do ar em um reator e liberá-lo para a
reação química com o combustível em outro quebrando, portanto, uma das
reações do processo de combustão em duas. Não há contato dos produtos
quentes da combustão com o nitrogênio do ar, evitando-se a formação de
óxidos de nitrogênio. Esse processo foi analisado por Petrakopoulou et
al. [42] em um estudo de três plantas térmicas com captura de CO2 e tam-
bém em um caso base sem captura. Foram feitas análises exergoeconômicas
e exergoambientais das plantas revelando os custos e impactos ambientais
em cada sistema. Para as plantas com captura de CO2, as chamadas AZEPs
(Advanced Zero Emission Plants ou Plantas Avançadas de Emissão Zero), o
custo de instalação é quase o dobro do caso-base, acrescentando ainda 20%
ao custo de produção de eletricidade. A planta com o processo CLC apresen-
tou a menor destruição de exergia entre sistemas analisados, mas também a
maior destruição de exergia. Seu custo também é elevado, ainda maior que os
das plantas AZEPs. O impacto ambiental das plantas, em geral, é reduzido
em 20% em relação ao caso-base.
Nishida et al. [43] apresentaram uma análise da geração de entropia
para sistemas térmicos baseados em turbinas a gás. O trabalho aprofunda
a questão da geração de entropia no processo de combustão e as separa em
quatro fenômenos diferentes � dissipação viscosa, condução de calor, di-
fusão de massa e reação química. Analisando a destruição de exergia em
chamas pré-misturadas e difusas, os autores concluem que para chamas pré-
misturadas o processo de combustão em si é o principal foco de destruição
de exergia, ao passo que para chamas difusas a transferência de calor é o
efeito predominante. A explicação dada sugere que em chamas difusas a
temperatura da região de reação é mais elevada, o que reduz a geração de
entropia mas, por outro lado, gera um maior gradiente de temperatura para
18
a transferência de calor entre a região de queima e sua vizinhança. Os auto-
res apresentam resultados divergentes das demais referências que tratam do
mesmo assunto no que diz respeito à diferença entre a queima de metano e
hidrogênio, a�rmando que a queima de metano gera menos entropia que a
queima de hidrogênio.
2.3 Análise exergética de motores de combus-
tão interna
O processo de combustão também foi analisado no contexto de motores de
combustão interna. As análises de primeira lei já permitem uma simulação do
funcionamento do motor e tem sido exploradas com sucesso para a construção
de modelos e simuladores de motores.
Santos [44] apresentou um trabalho de predição teórica que utiliza a
equação de Wiebe para a taxa de queima do combustível. A partir da pri-
meira lei, lei de gases ideais e outras correlações [45], foi montado um sistema
de cinco equações diferenciais acopladas. Os dados obtidos foram confron-
tados com resultados experimentais e mostraram-se bem representativos do
ponto de vista qualitativo. As curvas de pressão e os valores de potência
apresentaram um per�l semelhante ao que se obtém experimentalmente.
Melo [46] estendeu o trabalho de Santos para a melhor modelagem da
evolução do calor especí�co a pressão constante para diferentes combustí-
veis. O calor especí�co é utilizado para a determinação da constante de gás
da mistura, e aparece já pela aplicação da lei de gases ideais na primeira lei.
Os resultados experimentais foram obtidos para gasolina, álcool e gás natu-
ral, através do uso de um motor �exível em combustível. Foram realizadas
medições de temperatura de parede, per�l de pressão dentro da câmara e
outras grandezas não presentes no trabalho de Santos. O trabalho obteve
resultados coerentes com as medições experimentais.
19
Apesar de serem su�cientes para a simulação de motores, as análises de
primeira lei são inapropriadas para a investigação de irreversibilidades. Para
isso uma série de trabalhos utilizam a análise de segunda lei.
A principal referência acerca dessa análise em motores é o artigo de revi-
são de Rakopoulos [47]. Foram condensados mais de 40 anos da literatura
sobre a aplicação de exergia em motores de combustão interna com diferentes
técnicas e em diferentes motores e combustíveis. Segundo o autor, apesar dos
progressos valiosos obtidos com a modelagem da primeira lei sobre a e�ci-
ência térmica global de um motor de combustão interna, suas limitações a
impedem de analisar as ine�ciências dos subsistemas envolvidos, tais como
fenômenos de admissão, compressão, turbo-compressores, exaustão etc. So-
mente a segunda lei fornece as ferramentas necessárias para a redução de
irreversibilidades, pelo fato de conseguir quanti�car a parcela da exergia des-
truída em cada subprocesso.
A Tabela 2.1 mostra os balanços de primeira e segunda leis para um mo-
tor diesel sobrealimentado, onde se veri�ca que o processo de combustão,
isoladamente, chega a destruir mais de um quinto da exergia do combustível.
O artigo traz ainda as equações para a determinação das propriedades de
estado, que são detalhadas para cada subsistema em diferentes tecnologias
� motores de ignição por centelha, de ignição por compressão, com injeção
direta de combustível, injeção em pré-câmara e outros. A conclusão de seu
trabalho de revisão é que alguns parâmetros de operação, como duração da
combustão, formato da curva de liberação de calor e fase de injeção, pouco
afetam as irreversibilidades de combustão. As ações que efetivamente pro-
movem um aumento na e�ciência exergética apontam para um aumento na
pressão e temperatura do processo de combustão. O aumento da razão de
compressão, um maior isolamento térmico de paredes e um aumento da pres-
são de sobrealimentação tiveram in�uências positivas na redução da geração
20
Tabela 2.1 Balanços de primeira e segunda leis para um motor diesel sobrealimentado.
Ei/Etotal Ei/Etotal Ii/Itotal
(%) (%) (%)
Trabalho 40,54 39,21
Fricção 4,67 4,52
Transferência de calor para as paredes 17,23 13,98
Transferência de calor no aftercooler 5,86 1,16
Transferência de calor no coletor de escape 0,39 0,25
Gases de escape 31,31 12,73
Irreversibilidades
Combustão � 21,20 75,3
Mistura � 0,81 2,9
Perda de carga na admissão � 0,58 2,1
Perda de carga na descarga � 1,66 5,9
Escoamento � 0,57 2,0
Compressor � 1,64 5,8
Turbina � 1,69 6,0
de entropia.
Muitas vezes, entretanto, a redução das irreversibilidades no processo de
combustão não é necessariamente traduzida em um aumento na potência
do eixo, mas na maior exergia perdida para as paredes da câmara ou para
os gases de exaustão. Em motores de combustão interna veiculares, essa
exergia perdida para as paredes ou para os gases de exaustão acaba sendo
literalmente perdida para o ambiente, uma vez que não há mecanismos para
seu reaproveitamento, diferentemente do que ocorre em plantas térmicas. O
uso de motores em plantas térmicas não foi abordado pelo autor.
Rakopoulos [48] apresentou um método de cálculo de irreversibilidades
da combustão e da disponibilidade de �uidos de trabalho para metano, me-
tanol e dodecano. Sua motivação era comparar um combustível pesado com
21
outro altamente leve (metano) e um outro oxigenado (metanol). O cálculo da
irreversibilidade é realizado para cada instante da taxa de reação utilizando
argumentos da primeira lei, segunda lei e hipóteses de equilíbrio químico. É
mostrado que, teoricamente, a decomposição de moléculas menores leva a
uma menor geração de entropia em comparação com moléculas maiores. O
trabalho mostra que a maior parcela da destruição de exergia em motores de
combustão interna é aquela gerada pelos fenômenos de combustão. A conclu-
são do trabalho é que através do uso de combustíveis mais leves consegue-se
obter um maior valor de e�ciência exergética. A entropia de mistura dos
produtos também mostra-se um fator importante e o uso do combustível oxi-
genado leve (metanol) apresentou os menores valores de irreversibilidades na
combustão.
Rakopoulos et al. [49] partiram de um modelo zero-dimensional com
cinco zonas para a predição de curva de pressão, desempenho e formação de
NOx e estenderam-no para incluir a análise de segunda lei. O motor de igni-
ção por centelha analisado no trabalho opera com gás de síntese em misturas
pobres para a minimização da formação de NOx. As cinco zonas formadas
podem, em um dado momento da combustão, ter proporções diferentes entre
a exergia química e a termomecânica, conforme a frente de chama avança
pela câmara de combustão. Em uma mesma zona a distribuição entre exer-
gia química e termomecânica também varia � no fechamento da válvula
de admissão, por exemplo, a exergia química compõe 98% da exergia total,
sendo que no momento da centelha esse percentual se reduz para 83% de-
vido à contribuição do efeito de compressão da mistura sobre a exergia total.
Veri�cou-se que o empobrecimento da relação ar-combustível leva a um au-
mento na destruição de exergia dentro da câmara, porém tem um efeito maior
na redução das perdas de exergia via troca térmica pelas paredes, o que leva a
um aumento na e�ciência exergética do motor. Os efeitos da carga do motor
22
sobre as perdas e destruição de exergia também foram avaliados, revelando
um efeito similar ao do empobrecimento. O trabalho também mostra que
uma grande parcela da destruição de exergia ocorre no processo de oxida-
ção de combustível, mas que ela pode ser minimizada através do aumento
da temperatura da combustão, apesar do conseqüente aumento da perda de
exergia para as paredes da câmara.
Rakopoulos et al. [50] �zeram uma análise exergética da combustão
de misturas de hidrogênio e gás natural. Os resultados obtidos mostram
uma redução na destruição de exergia compatível com os resultados obtidos
anteriormente por Rakopoulos e Kyritsis [51]. Segundo os autores, um
dos principais motivos pelos quais a combustão do hidrogênio leva a menores
irreversibilidades quando comparada com a combustão de hidrocarbonetos lí-
quidos deve-se à particularidade em que duas moléculas simples (hidrogênio
e oxigênio) são combinadas, ou ainda organizadas, em uma única molécula
mais complexa (água), contrariamente ao que ocorre na quebra e desmon-
tagem de uma longa cadeia carbônica. Além dessa justi�cativa qualitativa,
é fato apresentado que a entropia de mistura dos produtos é menor no caso
da combustão do hidrogênio, em que o único produto da reação é H2O, ao
invés da mistura de frações molares quase idênticas para o caso da combus-
tão de hidrocarbonetos CnH2n+2, que tem como produtos de reação nCO2 e
(n+ 1)H2O.
Rakopoulos e Michos [52] apresentaram uma análise de geração de
entropia na combustão para um motor de ignição por centelha com misturas
de biogás e hidrogênio. Seus resultados con�rmaram o impacto da adição
de hidrogênio sobre a redução na destruição da exergia, mas também reve-
laram que é na fase inicial da combustão, quando a mistura ar-combustível
ainda encontra-se a baixas temperaturas, que ocorre a principal parcela dessa
destruição. Na fase terminal da combustão a mistura de gases à frente da
23
chama já está aquecida e o efeito de transferência de calor com diferença de
temperatura é reduzido. Os autores sugerem que medidas para aumentar
a temperatura ao redor da vela no momento da ignição podem aumentar a
e�ciência de segunda lei.
Rakopoulos e Giakoumis [53] analisaram a in�uência da rotação e da
carga sobre a e�ciência exergética e irreversibilidades em um motor diesel
turboalimentado. Os resultados mostraram que mais de 80% das irreversi-
bilidades ocorrem no cilindro durante o processo de combustão, mas outros
processos, como a passagem de gases pelo coletor de exaustão também eram
responsáveis por parcelas signi�cativas de destruição de exergia, chegando
a 10% no caso estudado. Na exaustão, temperaturas e pressões encontram-
se mais elevadas causando uma maior geração de entropia. O aumento da
carga leva a maiores e�ciências exergéticas e a uma maior exergia dos gases
de exaustão. O aumento de rotação, para as faixas analisadas levou a um
aumento de destruição de exergia total principalmente pelo efeito de maior
fricção.
Daniel e Rosen [54] pesquisaram as emissões de ciclo de vida de vários
combustíveis e automóveis e chegaram à conclusão que a exergia química
restante nos gases de descarga é um bom indicador do seu impacto ambien-
tal. A parcela química corresponde a uma medida de desequilíbrio entre as
emissões veiculares e os gases atmosféricos e indica que uma série de reações
podem se estabelecer para atingir esse equilíbrio, reações que podem justa-
mente causar danos ao ambiente e ao homem. Os autores analisaram treze
caminhos diferentes de ciclo de vida, para diversos combustíveis. Também foi
realizada a análise de ciclo de vida de veículos eletricos e elétricos-híbridos.
Os autores sugerem que o descarte das baterias desses veículos pode exce-
der as emissões de veículos convencionais devido ao seu alto valor de exergia
química residual.
24
MacLean e Lave [55] analisaram o ciclo de vida de diferentes combus-
tíveis incluindo hidrogênio, gasolina, diesel, gás natural comprimido, gás na-
tural liquefeito, etanol, metanol, gás liquefeito de petróleo e armazenamento
elétrico. Também analisaram diferentes tecnologias como injeção direta, cé-
lulas a combustível e veículos híbridos. Os autores veri�caram que, apesar de
novas rotas tecnológicas para a substituição do motor de combustão interna
a gasolina ou a diesel terem sido desenvolvidas, também houve aperfeiçoa-
mento desses motores. O grau de desempenho obtido a um baixo custo inibe
a adoção de novas tecnologias e a conclusão do trabalho é que a menos que
haja um aumento substancial no preço do barril de petróleo, ou que as legis-
lações ambientais sofram uma reavaliação radical, até 2030 os veículos leves
ainda serão movidos a motores de combustão interna a gasolina e a diesel.
A decisão sobre o uso de um combustível sobre outro não é simples, já que
não há um combustível que sobrepuje todos os outros em todas as qualidades
desejáveis.
Gallo e Milanez [56] estudaram a combustão de gasolina e etanol sob
a ótica da segunda lei. Os efeitos da variação do avanço de ignição e dura-
ção de combustão sobre a e�ciência de segunda lei foram determinados. O
trabalho indica que a e�ciência da combustão é maior para o etanol, ainda
que se compare a combustão da gasolina na mesma razão de compressão.
Gallo [57] também analisou o efeito do tempo de abertura e fechamento de
válvulas, incluindo efeito do cruzamento de válvulas, processos de combus-
tão, admissão e escape sobre a e�ciência exergética. Os autores chamam a
atenção para o fato de que, em motores, não é possível analisar os proces-
sos isoladamente visto que cada etapa do ciclo tem efeito sobre as demais.
Um exemplo apresentado é o caso de motores sobrealimentados com turbo-
compressores � na tentativa de aumentar a e�ciência exergética do processo
de exaustão ou da turbina do turbo-compressor, isoladamente, pode-se pre-
25
judicar profundamente todos os demais, uma vez que já na admissão serão
sentidos os efeitos do novo funcionamento do turbo-compressor.
Costa et al. [58, 59] �zeram uma análise exergética e energética de mo-
tores operando com gás natural e diesel e analisaram a in�uência de diversos
fatores como temperatura ambiente, umidade relativa do ar de admissão e
vazão mássica de combustível na e�ciência térmica do motor. Seu artigo, en-
tretanto, trata os motores como caixas pretas e faz análises que contradizem
a experiência real, tal como variar a quantidade de combustível injetada em
um ciclo diesel e obter um mesmo valor de potência, mantidas �xas todas as
demais propriedades.
Nakoniecszny [60] avaliou a geração de entropia nos escoamentos de
carga em um motor diesel turboalimentado com intercooler através de uma
análise de gás uni-dimensional. A metodologia foi comparada a resultados
experimentais e numéricos, de programas comerciais. Segundo o autor, a
vantagem de se acompanhar a geração de entropia é a possibilidade de se
localizar as irreversibilidades de uma forma mais precisa do que se obteria
utilizando-se a análise exergética. Nakoniecszny a�rma que quando as
irreversibilidades são determinadas através das equações de exergia, que por
sua vez são determinadas pelos balanços de primeira e segunda lei, incorre-se
em erros. Percebeu-se que os principais pontos de geração de entropia foram
na turbina com válvula de alívio (wastegate) e no compressor. Curiosamente,
o autor salienta a maior precisão na análise de irreversibilidades através do
cálculo de geração de entropia, mas despreza em seu trabalho os efeitos da
combustão, vaporização e outros de maior importância. A exergia química
do combustível também sequer é abordada.
Caton [61] estudou analiticamente os aspectos da combustão de octano
em uma câmara adiabática isocórica, através da variação do estado da carga
(pressão e temperatura) e da razão de equivalência da mistura. A análise
26
de irreversibilidades já havia sido estudada por Dunbar e Lion [40], mas o
trabalho de Caton é voltado especi�camente para representar a combustão
em motores. A conclusão é que os efeitos de temperatura da combustão são
mais decisivos do que os da pressão na redução da destruição de exergia.
A redução da razão de equivalência, isto é, o empobrecimento da mistura,
leva a um aumento da destruição da exergia química presente no combus-
tível, possivelmente pela necessidade de aquecer o ar excedente dentro da
câmara. As aplicações teóricas indicam que para maximizar a e�ciência tér-
mica da combustão em motores é desejável que se obtenha maiores tempe-
raturas dentro da câmara, pelo aquecimento da carga ar�combustível inicial
e pelo uso de materiais que suportem altas temperaturas de paredes, tais
como componentes cerâmicos. Infelizmente o aumento da temperatura pode
trazer outros fenômenos não contemplados nessa modelagem, como menor
e�ciência volumétrica pelo aquecimento da carga ar-combustível, maior ten-
dência à detonação e um aumento proibitivo do nível de emissões de NOx.
Boa parte da exergia química convertida em termomecânica iria também ser
transportada para os gases de descarga, portanto um dispositivo para apro-
veitamento dessa exergia termomecânica deveria ser instalado, tal como um
turbo-compressor.
Caton [62] apresentou uma análise de primeira e segunda leis sobre a
seleção de combustíveis para a queima em motores de ignição por centelha.
Além de comparar hidrogênio, metano, propano e etanol, a análise incluiu o
estudo do monóxido de carbono e concluiu que este promove uma combus-
tão com destruição de exergia ainda menor que o hidrogênio. Assim como
acontece com o hidrogênio, entretanto, a menor destruição de exergia não
consegue ser transmitida ao eixo porque aumenta também a transferência de
exergia para o sistema de arrefecimento, a ponto de se obter uma e�ciência
exergética menor para esses dois combustíveis, levando-se em conta a parcela
27
da potência mecânica.
Nieminen e Dincer [63] apresentaram recentemente uma análise com-
parativa de um motor de combustão interna alimentado a gasolina e a hi-
drogênio. Os autores demonstraram que, apesar da maior conversão de exer-
gia química para termomecânica devido à menor destruição de exergia na
combustão do hidrogênio, uma boa parcela dessa exergia excedente acabava
deixando a câmara de combustão via transferência de calor pelas paredes em
função da menor duração da combustão e das maiores temperaturas dentro
da câmara. A combustão da gasolina destruía 29,1% da exergia química do
combustível contra 11,7%, para o hidrogênio, porém 19,3% da exergia termo-
mecânica restante na câmara era transferida ao arrefecimento para a gasolina
contra uma parcela bem maior, 27,3% para o hidrogênio. O resultado �nal
para o caso analisado foi que o motor a hidrogênio possuía menor potência,
porém maior e�ciência de segunda lei (41,4% para hidrogênio contra 35,7%
para gasolina). O autor relatou ainda que a melhor compressibilidade do
hidrogênio reduz o trabalho necessário na fase de compressão do motor, além
de con�rmar o efeito bené�co do aumento da temperatura da combustão
sobre a e�ciência exergética do processo de combustão.
Ismail eMehta [64] apresentaram um modelo quasi-dimensional de três
zonas voltado à análise da combustão de hidrogênio em motores de ignição
por centelha. Através do acompanhamento da presssão do cilindro, taxa de
reação, geometria da chama, perda de calor para parede e outros, os autores
rastrearam os valores de exergia durante a combustão. Suas conclusões são
que, em certa discordância de Rakopoulos [50], os efeitos de mistura entre
o ar-combustível e reagentes-produtos e a turbulência na câmara têm efeitos
desprezíveis frente à reação química, equalização da pressão e perda de calor
para as paredes. Os efeitos da reação química, no trabalho dos autores,
incluem a transferência de calor na interface da chama. Con�rma-se ainda
28
a in�uência bené�ca da temperatura da reação sobre a e�ciência exergética,
sendo relatada como máxima em condições próximas da estequiométrica.
Caliskan et al. [65] apresentaram uma análise do efeito da temperatura
de referência sobre a e�ciência exergética de um motor de combustão interna.
Nesse estudo, um motor diesel foi posto em operação em temperaturas entre
-5 ◦C e 30 ◦C, e através da análise dos gases da combustão e dos valores
das propriedades termodinâmicas de cada componente na temperatura de
referência em questão foi realizado um balanço de exergia. Os resultados
mostram, não surpreendentemente, que com a queda na temperatura de re-
ferência ocorre um aumento na e�ciência exergética do sistema, que passa de
29,78% a 30 ◦C para 34,93% a -5 ◦C.
Moreira [66] comparou motores de ignição por centelha e por compres-
são na faixa de 50 a 500 kW sob a ótica exergoeconômica. Os combustíveis
analisados foram o octano e o dodecano, representando respectivamente gaso-
lina e diesel. Seu trabalho mostra que, apesar do maior custo do combustível
para o motor a gasolina, o maior custo do motor diesel faz com que o custo
total da geração de potência com o motor diesel seja maior que com o motor
a gasolina. Essa conclusão é curiosa, uma vez que não é corriqueiro o uso
de motores a gasolina em plantas térmicas ou mesmo em geradores de médio
porte. O artigo não trata da parte de combustão, isto é, o motor é tomado
como uma caixa preta com um consumo especí�co pré-estabelecido. Também
não é abordado o �uxo de exergia pelos componentes internos do motor.
azoumah et al. [67] apresentaram um estudo do uso de diferentes com-
bustíveis em um motor de ignição por centelha muito utilizado em Burkina
Faso para a geração de energia elétrica em áreas remotas. O trabalho con-
sistiu na análise exergética do motor quando eram utilizados diesel, biodiesel
de algodão e biodiesel de palma. As emissões de poluentes também foram
analisadas e o regime de operação encontrado foi um compromisso entre a
29
e�ciência exergética e a emissão de poluentes locais.
2.4 Análise exergética de plantas térmicas com
motores de combustão interna
Além da análise termodinâmica de motores isolados também foram realizadas
análises de motores em plantas de geração e cogeração de energia.
Bueno [68, 69] apresentou um trabalho experimental onde demonstra
que a adição de baixas concentrações de biodiesel no diesel favorece a con-
versão de exergia química do combustível em trabalho de expansão no interior
do cilindro. Dentre os combustíveis estudados, a mistura B10 com 10% de
biodiesel no diesel forneceu o melhor equilíbrio entre desempenho e consumo
especí�co.
Abusoglu e Kanoglu [70] analisaram uma planta de cogeração que
produz 25 MW de energia e 8 t/h de vapor e utiliza óleo combustível em um
motor de ignição por compressão como seu elemento principal de geração de
trabalho. O motor aciona diretamente os geradores e a produção de vapor é
realizada com o aproveitamento da energia dos intercoolers e de trocadores
na descarga do motor. É realizado um balanço exergético da planta e os
resultados ilustram bem a importância de melhoramentos na e�ciência exer-
gética em motores � dos 63 MW de exergia química que entram na planta
na forma de combustível, 40% são convertidos em eletricidade e vapor. O
restante, 60%, não é aproveitado devido à destruição ou perda de exergia,
sendo que 46% dessa destruição ocorre no próprio motor de combustão in-
terna devido a irreversibilidades da combustão, fricção com a parede e perdas
de calor (o sistema de arrefecimento da planta analisada troca calor com o
ar atmosférico).
Kanoglu e Dincer [71] apresentaram uma análise do desempenho de
diferentes plantas de cogeração para aplicações prediais. Seu estudo compa-
30
rou um sistema a turbina a vapor, um sistema a turbina a gás, um sistema
a motor diesel e um sistema geotérmico. Os produtos de interesse da coge-
ração foram energia elétrica e aquecimento de água e ambiente. O resultado
demonstrou que os sistemas a diesel e geotérmico possuem as e�ciências exer-
géticas mais elevadas. Uma recomendação importante é que o sistema diesel
torna-se mais adequado quando a demanda de potência mecânica é ainda
maior que a demanda térmica.
Kanoglu et al. [72] apresentaram uma análise exergética de uma planta
térmica baseada em um motor diesel que operava com óleo combustível. O
único produto da planta é a geração de energia elétrica a partir do motor e não
há nenhum esquema de cogeração ou aproveitamento dos gases de exaustão.
A e�ciência exergética encontrada foi de 44%, sendo que as irreversibilidades
no motor respondiam por mais de 57% da destruição de exergia na planta.
Kanoglu et al. [73] debateram a respeito das diferentes de�nições de
e�ciência exergética utilizadas em diferentes con�gurações de plantas térmi-
cas. O artigo é exempli�cado com análises sintetizadas de plantas de vapor
e gás, de cogeração com motor de combustão interna e gerador de vapor e
geotérmica. Os autores enfatizam a importância de de�nir com cautela a
fronteira do sistema, de de�nir a e�ciência exergética e apresentar o que é
considerado destruição e perda de exergia.
Abusoglu e Kanoglu [74, 75] apresentaram uma análise exergoeconô-
mica de uma planta de cogeração com motor diesel. A planta de cogeração
gera eletricidade e vapor, embora a cogeração, nesse caso, re�ra-se a uma par-
cela de exergia do vapor gerado que corresponde a apenas 0,3% da exergia de
combustível consumida ou 0,75% da parcela de energia elétrica gerada. A po-
tência elétrica equivale a 40,4% da exergia fornecida na forma de combustível
e, somadas, chegam-se a 40,6% de e�ciência global da planta. O componente
para a remoção de compostos de enxofre (DESOx) mostra-se altamente ine-
31
�ciente, o que leva à proposição de utilizar um combustível com menor teor
de enxofre, caso o custo compense. Os autores a�rmam que, sendo o motor
de combustão interna o componente que mais destrói a exergia de entrada
da planta, pequenas melhorias em sua operação podem trazer um aumento
importante de e�ciência.
Srinivasan et al. [76] apresentaram, em 2010, uma proposta para a
recuperação do calor perdido em um motor dual diesel-gás utilizando um
ciclo de Rankine. Embora não exatamente uma planta térmica, já que seu
motor era de apenas 21 kW, suas motivações são bastante semelhantes às
propostas aqui apresentadas. A partir de medições em um banco de provas,
o estado termodinâmico dos gases de descarga foi levantado para diferentes
condições de mapeamento do motor. Um ciclo �ctício de Rankine foi proposto
para que a exergia restante nos gases fosse aproveitada ainda para a geração
de energia elétrica (sem cogeração). Os dados de emissões também foram
utilizados para a análise de resultados. A conclusão do trabalho mostra
que através da escolha de parâmetros adequados do tempo de injeção, EGR
(exhaust gas recirculation, recirculação de gases de escape) e temperatura da
descarga a e�ciência exergética do sistema combinado aumenta.
Bidini et al. [77] apresentaram um trabalho interessante de análise de
uma planta térmica de cogeração existente na Universidade de Perugia, na
Itália. Um gerador Caterpillar fornece eletricidade para a faculdade de enge-
nharia, e os gases de exaustão e o sistema de arrefecimento são utilizados em
trocadores de calor com água quente no inverno para o aquecimento predial.
Foi realizada uma análise diária quanto à e�ciência energética da planta,
mostrando uma grande variação por conta da variação de demanda e tem-
peratura ambiente. Os autores sugerem quais as utilidades mais adequadas
que podem ser geradas com os subprodutos de motores de combustão in-
terna, tais como gases de exaustão, �uido de troca no intercooler, sistema de
32
arrefecimento de água e óleo do motor.
Badami e Mura [78] analisaram uma planta de cogeração de pequena
escala baseada em um motor de combustão interna a gás natural de geração
de 150 kW de eletricidade e 192 kW de exergia térmica. O sistema conta
com um ciclo Rankine de geração suplementar de eletricidade que aproveita
parte da exergia da descarga do motor a combustão interna. Essa contribui-
ção chega a signi�cativos 16,0% do total de eletricidade gerada, contribuindo
muito para a e�ciência exergética global da planta, que alcança 43,6%. O
restante da exergia é utilizado para o aquecimento predial. Uma análise de
sensibilidade também revelou que as três principais variáveis que in�uenci-
avam a e�ciência global da planta eram a potência elétrica gerada, o calor
transferido ao sistema de arrefecimento e a temperatura da exaustão do mo-
tor de combustão interna.
2.5 Contribuição da tese
O levantamento bibliográ�co realizado mostrou que há vários trabalhos dedi-
cados a plantas térmicas acionadas por turbinas a gás empregando diferentes
técnicas de análise exergética e um número menor daqueles dedicados à plan-
tas acionadas por motores de combustão interna. Veri�ca-se, entretanto, um
aumento da produção cientí�ca a respeito dessas últimas, principalmente
motivada pela análise de sistemas distribuídos de cogeração, cada vez mais
comuns em todo o mundo.
O trabalho aqui proposto busca preencher uma lacuna de conhecimento
apontada principalmente por Abusoglu e Kanoglu [74, 75], quando em
2009 especularam sobre a importância que pequenas variações na operação
de motores de combustão interna poderiam ter sobre os sistemas térmicos,
e apontada também por Rakopoulos [47] em 2006, em que relata que
várias mudanças que reduzem a destruição de exergia não necessariamente
33
aumentam a potência no eixo, mas podem aumentar a exergia transferida
a outros �uxos materiais. O trabalho de Srinivasan et al. [76], de 2010,
lança algumas perspectivas quanto ao potencial da recuperação dos gases de
exaustão do motor e da in�uência do mapeamento do motor sobre a e�ciência
do sistema combinado, mas trata de um sistema de recuperação de calor para
um motor pequeno, de 21 kW apenas, sem cogeração, e também não considera
outros �uxos do motor, como a água de arrefecimento.
A contribuição deste trabalho visa, portanto, responder pela primeira vez
essas questões e investigar como os parâmetros de mapeamento e operação do
motor e como diferentes combustíveis afetam a e�ciência de plantas térmicas.
Visa ainda aplicar a metodologia a uma planta real de cogeração que apro-
veita a exergia presente nos gases de exaustão e na água de arrefecimento.
Por �m possibilita uma integração total do sistema motor-planta ao permi-
tir a otimização do sistema térmico a partir de variáveis de mapeamento do
motor, algo ainda não reportado na literatura.
34
Capítulo 3
Metodologia e Desenvolvimento
Este capítulo descreve a metodologia desenvolvida, descrita parcialmente
também em dois trabalhos anteriores [79, 80]. Os programas selecionados
para a implementação da metodologia foram o SimTech IPSEpro para a si-
mulação da planta térmica e o AVL Boost para a modelagem do motor de
combustão interna.
3.1 Descrição do simulador de processos
Um simulador de processos é uma ferramenta computacional de auxílio à
análise termodinâmica de sistemas energéticos. Nele, uma planta térmica
é descrita através de seus componentes individuais, como turbinas e troca-
dores de calor, que se interligam através de conexões por onde atravessam
�uidos, correntes elétricas ou trabalho. O comportamento dos componen-
tes é de�nido por equações que expressam os princípios de conservação de
massa, energia e espécie química e alteram o estado da entrada ou saída dos
�uxos materiais que os atravessam. Para análises em regime permanente, os
princípios de conservação são expressos na forma de um sistema de equações
algébricas não-lineares. A solução da planta completa é alcançada quando os
estados termoquímicos em qualquer ponto do sistema são então conhecidos,
a partir das quais a análise termodinâmica de e�ciência dos equipamentos
35
bem como a análise global do sistema tornam-se possíveis.
Há diversos simuladores de processos comercialmente disponíveis, além
de alguns desenvolvidos independentemente [81]. Silva et al. [82] apresen-
taram uma breve revisão dos principais simuladores comerciais elencando as
características e vantagens de cada um, dentre eles o IPSEpro, o CycleTempo
e o ThermoFlex. O CycleTempo foi analisado no início deste trabalho e tem
a vantagem de já contar com o cálculo de exergia, mas não fornece liberdade
su�ciente para o acoplamento com um simulador de motores (que será dis-
cutido adiante). O ThermoFlex é consagrado comercialmente e possui uma
vasta biblioteca de componentes que inclui modelos de equipamentos reais,
mas não permite a adição de novas unidades ou grandezas físicas, limitando-o
seriamente quanto a aplicações acadêmicas. Alguns trabalhos recentemente
publicados vêm utilizando o GateCycle, indicando ser uma boa escolha para
a aplicação em pesquisa [37, 38], mas não esteve disponível para o presente
trabalho.
O IPSEpro continua sendo empregado para diferentes aplicações em tra-
balhos recentes [83, 84, 85, 86, 87, 88], sendo uma opção reconhecida para a
análise de sistemas térmicos. É um simulador de processos modular orientado
a equações composto de duas partes � o ambiente simulador de processos
PSE (Process Simulation Environment) e o ambiente de desenvolvimento de
modelos MDK (Model Development Kit). No PSE, o sistema é inicialmente
descrito através de um �uxograma da planta no qual são inseridas unidades,
conectores e entidades globais (Figura 3.1).
No IPSEpro, unidades são representações de equipamentos ou mesmo
peças de equipamentos, tais como válvulas, trocadores de calor e turbinas.
As chamadas conexões chegam ou saem das unidades, e podem se referir a
correntes materiais como vapor ou água. Finalmente, o IPSEpro disponibiliza
ainda entidades globais, que são conjuntos de parâmetros relativos a todo o
36
Figura 3.1 Interface do simulador de processos ISPEpro, com palheta de componentes àesquerda.
sistema e podem se referir a propriedades do ambiente ou a composições
químicas de produtos.
O MDK permite a inserção de novas entidades ou a edição das existen-
tes [85], sejam elas unidades, conectores ou entidades globais (Figura 3.2).
Reside aí a maior versatilidade do IPSEpro perante os demais simuladores
e o motivo de ter sido escolhido para o presente trabalho. Schausberger
et al. [89] implementaram o cálculo de grandezas associadas à concentração
de sal em uma planta de dessalinização de água do mar, o que também foi
feito por Rheinlander et al. [90] e Perz e Bergmann [91]. Em aplicações
térmicas mais convencionais, Vieira et al. [29] estudaram a otimização e o
melhoramento exergoeconômico de plantas de cogeração através da integra-
ção do IPSEpro com algoritmos de otimização e Cordeiro [32] realizou um
estudo comparativo entre a otimização por algoritmo genético e o método de
Powel.
37
Figura 3.2 Interface do MDK (Model Development Kit) do IPSEpro.
Além do MDK, o IPSEpro também possui extensões para otimização,
validação e análise termoeconômica. A otimização no IPSEpro é alcan-
çada por um algoritmo genético (Figura 3.3), técnica computacional base-
ada em comportamentos biológicos de evolução, reprodução, mutação e se-
leção natural [92]. Tornou-se popular na década de 1970, com o trabalho
de Holland [93], embora os primeiros trabalhos em simulação da evolução
tenham-se iniciado vinte anos antes. As variáveis de decisão de um sistema
são aquelas que serão investigadas para se alcançar a condição ótima e, na
implementação de algoritmos genéticos, são tidas como os genes de um in-
divíduo. O indivíduo é, portanto, um conjunto de variáveis de decisão que
possui uma característica de aptidão � a função objetivo, que pode ser a
e�ciência exergética da planta, o custo mínimo ou a con�abilidade máxima
� que representa seu sucesso no meio natural do sistema energético.
A técnica de algoritmos genéticos trabalha primeiramente semeando o
38
Figura 3.3 Interface de especi�cação dos parâmetros de otimização via algoritmo genéticodo IPSEpro.
sistema com diversos indivíduos visando cobrir o espaço de soluções. Para
cada indivíduo é feito o cálculo da sua aptidão ao sistema (ou seja, do valor
de sua função objetivo). Indivíduos mais aptos geram um maior número de
descendentes, que herdam suas características favoráveis à maximização (ou
minimização) da função objetivo. As gerações consecutivas sofrem variação
de seus genes através de mutações e de cruzamentos, sendo mutações varia-
ções aleatórias nos valores das variáveis de decisão e cruzamentos a obtenção
de um conjunto de genes de uma nova geração através da troca e combinação
de diferentes genes de seus ascendentes. Assim como ocorre na natureza, a
seleção natural, representada pela função objetivo, pressiona os indivíduos
em direção aos cumes da função objetivo pela eliminação do material ge-
nético indesejável, até que ao �m de várias gerações e indivíduos obtém-se
soluções ótimas. A busca por máximos globais procura ser garantida pela
diversi�cação da população inicial uma vez que caso a solução partisse de um
único indivíduo sua evolução poderia esbarrar em um máximo local.
Ao modelar sistemas energéticos acionados por motores de combustão
interna é necessário utilizar um componente motor, já presente no IPSEpro.
39
A representação do motor de combustão interna no componente original do
simulador de processos exige a inserção de dados de consumo de ar mar,
consumo de combustível mc, potência W , calor transferido à água qa (e a um
segundo circuito, de óleo qoleo, por exemplo), e�ciência energética η e poder
calorí�co do combustível PCI. Essas variáveis são necessárias para que o
simulador encontre a solução do sistema de equações da planta térmica no
que tange o motor de combustão interna. Em relação a ele, espe�cicamente,
o balanço de energia é dado por
marhar + mc(PCI + hc) = W + mdhd + qa + qoleo + qperdido (3.1)
A modelagem convencional do simulador de processos, portanto não é
preditiva, e requer a determinação das variáveis da Equação 3.1 para uma
determinada condição de operação. Segundo esse modelo, uma mudança na
temperatura de entrada do ar ou da água de arrefecimento, por exemplo,
não interferirá na potência ou nos �uxos de calor, uma vez que não há como
prever o impacto que essas mudanças trarão na combustão (através de uma
queda na e�ciência volumétrica, por exemplo). Cabe ao usuário inserir os
novos valores de potência, �uxos de calor, consumo de ar e de combustível de
modo que a nova condição re�ita a realidade. Reside aí a grande limitação
do modelo do IPSEpro para a simulação de motores em plantas reais, e de
todos os simuladores de processos em geral.
3.2 Descrição do simulador de motores e do
modelo de combustão adotado
O AVL Boost é um simulador uni-dimensional de motores capaz de calcular
a variação de propriedades termodinâmicas ciclo-a-ciclo ou em função do
ângulo do virabrequim [45, 94, 95, 96]. O motor é modelado através de seus
componentes como dutos, conexões, cilindros e válvulas (Figura 3.4), que
40
possuem um conjuntos de propriedades geométricas e físicas como diâmetro,
comprimento, rugosidade super�cial ou temperatura de parede. O processo
de liberação de calor pela combustão é modelado por correlações empíricas
ou fornecida de dados experimentais.
Figura 3.4 Interface de modelagem do simulador de motores AVL Boost, a palheta decomponentes à esquerda.
Outros simuladores de motores de combustão interna incluem o AVL Fire
e o GT Power. O motivo para a escolha do AVL Boost foi sua adequação
quanto aos resultados esperados e sua disponibilidade, já que havia sido ad-
quirido pelo Laboratório de Máquinas Térmicas da UFRJ. Os modelos uni-
dimensionais no AVL Boost são capazes de reproduzir o comportamento do
motor quanto a desempenho, consumo e emissões com e�cácia. O AVL Fire
também estava disponível, porém é de altíssima complexidade e mais voltado
à solução de escoamento em componentes do motor, como a geometria dos
dutos de admissão e posicionamento de válvulas na câmara. A vantagem
41
ao se utilizar um simulador uni-dimensional é que mudanças em grandezas
escalares, tal como a razão de compressão, não requerem que geometria com-
pleta do motor tenha que ser rede�nida, o que impediria sua aplicação em
um procedimento automatizado. O simulador uni-dimensional é, portanto,
a opção ideal para a análise e simulação dos �uxos de calor, consumo de ar
e de combustível.
O elemento principal na modelagem no AVL Boost é o componente Cilin-
dro. A Tabela 3.1 traz os parâmetros requeridos pelo componente, referentes
a características geométricas da câmara de combustão, aos valores das va-
riáveis do processo de transferência de calor com as paredes e aos dados de
abertura e fechamento de válvulas de admissão e escape. As condições ini-
ciais dos gases no interior da câmara também são requeridas, sendo que a
princípio fornece-se um valor estimado e após algumas simulações bem su-
cedidas já se tem o valor de equilíbrio que é realimentado para as condições
iniciais de modo a alcançar a convergência mais rapidamente nas próximas
execuções da simulação.
O estado termodinâmico do cilindro de�ne a pressão que atua sobre o
pistão e é obtido através da primeira lei da termodinâmica para o volume de
controle que engloba os gases da câmara, de acordo com
d(mcil,uu)dα = −pcil dVdα + dQc
dα −∑ dQw
dα +∑ dme
dα he
−∑ dms
dα hs − qevfdmev
dt
(3.2)
onde mcil é a massa dentro do cilindro, u é a energia interna, −pdV/dα
a variação do trabalho do pistão em função do ângulo do virabrequim α,
dQf/dα a energia liberada pela queima do combustível, dQw/dα o calor
transferido pela parede, hBBdmBB/dα energia perdida pelo vazamento de
gases da combustão pelos anéis (blow-by), qevfdmev/dt a energia consumida
para vaporização do combustível no cilindro em função do tempo t.
Na formulação descrita pela Equação 3.2, a energia liberada pela queima
42
Tabela 3.1 Dados necessários ao elemento cilindro, do AVL Boost.
Grupo Variáveis
Geral B, Diâmetro do pistão
S, Curso do pistão
ζ, Razão de compressão
Comprimento da biela
O�set do pino do pistão
Espaçamento de gases de recirculação (blow-by)
Pressão média do cárter
Inicialização Temperatura do gás na câmara no fechamento da válvulade exaustão
Pressão do gás na câmara no fechamento da válvula deexaustão
Composição inicial da mistura (razão ar-combustível, fra-ção de vapor e fração de produtos da combustão)
Poluentes Multiplicador cinético do modelo de produção de NOx eCO
Altura e folga do espaçamento entre pistão e camisa até oprimeiro anel para o modelo de produção de HC
Espessura do �lme de óleo
Transferência de calor Área super�cial, temperatura e fator de calibração de pis-tão, cabeçote e camisa
Válvulas Área super�cial, temperatura, folga, fator de �uxo, curva delevantamento e coe�cientes de �uxo para admissão e escape
do combustível é determinada por algum dos modelos de combustão dis-
poníveis. Eles podem ser agrupados de acordo com o número de variáveis
espaciais envolvidas em sua representação, sendo classi�cados como multidi-
mensionais, uni-dimensionais, zero-dimensionais ou quasi-dimensionais. Em
um simulador de motor uni-dimensional (essa dimensão se referindo ao esco-
amento da admissão e escape), o volume aprisionado no cilindro só pode ser
modelado como zero ou quasidimensional, uma vez que não há informações
a respeito do campo de velocidade na admissão na válvula. Modelos zerodi-
43
mensionais consideram a câmara de combustão como um volume de controle
homogêneo no qual a reação se dá em toda a extensão da carga de combustí-
vel. Modelos quasi-dimensionais consideram que há regiões da câmara, tais
como região queimada e não-queimada, em que as propriedades materiais são
distintas.
O modelo de Wiebe é a técnica zero-dimensional mais tradicional para a
representação da combustão e é baseado na observação do formato da curva
de liberação de calor. Um modelo similar é o Duplo Wiebe, que permite
sobrepor duas curvas de Wiebe e tem como objetivo simular a combustão
em motores de ignição por compressão, em que parte da combustão ocorre
em uma chama pré-misturada do combustível já vaporizado e a outra parte
em uma chama difusa do combustível que ainda é injetado. É possível ainda
utilizar uma curva de liberação de calor obtida experimentalmente para uma
determinada condição do motor e calibrar os demais parâmetros do modelo.
A limitação para o emprego do modelo deWiebe é que a curva de liberação
de calor torna-se pré-de�nida, e teria que ser alterada para cada novo valor em
um parâmetro de mapeamento ou para cada mudança na composição de um
combustível. De acordo com os objetivos propostos na Seção 1.2, precisou-
se empregar um modelo preditivo, capaz de calcular como a liberação de
calor ocorre. O modelo escolhido para este trabalho foi o de combustão
fractal [97, 98].
O modelo fractal supõe que a frente de chama é uma superfície irregular
que se propaga com velocidade de chama laminar cuja área pode ser descrita
por uma geometria fractal. Essa suposição é embasada em experimentos
de visualização da combustão, comprovada por Bozza et al. [97], Pajot
et al. [99] e Dober e Watson [100]. A taxa de queima do combustível é
modelada a partir da propagação de chama, dada por
dmb
dt= ρuA
′TST (3.3)
44
onde dmb/dt é a taxa de queima, mb é a massa de combustível queimado,
ρu é a massa especí�ca da carga não queimada, A′T é a área macroscópica
de superfície da chama turbulenta e ST sua velocidade de propagação. Cada
modelo quasi-dimensional emprega uma técnica para determinar a velocidade
e a área de frente de chama; no caso do modelo fractal utiliza-se uma super-
fície fractal de área AT para representar a área macroscópica da supefície de
chama A′T ; tem-se entãodmb
dt= ρuATSL (3.4)
onde SL = SL(T,D3 − 2,mresidual). A área de uma superfície fractal pode
ser descrita por uma relação de potência A = A0sD3−2 onde A0 é a área de
referência, s = lmax/lmin é a escala fractal com lmax, lmin as irregularidades
locais máxima e mínima e D3 − 2 a dimensão fractal. Para o caso particular
de uma superfície lisa, ou seja, chama laminar, D3 = 2, p = 0 e AL = A0,
portanto AL é a área de referência para a expressão da área fractal turbulenta.
A Equação 3.4 �ca então
dmb
dt= ρu
(lmaxlmin
)D3−2
ALSL (3.5)
Da teoria de Kolmogorov para a turbulência tem-se a escala de Kolmo-
gorov de comprimento
lmin =
(ν3
ξ
)1/4
(3.6)
sendo ν a viscosidade cinemática da mistura ar-combustível e ξ a taxa de
dissipação viscosa dada por
ξ =u′3
lmax(3.7)
onde u′ é a velocidade turbulenta do escoamento da mistura ar-combustível.
Aplicando a Equação 3.7 à Equação 3.6 tem-se
lmin =
(ν3lmaxu3
)1/4
(3.8)
45
A escala fractal lmax/lmin pode ser encontrada através de
lmaxlmin
= lmax
(ν3lmaxu3
)1/4
(3.9)
e aplicando a de�nição do número de Reynolds Re = ulmax/ν,
lmaxlmin
= Re3/4 (3.10)
A irregularidade máxima lmax pode ser expressa por
lmax = cL
(Vcilπ4B2
)(3.11)
onde cL é uma constante de escala de comprimento turbulento, Vcil é o volume
instantâneo do cilindro e B é seu diâmetro. A constante cL, portanto, é um
dos parâmetros do modelo que deve ser fornecido e interfere na evolução da
superfície fractal.
A expressão para a dimensão fractal foi proposta por North e Santa-
vicca [101] e leva em conta sua variação em função do nível de enrugamento
da superfície, baseada na velocidade de frente de chama laminar e da sua
velocidade turbulenta u′,
D3 =D3L
u′/SL + 1+
D3T
SL/u′ + 1(3.12)
sendo D3L = 2, 05 e D3T = 2, 35 os valores indicados pelos autores a partir
de seu trabalho experimental.
Para a estimativa da velocidade turbulenta u′, o escoamento é modelado
através de um sistema K-ξ, por sua vez baseado em um sistema K − k
dK
dt=
1
2mdu
2d +
ρuρuK − K
mme − P (3.13)
dk
dt= P +
ρuρuk − k
mme −mξ (3.14)
46
onde K e k são a energia cinética laminar e turbulenta e P o termo de
produção turbulenta que caracteriza a transferência de energia cinética entre
o escoamento médio e o turbulento [102]. Suas respectivas expressões são
K =1
2mU2 (3.15)
k =3
2mu′2 (3.16)
P = 0, 3307ctK
lmax
√k
m(3.17)
onde U é a velocidade média do escoamento e ct o parâmetro de ajuste que
controla a produção de turbulência, outro parâmetro que deve ser informado
ao modelo.
Ao todo há sete parâmetros a serem ajustados empiricamente no modelo
de combustão fractal (Tabela 3.2). Os valores recomendados pelo desenvol-
vedor do simulador de processos foram determinados através de resultados
obtidos em seu simulador de dinâmica de �uidos computacional (CFD) AVL
Fire e resultados experimentais [94, 96]. Para diferentes motores e con�gu-
rações, veri�cou-se que os valores recomendados para Rref , w2 e cd fornecem
bons resultados e não precisam ser ajustados. O atraso na ignição cign refere-
se a um atraso na ignição e controla quanto tempo (ou quantos graus do vira-
brequim) leva desde o momento da ignição até o início efetivo da combustão.
O erro na determinação nesse parâmetro implicará num deslocamento dos re-
sultados em função dos ângulos de avanço, isto é, o resultado para um avanço
de 15◦ APMS (antes do ponto morto superior) pode estar se referindo a, na
verdade, 15,5◦ APMS. Os parâmetros restantes, cl, ct e cm são ajustados em
47
Tabela 3.2 Parâmetros necessários ao modelo fractal de combustão.
Parâmetro Valorrecomen-dado
Atraso na ignição cign 1,0
Raio de referência Rref 0,01 m
Fração mássica para ativação domodelo de combustão próxima àparede w2
0,2
Coe�ciente da in�uência de gásresidual na combustão próxima àparede cd
1,0
Fator de interação da combustãoturbulenta, cm
-0,33
Constante de produção turbu-lenta ct
0,5
Constante de escala turbulenta cl 0,5
um procedimento interativo. A partir dos valores recomendados obtém-se
um resultado preliminar da curva de pressão e da intensidade do escoamento
turbulento, no próprio simulador de motores AVL Boost. Os parâmetros são
ajustados para que o pico de intensidade turbulenta ocorra no momento de
velocidade máxima da descida do pistão no momento do ciclo de admissão,
e assuma o dobro da velocidade média do pistão no ciclo de compressão.
3.3 Acoplamento entre os simuladores
De modo a atingir os objetivos estabelecidos na Seção 1.2, foi necessário
viabilizar a interface de comunicação entre o simulador de processos e o
simulador de motores. Conforme mencionado na Seção 3.1, o simulador de
processos resolve o sistema de equações que descreve toda a planta térmica,
incluindo aí aquelas relativas ao motor de combustão interna, em particular
o balanço de massa e de energia, conforme apresentado na Equação 3.1.
48
O funcionamento de um motor real a uma rotação constante e posição
�xa de borboleta de admissão, como em plena carga, por exemplo, estabelece
um consumo de ar mar, combustível mc, uma potência W , calor transferido à
água de arrefecimento Qa e uma temperatura de descarga Td. Na modelagem
convencional, todos esses parâmetros devem ser alimentados pelo usuário do
simulador de processos, uma vez que não há, em seu modelo, meios de prever
o valor dessas variáveis. O acoplamento de um simulador de motores, obtido
com a modelagem integrada, permite a predição dessas variáveis em função
de uma descrição detalhada do motor de combustão interna e de condições
da própria planta, tal como a temperatura e pressão do ar de admissão e a
temperatura da água de arrefecimento. Além da descrição da geometria e
parâmetros �xos do motor, pode-se fazer com que as variáveis acima listadas
sejam função de parâmetros de mapeamento e funcionamento do motor, como
por exemplo o avanço de ignição αs, o fator de excesso de ar λ e a razão de
compressão ζ.
O modo encontrado para a troca de informações entre os dois programas
foi a criação, no simulador de processos, de funções para a determinação das
variáveis-resposta do motor da forma
mar = Fmar(tar, par, ta, αs, λ, ζ)
mc = Fmc(tar, par, ta, αs, λ, ζ)
W = FW (tar, par, ta, αs, λ, ζ) (3.18)
Qa = FQa(tar, par, ta, αs, λ, ζ)
Td = FTd(tar, par, ta, αs, λ, ζ)
O simulador de processo passa a ser um conjunto de funções F que re-
cebem as variáveis relativas ao estado da planta tar, par, ta e ao estado do
mapeamento do motor αs, λ, ζ e retornam as variáveis de resposta de sua si-
49
mulação, seja massa de ar, massa de combustível, trabalho, calor transferido
ou temperatura da descarga. Essas equações, inseridas no simulador de pro-
cessos, são resolvidas automaticamente em conjunto com todas as outras do
sistema de equações que resolvem o estado da planta térmica. É como se o si-
mulador de processos nada soubesse, ou como se o usuário tivesse informado
seus valores no momento da descrição da planta. Analisando o conjunto de
equações acima também veri�ca-se que há a inserção de novas variáveis, ou
de graus de liberdade, à planta térmica, relativos ao mapeamento do motor
que de outra forma não poderiam ser contemplados. Para se chegar a essa
modelagem integrada uma série de ferramentas tiveram que ser desenvolvidas
individualmente e depois reunidas.
Primeiramente, um novo componente motor externo foi criado no IPSE-
pro de modo a receber as Equações 3.18, usando o MDK. Uma das vantagens
do MDK do IPSEpro, e o que tornou possível toda a integração, é que além
da possibilidade de construir novas unidades, conexões ou entidades globais
é possível realizar o cálculo de propriedades com funções externas. O pro-
grama permite a interface com bibliotecas DLL que podem ser construídas
em um compilador C++. As funções recebem como lista de argumentos as
propriedades de correntes que chegam ao componente (ou propriedades do
próprio componente), realizam seu cálculo particular e retornam um único
valor. O código-fonte que mostra como foi implementada a função externa
em C++ através da DLL consta no Apêndice A.1
A função entrega então os valores das condições de ar e água de arrefeci-
mento e os parâmetros de mapeamento do motor para a função implementada
na DLL, para que sejam então repassados ao simulador de motores. É ne-
cessário, antes de alterar as características do motor, que se crie um modelo
básico dele.
As características geométricas e parâmetros �xos do motor não dizem
50
respeito ao simulador de processos, portanto não são visíveis a ele. Para-
lelamente à modelagem da planta no simulador de processos é necessário a
modelagem do motor no simulador de motores, de modo independente. A
modelagem do motor no AVL Boost é toda feita através da interface grá�ca
do próprio programa.
Uma característica do AVL Boost que também tornou possível a inte-
gração entre os programas é que ele já salva, originalmente, o arquivo que
contém a representação do motor em modo texto, com extensão BST. Um
exemplo desse arquivo é mostrado no Apêndice A.5. Foi desenvolvido um
código para a edição dos parâmetros do motor, que rastreia a localização
das variáveis que os descrevem no arquivo BST e substitui seus valores. A
linguagem de programação escolhida foi Perl (Practical Reporting and Ex-
traction Language), devido a seu potencial incomparável na manipulação de
arquivos texto e criação de estrutura de dados. A execução da simulação
do motor no AVL Boost pode ser inicializada pela interface grá�ca, mas o
processo que realmente ocorre é a abertura de uma máquina virtual Unix
ao fundo (processo em background) que roda o kernel (ou núcleo) do pro-
grama. Foi desenvolvido um outro código que permite que o kernel do AVL
Boost seja chamado diretamente, recebendo o arquivo com o modelo do mo-
tor e rodando a simulação sem a intervenção direta do usuário, ou sem que
a interface grá�ca do simulador de motores tenha que ser sequer acionada.
O script que prepara o ambiente para a chamada do kernel encontra-se no
Apêndice A.4. Após a execução da simulação do motor no AVL Boost, os
resultados são gravados pelo programa também em arquivos de modo texto
(exemplo no Apêndice A.6). Foi desenvolvido um código para a leitura desses
resultados, que consta no Apêndice A.3.
As ferramentas desenvolvidas permitiram, portanto, a partir de um mo-
delo pré-existente de um motor de combustão interna implementado no AVL
51
Boost, alterar seus parâmetros de mapeamento, pôr a simulação para ser
executada e por �m ler seus resultados. Reunindo-as com a DLL chamada
pelo IPSEpro, chegou-se à modelagem integrada.
Figura 3.5 Diagrama explicativo do acoplamento entre os simuladores.
A Figura 3.5 mostra um diagrama que descreve a forma que a a mode-
lagem integrada foi implementada. O comandante de toda a simulação da
modelagem integrada é o IPSEpro. Ao dar início à sua simulação, o programa
parte para a solução do sistema de equações que descreve toda a planta, em
particular com as equações constantes no componente Motor Externo. Al-
gumas delas (Equações 3.18) invocam uma DLL, passando parâmetros de
função como as condições de entrada do motor e os parâmetros de mapea-
mento (por exemplo a função Fmar , que determina a massa de ar aspirada
pelo motor). A função implementada na DLL roda, enquanto o IPSEpro
espera por seus resultados, um script em Perl que lê o arquivo BST que des-
creve o modelo do motor, altera os valores relativos à entrada do motor e ao
52
seu mapeamento e salva novamente o arquivo. Segue então para a preparação
do ambiente de chamada do kernel e sua chamada propriamente dita, repas-
sando a ele o novo arquivo BST. Após aguardar a execução da simulação do
motor, o script em Perl lê os arquivos de saída do AVL Boost e repassa à fun-
ção que o chamou o valor obtido na simulação, neste exemplo a massa de ar
aspirada mar. Com mais essa variável determinada, o simulador de processos
prossegue com sua solução do sistema de equações, incluindo novas variá-
veis relativas ao motor. Caso a função chamada se re�ra à determinação de
uma variável de uma condição do motor já calculada anteriormente, o script
em Perl detecta essa condição e pula a etapa de chamada do simulador de
motores.
A etapa crítica no tempo de execução da simulação pela modelagem inte-
grada é a simulação no AVL Boost, que por vezes pode chegar a quase uma
hora (em processador Pentium Mobile 1,5 GHz com 1,0 GB de memória).
A interface entre os dois programas utiliza artifícios de leitura e escrita no
sistema de arquivos, o que é uma operação algumas ordens de grandeza mais
lenta do que a utilização da memória do sistema, porém como a simulação
do processo consome um tempo signi�cativo não se trabalhou para acelerar
o processo de troca de dados (utilizando discos virtuais, por exemplo).
O algoritmo genético para a otimização de plantas térmicas presente no
IPSEpro teve sua funcionalidade preservada e após o acoplamento dos dois
programas os parâmetros de mapeamento do simulador de motores tornam-
se disponíveis no simulador de processos para servir de variáveis de decisão.
Outras grandezas, como a emissão de poluentes, também podem ser criadas
no IPSEpro e determinadas da mesma forma, de modo que o simulador de
processos também possa utilizá-las dentro da função objetivo, para minimi-
zação da emissão de um poluente especí�co, por exemplo.
Por �m, o IPSEpro exporta os resultados dos estados termodinâmicos da
53
planta térmica em um arquivo texto. Um algoritmo foi desenvolvido para a
leitura desse arquivo e encontra-se no Apêndice A.2.
3.4 Implementação do cálculo de exergia
O resultado da simulação do sistema energético pelo IPSEpro fornece o es-
tado termodinâmico dos �uidos em todas as correntes da planta, porém não
calcula a exergia termomecânica e química. Para a determinação da exergia
termomecânica são necessários os valores de entalpia, entropia, temperatura
e energia interna, além do estabelecimento de um ambiente de referência.
O cálculo de exergia é realizado apenas para as correntes. A exergia física
especí�ca é dada por [103]
e = (h− h0)− T0(s− s0) +U2
2+ gz (3.19)
onde e é a exergia, h e h0 são, respectivamente, a entalpia do �uido no
estado em que se encontra e no que se encontraria no estado morto, T0 a
temperatura do ambiente de referência e s, s0 entropia do �uido no estado
em que se encontra e no que se encontraria no estado morto, u velocidade
média do escoamento, g aceleração da gravidade e z altura. Em sistemas
térmicos as contribuições cinéticas e potenciais gravitacionais são geralmente
muito menores que as anteriores e podem ser desprezadas.
O balanco de exergia para um volume de controle é dado por
dE
dt=∑(
1− T0Tj
)Qj −
(W − p0
dV
dt
)+∑e
meee −∑s
mses − I (3.20)
ou, em regime permanente,
0 =∑(
1− T0Tj
)Qj − W +
∑e
meee −∑s
mses − I (3.21)
Se o termo de transferência de energia via calor se referir à transferência
de energia para o ambiente então ela também não poderá ser aproveitada
54
e poderemos chamá-la de exergia perdida para o ambiente. Na análise de
sistemas térmicos geralmente é indiferente se a exergia é destruída no equi-
pamento ou se é transferida ao ambiente � o fato é que perdeu-se parte
do potencial de realizar trabalho. Nesse caso, pode-se desprezar o termo de
transferência de exergia pela tranferência de calor e a sua parcela será au-
tomaticamente computada como exergia destruída na solução do balanço de
exergia. A equação torna-se, portanto,
0 = −W +∑e
meee −∑s
mses − I (3.22)
ou ainda ∑e
meee =∑s
mses + W + I (3.23)
Em especial, para o motor de combustão interna o balaço de exergia é
Ear + Ec = W + Ea + Ed + I (3.24)
onde Ear é a exergia de entrada do ar, Ec a exergia de entrada do combustível
(predominantemente química), W a potência no eixo, Ea a exergia transferida
à água de arrefecimento e Ed a exergia da descarga de gases quentes.
A Equação 3.23 permite localizar a destruição de exergia de quaisquer
unidades em que não ocorra variação da composição química das correntes
materiais envolvidas. Caso haja variação, a quanti�cação desses valores, jun-
tamente com o valor de e�ciência exergética de um equipamento, dependem
do valor de exergia química calculado a partir da composição dos �uidos en-
volvidos. A e�ciência global da planta também não pode ser determinada,
uma vez que a exergia de entrada é praticamente toda composta de exergia
química.
Tanto a exergia termomecânica como a exergia química precisam ser cal-
culadas com base em um estado de referência. Para a termomecânica, o
estado de referência é caracterizado apenas pela pressão e temperatura do
55
ambiente. A exergia química de um corpo material é o máximo trabalho útil
realizável quando seus componentes químicos são levados reversivelmente ao
estado de equilíbrio morto com o ambiente. O ambiente, por sua vez, deve-
ria consistir em um estado quimicamente inativo, porém não é o que ocorre.
A presença de oxigênio e nitrogênio no ar e ferro e outros componentes no
solo tornam o próprio ambiente ainda reativo. Ahrendts [104] defende que
até mesmo os componentes de uma camada da crosta terrestre sejam com-
pletamente oxidados, uma vez que nesse processo haveria potencial para a
realização de trabalho, mas a sua atmosfera inativa acaba por ter compos-
tos totalmente diferentes do que a real (como alto teores de metano e gás
carbônico). Neste trabalho optou-se por seguir a proposta de Szargut et
al. [105], assim como na maioria dos trabalhos de análise exergética de plan-
tas térmicas. Nela, tem-se apenas um estado de referência convencionado,
mais parecido com a composição atmosférica. Além disso, como se tratam
de motores de combustão interna e plantas térmicas, não se trabalhará com
a hipótese de obtenção de trabalho ou energia a partir da oxidação do ferro
ou nitrogênio, portanto nada mais natural que desprezá-la.
Há uma limitação na biblioteca termodinâmica do IPSEpro que di�culta
a implementação do cálculo de exergia química para as correntes materiais.
Ela contém tabelas com apenas poucos componentes e não é editável. Seria
necessário implementar uma nova biblioteca termodinâmica, mas o desenvol-
vedor do IPSEpro não fornece o código fonte para a tabela existente ou a
documentação necessária para a construção de outra. Esse fato impede a uti-
lização do programa para a avaliação de plantas químicas em que as parcelas
de exergia química dos produtos são mais importantes do que as parcelas
termomecânicas. Na modelagem desenvolvida neste trabalho, entretanto, a
exergia química das correntes posteriores ao motor de combustão interna
foi desprezada por hipótese. Em primeiro lugar, nas plantas de cogeração
56
que se pretendia analisar as únicas reações químicas ocorrem no processo de
combustão do motor, portanto a exergia química dos produtos permanece
inalterada até a descarga da planta térmica. Além disso, a exergia química
da descarga referir-se-ia ao potencial de trabalho recuperável na combustão
de NOx, HC ou CO, mas obviamente esse potencial também é perdido. Ao
desprezá-la, a Equação 3.23 passa a computar também a exergia química da
descarga como destruição de exergia I.
A exergia química dos combustíveis analisados foi extraída a partir de
Szargut et al. [105]. Os valores para substâncias puras são tabelados e a
partir deles há regressões baseadas na razão hidrogênio-carbono ou oxigênio-
carbono, que permitem estimar a exergia química de misturas de compo-
nentes. A variável β estabelece a razão entre a exergia química e o poder
calorí�co inferior do combustível utilizado
β =EQ
PCI(3.25)
A expressão pode contar ainda com o termo da exergia da água dissolvida
no combustível que leva em conta a umidade relativa do ar no ambiente de
referência mas, por hipótese, neste trabalho os combustíveis estudados foram
considerados isentos de água. Para hidrocarbonetos gasosos e líquidos o fator
β é dado por
βgas = 1, 0334 + 0, 0183H
C− 0, 0694
1
nc(3.26)
βliq = 1, 0374 + 0, 0159H
C− 0, 0567
O
C(3.27)
onde nc é o número médio de átomos de carbono nas moléculas da mistura.
Uma vez de�nidos os valores de exergia das correntes de entrada e saída
para cada equipamento é possível realizar o cálculo de sua e�ciência exer-
gética e da destruição de exergia. Uma discussão acerca das de�nições das
57
e�ciências exergéticas dos componentes isolados da planta pode ser encon-
trada em Horlock [106] e Horlock et al. [107]. Segundo o autor ainda há
certa confusão de nomenclatura entre diferentes trabalhos, o que requer que
as variáveis que buscam reproduzir a capacidade de um equipamento de rea-
lizar bem suas funções sejam bem de�nidas. Há duas grandezas relacionadas
ao conceito de e�ciência que são largamente aplicadas em análises exergéti-
cas. A primeira é a e�ciência exergética ε e a segunda o grau de qualidade
µ. A e�ciência exergética é de�nida como
ε =
∑prod Eprod∑ins Eins
(3.28)
que é a razão entre o efeito exergético desejado, ou a exergia produzida, e o
insumo de exergia necessário para realizar tal efeito. Já o grau de qualidade
é de�nido como
µ =
∑e Ee∑s Es
(3.29)
que é a razão entre todos os �uxos de entrada de exergia e todos os �uxos
de saída de exergia.
Figura 3.6 Exemplo para ilustração da diferença entre ε e µ.
A diferença entre os dois pode ser ilustrada com o exemplo da Figura 3.6.
Suponha que um equipamento A realize um trabalho W (ou qualquer efeito
exergético desejado) a partir de uma corrente material que o alimenta com
Ee e o abandona com Es. Sua e�ciência exergética ε, de acordo com a
Equação 3.28 será dada por
εA =W
Ee − Es(3.30)
58
e seu grau de qualidade µ, da Equação 3.4, por
µA =W + Es
Ee(3.31)
e a destruição de exergia para este sistema será a diferença entre as entradas
e as saídas
EA,d = Ee − Es − W (3.32)
Dividindo a Equação 3.32 por Ee tem-se
EA,d
Ee= 1− µA (3.33)
e dividindo a Equação 3.32 por W tem-se, aplicando a inversa,
W
EA,d
=εA
1− εA(3.34)
Se, para este equipamento, EA,d << Ee, tem-se pela Equação 3.33 que
µA ≈ 1. Mais ainda, se nesse caso, W << EA,d, tem-se pela Equação 3.34
que εA ≈ 0. O exemplo foi aqui mostrado para ilustrar como as grandezas
associadas ao desempenho dos equipamentos podem, em determinadas cir-
cunstâncias, apresentar valores bem distintos. O grau de qualidade re�ete
portanto a proporção da destruição de exergia em relação aos �uxos absolu-
tos que chegam ao equipamento, enquanto a e�ciência exergética revela se a
destruição de exergia foi um ônus pequeno para a produção de trabalho. A
análise das duas grandezas fornece informações importantes, como será visto
no próximo capítulo.
59
Capítulo 4
Descrição e implementação da
planta térmica
Implementada a metodologia, buscou-se na literatura uma planta que servisse
de validação para a modelagem integrada. Foi necessário obter um caso em
que todos os �uxos materiais estivessem identi�cados e todas as caracterís-
ticas necessárias à modelagem do motor no simulador de motores estivessem
disponíveis.
Como registrado no Capítulo 2, são poucos os artigos que tratam de
motores de combustão interna em plantas térmicas e ainda menos os que ex-
plicitam o estado termodinâmico das correntes das plantas ou que descrevem
su�cientemente o motor para a sua modelagem. O trabalho que inicialmente
foi considerado como candidato para fornecer resultados para a validação foi
o de Abusoglu e Kanoglu [72], porém encontrou-se uma série de proble-
mas. Primeiramente, a pressão de admissão do motor na planta é diferente
daquela divulgada pelo catálogo do fabricante dos motores utilizados. Além
disso, as condições na entrada e saída da turbina eram incoerentes com a
potência gerada. Os autores foram contatados por correio eletrônico diversas
vezes mas não ofereceram uma solução.
Foram realizadas buscas extensas nos sistemas especializados em informa-
ção cientí�ca além de buscas em congressos nacionais, mas não se conseguiu
60
um sistema energético que servisse de validação na literatura. A alterna-
tiva encontrada foi buscar um caso experimental. O sistema escolhido foi a
planta de cogeração do Centro de Pesquisas e Desenvolvimento da Petrobras
(CENPES), que já havia sido descrita por Leite [108], era de fácil acesso a
informações e pôde ser visitada com freqüência para levantamento de dados
do motor.
4.1 Descrição do sistema energético
O sistema selecionado para a aplicação da metodologia foi a planta de co-
geração Centro de Pesquisas e Desenvolvimento Leopoldo Miguez de Mello,
órgão da Petrobras que �ca localizado na Ilha do Fundão, Rio de Janeiro.
Consiste em um sistema de cogeração para a produção de energia elétrica
e água de refrigeração para o uso em condicionadores de ar dos prédios do
órgão e utilidades industriais. Atualmente, sua produção de energia elétrica
corresponde a quase 60% da demanda de energia elétrica do centro de pes-
quisas durante o verão, auxiliando a reduzir substancialmente os gastos do
órgão com eletricidade. Além disso, produz água gelada que de outra forma
teria que ser produzida a partir de queimadores a gás ou condicionadores
elétricos.
O contato pessoal com a equipe de manutenção e projeto da planta de
cogeração facilitou o acesso a manuais de instalação e manutenção, catálogos
e testes de partida da planta. Além disso, Leite [108] já havia apresentado
um modelo de otimização termoeconômica com foco na maximização do valor
presente líquido com diferentes demandas térmicas e elétricas horosazonais,
identi�cando os estados das correntes materiais da planta térmica. Entre-
tanto, Leite [108] não avalia a exergia das diversas correntes do modelo da
planta de cogeração.
A planta de cogeração (Figura 4.2) consiste de dois geradores elétricos
61
Figura 4.1 Foto da casa de máquinas da planta-exemplo, a planta de cogeração do CEN-PES.
acionados por motores Caterpilar G3532 Tandem de ignição por centelha
a gás natural com tecnologia de queima pobre em combustível (excesso de
ar). Trata-se de uma con�guração feita sob encomenda para a instalação
estudada, baseada nos motores Caterpillar G3516 de linha. Dois motores
Caterpillar G3516 são conectados em série com o eixo do gerador na planta
estudada. Os gases de descarga do motor passam por uma caldeira de recu-
peração que fornece vapor saturado a um resfriador de ciclo de absorção de
duplo efeito a vapor. A caldeira de recuperação utiliza os gases de descarga
que saem ainda em temperatura elevada para a geração de vapor saturado a
8 kgf/cm2. A exergia transferida à água de arrefecimento das camisas do mo-
tor durante o processo de combustão é aproveitada em um circuito de água
quente que alimenta um segundo resfriador, este de simples efeito. Além da
água quente proveniente do circuito de arrefecimento, um segundo circuito de
água quente alimenta esse resfriador vindo de recuperadores que aproveitam
parte da exergia dos gases de descarga restante após o conjunto de caldeira
de recuperação. Na concepção do projeto da planta de�niu-se que o motor
62
Figura 4.2 Diagrama da planta-exemplo.
trabalharia com temperatura mais elevada em função do resfriador de água
quente, o que levou a temperatura da água de arrefecimento ao valor atípico
de 110 ◦C a 2,5 bar.
4.2 Implementação do sistema na modelagem
integrada
A modelagem da planta térmica no simulador de processos foi feita utili-
zando os mesmos parâmetros de desempenho dos equipamentos e as mesmas
63
propriedades de correntes utilizadas por Leite [108], para que os resulta-
dos pudessem ser validados, com exceção, naturalmente, da parte relativa ao
motor de combustão interna. O autor havia montado seu modelo com base
no projeto da planta e validou-o com os resultados de partida do sistema
térmico.
Figura 4.3 Diagrama do sistema modelado no simulador de processos.
A Figura 4.3 mostra o diagrama do modelo da planta térmica como foi
implementado no simulador de processos (e os estados termodinâmicos de
cada ponto da planta serão apresentados adiante). Após sair do motor, os
gases quentes da exaustão, pelos dados de catálogo do motor a 427 ◦C, atra-
vessam a caldeira de recuperação CR onde trocam calor com água quente,
vinda do resfriador de vapor RV, a 83 ◦C, que é convertida em vapor satu-
rado a 170 ◦C e 8 bar. Como não há um modelo dedicado à representação
da caldeira de recuperação no IPSEpro, ela foi dividida em um trocador de
64
calor de recuperação, onde é pré-aquecida a água para a geração de vapor e
o evaporador, onde há a mudança de fase.
O vapor gerado é utilizado em um resfriador de água de absorção de
duplo efeito de 550 TR de capacidade, cujo �uido de absorção é uma solução
de brometo de lítio. O resfriador reduz a temperatura da água gelada do
sistema de condicionamento de ar de 12 ◦C a 7 ◦C, com um coe�ciente de
desempenho COP (coe�cient of performance) de 1,2, onde o COP é a razão
entre a capacidade de refrigeração e o calor recebido pela fonte quente para
seu funcionamento.
Após abandonarem a caldeira de recuperação, os gases quentes da exaus-
tão, ainda com 160 ◦C, passam pelo economizador auxiliar EA. Lá trocam
calor com um circuito de água que é compartilhado com o sistema de arrefeci-
mento do motor, e elevam a temperatura da água de 110 ◦C a 115 ◦C. A água
quente que chega desde o economizador auxiliar junta-se àquela que vem das
camisas do motor de combustão interna, e chegam ao resfriador de água de
absorção de simples efeito, este com 394 TR de capacidade, tambem a solu-
ção de brometo de lítio. A queda de temperatura, também de 12 ◦C a 7 ◦C,
ocorre agora com um COP de 0,67, praticamente metade do resfriador de du-
plo efeito. Os componentes dos resfriadores de absorção no IPSEpro foram
alimentados com dados dos catálogos do fabricante [109, 110](THERMAX
modelos MT 55s de simples efeito e EW 690sx de duplo efeito).
Os gases de descarga que abandonam os economizadores auxiliares EA são
enviados à chaminé contam com temperatura mínima de projeto de 120 ◦C,
para garantir a condensação de vapor d'água e garantir a dispersão na at-
mosfera.
A modelagem do motor de combustão interna no simulador de motores
foi mais complexa que a da planta térmica. A situação ideal para alcançá-la
seria obter junto ao fabricante do motor os dados necessários, porém muitas
65
informações são con�denciais ao projeto e não são disponibilizadas ao pú-
blico. Ainda assim é possível realizar medições in situ e obter estimativas
embasadas em literatura. Para a modelagem do motor da planta-exemplo
foram coletadas informações de diversas fontes tais como catálogo do motor,
manual de manutenção e inspeção e testes de partida do motor [111, 112].
Os dados de diâmetro e curso do pistão, razão de compressão e geométria da
câmara de combustão foram alimentados diretamente com as informações do
catálogo e teste de aceitação do motor, e constam na Tabela 4.1. A Figura 4.4
mostra uma foto do Caterpillar G3516.
Figura 4.4 Foto de catálogo do motor CAT G3516.
Para a geometria da admissão e escape foram realizadas medições dire-
tas aproveitando as paradas de manutenção da planta. Além dos diagramas
do motor, fotogra�as foram utilizadas para a determinação de raios de cur-
vatura dos dutos, tirando-as perpendicularmente aos planos de curvatura
e utilizando a máxima distância possível, a �m de reduzir os erros devido
à projeção em perspectiva. Os diâmetros internos dos dutos foram obtidos
desconectando-se os trechos �exíveis e medindo-os diretamente. Os materiais
das peças foram consultados em catálogo de peças e conferidos no motor para
alimentar o modelo quanto à rugosidade super�cial das paredes da admissão
66
Tabela 4.1 Principais parâmetros do motor da planta-exemplo.
Potência máxima, W (kW) 856,0
Pressão média efetiva, BMEP (kPa) 1,240
Rendimento do gerador 0.965
Rotação de potência máxima, N (RPM) 1.200
Torque máximo (Nm) 3.406
Densidade de potência (kg/kw) 8
Potência por volume deslocado (kW/l) 16,2
Rendimento de primeira lei 0,348
Pressão de combustível (kPa) 360,0
Número de cilindros 16
Diâmetro do pistão, Dp (mm) 170,0
Curso do pistão, lp (mm) 190,0
Razão de compressão, ζ 11,0
Avanço de ignição, αs (◦ APMS) 20,0
Fator de excesso de ar, λ 1,60
Razão de compressão do compressor, r 2,26
Pressão no coletor de admissão, após aftercooler (kPa) 205,0
Temperatura após aftercooler (◦C) 49,5
Temperatura no coletor de escape (◦C) 598,0
Temperatura a saída do motor (◦C) 427,0
Emissão de NOx, (g/kW.h) 2,68
Emissão de CO (g/kW.h) 2,35
Volume do cilindro (l) 4,74
Volume deslocado (l) 4,31
Levantamento da válvula de admissão (mm) 9,201
Levantamento da válvula de escape (mm) 8,699
e escape, segundo uma tabela de materiais da documentação do simulador
do motor [96].
Nas situações em que não foi possível medir a geometria buscou-se emba-
67
sar as estimativas com dados empíricos de literatura. Como exemplo, não foi
possível medir a geometria da admissão próximo à região das válvulas uma
vez que as ferramentas metrológicas não alcançaram o local e nem foi possí-
vel cortar um cabeçote, mas de posse do diâmetro das válvulas e do duto de
admissão na entrada do cabeçote utilizaram-se as relações encontradas em
Heywood [45] (Apêndice B).
Para a estimativa da potência de atrito foi utilizado o modelo de Patton,
Nitschke e Heywood, apresentado na documentação do simulador de moto-
res [94]. Muitas propriedades para a alimentação desse modelo são comuns
à modelagem da combustão, sendo somente necessário acrescentar informa-
ções a respeito do arranjo do comando e acionamento das válvulas, que foram
obtidas por inspeção visual do motor e informações do catálogo.
Para a determinação dos ângulos de abertura e fechamento de válvulas
foi aproveitada uma parada de manutenção de emergência, devido à quebra
de uma válvula do motor. Na ocasião foi possível retirar a tampa de um
dos cabeçotes e medir diretamente o comando de válvulas. Os dentes da
engrenagem do volante serviram como marcações de ângulo enquanto um
relógio comparador montado na posição do balancim fornecia os valores de
levantamento das válvulas (Figura 4.5).
Para a modelagem do turbo compressor foram utilizadas as condições
na entrada e na saída e valores típicos de e�ciência da turbina e do com-
pressor [45]. Para a modelagem do intercooler foram inseridas as grandezas
geométricas do trocador, levantadas por medição direta do equipamento, e a
temperatura de saída de�nida em 49,5 ◦C, nominal do motor [111].
O motor G3552 consiste em dois motores G3516 em série com um gera-
dor, e por hipótese considerou-se que os dois motores G3516 contribuem da
mesma forma que se estivessem atuando isoladamente. Assim, foi modelado
no simulador de motores o motor G3516, e suas grandezas extensivas foram
68
Figura 4.5 Fotos do volante do motor com marcação de PMS e dentes da engrenagem eda montagem do relógio comparador no comando de válvulas.
duplicadas para que se chegasse à con�guração em tandem do motor G3532.
Infelizmente não foi possível obter a curva de pressão do motor, ideal
para a validação da modelagem no simulador de motores. Para que o motor
fosse representado com a máxima �delidade possível seria necessário realizar
o levantamento de dados experimentais em banco de provas dedicado, o que
não foi possível. Apesar das limitações encontradas, a modelagem do motor a
partir dos dados de entrada e das estimativas realizadas forneceu resultados
próximos aos obtidos nos testes de partida da planta e documentados por
Leite [108]. Tabela 4.2).
Os pontos de determinação dos estados termodinâmicos de água de arre-
fecimento e descarga de gases foram especi�cados no simulador de motores
de acordo com as distâncias dos trocadores ao motor, conforme levantamento
realizado nas instalações da planta-exemplo.
69
Figura 4.6 Diagrama do modelo do motor-exemplo no simulador de motores.
Tabela 4.2 Tabela comparativa entre os dados de especi�cação e a modelagem do motorde combustão interna.
W Qa Qd
Leite [108] 820,0 464,3 648,9
Modelagem no simulador de processos 826,9 438,0 627,4
O combustível utilizado pela planta de cogeração é o gás natural proveni-
ente da distribuidora local de gás (CEG). A composição histórica do produto
foi obtida e utilizada para a formação de uma composição média, que foi
utilizada no modelo e consta na Tabela 4.3.
70
Tabela 4.3 Composição do gás natural utilizado na planta-exemplo.
Componente % em massa % em volume
Metano, CH4 90,01 94,70
Etano, C2H6 7,42 4,15
Propano, C3H8 1,51 0,60
Nitrogênio, N2 0,67 0,40
Dióxido de carbono, CO2 0,39 0,15
71
Capítulo 5
Resultados
5.1 Resultados da planta em sua con�guração
original
Antes de explorar os impactos das variações do motor de combustão interna
sobre a e�ciência exergética da planta foi necessário caracterizá-la em seu
estado inicial quanto aos �uxos de exergia, e�ciências isoladas dos equipa-
mentos e suas contribuições sobre o rendimento globaldo sistema. O sistema
térmico já havia sido resolvido por Leite [108], porém não haviam sido cal-
culadas as grandezas exergéticas.
Como, em condições normais, os dois motores de combustão interna ope-
ram da mesma forma, os resultados foram condensados unindo-se os �uxos
mássicos e somando as grandezas extensivas (Figura 5.1). A Tabela 5.1 mos-
tra as propriedades termodinâmicas nos pontos identi�cados na Figura 5.1,
segundo a modelagem convencional � isto é, sem o acoplamento do simu-
lador de processos. Nela, as condições de entrada e saída do motor foram
inseridas a partir do levantamento de dados na partida da planta.
A etapa seguinte foi simular o sistema térmico através da modelagem inte-
grada, para que se veri�casse se a modelagem do motor de combustão interna
geraria uma boa representação da planta. A Tabela 5.2 mostra os dados si-
mulados pela modelagem integrada. Uma análise energética e exergética é
72
Tabela 5.1 Propriedades termodinâmicas dos �uxos da modelagem convencional, sem oacoplamento do simulador de motores. Os pontos são identi�cados na Figura 5.1.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,1 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 1,0 0,2 � � 47925,0 9399,1
3 Saída do MCI, exaustão 435,7 1,0 5,3 487,2 8,1 173,2 922,6
4 Saíca do CR, exaustão 158,3 1,0 5,3 171,8 7,5 25,4 135,4
5 Saída do EA, exaustão 122,9 1,0 5,3 133,0 7,5 14,4 76,7
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,3
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,3
8 Saída do MCI, água 114,9 2,3 102,1 482,2 1,5 47,8 4881,0
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,0 2,2 11,1 482,6 1,5 47,9 531,7
11 Entrada do RAQ, água 114,9 2,3 113,2 482,3 1,5 47,8 5415,6
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 13,9
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 525,4
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,3
15 Saída do RAQ, água gelada 7,0 1,0 66,4 29,5 0,1 2,4 161,4
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,7
17 Saída do RV, água gelada 7,0 1,0 92,5 29,5 0,1 2,4 225,0
18 Potência mecânica � � � � � � 3280,0
73
Figura 5.1 Diagrama simpli�cado da planta exemplo.
feita adiante.
Os dados utilizados para a modelagem da planta térmica por Leite [108]
foram os de projeto e foram validados durante a partida do sistema. Nessa
ocasião, foram analisadas a produção de potência e calor do modelo e a
produção real da planta, conforme mostra a Tabela 5.3. A Tabela mostra
ainda os resultados obtidos com a modelagem integrada, segundo os dados
da Tabela 5.2.
Veri�ca-se que os valores apresentados pela modelagem convencional são
mais próximos que os da planta real, porque são ajustados de acordo com ela.
A principal diferença entre a modelagem convencional e a integrada é que
agora as condições de saída do motor de combustão interna são calculadas
pelo simulador de motores e não mais inseridas manualmente pelo usuário.
Um outro levantamento experimental foi realizado em 2010 para este
trabalho, para aquelas variáveis da planta medidas pelo seu sistema de con-
trole. Os dados obtidos são mostrados na Tabela 5.4. Infelizmente a planta
74
Tabela 5.2 Propriedades termodinâmicas dos �uxos da modelagem integrada. Os pontossão identi�cados na Figura 5.1.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9303,0
3 Saída do MCI, exaustão 416,5 1,0 5,4 462,7 8,0 159,6 866,7
4 Saíca do CR, exaustão 159,4 1,0 5,4 172,2 7,5 25,7 139,4
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 133,1 7,4 14,5 78,9
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,7 2,4 102,1 481,4 1,5 47,6 4863,6
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,1 2,2 11,1 483,1 1,5 48,0 532,9
11 Entrada do RAQ, água 114,8 2,3 113,2 481,6 1,5 47,7 5395,5
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 13,9
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 526,7
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,2 1,0 66,4 30,4 0,1 2,4 157,5
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,0 1,0 92,5 29,5 0,1 2,4 225,2
18 Potência mecânica � � � � � � 3397,7
75
Tabela 5.3 Comparativo entre os dados dos modelos e os dados de partida da plantatérmica.
W (kW) QRAQ
(kW)QRV
(kW)m13
(kg/s)T5 (◦C)
Medição na planta real 3240,0 1385,6 1849,8 0,6527 122,0
Modelagem convencional 3280,0 1392,8 1940,9 0,6678 122,9
Modelagem integrada 3397,7 1335,1 1945,7 0,6694 123,6
encontrava-se fora de sua condição normal de operação, já que no momento
da medição havia somente um motor em funcionamento. As maiores dife-
renças encontradas foram a temperatura da descarga Td e a massa de vapor
na chegada do RV m13. Conforme informações obtidas junto aos operado-
res, a planta possui grande variação de acordo com as condições ambientais,
qualidade do gás natural que alimenta os motores e demanda do sistema,
di�cultando a medição nas mesmas condições de sua partida.
A solução da planta para as condições originais do motor de combustão
interna será denominada caso base (Tabela 5.2) e será a ela a que todos
as análises posteriores serão comparadas. De posse dos �uxos de exergia
presentes no caso base é possível fazer a análise exergética dos equipamentos
da planta (Tabela 5.5). Antes disso convém estabelecer algumas de�nições.
Tabela 5.4 Comparativo entre alguns pontos com medições in situ.
Medição in situ Modelagem integrada Diferença percentual
W 1598,2 1698,8 5,9%
md 2,625 2,716 3,4%
Td 472,13 416,46 -13,4%
T4 154,8 159,38 2,9%
T5 125,0 123,6 -1,1%
mRV 0,6069 0,6694 9,4%
Ta 112,6 110,6 -1.8%
76
Como serão freqüentemente citados, o �uxo exergético da descarga e a
exergia líquida transferida ao sistema de arrefecimento receberão seus pró-
prios símbolos, respectivamente
Ed = E3 (5.1)
Ea = E8 − E7 (5.2)
Os produtos de alguns equipamentos, ou seja, seus �uxos de exergia de-
sejados são
EMCI = W + Ed + Ea (5.3)
ECR = E13 − E12 (5.4)
EEA = E10 − E9 (5.5)
ERAQ = Ec,a = E15 − E14 (5.6)
ERV = Ec,v = E17 − E16 (5.7)
e o produto da planta térmica
Ep = W + Ec,a + Ec,v (5.8)
Dividindo os produtos desejados de cada equipamento pelo seu insumo
de exergia tem-se a e�ciência exergética [103, 106]
77
εMCI =W + Ee + Ew
E1 + E2
(5.9)
εCR =E13 − E12
E4 − E3
(5.10)
εEA =E10 − E9
E5 − E4
(5.11)
εRAQ =Ec,w
E11 − E6
(5.12)
εRV =Ec,v
E13 − E12
(5.13)
enquanto a da planta térmica como um todo é dada por
εp =W + Ec,a + Ec,v
E2
(5.14)
Tambem será interessante tratar da e�ciência do motor de combustão in-
terna no que tange apenas sua potência mecânica. De�ne-se então a e�ciência
exergética da parcela mecânica εm,
εm =W
E1 + E2
(5.15)
78
O grau de qualidade de cada equipamento é dado por
µMCI =W + E3 + E8
E1 + E2 + E7
(5.16)
µCR =E4 + E13
E3 − E12
(5.17)
µEA =E5 + E10
E4 + E9
(5.18)
µRAQ =E11 + E11
E15 + E6
(5.19)
µRV =E16 + E13
E17 + E12
(5.20)
enquanto a da planta térmica como um todo é dada por
µp =W + E15 + E17
E1 + E2 + E14 + E16
(5.21)
A destruição de exergia de cada equipamento, I, é dada pela diferença
entre a exergia de entrada e a exergia de saída,
I(equip) = E(equip),e − E(equip),s (5.22)
Aqui cabe lembrar que a exergia da exaustão após a passagem pelo econo-
mizador auxiliar, ou seja, que é lançada à atmosfera, é tratada como perda
e será inserida no valor de destruição de exergia da planta, Ip.
A análise exergética da planta exemplo (Figura 5.2) no caso base é apre-
sentada na Tabela 5.5. Os motores produzem 3.397,7 kW de potência me-
cânica e, acrescentando-se a exergia da descarga e da água de arrefecimento
chegam-se a 4.666,9 kW de exergia total produzida. Uma análise mais deta-
lhada dos motores é exibida na Tabela 5.6. Sua destruição de exergia chega
79
Tabela 5.5 Análise exergética dos equipamentos no caso base. Ee é a exergia que entrano equipamento, Es a que sai, Eprod é a exergia dos produtos de interesse do equipamentoe Efornec a exergia fornecida para a produção de Eprod
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13764,1 9128,0 4666,9 9303,0 4636,1 0,502 0,663 � 0,82
MCIm � � 3397,7 � � � � 0,948 �
CR 880,6 666,2 512,8 727,3 214,4 0,705 0,756 � 0,04
EA 624,1 611,8 48,2 60,5 12,3 0,796 0,980 � 0,00
RAQ 5477,7 5100,7 75,3 452,3 377,0 0,166 0,931 0,021 0,07
RV 641,4 239,1 110,6 512,8 402,2 0,216 0,373 0,031 0,07
Planta, p 9515,6 3859,3 3583,6 9318,8 5656,3 0,385 0,406 � 1,00
a 49,8% da exergia química de entrada do combustível e corresponde a 82%
do total de destruição de exergia da planta. Sua e�ciência exergética de
50,2% é compatível com outros motores encontrados na literatura [78]. Além
da potência mecânica, 866,7 kW ou 9,3% da exergia original do combustível
são transferidos aos gases de exaustão e 402,5 kW ou 4,3% da exergia do
combustível são entregues à água de arrefecimento.
Tabela 5.6 Fluxos de exergia no motor de combustão interna.
Descrição Ei Ei/Ef
[kW]
Ef Exergia fornecida pelo combustível 9303,0 1,000
W Potência mecânica 3397,7 0,365
Ew Exergia transferida à água 402,5 0,043
Ee Exergia transferida à exaustão 866,7 0,093
W + Ew + Ee Produtos do MCI 4666,9 0,502
I Destruição de exergia 4636,1 0,498
A produção de água gelada nos resfriadores de absorção totaliza 185,9 kW
de exergia e representam 5,2% de toda a produção de exergia da planta
80
térmica, com a potência mecânica representando 94,8%. A exergia de água
gelada é gerada a partir de 1.269,2 kW de exergia presentes na água de
arrefecimento e na exaustão, recuperando assim 14,6% da exergia que, de
outra forma, seria descartada para a atmosfera.
O resfriador a água quente revela uma grande disparidade entre a e�ciên-
cia exergética εRAQ e o grau de qualidade µRAQ. Dos 5.477,7 kW de exergia
disponíveis em sua entrada ele retorna 93,1%, ou 5.100,7 kW, porém entrega
para o circuito de água gelada somente 16,6% do que recebe de exergia lí-
quida. Torna-se assim um bom exemplo para ilustrar a diferença entre as
duas de�nições de e�ciência discutidas por Horlock [106]. Curiosamente o
resfriador a vapor tem um grau de qualidade menor, porém e�ciência exer-
gética maior. Os dois destroem quase a mesma quantidade de exergia, mas
o resfriador a vapor consegue transferir mais exergia à água gelada com um
insumo menor de exergia em sua entrada.
O economizador auxiliar faz um bom trabalho em recuperar parte da
exergia que ainda resta nos gases de exaustão após a passagem pela caldeira
de recuperação. Os gases são emitidos para a atmosfera com apenas 78,9 kW
de exergia, valor restrito pela temperatura mínima requerida para que não
haja condensação dos gases na chaminé.
Para melhor interpretar o comportamento da planta e de cada equipa-
mento a Figura 5.2 apresenta um diagrama de Sankey-Grassmann [113], que
representa gra�camente o �uxo da exergia como a largura das faixas que che-
gam e saem dos equipamentos, representados por barras verticais. A entrada
de exergia da planta se dá na forma de exergia química de combustível. No
motor de combustão interna ela é dividida em potência mecânica para aciona-
mento dos geradores elétricos, exergia termomecânica dos gases de exaustão,
exergia termomecânica transferida à água de arrefecimento e destruição de
exergia (em marrom). A água de arrefecimento opera em um circuito fe-
81
chado e retorna ao motor ainda em alta temperatura. Uma grande parcela
da exergia original do combustível é destruída, identi�cada no diagrama pela
cor marrom.
Figura 5.2 Diagrama de Sankey-Grassmann da planta exemplo.
Da exergia restante nos gases de exaustão, uma parte é extraída pela
caldeira de recuperação que opera com uma e�ciência exergética razoável. A
corrente de vapor alimenta o RV, que transfere exergia para um circuito de
água gelada. A água gelada também opera em circuito fechado no sistema
de condicionamento de ar da instalação servida pela planta e retorna ao
resfriador ainda em temperatura abaixo da ambiente (com exergia maior que
zero, portanto).
82
Após a passagem pela caldeira de recuperação a exergia restante nos ga-
ses de exaustão é explorada pelos economizadores auxiliares. Neles circula
água em um conjunto compartilhado com a água de arrefecimento, e ocorre
a transferência de exergia dos gases de exaustão com grande e�ciência exer-
gética. O resfriador de água quente lida com grandes �uxos de exergia, mas
transfere pouca exergia para a água gelada. Proporcionalmente à exergia que
chega a ele, a parcela de destruição é pequena, mas em relação ao que ele
transfere à água gelada torna-se considerável.
Figura 5.3 Diagrama de Sankey da planta exemplo, �uxos em kW.
Uma forma sintetizada de analisar a planta térmica é também mostrada
em outro diagrama de Sankey-Grassmann, dessa vez apenas com os �uxos
líquidos de exergia (Figura 5.3). Percebe-se uma desproporcionalidade entre
a exergia transferida à água gelada pelos resfriadores em relação à entrada de
exergia química na planta, mas somente quando considera-se que os resfria-
dores conseguem recuperar uma parcela de exergia da água de arrefecimento
e dos gases de exaustão faz-se uma interpretação justa desse equipamento.
Conforme os dados da Tabela 5.5, os resfriadores convertem apenas 2,0% da
exergia química inicialmente fornecida à planta pelo combustível, entretanto
recuperam 14,6% da exergia que seria descartada pela exaustão e pelo sistema
83
de arrefecimento. Ainda assim ambos os resfriadores têm e�ciência exergé-
tica muito inferior àquela do motor, sendo que é nele que ocorre o processo
de combustão. A exergia da exaustão e da água quente de arrefecimento está
muito mais disponível (segundo a nomenclatura de Tsatsaronis [9]) do que
a exergia química presente no combustível.
5.2 Variação de parâmetros de operação do
motor
Após a validação do resultado da simulação na condição nominal obtida com
a modelagem integrada, partiu-se para a análise da variação dos parâmetros
de operação do motor.
A modelagem do motor no simulador de motores requer a especi�cação de
centenas de variáveis, sendo que todas elas, a princípio, estão disponíveis para
manipulação do usuário. Ao invés de se trabalhar em parâmetros quaisquer,
buscou-se investigar aqueles que são passíveis de alteração em um motor real,
tais como avanço de ignição e fator de excesso de ar. Claro que se poderia, por
exemplo, investigar a in�uência do diâmetro do cilindro, mas esse resultado
não seria de grande valia em uma planta existente.
Os parâmetros escolhidos para avaliação foram o avanço de ignição αs, o
fator de excesso de ar λ, a temperatura da água de arrefecimento Ta, a razão
de compressão do turbo compressor κ e a razão de compressão do motor ζ
(ou razão de compressão do motor). A Tabela 5.7 lista os parâmetros que
foram investigados, seus valores para o caso-base e a faixa analisada pela
modelagem integrada.
84
Tabela 5.7 Parâmetros do motor avaliados pela modelagem integrada.
Parâmetro Valor-base Limite inferior Limite superior
αs Avanço de ignição, [◦ APMS] 20,0 10,0 28,0
λ Fator de excesso de ar, [�] 1,6 1,35 1,8
Tw Temperatura da água de arrefecimento, [◦C] 110,6 103,1 120,6
κ Razão de compressão do turbo-compressor, [�] 2,26 2,01 2,46
ζ Razão de compressão do motor, [�] 11,0 8,5 13,0
Os resultados a seguir são apresentados sob a forma de grá�cos, mas os
dados para a geração destes encontra-se no Apêndice C.
5.2.1 Variação de avanço de ignição
Um dos parâmetros de fácil ajuste no mapeamento do motor de ignição
por centelha é o avanço de ignição. Ao antecipar o disparo da centelha, a
combustão tem início mais cedo no curso de compressão e a liberação de
calor ocorre quando a carga se encontra em um volume mais reduzido, com
o pistão mais próximo do ponto morto superior. Além do avanço nominal do
motor, de 20◦ APMS, foram avaliados avanços de 10◦ a 28◦ APMS.
A Figura 5.4a mostra a produção dos diferentes �uxos de exergia e des-
truição de exergia no motor a partir da exergia inicial fornecida pelo com-
bustível. A curva de potência cresce a partir de 10◦ APMS e atinge seu
máximo em 26◦ APMS para depois começar a decrescer novamente. Diz-se,
nesses casos, que o motor está atrasado para αs < 26◦ ou adiantado para
α > 26◦. A destruição de exergia é mínima a 26◦ APMS, seguindo um com-
portamento inverso da curva de potência. Conforme adianta-se o avanço de
ignição percebe-se ainda pela Figura 5.4a que a exergia transferida à água
de arrefecimento aumenta e a exergia transferida à descarga diminui. O
efeito desse redirecionamento da exergia no motor é sentido nos produtos da
planta térmica, conforme mostra a Figura 5.4b. A exergia transferida à água
gelada pelo RAQ, cujo fornecimento de exergia provém principalmente da
85
Figura 5.4 Fluxos de exergia do motor e destruição de exergia do motor, consumo deexergia química (em destaque) para diferentes avanços de ignição.
água quente do motor, aumenta conforme o aumento no avanço de ignição
e a exergia transferida pelo RV decresce. Como o consumo de combustível,
mostrado na Figura 5.4c, é praticamente constante, como a queda na produ-
ção do RV é compensado pelo aumento na do RAQ e como a potência tem o
efeito preponderante, as curvas de e�ciência exergética do motor e da planta
86
térmica (Figura 5.4d) seguem o mesmo comportamento da curva de potência
e apresentam seus máximos também a 26◦.
Entre 18 e 22◦ APMS de avanço há um aumento de apenas 2,2% na
e�ciência exergética da planta porém há um aumento mais expressivo, de
7,6%, na exergia transferida pelo RAQ e uma redução de 8,4% na exergia
transferida pelo RV (os dados completos são disponibilizados no Apêndice C).
Manipulando-se o avanço de ignição, portanto, é possível redirecionar parte
da exergia produzida pela planta sem grande impacto na e�ciência exergética
do sistema.
Figura 5.5 Curvas de pressão, temperatura, calor liberado e transferência de calor paraas paredes, provenientes do simulador de motores, em função do ângulo do virabrequim θe para dois valores de avanço.
87
A Figura 5.5 mostra as curvas de pressão, temperatura, calor liberado pela
combustão e transferência de calor para as paredes para os casos αs = 12◦ e
αs = 26◦, obtidas durante a simulação no simulador de motores, e ajudam a
explicar os resultados da Figura 5.4. O maior avanço de ignição proporciona
um aumento na pressão e temperatura em estágios mais precoces do ciclo
do motor, chegando a temperaturas mais elevadas no ponto morto superior,
momento em que a relação área-volume encontra-se mais elevada. Os dois
fatores combinados � alta temperatura e aumento da superfície de troca
térmica � promovem uma maior transferência de energia para as paredes
e conseqüentemente, pela primeira lei, uma redução na energia presente na
descarga do motor. Obviamente as maiores pressões e temperaturas vêm
acompanhadas de maior solicitação mecânica e térmica do motor, cujos com-
ponentes devem estar preparados para suportar a nova carga. Há também
o risco de detonação da mistura ar-combustível, que não foi contemplada no
presente trabalho.
Figura 5.6 Emissões de HC, CO e NOx em função do avanço de ignição.
88
Na análise de poluentes (Figura 5.6), tem-se um aumento na emissão de
NOx conforme o maior avanço de ignição, o que é explicado principalmente
pelas temperaturas mais elevadas ao longo do processo de combustão. Acima
de 20◦ os níveis de NOx ultrapassam os 2,68 g/kW.h constantes no catálogo
do motor. A emissão de CO decresce, e a emissão de HC apresenta uma
curva quase constante, com leve aumento em avanços elevados de ignição.
5.2.2 Variação do fator de excesso de ar
Outro parâmetro de fácil manipulação é o ajuste da relação ar-combustível
através do fator de excesso de ar λ. O motor Caterpillar G3516 funciona
com tecnologia de mistura pobre para controle das emissões de NOx e é
difícil estender o valor de λ além de 1,8. Acima dessa região há problemas
com a ignição da mistura e estabilidade da combustão. O fator de excesso
de ar é de�nido por
λ =ma/mf
(ma/mf )esteq(5.23)
Os casos analisados varreram a faixa 1, 35 < λ < 1, 8. A Figura 5.7a
mostra os �uxos de exergia e a destruição de exergia para a variação de λ.
Conforme a mistura é empobrecida (caminha para a direita do grá�co), há
uma queda em todos os �uxos de exergia. A destruição de exergia cai de
I = 5.305, 4 kW para λ = 1, 35 para I = 4.141.7 kW para λ = 1, 8. Há um
decrescimo também na exergia fornecida pelo combustível (Figura 5.7c) e a
destruição de exergia aumenta proporcionalmente ao combustível de 48,1%
para λ = 1, 35 para 50,0% λ = 1, 80. Novamente os dados são condizentes
com as informações buscadas na bibliogra�a, indicando que há uma maior
destruição de exergia na mistura dos produtos com ar não envolvido na com-
bustão e também aquecimento de carga de ar que não participa da reação
89
Figura 5.7 Fluxos de exergia do motor e destruição de exergia do motor, consumo deexergia química (em destaque) para diferentes fatores de excesso de ar.
com grande diferença de temperatura. Os �uxos de exergia para a descarga
e para o arrefecimento decrescem com o empobrecimento de lambda e, por
conseqüência, a produção de água gelada nos dois resfriadores também de-
cresce concomitantemente. A redução na geração dos produtos e o aumento
proporcional da destruição de exergia levam à queda na e�ciência exergética
90
da planta térmica εp e da e�ciência da parcela mecânica εm (Figura 5.7d).
Figura 5.8 Emissões de HC, CO e NOx em função do fator de excesso de ar.
A curva de e�ciência exergética mostra um benefício em se utilizar mis-
turas mais ricas, mas a análise de poluentes (Figura 5.8) revela um grande
aumento na emissão de NOx para misturas ricas em combustível. Esse au-
mento impõe uma barreira para motores que tenham que atender à legislação
de emissões. Quanto aos outros componentes, a emissão de CO diminui com
o empobrecimento da mistura, mas a de HC sofre um aumento, indicando
que para misturas pobres começa a haver problemas com a oxidação de todo
o combustível.
5.2.3 Variação da temperatura da água
A temperatura de entrada da água de arrefecimento Ta pode ser ajustada
pela temperatura de saída da água do resfriador de simples efeito de água
quente, RAQ. Alterando-se seu valor tem-se, a princípio, uma alteração no
calor transferido pelas paredes em função da diferença de temperatura dos
91
gases de combustão e da camisa e também da exergia transferida, uma vez
que a transferência de calor passa a ocorrer em uma temperatura diferente,
dada por
Etransf =
(1− T0
T
)Q (5.24)
A queda na produção do resfriador de água quente, portanto, é causa da
menor temperatura da água, e não um efeito dela.
A Figura 5.9a mostra os �uxos de exergia saindo do motor em função
de Ta. A variação que se veri�ca quando diferentes temperaturas de água
de arrefecimento são utilizadas é bem menor do que a encontrada quando
foram manipulados o avanço de ignição e o fator de excesso de ar. A po-
tência mecânica praticamente não sofre in�uência da temperatura da água
na faixa estudada, enquanto a destruição de exergia sofre uma redução de
apenas 1,3% de Ta = 103, 1 ◦C a Ta = 120, 6 ◦C. A exergia transferida à
exaustão aumenta apenas 0,6%, enquanto a da água aumenta em 14,8%,
principalmente por conta da maior temperatura em que o calor é transferido.
Quanto aos produtos (Figura 5.9b), há uma queda de apenas 43,5% na exer-
gia transferida pelo RAQ e um aumento de 0,7% na exergia transferida pelo
RV.
A disponibilidade de água a temperaturas mais elevadas, acima de
110,6 ◦C, no sistema de água quente praticamente não tem efeito sobre o
coe�ciente de desempenho de resfriadores de simples efeito, conforme He-
rold et al. [114]. Devido à pequena contribuição dos dois resfriadores, a
e�ciência exergética da planta permanece praticamente inalterada para as
temperaturas acima de 110,6 ◦C, porém veri�cou-se uma in�uência do RAQ
nas temperaturas inferiores (Figura 5.9d).
92
A Figura 5.10 mostra a emissão de poluentes de acordo com a variação
da temperatura da parede. Há um aumento de 4,8% na emissão de NOx por
conta das maiores temperaturas na câmara de combustão e uma leve redu-
ção na emissão de HC de 3,3%. A emissão de CO permanece praticamente
constante.
Figura 5.9 Fluxos de exergia do motor e destruição de exergia do motor, consumo deexergia química (em destaque) para diferentes valores de temperatura de água.
93
Figura 5.10 Emissões de HC, CO e NOx em função da temperatura da água de arrefeci-mento.
5.2.4 Variação da razão de compressão do turbo-
compressor
O turbo-compressor é um dispositivo capaz de aproveitar a exergia presente
nos gases de exaustão em benefício do próprio motor de combustão interna,
aumentando sua e�ciência volumétrica. A pressão de turbo pode ser regulada
com o ajuste na válvula de alívio (waste gate) da descarga. Um sensor
de pressão na admissão abre uma válvula que deixa passar mais gases de
exaustão e diminuem a rotação da turbina, formando assim um sistema de
controle mecânico.
A Figura 5.11a mostra os �uxos de exergia e a destruição de exergia no
motor. Há um aumento absoluto em todas as correntes de exergia, assim
como há um aumento no consumo de combustível (Figura 5.11c) por conta
da maior admissão de ar com λ constante. De κ = 2, 01 a κ = 2, 46 a
exergia de combustível aumenta em 18,8% enquanto a destruição de exergia
I aumenta 18,2%. A potência aumenta em 23,7%, ERAQ em 18,3% e ERV
94
Figura 5.11 Fluxos de exergia do motor e destruição de exergia do motor, consumo deexergia química (em destaque) para diferentes razões de compressão do turbo-compressor.
95
em 23,7% (Figura 5.11b), o que leva ao aumento de e�ciência da planta e
mecânica (Figura 5.11d).
Figura 5.12 Emissões de HC, CO e NOx em função da razão de pressão do turbo-compressor.
A emissão de poluentes (Figura 5.12) mostra uma queda na emissão de HC
e CO, porém um aumento na emissão de NOx. A variação encontrada para
todos os poluentes, entretanto, é reduzida em comparação com a variação no
avanço e fator de excesso de ar.
Os ganhos encontrados no aumento da e�ciência exergética do sistema
foram menores do que os obtidos com variações no avanço de ignição ou
no fator de excesso de ar. A variação da razão de compressão do turbo-
compressor trouxe um aumento na produção de potência e exergia transferido
à água gelada pelo RAQ e RV de forma semelhante, diferentemente do que
ocorreu na variação do avanço. Também, diferentemente da variação do fator
de excesso de ar, veri�cou-se um aumento na produção de potência e água
gelada sem um impacto negativo na emissão de poluentes.
96
5.2.5 Variação da razão de compressão
Figura 5.13 Fluxos de exergia do motor e destruição de exergia do motor, consumo deexergia química (em destaque) para diferentes taxas de compressão.
Como último parâmetro do motor a ser avaliado, a razão de compressão
certamente é a mais difícil de ser alterada. Embora não seja possível mudá-la
com o motor em funcionamento, como nos casos anteriores, é viável realizar
a troca de pistões ou bielas em paradas de manutenção. Decidiu-se estudar
97
o impacto da razão de compressão por ser uma grandeza de fundamental
importância na análise de motores de combustão interna.
A Figura 5.13a mostra um aumento na potência conforme a razão de com-
pressão aumenta, além de uma redução na destruição de exergia. A exergia
transferida à descarga diminui, enquanto a transferida à água de arrefeci-
mento aumenta. Esse efeito é principalmente pelo aumento na relação área-
volume no ponto morto superior e pelas maiores temperaturas decorrentes
da maior compressão. Os efeitos dos produtos do motor geram impactos nos
produtos da planta (Figura 5.13b), onde se percebe um aumento na produção
do RAQ e uma redução na do RV. O consumo de combustível (Figura 5.13c)
também é reduzido e todos os fatores reunidos contribuem para o aumento
na e�ciência exergética da planta e na e�ciência exergética do componente
mecânico.
Figura 5.14 Emissões de HC, CO e NOx em função da razão de compressão.
A emissão de poluentes é mostrada pela Figura 5.14. A emissão de HC
aumenta enquanto a emissão de CO diminui. A emissão de NOx também
98
aumenta, resultado das maiores temperaturas atingidas na câmara de com-
bustão.
5.3 Variação de combustíveis
Além da variação de parâmetros de mapeamento, outra possibilidade de mu-
danças no comportamento do motor de combustão interna é decorrente de
mudanças nas especi�cações do combustível. Essas mudanças podem ser pro-
vocadas quando decide-se utilizar um combustível diferente, ou ainda podem
ocorrer por variações naturais na composição do gás natural, muitas vezes
sem o conhecimento do operador da planta.
As seções seguintes investigam as alterações captadas com a metodologia
integrada quando diferentes combustíveis são utilizados no motor de com-
bustão interna. Todos os casos serão comparados com o caso-base, que opera
com gás natural. A composição do gás natural utilizada no caso-base corres-
ponde à composição média de gás no Estado do Rio de Janeiro, e consta na
Tabela 4.3.
5.3.1 Metano puro
O combustível originalmente utilizado pelo motor da planta-exemplo é o gás
natural comercializado no Estado do Rio de Janeiro. A composição do gás
natural pode variar em função de sua origem e pode assumir grandes dife-
renças dependendo de seu poço de origem. Outro fator que altera as suas
características é o tipo de processamento que é aplicado ao produto, que ti-
picamente remove as frações mais pesadas, como butano e propano, já que
esses componentes possuem maior valor agregado e podem ser comercializa-
dos junto a indústrias petroquímicas. Atualmente, a região metropolitana
do Rio de Janeiro é alimentada com gás da Bacia de Campos, processado na
REDUC para remoção de etano, butano e propano para as petroquímicas,
99
gás da Bacia do Espírito Santo e cargas de GNL que variam conforme sua
origem. Até pouco tempo atrás, dependendo da região, também havia forne-
cimento de gás da Bolívia. Enquanto todos esses produtos têm que atender
às especi�cações da ANP, cada um possui características diferentes que por
vezes os coloca em extremos opostos da especi�cação.
Figura 5.15 Fluxos de exergia do motor e destruição de exergia do motor, consumo deexergia química (em destaque) para o gás natural e gás rico em metano.
100
As variações prováveis de ocorrerem para o gás natural são, portanto, o
enriquecimento ou empobrecimento de metano. Do lado do empobrecimento
de metano (ou enriquecimento de frações pesadas) tem-se o uso das correntes
de GNL comercializadas no Brasil que serão analisadas na próxima seção. O
extremo oposto, enriquecimento de metano no gás natural, é analisado aqui
sob a forma de metano puro.
A Figura 5.15a mostra a variação nos �uxos de exergia para o gás natural
e para o metano puro. Percebe-se uma queda signi�cativa na destruição de
exergia, com conseqüência direta no aumento da potência e nos �uxos de
exergia da água de arrefecimento e na descarga. Esse aumento traz impacto
no aumento dos produtos da planta (Figura 5.15b) e na e�ciência exergética
(Figura 5.15d), já que o consumo manteve-se praticamente estável, com leve
queda (Figura 5.15c).
Figura 5.16 Emissão de poluentes para gás natural e metano puro.
Os resultados obtidos são compatíveis com aqueles observados na revisão
bibliográ�ca, para motores isolados. Caton [62] mostra que o metano, em
101
relação ao propano, destrói menos exergia no motor de combustão interna,
reduzindo de 18,6% para 11,4% a destruição de exergia durante o processo
de combustão. A justi�cativa dada mantém-se a mesma daquela apresentada
para o hidrogênio � refere-se ao reduzido tamanho da molécula de metano
e à menor entropia de mistura dos produtos resultantes da combustão.
A Figura 5.16 mostra a emissão de poluentes para o uso de gás natural e
o metano. Veri�ca-se que para HC e CO praticamente não há alteração nos
níveis de emissões, porém veri�cou-se um aumento de 22,2% na emissão de
NOx.
5.3.2 Gás Natural Liquefeito
No outro extremo da composição de gás natural vêm as correntes de GNL
comercializadas no Brasil. Em outros países, as correntes de GNL são ti-
picamente ricas em metano, como o GNL do Alaska, que contém mais de
99% de metano. As fontes de GNL que são oferecidas ao mercado brasileiro,
entretanto, contém altos teores de pesados (butano e propano), ao ponto de
ter sido baixada a Resolução 16 da ANP, publicada em 18/06/2008 no Diário
O�cial da União, que eleva o nível permitido de pesados e reduz o teor de
metano mínimo para 85%.
Tabela 5.8 Especi�cação da ANP para o teor de componentes do gás natural.
Metano Etano Propano Butano Oxigênio Inertes
[% vol] [% vol] [% vol] [% vol] [% vol] [% vol]
Norte >68,0 <12,0 <3,0 <1,5 <0,8 <18,0
Nordeste >85,0 <12,0 <6,0 <3,0 <0,5 <8,0
Sul, Sudeste eCentro-oeste
>85,0 <12,0 <6,0 <3,0 <0,5 <6,0
A Tabela 5.8 mostra a especi�cação da ANP quanto à concentração de
cada componente constituinte do gás natural. A Tabela 5.9 mostra a com-
102
Tabela 5.9 Composição das correntes de GNL comercializadas no Brasil.
Origem Metano Etano Propano Butano Nitrogênio Pentano
[% vol] [% vol] [% vol] [% vol] [% vol] [% vol]
Nigéria 87,54 6,96 2,80 2,60 � 0,10
E.A.U. 83,23 14,67 1,05 0,94 0,10 �
Oman 89,49 6,67 0,16 2,63 1,05 �
Indonésia 87,87 8,80 1,64 1,64 0,04 �
Argélia 86,65 9,13 2,18 0,73 1,31 �
Líbia 83,01 12,21 3,65 0,29 0,83 �
posição das correntes de GNL comercializadas no Brasil, dentre as quais a
de GNL Argelino, que possui um dos mais baixos níveis de metano e foi
escolhida para a simulação. Os parâmetros de mapeamento do motor fo-
ram mantidos constantes como no caso-base e uma análise de toda a planta
térmica foi realizada.
A Figura 5.17a mostra os resultados dos �uxos de exergia do motor de
combustão interna. Como esperado, os resultados são contrários aos encon-
trados na combustão de metano puro, uma vez que se encontram no outro ex-
tremo da especi�cação. A perda de potência, exergia transferida pelo RAQ e
pelo RV (Figura 5.17b) com consumo constante de combustível (Figura 5.17c)
levam a planta a uma menor e�ciência exergética (Figura 5.17d).
A Figura 5.18 mostra os níveis de emissões para o uso de gás natural e gás
natural liquefeito. O comportamento veri�cado, como seria de se esperar, é
contrário aos encontrados no enriquecimento de metano. A emissão de CO
e HC mantiveram-se constantes, veri�cando-se agora uma queda na emissão
de NOx.
103
Figura 5.17 Fluxos de exergia do motor e destruição de exergia do motor, consumo deexergia química (em destaque) para o gás natural e GNL.
104
Figura 5.18 Emissão de poluentes para gás natural e GNL.
5.3.3 Hidrogênio
Durante a etapa de levantamento bibliográ�co �cou evidente o grande inte-
resse na inserção de hidrogênio em motores de combustão interna como meios
de reduzir a destruição de exergia e aumentar sua e�ciência.
Uma série de limitações impedem a utilização de hidrogênio puro no mo-
tor da planta-exemplo. As principais referem-se à baixa e�ciência volumétrica
devido ao espaço ocupado pelo gás que de outra forma seria ocupado com ar,
a propensão à detonação devido às características de ignição do hidrogênio e
restrições de materiais e segurança. Uma possibilidade factível, entretanto,
é o uso de misturas com um pequeno percentual de hidrogênio.
Esse combustível recebe o nome de Hythane (de hydrogen e methane)
quando em teores superiores a 20% ou HCNG (de Hydrogen e compressed
natural gas) em teores inferiores e tem sido extensamente investigado na área
automotiva graças aos seus benefícios de redução de emissões e aumento de
e�ciência. Uma das características que tornam a mistura interessante é a
105
possibilidade de se trabalhar com misturas ainda mais pobres do que com
gás natural puro devido à baixa energia de ignição do hidrogênio e também
à sua alta velocidade de frente de chama.
Figura 5.19 Fluxos de exergia do motor e destruição de exergia do motor, consumo deexergia química (em destaque) para o gás natural e gás com 5% de hidrogênio.
A Figura 5.19a mostra os �uxos de exergia no motor, onde imediatamente
percebe-se o grande impacto na redução da destruição de exergia. Todos os
106
�uxos de exergia aumentam com a inserção de apenas uma pequena quan-
tidade de hidrogênio, gerando re�exos nos produtos da planta térmica (Fi-
gura 5.19b). O uso da mistura leva a um menor consumo por conta da piora
na e�ciência volumétrica do motor (Figura 5.19c), mas ainda assim há um
aumento de potência. O conjunto dos fatores leva a um aumento na e�ciência
exergética da planta térmica.
Os resultados aqui encontrados estão de acordo com os encontrados por
Rakopoulos et al. [50], Rakopoulos e Kyritsis [51] e Caton [62], em-
bora neles tenha sido analisado apenas o motor de combustão interna. Em
Rakopoulos et al. [50], a inserção de 10% de hidrogênio no gás natural
reduziu as irreversibilidades de 33% para 30%. Em Rakopoulos e Kyrit-
sis [51] foi relatado também um aumento na exergia dos gases de exaustão,
redução das irreversibilidades e aumento na potência. Em Caton [62], �nal-
mente, houve uma redução de 18,6% para 11,4% na destruição de exergia,
comparando metano puro com hidrogênio.
Figura 5.20 Emissão de poluentes para gás natural e mistura com 5% de hidrogênio.
107
A Figura 5.20 mostra a emissão de poluentes para o gás natural e para o
gás enriquecido com hidrogênio. O nível de NOx calculado através do simu-
lador de processos mostra um aumento de 1,7 vezes para o uso de hidrogênio
em relação ao uso de gás natural. A emissão de HC e CO apresentam uma
leve queda. O aumento no nível de NOx pode ser decorrente do aumento da
velocidade de frente de chama proporcionado pelo hidrogênio, que por sua
vez provoca maiores temperaturas na câmara de combustão.
5.3.4 Diesel
O motor Caterpillar G3516 é também comercializado na versão diesel,
diferenciando-se no seu sistema de alimentação e principalmente na alteração
da razão de compressão, que passa para 13,5:1 [115]. As demais dimensões
da câmara de combustão e admissão são mantidas, facilitando a adaptação
do modelo do motor no simulador de motores. O catálogo do motor diesel
[115] forneceu as informações necessárias para a simulação.
A Figura 5.21a mostra a variação dos �uxos do motor para gás natural e
diesel. Veri�ca-se principalmente uma redução na destruição de exergia e um
aumento na exergia dos gases de descarga, apesar de uma queda de potência.
A maior exergia da descarga provoca um aumento na geração de exergia no
RV e uma redução no RAQ.
A Figura 5.22 mostra a emissão de poluentes para o uso de gás natural
e diesel. Os dados de emissões foram veri�cados com os encontrados no
catálogo do motor diesel [115] e veri�cando-se forte aderência. A emissão de
CO mantém-se constante, a emissão de HC apresenta queda, indicando uma
melhor conversão e aproveitamento do combustível (uma vez que agora não
há a presença de combustível no volume compreendido pelo pistão, cilindro e
primeiro anel, crevice), e a emissão de NOx mostra um aumento signi�cativo,
de 5 vezes. Realmente, o motor a gás natural recebe a insígnia LE 2 g Rating
108
Figura 5.21 Fluxos de exergia do motor e destruição de exergia do motor, consumo deexergia química (em destaque) para o gás natural e diesel.
pelo fabricante, indicativo de low emission a 2 g/cv.h. Já a informação de
catálogo do motor diesel indica 10,52 g/cv.h, muito superior à do gás natural.
109
Figura 5.22 Emissão de poluentes para gás natural e diesel.
5.4 Otimização da planta
Os resultados obtidos nas seções anteriores mostram que variações nos parâ-
metros de operação do motor ou no combustível trazem impactos diferentes
sobre as e�ciências e os �uxos de exergia na planta.
Todos os casos analisados variaram um parâmetro apenas, mantendo to-
dos os outros �xos. Um exemplo da limitação dessa abordagem apresenta-se
ao se utilizar misturas mais pobres, a velocidade de queima diminui com um
conseqüente aumento no tempo da combustão. É necessário, portanto, adi-
antar o início da combustão com um maior avanço, o que não foi simulado
anteriormente.
A premissa para a otimização foi a maximização da e�ciência da planta
térmica εp mas desde que os níveis de emissões fossem mantidos iguais ou
menores do que o motor original. A maneira encontrada para limitar as
emissões foi a criação de um fator penalisador para as emissões, que fosse
110
unitário para os casos em que as emissões eram menores e zero para aqueles
casos que ultrapassavam os níveis originais do motor. O fator usa a função
arcotangente para obter um comportamento próximo da função degrau. O
grá�co da função zχ é mostrado na Figura 5.23.
zχ =1
2−arctg
[10000
(χχo
− 1)]
π(5.25)
Figura 5.23 Fator para limitação de emissões.
Outra consideração é evitar a chegada a condições que alterem muito
a potência gerada pelos motores, uma vez que é a principal demanda da
planta, portanto deve manter um valor mínimo de projeto, e também há
uma restrição da potência máxima suportada pelos geradores, impondo um
limite máximo. Um fator restritor para a potência também pode ser de�nido
como uma janela (Figura 5.24) entre -5% e 5% da potência original da planta
através de
zW =
12−arctg
[10000
(WWo
− 1, 05)]
π
·12−arctg
[10000
(0, 95− W
Wo
)]π
(5.26)
111
Figura 5.24 Fator para restrição de potência.
Os parâmetros selecionados para a otimização foram avanço de ignição
αs, o fator de excesso de ar λ e a razão de compressão ζ. A função-objetivo
a ser maximizada torna-se, portanto,
fobj(αs, λ, ζ) = εp(αs, λ, ζ) · zW · zχ,NOx · zχ,CO · zχ,HC (5.27)
A solução da otimização para a maximização da e�ciência sem impacto
nas emissões não trouxe resultados signi�cativos (Figura 5.25). A condição
ótima encontrada foi αs = 22, 5◦ APMS, λ = 1, 67 e ζ = 11, 3, mas o ganho
em e�ciência veri�cado foi de apenas 0,7%, com εp passando de 0,385 para
εp = 0, 388. Veri�cou-se que o ganho de e�ciência era, a princípio, possível em
vários casos, conforme os resultados veri�cados para as variações individuais
dos parâmetros do motor. A condição imposta pela limitação das emissões,
entretanto, invalidavam os casos potencialmente mais e�cientes através dos
fatores zχ. Os resultados de emissões para a otimização da planta constam
na Figura 5.26.
112
Figura 5.25 Fluxos de exergia do motor e destruição de exergia do motor, para o casobase e para o resultado da otimização.
113
Capítulo 6
Conclusão
Motivado pela busca por uma maior e�ciência exergética de sistemas energé-
ticos baseados em motores de combustão interna, este trabalho propôs uma
nova metodologia que integrou um simulador de motores de combustão in-
terna a um simulador de processos. Os objetivos propostos na Seção 1.2
foram plenamente atendidos. Graças à criação de diversas ferramentas de
interface, dois programas comerciais foram acoplados para que a simulação
de processos de sistemas energéticos acionados por motores de combustão
intena contasse com uma descrição detalhada e preditiva do motor, base-
ada em fenômenos da combustão, ao contrário da modelagem convencional,
que requer a inserção de dados pré-estabelecidos de uma condição única de
operação do motor.
A revisão bibliográ�ca mostrou que há uma série de trabalhos periféricos
à proposta desta tese, mas nenhum, até a presente data, apresentou a relação
entre as variáveis de mapeamento do motor e as respostas do sistema térmico
(embora vários trabalhos tenham ressaltado a importância de se obtê-la). As
referências mostram que há um grande interesse na identi�cação e redução
de irreversibilidades do processo da combustão em motores e que eles são os
principais responsáveis pela destruição de exergia nos sistemas que os utili-
zam, con�rmando a pertinência da proposta de tese ao cenário acadêmico.
115
Foi realizada uma análise exergética de um sistema térmico real e
veri�cou-se como variações nos parâmetros de mapeamento do motor e o
uso de diferentes combustíveis geram impactos sobre a e�ciência, emissões e
distribuição de exergia na planta. Os resultados dos parâmetros de mapea-
mento indicam que o avanço de ignição, o fator de excesso de ar e a razão
de compressão da câmara são grandezas que afetam fortemente a e�ciência
exergética do motor e, por conseqüência, a e�ciência exergética do sistema
energético. As variações da razão de compressão do turbo-compressor e da
temperatura da água de arrefecimento, por outro lado, pouco aferatam a e�ci-
ência do sistema. Veri�cou-se ainda que a e�ciência exergética é diretamente
in�uenciada por aquelas variações que aumentam a temperatura na câmara
de combustão (também reportado pelas referências bibliográ�cas), mas que
têm o efeito de também aumentar a emissão de NOx, principalmente. Este
poluente é, portanto, fator limitador ao aumento da e�ciência exergética dos
sistemas baseados em motores de combustão interna. Em especial, veri�cou-
se que a manipulação do avanço permitiu, em regiões próximas ao máximo de
e�ciência exergética, mudar a produção entre os dois resfriadores de absorção
de forma contrária, possibilitando o atendimento a demandas térmicas dife-
rentes. Na análise do impacto do uso de diferentes combustíveis veri�cou-se
que a metodologia integrada segui tendências de resultados relatados pela
literatura para motores isolados. O uso de maiores teores de metano e tam-
bém de hidrogênio reduziram a destruição de exergia, porém novamente com
grande impacto na emissão de NOx.
Além da análise da variação dos parâmetros foi realizada uma otimização
cuja função-objetivo era a e�ciência da planta térmica e cujas variáveis de
decisão eram alguns parâmetros de mapeamento do motor. Veri�cou-se então
que a manutenção dos níveis de emissões originais do motor reprime um
aumento signi�cativo de e�ciência exergética do sistema. Para vencer essa
116
barreira imposta pelas emissões, uma possibilitade seria o uso de catalisadores
seletivos para controle de NOx.
A baixa e�ciência exergética dos resfriadores de absorção destrói grande
parte da exergia proveniente da descarga e do sistema de arrefecimento, fa-
zendo com que a importância da potência mecânica seja preponderante no
comportamento da e�ciência exergética da planta-exemplo. O melhor uso
desses �uxos de exergia em outras con�gurações de sistemas energéticos �
em turbinas a vapor ou em aquecimento direto de ambientes � talvez possa
trazer outras conclusões a respeito do melhor mapeamento do motor. A exer-
gia oriunda da água do pós-resfriador do turbo-compressor (aftercooler) é, no
sistema estudado, descartada ao ambiente, mas também poderia ser aprovei-
tada. Esta fonte acrescenta um outro destino à partilha da exergia química
no motor de combustão interna que também é in�uenciada pelos parâmetros
da combustão, tal como a pressão de compressão do turbo-compressor.
Como sugestão de trabalhos futuros propõe-se uma análise experimental
onde os parâmetros de mapeamento mais promissores (avanço, excesso de ar
e razão de compressão) possam ser novamente analisados e seja investigada
a existência de outras imposições práticas, não detectadas na simulação. A
criação de um sistema energético hipotético, que separasse mais as correntes
exergéticas de saída do motor, talvez possa também revelar novas perspecti-
vas de atendimento a demandas variáveis ou aumento da e�ciência do sistema.
Outra sugestão ainda é a combinação do método com a análise exergoeconô-
mica, para a quanti�cação dos ganhos �nanceiros das mudanças propostas.
Por �m, as ferramentas aqui desenvolvidas, pelo lado do simulador de pro-
cessos, não se restringem ao acoplamento a um simulador de motores apenas,
mas abrem a possibilidade para a utilização de outros simuladores, especí�-
cos a outros equipamentos da planta térmica, tendo sempre o simulador de
processos como elemento-chave da análise exergética.
117
Referências Bibliográ�cas
[1] Moran, M. J., Sciubba, E., �Exergy Analysis: Principles and Prac-
tice�, Journal of Engineering for Gas Turbines and Power, v. 116,
pp. 285�290, 1994.
[2] Sciubba, E., Wall, G., �A brief commented history of exergy from
the begginings to 2004�, International Journal of Thermodynamics,
v. 10, pp. 1�26, 2007.
[3] Carnot, S., �Ré�exions sur la puissance motrice du feu et sur les ma-
chines propres a développer cette puissance�, Chez Bacheliers, Libraire,
Paris, 1824.
[4] Valero, A., �Exergy accounting: capabilites and drawbacks�, Energy,
v. 31, pp. 164�180, 2006.
[5] Hua, B., Chen, Q.L., Wang, P., �A new exergoeconomic approach
for analysis and optimization of energy systems�, Energy, v. 22, n. 11,
pp. 1071�1078, 1997.
[6] Rosen, M.A., �Exergy and Economics: Is exergy pro�table?�, Energy,
v. 2, pp. 218�220, 2002.
[7] Lozano M.A., Bartolomé, J.L., Valero A., et al., �Thermoeco-
nomic diagnosis of energy systems�, In: Florence world energy research
symposium, Florence, Italy, pp. 149�156, 1994.
118
[8] Verda, V., �Accuracy level in thermoeconomic diagnosis of energy
systems�, Energy, v. 31, pp. 3248�3260, 2006.
[9] Tsatsaronis, G., Park, M.H., �On avoidable and unavoidable
exergy destructions and investment costs in thermal systems�, Energy
conversion and management, v. 43, pp. 1259�1270, 2002.
[10] Tribus, M. Evans, R. B., Thermoeconomics, UCLA Department of
Engineering Report, California, USA, 1962.
[11] El-Sayed, Y.M., �Application of exergy to design�, Energy Conver-
sion and Management, v. 43, pp. 1165�1185, 2002.
[12] Valero, A., Serra, L., Lozano, M.A., �Structural theory of ther-
moeconomics�, In: Thermodynamics and design, analysis and impro-
vement of energy systems, AES, v. 30, pp. 189�198, 1993.
[13] Tsatsaronis, G., Winhold, M., �Exergoeconomic analysis and eva-
luation of energy-conversion plants � I. A new general methodology�,
Energy, v. 10, pp. 69�80, 1985.
[14] Tsatsaronis, G., Moran, M. J., �Exergy-aided cost minimization�,
Energy Conversion and Management, v. 38, pp. 1535�1542, 1997.
[15] Bejan, A., Tsatsaronis, G., Moran, M., Thermal design and op-
timization, Wiley, New York, 1996.
[16] Frangopoulos, C.A., �Thermal-economic funcional analysis and op-
timization�, Energy, v. 12, pp. 563�571, 1986.
[17] Von Spakovsky, M.R., �Thermal-economic funcional analysis and
optimization�, Energy, v. 12, pp. 563�571, 1986.
119
[18] Kim, S.M., Si-doek, O., Kwon, Y.H., et al., �Exergoeconomic
analysis of thermal systems�, Energy, v. 23, n. 5, pp. 393�406, 1998.
[19] Zhang, G., Hua, B., Chen, Q., �Exergoeconomic methodology for
analysis and optimization of process systems�, Computers and Chemical
Engineering, v. 24, pp. 613�618, 2000.
[20] Chang, H., Li, J., �A new method for process analysis and optimiza-
tion�, Chemical engineering science, v. 60, pp. 2771�2784, 2005.
[21] Sciubba, E., �Beyond thermoeconomics. The concept of Extended
Exergy Accounting and its application to the analysis of thermal sys-
tems�, Energy, v. 1, pp. 68�84, 2001.
[22] Utgikar, P. S., Dubey, S. P., Rao, P. J. P., �Thermoeconomic
analysis of gas turbine cogeneration plant � a case study�, Proceedings
of the Institude of Mechanical Engineers, v. 209, pp. 45�54, 1995.
[23] Lin, L., Tsatsaronis, G., �Analysis and improvement of an advanced
concept for electric power generation�, In: Energy Systems and Ecology,
Cracow, Poland, July 5-9, 1993.
[24] Valero A., Lozano M.A., Serra L., et al., �CGAM problem: de-
�nition and conventional solution�, Energy, v. 19, pp. 279�286, 1994.
[25] Paulus, D.M., Tsatsaronis, G., �Auxiliary equations for the deter-
mination of speci�c exergy revenues�, Energy, v. 31, pp. 3235�3247,
2006.
[26] Cardona, E., Piacentino, A., �A new approach to exergoecono-
mic analysis and design of variable demand systems�, Energy, v. 31,
pp. 490�515, 2006.
120
[27] Giannantoni, C., Lazzaretto, A., Macor, A., et al., �Multicri-
teria approach for the improvement of energy systems design�, Energy,
v. 30, pp. 1989�2016, 2005.
[28] Cziesla, F., Tsatsaronis, G., �Iterative exergoeconomic evaluation
and improvement of thermal power plants using fuzzy inference sys-
tems�, Energy Conversion and Management, v. 43, pp. 1537�1548,
2002.
[29] Vieira, L.S.R., Modelo exergoeconômico iterativo para melhoria de
sistemas complexos integrado a um simulador de processos pro�ssional,
tese de doutorado, UFRJ, Rio de Janeiro, RJ, Brasil, 2003.
[30] Vieira, L.S., Donatelli, J.L., Cruz, M.E., �Mathematical exer-
goeconomic optimization of a complex cogeneration plant aided by a
professional process simulator�, Energy, v. 5, pp. 667�677, 2006.
[31] Vieira, L.S., Donatelli, J.L., Cruz, M.E., �Integration of an itera-
tive methodology for exergoeconomic improvement of thermal systems
with a process simulator�, Energy Conversion and Management, v. 45,
pp. 2495�2523, 2004.
[32] Cordeiro, A.S., Otimização e melhoramento exergoeconômico de sis-
temas térmicos modelados em um simulador de processo utilizando mé-
todos de busca direto e estocástico, dissertação de mestrado, UFRJ, Rio
de Janeiro, RJ, Brasil, 2007.
[33] Dimopoulos, G.G., Frangopoulos, C.A., �Optimization of energy
systems based on Evolutionary and Social metaphors�, Energy, v. 33,
pp. 171�179, 2008.
[34] Agazzani, A., Massardo, A. F., Frangopoulos, C. A., �Envi-
ronmental in�uence on the thermoeconomic optimization of a combined
121
plant with NOx abatement�, Journal of Engineering for Gas Turbines
and Power, v. 20, pp. 557�565, 1998.
[35] Frangopoulos, C. A., Second Law Analysis � Industrial and En-
vironmental Applications, New York, NY, ASME, 1991.
[36] Meyer, L., Tsatsaronis, G., Buchgeister, J., et al., �Exergo-
environmental analysis for evaluation of the environmental impact of
energy conversion systems�, Energy, v. 34, pp. 75�89, 2009.
[37] Morosuk, T., Tsatsaronis, G., �Comparative evaluation of LNG�
based cogeneration systems using advanced exergetic analysis�, Energy,
pp. 1�8, n. 5 2010.
[38] Tsatsaronis, G., Morosuk, T., �Advanced exergetic analysis of a
novel system for generating electricity and vaporizing lique�ed natural
gas�, Energy, v. 35, pp. 820�829, 2010.
[39] Som, S.K., Datta, A., �Thermodynamic irreversibilities and exergy
balance in combustion processes�, Progress in Energy and Combustion
Science, v. 34, pp. 351�376, 2008.
[40] Dunbar, W.R., Lion, N., �Sources of combustion irreversibilities�,
Combustion Science Technologies, v. 103, pp. 41�61, 1994.
[41] Jin, H., Ishida, M., Kobayashi, M., et al., �Exergy evaluation of
two current advanced power plants: supercritical steam turbine and
combined cycle�, Transactions of ASME, v. 119, pp. 250�256, 1997.
[42] Petrakopoulou, F., Tsatsaronis, G., Boyano, A. et al., �Exer-
goeconomic and exergoenvironmental evaluation of power plants inclu-
ding CO2 capture�, Chemical Engineering Reserach and Design, 2010.
122
[43] Nishida, K., Tagaki, T., Kinoshita, S., �Analysis of entropy ge-
neration and exergy loss during combustion�, Proceedings of the Com-
bustion Institute, v. 29, pp. 869�874, 2002.
[44] Santos, J.F.S., Modelo teórico para predição do ciclo operacional de
um motor de ignição por centelha movido à gás natural, dissertação de
mestrado, UFRJ, Rio de Janeiro, RJ, Brasil, 2004.
[45] Heywood,J.B., Internal combustion engine fundamentals, McGraw
Hill, 1988.
[46] Melo, T.C.C., Modelagem termodinâmica de um motor do ciclo Otto
tipo �ex-fuel, funcionando com gasolina, álcool e gás natural, disserta-
ção de mestrado, UFRJ, Rio de Janeiro, RJ, Brasil, 2007.
[47] Rakopoulos, C.D., Giakoumis, E.G., �Second-law analyses applied
to internal combustion engines operation�, Prog Energy Combust Sci,
v. 32, pp. 2�47, 2006.
[48] Rakopoulos, C.D., Kyritsis, D.C., �Comparative second-law
analysis of internal combustion engine operation for methane, methanol
and dodecane fuels�, Energy, v. 26, pp. 705�722, 2001.
[49] Rakopoulos, C.D., Michos, C.N., Giakoumis, E.G., �Availability
analysis of a syngas fueled spark ignition engine using a multi-zone
combustion model�, Energy, v. 33, pp. 1378�1398, 2008.
[50] Rakopoulos, C.D., Scott, M.A., Kyritsis, D.C., et al., �Availa-
bility analysis of hydrogen/natural gas blends combustion in internal
combustion engines�, Energy, v. 33, pp. 248�255, 2008.
[51] Rakopoulos, C. D., Kyritsis, D. C., �Hydrogen enrichment e�ects
on the second law analysis of natural and land�ll gas combustion in
123
engine cylinders�, International Journal of Hydrogen Energy, v. 31,
pp. 1384�1393, 2006.
[52] Rakopoulos, C. D., Michos, C. N., �Generation of combustion irre-
versibilities in a spark ignition engine under biogas-hydrogen mixtures
fueling�, International Journal of Hydrogen Energy, v. 34, pp. 4422�
4437, 2009.
[53] Rakopoulos, C. D., Giakoumis, E. G., �Speed and load e�ects
on the availability balances and irreversibilities production in a multi-
cylinder turbocharged diesel engine�, Applied Thermal Engineering,
v. 17, pp. 299�313, 1997.
[54] Daniel, J.J., Rosen, M.A., �Exergetic environmental assessment of
life cycle emissions for various automobiles and fuels�, Energy, v. 2,
pp. 283�294, 2002.
[55] MacLean, H.L., Lave, L.B., �Evaluating automobile fuel/propulsion
system technologies�, Progress in Energy and Combustion Science,
v. 29, pp. 1�69, 2003.
[56] Gallo, W.L.R., Milanez, L.F., �Exergetic analysis of ethanol and
gasoline fueled engines�, SAE Technical Paper, n. 920809, 1992.
[57] Gallo, W.L.R., �Thermodynamic evaluation of variable valve ti-
ming�, SAE Technical Paper, n. 921479, 1992.
[58] Costa, Y. J. R., Bezerra, C. R., Grilo, M. B., et al., �Análise
energética e exergética de um motor de combustão interna operando
com gás natural�, In: IV CONEM, Recife, PE, Brasil, 2006.
124
[59] Costa, Y. J. R., Bezerra, C. R., Grilo, M. B., et al., �Aná-
lise termodinâmica de um motor de combustão interna operando com
diesel�, In: IV CONEM, Recife, PE, Brasil, 2006.
[60] Nakonieczny, K., �Entropy generation in a diesel engine turbochar-
ging system�, Energy, v. 27, pp. 1027�1056, 2002.
[61] Caton, J.A., �On the destruction of availability (exergy) due to com-
bustion process � with speci�c application to internal-combustion en-
gines�, Energy, v. 25, pp. 1097�1117, 2000.
[62] Caton, J. A., �Implications of fuel selection for an SI engine: Re-
sults from the �rst and second laws of thermodynamics�, Fuel, v. 89,
pp. 3157�3169, 2010.
[63] Nieminem, J., Dincer, I., �Comparative exergy analyses of gasoline
and hydrogen fuelled ICEs�, International Journal of Hydrogen Energy,
v. 35, pp. 5124�5132, 2010.
[64] Ismail, S., Mehta, P. S., �Second law analysis of hydrogen�air com-
bustion in a spark ignition engine�, International Journal of Hydrogen
Energy, v. �, pp. 1�16, 2010.
[65] Caliskan, H., Tat, M. E., Hepbasli, A., �Performance assessment
of an internal combustion engine at varying dead (reference) state tem-
peratures�, Applied Thermal Engineering, v. 29, pp. 3431�3436, 2009.
[66] Moreira, H.L., �Comparação exergoeconômica entre motores de com-
bustão interna com ignição por compressão e ignição por centelha�, In:
IV CONEM, Recife, PE, Brasil, 2006.
[67] Azoumah, Y., Blin, J., Daho, T., �Exergy e�ciency applied for
the performance optimization of a direct injection compression ignition
125
(CI) engine using biofuels�, Renewable Energy, v. 34, pp. 1494�1500,
2009.
[68] Bueno, A.V., Análise da operação de motores diesel com mistura par-
ciais de biodiesel, dissertação de doutorado, UNICAMP, Campinas, SP,
Brasil, 2006.
[69] Bueno, A.V., Análise de liberação de energia em motores diesel ope-
rando com combustíveis alternativos, dissertação de mestrado, UNI-
CAMP, Campinas, SP, Brasil, 2003.
[70] Abusoglu, A. Kanoglu, M., �First and second law analysis of diesel
engine powered cogeneration systems�, Energy Conversion and Mana-
gement, v. 49, pp. 2026�2031, 2008.
[71] Kanoglu, M., Dincer, I., �Performance assessment of cogeneration
plants�, Energy Conversion and Management, v. 50, pp. 76�81, 2009.
[72] Kanoglu, M., Isik, S. K., Abusoglu, A., �Performance characte-
ristics of a Diesel engine power plant�, Energy Conversion and Mana-
gement, v. 46, pp. 1692�1702, 2005.
[73] Kanoglu, M., Dincer, I., Rosen, M. A., �Understanding energy
and exergy e�ciencies for improved energy management in power
plants�, Energy Policy, v. 35, pp. 3967�3978, 2007.
[74] Abusoglu, A. Kanoglu, M., �Exergetic and themoeconomic analy-
sis of diesel engine powered cogeneration: Part 1 � Formulations�,
Applied Thermal Engineering, v. 29, pp. 234�241, 2009.
[75] Abusoglu, A. Kanoglu, M., �Exergetic and themoeconomic analy-
sis of diesel engine powered cogeneration: Part 2 � Application�, Ap-
plied Thermal Engineering, v. 29, pp. 242�249, 2009.
126
[76] Srinivasan, K. K., Mago, P. J., Sundar, R. K., �Analysis of
exhaust waste heat recovery from a dual fuel low temperature combus-
tion engine using an Organic Rankine Cycle�, Energy, v. 35, pp. 2387�
2399, 2010.
[77] Bidini, G., Desideri, U., Saetta, S., et al., �Internal combustion
engine combined heat and power plants: case study of the University of
Perugia power plant�, Applied Thermal Engineering, v. 18, pp. 401�412,
1998.
[78] Badami, M., Mura, M., �Exergetic analysis of an innovative small
scale combined cycle cogeneration system�, Energy, v. �, pp. 1�9, 2010.
[79] Carvalho, L. O., Leiroz, A. K., Cruz, M. E., �Exergetic analysis
of cogeneration plants through integration of internal combustion en-
gine and process simulators�, In: 13th Brazilian Congress of Thermal
Sciences and Engineering, Uberlândia, MG, December, 2010.
[80] Carvalho, L. O., Cruz, M. E., Leiroz, A. K., �Integração de si-
muladores de processos e de motores para a análise exergética de plan-
tas de potência�, In: VI Congresso Nacional de Engenharia Mecânica,
Campina Grande, PB, Agosto, 2010.
[81] Perz, E., �A computer method for thermal power cycle calculation�,
Transactions of ASME, v. 113, pp. 184�189, 1991.
[82] Silva, A. M., Holanda, M. R., Balestieri, J. A. P., et al., �Simu-
ladores para análise de projetos de sistemas de cogeração�, In: ENCIT,
Caxambu, MG, Brasil, 2002.
[83] SimTech, IPSEpro Process Simulation Environment � Manual, Sim-
Tech, 2008.
127
[84] SimTech, IPSEpro Advanced Power Plant Library � Manual, Sim-
Tech, 2008.
[85] SimTech, IPSEpro Model Development Kit � Manual, SimTech,
2008.
[86] Gareder, M., Gallmetzer, G., Spliethoff, H., �Biomass �red
hot air gas turbine with �uidized bed combustion�, Applied Thermal
Engineering, v. 30, pp. 1594�1600, 2010.
[87] Starfelt, F., Thorin, E., Dotzauser, E., et al., �Performance
evaluation of adding ethanol production into an existing combined heat
and power plant�, Bioresource Technology, v. 101, pp. 613�618, 2010.
[88] Shi, X., Agnew, B., Che, D., et al., �Performance enhancement of
conventional combined cycle power plant by inlet air cooling, inter-
cooling and LNG cold energy utilization�, Applied Thermal Enginee-
ring, v. 30, pp. 2003�2010, 2010.
[89] Schausberger, R., Rheina-Wolbeck, G., Friedl, A., Hara-
sek, M., Perz, E.W., �Enhancement of an object-oriented power
plant simulator by seawater desalination topics�, Desalination, v. 156,
pp. 355�360, 2003.
[90] Rheinlander, J., Perz, E.W., Goebel, O., �Performance simula-
tion of integrated water and power systems � software tools IPSEpro
and RESYSpro for technical, economic and ecological analysis�, Desa-
lination, v. 157, pp. 57�64, 2003.
[91] Perz, E. W., Bergmann, S., �A simulation environment for the
techno-economic performance prediction of water and power cogenera-
tion systems using renewable and fossil energy sources�, Desalination,
v. 203, pp. 337�345, 2007.
128
[92] Mitsuo, G., Genetic algorithms and engineering design, Wiley, New
York, USA, 2009.
[93] Holland, J. H., �Outline for logical theory of adaptative systems�,
Journal of Association for Computing Machinery, v. 3, pp. 297�314,
1962.
[94] AVL List GmbH, BOOST v2009 � Theory, Graz, Austria, 2009.
[95] AVL List GmbH, BOOST v2009 � Primer, Graz, Austria, 2009.
[96] AVL List GmbH, BOOST v2009 � Users Guide, Graz, Austria, 2009.
[97] Bozza, F., Gimelli, A., Merola, S.S., et al., �Validation of a frac-
tal combustion model through �ame imaging�, In: SAE World Con-
gress, Detroit, MI USA, SAE number 2005-01-1120 2005.
[98] Regner, G., Teng, H., Wieren, P.V.,, �Performance analysis and
valve event optimization for SI Engines using fractal combustion mo-
del�, In: SAE Powertrain and Fluid Systems Conference and Exhibi-
tion, Toronto, Canada, SAE number 2006-01-3238 2006.
[99] Pajot, O., Mounaïm-Rouselle, C., Queiros,Conde, D., �New
data on �ame behaviour in lean burn SI engine�, In: International
Spring Fuels and Lubricants, Orlando, FL USA, SAE number 2001-01-
1956 2001.
[100] Dober, G. G., Watson, H. C., �Quasi-dimensional and CFD mo-
delling of turbulent and chemical �ame enhancement in an ultra lean
burn S.I. engine�, In: SAE World Congress, Detroit, MI USA, SAE
number 2000-01-1263 2000.
129
[101] North, G. L., Santavicca, D. A., �The fractal nature of premixed
turbulent �ames�, Combustion Science and Technology, v. 72, pp. 215�
232, 1990.
[102] Poulos S.G., Heywood G.B., �The e�ect of chamber geometry on
spark-ignition engine combustion�, In: SAE International Congress,
SAE number 830334, 1983.
[103] Moran, M.J., Shapiro, N.H., Fundamentals of Engineering Ther-
modynamics, John Whiley & Sons, 1988.
[104] Ahrendts, J., �Reference States�, Energy, v. 5, pp. 667�677, 1980.
[105] Szargut, J., Morris, D.R., Steward, F.R., Exergy analysis of
thermal, chemical, and metallurgical processes, Woodbury, New York,
Hemisphere Publishing Corporation, 1988.
[106] Horlock, J. H., �The rational e�ciency of power plants and their
components�, Journal of Engineering for Gas Turbines and Power,
v. 114, pp. 603�611, 1992.
[107] Horlock, J. H., Young, J. B., Manfrida, G., �Exergy analysis
of modern fossil-fuel power plants', Journal of Engineering for Gas
Turbines and Power, v. 122, pp. 1�7, 2000.
[108] Leite, M.A.H., Otimização termoeconômica de um sistema de trige-
ração utilizando um simulador de processos pro�ssional, dissertação de
mestrado, UFRJ, Rio de Janeiro, RJ, Brasil, 2008.
[109] Thermax, Single E�ect Hot Water Fired Absortion Chiller � MT 55s
Project Thecnical Data Sheet, THERMAX, 2002.
[110] Thermax, Double E�ect Hot Water Fired Absortion Chiller � EW
690sx Project Thecnical Data Sheet, THERMAX, 2002.
130
[111] Caterpillar, G3516 LE Gas Petroleum Engine � Speci�cations, Illi-
nois, USA, 2009.
[112] Caterpillar, 4EK03799 Gen Set Performance Data � Ensaios de
partida, Rio de Janeiro, RJ, 2000.
[113] Schmidt, M., Der Einsatz von Sankey-Diagrammen im Sto�strom-
management, Hochschule Pforzheim, 2006.
[114] Herold, K.E., Radermacher, R., Klein, S. A., Absortion chillers
and heat pumps, CRC Press, New York, 1996.
[115] Caterpillar, Diesel Generator Set Standby 1750 ekW � Speci�cati-
ons, Illinois, USA, October, 2010.
131
A.1 Código em C++ para chamada de função
externa ao IPSEpro
/* Exemplo de função externa de ligação entre \emph{IPSEpro} e Boost */
/* Versão simplificada */
/* Somente 3 parâmetros sendo passados, somente temp exaustão sendo calculada */
#include "stdafx.h"
#include "dos.h"
#include "stdio.h"
#include "stdlib.h"
#include "conio.h"
#include <iostream>
#include <fstream>
#include <string>
#include <iomanip>
#include <cstdlib>
#include <map>
using namespace std;
#define EXTERN_FUNCTION __declspec(dllexport) __stdcall
void add_line(std::string line, std::map<std::string, std::string>& mapa)
{
size_t pos = line.find('=');
mapa[line.substr(0,pos)] = line.substr(pos+1);
}
extern "C"{
double EXTERN_FUNCTION ExhaustTemp(double power, double airTemp, double airPressure);
void EXTERN_FUNCTION CallBoost(double power, double airTemp, double airPressure);
}
void EXTERN_FUNCTION CallBoost(double power, double airTemp, double airPressure)
{
airTemp += 273.15; // converts from Celsius to Kelvin
airPressure *= 100000; // converts from bar to Pa
ofstream outFile;
outFile.open("D:\\doutorado\\ipse-boost\\FromIpseToBoost.txt");
outFile << "power=" << power << "\n";
outFile << "airTemp=" << airTemp << "\n";
outFile << "airPressure=" << airPressure << "\n";
outFile.close();
system("perl D:\\doutorado\\ipse-boost\\runboost.pl");
}
double EXTERN_FUNCTION ExhaustTemp(double power, double airTemp, double airPressure)
{
CallBoost(power,airTemp,airPressure);
map<string, string> mapa;
map<string, string>::const_iterator iter;
string line;
ifstream inFile;
133
inFile.open("D:\\doutorado\\ipse-boost\\FromBoostToIpse.txt");
while (inFile >> line) {
add_line(line, mapa);
}
iter = mapa.find("ExhaustTemp");
return strtod(iter->second.c_str(),NULL);
}
134
A.2 Código em Perl para leitura de resultados
do IPSEpro
#!/usr/bin/perl
use strict;
use Config::IniFiles;
my $case = 40;
# list of streams to capture
my @points = ('stream008a', 'fuel_stream001', 'stream010a', 'stream014a', 'stream015a',
'stream020', 'stream035', 'stream019', 'stream047', 'stream040', 'stream044', 'stream026',
'stream025', 'stream017', 'stream018', 'stream024', 'stream023');
my $point;
# list of vars to capture
my @vars = ('t', 'p', 'mass', 'h', 's', 'exergy', 'texergy');
my $var;
# open result file
open (RESULTFILE, '>D:\\doutorado\\ipse-boost\\ipse_results.txt')
or die "ipse_results.txt writing error: $!";
# READING FROM IPSEPRO
my @ipseFile;
my %data; # a hash of hashes with all the elements data
my $element;
my $property;
my $value;
# reading file
open FILE, "D:\\doutorado\\ipse-boost\\caso$case.txt" or die;
@ipseFile = <FILE>;
close FILE;
# populating the hash of hashes with data
foreach (@ipseFile) {
($element, $property, $value) = /(.+)\.(.+)\t\t(\S+)\s+/;
$data{$element}{$property} = $value;
}
print RESULTFILE "\t";
foreach $var (@vars) {
print RESULTFILE "$var\t";
}
print RESULTFILE "\n";
foreach $point (@points) {
print RESULTFILE "$point\t";
foreach $var (@vars) {
print RESULTFILE $data{$point}{$var}, "\t";
}
print RESULTFILE "\n";
}
close (RESULTFILE);
135
A.3 Código em Perl para leitura de resultados
do AVL Boost
#!/usr/bin/perl
use strict;
use Config::IniFiles;
my $caseset = 1;
my @case = (1 .. 1);
# open combined file
open (RESULTFILE, '>D:\\doutorado\\ipse-boost\\RESULTFILE.txt')
or die "RESULTFILE.txt writing error: $!";
print RESULTFILE "case", "\t";
print RESULTFILE "power", "\t";
print RESULTFILE "bmep", "\t";
print RESULTFILE "airMass", "\t";
print RESULTFILE "fuelMass", "\t";
print RESULTFILE "WallHeatFlow", "\t";
print RESULTFILE "ExhaustTemp", "\t";
print RESULTFILE "lambda", "\t";
print RESULTFILE "combustion start", "\t";
print RESULTFILE "combustion duration", "\t";
print RESULTFILE "nox (g/kwh)", "\t";
print RESULTFILE "co (g/kwh)", "\t";
print RESULTFILE "hc (g/kwh)", "\t";
print RESULTFILE "\n";
foreach (@case) {
print "processing case $_\n";
print RESULTFILE $_, "\t";
my $cfg = new Config::IniFiles( -file =>
"D:\\doutorado\\ipse-boost\\boostfiles\\exemplo.Case_Set_$caseset.Case_$_\\simulation.dir\\summary.ini");
print RESULTFILE $cfg->val("EN1:ENGINE_1","POWER_PF[kW]") , "\t";
print RESULTFILE $cfg->val("EN1:ENGINE_1","BMEP_PF[bar]") , "\t";
print RESULTFILE $cfg->val("EN1:ENGINE_1","AIRMASS-ASPIRATED-PERS_MB[kg/s]") , "\t";
print RESULTFILE $cfg->val("EN1:ENGINE_1","FUELMASS-ASPIRATED-PERS_MB[kg/s]") , "\t";
print RESULTFILE $cfg->val("EN1:ENGINE_1","WALLHEATFLOWPERS_H[W]") , "\t";
print RESULTFILE $cfg->val("MP30:MEASURINGPOINT_30","TEMPERATURE[K]") -273.15, "\t";
print RESULTFILE $cfg->val("EN1:ENGINE_1","AIR-EXCESS-RATIO_SHP[-]") , "\t";
print RESULTFILE $cfg->val("CY1:CYLINDER_1","COMBUSTIONSTART_C[deg]") , "\t";
print RESULTFILE $cfg->val("CY1:CYLINDER_1","COMBUSTIONDURATION_C[deg]") , "\t";
print RESULTFILE $cfg->val("EN1:ENGINE_1","ACCUMULATEDNOX_M[g/kWh]") , "\t";
print RESULTFILE $cfg->val("EN1:ENGINE_1","ACCUMULATEDCO_M[g/kWh]") , "\t";
print RESULTFILE $cfg->val("EN1:ENGINE_1","ACCUMULATEDHC_M[g/kWh]") , "\t";
}
close (RESULTFILE);
137
A.4 Código em Perl para preparação do ambi-
ente e chamada do kernel do AVL Boost
#!/usr/bin/perl
#
#
# RUNNING AVL BOOST
# setting environment variables, model creation and simulation
# Leonardo Carvalho, 2008
#
use strict;
use Env;
print "This is RunBoost.pl\n";
$ENV{PATH} .= ";C:\\Progra~1\\AVL\\bin;C:\\Program Files\\AVL\\common\\cygwin\\bin";
print "Running AVL Boost...\n";
print "\tSetting environment variables\n";
$ENV{'AVLAST_HOME'} = 'C:\\PROGRA~1\\AVL';
$ENV{'AVLAST_SH'} = 'cygwin';
$ENV{'CYGWIN_BIN_DIR'} = 'C:\\PROGRA~1\\AVL\\common\\cygwin\\bin';
$ENV{'AVLAST_SH_PATH'} = 'defined';
print "\tRunning model creation...";
system 'sh boost_batch creation case';
print "done!\n";
print "\tRunning simulation...";
system 'sh boost_batch simulation case';
print "done!\n";
print "...done!\n";
138
A.5 Exemplo de arquivo do modelo do motor
com extensão BST do AVL Boost, conden-
sado
BOOSTVERSION 2009
# preprocessor build Jul 27 2009-02:04:18
SECTION HEADER
#
# ----- Header Section -----
#
PIPES 38
FLOWCONS 0
FLOWCONSJUNCTIONTYPE 0
MECHANICALLINKS 0
CELLS3DGEN 0
CELLS3DSPH 0
CELLS3DTRH 0
SYSTEMBOUNDARIES 3
INTERNALBOUNDARIES 0
PLENUMS 1
VARPLENUMS 0
CYLINDERS 8
RESTRICTIONS 1
THROTTLES 0
CHECKVALVES 0
ROTARYVALVES 0
FUELINJECTORS 8
WASTEGATES 0
LINKS 0
CFD_LINKS 0
PERFORATES 0
MEASURINGPOINTS 30
AIRCOOLERS 1
AIRCLEANERS 0
CATALYSTS 0
DPFS 0
TURBOCHARGERS 1
COMPRESSORS 0
PRWSUPER 0
turbo-compressorS 0
TURBINES 0
ELECTRICDEVICES 0
JUNCTIONS 8
UDES 0
ECUS 0
DLLS 0
MATLABENGINES 0
ENGINE_INTERFACES 0
PIDS 0
FORMULA_INTERPRETERS 0
MNTS 0
MICROPHONES 0
CRUISELINKS 0
#
SOLID_PRP_SETS 2
LIQUID_PRP_SETS 4
ENDSECTION
SECTION INPUT
139
#
# ----- Input Section -----
#
#
# ----- Global Information -----
#
GLOBAL
DATE "28.9.2000"
PROJECTID "L8 95L SI TCI Gas Engine"
RUNID "Genset, 1200 rpm"
USER_DEFINED_PARAMETERS 0
ENGINESPEED 1.200000E+003
MAXCALCPERIOD 5.760000E+004
CALCMODE SINGLE
SPECIES_TRANSPORT CLASSIC
RESTART NO
TIMERESET NO
DATASAVINGINTERVAL 7.200000E+002
EXTENDEDTRACESSAVINGINTERVAL NO
TIMESTEPCONTROL M
CALCULATION 4.000000E-002
OUTPUT 3.000000E+000
PRESSURE 1.000000E+005
TEMPERATURE 3.031500E+002
MIXPREP EXTERNAL
CYCLETYPE 4_STROKE
FUELTYPE METHANE
LOWERHEATINGVALUE 4.747000E+007
A/F_RATIO 1.660000E+001
GASPROPERTIES VARIABLE
GASA/F_RATIO 1.000000E+004
GASFUELVAPOUR 0.000000E+000
GASCOMBUSTIONPRODUCTS 0.000000E+000
GASPRESSURE 1.000000E+005
GASTEMPERATURE 2.980000E+002
REALGASFACTORDEF NO
TRANSIENT NO
BMEPCONTROL NO
CONVERGENCECONTROL NO
AIR_HUMIDITY NO
REFERENCEELEMENT PLENUM 1
REFERENCEELEMENT_X1 NONE -1
REFERENCEELEMENT_X2 NONE -1
REFERENCEELEMENT_X3 NONE -1
ENGINEFRICTION PNH-MODEL
FRICTION_MULTIPLIER 1.000000E+000
CYLINDERARRANGEMENT INLINE
VALVETRAINTYPE NONE
OILTYPE SAE-10
OILTEMPERATURE 2.931500E+002
INJECTORPUMP OFF
#
# ----- Solid Elements -----
#
SOLID_PRP_SET 1
NAME "Steel"
DENSITY 5600
HEAT_CAPACITY 1 400
HEAT_CONDUCTIVITY 1 50
OPACITY YES
EMISSIVITY_INNER 8.000000E-001
EMISSIVITY_OUTER 8.000000E-001
140
SOLID_PRP_SET 2
NAME "Air"
DENSITY 1
HEAT_CAPACITY 28
2.731500E+002 1.006000E+003
2.831500E+002 1.007000E+003
2.931500E+002 1.007000E+003
3.031500E+002 1.007000E+003
3.131500E+002 1.007000E+003
HEAT_CONDUCTIVITY 28
2.731500E+002 2.418000E-002
2.831500E+002 2.494000E-002
2.931500E+002 2.569000E-002
3.031500E+002 2.643000E-002
3.131500E+002 2.716000E-002
3.331500E+002 2.860000E-002
3.531500E+002 3.001000E-002
OPACITY NO
#
# ----- Liquid Elements -----
#
LIQUID_PRP_SET 1
NAME "WATER"
MOL_WEIGHT 1.801534E+001
DENSITY 39
2.700000E+002 1.004520E+003
2.800000E+002 1.001780E+003
2.900000E+002 9.987570E+002
3.000000E+002 9.954440E+002
3.100000E+002 9.918120E+002
3.200000E+002 9.878360E+002
3.300000E+002 9.834920E+002
3.400000E+002 9.787560E+002
3.500000E+002 9.736030E+002
HEAT_CAPACITY 39
2.700000E+002 4.236000E+003
2.800000E+002 4.211000E+003
2.900000E+002 4.194000E+003
3.000000E+002 4.183000E+003
3.100000E+002 4.177000E+003
3.200000E+002 4.176000E+003
3.300000E+002 4.179000E+003
3.400000E+002 4.185000E+003
3.500000E+002 4.193000E+003
3.600000E+002 4.203000E+003
#
# ----- Pipe Information -----
#
PIPE 2
RESULT_NAME ""
LENGTH 7.000000E-001
DIAMETER 1 1.700000E-001
TURBULENT_FRICTION COEFFICIENT
FRICTIONCOEFFICIENT 1 3.800000E-002
LAM_FRICTION_COEFF 1 6.400000E+001
INTERNAL_HEATTRANS_MODEL GNIELINSKI
HEATTRANSFERFACTOR 1 1.000000E+000
WALLTEMPERATURE 1 3.431500E+002
GASTEMPERATURE 1 4.031500E+002
GASPRESSURE 1 2.260000E+005
A/F_RATIO 1 1.500000E+001
FUELVAPOUR 1 0.000000E+000
141
COMBUSTIONPRODUCTS 1 0.000000E+000
VARIABLE_WALL_TEMPERATURE NO
PERFORATION NO
ABSORPTIVEMATERIAL NO
#
# ----- System Boundary Information -----
#
SYSTEMBOUNDARY 2
RESULT_NAME ""
MEMORY NO
ENDCORRECTION NO
BOUNDARYTYPE STANDARD
PRESSURE 1 2.000000E+005
TEMPERATURE 1 6.731500E+002
A/F_RATIO 1 3.340000E+001
FUELVAPOUR 1 0.000000E+000
COMBUSTIONPRODUCTS 1 1.000000E+000
ATTACHEDPIPES 1
ATTACHEDPIPE 28
PIPEEND UPSTREAM
INFLOW 1 0.000000E+000
OUTFLOW 1 0.000000E+000
#
# ----- Cylinder Information -----
#
CYLINDER 1
RESULT_NAME ""
BORE 1.700000E-001
STROKE 1.900000E-001
COMPRESSIONRATIO 8.000000E+000
CONRODLENGTH 4.100000E-001
PISTONPINOFFSET 0.000000E+000
FIRINGTDC 0.000000E+000
EFFECTIVEBLOW 0.000000E+000
CRANKCASEPRESSURE 1.000000E+005
FUELLING MASS
FUELLINGFUELMASS 0.0
EVAPORATION OFF
PRESSURE 8.000000E+005
TEMPERATURE 1.073150E+003
A/F_RATIO 3.000000E+001
FUELVAPOUR 0.000000E+000
COMBUSTIONPRODUCTS 1.000000E+000
SHP_CONDITION_SETTING NO
PISTONMOTION STANDARD
HEATRELEASE FRACTAL_COMB_MODEL
IGNITIONTIMING -2.000000E+001
IGN_FORM_MULTIPLIER 1.000000E+000
IGN_RADIUS_RATIO 1.000000E-002
TURB_PROD_CONSTANT 5.000000E-001
TURB_LENGTH_SCALE_PARAM 5.000000E-001
TURB_LENGTH_SCALE_RHO_EXP -3.300000E-001
MFB_WALL_COMB_START ON
MASS_FRACTION 2.000000E-001
LFS_EXPONENT ON
LFS_EXPONENT 2.000000E+000
LFS_UNDERRELAXATION OFF
COMBUSTIONCHAMBERGEOMETRY CALCULATION
HEAD FLAT
PISTON FLAT
SPARKOFFSET 0.000000E+000
NOX_KINETIC_MULTIPLIER 1.000000E+000
142
NOX_POSTPROCESSING_MULTIPLIER 6.400000E-001
CO_KINETIC_MULTIPLIER 1.000000E+000
CREVICE_HEIGHT 5.000000E-003
CREVICE_GAP 1.000000E-004
OILFILM_THICKNESS 5.000000E-006
HC_POSTOX_MULT 1.000000E+000
HC_POSTOX_E 1.879000E+004
HC_POSTOX_F 3.000000E-001
HC_PARTIAL_BURN_P 1.000000E+000
VIBE_PARAM_FIT OFF
WHTMODEL WOSCHNI1978
PISTONSURFACE 2.720000E-002
PISTONWALLTEMPERATURE 5.200000E+002
PISTONCALFAC 1 1.300000E+000
HEADSURFACE 2.270000E-002
HEADWALLTEMPERATURE 5.200000E+002
HEADCALFAC 1 1.300000E+000
LINER_LAYERS OFF
TDCSURFACE 3.000000E-003
TDCWALLTEMPERATURE 4.750000E+002
BDCWALLTEMPERATURE 4.731500E+002
LINERCALFAC 1 1.300000E+000
COMBUSTIONSYSTEM DI
SWIRLRATIO 5.000000E-001
VARTEMPERATURE NO
PORTS ZAPF
SCAVENGINGMODEL PERFECTMIXING
ATTACHEDPIPES 2
ATTACHEDPIPE 5
PIPEEND DOWNSTREAM
PORTSURFACEAREA 2.000000E-001
PORTWALLTEMPERATURE 3.630000E+002
CONTROL VALVE
VALVETYPE INTAKE
DO_VALVEOPENING_MODIFY NO
DO_VALVECLOSING_MODIFY NO
REF_LIFT_VALVE_TIMING 0.000000E+000
REF_LIFT_BASE EFFECTIVE
INNERVALVESEATDIAMETER 7.150000E-002
143
A.6 Exemplo de arquivo de resultados da si-
mulação do AVL Boost, condensado
[GL1:GLOBALS_1]
VERSION=v2009.0.0.0.0
BUILD=Jul 29 2009 11:50:09
SYSTEM=ia32-unknown-winnt
SIMULATION_MODE=simulation
SIMULATION_SUBMODE=BOOST
PROJECT="500cc"
RUN="6000"
DATE="13. Feb 2002 11:07:36"
INDICATED_TORQUE[Nm]=27.73208991
INDICATED_SPECIFIC_TORQUE[Nm/l]=55.60215660
INDICATED_POWER[kW]=17.42458598
INDICATED_POWER[PS]=23.69084378
INDICATED_SPECIFIC_POWER[kW/l]=34.93586534
INDICATED_SPECIFIC_POWER[PS/l]=47.49955774
FRICTION_TORQUE[Nm]=7.93800000
FRICTION_POWER[kW]=4.98759250
EFFECTIVE_TORQUE[Nm]=19.79408991
EFFECTIVE_SPECIFIC_TORQUE[Nm/l]=39.68666229
EFFECTIVE_POWER[kW]=12.43699349
EFFECTIVE_POWER[PS]=16.90960520
EFFECTIVE_SPECIFIC_POWER[kW/l]=24.93586534
EFFECTIVE_SPECIFIC_POWER[PS/l]=33.90334156
ENGINE_SPEED[rpm]=6000.00000000
CYCLE_DURATION[degrees]=720.00000000
CRANKANGLE_STEP[degrees]=0.77997562
CRANKANGLE_STEP_SHORT[degrees]=0.77997562
TIME_STEP[s]=0.00002167
TIME_STEP_SHORT[s]=0.00002167
[PI1:PIPE_1]
CELLS=3
CELL_SIZE[mm]=25.00000000
WALL_HEAT_FLOW[kJ]=0.00000137
WALL_HEAT_FLOW_RATE[kW]=0.00006828
WALL_TEMPERATURE[K]=298.00000000
FLOWCOEFFICIENT@INLET[-]=1.00000000
MASSFLOW@INLET[kg/cycle]=0.00036999
VELOCITY@INLET[m/s]=6.95737782
FLOWCOEFFICIENT@OUTLET[-]=0.95000000
MASSFLOW@OUTLET[kg/cycle]=0.00036999
VELOCITY@OUTLET[m/s]=6.95794512
[MP1:MEASURINGPOINT_1]
LOCATION[mm]=75.00000000
PRESSURE[Pa]=99890.58319426
VELOCITY[m/s]=6.96102817
TEMPERATURE[K]=298.44403988
MASSFLOW[kg/cycle]=0.00036999
MASSFLOWPERS[kg/s]=0.01849962
MASSFLOWAVERAGED-TEMPERATURE[K]=297.63688173
MACHNUMBER[-]=0.02008849
STAGNATIONPRESSURE[Pa]=100004.29805636
STAGNATIONTEMPERATURE[K]=298.54104084
ENTHALPYFLOWPERS[J/s]=-2.09979664
REYNOLDSNUMBER[-]=33387.76279530
144
WALLTEMPERATURE[K]=298.00000000
CONVERGENCE[-]=0.00000136
DENSITY[-]=1.16118170
SPECHEATCP[J/kgK]=1009.57969490
ISENTROPIC-EXPONENT[-]=1.39959445
GAS-CONSTANT[J/kgK]=288.24238049
[MP2:MEASURINGPOINT_2]
LOCATION[mm]=0.00000000
PRESSURE[Pa]=94898.47803199
VELOCITY[m/s]=11.00663364
TEMPERATURE[K]=304.02958421
MASSFLOW[kg/cycle]=0.00036998
MASSFLOWPERS[kg/s]=0.01849880
MASSFLOWAVERAGED-TEMPERATURE[K]=296.19593945
MACHNUMBER[-]=0.03182276
STAGNATIONPRESSURE[Pa]=95342.33067047
STAGNATIONTEMPERATURE[K]=304.46086610
ENTHALPYFLOWPERS[J/s]=29.99575750
REYNOLDSNUMBER[-]=56897.76245835
WALLTEMPERATURE[K]=298.00000000
CONVERGENCE[-]=0.00000211
DENSITY[-]=1.07673687
SPECHEATCP[J/kgK]=1016.94668502
ISENTROPIC-EXPONENT[-]=1.39800824
GAS-CONSTANT[J/kgK]=289.51223609
[SB1:SYSTEMBOUNDARY_1]
FLOWCOEFFICIENT@PIPE_1[-]=1.00000000
MASSFLOW@PIPE_1[kg/cycle]=0.00036999
VELOCITY@PIPE_1[m/s]=6.95737782
[EN1:ENGINE_1]
DISPLACED_VOLUME[l]=0.49875925
ENDOFCYCLE-TIME[s]=0.20000000
CYCLEAVERAGEDSPEED[rpm]=6000.00000000
CYCLEFREQUENCY[Hz]=50.00000000
CYCLEPERIOD[s]=0.02000000
PRESSURE-AMB[Pa]=100000.00000000
TEMPERATURE-AMB[K]=298.00000000
A/F-RATIO-STOICH_SHP[-]=17.18498231
LOWER-HEAT-VALUE_C[J/kg]=50312545.47013165
NBR-OF-CYLINDERS_GEO[-]=1.00000000
ENGINE-DISPLACEMENT_GEO[m3]=0.00049876
IMEP_PF[bar]=6.98717307
BMEP_PF[bar]=4.98717307
FMEP_PF[bar]=2.00000000
AMEP_PF[bar]=0.00000000
TORQUE_PF[Nm]=19.79408991
POWER_PF[kW]=12.43699349
FRICTIONTORQUE_PF[Nm]=7.93800000
FRICTIONPOWER_PF[kW]=4.98759250
ISFC1_PF[g/kWh]=271.19721263
ISFC2_PF[g/kWh]=271.19721263
BSFC_PF[g/kWh]=379.95510370
IMEP-EX_PF[bar]=-1.90234304
IMEP-IN_PF[bar]=0.63543837
IMEP-GE_PF[bar]=-1.26690467
IMEP-HP_PF[bar]=8.25407774
DELIVERYRATIO-AMB_G[-]=0.75218919
DELIVERYRATIO-INT_G[-]=0.80866272
AIRDELIVERYRATIO-AMB_G[-]=0.70242311
AIRDELIVERYRATIO-INT_G[-]=0.75516026
145
VOLUMETRICEFFICIENCY-AMB_G[-]=0.70199070
VOLUMETRICEFFICIENCY-INT_G[-]=0.75469539
TRAPPED-FUEL_MB[kg]=0.00002625
MASS-ASPIRATED_MB[kg]=0.00039677
AIRMASS-ASPIRATED_MB[kg]=0.00037052
FUELMASS-ASPIRATED_MB[kg]=0.00000139
MASS-ASPIRATED-PERS_MB[kg/s]=0.01983862
AIRMASS-ASPIRATED-PERS_MB[kg/s]=0.01852607
FUELMASS-ASPIRATED-PERS_MB[kg/s]=0.00006974
FUEL-ENERGY_EB[J]=1320.84383816
FUEL-ENERGY-PERS_EB[W]=66042.19190816
RELEASED-ENERGY_EB[J]=979.98606943
RELEASED-ENERGY-PERS_EB[W]=48999.30347153
GROSS-RELEASED-ENERGY_EB[J]=979.98606943
EFF-RELEASED-ENERGY_EB[J]=979.98606943
EFF-RELEASED-ENERGY-PERS_EB[W]=48999.30347153
EFF-GROSS-RELEASED-ENERGY_EB[J]=979.98606943
ISO-VOL-COMB-EFFICIENCY_PF[-]=0.93072950
ENERGYBALANCE_EB[-]=0.74193939
EFFENERGYBALANCE_EB[-]=0.74193939
WALLHEATFLOW_H[J/cycle]=-160.01345410
WALLHEATFLOWPERS_H[W]=-8000.67270510
PISTONWALLHEATFLOW_H[J/cycle]=-41.05615168
HEADWALLHEATFLOW_H[J/cycle]=-55.17895012
LINERWALLHEATFLOW_H[J/cycle]=-63.77835230
PEAKCYLINDERPRESSURE_C[Pa]=4267223.04941484
PEAKCYLINDERPRESSURE-CRANKANGLE_C[deg]=15.02325841
PEAKPRESSURERISE_C[Pa/deg]=147598.82827135
PEAKPRESSURERISE-CRANKANGLE_C[deg]=2.51712393
RES-GASCOMPRESS_C[Pa]=205847.22234948
RES-GASCOMPRESS-CRANKANGLE_C[deg]=291.04462079
RESIDUALGASMASSIN_MB[kg]=0.00002486
RESIDUALGASMASSIN-PERS_MB[kg/s]=0.00000000
RESIDUALGASMASSINTOCYL_MB[kg]=0.00003338
RESIDUALGASMASSEX_MB[kg]=0.00039653
RESIDUALGASMASSEXTOCYL_MB[kg]=0.00000122
TOTALRESIDUALGAS-CONC_MB[-]=0.08250937
A/F-RATIO-UNBRND_SHP[-]=14.10491898
AIR-EXCESS-RATIO_SHP[-]=0.82077006
COMBUSTION-NOISE_C[dBA]=94.42315739
SWIRL_G[-]=0.00000000
BLOWBY_G[kg/cycle]=0.00000000
BLOWBYENTHALPYFLOW_EB[J/cycle]=0.00000000
EVAPORATIONENERGY_EB[J/cycle]=0.00000000
COMPRESSIONRATIO_GEO[-]=9.00000000
SPECIESMASSFRACTION-EHP[-]=0.00003925
SPECIESMOLEFRACTION-EHP[-]=0.00006432
SPECIESMASSFRACTION-SHP[-]=0.06074118
SPECIESMOLEFRACTION-SHP[-]=0.10337825
ENTHALPYFLUX-IN_EB[W]=-6102.04451449
ENTHALPYFLUX-EX_EB[W]=-32879.01658865
PORTWALLHEATFLOW-IN_EB[W]=-9.10217691
PORTWALLHEATFLOW-EX_EB[W]=-1328.65295128
MASSASPIRATEDPERS[kg/s]=0.00131257
MASSEXHAUSTEDPERS[kg/s]=0.00000078
[CY1:CYLINDER_1]
BORE[mm]=84.00000000
STROKE[mm]=90.00000000
COMPRESSION_RATIO[-]=9.00000000
CONROD_LENGTH[mm]=174.50000000
CRANK_RADIUS[mm]=45.00000000
146
FIRING_TDC[degrees]=0.00000000
DISPLACED_VOLUME[l]=0.49875925
COMPRESSED_VOLUME[l]=0.06234491
PISTON_PIN_OFFSET[mm]=0.00000000
BLOWBY_GAP[mm]=0.00000000
CYLINDER-DISPLACEMENT[m3]=0.00049876
IMEP[bar]=6.98717307
BMEP[bar]=4.98717307
FMEP[bar]=2.00000000
ISFC1[g/kWh]=271.19721263
ISFC2[g/kWh]=271.19721263
BSFC[g/kWh]=379.95510370
IMEP-EX[bar]=-1.90234304
IMEP-IN[bar]=0.63543837
IMEP-GE[bar]=-1.26690467
HP-START-PRESSURE_SHP[Pa]=180587.42639435
HP-START-TEMPERATURE_SHP[K]=478.06820759
HP-START-TOTALMASS_SHP[kg]=0.00043221
HP-START-AIRMASS_SHP[kg]=0.00037029
TOTALRESIDUALGAS-CONC_SHP[-]=0.08250937
DELIVERYRATIO-AMB[-]=0.75218919
DELIVERYRATIO-INT[-]=0.80866272
AIRDELIVERYRATIO-AMB[-]=0.70242311
VOLUMETRICEFFICIENCY-AMB[-]=0.70199070
VOLUMETRICEFFICIENCY-INT[-]=0.75469539
A/F-RATIO-UNBRND_SHP[-]=14.10491898
AIR-EXCESS-RATIO_SHP[-]=0.82077006
TOTALFUELMASS[kg]=0.00002625
FUELMASSINJECTED[kg]=0.00000000
FUELMASS-ASPIRATED[kg]=0.00002625
RESIDUALGASMASSIN_G[kg]=0.00002486
RESIDUALGASMASSINTOCYL_G[kg]=0.00003338
RESIDUALGASMASSEX_G[kg]=0.00039653
RESIDUALGASMASSEXTOCYL_G[kg]=0.00000122
WALLHEATFLOW_H[J/cycle]=-160.01345410
PISTONWALLHEATFLOW_H[J/cycle]=-41.05615168
HEADWALLHEATFLOW_H[J/cycle]=-55.17895012
LINERWALLHEATFLOW_H[J/cycle]=-63.77835230
PISTONTEMPERATURE_H[K]=615.00000000
HEADTEMPERATURE_H[K]=590.00000000
LINERTDCTEMPERATURE_H[K]=555.00000000
LINERBDCTEMPERATURE_H[K]=355.00000000
MEAN-EFF-HTC_H[W/(m^2.K)]=557.16740162
MEAN-EFF-HTGASTEMP_H[K]=1254.92585423
PEAKCYLINDERPRESSURE[Pa]=4267223.04941484
PEAKCYLINDERPRESSURE-CRANKANGLE[deg]=15.02325841
PEAKCYLINDERTEMPERATURE[K]=2435.06281540
PEAKCYLINDERTEMPERATURE-CRANKANGLE[deg]=22.47539660
PEAKPRESSURERISE[Pa/deg]=147598.82827135
PEAKPRESSURERISE-CRANKANGLE[deg]=2.51712393
RES-GASCOMPRESS[bar]=2.05847222
RES-GASCOMPRESS-CRANKANGLE[deg]=291.04462079
BLOWBY_G[kg/cycle]=0.00000000
BLOWBYENTHALPYFLOW_H[J/cycle]=0.00000000
AIRDELIVERYRATIO-INT[-]=0.75516026
COMBUSTIONSTART_C[deg]=-18.00000000
COMBUSTIONDURATION_C[deg]=53.00000000
VIBEPARAMETER-M_C[-]=2.00000000
COMBUSTION-NOISE_C[dBA]=94.42315739
MASS-FRAC-BURNED-02-CRANKANGLE_C[deg]=-10.42655177
MASS-FRAC-BURNED-05-CRANKANGLE_C[deg]=-7.67468322
MASS-FRAC-BURNED-10-CRANKANGLE_C[deg]=-4.87546641
147
MASS-FRAC-BURNED-50-CRANKANGLE_C[deg]=6.63859772
MASS-FRAC-BURNED-90-CRANKANGLE_C[deg]=18.76392940
MASS-FRAC-BURNED-95-CRANKANGLE_C[deg]=22.15919518
SPECIESMASSFRACTION-EHP[-]=0.00003925
SPECIESMOLEFRACTION-EHP[-]=0.00006432
SPECIESMASSFRACTION-SHP[-]=0.06074118
SPECIESMOLEFRACTION-SHP[-]=0.10337825
SOC-TEMPERATURE_C[K]=781.58705568
TYPE@INTAKE=INTAKE
PORTWALLTEMPERATURE@INTAKE[K]=400.00000000
PORTWALLHEAT@INTAKE[J/cycle]=-0.18204354
VALVEPORTOPENING-CLR0MM-CRANKANGLE@INTAKE[deg]=292.00036971
VALVEPORTOPENING-EFF0MM-CRANKANGLE@INTAKE[deg]=318.66685312
VALVEPORTOPENING-EFF1MM-CRANKANGLE@INTAKE[deg]=365.96911045
VALVEPORTOPENING-UDEFMM-CRANKANGLE@INTAKE[deg]=318.66685312
VALVEPORTCLOSING-CLR0MM-CRANKANGLE@INTAKE[deg]=660.00031562
VALVEPORTCLOSING-EFF0MM-CRANKANGLE@INTAKE[deg]=629.33402342
VALVEPORTCLOSING-EFF1MM-CRANKANGLE@INTAKE[deg]=582.00015644
VALVEPORTCLOSING-UDEFMM-CRANKANGLE@INTAKE[deg]=629.33402342
CAMPHASING@INTAKE[deg]=0.00000000
FLOWCOEFFICIENT@INTAKE@PIPE_5[-]=0.16501642
MASSFLOW@INTAKE@PIPE_5[kg/cycle]=0.00039677
VELOCITY@INTAKE@PIPE_5[m/s]=25.40398326
TYPE@EXHAUST=EXHAUST
PORTWALLTEMPERATURE@EXHAUST[K]=580.00000000
PORTWALLHEAT@EXHAUST[J/cycle]=-26.57305903
VALVEPORTOPENING-CLR0MM-CRANKANGLE@EXHAUST[deg]=65.99957208
VALVEPORTOPENING-EFF0MM-CRANKANGLE@EXHAUST[deg]=106.00115317
VALVEPORTOPENING-EFF1MM-CRANKANGLE@EXHAUST[deg]=141.19951589
VALVEPORTOPENING-UDEFMM-CRANKANGLE@EXHAUST[deg]=106.00115317
VALVEPORTCLOSING-CLR0MM-CRANKANGLE@EXHAUST[deg]=434.00006436
VALVEPORTCLOSING-EFF0MM-CRANKANGLE@EXHAUST[deg]=389.99926916
VALVEPORTCLOSING-EFF1MM-CRANKANGLE@EXHAUST[deg]=354.46143239
VALVEPORTCLOSING-UDEFMM-CRANKANGLE@EXHAUST[deg]=389.99926916
CAMPHASING@EXHAUST[deg]=0.00000000
FLOWCOEFFICIENT@EXHAUST@PIPE_6[-]=0.16410752
MASSFLOW@EXHAUST@PIPE_6[kg/cycle]=0.00039677
VELOCITY@EXHAUST@PIPE_6[m/s]=60.53010973
148
C.1 Resultados para αs = 10◦ APMS.
Tabela C.1 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para αs = 10◦ APMS.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,3 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9244,8
3 Saída do MCI, exaustão 459,7 1,0 5,5 512,9 8,1 188,8 1032,5
4 Saíca do CR, exaustão 152,3 1,0 5,5 164,3 7,5 23,3 127,3
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,5 133,0 7,4 14,5 79,4
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,3 2,4 102,1 479,5 1,5 47,2 4818,2
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 114,2 2,2 11,1 479,4 1,5 47,2 523,4
11 Entrada do RAQ, água 114,5 2,3 113,2 480,3 1,5 47,4 5362,9
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,8 346,3 1,1 20,8 16,7
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,8 2768,3 6,7 786,8 633,5
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,6 1,0 66,4 31,8 0,1 2,3 151,3
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 6,0 1,0 92,5 25,2 0,1 2,7 252,5
18 Potência mecânica � � � � � � 3030,2
Tabela C.2 Análise exergética dos equipamentos para αs = 10◦ APMS.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 8880,9 4419,8 9318,8 4898,9 0,474 0,644 � 0,82
MCIm � � 3030,2 � � � � 0,936 �
CR 1049,3 760,8 616,7 905,2 288,5 0,681 0,725 � 0,05
EA 612,0 602,8 38,7 47,9 9,3 0,807 0,985 � 0,00
RAQ 5445,2 5094,5 69,1 419,8 350,7 0,165 0,936 0,021 0,06
RV 748,1 269,2 137,9 616,7 478,9 0,224 0,360 0,043 0,08
Planta, p 9515,6 3513,4 3237,2 9318,8 6002,2 0,347 0,369 � 1,00
152
C.2 Resultados para αs = 12◦ APMS.
Tabela C.3 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para αs = 12◦ APMS.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,3 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9261,4
3 Saída do MCI, exaustão 450,7 1,0 5,5 502,5 8,1 182,6 997,2
4 Saíca do CR, exaustão 153,8 1,0 5,5 166,0 7,5 23,8 129,8
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,5 133,1 7,4 14,5 79,3
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,3 2,4 102,1 479,8 1,5 47,3 4825,0
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 114,4 2,2 11,1 480,1 1,5 47,3 525,4
11 Entrada do RAQ, água 114,5 2,3 113,2 480,4 1,5 47,4 5365,4
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,8 346,3 1,1 20,8 16,1
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,8 2768,3 6,7 786,8 611,1
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,5 1,0 66,4 31,7 0,1 2,3 151,8
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 6,2 1,0 92,5 26,1 0,1 2,7 246,6
18 Potência mecânica � � � � � � 3127,4
Tabela C.4 Análise exergética dos equipamentos para αs = 12◦ APMS.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 8949,6 4488,5 9318,8 4830,2 0,482 0,649 � 0,82
MCIm � � 3127,4 � � � � 0,939 �
CR 1013,3 740,9 595,0 867,4 272,4 0,686 0,731 � 0,05
EA 614,5 604,7 40,7 50,6 9,9 0,805 0,984 � 0,00
RAQ 5447,6 5095,0 69,6 422,2 352,6 0,165 0,935 0,021 0,06
RV 725,7 262,8 132,0 595,0 462,9 0,222 0,362 0,040 0,08
Planta, p 9515,6 3605,2 3329,0 9318,8 5910,5 0,357 0,379 � 1,00
153
C.3 Resultados para αs = 14◦ APMS.
Tabela C.5 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para αs = 14◦ APMS.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,3 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9283,8
3 Saída do MCI, exaustão 441,3 1,0 5,5 491,6 8,1 176,2 960,9
4 Saíca do CR, exaustão 155,3 1,0 5,5 167,7 7,5 24,3 132,5
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,5 133,1 7,4 14,5 79,2
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,4 2,4 102,1 480,1 1,5 47,3 4833,0
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 114,6 2,2 11,1 481,0 1,5 47,5 527,5
11 Entrada do RAQ, água 114,5 2,3 113,2 480,5 1,5 47,4 5368,8
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 15,5
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 587,9
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,5 1,0 66,4 31,6 0,1 2,3 152,5
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 6,4 1,0 92,5 27,0 0,1 2,6 240,6
18 Potência mecânica � � � � � � 3216,5
Tabela C.6 Análise exergética dos equipamentos para αs = 14◦ APMS.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 9010,3 4549,2 9318,8 4769,5 0,488 0,654 � 0,82
MCIm � � 3216,5 � � � � 0,942 �
CR 976,4 720,4 572,4 828,5 256,0 0,691 0,738 � 0,04
EA 617,2 606,6 42,8 53,3 10,5 0,802 0,983 � 0,00
RAQ 5451,1 5095,6 70,2 425,7 355,5 0,165 0,935 0,021 0,06
RV 702,5 256,2 126,0 572,4 446,4 0,220 0,365 0,037 0,08
Planta, p 9515,6 3688,8 3412,7 9318,8 5826,9 0,366 0,388 � 1,00
154
C.4 Resultados para αs = 16◦ APMS.
Tabela C.7 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para αs = 16◦ APMS.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9287,6
3 Saída do MCI, exaustão 433,0 1,0 5,4 481,9 8,1 170,6 929,0
4 Saíca do CR, exaustão 156,7 1,0 5,4 169,2 7,5 24,8 134,8
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 133,1 7,4 14,5 79,1
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,5 2,4 102,1 480,4 1,5 47,4 4841,1
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 114,8 2,2 11,1 481,7 1,5 47,7 529,3
11 Entrada do RAQ, água 114,6 2,3 113,2 480,7 1,5 47,5 5373,1
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 15,0
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 567,4
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,4 1,0 66,4 31,4 0,1 2,3 153,3
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 6,6 1,0 92,5 27,9 0,1 2,5 235,4
18 Potência mecânica � � � � � � 3285,6
Tabela C.8 Análise exergética dos equipamentos para αs = 16◦ APMS.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 9055,7 4594,6 9318,8 4724,2 0,493 0,657 � 0,82
MCIm � � 3285,6 � � � � 0,945 �
CR 944,0 702,2 552,4 794,2 241,8 0,696 0,744 � 0,04
EA 619,5 608,4 44,6 55,7 11,1 0,800 0,982 � 0,00
RAQ 5455,4 5096,4 71,0 430,0 358,9 0,165 0,934 0,020 0,06
RV 682,0 250,4 120,8 552,4 431,6 0,219 0,367 0,035 0,07
Planta, p 9515,6 3753,3 3477,4 9318,8 5762,3 0,373 0,394 � 1,00
155
C.5 Resultados para αs = 18◦ APMS.
Tabela C.9 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para αs = 18◦ APMS.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9289,6
3 Saída do MCI, exaustão 425,0 1,0 5,4 472,5 8,1 165,2 898,6
4 Saíca do CR, exaustão 158,0 1,0 5,4 170,7 7,5 25,2 137,0
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 133,1 7,4 14,5 79,0
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,6 2,4 102,1 480,8 1,5 47,5 4850,7
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,0 2,2 11,1 482,4 1,5 47,8 531,0
11 Entrada do RAQ, água 114,6 2,3 113,2 481,0 1,5 47,5 5380,7
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 14,5
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 547,6
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,4 1,0 66,4 31,0 0,1 2,3 154,7
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 6,8 1,0 92,5 28,6 0,1 2,5 230,4
18 Potência mecânica � � � � � � 3343,4
Tabela C.10 Análise exergética dos equipamentos para αs = 18◦ APMS.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 9092,7 4631,6 9318,8 4687,1 0,497 0,660 � 0,82
MCIm � � 3343,4 � � � � 0,947 �
CR 913,1 684,7 533,2 761,6 228,4 0,700 0,750 � 0,04
EA 621,8 610,1 46,3 58,0 11,7 0,798 0,981 � 0,00
RAQ 5462,9 5097,9 72,5 437,5 365,1 0,166 0,933 0,021 0,06
RV 662,3 244,9 115,8 533,2 417,4 0,217 0,370 0,033 0,07
Planta, p 9515,6 3807,5 3531,7 9318,8 5708,1 0,379 0,400 � 1,00
156
C.6 Resultados para αs = 20◦ APMS.
Tabela C.11 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para αs = 20◦ APMS.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9303,0
3 Saída do MCI, exaustão 416,5 1,0 5,4 462,7 8,0 159,6 866,7
4 Saíca do CR, exaustão 159,4 1,0 5,4 172,2 7,5 25,7 139,4
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 133,1 7,4 14,5 78,9
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,7 2,4 102,1 481,4 1,5 47,6 4863,6
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,1 2,2 11,1 483,1 1,5 48,0 532,9
11 Entrada do RAQ, água 114,8 2,3 113,2 481,6 1,5 47,7 5395,5
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 13,9
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 526,7
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,2 1,0 66,4 30,4 0,1 2,4 157,5
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,0 1,0 92,5 29,5 0,1 2,4 225,2
18 Potência mecânica � � � � � � 3397,7
Tabela C.12 Análise exergética dos equipamentos para αs = 20◦ APMS.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 9128,0 4666,9 9318,8 4651,9 0,501 0,662 � 0,82
MCIm � � 3397,7 � � � � 0,948 �
CR 880,6 666,2 512,8 727,3 214,4 0,705 0,756 � 0,04
EA 624,1 611,8 48,2 60,5 12,3 0,796 0,980 � 0,00
RAQ 5477,7 5100,7 75,3 452,3 377,0 0,166 0,931 0,021 0,07
RV 641,4 239,1 110,6 512,8 402,2 0,216 0,373 0,031 0,07
Planta, p 9515,6 3859,3 3583,6 9318,8 5656,3 0,385 0,406 � 1,00
157
C.7 Resultados para αs = 22◦ APMS.
Tabela C.13 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para αs = 22◦ APMS.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9303,3
3 Saída do MCI, exaustão 408,9 1,0 5,4 453,9 8,0 154,6 838,7
4 Saíca do CR, exaustão 160,6 1,0 5,4 173,6 7,5 26,1 141,6
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 133,2 7,4 14,5 78,8
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,8 2,4 102,1 481,9 1,5 47,8 4876,3
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,3 2,2 11,1 483,7 1,5 48,2 534,5
11 Entrada do RAQ, água 114,9 2,3 113,2 482,1 1,5 47,8 5409,7
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,6 346,3 1,1 20,8 13,4
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,6 2768,3 6,7 786,8 508,3
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,1 1,0 66,4 29,8 0,1 2,4 160,3
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,2 1,0 92,5 30,2 0,1 2,4 220,6
18 Potência mecânica � � � � � � 3430,6
Tabela C.14 Análise exergética dos equipamentos para αs = 22◦ APMS.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 9145,6 4684,5 9318,8 4634,2 0,503 0,664 � 0,82
MCIm � � 3430,6 � � � � 0,949 �
CR 852,2 649,8 494,8 697,2 202,3 0,710 0,763 � 0,04
EA 626,3 613,4 49,8 62,7 12,9 0,794 0,979 � 0,00
RAQ 5492,0 5103,4 78,0 466,6 388,5 0,167 0,929 0,022 0,07
RV 622,9 234,1 106,0 494,8 388,8 0,214 0,376 0,029 0,07
Planta, p 9515,6 3890,4 3614,7 9318,8 5625,2 0,388 0,409 � 1,00
158
C.8 Resultados para αs = 24◦ APMS.
Tabela C.15 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para αs = 24◦ APMS.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9297,1
3 Saída do MCI, exaustão 402,0 1,0 5,4 445,9 8,0 150,1 813,5
4 Saíca do CR, exaustão 161,7 1,0 5,4 174,8 7,5 26,5 143,5
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 133,2 7,4 14,5 78,7
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 115,0 2,4 102,1 482,6 1,5 47,9 4891,1
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,4 2,2 11,1 484,3 1,5 48,3 536,0
11 Entrada do RAQ, água 115,0 2,3 113,2 482,7 1,5 47,9 5426,0
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,6 346,3 1,1 20,8 13,0
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,6 2768,3 6,7 786,8 491,5
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 6,9 1,0 66,4 29,1 0,1 2,5 163,5
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,3 1,0 92,5 30,9 0,1 2,3 216,6
18 Potência mecânica � � � � � � 3447,9
Tabela C.16 Análise exergética dos equipamentos para αs = 24◦ APMS.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 9152,5 4691,4 9318,8 4627,4 0,503 0,664 � 0,82
MCIm � � 3447,9 � � � � 0,950 �
CR 826,5 635,0 478,5 670,0 191,5 0,714 0,768 � 0,03
EA 628,2 614,8 51,3 64,8 13,4 0,792 0,979 � 0,00
RAQ 5508,3 5106,6 81,2 482,9 401,7 0,168 0,927 0,022 0,07
RV 606,1 229,5 101,9 478,5 376,6 0,213 0,379 0,028 0,07
Planta, p 9515,6 3906,6 3631,0 9318,8 5609,0 0,390 0,411 � 1,00
159
C.9 Resultados para αs = 26◦ APMS.
Tabela C.17 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para αs = 26◦ APMS.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9284,2
3 Saída do MCI, exaustão 394,7 1,0 5,4 437,4 8,0 145,4 787,1
4 Saíca do CR, exaustão 162,9 1,0 5,4 176,1 7,5 26,9 145,6
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 133,2 7,4 14,5 78,7
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 115,2 2,4 102,1 483,3 1,5 48,1 4908,6
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,6 2,2 11,1 484,9 1,5 48,4 537,6
11 Entrada do RAQ, água 115,2 2,3 113,2 483,5 1,5 48,1 5445,2
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,6 346,3 1,1 20,8 12,5
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,6 2768,3 6,7 786,8 473,7
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 6,7 1,0 66,4 28,2 0,1 2,5 167,2
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,5 1,0 92,5 31,6 0,1 2,3 212,3
18 Potência mecânica � � � � � � 3449,9
Tabela C.18 Análise exergética dos equipamentos para αs = 26◦ APMS.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 9145,6 4684,5 9318,8 4634,3 0,503 0,664 � 0,83
MCIm � � 3449,9 � � � � 0,950 �
CR 799,6 619,3 461,2 641,5 180,3 0,719 0,775 � 0,03
EA 630,3 616,3 52,9 66,9 14,0 0,791 0,978 � 0,00
RAQ 5527,4 5110,4 85,0 502,0 417,1 0,169 0,925 0,023 0,07
RV 588,4 224,8 97,7 461,2 363,6 0,212 0,382 0,027 0,06
Planta, p 9515,6 3908,0 3632,5 9318,8 5607,6 0,390 0,411 � 1,00
160
C.10 Resultados para αs = 28◦ APMS.
Tabela C.19 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para αs = 28◦ APMS.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9261,7
3 Saída do MCI, exaustão 388,6 1,0 5,4 430,3 8,0 141,4 765,0
4 Saíca do CR, exaustão 163,9 1,0 5,4 177,2 7,5 27,2 147,3
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 133,1 7,4 14,5 78,6
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 115,3 2,4 102,1 484,0 1,5 48,2 4925,2
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,7 2,2 11,1 485,4 1,5 48,6 538,9
11 Entrada do RAQ, água 115,4 2,3 113,2 484,1 1,5 48,3 5463,1
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,6 346,3 1,1 20,8 12,1
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,6 2768,3 6,7 786,8 458,8
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 6,5 1,0 66,4 27,4 0,1 2,6 170,8
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,6 1,0 92,5 32,2 0,1 2,3 208,7
18 Potência mecânica � � � � � � 3433,1
Tabela C.20 Análise exergética dos equipamentos para αs = 28◦ APMS.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 9123,4 4662,3 9318,8 4656,5 0,500 0,662 � 0,83
MCIm � � 3433,1 � � � � 0,949 �
CR 777,1 606,1 446,7 617,7 171,0 0,723 0,780 � 0,03
EA 632,0 617,5 54,2 68,7 14,5 0,789 0,977 � 0,00
RAQ 5545,4 5113,9 88,5 520,0 431,4 0,170 0,922 0,024 0,08
RV 573,4 220,8 94,1 446,7 352,6 0,211 0,385 0,026 0,06
Planta, p 9515,6 3891,2 3615,7 9318,8 5624,5 0,388 0,409 � 1,00
161
C.11 Resultados para λ = 1,35.
Tabela C.21 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para λ = 1,35.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 11014,2
3 Saída do MCI, exaustão 466,8 1,0 5,5 528,0 8,2 196,4 1073,5
4 Saíca do CR, exaustão 151,1 1,0 5,5 164,9 7,5 23,2 126,6
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,5 134,5 7,5 14,7 80,2
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 115,9 2,4 102,1 486,3 1,5 48,8 4980,1
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 114,1 2,2 11,1 478,9 1,5 47,0 522,2
11 Entrada do RAQ, água 116,0 2,3 113,2 486,6 1,5 48,8 5527,7
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,8 346,3 1,1 20,8 17,4
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,8 2768,3 6,7 786,8 659,0
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 5,8 1,0 66,4 24,6 0,1 2,8 183,9
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 5,7 1,0 92,5 24,2 0,1 2,8 259,3
18 Potência mecânica � � � � � � 4116,3
Tabela C.22 Análise exergética dos equipamentos para λ = 1,35.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 10169,9 5708,8 9318,8 3610,0 0,613 0,738 � 0,74
MCIm � � 4116,3 � � � � 0,944 �
CR 1090,9 785,6 641,6 946,9 305,3 0,678 0,720 � 0,06
EA 611,3 602,4 37,5 46,3 8,9 0,809 0,986 � 0,00
RAQ 5609,9 5127,0 101,6 584,5 482,9 0,174 0,914 0,023 0,10
RV 773,6 276,7 144,7 641,6 496,9 0,225 0,358 0,033 0,10
Planta, p 9515,6 4639,7 4362,6 9318,8 4875,9 0,468 0,488 � 1,00
162
C.12 Resultados para λ = 1,40.
Tabela C.23 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para λ = 1,40.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 10649,7
3 Saída do MCI, exaustão 456,1 1,0 5,5 513,9 8,1 188,3 1027,9
4 Saíca do CR, exaustão 152,9 1,0 5,5 166,5 7,5 23,7 129,3
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,5 134,2 7,5 14,6 80,0
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 115,6 2,4 102,1 485,2 1,5 48,5 4953,6
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 114,3 2,2 11,1 479,8 1,5 47,3 524,5
11 Entrada do RAQ, água 115,7 2,3 113,2 485,4 1,5 48,6 5496,1
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,8 346,3 1,1 20,8 16,6
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,8 2768,3 6,7 786,8 630,4
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 6,2 1,0 66,4 26,0 0,1 2,7 177,4
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 6,0 1,0 92,5 25,3 0,1 2,7 251,7
18 Potência mecânica � � � � � � 3964,8
Tabela C.24 Análise exergética dos equipamentos para λ = 1,40.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 9946,4 5485,3 9318,8 3833,5 0,589 0,722 � 0,76
MCIm � � 3964,8 � � � � 0,945 �
CR 1044,6 759,7 613,7 898,6 284,9 0,683 0,727 � 0,06
EA 614,0 604,5 39,8 49,3 9,6 0,806 0,984 � 0,00
RAQ 5578,3 5120,6 95,2 552,9 457,8 0,172 0,918 0,023 0,09
RV 745,0 268,3 137,1 613,7 476,7 0,223 0,360 0,033 0,09
Planta, p 9515,6 4473,8 4197,0 9318,8 5041,8 0,450 0,470 � 1,00
163
C.13 Resultados para λ = 1,45.
Tabela C.25 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para λ = 1,45.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 10285,5
3 Saída do MCI, exaustão 446,0 1,0 5,5 500,7 8,1 180,8 985,7
4 Saíca do CR, exaustão 154,5 1,0 5,5 167,9 7,5 24,2 131,9
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,5 133,9 7,4 14,6 79,7
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 115,4 2,4 102,1 484,1 1,5 48,3 4927,0
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 114,5 2,2 11,1 480,6 1,5 47,4 526,7
11 Entrada do RAQ, água 115,4 2,3 113,2 484,2 1,5 48,3 5464,7
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,8 346,3 1,1 20,8 15,9
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,8 2768,3 6,7 786,8 603,6
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 6,5 1,0 66,4 27,4 0,1 2,6 171,1
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 6,3 1,0 92,5 26,4 0,1 2,6 244,7
18 Potência mecânica � � � � � � 3809,4
Tabela C.26 Análise exergética dos equipamentos para λ = 1,45.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 9722,1 5261,0 9318,8 4057,8 0,565 0,706 � 0,78
MCIm � � 3809,4 � � � � 0,946 �
CR 1001,6 735,4 587,6 853,8 266,2 0,688 0,734 � 0,05
EA 616,6 606,3 41,9 52,2 10,2 0,804 0,983 � 0,00
RAQ 5546,9 5114,2 88,8 521,5 432,7 0,170 0,922 0,022 0,08
RV 718,2 260,6 130,1 587,6 457,5 0,221 0,363 0,032 0,09
Planta, p 9515,6 4304,9 4028,3 9318,8 5210,7 0,432 0,452 � 1,00
164
C.14 Resultados para λ = 1,50.
Tabela C.27 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para λ = 1,50.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9939,5
3 Saída do MCI, exaustão 435,3 1,0 5,4 486,8 8,1 173,0 941,7
4 Saíca do CR, exaustão 156,3 1,0 5,4 169,5 7,5 24,7 134,6
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 133,7 7,4 14,6 79,4
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 115,1 2,4 102,1 483,1 1,5 48,0 4904,5
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 114,8 2,2 11,1 481,5 1,5 47,7 529,0
11 Entrada do RAQ, água 115,1 2,3 113,2 483,2 1,5 48,0 5437,2
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 15,2
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 575,4
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 6,8 1,0 66,4 28,6 0,1 2,5 165,7
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 6,5 1,0 92,5 27,5 0,1 2,6 237,5
18 Potência mecânica � � � � � � 3666,1
Tabela C.28 Análise exergética dos equipamentos para λ = 1,50.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 9512,3 5051,2 9318,8 4267,5 0,542 0,690 � 0,80
MCIm � � 3666,1 � � � � 0,947 �
CR 956,9 710,1 560,2 807,1 246,8 0,694 0,742 � 0,05
EA 619,4 608,4 44,2 55,2 11,0 0,801 0,982 � 0,00
RAQ 5519,5 5108,8 83,4 494,1 410,7 0,169 0,926 0,022 0,08
RV 690,1 252,6 122,8 560,2 437,4 0,219 0,366 0,032 0,08
Planta, p 9515,6 4148,6 3872,3 9318,8 5367,0 0,416 0,436 � 1,00
165
C.15 Resultados para λ = 1,55.
Tabela C.29 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para λ = 1,55.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9621,1
3 Saída do MCI, exaustão 425,9 1,0 5,4 474,8 8,1 166,2 904,2
4 Saíca do CR, exaustão 157,8 1,0 5,4 170,9 7,5 25,2 137,0
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 133,4 7,4 14,6 79,2
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,9 2,4 102,1 482,2 1,5 47,8 4882,7
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 114,9 2,2 11,1 482,3 1,5 47,8 530,9
11 Entrada do RAQ, água 114,9 2,3 113,2 482,2 1,5 47,8 5412,6
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 14,6
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 551,2
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,0 1,0 66,4 29,6 0,1 2,4 160,8
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 6,8 1,0 92,5 28,5 0,1 2,5 231,3
18 Potência mecânica � � � � � � 3529,2
Tabela C.30 Análise exergética dos equipamentos para λ = 1,55.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 9316,1 4855,0 9318,8 4463,8 0,521 0,676 � 0,81
MCIm � � 3529,2 � � � � 0,948 �
CR 918,7 688,2 536,6 767,1 230,5 0,700 0,749 � 0,04
EA 621,7 610,1 46,2 57,9 11,7 0,799 0,981 � 0,00
RAQ 5494,8 5104,0 78,6 469,4 390,8 0,167 0,929 0,021 0,07
RV 665,8 245,9 116,7 536,6 419,9 0,217 0,369 0,031 0,08
Planta, p 9515,6 4000,5 3724,5 9318,8 5515,1 0,400 0,420 � 1,00
166
C.16 Resultados para λ = 1,60.
Tabela C.31 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para λ = 1,60.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9303,0
3 Saída do MCI, exaustão 416,5 1,0 5,4 462,7 8,0 159,6 866,7
4 Saíca do CR, exaustão 159,4 1,0 5,4 172,2 7,5 25,7 139,4
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 133,1 7,4 14,5 78,9
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,7 2,4 102,1 481,4 1,5 47,6 4863,6
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,1 2,2 11,1 483,1 1,5 48,0 532,9
11 Entrada do RAQ, água 114,8 2,3 113,2 481,6 1,5 47,7 5395,5
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 13,9
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 526,7
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,2 1,0 66,4 30,4 0,1 2,4 157,5
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,0 1,0 92,5 29,5 0,1 2,4 225,2
18 Potência mecânica � � � � � � 3397,7
Tabela C.32 Análise exergética dos equipamentos para λ = 1,60.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 9128,0 4666,9 9318,8 4651,9 0,501 0,662 � 0,82
MCIm � � 3397,7 � � � � 0,948 �
CR 880,6 666,2 512,8 727,3 214,4 0,705 0,756 � 0,04
EA 624,1 611,8 48,2 60,5 12,3 0,796 0,980 � 0,00
RAQ 5477,7 5100,7 75,3 452,3 377,0 0,166 0,931 0,021 0,07
RV 641,4 239,1 110,6 512,8 402,2 0,216 0,373 0,031 0,07
Planta, p 9515,6 3859,3 3583,6 9318,8 5656,3 0,385 0,406 � 1,00
167
C.17 Resultados para λ = 1,65.
Tabela C.33 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para λ = 1,65.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 8975,2
3 Saída do MCI, exaustão 407,3 1,0 5,4 451,0 8,0 153,2 831,0
4 Saíca do CR, exaustão 160,9 1,0 5,4 173,5 7,5 26,1 141,8
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 132,9 7,4 14,5 78,7
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,5 2,4 102,1 480,6 1,5 47,5 4845,2
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,3 2,2 11,1 483,8 1,5 48,2 534,8
11 Entrada do RAQ, água 114,6 2,3 113,2 480,9 1,5 47,5 5378,9
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,6 346,3 1,1 20,8 13,3
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,6 2768,3 6,7 786,8 503,2
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,4 1,0 66,4 31,1 0,1 2,3 154,4
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,2 1,0 92,5 30,4 0,1 2,4 219,4
18 Potência mecânica � � � � � � 3271,3
Tabela C.34 Análise exergética dos equipamentos para λ = 1,65.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 8947,6 4486,5 9318,8 4832,3 0,481 0,649 � 0,83
MCIm � � 3271,3 � � � � 0,949 �
CR 844,3 645,0 490,0 689,2 199,3 0,711 0,764 � 0,03
EA 626,5 613,5 50,1 63,1 13,0 0,794 0,979 � 0,00
RAQ 5461,2 5097,5 72,1 435,8 363,6 0,166 0,933 0,021 0,06
RV 617,9 232,7 104,8 490,0 385,2 0,214 0,377 0,030 0,07
Planta, p 9515,6 3723,8 3448,3 9318,8 5791,8 0,370 0,391 � 1,00
168
C.18 Resultados para λ = 1,70.
Tabela C.35 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para λ = 1,70.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 8691,7
3 Saída do MCI, exaustão 399,2 1,0 5,4 440,8 8,0 147,6 800,3
4 Saíca do CR, exaustão 162,2 1,0 5,4 174,6 7,5 26,5 143,8
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 132,6 7,4 14,5 78,4
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,4 2,4 102,1 479,9 1,5 47,3 4828,4
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,4 2,2 11,1 484,5 1,5 48,3 536,4
11 Entrada do RAQ, água 114,5 2,3 113,2 480,3 1,5 47,4 5363,8
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,6 346,3 1,1 20,8 12,8
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,6 2768,3 6,7 786,8 482,8
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,5 1,0 66,4 31,8 0,1 2,3 151,5
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,4 1,0 92,5 31,2 0,1 2,3 214,5
18 Potência mecânica � � � � � � 3150,1
Tabela C.36 Análise exergética dos equipamentos para λ = 1,70.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 8778,8 4317,7 9318,8 5001,1 0,463 0,637 � 0,84
MCIm � � 3150,1 � � � � 0,949 �
CR 813,0 626,6 470,1 656,5 186,4 0,716 0,771 � 0,03
EA 628,5 614,9 51,7 65,3 13,6 0,792 0,978 � 0,00
RAQ 5446,0 5094,7 69,3 420,6 351,3 0,165 0,935 0,021 0,06
RV 597,5 227,2 99,8 470,1 370,2 0,212 0,380 0,030 0,06
Planta, p 9515,6 3594,5 3319,2 9318,8 5921,1 0,356 0,378 � 1,00
169
C.19 Resultados para λ = 1,75.
Tabela C.37 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para λ = 1,75.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 8405,7
3 Saída do MCI, exaustão 391,4 1,0 5,4 430,9 8,0 142,3 770,8
4 Saíca do CR, exaustão 163,5 1,0 5,4 175,7 7,5 26,9 145,7
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 132,4 7,4 14,4 78,2
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,2 2,4 102,1 479,2 1,5 47,1 4812,5
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,6 2,2 11,1 485,1 1,5 48,5 538,0
11 Entrada do RAQ, água 114,3 2,3 113,2 479,8 1,5 47,3 5349,4
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,6 346,3 1,1 20,8 12,2
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,6 2768,3 6,7 786,8 463,1
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,7 1,0 66,4 32,4 0,1 2,2 148,8
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,6 1,0 92,5 32,0 0,1 2,3 209,7
18 Potência mecânica � � � � � � 3032,4
Tabela C.38 Análise exergética dos equipamentos para λ = 1,75.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 8615,7 4154,6 9318,8 5164,2 0,446 0,625 � 0,85
MCIm � � 3032,4 � � � � 0,949 �
CR 783,0 608,8 450,9 625,1 174,2 0,721 0,778 � 0,03
EA 630,4 616,2 53,3 67,5 14,2 0,790 0,977 � 0,00
RAQ 5431,7 5092,0 66,6 406,3 339,7 0,164 0,937 0,021 0,06
RV 577,7 222,0 95,1 450,9 355,8 0,211 0,384 0,030 0,06
Planta, p 9515,6 3469,1 3194,0 9318,8 6046,5 0,343 0,365 � 1,00
170
C.20 Resultados para λ = 1,80.
Tabela C.39 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para λ = 1,80.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 8141,8
3 Saída do MCI, exaustão 384,1 1,0 5,4 421,7 8,0 137,4 743,6
4 Saíca do CR, exaustão 164,6 1,0 5,4 176,7 7,5 27,3 147,6
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 132,2 7,4 14,4 78,0
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,1 2,4 102,1 478,6 1,5 47,0 4797,8
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,7 2,2 11,1 485,6 1,5 48,6 539,5
11 Entrada do RAQ, água 114,2 2,3 113,2 479,3 1,5 47,1 5336,2
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,6 346,3 1,1 20,8 11,7
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,6 2768,3 6,7 786,8 444,7
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,8 1,0 66,4 33,0 0,1 2,2 146,3
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,8 1,0 92,5 32,7 0,1 2,2 205,4
18 Potência mecânica � � � � � � 2919,9
Tabela C.40 Análise exergética dos equipamentos para λ = 1,80.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 8461,3 4000,2 9318,8 5318,6 0,429 0,614 � 0,86
MCIm � � 2919,9 � � � � 0,950 �
CR 755,3 592,3 433,0 596,0 163,0 0,726 0,784 � 0,03
EA 632,3 617,5 54,8 69,6 14,8 0,788 0,977 � 0,00
RAQ 5418,4 5089,5 64,1 393,0 328,9 0,163 0,939 0,021 0,05
RV 559,3 217,1 90,7 433,0 342,2 0,210 0,388 0,030 0,06
Planta, p 9515,6 3349,6 3074,7 9318,8 6166,1 0,330 0,352 � 1,00
171
C.21 Resultados para κ = 2,01.
Tabela C.41 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para κ = 2,01.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 4,7 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 8288,9
3 Saída do MCI, exaustão 417,5 1,0 4,8 463,9 8,0 160,2 776,8
4 Saíca do CR, exaustão 159,1 1,0 4,8 171,9 7,5 25,6 123,9
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 4,8 133,1 7,4 14,5 70,4
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,3 2,4 102,1 479,8 1,5 47,3 4826,2
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 114,6 2,2 11,1 480,9 1,5 47,5 527,2
11 Entrada do RAQ, água 114,5 2,3 113,2 480,3 1,5 47,4 5362,6
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,6 346,3 1,1 20,8 12,5
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,6 2768,3 6,7 786,8 474,0
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,6 1,0 66,4 31,8 0,1 2,3 151,3
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,5 1,0 92,5 31,6 0,1 2,3 212,3
18 Potência mecânica � � � � � � 3000,0
Tabela C.42 Análise exergética dos equipamentos para κ = 2,01.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 8603,0 4141,9 9318,8 5176,8 0,444 0,624 � 0,85
MCIm � � 3000,0 � � � � 0,947 �
CR 789,3 597,9 461,5 652,9 191,4 0,707 0,758 � 0,03
EA 608,6 597,6 42,5 53,5 11,0 0,795 0,982 � 0,00
RAQ 5444,8 5094,4 69,0 419,4 350,4 0,165 0,936 0,022 0,06
RV 588,6 224,9 97,7 461,5 363,8 0,212 0,382 0,031 0,06
Planta, p 9515,6 3434,1 3166,8 9318,8 6081,6 0,340 0,361 � 1,00
172
C.22 Resultados para κ = 2,06.
Tabela C.43 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para κ = 2,06.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 4,8 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 8491,4
3 Saída do MCI, exaustão 417,7 1,0 5,0 464,1 8,0 160,4 796,4
4 Saíca do CR, exaustão 159,1 1,0 5,0 171,9 7,5 25,6 126,9
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,0 133,1 7,4 14,5 72,1
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,4 2,4 102,1 480,1 1,5 47,3 4833,3
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 114,7 2,2 11,1 481,3 1,5 47,6 528,3
11 Entrada do RAQ, água 114,5 2,3 113,2 480,5 1,5 47,4 5367,5
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,6 346,3 1,1 20,8 12,8
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,6 2768,3 6,7 786,8 485,6
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,5 1,0 66,4 31,6 0,1 2,3 152,2
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,4 1,0 92,5 31,1 0,1 2,3 215,1
18 Potência mecânica � � � � � � 3077,6
Tabela C.44 Análise exergética dos equipamentos para κ = 2,06.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 8707,4 4246,3 9318,8 5072,5 0,456 0,632 � 0,85
MCIm � � 3077,6 � � � � 0,948 �
CR 809,2 612,6 472,8 669,5 196,7 0,706 0,757 � 0,03
EA 611,6 600,4 43,6 54,8 11,2 0,795 0,982 � 0,00
RAQ 5449,7 5095,4 70,0 424,3 354,4 0,165 0,935 0,022 0,06
RV 600,2 228,0 100,5 472,8 372,3 0,213 0,380 0,031 0,06
Planta, p 9515,6 3517,1 3248,1 9318,8 5998,5 0,349 0,370 � 1,00
173
C.23 Resultados para κ = 2,11.
Tabela C.45 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para κ = 2,11.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 4,9 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 8697,4
3 Saída do MCI, exaustão 417,6 1,0 5,1 464,0 8,0 160,3 814,6
4 Saíca do CR, exaustão 159,1 1,0 5,1 171,9 7,5 25,6 130,0
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,1 133,1 7,4 14,5 73,8
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,5 2,4 102,1 480,4 1,5 47,4 4840,6
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 114,8 2,2 11,1 481,7 1,5 47,7 529,4
11 Entrada do RAQ, água 114,6 2,3 113,2 480,7 1,5 47,5 5372,3
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,6 346,3 1,1 20,8 13,1
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,6 2768,3 6,7 786,8 496,3
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,5 1,0 66,4 31,4 0,1 2,3 153,1
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,3 1,0 92,5 30,7 0,1 2,4 217,7
18 Potência mecânica � � � � � � 3158,5
Tabela C.46 Análise exergética dos equipamentos para κ = 2,11.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 8813,7 4352,6 9318,8 4966,2 0,467 0,640 � 0,84
MCIm � � 3158,5 � � � � 0,948 �
CR 827,7 626,3 483,2 684,6 201,4 0,706 0,757 � 0,03
EA 614,7 603,2 44,7 56,2 11,5 0,795 0,981 � 0,00
RAQ 5454,6 5096,3 70,9 429,2 358,3 0,165 0,934 0,021 0,06
RV 610,9 230,8 103,1 483,2 380,1 0,213 0,378 0,031 0,06
Planta, p 9515,6 3603,1 3332,4 9318,8 5912,5 0,358 0,379 � 1,00
174
C.24 Resultados para κ = 2,16.
Tabela C.47 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para κ = 2,16.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,0 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 8892,1
3 Saída do MCI, exaustão 416,9 1,0 5,2 463,2 8,0 159,8 831,0
4 Saíca do CR, exaustão 159,3 1,0 5,2 172,1 7,5 25,6 133,2
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,2 133,1 7,4 14,5 75,5
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,6 2,4 102,1 480,8 1,5 47,5 4848,6
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 114,9 2,2 11,1 482,2 1,5 47,8 530,6
11 Entrada do RAQ, água 114,6 2,3 113,2 480,9 1,5 47,5 5378,2
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,6 346,3 1,1 20,8 13,4
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,6 2768,3 6,7 786,8 505,8
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,4 1,0 66,4 31,1 0,1 2,3 154,2
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,2 1,0 92,5 30,3 0,1 2,4 220,0
18 Potência mecânica � � � � � � 3238,4
Tabela C.48 Análise exergética dos equipamentos para κ = 2,16.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 8918,0 4457,0 9318,8 4861,8 0,478 0,647 � 0,83
MCIm � � 3238,4 � � � � 0,948 �
CR 844,4 639,1 492,5 697,8 205,3 0,706 0,757 � 0,04
EA 617,9 606,1 45,9 57,7 11,8 0,796 0,981 � 0,00
RAQ 5460,4 5097,4 72,0 435,0 363,0 0,165 0,934 0,021 0,06
RV 620,4 233,4 105,4 492,5 387,0 0,214 0,376 0,031 0,07
Planta, p 9515,6 3688,2 3415,8 9318,8 5827,4 0,367 0,388 � 1,00
175
C.25 Resultados para κ = 2,21.
Tabela C.49 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para κ = 2,21.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,1 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9097,6
3 Saída do MCI, exaustão 416,9 1,0 5,3 463,2 8,0 159,8 849,6
4 Saíca do CR, exaustão 159,3 1,0 5,3 172,1 7,5 25,6 136,3
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,3 133,1 7,4 14,5 77,2
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,6 2,4 102,1 481,1 1,5 47,6 4855,7
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,0 2,2 11,1 482,6 1,5 47,9 531,7
11 Entrada do RAQ, água 114,7 2,3 113,2 481,2 1,5 47,6 5386,3
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 13,6
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 516,8
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,3 1,0 66,4 30,8 0,1 2,3 155,8
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,1 1,0 92,5 29,9 0,1 2,4 222,7
18 Potência mecânica � � � � � � 3317,7
Tabela C.50 Análise exergética dos equipamentos para κ = 2,21.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 9023,0 4561,9 9318,8 4756,9 0,490 0,655 � 0,83
MCIm � � 3317,7 � � � � 0,948 �
CR 863,3 653,1 503,1 713,4 210,2 0,705 0,756 � 0,04
EA 621,0 608,9 47,0 59,1 12,1 0,796 0,981 � 0,00
RAQ 5468,6 5098,9 73,5 443,1 369,6 0,166 0,932 0,021 0,06
RV 631,4 236,4 108,1 503,1 395,0 0,215 0,374 0,031 0,07
Planta, p 9515,6 3773,4 3499,3 9318,8 5742,2 0,376 0,397 � 1,00
176
C.26 Resultados para κ = 2,26.
Tabela C.51 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para κ = 2,26.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9303,0
3 Saída do MCI, exaustão 416,5 1,0 5,4 462,7 8,0 159,6 866,7
4 Saíca do CR, exaustão 159,4 1,0 5,4 172,2 7,5 25,7 139,4
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 133,1 7,4 14,5 78,9
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,7 2,4 102,1 481,4 1,5 47,6 4863,6
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,1 2,2 11,1 483,1 1,5 48,0 532,9
11 Entrada do RAQ, água 114,8 2,3 113,2 481,6 1,5 47,7 5395,5
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 13,9
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 526,7
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,2 1,0 66,4 30,4 0,1 2,4 157,5
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,0 1,0 92,5 29,5 0,1 2,4 225,2
18 Potência mecânica � � � � � � 3397,7
Tabela C.52 Análise exergética dos equipamentos para κ = 2,26.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 9128,0 4666,9 9318,8 4651,9 0,501 0,662 � 0,82
MCIm � � 3397,7 � � � � 0,948 �
CR 880,6 666,2 512,8 727,3 214,4 0,705 0,756 � 0,04
EA 624,1 611,8 48,2 60,5 12,3 0,796 0,980 � 0,00
RAQ 5477,7 5100,7 75,3 452,3 377,0 0,166 0,931 0,021 0,07
RV 641,4 239,1 110,6 512,8 402,2 0,216 0,373 0,031 0,07
Planta, p 9515,6 3859,3 3583,6 9318,8 5656,3 0,385 0,406 � 1,00
177
C.27 Resultados para κ = 2,31.
Tabela C.53 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para κ = 2,31.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,3 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9499,9
3 Saída do MCI, exaustão 416,2 1,0 5,5 462,4 8,0 159,4 884,2
4 Saíca do CR, exaustão 159,5 1,0 5,5 172,3 7,5 25,7 142,5
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,5 133,1 7,4 14,5 80,6
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,8 2,4 102,1 481,7 1,5 47,7 4870,9
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,2 2,2 11,1 483,5 1,5 48,1 534,0
11 Entrada do RAQ, água 114,8 2,3 113,2 481,9 1,5 47,7 5403,6
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 14,2
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 537,0
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,1 1,0 66,4 30,0 0,1 2,4 159,1
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 6,9 1,0 92,5 29,1 0,1 2,5 227,8
18 Potência mecânica � � � � � � 3475,3
Tabela C.54 Análise exergética dos equipamentos para κ = 2,31.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 9230,5 4769,4 9318,8 4549,4 0,512 0,670 � 0,82
MCIm � � 3475,3 � � � � 0,948 �
CR 898,4 679,5 522,8 741,7 218,9 0,705 0,756 � 0,04
EA 627,3 614,6 49,3 62,0 12,6 0,796 0,980 � 0,00
RAQ 5485,8 5102,3 76,8 460,4 383,6 0,167 0,930 0,021 0,07
RV 651,6 241,9 113,1 522,8 409,7 0,216 0,371 0,031 0,07
Planta, p 9515,6 3942,8 3665,3 9318,8 5572,8 0,393 0,414 � 1,00
178
C.28 Resultados para κ = 2,36.
Tabela C.55 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para κ = 2,36.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,5 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9675,6
3 Saída do MCI, exaustão 416,2 1,0 5,7 462,2 8,0 159,3 902,7
4 Saíca do CR, exaustão 159,5 1,0 5,7 172,3 7,5 25,7 145,6
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,7 133,1 7,4 14,5 82,3
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,9 2,4 102,1 482,0 1,5 47,8 4877,4
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,3 2,2 11,1 483,9 1,5 48,2 535,1
11 Entrada do RAQ, água 114,9 2,3 113,2 482,2 1,5 47,8 5411,5
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 14,5
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 547,8
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,0 1,0 66,4 29,7 0,1 2,4 160,6
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 6,8 1,0 92,5 28,6 0,1 2,5 230,5
18 Potência mecânica � � � � � � 3554,3
Tabela C.56 Análise exergética dos equipamentos para κ = 2,36.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 9334,4 4873,3 9318,8 4445,4 0,523 0,677 � 0,81
MCIm � � 3554,3 � � � � 0,948 �
CR 917,1 693,4 533,4 757,1 223,7 0,705 0,756 � 0,04
EA 630,3 617,4 50,4 63,3 12,9 0,797 0,980 � 0,00
RAQ 5493,8 5103,8 78,4 468,4 390,0 0,167 0,929 0,021 0,07
RV 662,5 244,9 115,9 533,4 417,5 0,217 0,370 0,031 0,08
Planta, p 9515,6 4027,7 3748,6 9318,8 5487,9 0,402 0,423 � 1,00
179
C.29 Resultados para κ = 2,41.
Tabela C.57 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para κ = 2,41.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,6 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9898,3
3 Saída do MCI, exaustão 415,4 1,0 5,8 461,4 8,0 158,8 918,2
4 Saíca do CR, exaustão 159,6 1,0 5,8 172,5 7,5 25,8 148,8
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,8 133,1 7,4 14,5 84,0
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,9 2,4 102,1 482,3 1,5 47,8 4885,4
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,4 2,2 11,1 484,4 1,5 48,3 536,4
11 Entrada do RAQ, água 115,0 2,3 113,2 482,5 1,5 47,9 5420,8
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 14,7
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 556,8
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,0 1,0 66,4 29,3 0,1 2,4 162,4
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 6,7 1,0 92,5 28,3 0,1 2,5 232,7
18 Potência mecânica � � � � � � 3633,0
Tabela C.58 Análise exergética dos equipamentos para κ = 2,41.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 9436,7 4975,6 9318,8 4343,2 0,534 0,685 � 0,80
MCIm � � 3633,0 � � � � 0,948 �
CR 932,9 705,6 542,1 769,3 227,3 0,705 0,756 � 0,04
EA 633,6 620,4 51,7 64,9 13,2 0,797 0,979 � 0,00
RAQ 5503,0 5105,6 80,2 477,6 397,4 0,168 0,928 0,021 0,07
RV 671,4 247,4 118,1 542,1 424,0 0,218 0,369 0,031 0,08
Planta, p 9515,6 4112,1 3831,3 9318,8 5403,5 0,411 0,432 � 1,00
180
C.30 Resultados para κ = 2,46.
Tabela C.59 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para κ = 2,46.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,7 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 10097,1
3 Saída do MCI, exaustão 415,5 1,0 5,9 461,5 8,0 158,9 936,9
4 Saíca do CR, exaustão 159,6 1,0 5,9 172,5 7,5 25,8 151,8
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,9 133,1 7,4 14,5 85,6
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 115,0 2,4 102,1 482,6 1,5 47,9 4892,0
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,5 2,2 11,1 484,9 1,5 48,4 537,5
11 Entrada do RAQ, água 115,1 2,3 113,2 482,8 1,5 48,0 5428,4
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 15,0
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 567,8
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 6,9 1,0 66,4 29,0 0,1 2,5 163,9
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 6,6 1,0 92,5 27,8 0,1 2,5 235,5
18 Potência mecânica � � � � � � 3710,6
Tabela C.60 Análise exergética dos equipamentos para κ = 2,46.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 9539,5 5078,4 9318,8 4240,3 0,545 0,692 � 0,80
MCIm � � 3710,6 � � � � 0,948 �
CR 951,9 719,7 552,8 785,0 232,2 0,704 0,756 � 0,04
EA 636,5 623,1 52,8 66,2 13,4 0,797 0,979 � 0,00
RAQ 5510,7 5107,1 81,7 485,3 403,6 0,168 0,927 0,021 0,08
RV 682,4 250,5 120,9 552,8 431,9 0,219 0,367 0,031 0,08
Planta, p 9515,6 4195,7 3913,2 9318,8 5319,9 0,420 0,441 � 1,00
181
C.31 Resultados para Ta = 103,1 ◦C.
Tabela C.61 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para Ta = 103,1 ◦C.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9293,3
3 Saída do MCI, exaustão 415,7 1,0 5,4 461,7 8,0 159,0 864,4
4 Saíca do CR, exaustão 159,5 1,0 5,4 172,3 7,5 25,7 139,7
5 Saída do EA, exaustão 116,1 1,0 5,4 125,0 7,4 12,6 68,3
6 Saída do RAQ, água 103,1 2,3 113,2 432,3 1,3 36,9 4171,6
7 Entrada do MCI, água 103,1 2,5 102,1 432,3 1,3 36,9 3765,2
8 Saída do MCI, água 107,2 2,4 102,1 449,8 1,4 40,6 4142,4
9 Entrada do EA, água 103,1 2,3 11,1 432,3 1,3 36,9 409,1
10 Saída do EA, água 108,6 2,2 11,1 455,5 1,4 41,8 463,9
11 Entrada do RAQ, água 109,5 2,3 113,2 459,4 1,4 42,7 4828,0
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 13,9
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 525,2
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 4,6 1,0 66,4 19,5 0,1 3,2 209,1
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,0 1,0 92,5 29,5 0,1 2,4 224,8
18 Potência mecânica � � � � � � 3395,0
Tabela C.62 Análise exergética dos equipamentos para Ta = 103,1 ◦C.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13084,0 8401,8 4636,5 9318,8 4682,2 0,498 0,642 � 0,83
MCIm � � 3395,0 � � � � 0,935 �
CR 878,3 664,9 511,3 724,7 213,3 0,706 0,757 � 0,04
EA 548,8 532,1 54,8 71,5 16,7 0,766 0,970 � 0,00
RAQ 4910,2 4380,8 126,9 656,3 529,5 0,193 0,892 0,035 0,09
RV 639,8 238,7 110,2 511,3 401,1 0,216 0,373 0,030 0,07
Planta, p 9515,6 3897,2 3632,1 9318,8 5618,4 0,390 0,410 � 1,00
182
C.32 Resultados para Ta = 105,6 ◦C.
Tabela C.63 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para Ta = 105,6 ◦C.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9302,6
3 Saída do MCI, exaustão 415,8 1,0 5,4 461,8 8,0 159,1 864,5
4 Saíca do CR, exaustão 159,5 1,0 5,4 172,3 7,5 25,7 139,7
5 Saída do EA, exaustão 118,6 1,0 5,4 127,7 7,4 13,2 71,7
6 Saída do RAQ, água 105,6 2,3 113,2 442,8 1,4 39,1 4422,4
7 Entrada do MCI, água 105,6 2,5 102,1 442,8 1,4 39,1 3991,4
8 Saída do MCI, água 109,7 2,4 102,1 460,3 1,4 42,9 4377,3
9 Entrada do EA, água 105,6 2,3 11,1 442,8 1,4 39,1 433,6
10 Saída do EA, água 110,8 2,2 11,1 464,7 1,4 43,8 486,4
11 Entrada do RAQ, água 111,2 2,3 113,2 466,5 1,4 44,2 5006,6
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 13,9
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 525,2
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 5,6 1,0 66,4 23,5 0,1 2,9 189,4
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,0 1,0 92,5 29,5 0,1 2,4 224,8
18 Potência mecânica � � � � � � 3397,6
Tabela C.64 Análise exergética dos equipamentos para Ta = 105,6 ◦C.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13310,2 8639,4 4648,0 9318,8 4670,8 0,499 0,649 � 0,83
MCIm � � 3397,6 � � � � 0,940 �
CR 878,3 664,9 511,4 724,8 213,4 0,706 0,757 � 0,04
EA 573,4 558,2 52,8 68,0 15,2 0,777 0,974 � 0,00
RAQ 5088,8 4611,9 107,2 584,2 477,0 0,183 0,906 0,030 0,08
RV 639,9 238,7 110,2 511,4 401,2 0,216 0,373 0,030 0,07
Planta, p 9515,6 3883,6 3615,0 9318,8 5632,1 0,388 0,408 � 1,00
183
C.33 Resultados para Ta = 108,1 ◦C.
Tabela C.65 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para Ta = 108,1 ◦C.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9305,8
3 Saída do MCI, exaustão 416,0 1,0 5,4 462,1 8,0 159,2 865,1
4 Saíca do CR, exaustão 159,5 1,0 5,4 172,3 7,5 25,7 139,6
5 Saída do EA, exaustão 121,1 1,0 5,4 130,4 7,4 13,9 75,3
6 Saída do RAQ, água 108,1 2,3 113,2 453,4 1,4 41,3 4679,6
7 Entrada do MCI, água 108,1 2,5 102,1 453,4 1,4 41,4 4223,4
8 Saída do MCI, água 112,2 2,4 102,1 470,9 1,4 45,2 4617,8
9 Entrada do EA, água 108,1 2,3 11,1 453,4 1,4 41,3 458,9
10 Saída do EA, água 113,0 2,2 11,1 473,9 1,5 45,9 509,5
11 Entrada do RAQ, água 112,9 2,3 113,2 473,8 1,5 45,9 5193,2
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 13,9
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 525,7
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 6,5 1,0 66,4 27,2 0,1 2,6 171,8
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,0 1,0 92,5 29,5 0,1 2,4 224,9
18 Potência mecânica � � � � � � 3398,7
Tabela C.66 Análise exergética dos equipamentos para Ta = 108,1 ◦C.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13542,2 8881,6 4658,2 9318,8 4660,5 0,500 0,656 � 0,83
MCIm � � 3398,7 � � � � 0,944 �
CR 879,0 665,3 511,8 725,5 213,7 0,705 0,757 � 0,04
EA 598,5 584,8 50,6 64,3 13,7 0,787 0,977 � 0,00
RAQ 5275,4 4851,4 89,6 513,6 424,0 0,174 0,920 0,025 0,08
RV 640,3 238,8 110,3 511,8 401,5 0,216 0,373 0,031 0,07
Planta, p 9515,6 3870,7 3598,6 9318,8 5644,9 0,386 0,407 � 1,00
184
C.34 Resultados para Ta = 110,6 ◦C.
Tabela C.67 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para Ta = 110,6 ◦C.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9303,0
3 Saída do MCI, exaustão 416,5 1,0 5,4 462,7 8,0 159,6 866,7
4 Saíca do CR, exaustão 159,4 1,0 5,4 172,2 7,5 25,7 139,4
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 133,1 7,4 14,5 78,9
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,7 2,4 102,1 481,4 1,5 47,6 4863,6
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,1 2,2 11,1 483,1 1,5 48,0 532,9
11 Entrada do RAQ, água 114,8 2,3 113,2 481,6 1,5 47,7 5395,5
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 13,9
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 526,7
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,2 1,0 66,4 30,4 0,1 2,4 157,5
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,0 1,0 92,5 29,5 0,1 2,4 225,2
18 Potência mecânica � � � � � � 3397,7
Tabela C.68 Análise exergética dos equipamentos para Ta = 110,6 ◦C.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13779,9 9128,0 4666,9 9318,8 4651,9 0,501 0,662 � 0,82
MCIm � � 3397,7 � � � � 0,948 �
CR 880,6 666,2 512,8 727,3 214,4 0,705 0,756 � 0,04
EA 624,1 611,8 48,2 60,5 12,3 0,796 0,980 � 0,00
RAQ 5477,7 5100,7 75,3 452,3 377,0 0,166 0,931 0,021 0,07
RV 641,4 239,1 110,6 512,8 402,2 0,216 0,373 0,031 0,07
Planta, p 9515,6 3859,3 3583,6 9318,8 5656,3 0,385 0,406 � 1,00
185
C.35 Resultados para Ta = 113,1 ◦C.
Tabela C.69 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para Ta = 113,1 ◦C.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9300,3
3 Saída do MCI, exaustão 416,4 1,0 5,4 462,7 8,0 159,5 866,5
4 Saíca do CR, exaustão 159,4 1,0 5,4 172,2 7,5 25,7 139,4
5 Saída do EA, exaustão 126,1 1,0 5,4 135,9 7,4 15,2 82,6
6 Saída do RAQ, água 113,1 2,3 113,2 474,5 1,5 46,1 5213,0
7 Entrada do MCI, água 113,1 2,5 102,1 474,6 1,5 46,1 4704,5
8 Saída do MCI, água 117,2 2,4 102,1 491,9 1,5 50,1 5115,1
9 Entrada do EA, água 113,1 2,3 11,1 474,5 1,5 46,1 511,2
10 Saída do EA, água 117,3 2,2 11,1 492,3 1,5 50,2 556,9
11 Entrada do RAQ, água 117,2 2,3 113,2 492,0 1,5 50,1 5670,9
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 13,9
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 526,6
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,3 1,0 66,4 30,6 0,1 2,4 156,7
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,0 1,0 92,5 29,5 0,1 2,4 225,2
18 Potência mecânica � � � � � � 3398,4
Tabela C.70 Análise exergética dos equipamentos para Ta = 113,1 ◦C.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 14023,2 9379,9 4675,5 9318,8 4643,3 0,502 0,669 � 0,82
MCIm � � 3398,4 � � � � 0,948 �
CR 880,4 666,0 512,7 727,1 214,4 0,705 0,757 � 0,04
EA 650,6 639,5 45,7 56,8 11,1 0,805 0,983 � 0,00
RAQ 5753,1 5369,7 74,5 457,9 383,4 0,163 0,933 0,021 0,07
RV 641,2 239,1 110,6 512,7 402,1 0,216 0,373 0,031 0,07
Planta, p 9515,6 3862,9 3583,4 9318,8 5652,8 0,385 0,406 � 1,00
186
C.36 Resultados para Ta = 115,6 ◦C.
Tabela C.71 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para Ta = 115,6 ◦C.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9293,5
3 Saída do MCI, exaustão 417,2 1,0 5,4 463,6 8,0 160,1 869,2
4 Saíca do CR, exaustão 159,3 1,0 5,4 172,1 7,5 25,6 139,2
5 Saída do EA, exaustão 128,6 1,0 5,4 138,6 7,4 15,9 86,4
6 Saída do RAQ, água 115,6 2,3 113,2 485,1 1,5 48,5 5489,0
7 Entrada do MCI, água 115,6 2,5 102,1 485,2 1,5 48,5 4953,4
8 Saída do MCI, água 119,7 2,4 102,1 502,5 1,5 52,6 5371,0
9 Entrada do EA, água 115,6 2,3 11,1 485,1 1,5 48,5 538,2
10 Saída do EA, água 119,5 2,2 11,1 501,5 1,5 52,4 581,2
11 Entrada do RAQ, água 119,7 2,3 113,2 502,4 1,5 52,6 5950,8
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 14,0
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 528,4
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,3 1,0 66,4 30,8 0,1 2,3 155,7
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,0 1,0 92,5 29,4 0,1 2,4 225,6
18 Potência mecânica � � � � � � 3395,0
Tabela C.72 Análise exergética dos equipamentos para Ta = 115,6 ◦C.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 14272,2 9635,1 4681,7 9318,8 4637,1 0,502 0,675 � 0,82
MCIm � � 3395,0 � � � � 0,948 �
CR 883,1 667,5 514,4 730,0 215,6 0,705 0,756 � 0,04
EA 677,4 667,6 43,0 52,8 9,8 0,814 0,985 � 0,00
RAQ 6033,1 5644,7 73,4 461,8 388,4 0,159 0,936 0,021 0,07
RV 643,0 239,6 111,0 514,4 403,4 0,216 0,373 0,031 0,07
Planta, p 9515,6 3862,6 3579,4 9318,8 5653,0 0,384 0,406 � 1,00
187
C.37 Resultados para Ta = 118,1 ◦C.
Tabela C.73 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para Ta = 118,1 ◦C.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9285,9
3 Saída do MCI, exaustão 417,3 1,0 5,4 463,7 8,0 160,1 869,4
4 Saíca do CR, exaustão 159,2 1,0 5,4 172,0 7,5 25,6 139,1
5 Saída do EA, exaustão 131,1 1,0 5,4 141,3 7,4 16,6 90,2
6 Saída do RAQ, água 118,1 2,3 113,2 495,7 1,5 51,0 5771,2
7 Entrada do MCI, água 118,1 2,5 102,1 495,8 1,5 51,0 5208,0
8 Saída do MCI, água 122,2 2,4 102,1 513,0 1,6 55,2 5633,3
9 Entrada do EA, água 118,1 2,3 11,1 495,7 1,5 51,0 565,9
10 Saída do EA, água 121,7 2,2 11,1 510,8 1,5 54,6 606,1
11 Entrada do RAQ, água 122,1 2,3 113,2 512,8 1,6 55,1 6237,7
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 14,0
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 528,5
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,4 1,0 66,4 31,0 0,1 2,3 154,8
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,0 1,0 92,5 29,4 0,1 2,4 225,6
18 Potência mecânica � � � � � � 3394,8
Tabela C.74 Análise exergética dos equipamentos para Ta = 118,1 ◦C.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 14526,7 9897,5 4689,6 9318,8 4629,2 0,503 0,681 � 0,82
MCIm � � 3394,8 � � � � 0,949 �
CR 883,3 667,6 514,6 730,3 215,7 0,705 0,756 � 0,04
EA 705,0 696,3 40,2 48,9 8,7 0,822 0,988 � 0,00
RAQ 6320,0 5926,0 72,6 466,5 393,9 0,156 0,938 0,020 0,07
RV 643,1 239,6 111,0 514,6 403,5 0,216 0,373 0,031 0,07
Planta, p 9515,6 3865,5 3578,4 9318,8 5650,1 0,384 0,406 � 1,00
188
C.38 Resultados para Ta = 120,6 ◦C.
Tabela C.75 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para Ta = 120,6 ◦C.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9293,0
3 Saída do MCI, exaustão 417,4 1,0 5,4 463,8 8,0 160,2 869,5
4 Saíca do CR, exaustão 159,2 1,0 5,4 172,0 7,5 25,6 139,0
5 Saída do EA, exaustão 133,6 1,0 5,4 144,0 7,5 17,3 94,1
6 Saída do RAQ, água 120,6 2,3 113,2 506,3 1,5 53,5 6059,6
7 Entrada do MCI, água 120,6 2,5 102,1 506,4 1,5 53,6 5468,1
8 Saída do MCI, água 124,7 2,4 102,1 523,6 1,6 57,8 5901,0
9 Entrada do EA, água 120,6 2,3 11,1 506,3 1,5 53,5 594,2
10 Saída do EA, água 123,4 2,2 11,1 520,0 1,6 56,9 631,9
11 Entrada do RAQ, água 124,3 2,3 113,2 523,2 1,6 57,7 6534,5
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 14,0
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 528,6
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,4 1,0 66,4 31,2 0,1 2,3 153,9
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,0 1,0 92,5 29,4 0,1 2,4 225,7
18 Potência mecânica � � � � � � 3395,6
Tabela C.76 Análise exergética dos equipamentos para Ta = 120,6 ◦C.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 14786,8 10166,1 4698,0 9318,8 4620,8 0,504 0,688 � 0,82
MCIm � � 3395,6 � � � � 0,949 �
CR 883,5 667,7 514,7 730,5 215,8 0,705 0,756 � 0,04
EA 733,2 726,0 37,7 44,9 7,2 0,839 0,990 � 0,00
RAQ 6616,8 6213,5 71,6 475,0 403,3 0,151 0,939 0,020 0,07
RV 643,3 239,6 111,1 514,7 403,6 0,216 0,373 0,031 0,07
Planta, p 9515,6 3869,2 3578,3 9318,8 5646,4 0,384 0,407 � 1,00
189
C.39 Resultados para ζ = 8,5.
Tabela C.77 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para ζ = 8,5.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,3 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9395,5
3 Saída do MCI, exaustão 444,6 1,0 5,5 495,7 8,1 178,6 978,6
4 Saíca do CR, exaustão 154,8 1,0 5,5 167,2 7,5 24,1 132,2
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,5 133,1 7,4 14,5 79,6
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,6 2,4 102,1 480,8 1,5 47,5 4850,0
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 114,6 2,2 11,1 480,8 1,5 47,5 526,9
11 Entrada do RAQ, água 114,7 2,3 113,2 481,2 1,5 47,6 5387,0
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,8 346,3 1,1 20,8 15,8
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,8 2768,3 6,7 786,8 599,0
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,3 1,0 66,4 30,8 0,1 2,3 155,9
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 6,3 1,0 92,5 26,6 0,1 2,6 243,5
18 Potência mecânica � � � � � � 3236,2
Tabela C.78 Análise exergética dos equipamentos para ζ = 8,5.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13856,6 9064,8 4603,7 9395,5 4791,8 0,490 0,654 � 0,82
MCIm � � 3236,2 � � � � 0,941 �
CR 994,4 731,2 583,2 846,4 263,2 0,689 0,735 � 0,04
EA 616,9 606,5 42,2 52,6 10,3 0,803 0,983 � 0,00
RAQ 5469,3 5099,1 73,7 443,9 370,2 0,166 0,932 0,021 0,06
RV 713,6 259,3 128,9 583,2 454,3 0,221 0,363 0,037 0,08
Planta, p 9592,3 3715,3 3438,8 9395,5 5877,1 0,366 0,387 � 1,00
190
C.40 Resultados para ζ = 9,0.
Tabela C.79 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para ζ = 9,0.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,3 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9376,3
3 Saída do MCI, exaustão 437,7 1,0 5,5 487,5 8,1 173,8 950,3
4 Saíca do CR, exaustão 155,9 1,0 5,5 168,4 7,5 24,5 134,0
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,5 133,2 7,4 14,5 79,4
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,6 2,4 102,1 481,0 1,5 47,5 4853,4
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 114,7 2,2 11,1 481,3 1,5 47,6 528,4
11 Entrada do RAQ, água 114,7 2,3 113,2 481,2 1,5 47,6 5387,3
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 15,3
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 581,0
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,3 1,0 66,4 30,8 0,1 2,3 156,0
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 6,5 1,0 92,5 27,3 0,1 2,6 238,9
18 Potência mecânica � � � � � � 3281,2
Tabela C.80 Análise exergética dos equipamentos para ζ = 9,0.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13837,4 9084,9 4623,9 9376,3 4752,5 0,493 0,657 � 0,82
MCIm � � 3281,2 � � � � 0,943 �
CR 965,7 714,9 565,6 816,4 250,7 0,693 0,740 � 0,04
EA 618,7 607,9 43,7 54,5 10,8 0,802 0,983 � 0,00
RAQ 5469,5 5099,1 73,7 444,1 370,4 0,166 0,932 0,021 0,06
RV 695,6 254,2 124,2 565,6 441,4 0,220 0,365 0,036 0,08
Planta, p 9573,2 3755,4 3479,1 9376,3 5817,8 0,371 0,392 � 1,00
191
C.41 Resultados para ζ = 9,5.
Tabela C.81 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para ζ = 9,5.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,3 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9358,1
3 Saída do MCI, exaustão 431,5 1,0 5,5 480,3 8,1 169,6 925,8
4 Saíca do CR, exaustão 156,9 1,0 5,5 169,5 7,5 24,8 135,6
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,5 133,2 7,4 14,5 79,3
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,6 2,4 102,1 481,1 1,5 47,6 4855,7
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 114,8 2,2 11,1 481,8 1,5 47,7 529,7
11 Entrada do RAQ, água 114,7 2,3 113,2 481,2 1,5 47,6 5386,8
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 14,9
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 565,2
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,3 1,0 66,4 30,8 0,1 2,3 155,9
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 6,6 1,0 92,5 27,9 0,1 2,5 234,8
18 Potência mecânica � � � � � � 3315,6
Tabela C.82 Análise exergética dos equipamentos para ζ = 9,5.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13819,2 9097,1 4636,0 9358,1 4722,1 0,495 0,658 � 0,82
MCIm � � 3315,6 � � � � 0,945 �
CR 940,7 700,7 550,2 790,2 240,0 0,696 0,745 � 0,04
EA 620,3 609,0 45,0 56,3 11,3 0,800 0,982 � 0,00
RAQ 5469,0 5099,0 73,6 443,6 370,0 0,166 0,932 0,021 0,06
RV 679,8 249,8 120,2 550,2 430,0 0,218 0,367 0,034 0,07
Planta, p 9555,0 3785,6 3509,5 9358,1 5769,4 0,375 0,396 � 1,00
192
C.42 Resultados para ζ = 10,0.
Tabela C.83 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para ζ = 10,0.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9341,3
3 Saída do MCI, exaustão 426,2 1,0 5,4 474,2 8,1 166,1 905,0
4 Saíca do CR, exaustão 157,8 1,0 5,4 170,5 7,5 25,1 136,9
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 133,1 7,4 14,5 79,2
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,7 2,4 102,1 481,2 1,5 47,6 4857,9
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 114,9 2,2 11,1 482,3 1,5 47,8 530,8
11 Entrada do RAQ, água 114,7 2,3 113,2 481,3 1,5 47,6 5387,7
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 14,6
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 551,7
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,3 1,0 66,4 30,7 0,1 2,4 156,0
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 6,8 1,0 92,5 28,5 0,1 2,5 231,4
18 Potência mecânica � � � � � � 3346,3
Tabela C.84 Análise exergética dos equipamentos para ζ = 10,0.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13802,4 9109,2 4648,1 9341,3 4693,3 0,498 0,660 � 0,82
MCIm � � 3346,3 � � � � 0,946 �
CR 919,5 688,6 537,1 768,0 230,9 0,699 0,749 � 0,04
EA 621,6 610,0 46,1 57,8 11,6 0,799 0,981 � 0,00
RAQ 5469,9 5099,2 73,8 444,5 370,7 0,166 0,932 0,021 0,06
RV 666,3 246,0 116,8 537,1 420,3 0,217 0,369 0,033 0,07
Planta, p 9538,2 3812,9 3536,9 9341,3 5725,3 0,379 0,400 � 1,00
193
C.43 Resultados para ζ = 10,5.
Tabela C.85 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para ζ = 10,5.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9316,9
3 Saída do MCI, exaustão 421,2 1,0 5,4 468,2 8,1 162,7 885,1
4 Saíca do CR, exaustão 158,6 1,0 5,4 171,4 7,5 25,4 138,2
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 133,1 7,4 14,5 79,0
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,7 2,4 102,1 481,3 1,5 47,6 4860,3
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,0 2,2 11,1 482,7 1,5 47,9 531,9
11 Entrada do RAQ, água 114,7 2,3 113,2 481,4 1,5 47,6 5391,1
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 14,2
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 538,8
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,3 1,0 66,4 30,6 0,1 2,4 156,7
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 6,9 1,0 92,5 29,0 0,1 2,5 228,2
18 Potência mecânica � � � � � � 3371,9
Tabela C.86 Análise exergética dos equipamentos para ζ = 10,5.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13778,0 9117,4 4656,3 9316,9 4660,6 0,500 0,662 � 0,82
MCIm � � 3371,9 � � � � 0,947 �
CR 899,4 677,0 524,6 746,9 222,4 0,702 0,753 � 0,04
EA 622,9 610,9 47,2 59,2 12,0 0,797 0,981 � 0,00
RAQ 5473,4 5099,9 74,5 448,0 373,5 0,166 0,932 0,021 0,07
RV 653,4 242,4 113,6 524,6 411,0 0,217 0,371 0,032 0,07
Planta, p 9513,7 3835,9 3560,0 9316,9 5677,9 0,382 0,403 � 1,00
194
C.44 Resultados para ζ = 11,0.
Tabela C.87 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para ζ = 11,0.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9303,0
3 Saída do MCI, exaustão 416,5 1,0 5,4 462,7 8,0 159,6 866,7
4 Saíca do CR, exaustão 159,4 1,0 5,4 172,2 7,5 25,7 139,4
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 133,1 7,4 14,5 78,9
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,7 2,4 102,1 481,4 1,5 47,6 4863,6
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,1 2,2 11,1 483,1 1,5 48,0 532,9
11 Entrada do RAQ, água 114,8 2,3 113,2 481,6 1,5 47,7 5395,5
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 13,9
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 526,7
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,2 1,0 66,4 30,4 0,1 2,4 157,5
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,0 1,0 92,5 29,5 0,1 2,4 225,2
18 Potência mecânica � � � � � � 3397,7
Tabela C.88 Análise exergética dos equipamentos para ζ = 11,0.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13764,1 9128,0 4666,9 9303,0 4636,1 0,502 0,663 � 0,82
MCIm � � 3397,7 � � � � 0,948 �
CR 880,6 666,2 512,8 727,3 214,4 0,705 0,756 � 0,04
EA 624,1 611,8 48,2 60,5 12,3 0,796 0,980 � 0,00
RAQ 5477,7 5100,7 75,3 452,3 377,0 0,166 0,931 0,021 0,07
RV 641,4 239,1 110,6 512,8 402,2 0,216 0,373 0,031 0,07
Planta, p 9499,9 3859,3 3583,6 9303,0 5640,5 0,385 0,406 � 1,00
195
C.45 Resultados para ζ = 11,5.
Tabela C.89 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para ζ = 11,5.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9275,8
3 Saída do MCI, exaustão 412,4 1,0 5,4 457,8 8,0 156,8 850,9
4 Saíca do CR, exaustão 160,1 1,0 5,4 172,9 7,5 25,9 140,5
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 133,1 7,4 14,5 78,8
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,7 2,4 102,1 481,5 1,5 47,7 4865,5
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,2 2,2 11,1 483,4 1,5 48,1 533,8
11 Entrada do RAQ, água 114,8 2,3 113,2 481,7 1,5 47,7 5398,2
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,7 346,3 1,1 20,8 13,6
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,7 2768,3 6,7 786,8 516,4
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,2 1,0 66,4 30,3 0,1 2,4 158,1
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,1 1,0 92,5 29,9 0,1 2,4 222,6
18 Potência mecânica � � � � � � 3416,3
Tabela C.90 Análise exergética dos equipamentos para ζ = 11,5.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13736,9 9132,7 4671,6 9275,8 4604,2 0,504 0,665 � 0,82
MCIm � � 3416,3 � � � � 0,949 �
CR 864,5 656,8 502,7 710,4 207,7 0,708 0,760 � 0,04
EA 625,2 612,6 49,0 61,7 12,6 0,795 0,980 � 0,00
RAQ 5480,5 5101,2 75,8 455,0 379,2 0,167 0,931 0,021 0,07
RV 631,0 236,3 108,0 502,7 394,7 0,215 0,374 0,030 0,07
Planta, p 9472,7 3875,8 3600,2 9275,8 5596,8 0,388 0,409 � 1,00
196
C.46 Resultados para ζ = 12,0.
Tabela C.91 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para ζ = 12,0.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9259,0
3 Saída do MCI, exaustão 409,0 1,0 5,4 454,0 8,0 154,6 838,1
4 Saíca do CR, exaustão 160,6 1,0 5,4 173,5 7,5 26,1 141,3
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 133,1 7,4 14,5 78,7
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,8 2,4 102,1 481,5 1,5 47,7 4866,8
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,3 2,2 11,1 483,7 1,5 48,1 534,4
11 Entrada do RAQ, água 114,8 2,3 113,2 481,7 1,5 47,7 5400,2
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,6 346,3 1,1 20,8 13,4
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,6 2768,3 6,7 786,8 507,9
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,2 1,0 66,4 30,2 0,1 2,4 158,4
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,2 1,0 92,5 30,2 0,1 2,4 220,6
18 Potência mecânica � � � � � � 3428,8
Tabela C.92 Análise exergética dos equipamentos para ζ = 12,0.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13720,1 9133,7 4672,6 9259,0 4586,4 0,505 0,666 � 0,82
MCIm � � 3428,8 � � � � 0,950 �
CR 851,5 649,3 494,5 696,8 202,3 0,710 0,762 � 0,04
EA 626,0 613,2 49,7 62,6 12,9 0,794 0,979 � 0,00
RAQ 5482,4 5101,6 76,2 457,0 380,8 0,167 0,931 0,021 0,07
RV 622,6 234,0 106,0 494,5 388,6 0,214 0,376 0,029 0,07
Planta, p 9455,9 3886,5 3610,9 9259,0 5569,4 0,390 0,411 � 1,00
197
C.47 Resultados para ζ = 12,5.
Tabela C.93 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para ζ = 12,5.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9249,7
3 Saída do MCI, exaustão 405,3 1,0 5,4 449,6 8,0 152,2 824,0
4 Saíca do CR, exaustão 161,2 1,0 5,4 174,2 7,5 26,3 142,3
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 133,1 7,4 14,5 78,6
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,8 2,4 102,1 481,6 1,5 47,7 4869,2
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,3 2,2 11,1 484,0 1,5 48,2 535,2
11 Entrada do RAQ, água 114,8 2,3 113,2 481,9 1,5 47,7 5403,4
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,6 346,3 1,1 20,8 13,2
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,6 2768,3 6,7 786,8 498,6
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,1 1,0 66,4 30,0 0,1 2,4 159,1
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,3 1,0 92,5 30,6 0,1 2,4 218,3
18 Potência mecânica � � � � � � 3443,7
Tabela C.94 Análise exergética dos equipamentos para ζ = 12,5.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13710,8 9136,9 4675,8 9249,7 4573,9 0,506 0,666 � 0,82
MCIm � � 3443,7 � � � � 0,950 �
CR 837,2 640,9 485,5 681,7 196,3 0,712 0,766 � 0,04
EA 627,0 613,9 50,5 63,7 13,2 0,793 0,979 � 0,00
RAQ 5485,6 5102,2 76,8 460,2 383,4 0,167 0,930 0,021 0,07
RV 613,2 231,5 103,7 485,5 381,8 0,214 0,377 0,029 0,07
Planta, p 9446,5 3899,6 3624,1 9249,7 5546,9 0,392 0,413 � 1,00
198
C.48 Resultados para ζ = 13,0.
Tabela C.95 Estados termodinâmicos dos �uxos da planta-exemplo para ζ = 13,0.
T p m h s e EPonto Localização
[◦C] [bar] [kg/s] [kJ/kg] [kJ/kgK] [kJ/kg] [kW]
1 Admissão de ar 25,0 1,0 5,2 25,3 6,9 0,0 0,0
2 Admissão de combustível 20,0 0,0 0,2 � � 46674,0 9229,4
3 Saída do MCI, exaustão 401,9 1,0 5,4 445,6 8,0 150,0 811,1
4 Saíca do CR, exaustão 161,7 1,0 5,4 174,8 7,5 26,5 143,2
5 Saída do EA, exaustão 123,6 1,0 5,4 133,1 7,4 14,5 78,5
6 Saída do RAQ, água 110,6 2,3 113,2 464,0 1,4 43,7 4943,2
7 Entrada do MCI, água 110,6 2,5 102,1 464,0 1,4 43,7 4461,1
8 Saída do MCI, água 114,8 2,4 102,1 481,7 1,5 47,7 4871,8
9 Entrada do EA, água 110,6 2,3 11,1 464,0 1,4 43,7 484,7
10 Saída do EA, água 115,4 2,2 11,1 484,3 1,5 48,3 535,9
11 Entrada do RAQ, água 114,9 2,3 113,2 482,0 1,5 47,8 5406,6
12 Entrada da CR, água 82,7 0,5 0,6 346,3 1,1 20,8 12,9
13 Saída da CR, vapor 170,4 8,0 0,6 2768,3 6,7 786,8 490,1
14 Entrada do RAQ, água gelada 12,0 1,0 66,4 50,5 0,2 1,2 82,2
15 Saída do RAQ, água gelada 7,1 1,0 66,4 29,9 0,1 2,4 159,7
16 Entrada do RV, água gelada 12,0 1,0 92,5 50,5 0,2 1,2 114,6
17 Saída do RV, água gelada 7,3 1,0 92,5 30,9 0,1 2,3 216,2
18 Potência mecânica � � � � � � 3457,8
Tabela C.96 Análise exergética dos equipamentos para ζ = 13,0.
Ee Es Eprod Efornec I ε µEprod
Eprod,pI/Ip
MCI 13690,5 9140,6 4679,5 9229,4 4549,8 0,507 0,668 � 0,83
MCIm � � 3457,8 � � � � 0,951 �
CR 824,1 633,2 477,1 667,9 190,8 0,714 0,768 � 0,03
EA 627,9 614,5 51,2 64,6 13,4 0,792 0,979 � 0,00
RAQ 5488,9 5102,8 77,4 463,4 386,0 0,167 0,930 0,021 0,07
RV 604,7 229,1 101,6 477,1 375,5 0,213 0,379 0,028 0,07
Planta, p 9426,2 3912,2 3636,8 9229,4 5514,0 0,394 0,415 � 1,00
199