modelo de sostenibilidad ptars san carlos y santa...
TRANSCRIPT
TOSHIBA MODELO DE SOSTENIBILIDAD
PTARS SAN CARLOS Y SANTA FE
2
Título:
MODELO DE SOSTENIBILIDAD PTARS SAN CARLOS Y SANTA FE
Autor:
SNV Bolivia
Elaboración:
AQUAVIDA
Consultora
Revisión:
Gonzalo Ameller
Asesor SNV
Liliana Gonzales Alé
Líder de Proyecto SNV
Mónica Ayala
Consultora SNV
Calle 18, edificio parque 18, piso 3, La Paz - Bolivia
Teléfonos: (591) 2-2115632
SNV - Bolivia
E-mail: [email protected]
Página Web: www.snvworld.org
La institución no se hace responsable de las opiniones vertidas en este documento por ser estas estrictamente
de responsabilidad de los consultores del proyecto.
Está permitida la reproducción del presente documento, siempre que se cite la fuente. La Paz - Bolivia,
noviembre 2016
Documento de Trabajo
3
Contenido I. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL MUNICIPIO DE SAN CARLOS ......................................... 6
1.1 Ubicación geográfica ....................................................................................................................................... 6
1.2 Aspectos fisiográficos e hidrología ............................................................................................................... 6
1.3 Población ........................................................................................................................................................... 7
1.4 Desarrollo humano .......................................................................................................................................... 8
1.5 Dinámica poblacional ...................................................................................................................................... 8
1.6 Producción y Trabajo ...................................................................................................................................... 9
1.7 Capacidad de consumo e ingreso medio ................................................................................................... 10
II. SITUACIÓN DEL AGUA Y SANEAMIENTO EN EL MUNICIPIO .................................................... 10
2.1 Agua y alcantarillado...................................................................................................................................... 10
2.2 Alcantarillado pluvial ..................................................................................................................................... 12
2.3 Recolección y disposición de residuos sólidos ......................................................................................... 12
III. ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS DE GESTIÓN PARA LOS SERVICIOS DE SANEAMIENTO .. 12
3.1 Problemática ................................................................................................................................................... 12
3.2 Análisis financiero .......................................................................................................................................... 14
3.3 Escenarios evaluados para Santa Fe ........................................................................................................... 21
3.4 Escenarios evaluados para San Carlos ....................................................................................................... 26
3.5 Análisis Social –Mapeo De Actores............................................................................................................ 32
Metodología ........................................................................................................................................................................ 32
El Análisis de involucrados ................................................................................................................................................ 32
El Mapeo de Actores ......................................................................................................................................................... 33
Metodología para el mapeo de actores .................................................................................................................................. 33
Pasos para el mapeo de actores ............................................................................................................................................ 34
Resultados del análisis ........................................................................................................................................................ 34
a) Los actores del área de estudio ......................................................................................................................... 35
b) Mapeo de intereses ............................................................................................................................................. 36
c) Mapeo de poder .................................................................................................................................................. 37
d) Mapeo de posiciones .......................................................................................................................................... 38
IV. IMPLICANCIAS DEL ANÁLISIS SOBRE EL MODELO DE GESTIÓN ............................................ 40
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................................................................................. 55
ANEXOS ............................................................................................................................................................................ 56
4
GLOSARIO DE SIGLAS Y TÉRMINOS
COSPUSAN COSPUSFE
Cooperativa de Servicios Públicos de San Carlos Cooperativa de Servicios Públicos de Santa Fe
DESCOM-FI Desarrollo Comunitario y Fortalecimiento Institucional ECOSANRES Ecological Sanitation Research EMAGUA Entidad Ejecutora de Medio Ambiente y Agua EPSA INE
Entidad Prestadora de Servicios de Agua y Saneamiento Instituto Nacional de Estadística
MMAyA Ministerio de Medio Ambiente y Agua NSSD PMOT
Nodo de Saneamiento Sostenible Descentralizado Plan Municipal de Ordenamiento Territorial
PTAR Planta de Tratamiento de Aguas Residuales SENASBA Servicio Nacional para la Sostenibilidad de Servicios en
Saneamiento Básico SNV SSD Saneamiento Sostenible Descentralizado
5
ANTECEDENTES
En el marco del derecho constitucionalmente reconocido de acceso humano al agua y saneamiento y del
Plan Sectorial de Desarrollo de Saneamiento Básico 2011-2015, la sostenibilidad de los sistemas y
servicios constituye uno de los pilares fundamentales para el Sector de Agua y Saneamiento en Bolivia, a
través de la implementación de la estrategia de DESCOM-FI.
El SENASBA, como entidad descentralizada de MMAyA es la entidad responsable de desarrollar y/o
fortalecer las capacidades de gestión para la administración, operación y mantenimiento de las EPSA
mediante acciones de capacitación, fortalecimiento institucional y la implementación del DESCOM en los
programas gubernamentales de inversión.
Por otra parte, el “Nodo de Conocimiento en Saneamiento Sostenible Descentralizado NSSD en Bolivia”
es una iniciativa implementada en el marco del Programa EcoSanRes, financiado por la Embajada de
Suecia. El objetivo del NSSD es el de coadyuvar a generar condiciones favorables para la
implementación de sistemas de saneamiento descentralizados, como alternativa para el mayor acceso a
estos servicios por parte de la población de las zonas periurbanas en los 3 pisos ecológicos del país.
A través del proyecto de “Fortalecimiento al NSSD-Bolivia” en su tercera fase, el SNV-Bolivia brinda
asesoramiento técnico y administrativo al NSSD para cumplir con el objetivo establecido. Esta fase está
orientada a contribuir a fortalecer el liderazgo y la generación y transferencia de conocimiento sectorial a
través de la incidencia en políticas públicas y el desarrollo e implementación de modelos integrales
sostenibles de gestión del Saneamiento Sostenible Descentralizado (SSD).
En este contexto, el SENASBA, con el apoyo del SNV han convocado a la presentación de propuestas
para la elaboración de una “Propuesta de lineamientos para la gestión de PTAR en sistemas de
saneamiento convencional y/o descentralizado aplicables a municipios pequeños: casos San Carlos y
Santa Fe”. El servicio fue adjudicado a la consultora AquaVida S.R.L.
El presente informe se orienta a dar lineamientos para el modelo de gestión y sostenibilidad operativa,
administrativa y financiera de los sistemas de alcantarillado y tratamiento de aguas residuales de las
localidades de San Carlos y Santa Fe y ha sido elaborado sobre la base de la información proporcionada
por el personal del SENASBA y las cooperativas de prestación de servicios de agua de ambas
localidades mismo que se estructura en las siguientes partes: (i) características generales del municipio
de San Carlos; (ii) situación de los servicios de agua y saneamiento; (iii) análisis de alternativas de los
servicios de saneamiento desde las perspectivas financiera y social; (iv) implicancias del análisis
financiero sobre los modelos de gestión posibles; (v) modelos de gestión propuestos para ambas
comunidades; (vi) propuesta de plan de acción.
6
I. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL MUNICIPIO DE SAN CARLOS
Hasta 1950 el territorio que hoy es el Municipio de San Carlos era una región despoblada conocida como
las Tierras Fiscales de Ichilo. Durante las décadas de los 70 y los 80, a partir del impulso proporcionado
por el Gobierno Central con la política de Colonización del Oriente, se produjeron constantes flujos
migratorios de pobladores tanto del mismo departamento como de la parte del occidente del País, los
cuales han ocupado las extensas áreas que ha venido a denominarse Zonas de Colonización,
configurando un entramado social complejo que caracteriza al municipio.
1.1 Ubicación geográfica
San Carlos es la segunda sección municipal
de la provincia Ichilo del Departamento de
Santa Cruz, y se encuentra ubicado a 118
km. Al Nor Oeste de la Ciudad de Santa
Cruz de la Sierra por el nuevo camino
carretero Santa Cruz-Cochabamba. Se
encuentra entre las coordenadas
geográficas 16°58’57’’ y 17°39’14’’ de
latitud sur y 63°55’01’’ y 63°35’39’’ de
longitud oeste. Al norte, limita con el
municipio de Santa Rosa del Sara, al sur
con el municipio de Buena Vista, al este con
los municipios de Buena Vista y
Portachuelo y al oeste con los municipios
de Yapacaní y San Juan.
El municipio ocupa una superficie de
1.206,40 km2, divididos en cinco distritos:
San Carlos (160,16 km2), Santa Fe (24,82
km2), Buen Retiro (361,59 km2), Antofagasta
(370,24 km2), Surutú Antacawa (289,58
km2).
1.2 Aspectos fisiográficos e hidrología
La fisiográfica del municipio es variable y compleja, como consecuencia de los sucesivos aportes de
sedimentos aluviales de los ríos aledaños en diferentes épocas. La altitud del municipio de San Carlos
varía desde los 300 hasta 1.500 m.s.n.m aproximadamente. Según un estudio hidrológico realizado
(PMOT 2006) sobre la caracterización de las aguas superficiales, y subterráneas, su distribución, volumen
y calidad, gran parte del municipio dispone de fuentes permanentes de agua como ríos, quebradas y
arroyos cuyo caudal es mayor en tiempos de lluvia y son de agua semi dulce. Los principales cursos de
agua que atraviesan el municipio son los ríos Piraí y Yapacani, sobre cuyas llanuras de inundación se han
venido asentando las principales comunidades que conforman el municipio. El agua subterránea se
encuentra entre 5 y 20 mt de profundidad, de donde la mayoría de las comunidades la extraen a través de
sistemas de bombeo.
7
2.435 2.353 2.498 2459
[VALOR]
2.367
1.808 1.734
1.054
0 a 4 5 a 9 10 a 14 15 a 19 20 a 29 30 a 39 40 a 49 50 a 64 65 o más
1.3 Población
Según datos del Censo Nacional de Población y Vivienda 2012 (CNPV 2012), el municipio San Carlos
cuenta con una población de 20.093 habitantes, de los cuales el 65% reside en el área urbana y el 35%
restante en el área rural. La población masculina es ligeramente superior (52%) a la femenina (48%), esta
tendencia es similar en el área urbana y rural.
Desde el punto de vista de la edad de la población, la misma fuente registra que la población de 0 a 9
años corresponde al 23% de la población total, la población de 10 a19 años ocupa el 24% de la población
total, la población de 20 a 64 que generalmente es definida como población en edad de trabajo
corresponde al 46% y la población mayor a 65 años representa el 7 % de la población total.
Gráfico 1. Crecimiento poblacional municipio de San Carlos
Fuente: Censo Nacional de Población y Vivienda – INE 2012
Gráfico 2. Estructura poblacional por rangos de edad
Fuente: Censo Nacional de Población y Vivienda – INE 2012
Si bien los valores absolutos indican un crecimiento de la población en el último trienio, la comparación de
la tasa de crecimiento intercensal entre los periodos 1992 – 2001 y 2001 – 2012 indican un decrecimiento
de la misma en los distintos periodos. La tasa anual de crecimiento poblacional 2001-2012 alcanza al
1,6%, frente al 2,52% de crecimiento que se dio en el periodo 1992-2001. Una de las causas principales
13,067
16,502
20,093
2,52 1,60
Censo 1992 Censo 2001 Censo 2012
Población
Población total
Tasa de crecimientointercensal
8
de la disminución del ritmo de crecimiento demográfico está relacionada con la migración a ciudades
cercanas (Cochabamba y Santa Cruz) y al exterior.
El análisis de la estructura poblacional por sexo y edad, indica una disminución importante de la población
entre los rangos etarios de 20 a 29 y de 40 a 49, esto señala que existe una importante emigración de
población económicamente activa, lo cual sería indicativo de la falta de oportunidades en el municipio
para este grupo de edad. Esta tendencia es similar para la población masculina y femenina.
Según datos del censo 2001, en el municipio de San Carlos existían 3.717 familias y el número de
miembros por familias era de 4,44 personas. El distrito que registraba mayor población era Santa Fe,
seguido de San Carlos y Antofagasta, y el distrito con menor población era Surutú. Según datos del censo
2012, en el municipio existen 4.536 familias y el número de miembros por familia es de 4,42 personas. El
censo 2012 no proporciona aun datos a nivel distrital.
1.4 Desarrollo humano
El nivel de desarrollo humano del municipio muestra un avance en el periodo 2001 – 2005, sobre todo
debido al incremento del índice de educación, mientras que el índice de ingreso es el que menor cambio
presentó en este periodo.
Gráfico 3. Indicadores de desarrollo humano
Fuente: PNUD- Informe de Desarrollo Humano 2007
1.5 Dinámica poblacional
Emigración En el área rural del municipio de San Carlos, según información obtenida del PMOT 2006, del total de las comunidades, un 50% de la población ha emigrado tanto a trabajar como a estudiar, ya sea a Montero, Yapacaní o San Juan de Yapacaní. Inclusive hay pobladores que han emigrado fuera del país como ser España. Emigración temporal
La migración temporal es mayoritariamente efectuada por varones en la época de siembra y cosecha. En
menor proporción emigran temporalmente las mujeres para trabajar como empleadas domésticas o
Indice deDesarrolloHumano
Indice de Ingreso(consumo)
Indice de Salud Indice deEducación
0,62
0,47
0,67 0,71
0,65
0,49
0,70 0,76
2001 2005
9
acompañando a sus esposos en los trabajos de campo. La tasa neta de migración por cada mil
habitantes es de 21,2 habitantes, sobre todo entre San Juan y San Carlos (PMOT 2006).
Inmigración Respecto a la inmigración según información obtenida del PMOT 2006, el 23% de las comunidades del municipio de San Carlos, habían recibido por lo menos una familia por año. Tasa de fecundidad De acuerdo a información del Instituto Nacional de Estadística INE, Censo 2001, en el área urbana la tasa global de fecundidad era de 3,8 hijos por cada mujer en edad fértil es decir de 15 a 49 años de edad. En el área rural la tasa de natalidad era mayor con respecto al área urbana, según datos de la misma fuente, alcanzando los 6 hijos por mujer al final de su periodo fértil. Según datos del censo 2012, en el área urbana la tasa global de fecundidad es de 2,4 hijos por mujer en edad fértil y en el área rural, la tasa de fecundidad es de 2,5 hijos por mujer al final de su periodo fértil.
1.6 Producción y Trabajo
La población económicamente activa representa el 42% de la población del municipio y se concentra principalmente en la franja etaria de 20 a 59 años. En el área urbana la venta de servicios, las actividades agropecuarias y la construcción, son las principales actividades económicas que ocupan al 62% de la PEA. En el área rural, los trabajadores agrícolas, pecuarios, forestales, acuicultores y pesqueros, representan el 50% de la PEA. La diversidad de la producción agrícola, pecuaria, frutícola y forestal en San Carlos se debe a la riqueza de sus tierras. De igual manera, la cría de ganado vacuno para la producción de leche y carne es muy importante y en menor escala está la cría de ganado ovino y porcino. Tabla 1. Población por grupo ocupacional según área urbano-rural
URBANO RURAL
Población por Grupo ocupacional y área Es mujer u hombre Es mujer u hombre
Mujer Hombre Total Mujer Hombre Total
Fuerzas Armadas - 3 3 - - -
Directivos de la Administración Pública y Empresas 21 46 67 9 21 30
Profesionales científicos e intelectuales 173 142 315 59 57 116
Técnicos de nivel medio 88 112 200 12 33 45
Empleados de oficina 87 24 111 23 6 29
Trabajadores de los servicios y vendedores 831 279 1110 210 77 287
Trabajadores agrícolas, pecuarios, forestales, acuicultores y pesqueros 208 1211 1419 264 1304 1568
Trabajadores de la construcción, industria manufacturera y otros oficios 148 841 989 69 240 309
Operadores de instalaciones, maquinarias y ensambladores 11 473 484 5 153 158
Trabajadores no calificados 263 243 506 104 188 292
Descripciones Incompletas 67 116 183 37 59 96
Sin especificar 123 84 207 112 95 207
Total 2020 3574 5594 904 2233 3137
La producción artesanal está orientada al tejido en palma, hilo y elaboración de cerámica. La fabricación
de ladrillos, con mercado asegurado en el interior y la carpintería, son otras de las actividades que
generan ingresos económicos a las familias de la comunidad. Se cuenta también con una industria de
ropa bordada, que la administra la comunidad religiosa salesiana de Buen Retiro.
10
Este municipio tiene una gran industria de panificación, empanizado, frangollo y maíz despicado, que se
consume principalmente en el mercado local.
1.7 Capacidad de consumo e ingreso medio
No se evidencia información sobre el nivel de ingresos de la población. Sin embargo, un estudio sobre la estimación de la capacidad de consumo a nivel municipal (UDAPE, 2006) establece que, en el caso del municipio de San Carlos, la capacidad de consumo per cápita al 2001 era de 209 Bs/mes, lo que equivaldría a decir que el ingreso promedio de la población en ese año era de 1.016 Bs/familia-mes, que equivalía a dos veces y medio el salario mínimo nacional de ese año (400 Bs/mes). Para efectos de estimaciones en el presente estudio, se tomará como salario medio el equivalente al salario mínimo nacional vigente, que es de 1.440 Bs. De acuerdo a la OMS, en promedio, la capacidad de gasto de la población para el pago de servicios de alcantarillado fluctúa entre el 2 y 3% del salario, lo que equivaldría a suponer (sobre la base de esta estimación) que la capacidad de pago por familia para este servicio en el municipio es de aproximadamente 43 Bs. Cabe mencionar que
II. SITUACIÓN DEL AGUA Y SANEAMIENTO EN EL MUNICIPIO
2.1 Agua y alcantarillado
a) Cobertura de servicios
En el municipio de San Carlos la distribución del agua en las viviendas de los hogares es principalmente a
través del sistema de red de cañería, el 75,10% de los hogares se proveen de agua por ese medio.
Tabla 3. Tipo de acceso al agua por las viviendas
Todos los centros urbanos del municipio cuentan con un sistema de agua potable, construido con apoyo
de CORDECRUZ o del gobierno municipal a través de financiamiento del Fondo Nacional de Desarrollo
Regional.
En los centros urbanos de San Carlos y Santa Fe (zona urbana), la cobertura de agua mediante red es
del 100%, de acuerdo a la información proporcionada por las Cooperativas. En el primer caso, el número
de conexiones a la red de provisión de agua al 2013 (proyectada según los planes quinquenales de
desarrollo) era de 1.050, mientras que en el segundo caso asciende a 1.776; cabe resaltar que en la base
de datos de ambas cooperativas, se tienen registrados 1.828 usuarios (Santa Fe) y 950 usuarios activos
en San Carlos. El sistema de agua potable en ambas localidades está alimentado por aguas de origen
subterráneo mediante la perforación de pozos, cuyo caudal de extracción varía entre los 12 y 25 l/seg.
NÚMERO DE HOGARES SEGÚN PROCEDENCIA DE AGUA
Procedencia del agua N° hogares %
Agua por red de cañería 3.434 75,1
Pileta pública 311 6,8
Bomba rosario 8 0,2
Pozo o Noria 624 13.6
Río, vertiente y acequia 164 3,6
Otros (aguatero, lago, laguna/10léctri) 32 0,7
Totales 4.573 100,0
Fuente: PDM San Carlos 2006 – 2013
11
Ambos sistemas cuentan con el 100% de micromedición, pero con deficiencias en los procesos de
contabilización del consumo por la obsolescencia y falta de mantenimiento sistemático de los medidores.
Los pozos tampoco cuentan con un sistema organizado y periódico de macromedición que coadyuve a un
control estricto de la dotación y de las posibles pérdidas de producción del sistema.
El sistema de desagüe del servicio sanitario en ambas localidades es mayormente a través de cámaras
sépticas o pozos ciegos, pero también es usual que lo hagan a cielo abierto. Esta situación genera
riesgos de contaminación de las aguas superficiales y subterráneas. Actualmente, se cuenta con un
sistema de red de alcantarillado y su sistema de tratamiento de aguas residuales en construcción, por lo
que la cobertura a este tipo de solución aún no existe. El sistema proyectado en una primera fase
proveerá del servicio de desagüe a 410 usuarios en el caso de San Carlos (cobertura proyectada del 39%
en esta primera etapa de proyecto) y a 1.018 usuarios en el caso de Santa Fe Carlos (cobertura
proyectada del 57,5% en esta primera etapa de proyecto). Se estima que una segunda fase será
encarada una vez que entren en funcionamiento ambos sistemas.
b) Inversiones efectuadas durante los últimos años
Información disponible del Ministerio de Medio Ambiente y Agua indica que los esfuerzos de inversión
municipal en agua y saneamiento, durante la gestión 2012 estuvieron concentrados en el área periurbana
y las pequeñas comunidades del área rural, probablemente porque estas son las áreas en las que hubo
un incremento mayor de la población y en las que existía un mayor rezago en la provisión del servicio. Sin
embargo el problema radica en que estas cámaras sépticas en muchos casos tienen deficiencias de
construcción y no funcionan adecuadamente, las aguas servidas (contaminadas) que se infiltran a través
del pozo de absorción trasmiten su carga biológica al suelo subyacente, convirtiéndose en un riesgo
potencial para la salud, considerando que el acuífero es utilizado como fuente para consumo humano.
Tabla 2. Población atendida por proyectos de agua y saneamiento en el municipio de San Carlos
POBLACIÓN ATENDIDA POR PROYECTOS DE AGUA Y SANEAMIENTO
POBLACIÓN POR AREA DE INTERVENCION – 2012
NÚMERO DE FAMILIAS POR AREA DE INTERVENCION – 2012
NÚMERO DE LOCALIDADES POR AREA DE INTERVENCION –
2012 Total
localidades Áreas
Urbanas
Áreas Periurb
anas
Pequeñas localidad
es
Áreas Urbanas
Áreas Periurban
as
Pequeñas localidades
Áreas Urbanas
Áreas Periurban
as
Pequeñas localidad
es
16.393 6.147 4.269 1.484 0 49 52
Fuente: DOSSIER ESTADISTICO DE INVERSIÓN EN AGUA, SANEAMIENTO, RIEGO Y CUENCAS – BOLIVIA 2006 – 2012. Ministerio de Medio Ambiente y Agua.
a) Provisión de los servicios y tarifas de agua
En ambas localidades, el modelo de provisión de los servicios de agua potable es el cooperativo. En San
Carlos, este está a cargo de la Cooperativa de Servicios Públicos de San Carlos (COSPUSAN) y en
Santa Fe a cargo de la Cooperativa de Servicios Públicos de Santa Fe (COSPUSFE). La dotación de
agua en ambos casos es continua (las 24 horas del día).
Las dos cooperativas son responsables por los procesos operativos (producción, tratamiento y
distribución de agua), comerciales (medición y facturación del consumo y cobranza de las facturas) y
presupuestario-contables de los servicios. Para los servicios operativos, ambas cuentan con dos
plomeros que se hacen cargo de la inspección y limpieza de la red, así como de la operación de las
bombas instaladas en los pozos de producción. Este mismo personal se hace cargo de la instalación de
nuevas conexiones, la cloración de los pozos, además de la lecturación de micromedidores.
12
Ambas cooperativas subcontratan servicios de limpieza de pozos y reparaciones grandes a proveedores
locales (Ing. Luis Ledezma de la ciudad de Santa Cruz), lo que les significa un monto aproximado de
7.500 Bs en promedio por año.
La tarifa por el servicio de agua en Santa Fe es de 2,25 Bs/m3 hasta los 18 m3 de consumo. A partir de
este valor, se cobran 2 Bs/m3 de excedente. En tanto que la tarifa por servicio de agua en San Carlos es
de 2,30 Bs/m3, cualquiera sea el nivel de consumo; adicionalmente, cada usuario paga 5 Bs mensuales
para el mantenimiento de la red. En ninguno de los dos casos se diferencia la tarifa según la categoría de
usuario ni por bloques de consumo, haciendo que la estructura tarifaria vigente no promueva el uso
eficiente del agua.
III.
2.2 Alcantarillado pluvial
Un problema común en ambas localidades es la carencia de sistemas de drenaje pluvial. El sistema
provisional de evacuación de las aguas, consta de una serie de zanjas o cunetas que son construidas sin
una planificación adecuada, y junto con puentes y drenajes, se encuentran en su mayoría tapados por
falta de mantenimiento oportuno. Los drenajes naturales fueron paulatinamente interrumpidos al asfaltar
vías, construir barrios sin planificación sobre los cauces.
2.3 Recolección y disposición de residuos sólidos
El Gobierno Municipal de San Carlos y la Sub alcaldía de Santa Fe, son responsables en el área urbana
del recojo de basura de los lugares públicos llámese plazas y calles céntricas, actualmente este municipio
cuenta con un vertedero municipal no controlado.
Los residuos domiciliarios, en su gran mayoría se queman y/o entierran en los patios, algunas familias
reciclan residuos orgánicos como abono para sus cultivos.
III. ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS DE GESTIÓN PARA LOS SERVICIOS DE
SANEAMIENTO
3.1 Problemática
Los sistemas de alcantarillado y sus respectivas plantas de tratamiento de aguas residuales para las
poblaciones de San Carlos y Santa Fe han sido co-financiadas por el Fondo Español de Agua y
Saneamiento para América Latina y el Caribe, a través del Programa “Suministro de agua potable y
saneamiento en pequeñas comunidades rurales de Bolivia BOL-003-B” del Viceministerio de Agua y
Saneamiento Básico, y por el Gobierno Municipal de San Carlos. Ambos proyectos están en
construcción, siendo EMAGUA el organismo ejecutor de la infraestructura y el SENASBA responsable
del componente de DESCOM-FI, a través de la consultora “COSAPI”. Se prevé la conclusión de ambos
sistemas para la gestión 2015.
Uno de los mayores problemas que ponen en riesgo la sostenibilidad de estos sistemas de disposición y
tratamiento de aguas residuales es la falta de definición de un modelo de gestión para la administración
del servicio y la operación y mantenimiento de los sistemas.
Buena parte de la estructuración y definición de un modelo de gestión adecuado parte del análisis de
sostenibilidad financiera en función a la alternativa de solución tecnológica seleccionada, considerada el
aspecto básico de partida, toda vez que a partir de ella se establecen los costos de administración,
13
operación y mantenimiento. De acuerdo a la información proporcionada por los técnicos del Gobierno
Municipal y el Responsable de obras en la visita al proyecto, los sistemas tecnológicos de ambas
comunidades constan de:
(a) Santa Fe
Pre-tratamiento, a través de un sistema de cámara de rejas, desarenador y Canal Parshall.
Tratamiento primario, esencialmente biológico, a través de dos unidades de Reactores
anaeróbicos de flujo ascendente RAFA, una laguna facultativa y una laguna de maduración.
Tratamiento de lodos: mediante lecho secado de lodos. Se ha previsto el funcionamiento de
una bomba de lodos de 3HP con una frecuencia de uso de 3 horas/día.
Bombeo: En visita de campo, el Residente de Obra expresó que se requiere una bomba de 15
HP de potencia bombeando 12 horas. De acuerdo a la información proporcionada por el
SENASBA, la potencia de bomba requerida es de 8,5 HP, en funcionamiento 12 horas/día.
Sobre la base de estos dos datos diferentes se proyectaron los escenarios para la
determinación de las tarifas a aplicar para los servicios.
(b) San Carlos
Pre-tratamiento, a través de un sistema de cámara de rejas, desarenador y Canal Parshall.
Tratamiento primario, esencialmente biológico, a través de dos unidades de Reactores
anaeróbicos de flujo ascendente RAFA, una laguna facultativa y una laguna de maduración. Sin
embargo, de acuerdo a información proporcionada por el Residente de Obra y el técnico del
Gobierno Municipal, existen problemas con el nivel de la napa freática que aún han puesto en
duda la solución técnica adoptada.
Tratamiento de lodos: mediante lecho secado de lodos. Se ha previsto el funcionamiento de
una bomba de lodos de 3HP con una frecuencia de uso de 3 horas/día.
Bombeo: En visita de campo, el Residente de Obra expresó que se requiere una bomba de 15
HP de potencia bombeando 12 horas. De acuerdo a la información proporcionada por el
SENASBA en una primera instancia, la potencia de bomba requerida es de 6 HP, en
funcionamiento 12 horas/día. Según la última información proporcionada por el SEANSBA, la
potencia requerida de la bomba es de 4 HP, funcionando 4 horas/día. Sobre la base de estos
dos datos diferentes se proyectaron los tres escenarios para la determinación de las tarifas a
aplicar para los servicios en San Carlos.
Por otra parte, la participación de los actuales operadores de los servicios de agua potable
(COSPUSFE y COSPUSAN) en el proceso de selección de alternativas y construcción de los
sistemas ha sido prácticamente nula, por lo que no se han generado condiciones para su
participación en los servicios de disposición y tratamiento de aguas residuales. Tampoco están
definidas las condiciones de propiedad de las inversiones, ni las responsabilidades y deberes
del operador a ser incluidos en un contrato o convenio específico para la administración,
operación y mantenimiento.
Consideramos que el punto de partida es la definición de la tecnología del sistema, aspecto que
aún carece de claridad, especialmente en el caso de San Carlos.
14
A continuación, se presenta el análisis de los aspectos relevantes que deben ser considerados
dentro de un modelo de gestión. El análisis se ha efectuado sobre la base de información
técnica de los sistemas, proporcionada por el SENASBA a través de COSAPI y del Gobierno
Municipal.
3.2 Análisis financiero
El análisis financiero constituye el punto clave de análisis, toda vez que a partir de este se definen las
condiciones de financiamiento de los sistemas, así como las distintas fuentes de financiamiento, que dan
lugar a los aspectos base de cualquier acuerdo contractual de administración, operación y mantenimiento.
Para ello resulta importante señalar, de manera breve, los datos básicos de las soluciones de
saneamiento en proceso de construcción:
- San Carlos:
Conexiones proyectadas según proyecto: 410 conexiones
Extensión de la red de alcantarillado: 7.000 metros
Distancia de la PTAR: 2.500 metros desde la planta hasta el centro de la población
(plaza)
- Santa Fe:
Conexiones proyectadas según proyecto: 1.018
Extensión de la red de alcantarillado: 10.000 metros
Distancia de la PTAR: 1.500 metros desde la planta hasta el centro de la población
(plaza)
a) Metodología
Con el propósito de estimar la tasa por los servicios de alcantarillado y tratamiento de aguas servidas en
ambas localidades, se desarrolló un modelo de proyección de Estados de Resultados y Flujo de caja,
basado en metodología convencional para la determinación de rentabilidad de un proyecto público o
privado, según establecen las normas nacionales de inversión pública.
La metodología utilizada permite calcular las utilidades operativas (si es que existen) y las utilidades netas
del ejercicio, y a partir de ellas, proyectar el comportamiento del movimiento de efectivo al proyectar
futuras inversiones relacionadas con la expansión de la red de alcantarilladlo y su financiamiento.
El grupo consultor siguió esta metodología para compararla con la metodología propuesta en la “Guía
Práctica para la elaboración de la Estructura Tarifaria de una EPSA” de la cual recoge varios elementos
entre los que se destacan:
(i) Las definiciones de los conceptos de los términos anotados en el Anexo I para la consideración de ingresos y egresos.
(ii) La categorización de usuarios
(iii) La estructuración de tarifas
15
Asimismo, el modelo utiliza datos de costos y egresos del trabajo previo realizado por la empresa
consultora COSAPI para la proposición de “Estructuras Tarifarias de Agua Potable y Alcantarillado
Sanitario” para las localidades de San Carlos y Santa Fe (marzo, 2014), que fueron complementados con
entrevistas a diferentes actores involucrados.
Como fuentes complementarias de información se utilizaron los siguientes documentos:
- “Plan de Desarrollo Quinquenal de Servicios (PDQ)”. Consultora COSAPI-CAUDAL S.R.L.
- “Plan de Sostenibilidad”. Servicio Nacional para la Sostenibilidad de los Servicios en
Saneamiento Básico – SENASBA
- Informes de gestión financiera 2.013 de las Cooperativas de Servicios de Agua
- Base de datos de consumo y facturación de agua de ambas cooperativas
- Información sobre consumo y facturación de energía eléctrica
- Entrevistas a instancias técnicas y gerenciales de las cooperativas, gobierno municipal,
COSAPI y SENASBA
- Informe de verificación y propuesta del proceso de tratamiento de aguas residuales Santa
Fe (Elaborado por Adriana Inchauste Daza)
- Informes de situación de la PTAR San Carlos (Elaborados por EMAGUA)
b) Estructura del modelo de cálculo de tarifas
El modelo desarrollado permite simular fácilmente los efectos de la modificación de los supuestos
principales en los resultados de rentabilidad del proyecto, considerando que la definición de tarifas se
basa en un análisis de la estimación de valores actualizados de flujos de dinero proyectados. De esta
manera, se facilita el análisis del impacto de decisiones que podrán tomarse en relación a la
cantidad de usuarios del sistema de alcantarillado y por tanto, la definición de inversiones futuras de
ampliación de red y de conexiones a la misma; la definición de tarifas; la definición de la implicancia
de las inversiones y costos de operación y mantenimiento a partir de las alternativas de tecnología
para la recolección y tratamiento de aguas residuales y lodos; y finalmente el impacto en las
utilidades operativas y las inversiones.
Como un aporte a la metodología de análisis de tarifas planteada en la “Guia Práctica”, el modelo
permite separar el análisis económico financiero en dos niveles:
a) Un primero que permite analizar la rentabilidad de las operaciones de la planta de tratamiento, lo cual posibilita analizar si los ingresos de operación cubren los costos de operación.
b) Un segundo que separa del análisis de rentabilidad de operaciones, el impacto de las inversiones y su financiamiento en términos de flujo de efectivo. Este segundo nivel de análisis es importante ya que permite plantear escenarios de cómo debieran financiarse inversiones que requieren un mayor tiempo y un esquema de financiamiento separado de los ingresos y costos de operaciones del tratamiento de aguas y lodos.
Comúnmente, las inversiones en infraestructura pública (activos fijos) necesitan de estructuras
de financiamiento de largo plazo dado que requieren de flujos de financiamiento pagables a
largo plazo con tasas de interés y condiciones blandas dado precisamente el carácter de bien
público que caracteriza a este tipo de inversiones.
La Guía Práctica clasifica a las inversiones (expansión) y reinversiones (reposiciones) como
“costos”. Bajo esta definición, los costos –que son erogaciones relacionadas con la prestación
del servicio- debieran ser cubiertos anualmente y consiguientemente, el valor de la tarifa
16
(+) Ingresos
(-) Costos operativos
(-) Intereses, impuestos,amortizaciones, depreciación
= Utilidades (excedentes) ó Pérdidas
(-) Inversiones y reposiciones
(+) Financiamiento y (-) amortización de las
inversiones
= Flujo de caja neto
Tasas y Precios x Cantidad de
Usuarios según Categoría
Costos de recolección,
tratamiento, tratamiento de lodos, administración,
comercialización, analisis de
calidad de agua
Proyección de VAN de utilidades de operación
Expansión de red y
mantenimiento del sistema (planta, red de alcantarillado,
activos menores)|
Proyección de VAN de Flujo de Caja Neto
(+) Depreciacion = Flujo de caja operativo
Anulación de la depreciación como costo (si aplica)
Ajuste de tarifas y precios
resultante para cubrir las inversiones (costos según la guía) resultaría elevado y su aplicación
sería inviable.
Si las inversiones se consideran como activos fijos, como debiera ser el caso, el valor de la tarifa
cambia sustancialmente ya que su financiamiento y amortización en el largo plazo generaría
menor presión sobre la tarifa.
De acuerdo a las conversaciones iniciales sostenidas con personal del SENASBA, por ahora, el
valor de las inversiones en la ampliación de la red de alcantarillado sería cubierto por el
Gobierno Municipal y por tanto, no genera una presión sobre las estructuras de tarifas
planteadas.
De forma básica las siguientes expresiones resumen la estructura del modelo:
Figura 1: Estructura del Modelo de Cálculo de Tarifas
17
Ingresos operativos
El modelo asume inicialmente ingresos operativos por el cobro de “tasas” de alcantarillado y tratamiento sanitario en las cinco categorías definidas por la Guía Práctica1 y “precios”, relacionados al cobro de conexión y derecho de conexión por alcantarillado y reconexiones.
Las tasas se aplican a la cantidad de usuarios categorizados cuya cantidad aumentan de acuerdo a las
proyecciones de aumento de la red de alcantarillado así como el aumento de hogares con conexión a la
red de alcantarillado. La base para el cálculo de las proyecciones de conexiones se tomó de la siguiente
manera:
(i) El porcentaje de viviendas frentistas a la red actual con baños consolidados, que en el caso de Santa Fe es del 80% y de San Carlos del 60%
(ii) La tasa de conexión de estas viviendas potenciales es del 50% para el primer año, 30% para el segundo año y 20% para el tercer año; a cada uno de estos factores, se aplicó la tasa de crecimiento intercensal para el municipio que es de 1,6%. Los años cuarto y quinto asumen 50 nuevas conexiones en cada uno para el caso de Santa Fe. De esta manera, se considera un valor realista de conexiones esperadas a la red.
(iii) Se considera una tasa de conexiones nuevas (asociadas a la expansión de la red) equivalente al 20% del total acumulado de conexiones frentistas a lo largo de los cinco años de proyección.
(iv) Dentro de los costos operativos, se ha considerado además el cobro de una cuota por derecho de conexión estimada en Bs. 200, equivalentes al 25% de la cuota de derecho de conexión al sistema de agua potable.
Costos operativos
Comprenden los costos de recolección, tratamiento de aguas, tratamiento de lodos, de administración y
comercialización (si aplican, que en estos casos no) y costos de análisis de calidad de agua. Se define
una relación de aumento de costos en relación al incremento del volumen de agua y lodos a ser tratados,
los que a su vez dependen de la cantidad de usuarios o del volumen a ser tratado. No obstante, los
costos tienen un comportamiento semi fijo, implicando que no hay una relación directa de aumento de
costos sino más bien indirecta y asumida en un 10%. Ello implica, que si la cantidad de usuarios aumenta
en 100%, los costos subirán en 10% aproximadamente.
La base de cálculo de cada uno de los costos de operación se basan en las estimaciones de la consultora
COSAPI en su documento “Estructuras Tarifarias de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario” para los
Municipios de San Carlos y Santa Fe (marzo, 2014) así como entrevistas complementarias a actores
clave.
El detalle de los costos puede apreciarse en la hoja de cálculo de costos que forma parte del modelo
financiero que se encuentra anexo a este informe.
Dado que la inversión del sistema de alcantarillado se realiza con recursos públicos, los costos de
depreciación se asumen en cero considerando que los activos de la red de alcantarillado seguirán en
1 Los ingresos por cobros de tasas de conexión no se han considerado en el sentido de que los costos reales
respectivos serán cobrados a los usuarios en cuotas diferidas en un año, con lo cual se anulan en el flujo de caja, sin embargo, al disgregar el flujo operativo de forma mensual, estos costos podrán tener incidencia afectando el flujo de los meses iniciales
18
propiedad de los Gobiernos Municipales y en la eventualidad que la gestión del sistema pase a manos de
un tercero, la propiedad de dichos activos no cambiará.
Proyección de utilidades operativas
La comparación de ingresos operativos y costos operativos permite analizar la rentabilidad, considerando
la estimación de las utilidades antes del pago de impuestos, amortizaciones, depreciaciones e intereses.
Este indicador (UAII) permite establecer si operativamente el proyecto cubre sus costos o no.
Luego de restar, intereses (si hubiese endeudamiento) y el pago de impuestos, un segundo indicador
consiste en la proyección de utilidades netas cuyos valores se entienden en este caso como la estimación
de “excedentes” o pérdidas para la entidad a cargo de la gestión del sistema de alcantarillado y
tratamiento de aguas.
A partir de la estimación de utilidades o excedentes a las cuales se le suma nuevamente la depreciación
(que es un costo contable pero no una salida real de efectivo), se proyecta un flujo de caja operativo que
representa la cantidad de efectivo que tendrá la entidad a cargo de la gestión del sistema de
alcantarillado al final de cada gestión, considerando solamente ingresos y egresos derivados de su
operación ó actividades corrientes.
En base a la proyección del flujo de caja operativo, es posible calcular el valor presente de los flujos
operativos anuales utilizando una tasa de descuento de 12% como establece la guía. El VAN del flujo de
caja operativo permite simular valores de tasas por categoría, de manera que un VAN igual a cero
reflejaría tasas que a mediano plazo no generan ni excedentes ni pérdidas a la entidad a cargo de la
gestión del sistema de alcantarillado.
En este punto, el VAN como conceptualiza el modelo propuesto, estaría calculando tasas y precios que
cubren los costos de operación y no todavía la amortización de inversiones relacionadas con la expansión
de la red de alcantarillado.
El cálculo del VAN se realiza sobre proyecciones monetarias (en dinero) de ingresos y egresos
resultantes de la aplicación de tarifas y precios a las cantidades de usuarios proyectados y los
consiguientes costos de operación derivados de la recolección y tratamiento de aguas resultantes de los
volúmenes de aguas residuales depositadas en el sistema de alcantarillado.
A diferencia de la metodología establecida en la Guía Práctica la aplicación de una tasa de descuento
para determinar valores presentes, se realiza solo a valores expresados en moneda y no a cantidades de
conexiones o cantidades de usuarios como establece dicho documento. A criterio del grupo consultor, la
proyección a valor presente de cantidades no monetarias debería ser revisada por las autoridades
competentes.
Análisis de inversiones
En este caso, se consideran como inversiones la adquisición ó reposición de activos fijos de largo plazo
de duración cuyo propósito es el de permitir la prestación del servicio de recolección y tratamiento de
aguas servidas y lodos fecales que son depositados a la red del sistema de alcantarillado. Las
inversiones se relacionan principalmente con la construcción de la infraestructura física relacionada con la
planta de tratamiento; la red de alcantarillado; las acometidas a la red de alcantarillado; la reposición o
19
reparación de activos resultante del uso de los mismos y activos fijos menores relaciones con equipos y
escritorios.
La proyección de montos acumulados de inversión permite, además de valorar la necesidad de
identificación de fuentes y condiciones de financiamiento, estimar el monto anual destinado a la
reparación y reposición de activos. Dicho monto se estima como un 15% del valor total de la depreciación
de los mismos. La depreciación a su vez se calcula en base al tiempo de vida útil estimado para cada
categoría de activo.
El tiempo de vida asumido es de:
40 años para activos planta de tratamiento; red de alcantarillado y conexiones a la red de alcantarillado
10 años para muebles y enseres de oficina
5 años para equipos
A partir de la estimación de utilidades netas y del flujo de caja operativo, el modelo permite proyectar un
flujo de caja neto con una proyección a 5 años.
Siguiendo lo establecido en la metodología de la Guía Práctica, el modelo permite estimar el monto a
cobrarse por tarifas y precios si es que estos fueran a cubrir tanto el costo operativo como el monto de la
inversión en un período de 5 años.
Como se reporta en capítulos siguientes, siguiendo la metodología de la Guía Práctica, las tarifas
aplicables para cubrir tanto costos operativos e inversiones son poco viables y por tanto, el modelo
permite concluir que el análisis del financiamiento de las inversiones y su temporalidad deben
reconsiderarse.
Resultados encontrados a partir de la aplicación del modelo
El modelo se aplicó considerando la información compilada para ambas localidades, la cual se recabó de
los documentos señalados en el punto 1 de este informe. Luego de correr varios escenarios y de discutir
los mismos en una reunión con personal del SNV y del SENASBA en fecha 3 de diciembre, y sobre la
base de la información técnica remitida por el SENASBA, se desarrollaron los escenarios sobre la base
de los siguientes supuestos:
a) Principales supuestos asumidos.
El monto de la inversión en planta, red de alcantarillado y expansión de la red de alcantarillado se asume como “costo hundido”, no recuperable ni amortizable por parte de la entidad a cargo de la gestión del sistema de alcantarillado y tratamiento de aguas. Se asumen los valores de inversión sobre la base de los datos de COSAPI.
La propiedad de los activos del sistema es de los Gobiernos Municipales. La misma no se transfiere pese a que posiblemente sean administrados por una entidad de carácter privado.
La entidad a cargo de la gestión del sistema, al no asumir la propiedad de los activos, tampoco asume los costos de depreciación de los mismos.
No obstante, la entidad a cargo asume la responsabilidad de invertir en su reposición y mantenimiento.
20
b) Limitaciones encontradas
Pese a los esfuerzos desplegados por el equipo consultor, existen limitaciones que dificultan la
estimación de tarifas y precios. Estas limitaciones son:
La metodología de cálculo establecida en la “Guía Práctica para la elaboración de la Estructura Tarifaria de una EPSA” que como se explicó en puntos anteriores complica un cálculo adecuado al considerar inversiones como costos y al aplicar tasas de descuentos a valores no monetarios. Esto obligó al equipo a la definición del modelo de cálculo alternativo.
La incertidumbre acerca de la información técnica clave que afecta a la estimación de costos e inversiones. Entre ellas destacan:
o La definición tecnológica, que para el equipo consultor aún no está clara, sobre todo en la eficiencia de las bombas.
o El monto total de inversión que se utiliza para la estimación de los montos de reposición de activos.
o La cantidad de bombas, su potencia y horas de funcionamiento, información que depende del diseño técnico del proyecto y afecta la estimación del costo de energía eléctrica, uno de los principales componentes de la estructura de costos.
c) Escenarios
El modelo de cálculo permitió analizar diferentes escenarios de los cuales se derivan las conclusiones y
recomendaciones explicadas en el punto quinto.
Los escenarios se construyeron proponiendo variaciones en las tarifas por categoría para igualar el VAN
Operativo y el VAN de flujo de caja a cero según a la variable:
Potencia de bombeo requerido por bomba (medida en caballos de fuerza – HP)
Escenarios adicionales pudieran ser efectuados considerando además:
El tiempo de bombeo (medido en horas de bombeo por día)
La inclusión (o no) de la depreciación, dependiendo del tratamiento que se den a los activos del proyecto
La consideración de la inversión (o no), dependiendo de quién se haga cargo de la inversión en expansión de la red de alcantarillado
La consideración (o no) de costos de administración y comercialización, que dependerá a su vez si las cooperativas a cargo de la provisión de agua potable se hacen o no cargo del sistema de alcantarillado y tratamiento de aguas
Lo anterior implica que la tarifa estaría definida por la estructura de costos que se asume en función a la variable y supuestos enunciados. Es este sentido, los escenarios propuestos para cada localidad se presentan en la siguiente tabla:
21
Tabla 5. Escenarios y variables consideradas en Santa Fe y San Carlos
Variable (capacidad bombeo HP)
Santa Fe San Carlos
Escenario 1 Bomba 1 (AARR) 8,5 HP 6,0 HP
Bomba 2 (Lodos) 3,0 HP 3,0 HP
Escenario 2 Bomba 1 (AARR) 15,0 HP 15,0 HP
Bomba 2 (Lodos) 3,0 HP 3,0 HP
Escenario 3 Bomba 1 (AARR) 4,0 HP
Bomba 2 (Lodos) 3,0 HP
3.3 Escenarios evaluados para Santa Fe
a) Escenario 1
Estructura de costos
Los costos de operación se muestran en la siguiente tabla y un desglose de cada uno de los ítems en el
Anexo 1. Para el caso de Santa Fe, estos suman un total de Bs 129.568 en el primer año y aumentan a
Bs. 153.727 hacia el año quinto de operación (Tabla 6), con una tasa promedio de crecimiento anual del
4% (que se asemeja al incremento salarial anual) y al aumento del volumen de aguas y lodos tratados,
que son incrementales en el tiempo (Tabla 7).
Tabla 6. Estructura estimada de costos de Administración, Operación y Mantenimiento (En Bs.)
ITEM Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Costos de recolección
24.780
26.336
27.043
27.238
27.421
Costo de tratamiento AARR* 47.091 50.048 51.391 51.762 52.110
Costo de tratamiento lodos 12.100 20.448 23.086 23.965 24.838
Costo de monitoreo de contaminación de cuerpos de agua por descarga (análisis calidad de agua del efluente)
4.500 4.783 4.911 4.946 4.980
Renovación (Reposición de activos) 22.850 23.007 23.113 23.151 23.186
Costo de administración y comercialización 7.850 8.343 8.567 8.629 8.687
Indicador de cobranza (4% del Ingreso operativo) 5.478
6.203
6.863
6.476
6.884
Costos totales de operación 124.649
139.168
144.973
146.165
148.105
*Los costos de tratamiento de Aguas Residuales (AARR) estimados es el ítem que mayor variación presenta entre los escenarios
evaluados y que además se constituye en el grupo de costos más elevado de toda esta estructura
El costo de administración y comercialización corresponde a valores incrementales a los correspondientes
al servicio de agua.
Tabla 7. Índices de crecimiento considerados (%)
Indice Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Indice de crecimiento de vol agua recolectada 0% 63% 27% 7% 7%
% de crecimiento de costos 10% 0% 6% 3% 1% 1%
Incremento anual salarial (%) 0% 5% 5% 5% 5%
22
Estructura de ingresos
Los ingresos considerados son aquellos generados por la facturación del servicio como tal, así como
también los ingresos provenientes de los cobros efectuados por derecho de conexiones domiciliarias a la
red. Estos ingresos tienen una tendencia creciente (Tabla 8).
Los ingresos por facturación consideran la categorización planteada en el Plan de Desarrollo Quinquenal
de Santa Fe y se relacionan con los supuestos de crecimiento de conexiones anualmente (Tabla 9), así
como la tasa de crecimiento poblacional intercensal (INE. 2012).
Tabla 8. Estructura de ingresos proyectados
INDICE Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Ingresos por facturación
68.289
111.494
141.405
151.607
161.809
Ingresos por cobro de derecho de conexión y reconexíon
68.666
43.587
30.175
10.288
10.288
Total Ingresos operativos
136.955
155.081
171.580
161.895
172.097
Adicionalmente, para la proyección del flujo de caja neto (después de inversiones), se consideran los
siguientes ingresos:
Tabla 8.a. Estructura de ingresos proyectados
ITEM Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Ingreso por cobro de conexión domiciliaria a la red. tanto de conexiones frentistas como expandidas
136.819
86.849
60.126
20.500
20.500
Tabla 9. Proyección de crecimiento de conexiones domiciliarias
VARIABLE Año
1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Conexiones iniciales a la red existente (*) 342 212 147 50 50
Conexiones nuevas a la red a ser ampliada o expandida(**) - 113 143 153 163
(*) Dato calculado sobre la base de información sobre el número de conexiones frentistas proporcionado por COSAPI-SENASBA; (**) Se asume que las inversiones de ampliación de red se iniciarán el 2do año de operación con una tasa de expansión anual del 2.5%
Proyecciones financieras
Asumiendo una tarifa doméstica de Bs 1.73 por m3 y de la cual se derivan las demás tarifas por categoría
(Ver capítulo 5) se proyectan los siguientes ingresos y costos para los primeros cinco años de operación.
Como se explica más adelante, la tarifa para categoría doméstica de Bs 1.73 por m3 permite igualar a
cero
el Valor Actual Neto de los flujos de caja operativos (que no asumen inversiones) y hacer la operación del
servicio sostenible. Nótese que el valor del flujo de caja operativo es negativo los dos primeros años pero
es positivo a partir del tercero.
23
Tabla 10. Proyección de estado de pérdidas y ganancias y flujos de caja (En Bs.)
ITEM Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Total ingresos operativos
136.955
155.081
171.580
161.895
172.097
Costos totales de operación
(124.649)
(139.168)
(144.973)
(146.165)
(148.105)
UAII (EBITDA)
12.306
15.913
26.608
15.730
23.992
Depreciación - - - - -
Intereses
IVA
(11.321)
(13.677)
(14.429)
(12.687)
(13.860)
IT
(4.109) (4.652)
(5.147)
(4.857)
(5.163)
Utilidad neta
(3.124) (2.417) 7.032 (1.814) 4.669
IUE (si es que aplica)
- - (1.748) - (1.242)
Utilidad neta disponible
(3.124)
(2.417)
5.274
(1.814)
3.727
Flujo de caja operativo
(3.124)
(2.417)
5.274
(1.814)
3.727
Inversiones
Inversiones mayores -
Expansión de red de alcantarillado
-
(7.530)
(5.213)
(1.750)
(1.750)
Costo conexiones frentistas (físico)
(136.819)
(84.698)
(58.637)
(20.000)
(20.000)
Flujo después de inversiones
(139.943)
(94.644)
(58.576)
(23.564)
(18.023)
Financiamiento:
Amortización de capital
Ingreso por cobro de conexión domiciliaria a la red. tanto de conexiones frentistas como expandidas
136.819
86.849
60.126
20.500
20.500
Flujo de caja neto
(3.124)
(7.795)
1.550
(3.064)
2.477
Flujo de caja acumulado
(3.124)
(10.919)
(9.369)
(12.432)
(9.956)
VAN de flujo de caja operativo -
VAN de flujo de caja neto (con inversiones)
(9.454)
b) Escenario 2
Estructura de costos A diferencia del escenario 1, en este caso se asume una potencia de 15 HP para la primera bomba, lo
que repercute en el costo por consumo de energía eléctrica. En tal caso, todos los demás costos se
mantienen constantes.
Tabla 11. Estructura estimada de costos de Administración. Operación y Mantenimiento (En Bs.)
ITEM Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Costos de recolección
24.780
26.336
27.043
27.238
27.421
Costo de tratamiento AARR*
(59.319)
(63.044)
(64.736)
(65.203)
(65.641)
Costo de tratamiento lodos 12.100 20.448 23.086 23.965 24.838 Costo de monitoreo de contaminación de cuerpos de agua por descarga (análisis calidad de agua del efluente)
4.500
4.783
4.911
4.946
4.980
Renovación (Reposición de activos) 22.850 23.007 23.113 23.151 23.186
Costo de administración y comercialización 7.850 8.343 8.567 8.629 8.687
Indicador de cobranza (4% del Ingreso operativo)
5.805
6.737
7.541
7.202
7.659
Costos totales de operación
137.205
152.699
158.995
160.333
162.412
24
*Los costos de tratamiento de Aguas Residuales (AARR) estimados, es el ítem que mayor variación presenta entre los
escenarios evaluados y que además se constituye en el grupo de costos más elevado de toda esta estructura
Como puede verse, en comparación a la estimación de costos de operación del escenario 1, en este
caso, el ítem de tratamiento de aguas residuales se incrementa en aproximadamente 21% dado el
aumento en la potencia requerida de la bomba.
En este sentido, el costo de consumo de energía representa el 30% de los costos totales, en comparación
al 23.5% del escenario 1.
Estructura de ingresos
Los ingresos considerados, al igual que en el Escenario 1, son aquellos generados por la facturación del
servicio como tal, así como también los ingresos provenientes de los cobros efectuados por conexiones
domiciliarias a la red. Estos ingresos tienen una tendencia creciente (Tabla 12).
Tabla 12. Estructura de ingresos proyectados
ITEM Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Total ingresos por facturación
76.469
124.850
158.344
169.768
181.192
Ingresos por cobro de derecho de conexión
68.666
43.587
30.175
10.288
10.288
Total Ingresos
145.136
168.437
188.520
180.056
191.481
Adicionalmente, para la proyección del flujo de caja neto (después de inversiones), se consideran los
siguientes ingresos:
Tabla 12.a Estructura de ingresos proyectados
ITEM Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Ingreso por cobro de conexión domiciliaria a la red. tanto de conexiones frentistas como expandidas 136.819 86.849 60.126 20.500 20.500
Proyecciones financieras
En el segundo escenario, a excepción de los costos de tratamiento, los demás costos permanecen igual.
Dado a que en total existen costos incrementales, la tarifa para equilibrar el VAN operativo a cero es
mayor en comparación a la de Bs 1.73 por m3 propuesta en el escenario 1. En este segundo escenario se
parte de una tarifa de Bs. 1.94 por m3.
De acuerdo a ello, las proyecciones de pérdidas y ganancias así como de los flujos de caja operativo y
neto se muestran a continuación. El análisis de las implicancias de las diferentes tarifas se plantea en las
siguientes partes del documento.
25
Tabla 13. Proyección de estado de pérdidas y ganancias y flujos de caja (En Bs.)
ITEM Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Total ingresos operativos
145.136
168.437
188.520
180.056
191.481
Costos totales de operación
(137.205)
(152.699)
(158.995)
(160.333)
(162.412)
UAII (EBITDA)
7.931
15.739
29.525
19.724
29.069
Depreciación - - - - -
Intereses
IVA
(10.795)
(13.824)
(14.941)
(13.313)
(14.632)
IT
(4.354)
(5.053)
(5.656)
(5.402)
(5.744)
Utilidad neta
(7.218)
(3.138)
8.928
1.009
8.692
IUE (si es que aplica)
-
-
(2.232)
(252)
(2.173)
Utilidad neta disponible
(7.218)
(3.138)
6.696
757
6.519
Flujo de caja operativo
(7.218)
(3.138)
6.696
757
6.519
Inversiones
Inversiones mayores
-
expansión de red de alcantarillado
-
(7.530)
(5.213)
(1.750)
(1.750)
Costo conexiones frentistas (físico)
(136.819)
(84.698)
(58.637)
(20.000)
(20.000)
Flujo después de inversiones
(144.037)
(95.366)
(57.154)
(20.993)
(15.231)
Financiamiento
Amortización de capital
Ingreso por cobro de conexión domiciliaria a la red. tanto de conexiones frentistas como expandidas
136.819
86.849
60.126
20.500
20.500
Flujo de caja neto
(7.218)
(8.517)
2.972
(493)
5.269
Flujo de caja acumulado
(7.218)
(15.734)
(12.762)
(13.255)
(7.986)
VAN de flujo de caja operativo -
VAN de flujo de caja neto (con inversiones) (9.455)
c) Comportamiento tarifario para los Escenarios 1 y 2
Como puede apreciarse en el cuadro a continuación, la fijación de tarifas varía considerablemente entre
uno y otro escenario, lo que permite plantear hasta esta etapa las siguientes implicancias sobre los
modelos posibles de gestión, así como las conclusiones y recomendaciones preliminares.
Tabla 14. Comportamiento tarifario - sistema de alcantarillado y planta de tratamiento de aguas
residuales SANTA FE
CATEGORÍA DE USUARIOS
ESCENARIO 1 ESCENARIO 2
VAN de flujo de caja operativo
VAN de flujo de caja neto (con inversiones)
VAN de flujo de caja operativo
VAN de flujo de caja neto (con inversiones)
Doméstica solidaria 1.30 Bs/m3 1.34 Bs/m3 1.45 Bs/m3 1.49 Bs/m3
Doméstica 1.73 Bs/m3 1.78 Bs/m3 1.94 Bs/m3 1.99 Bs/m3
Estatal 1.73 Bs/m3 1.78 Bs/m3 1.94 Bs/m3 1.99 Bs/m3
Comercial 2.25 Bs/m3 2.31 Bs/m3 2.52 Bs/m3 2.58 Bs/m3
Industrial 2.60 Bs/m3 2.67 Bs/m3 2.91 Bs/m3 2.98 Bs/m3
Social solidaria 1.56 Bs/m3 1.60 Bs/m3 1.75 Bs/m3 1.79 Bs/m3
26
Tarifa doméstica promedio para consumo promedio de 10.16 m3/mes/conexión cat. doméstica en Santa Fé
17.58 Bs/mes 18.08 Bs/mes 19.71 Bs/mes 20.22 Bs/mes
Tarifa media con la que se cubrirían costos operativos desde el primer año para consumo promedio en cada comunidad
18.60 Bs/mes 24.00 Bs/mes
-
3.4 Escenarios evaluados para San Carlos
a) Escenario 1
Estructura de costos
Siguiendo el mismo patrón de la descripción de costos explicada para el caso de Santa Fe, a
continuación se muestran los costos de operación para la localidad de San Carlos. En un primer
escenario se asume que la potencia de la primera bomba es de 6HP, mientras que la segunda bomba
(para lodos) es de 3 HP y entre ambas funcionan 15 horas (12 y 3 horas respectivamente). De acuerdo a
ello, los costos de operación son de Bs 122.456 para el primer año y suben de manera constante hasta el
año quinto en el que alcanzan a Bs 149.835. Los costos por ítem son los siguientes:
Tabla 15. Estructura estimada de costos de Administración. Operación y Mantenimiento (En Bs.)
ITEM Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Costos de recolección 24.780 26.337 27.057 27.338 27.588
Costo de tratamiento AARR* 41.027 43.606 44.796 45.262 45.677
Costo de tratamiento lodos 10.600 20.058 22.699 23.953 25.166
Costo de monitoreo de contaminación de cuerpos de agua por descarga (análisis calidad de agua del efluente) 4.500 4.783 4.913 4.964 5.010
Renovación (Reposición de activos) 22.369 22.448 22.498 22.532 22.548
Costo de administración y comercialización 9.050 9.503 9.978 10.477 11.000
Indicador de cobranza (4% del Ingreso operativo) 10.130 13.339 14.542 13.689 12.846
Costos totales de operación 122.456 140.073 146.483 148.215 149.835
*Los costos de tratamiento de Aguas Residuales (AARR) estimados. es el ítem que mayor variación presenta entre los
escenarios evaluados y que además se constituye en el grupo de costos más elevado de toda esta estructura
Al igual que para el caso de Santa Fe, el costo de administración/comercialización se refiere a los costos
incrementales por el servicio de facturación y cobro del alcantarillado.
Asímismo, tanto la tasa de crecimiento anual como el aumento del volumen de aguas y lodos tratados
son similarmente incrementales en el tiempo que para el caso de Santa Fe (Tabla 7)
El desglose de cada uno de los ítems que componen los costos de operación para el Municipio de San
Carlos para este primer escenario puede apreciarse en el Anexo 2.a.
Estructura de ingresos
Los ingresos considerados son aquellos generados por la facturación del servicio como tal, así como
también los ingresos provenientes de los cobros efectuados por conexiones domiciliarias a la red. Estos
ingresos tienen una tendencia creciente (Tabla 16).
Los ingresos por facturación consideran la categorización planteada en el Plan de Desarrollo Quinquenal
de Santa Fe y se relacionan con los supuestos de crecimiento de conexiones anualmente (Tabla 17). así
como la tasa de crecimiento poblacional intercensal (INE. 2012).
27
Tabla 16. Estructura de ingresos proyectados
INDICE Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Ingresos por facturación 82.869 136.226 173.422 191.447 209.003
Ingresos por cobro de derecho de conexión
18.430,98
11.987,51
8.356,14
4.109,46
5.095,26
Total Ingresos operativos 101.300 148.214 181.778 195.557 214.098
Adicionalmente, para la proyección del flujo de caja neto (después de inversiones) se consideran los
siguientes ingresos:
INDICE Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Ingreso por cobro de conexión domiciliaria a la red. tanto de conexiones frentistas como expandidas - 1.066 666 467 223
Tabla 17. Proyección de crecimiento de conexiones domiciliarias
VARIABLE Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Conexiones iniciales a la red existente (*) 105 66 46 22 28
Conexiones nuevas a la red a ser ampliada o expandida(**)
- 35 44 49 53
(*) Dato proporcionado por COSAPI-SENASBA (**) Se asume que las inversiones de ampliación de red se iniciarán el 2do año de operación con una tasa de expansión anual del 20%
Proyecciones financieras
El equilibrio financiero del flujo operativo para San Carlos -en el primer escenario-tomando en cuenta
solamente los egresos operativos requieren la aplicación de una tarifa doméstica por alcantarillado de Bs
6.31/m3. Con dicho monto el valor actual neto de los flujos operativos proyectados a cinco años se vuelve
cero.
Esta tarifa sirve de base para la estimación de otras tarifas según categoría las que se explican en el
capítulo quinto del documento.
Bajo estas características y considerando los costos descritos anteriormente, la proyección de Estados de
Pérdidas y Ganancias así como de Flujos operativos y de Caja Neto se muestran a continuación.
Tabla 18. Proyección de estado de pérdidas y ganancias y flujos de caja (En Bs.)
ITEM Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Total ingresos operativos 101.300 148.214 181.778 195.557 214.098
Costos totales de operación (122.456) (140.073) (146.483) (148.215) (149.835)
UAII (EBITDA) (21.155) 8.141 35.295 47.342 64.263
Depreciación - - - - -
Intereses
IVA (6.883) (13.137) (15.981) (17.276) (19.442)
IT (3.039) (4.446) (5.453) (5.867) (6.423)
Utilidad neta (31.077) (9.443) 13.861 24.199 38.399
IUE (si es que aplica) - - (3.465) (6.050) (9.600)
Utilidad neta disponible (31.077) (9.443) 10.396 18.150 28.799
Flujo de caja operativo (31.077) (9.443) 10.396 18.150 28.799
Inversiones
Inversiones mayores -
Expansión de red de alcantarillado - (3.732) (2.333) (1.633) (779)
28
ITEM Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Costo conexiones frentistas (físico) (400) (43.034) (26.896) (18.827) (8.979)
Flujo después de inversiones (31.477) (56.209) (18.833) (2.311) 19.041
Financiamiento
Amortización de capital
Ingreso por cobro de conexión domiciliaria a la red. tanto de conexiones frentistas como expandidas - 1.066 666 467 223
Flujo de caja neto (31.477) (55.143) (18.166) (1.844) 19.264
Flujo de caja acumulado (31.477) (86.620) (104.786) (106.630) (87.366)
VAN de flujo de caja operativo -
VAN de flujo de caja neto (con inversiones) (84.263.70)
b) Escenario 2
En el segundo escenario, se asume que la primera bomba sube de potencia a 15 HP. El aumento de
potencia tiene un impacto directo en el costo de tratamiento al aumentar el consumo de energía eléctrica
en aproximadamente 46% en comparación al primer escenario.
Tabla 19. Estructura estimada de costos de Administración. Operación y Mantenimiento (En Bs.)
ITEM Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Costos de recolección 24.780 26.337 27.057 27.338 27.588
Costo de tratamiento AARR* 57.797 61.430 63.107 63.763 64.348
Costo de tratamiento lodos 10.600 20.058 22.699 23.953 25.166
Costo de monitoreo de contaminación de cuerpos de agua por descarga (análisis calidad de agua del efluente) 4.500 4.783 4.913 4.964 5.010
Renovación (Reposición de activos) 22.369 22.448 22.498 22.532 22.548
Costo de administración y comercialización 9.050 9.503 9.978 10.477 11.000
Indicador de cobranza (4% del Ingreso operativo) 11.294 15.062 16.492 15.572 14.608
Costos totales de operación 140.390 159.620 166.743 168.599 170.268
*Los costos de tratamiento de Aguas Residuales (AARR) estimados. es el ítem que mayor variación presenta entre los
escenarios evaluados y que además se constituye en el grupo de costos más elevado de toda esta estructura
El desglose de los costos de tratamiento se muestra en el Anexo 2.b
Estructura de ingresos Los ingresos considerados, al igual que en el Escenario 1, son aquellos generados por la facturación del
servicio como tal, así como también los ingresos provenientes de los cobros efectuados por conexiones
domiciliarias a la red. Estos ingresos tienen una tendencia creciente (Tabla 20).
Tabla 20. Estructura de ingresos proyectados
ITEM Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Total ingresos por facturación
94.513
155.366
197.788
218.346
238.368
Ingresos por cobro de derecho de conexión
18.431
11.988
8.356
4.109
5.095
Total Ingresos 112.944 167.354 206.144 222.455 243.463
Adicionalmente, para la proyección del flujo de caja neto (después de inversiones), se consideran los
siguientes ingresos:
ITEM Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Ingreso por cobro de conexión domiciliaria a la red. tanto de conexiones frentistas como expandidas
- 1.066 666 467 223
29
Proyecciones financieras El escenario dos que considera costos de operación incrementales como consecuencia del aumento de
potencia de una de las bombas, requiere la aplicación de una tarifa mayor (Bs. 7.27/m3) y por tanto, la
proyección es la siguiente:
Tabla 21. Proyección de estado de pérdidas y ganancias y flujos de caja (En Bs.)
ITEM Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Total ingresos operativos 112.944 167.354 206.144 222.455 243.464
Costos totales de operación (140.390) (159.620) (166.743) (168.599) (170.268)
UAII (EBITDA) (27.446) 7.734 39.401 53.856 73.196
Depreciación - - - - -
Intereses
IVA (6.216) (13.445) (16.831) (18.392) (20.854)
IT (3.388) (5.021) (6.184) (6.674) (7.304)
Utilidad neta (37.051)
(10.732) 16.385 28.790 45.038
IUE (si es que aplica) - - (4.096) (7.198)
(11.259) Utilidad neta disponible (37.051)
(10.732) 12.289 21.593 33.778
Flujo de caja operativo (37.051)
(10.732) 12.289 21.593 33.778
Inversiones
Inversiones mayores -
expansión de red de alcantarillado - (3.732) (2.333) (1.633) (779)
Costo conexiones frentistas (físico) (400) (43.034) (26.896) (18.827) (8.979)
Flujo después de inversiones (37.451)
(57.498)
(16.940) 1.133 24.021
Financiamiento
Amortización de capital
Ingreso por cobro de conexión domiciliaria a la red. tanto de conexiones frentistas como expandidas - 1.066 666 467 223
Flujo de caja neto (37.451) (56.432) (16.273) 1.599 24.243
Flujo de caja acumulado (37.451) (93.883) (110.156) (108.557) (84.314)
VAN de flujo de caja operativo -
VAN de flujo de caja neto (con inversiones) (84.264.12)
c) Escenario 3
En el tercer escenario se asume que la potencia requerida para el bombeo de las aguas residuales es de
4 HP, disminuyendo el tiempo de funcionamiento de 12 a 4 horas/día. Esta disminución de potencia y
tiempo de funcionamiento tiene un impacto directo en el costo de tratamiento al disminuir el consumo de
energía eléctrica en aproximadamente 29% en comparación al primer escenario.
Tabla 22. Estructura estimada de costos de Administración. Operación y Mantenimiento (En Bs.)
ITEM Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Costos de recolección 24.780 26.337 27.057 27.338 27.588
Costo de tratamiento AARR* 30.344 32.251 33.131 33.476 33.783
Costo de tratamiento lodos 10.600 20.058 22.699 23.953 25.166 Costo de monitoreo de contaminación de cuerpos de agua por descarga (análisis calidad de agua del efluente) 4.500 4.783 4.913 4.964 5.010
Renovación (Reposición de activos) 22.369 22.448 22.498 22.532 22.548
Costo de administración y comercialización 9.050 9.503 9.978 10.477 11.000
Indicador de cobranza (4% del Ingreso operativo) 9.388 12.242 13.300 12.490 11.724
Costos de operación 111.031 127.621 133.577 135.230 136.819
*Los costos de tratamiento de Aguas Residuales (AARR) estimados. es el ítem que mayor variación presenta entre los
escenarios evaluados y que además se constituye en el grupo de costos más elevado de toda esta estructura
30
El desglose de los costos de tratamiento se muestra en el Anexo 2.c
Estructura de ingresos Los ingresos considerados, al igual que en el Escenario 1, son aquellos generados por la facturación del
servicio como tal, así como también los ingresos provenientes de los cobros efectuados por conexiones
domiciliarias a la red. Estos ingresos tienen una tendencia creciente, como se muestra en la siguiente
tabla:
Tabla 23. Estructura de ingresos proyectados
ITEM Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Total ingresos por facturación 75.452
124.033
157.900
174.312
190.297
Ingresos por cobro de derecho de conexión
18.430,98
11.987,51
8.356,14
4.109,46
5.095,26
Total ingresos operativos 93.883
136.021
166.256
178.422
195.392
Adicionalmente, para la proyección del flujo de caja neto (después de inversiones) se consideran los
siguientes ingresos:
ITEM Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Ingreso por cobro de conexión domiciliaria a la red. tanto de conexiones frentistas como expandidas
- 1.066 666 467 223
Proyecciones financieras La proyección financiera para el escenario 3 es la siguiente:
Tabla 24. Proyección de estado de pérdidas y ganancias y flujos de caja (En Bs.)
ITEM Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Total ingresos operativos 93.883 136.021 166.256 178.422 195.392
Costos totales de operación (111.031) (127.621) (133.577) (135.230) (136.819)
UAII (EBITDA) (17.147) 8.400 32.680 43.192 58.573
Depreciación - - - - -
Intereses
IVA (7.307) (12.941) (15.439) (16.565) (18.542)
IT (2.816) (4.081) (4.988) (5.353) (5.862)
Utilidad neta (27.271) (8.622) 12.253 21.275 34.169
IUE (si es que aplica) - - (3.063) (5.319) (8.542)
Utilidad neta disponible (27.271) (8.622) 9.190 15.956 25.627
Flujo de caja operativo (27.271) (8.622) 9.190 15.956 25.627
Inversiones
Inversiones mayores -
Expansión de red de alcantarillado - (3.732) (2.333) (1.633) (779)
Nuevas conexiones (400) (43.034) (26.896) (18.827) (8.979)
Flujo después de inversiones (27.671) (55.388) (20.039) (4.504) 15.869
Financiamiento
Amortización de capital Ingreso por cobro de conexión domiciliaria a la red. tanto de conexiones frentistas como expandidas - 1.066 666 467 223
Flujo de caja neto (27.671) (54.322) (19.373) (4.038) 16.092
Flujo de caja acumulado (27.671) (81.993) (101.365) (105.403) (89.311)
VAN de flujo de caja operativo -
VAN de flujo de caja neto (84.284)
31
a) Comportamiento tarifario para los Escenarios 1. 2 y 3
Conociendo el comportamiento de costos, ingresos y de flujo de caja. la modelación de los escenarios
financieros para el Municipio de San Carlos permite sintetizar los siguientes resultados en términos de
fijación de tarifas. Estos escenarios reflejan diferentes implicaciones en los modelos de gestión como se
explica más adelante en el documento.
Tabla 25. Comportamiento tarifario - sistema de alcantarillado y planta de tratamiento de aguas
residuales SAN CARLOS
CATEGORÍA DE USUARIOS
ESCENARIO 1 ESCENARIO 2
VAN de flujo de caja operativo
VAN de flujo de caja neto (con inversiones)
VAN de flujo de caja operativo
VAN de flujo de caja neto (con inversiones)
Doméstica solidaria 5.05 Bs/m3 6,28 Bs/m3 5,82 Bs/m3 7.05 Bs/m3
Doméstica 6.31 Bs/m3 7.85 Bs/m3 7.27 Bs/m3 8.81 Bs/m3
Estatal 8.63 Bs/m3 10.99 Bs/m3 10.18 Bs/m3 12.33 Bs/m3
Comercial 12.62 Bs/m3 15,70 Bs/m3 14,54 Bs/m3 17.62 Bs/m3
Industrial 7.57 Bs/m3 9,42 Bs/m3 8,72 Bs/m3 10.57 Bs/m3
Social solidaria 5.68 Bs/m3 7,07 Bs/m3 6.54 Bs/m3 7.93 Bs/m3
Tarifa doméstica promedio para consumo promedio de 12.90 m3/mes/conexión cat. doméstica)
81,40 Bs/mes 101,27 Bs/mes 93,78 Bs/mes 113,65 Bs/mes
Tarifa media con la que se cubrirían costos operativos desde el primer año para consumo promedio de 12.90 m3/mes/conexión (cat. Doméstica base de est. tarifaria)
126,42 Bs/mes - 147,32 Bs/mes -
CATEGORÍA DE USUARIOS
ESCENARIO 3
VAN de flujo de caja operativo
VAN de flujo de caja neto (con inversiones)
Doméstica solidaria 4.56 Bs/m3 5.79 Bs/m3
Doméstica 5.70 Bs/m3 7.24 Bs/m3
Estatal 7.98 Bs/m3 10.14 Bs/m3
Comercial 11.39 Bs/m3 14.48 Bs/m3
Industrial 6,84 Bs/m3 8.69 Bs/m3
Social solidaria 5.13 Bs/m3 6.52 Bs/m3
Tarifa doméstica promedio para consumo promedio de 12.90 m3/mes/conexión cat. doméstica)
73.53 Bs/mes 93.40 Bs/mes
Tarifa media con la que se cubrirían costos operativos desde el primer año para consumo promedio de 12.90 m3/mes/conexión (cat. Doméstica base de est. tarifaria)
117.80 Bs/mes -
32
3.5 Análisis Social –Mapeo De Actores
Metodología
En el contexto del marco metodológico de la Consultoría, el Mapeo de Actores es un componente
fundamental y un insumo para el modelo de gestión de las plantas de tratamiento de San Carlos y Santa
Fe. Gran parte del éxito en la implementación del modelo de gestión depende de la asertividad del mismo
en términos de la conciliación de intereses entre los diferentes actores que se ven directa o
indirectamente involucrados en el desarrollo de las diferentes fases del proceso.
El Análisis de involucrados
El Análisis de Involucrados es una de las herramientas utilizada para identificar los roles y competencias potenciales que los actores pueden tener en la gestión de las PTAR.
El Análisis de Involucrados se aplica en función de:
La identificación del alcance o nivel de influencia de los actores. o su ubicación dentro de la estructura del sector.
Identificación de los actores (o sector político. social. o institucional al que pertenece. o dentro del cual ejerce su influencia) en un contexto sociopolítico determinado.
Identificación de la Función (formal. institucional o social) que desempeña el actor. dentro de un escenario sociopolítico específico.
Identificación de las acciones de los actores para identificar las estrategias. medios. recursos. planes y proyectos. a través de los cuales los actores impulsan la implementación de sus intereses y reconocimiento de las redes sociales existentes
Identificación de los impactos de las acciones de los actores para caracterizar la eficacia del actor para lograr un fin específico y su potencial así como describir el tipo de impacto que genera sobre un tema específico.
El ejercicio de identificación e interacción se realiza dos momentos:
a. En la etapa de preparación del levantamiento de Línea Base y Mapeo de actores se realiza la revisión de información secundaria disponible para elaborar una lista de probables actores a ser consultados.
En la etapa de diagnóstico del área de servicio se realiza la identificación de los actores clave. a los cuales se les hace una consulta, a través de una entrevista semi-estructurada para identificar percepciones. Problemas, intereses, roles y mandatos.
Para el Análisis de Involucrados se toman en cuenta las siguientes variables para cada actor:
Área de Competencia. Cuál es el campo dentro del cual el actor ejerce su principal influencia.
Intereses y expectativas. Se identifican las principales demandas de cada actor. sus intereses y las expectativas que tiene con relación al servicio
Recursos y Mandatos. Se describen las bases normativas. legales e institucionales y los mandatos (Acuerdos. Estatutos. etc.) que sustentan su rol y participación.
Otras variables que contribuyan a perfilar la identificación y caracterización de los involucrados.
33
El Mapeo de Actores
El Mapeo de Actores es un instrumento cualitativo para identificar intereses y ponderar niveles de influencia de los diferentes actores o partes implicadas en el diseño e implementación de un modelo de gestión para las PTAR de San Carlos y Santa Fe. El resultado final es contar con un diagnóstico general de interacciones en torno a diferentes ejes críticos del sector facilitando la toma de decisiones por parte de las entidades ejecutoras.
Este mapeo busca identificar los actores claves que intervienen en la estrategia de uso eficiente del recurso hídrico, analizar su posición frente a temas importantes de la estrategia, sus intereses y su importancia e influencia en la formulación de políticas públicas. Los resultados se presentan en forma matricial para sintetizar y comunicar su estructura y su interacción interna. Para ello se deben seguir las siguientes etapas:
1. Caracterizar el rol de cada actor con relación a la posición sobre servicio de alcantarillado. sus intereses en función de sus recursos y mandatos y la influencia decisional u operativa. Este rol se mide en función de:
Interés. Mide la capacidad del actor con relación al tema/objetivo/ servicio de acuerdo con sus mandatos. recursos y competencias.
Influencia. Mide la c a p a c i d a d de un actor para poner en agenda o imponer su interés sobre el resto de los intereses en un escenario socio-político. La influencia es la fuerza con la que un actor utilizará su poder para intervenir en la toma de decisiones políticas.
Posición. Mide la posición del actor con relación a las propuestas. a los objetivos y a las estrategias formuladas. Esta posición se debe valorar desde sus mandatos y competencias formales.
2. Asignación de escalas a la caracterización cualitativa y elaboración de:
Mapa de interés
Mapa Influencia
Mapa de posición
Metodología para el mapeo de actores
El objetivo del ejercicio de mapeo de actores es lograr hacer un análisis prospectivo o (de posibles escenarios futuros), que permita al Gobierno Autónomo Municipal precisar y dimensionar sus decisiones sobre la gestión de las PTAR. En otras palabras, se busca construir una herramienta adecuada para anticipar escenarios y, fundamentado en los mismos, apoyar la toma de decisiones desde una perspectiva participativa que considere la dirección hacia la cual se está moviendo el entorno institucional del municipio.
En el marco de la consultoría el ejercicio de mapeo de actores vinculado a un diseño participativo se realiza con los siguientes objetivos:
Analizar la estructura. interés. interacción y posibles conflictos del conjunto de actores involucrados en la implementación del servicio de alcantarillado.
Sistematizar cómo se configuran las posiciones de los actores relevantes en torno a problemáticas inherentes a la implementación del servicio de alcantarillado.
Entender y modelar la estructura y las relaciones de liderazgo. poder y decisión dentro del sector en sus diferentes ámbitos y niveles.
Identificar elementos claves para implementación efectiva del servicio de alcantarillado.
34
Pasos para el mapeo de actores
Paso 1: Planeación del proceso y caracterización del servicio
El ejercicio se inicia con la identificación de las preguntas básicas de investigación y, en general, el objetivo principal del análisis dentro del marco de la implementación del servicio de alcantarillado, con el fin de identificar y valorar la utilidad de la información recogida. Esto solo es posible luego de una comprensión profunda del sector estudiado, su dinámica, su estructura institucional básica (marcos normativos) y un diagnóstico preliminar del mismo (basado. por ejemplo. en fuentes secundarias de análisis).
Paso 2: Selección de actores relevantes o partes interesadas
El análisis de involucrados y el mapeo de actores serán exitosos y pertinentes solo si se han escogido a los actores más relevantes del sector. En este contexto, los expertos del equipo de trabajo contaron con los insumos de fuentes secundarias, las reuniones de diálogo e intercambio entre ellos y la generación de listas preliminares para la selección de actores relevantes.
Paso 3: Entrevista semi-estructurada con actores relevantes.
Es común contar con información secundaria escasa de los diferentes actores involucrados en el análisis. Para el caso del diseño del modelo de gestión para la implementación del servicio de alcantarillado en San Carlos – Santa Fe, se contó con el valioso apoyo de la oficina local de SENASBA y la Unidad de saneamiento Básico del gobierno municipal.
Paso 4: Mapeo de actores
Una vez sistematizada la información del Análisis de los Involucrados se procedió a la calificación de los actores según temas. El ejercicio de Mapeo de Actores se realiza con el propósito de analizar y cuantificar la identificación de los intereses, influencias y posiciones de las partes interesadas con respecto a temas puntuales, con el fin de poder agrupar a los actores en categorías que permitan valorar temas de común acuerdo, puntos de conflicto. etc. Por ello la comprensión de los debates más relevantes del momento (históricos. políticos. del contexto. etc.) fue crucial para fijar escalas y/o criterios de calificación oportunos.
Resultados del análisis
Para el caso de las PTAR San Carlos y Santa Fe se estableció el siguiente objetivo del mapeo de actores claves:
Identificar elementos relevantes para el diseño e implementación de un modelo de gestión eficiente y sostenible para las PTAR de San Carlos y Santa Fe.
En este marco, se entiende como Actores Claves para la implementación de un modelo de gestión de las PTAR:
Instituciones/grupos que pueden contribuir/inhibir al proceso de implementación de un modelo de gestión eficiente y sostenible para las PTAR.
El Mapeo de Actores se realizó con base en dos fuentes: (i) revisión de información secundaria y (ii) entrevistas individuales, como parte del diagnóstico preliminar.
A continuación se describen los resultados alcanzados en este proceso.
35
a) Los actores del área de estudio
En el sector del agua y saneamiento básico en el municipio de San Carlos existe un número pequeño de
actores involucrados, que se pueden clasificar en función de su origen en: actores públicos, actores
directos y actores de apoyo.
ACTORES PÚBLICOS
Los principales actores públicos del sector del agua. son los siguientes:
Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA): Institución pública cabeza del sector2. encargada de formular políticas. normas y establecer mecanismos de los servicios integrales de Agua Potable y Saneamiento Básico.
Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico (VAPS)3: El VAPS está formado por la Dirección General de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario y la Dirección General de Gestión Integral de Residuos Sólidos. Contribuye a la ejecución de programas. políticas. proyectos y normas para el desarrollo. provisión y mejoramiento de los servicios de agua potable y saneamiento básico.
Autoridad de Fiscalización y Control Social de Agua Potable y Saneamiento Básico (AAPS)4. La AAPS controla. supervisa. fiscaliza y regula las actividades de Agua Potable y Saneamiento. Además. tiene como competencias regular las actividades que realizan personas naturales y jurídicas. privadas. comunitarias. públicas. mixtas y cooperativas en el sector del Agua Potable y Saneamiento Básico.
Servicio Nacional para la Sostenibilidad del Saneamiento Básico (SENABSA). Desarrolla las capacidades de las EPSA mediante asistencia técnica y fortalecimiento institucional e implementa la estrategia social de desarrollo comunitario (DESCOM). así como procesos de capacitación. formación e investigación.
Entidad ejecutora de medio ambiente y agua (EMAGUA). El organismo EMAGUA realiza la ejecución. seguimiento y evaluación de proyectos del MMAyA. Su creación fue en 20095. y sustituyó en sus funciones al Fondo Nacional de Desarrollo Rural (FNDR). al Fondo Nacional de Inversión Productiva y Social (FPS) y al Viceministerio de Inversión Pública y Financiamiento Externo (VIPFE).
Gobierno Autónomo Municipal de San Carlos. cuenta con la Unidad de Agua y Saneamiento Básico (DASB) dependiente de la Dirección de Medio Ambiente y Agua. En total cuenta con 2 funcionarios.
ACTORES DIRECTOS
Los principales actores directos son:
Cooperativa de Saneamiento. Agua y Alcantarillado de San Carlos. Es la entidad prestadora del servicio de agua y saneamiento en la ciudad de San Carlos.
Cooperativa de Saneamiento. Agua y Alcantarillado de Santa Fe. Es la entidad prestadora del servicio de agua y saneamiento en la ciudad de Santa Fe.
Federación de Juntas Vecinales. Grupos que forman parte de la Sociedad Civil y que intervienen activamente en el sector. Tienen una percepción negativa del proyecto y manifiestan
2 Creada y articulada por el D.S. 29894 del 07/02/2009. 3 Creado y articulado por el D.S. 29894 del 07/02/2009. 4 Se rige bajo la Ley 2066, de 11 de abril de 2000 de Prestación y Utilización de Servicios de Agua Potable y alcantarillado Sanitario; la Ley 2878, de 8 de octubre de 2004 de Promoción y Apoyo al sector Riego. 5 Creada a partir del D.S. 0163, de 10 de junio de 2009.
36
incertidumbre sobre el correcto funcionamiento del sistema ya que consideran que la empresa constructora ha sido poco transparente en la difusión de información e incluso en la ejecución de la obra dado los múltiples defectos identificados por los vecinos y las cooperativas de agua de cada distrito.
Usuarios. En sus diferentes categorías son los beneficiarios finales del servicio. Sus intereses
son representados por las Juntas Vecinales.
ACTORES DE APOYO
Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) – Financiador
del Proyecto
Fundación Natura (FN)
Swisscontac (SW)
Micro empresa de recojo de basura PICHAJKUNA (MERB)
b) Mapeo de intereses
Elaborar una matriz de intereses de los actores podría facilitar la implementación de una estrategia de
comunicación que esté alineada con las preocupaciones y motivaciones de cada actor clave.
En el caso de los actores identificados. a partir de la información primaria recolectada se elaboró la
siguiente matriz de intereses:
Figura 2. Mapeo de intereses de los actores
INTERESES
ACTORES CLAVES Económico
(ganar/perder)
Ambiental (protección de
fuentes. uso eficiente de los
recursos hídricos. etc.)
Legal (Políticas.
programas. proyectos.
normas. reglamentos. etc.)
Mantener la situación
Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA).
Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico (VAPS).
Servicio Nacional para la Sostenibilidad del Saneamiento Básico (SENABSA).
Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA).
Autoridad de Fiscalización y Control Social de Agua Potable y Saneamiento Básico (AAPS).
Entidad ejecutora de medio ambiente y agua (EMAGUA).
Gobierno Autónomo Municipal de San Carlos
Cooperativa de agua de San Carlos
Cooperativa de agua de
37
Santa Fe
Federación de Juntas Vecinales.
Usuarios.
Los actores públicos del nivel nacional vinculados al sector comparten su interés en los aspectos
ambientales y normativos o legales, ambos relacionados con sus competencias específicas.
Adicionalmente. EMAGUA expresa un interés económico basado en la ejecución de proyectos de
infraestructura, ya sea con fondos provenientes del gobierno central así como de los actores públicos
locales. El actor público local se muestra preocupado por la responsabilidad que le compete frente a la
población así como frente a los compromisos asumidos.
Las cooperativas reconocen que atraviesan actualmente una situación administrativa y financiera precaria
que limitaría su capacidad para asumir la responsabilidad de la gestión del servicio del alcantarillado. Sin
embargo, a pesar de esto, al menos la Cooperativa de Santa Fe, expresa un marcado interés en
gestionar el servicio.
Las juntas vecinales y los usuarios tienen un interés centrado en los aspectos económicos vinculados al
costo del servicio.
c) Mapeo de poder
En el interés de identificar lineamientos estratégicos tendientes a desarrollar un proceso de gestión
eficiente y sostenible de las PTAR de San Carlos y Santa Fe, resulta de gran utilidad reconocer el poder
(interés y capacidad de influencia) que mueve a los actores para contribuir o inhibir el proceso.
A partir de la información recabada en las entrevistas y la información secundaria revisada, se elaboró el
siguiente esquema que presenta de manera gráfica el poder de los diferentes actores.
Figura 3. Mapeo de poder de los actores
Actores Claves
Po
der
Alt
o CUADRANTE B
Autoridad de Fiscalización y Control Social de Agua Potable y Saneamiento Básico (AAPS). Entidad ejecutora de medio ambiente y agua (EMAGUA).
CUADRANTE A Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA). Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico (VAPS). Servicio Nacional para la Sostenibilidad del Saneamiento Básico (SENABSA). Gobierno Autónomo Municipal de San Carlos Federación de Juntas Vecinales. Usuarios.
Baj
o
CUADRANTE D
CUADRANTE C Cooperativa de Agua de San Carlos Cooperativa de Agua de Santa Fe
Bajo Alto Interés
El ‘Interés’ refleja la medida en que los actores pueden afectar el proceso de implementación de un
modelo de gestión eficiente del servicio de alcantarillado y qué grado de interés o preocupación tienen en
el tema. El ‘Poder’ mide la capacidad de influencia que tienen sobre el proceso, y en qué medida pueden
ayudar a lograr o bloquear el cambio deseado.
38
Los interesados con alto poder e intereses alineados con el proyecto (Cuadrante A), son
fundamentalmente actores públicos ligados al sector, por lo cual dentro de sus competencias y mandatos
institucionales se encuentra la provisión y prestación del servicio. Estas son las personas u
organizaciones a los cuales es importante involucrar y atraer plenamente. Si intentamos desarrollar un
modelo de gestión eficiente y sostenible de las PTAR, el apoyo de estas personas es clave para toda
campaña. Al tope de la lista están los decisores, en este caso los actores públicos. Bajo estos actores
están aquellos cuya opinión es importante –los ‘líderes de opinión’- como las juntas vecinales. Si bien es
indiscutible que los usuarios representados a través de las juntas vecinales son actores claves en este
proceso, hay que reconocer que en los contactos realizados con representantes de las juntas persisten
dudas sobre la eficiencia del sistema construido y una gran desconfianza nacida de la ausencia de
información técnica sobre el tipo de solución que representa la PTAR así como el costo que el servicio
podría tener.
Los interesados con un alto interés, pero con bajo poder (Cuadrante C), necesitan estar informados
pero,si se organizan, podrían formar la base de un grupo de interés o una coalición que pueda hacer
incidencia para el cambio. En este cuadrante se encuentran las dos cooperativas de agua, cuyo
involucramiento depende en gran medida de las condiciones que existan para la prestación del servicio,
es decir que su capacidad de influencia es indirecta.
Entre los actores claves con alto poder, pero bajo interés (Cuadrante B). se encuentran actores públicos
del sector, como la AAPS y EMAGUA, a pesar de que este último es el responsable técnico de la
construcción del sistema.
Entre los actores con bajo interés y bajo poder (Cuadrante D) se encuentran actores que podrían
coadyuvar en el proceso de gestión del servicio de saneamiento. Estos actores deben monitorearse pero
no se debería imprimir mucho esfuerzo en su inclusión en el proceso. En el caso de las PTAR del
municipio San Carlos no se han identificado actores en este cuadrante.
d) Mapeo de posiciones
Es importante tener presente que ninguna decisión de carácter estratégico se toma sólo porque otra
persona o institución lo quiere. El actor con poder de decisión analiza la propuesta en función de sus
propios intereses y decide, ya sea a favor o en contra de ella, dependiendo de los beneficios concretos
que ésta le trae o los problemas que le ayuda a evitar o resolver.
Después de identificar el universo de actores(as) con interés y poder de influencia sobre la propuesta, es
importante proceder a su clasificación de acuerdo a su postura pública y sus intereses con respecto a la
propuesta. Las personas claves pueden ser clasificadas como aliadas, indecisas u oponentes.
Se consideran personas aliadas a aquellas que están de acuerdo con la propuesta, por algún interés o
motivo y que podrían hacer público su apoyo en determinado momento. Suelen ser personas ajenas al
grupo impulsor de la iniciativa, aunque podrían integrarse a una coalición en algún momento del proceso.
Para que ese apoyo de las personas aliadas se convierta en acciones concretas, se necesita información.
Comunicación, orientación y motivación por parte del grupo que promueve la iniciativa.
Los oponentes son las personas que están en contra de la propuesta, por algún interés o motivo.
Difícilmente se les puede convencer para que modifiquen su postura sin que ello implique hacer
modificaciones sustantivas a la propuesta misma. Pueden perjudicar los resultados de la iniciativa de
incidencia si el grupo que la impulsa no contempla medidas para contrarrestar su impacto.
39
Las personas indecisas no tienen una posición definida sobre la propuesta de incidencia y. por sus
intereses, podrían convertirse en aliadas u oponentes. Pueden ejercer influencia en la toma de
decisiones, pero, normalmente, no actuarían ni a favor ni en contra de la propuesta sin persuasión o
convencimiento. Algunas personas son indecisas porque enfrentan un conflicto de intereses personales
y/o institucionales. En otros casos, se trata de personas que quisieran apoyar una propuesta pero, por
ocupar cargos públicos no pueden manifestar su apoyo en forma abierta. En otras oportunidades son
personas indecisas porque no tienen conocimiento profundo de la propuesta y por ello les causa temor
asumir una postura de apoyo.
En el caso de San Carlos a partir de la información primaria recolectada se ha elaborado el siguiente
esquema que identifica la posición de los actores claves con respecto al proceso de gestión del servicio
de saneamiento:
El análisis de posición de los actores muestra que los aliados del proceso de gestión del servicio de
saneamiento están concentrados entre los actores públicos del sector a nivel nacional y regional que
tienen entre sus competencias la de implementar el servicio de saneamiento. Estos actores obviamente
están compenetrados de la propuesta y su compromiso de apoyo ha sido expresado públicamente, por lo
tanto no requieren esfuerzos adicionales demasiado intensos para mantener su apoyo.
Figura 5. Mapeo de posiciones
Los actores opositores están representados por los usuarios, así como su instancia de representación
que son las Juntas Vecinales y la Asamblea de socios. Si bien estos dos actores apoyan la iniciativa de
contar con un servicio de saneamiento moderno y efectivo, presentan muchas dudas con respecto a la
construcción de las redes y las plantas de tratamiento ocasionado fundamentalmente por la falta de
transparencia en la difusión de la. Estos actores asumen esta posición desde sus percepciones
individuales y la falta de información sobre la construcción y funcionamiento de las redes y las plantas de
tratamiento, por lo tanto se requiere un trabajo de información muy intenso, acompañado de un proceso
transparente de rendición de cuentas de la empresa constructora y de EMAGUA como responsable de la
supervisión, que permita superar la percepción negativa que existe actualmente.
40
Entre los actores indecisos se encuentra la propia cooperativa, ya que actualmente no hay una convicción
clara sobre la eficiencia y sostenibilidad del servicio, se percibe que este proceso impulsará cambios
profundos en la estructura y modalidad de gestión que actualmente tiene la cooperativa, principalmente
en San Carlos. Los otros actores indecisos representan diferentes sectores de la sociedad que si se
transforman en aliados pueden aportar al proceso desde diferentes aspectos (logísticos. ambientales.
sociales. etc.). En general la posición de estos actores está motivada en la falta de conocimiento sobre lo
que implica el proceso, por lo tanto se debe realizar un esfuerzo importante en llenar los vacíos de
información que permitan el compromiso de ellos con la propuesta de gestión del servicio de
saneamiento.
IV. IMPLICANCIAS DEL ANÁLISIS SOBRE EL MODELO DE GESTIÓN
Vale la pena diferenciar la potencialidad de la cooperativa de Santa Fe respecto a la de San Carlos, de
acuerdo a las posibilidades reales para afrontar la administración, operación y mantenimiento, de manera
sostenible.
4.1 CASO SANTA FE
4.1.1 Proyección de escenarios
a) ESCENARIO 1.
En el escenario 1, de acuerdo a la información técnica proporcionada por el SENASBA, se ha
considerado una bomba para la elevación de aguas residuales y lodos desde la salida del colector hasta
la planta de tratamiento, con una capacidad de 8,5 HP a funcionar en una primera etapa (asumida 4 años
en función de la proyección de crecimiento de las conexiones a conectarse); esta bomba, de acuerdo a la
memoria de cálculo presentada, estaría funcionando 12 horas/día,
Adicionalmente, se considera para este escenario el funcionamiento de una bomba de lodos desde el
DAFA al lecho de secado, con una potencia de 3HP y un tiempo de funcionamiento de 3 horas/día,
En cuanto al número de conexiones se refiere, se estima que de las 1,018 conexiones frentistas, solo el
64% se conectará a la red (incluyendo la tasa de crecimiento poblacional de 1,6% asumible por
densificación); este valor se ha determinado del porcentaje de hogares que cuenta con baños
consolidados (80% según datos proporcionados por el Gobierno Municipal), al cual se aplica un 80% de
tasa real efectiva de conexión, sobre todo considerando que gran parte de las viviendas cuentan con
cámaras sépticas como soluciones alternativas de saneamiento,
Bajo este escenario, la tarifa que cubre los costos de operación considerando el mediano plazo, en
los 5 años, de acuerdo a cada categoría es de:
Tabla 7. Tarifas que cubren costos de operación en el mediano plazo – Santa Fé
Categoría Tarifa unitaria (Bs/m3)
Tarifa media (Bs/mes)
Comentarios
Doméstica solidaria 1.30 13.21
Doméstica 1.73 17.58
Estatal 1.73 17.58
Comercial 2.25 22.86
Industrial 2.60
------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría
Social solidaria 1.56
------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría
41
Sin embargo, como se muestra en el siguiente gráfico, si bien se cubren los costos tomando en cuenta
los 5 años de cálculo tarifario, los dos primeros años se va a registrar un déficit operativo de Bs 3.124 el
primer año y Bs 2.417 el segundo año – se aclara que se espera este déficit a pesar de haber incluido el
derecho de conexión sugerido por SENASBA.
Gráfico 4. Flujo operativo para el escenario 1 en Santa Fé
Para cubrir el déficit operativo de los primeros dos años, sin depender de ningún tipo de “apoyo”
económico por el ente administrador o por el dueño de la inversión para la tarifa a cobrarse debiera ser la
siguiente:
Tabla 26. Tarifas requeridas para cubrir los costos operativos desde el primer año
Categoría Tarifa unitaria (Bs/m3)
Tarifa media (Bs/mes)
Comentarios
Doméstica solidaria 1.37 13.92
Doméstica 1.83 18.59
Estatal 1.83 18.59
Comercial 2.38 24.18
Industrial 2.75
------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría
Social solidaria 1.65
------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría
Con estas tarifas se concretaría un flujo operativo positivo en los primeros 5 años de operación, como se
muestra en la siguiente figura.
Gráfico 5. Flujo operativo para el escenario 1 en Santa Fé con tarifa que cubre costos operativos
desde el primer año
(3.124)
(2.417)
5.274
(1.814)
3.727
(4.000)
(3.000)
(2.000)
(1.000)
-
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
1 2 3 4 5
Flujo operativo para escenario 1 (en Bs)
219
2.370
10.579
4.327
9.797
-
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
1 2 3 4 5
Flujo operativo para escenario 1 (en Bs)
42
En el primer caso, vale decir para la tarifa de 1.73 Bs/m3, el flujo de caja acumulado es negativo todos los
años, como se muestra en el siguiente gráfico– este flujo considera además del flujo operativo (dentro del
que se ha considerado las reposiciones menores), las inversiones de expansión de los servicios –. Para la
construcción de los escenarios se ha adoptado un cobro de Bs 400/conexión física domiciliaria a la red.
Gráfico 6. Flujo de caja para el escenario 1 en Santa Fé – tarifa base 1.73 Bs/m3
Si se aplicara la tarifa de 1.78 Bs/m3, el flujo de caja neto se hace positivo y el flujo de caja acumulado al
quinto año también.
Gráfico 7. Flujo de caja para el escenario 1 en Santa Fé – tarifa base 1.78 Bs/m3
Lo anterior implica que vía tarifas es posible financiar 100% de los costos de O&M y de las
ampliaciones requeridas del sistema, siempre que se pague una tarifa de 1.83 Bs/m3, que equivaldría
a una tarifa media en la categoría doméstica de 18.60 Bs/mes (solo alcantarillado).,lo cual se considera
socialmente viable, toda vez que las familias actualmente pagan en promedio 24 Bs por consumo de
agua.
(3.124)
(7.795)
1.550
(3.064)
2.477
(3.124)
(10.919)
(9.369)
(12.432)
(9.956)
(14.000)
(12.000)
(10.000)
(8.000)
(6.000)
(4.000)
(2.000)
-
2.000
4.000
1 2 3 4 5
Flujo de caja para escenario 1 (Bs)
Flujo de caja neto Flujo de caja acumulado
(1.601)
(5.326)
3.916
(75)
5.183
(1.601)
(6.927)
(3.011) (3.086)
2.097
(8.000)
(6.000)
(4.000)
(2.000)
-
2.000
4.000
6.000
1 2 3 4 5
Flujo de caja para escenario 1 (Bs)
Flujo de caja neto Flujo de caja acumulado
43
b) ESCENARIO 2.
En el escenario 2, de acuerdo a la información técnica proporcionada por los técnicos del Gobierno
Municipal, se ha considerado una bomba para la elevación de aguas residuales y lodos desde la salida
del colector hasta la planta de tratamiento, con una capacidad de 15 HP a funcionar en una primera etapa
(asumida 4 años en función de la proyección de crecimiento de las conexiones a conectarse); esta
bomba, de acuerdo a la memoria de cálculo presentada, estaría funcionando 12 horas/día.
Adicionalmente, se considera para este escenario el funcionamiento de una bomba de lodos desde el
DAFA al lecho de secado, con una potencia de 3HP y un tiempo de funcionamiento de 3 horas/día.
En cuanto al número de conexiones se refiere, se estima que de las 1.018 conexiones frentistas, solo el
64% se conectará a la red (incluyendo la tasa de crecimiento poblacional de 1.6% asumible por
densificación); este valor se ha determinado del porcentaje de hogares que cuenta con baños
consolidados (80% según datos proporcionados por el Gobierno Municipal), al cual se aplica un 80% de
tasa real efectiva de conexión, sobre todo considerando que gran parte de las viviendas cuentan con
cámaras sépticas como soluciones alternativas de saneamiento.
Bajo este escenario, la tarifa que cubre los costos de operación considerando el mediano plazo, en
los 5 años, de acuerdo a cada categoría es de:
Tabla 27. Tarifas que cubren costos de operación en el mediano plazo – Santa Fé
Categoría Tarifa unitaria (Bs/m3)
Tarifa media (Bs/mes)
Comentarios
Doméstica solidaria 1.45 14.73
Doméstica 1.94 19.71
Estatal 1.94 19.71
Comercial 2.52 25.60
Industrial 2.91 ------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría
Social solidaria 1.75 ------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría
En este caso, la tarifa que cubriría los costos operativos es de 1.94 Bs/m3 (equivalente a una tarifa media
de 19.71 Bs/m3). Igualmente se registraría un déficit operativo los dos primeros años de Bs 7.218 el
primer año y Bs 3.138 el segundo año, como se muestra en el siguiente gráfico:
Gráfico 8. Flujo operativo para el escenario 2 en Santa Fé – tarifa base 1.94 Bs/m3
(7.218)
(3.138)
6.696
757
6.519
(8.000)
(6.000)
(4.000)
(2.000)
-
2.000
4.000
6.000
8.000
1 2 3 4 5
Flujo operativo para escenario 2 (en Bs)
44
En este caso, para evitar algún tipo de aporte económico extraordinario, ya sea por parte del ente
administrador o por parte del “dueño” de la inversión durante los dos primeros años, la estructura tarifaria
sería la siguiente:
Tabla 28. Tarifas requeridas para cubrir los costos operativos desde el primer año – Santa Fé,
escenario 2
Categoría Tarifa unitaria (Bs/m3)
Tarifa media (Bs/mes)
Comentarios
Doméstica solidaria 1.63 16.56
Doméstica 2.17 22.05
Estatal 2.17 22.05
Comercial 2.82 28.65
Industrial 3.26 ------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría
Social solidaria 1.95 ------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría
En la categoría doméstica, se tendría que pagar una tarifa de 2.17 Bs/m3, equivalente a una tarifa media
de 222,05 Bs/mes, si se quieren cubrir los costos operativos desde el primer mes.
De la misma forma que en el escenario anterior, el flujo de caja neto permanece negativo los 5 años, lo
cual confirma la necesidad de complementar con aportes económicos externos o por terceros para las
ampliaciones del sistema.
Gráfico 9. Flujo de caja para el escenario 2 en Santa Fé – tarifa base 1.51 Bs/m3
4.2 CASO SAN CARLOS
4.2.1 Proyección de escenarios
a) ESCENARIO 1.
En el escenario 1, de acuerdo a la información técnica proporcionada por el SENASBA, se ha
considerado una bomba para la elevación de aguas residuales y lodos desde la salida del colector hasta
la planta de tratamiento, con una capacidad de 6 HP a funcionar en una primera etapa (asumida 4 años
en función de la proyección de crecimiento de las conexiones a conectarse); esta bomba, de acuerdo a la
memoria de cálculo presentada, estaría funcionando 12 horas/día.
(7.186)(8.465)
3.022
(440)
5.326
(7.186)
(15.650)
(12.628) (13.068)
(7.742)
(20.000)
(15.000)
(10.000)
(5.000)
-
5.000
10.000
1 2 3 4 5
Flujo de caja para escenario 1 (Bs)
Flujo de caja neto Flujo de caja acumulado
45
Adicionalmente, se considera para este escenario el funcionamiento de una bomba de lodos con una
potencia de 3HP y un tiempo de funcionamiento de 3 horas/día.
En cuanto al número de conexiones se refiere, se estima que de las 410 conexiones frentistas, solo el
48% se conectará a la red (incluyendo la tasa de crecimiento poblacional de 1.6% asumible por
densificación); este valor se ha determinado del porcentaje de hogares que cuenta con baños
consolidados (60% según datos proporcionados por el Gobierno Municipal), al cual se aplica un 80% de
tasa real efectiva de conexión, sobre todo considerando que gran parte de las viviendas ya cuentan con
cámaras sépticas como soluciones alternativas de saneamiento.
Bajo este escenario, la tarifa que cubre los costos de operación considerando el mediano plazo en
los 5 años, de acuerdo a cada categoría es de:
Tabla 29. Tarifas que cubren costos de operación en el mediano plazo – San Carlos
Categoría Tarifa unitaria (Bs/m3)
Tarifa media (Bs/mes)
Comentarios
Doméstica solidaria 5.05 65.15
Doméstica 6.31 81.40
Estatal 8.83 113.91 No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría. se asume el mismo consumo promedio de la categoría en Santa Fe
Comercial 12.62 162.80 No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría. se asume el mismo consumo promedio de la categoría en Santa Fe
Industrial 7.57 ------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría
Social solidaria 5.68 ------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría
En este caso, para cubrir los costos operativos en la categoría doméstica se tendría una tarifa media de al
menos 81.40 Bs/mes, lo cual se considera improbable, dado que se paga una tarifa media de 29.7
Bs/mes solo por el consumo de agua.
Como se muestra en el siguiente gráfico, si bien se cubrirían los costos operativos con este nivel de
tarifas y tomando en cuenta los 5 años de cálculo tarifario. los dos primeros años se va a registrar un
déficit operativo de Bs 31.077 el primer año y Bs 9.443 el segundo año – se aclara que se espera este
déficit a pesar de haber incluido el derecho de conexión sugerido por SENASBA.
Gráfico 11. Flujo operativo para el escenario 1 en San Carlos
(31.077)
(9.443)
10.396
18.150
28.799
(40.000)
(30.000)
(20.000)
(10.000)
-
10.000
20.000
30.000
40.000
1 2 3 4 5
Flujo operativo escenario 1 (En Bs)
46
Para cubrir el déficit operativo de los primeros dos años, sin depender de ningún tipo de aporte
extraordinario externo, la tarifa a cobrarse debiera ser la siguiente:
Tabla 30. Tarifas requeridas para cubrir los costos operativos desde el primer año
Categoría Tarifa unitaria (Bs/m3)
Tarifa media (Bs/mes)
Comentarios
Doméstica solidaria 7.84 101.14
Doméstica 9.80 126.42
Estatal 13.72 176.99
Comercial 19.60 252.84
Industrial 11.76 ------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría
Social solidaria 8.82 ------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría
Con estas tarifas, se concretaría un flujo operativo positivo en los primeros 5 años de operación, como se
muestra en la siguiente figura.
Gráfico 12. Flujo operativo para el escenario 1 en San Carlos, con tarifa que cubre costos
operativos desde el primer año
En el primer caso, vale decir para una tarifa doméstica de 6.31 Bs/m3, el flujo de caja neto acumulado es
negativo todos los años, como se muestra en la siguiente figura– este flujo considera además del flujo
operativo (el que ya incluye las reposiciones menores), las inversiones de expansión de los servicios–.
Para la construcción de los escenarios se ha adoptado un cobro de Bs 400/conexión física domiciliaria a
la red.
El flujo de caja neto positivo se da con una tarifa de 7,85 Bs/m3, que permite cubrir el costo operativo
desde el segundo año, lo que eventualmente permitiría cubrir las inversiones. No obstante, esta tarifa
teórica no es aplicable considerando que la facturación mensual por alcantarillado a nivel doméstico
llegaría a Bs 101,27 que es inviable e inaplicable. Consecuentemente, se requerirá de aportes
extraordinarios externos para las ampliaciones de red.
134
31.974
60.779
74.501
91.117
-
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
80.000
90.000
100.000
1 2 3 4 5
Flujo operativo escenario 1 (En Bs)
47
Gráfico 13. Flujo de caja para el escenario 1 en San Carlos – tarifa base 6.31 Bs/m3
Gráfico 14. Flujo de caja para el escenario 1 en San Carlos – tarifa base 7,85 Bs/m3
c) ESCENARIO 2.
En el escenario 2, de acuerdo a la información técnica proporcionada por los técnicos del Gobierno
Municipal, se ha considerado una bomba para la elevación de aguas residuales y lodos desde la salida
del colector hasta la planta de tratamiento con una capacidad de 15 HP a funcionar en una primera etapa
(asumida 4 años en función de la proyección de crecimiento de las conexiones a conectarse); esta
bomba, de acuerdo a la memoria de cálculo presentada, estaría funcionando 12 horas/día.
Adicionalmente, se considera para este escenario el funcionamiento de una bomba de lodos desde el
DAFA al lecho de secado, con una potencia de 3HP y un tiempo de funcionamiento de 3 horas/día.
(31.477)
(55.143)
(18.167)
(1.845)
19.263
(31.477)
(86.620)
(104.787) (106.632)
(87.369)
(120.000)
(100.000)
(80.000)
(60.000)
(40.000)
(20.000)
-
20.000
40.000
2015 2016 2017 2018 2019
Flujo de caja neto Flujo de caja acumulado
(17.672)
(35.532)
4.087
23.046
46.789
(17.672)
(53.203)(49.116)
(26.071)
20.718
(60.000)
(40.000)
(20.000)
-
20.000
40.000
60.000
2015 2016 2017 2018 2019
Flujo de caja neto Flujo de caja acumulado
48
En cuanto al número de conexiones se refiere, se estima que de las 410 conexiones frentistas solo el 48
% se conectará a la red (incluyendo la tasa de crecimiento poblacional de 1.6% asumible por
densificación); este valor se ha determinado del porcentaje de hogares que cuenta con baños
consolidados (60% según datos proporcionados por el Gobierno Municipal), al cual se aplica un 80% de
tasa real efectiva de conexión, sobre todo considerando que gran parte de las viviendas cuentan ya con
cámaras sépticas como soluciones alternativas de saneamiento.
Bajo este escenario, la tarifa que cubre los costos de operación considerando el mediano plazo en
los 5 años, de acuerdo a cada categoría es de:
Tabla 31. Tarifas que cubren costos de operación en el mediano plazo – San Carlos
Categoría Tarifa unitaria (Bs/m3)
Tarifa media (Bs/mes)
Comentarios
Doméstica solidaria 5.82 75.08
Doméstica 7.27 93.78
Estatal 10.18 131.32
Comercial 14.54 187.57
Industrial 8.73 ------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría
Social solidaria 6.54 ------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría
En este caso la tarifa que cubriría los costos operativos es de 7.27 Bs/m3 (equivalente a una tarifa media
de 93.78 Bs/mes). Igualmente se registraría un déficit operativo los dos primeros años, que alcanzaría a
Bs 39.721 el primer año y Bs 11.066 el segundo año, como se muestra en el siguiente gráfico:
Gráfico 15. Flujo operativo para el escenario 2 en San Carlos – tarifa base 7.27 Bs/m3
El flujo de caja neto, al igual que en el escenario anterior, resulta ser negativo los tres primeros años
(37.051)
(10.732)
12.289
21.593
33.778
(50.000)
(40.000)
(30.000)
(20.000)
(10.000)
-
10.000
20.000
30.000
40.000
1 2 3 4 5
Flujo operativo escenario 1 (En Bs)
49
Gráfico 16. Flujo de caja para el escenario 2 en San Carlos – tarifa base 7.67 Bs/m3
En este caso, para evitar algún tipo de aporte extraordinario externo en estos dos primeros años, la
estructura tarifaria sería la siguiente:
Tabla 32. Tarifas requeridas para cubrir los costos operativos desde el primer año – San Carlos.
escenario 2
Categoría Tarifa unitaria (Bs/m3)
Tarifa media (Bs/mes)
Comentarios
Doméstica solidaria 9.14 117.91
Doméstica 11.42 147.32
Estatal 15.99 206.27
Comercial 22.84 294.64
Industrial 13.70 ------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría
Social solidaria 10.28 ------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría
En la categoría doméstica, se tendría que pagar una tarifa de 11.42 Bs/m3, equivalente a una tarifa media
de 147.32 Bs/mes, si se quieren cubrir los costos operativos desde el primer mes.
d) ESCENARIO 3.
En el escenario 3. de acuerdo a la información técnica proporcionada por el SENASBA. se ha
considerado una bomba para la elevación de aguas residuales y lodos desde la salida del colector hasta
la planta de tratamiento. con una capacidad de 4 HP a funcionar en una primera etapa (asumida 4 años
en función de la proyección de crecimiento de las conexiones a conectarse); esta bomba. de acuerdo a la
memoria de cálculo presentada. estaría funcionando 4 horas/día.
Adicionalmente. se considera para este escenario el funcionamiento de una bomba de lodos desde el
DAFA al lecho de secado. con una potencia de 3HP y un tiempo de funcionamiento de 3 horas/día.
En cuanto al número de conexiones se refiere, se estima que de las 410 conexiones frentistas solo el 48
% se conectará a la red (incluyendo la tasa de crecimiento poblacional de 1.6% asumible por
densificación); este valor se ha determinado del porcentaje de hogares que cuenta con baños
consolidados (60% según datos proporcionados por el Gobierno Municipal), al cual se aplica un 80% de
(40.121)
(56.766)
(15.435)
3.028
26.262
(40.121)
(96.886) (112.321) (109.293)
(83.031)
(120.000)
(100.000)
(80.000)
(60.000)
(40.000)
(20.000)
-
20.000
40.000
2015 2016 2017 2018 2019
Flujo de caja neto Flujo de caja acumulado
50
tasa real efectiva de conexión. sobre todo considerando que gran parte de las viviendas cuentan ya con
cámaras sépticas como soluciones alternativas de saneamiento.
Bajo este escenario. la tarifa que cubre los costos de operación considerando el mediano plazo. en
los 5 años. de acuerdo a cada categoría es de:
Tabla 31. Tarifas que cubren costos de operación en el mediano plazo – San Carlos
Categoría Tarifa
unitaria
(Bs/m3)
Tarifa
media
(Bs/mes)
Comentarios
Doméstica solidaria 4.56 58.82
Doméstica 5.70 73.53
Estatal 7.98 102.94
Comercial 11.39 146.93
Industrial 6.84 ------
No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría
Social solidaria 5.13 ------
No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría
En este caso. la tarifa que cubriría los costos operativos es de 5.70 Bs/m3 (equivalente a una tarifa media
de 73.53 Bs/mes). Igualmente se registraría un déficit operativo los dos primeros años. que alcanzaría a
Bs 28.663 el primer año y Bs 8.839 el segundo año. como se muestra en el siguiente gráfico:
Gráfico 18. Flujo operativo para el escenario 3 en San Carlos – tarifa base 5.93 Bs/m3
En este caso, para evitar algún tipo de aporte extraordinario externo en estos dos primeros años, la
estructura tarifaria sería la siguiente:
Tabla 35. Tarifas requeridas para cubrir los costos operativos desde el primer año – San Carlos,
escenario 3
Categoría Tarifa unitaria (Bs/m3)
Tarifa media (Bs/mes)
Comentarios
Doméstica solidaria 7.00 90.30
Doméstica 8.75 112.88
Estatal 12.25 158.03
Comercial 17.75 228.98
Industrial 10.50 ------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría
Social solidaria 7.88 ------ No se cuenta con dato de consumo promedio para esta categoría
(27.264)
(8.610)
9.202
15.969
25.642
(30.000)
(20.000)
(10.000)
-
10.000
20.000
30.000
1 2 3 4 5
Flujo operativo escenario 1 (En Bs)
51
En la categoría doméstica se tendría que pagar una tarifa de 8.75 Bs/m3, equivalente a una tarifa media
de 112.88 Bs/mes si se quieren cubrir los costos operativos desde el primer mes.
De la misma forma que en el escenario anterior, el flujo de caja permanece negativo los 5 años, lo cual
confirma la necesidad de complementar con aportes extraordinarios externos para las reposiciones y
ampliaciones del sistema, a no ser que la tarifa se incremente a 7.24 Bs/m3, que equivaldría a una tarifa
media en la categoría doméstica de 93.40 Bs/mes (solo alcantarillado), lo cual se considera socialmente
inviable, toda vez que las familias actualmente pagan en promedio 29.7 Bs por consumo de agua.
Gráfico 19. Flujo de caja para el escenario 3 en San Carlos – tarifa base 5.70 Bs/m3
Nota: Un cuadro de las tarifas a pagarse por los servicios de agua y saneamiento bajo los diferentes
escenarios se muestra en la hoja Excel en archivo adjunto
4.3 MODELOS DE GESTIÓN PROPUESTOS PARA SANTA FÉ Y SAN CARLOS
a) Modelo contractual
Se han analizado diferentes modelos de gestión posibles para el caso de Santa Fé y San Carlos, cuyas
diferencias, ventajas y desventajas se muestran en la matriz de la siguiente página:
(27.673)
(54.324)
(19.375)
(4.040)
16.089
(27.673)
(81.997)
(101.372) (105.412)
(89.324)
(120.000)
(100.000)
(80.000)
(60.000)
(40.000)
(20.000)
-
20.000
40.000
2015 2016 2017 2018 2019
Flujo de caja neto Flujo de caja acumulado
Tabla 30. Modelos de gestión analizados
Modelo Requerimiento legal Propiedad de activos
Inversión y financiamiento
Tarifas y recaudación Ventajas Desventajas
Unidad Municipal con contrato de administración comercial con la cooperativa
Resolución municipal para la creación o delegación de una unidad específica para la operación y mantenimiento de los sistemas + Contrato de servicio de administración comercial con la Cooperativa
Municipal Municipal. mediante recursos propios. donaciones o concurrencia con el gobierno departamental o nacional
Facturación y cobranza a cargo de la cooperativa. que transferiría mensualmente lo recaudado al Gobierno Municipal. Se requeriría contabilidad separada en el municipio
Una sola entidad responsable Los costos operativos de personal y otros costos podrían ser asumidos por el municipio más fácilmente: la tarifa podría bajarse hasta los niveles de disponibilidad de pago de la población
Mayores costos transaccionales Incremento en los gastos operativos del municipio (que restringen presupuesto en otros sectores) Riesgo de utilización de los técnicos en otras tareas municipales y descuido de los sistemas Riesgo de politización de la gestión
Empresa Municipal autónoma
Instrumento legal municipal para la conformación de la empresa municipal Requiere la conformación de un Directorio
Municipal Municipal. mediante recursos propios. donaciones o concurrencia con el gobierno departamental o nacional. con aval del municipio
Tarifas fijadas por la empresa municipal con aval del Directorio Facturación y cobranza a cargo de la Empresa Municipal
El Gerente de la empresa reporta directamente al Directorio. que cuenta con representación municipal. Los costos operativos de personal y otros costos podrían ser asumidos por el municipio más fácilmente: la tarifa
Mayores costos transaccionales No sería muy eficiente. dado que hay una estructura institucional montada para el servicio de agua potable que se puede aprovechar Riesgo de rotación de personal directivo y gerencial-injerencia política
53
Modelo Requerimiento legal Propiedad de activos
Inversión y financiamiento
Tarifas y recaudación Ventajas Desventajas
podría bajarse hasta los niveles de disponibilidad de pago de la población
Cooperativa Ley Nacional que transfiera a título gratuito la propiedad de los activos a los socios/as de la cooperativa.
Municipal a ser transferida a la cooperativa por ley o a título de comodato
Expansión de la red cubierta por recursos públicos. donaciones o préstamos con aval del municipio Costos de conexión cubiertos por los socios/as mediante cuotas mensuales diferidas
Facturación y cobranza a cargo de la cooperativa Administración y operación y mantenimientos menores cubiertos por tarifas y otros ingresos operativos (derechos de conexión)
La posesión de patrimonio permitiría a la cooperativa acceder a instancias crediticias por mayor capacidad de endeudamiento
La CPE prohíbe la enajenación de bienes públicos a privados
Contrato de concesión Gobierno Municipal-Cooperativa
Contrato de concesión
Municipal. Mediante el contrato se concede a la cooperativa el derecho de uso de los activos a título gratuito por cierto tiempo (Figura comodato)
Municipal. mediante recursos propios. donaciones o concurrencia con el gobierno departamental o nacional. La cooperativa también aportaría los recursos para expansiones menores
Facturación y cobranza a cargo de la cooperativa
-------- Políticamente inviable por las experiencias de los contratos de concesión nacionales
Contrato de administración. operación y mantenimiento Gobierno Municipal-Cooperativa
Contrato de gestión entre el Gobierno Municipal y la cooperativa
Los activos permanecen municipales
Municipal. mediante recursos propios. donaciones o concurrencia con el gobierno departamental o nacional. La cooperativa también
Facturación y cobranza a cargo de la cooperativa. Administración y operación y mantenimientos menores cubiertos por tarifas y otros ingresos operativos
Experiencia de las cooperativas en la prestación del servicio de agua potable Capacidad administrativa y
Probable rechazo por parte de las cooperativas si no se definen las condiciones técnicas del proyecto. de las cuales dependen las
54
Modelo Requerimiento legal Propiedad de activos
Inversión y financiamiento
Tarifas y recaudación Ventajas Desventajas
aportaría los recursos para expansiones menores
(derechos de conexión) El contrato requiere algún tipo de incentivo para la cooperativa
comercial instalada Beneficios por economía de escala con el servicio de agua potable
definiciones financieras.
Modelo mancomunado de servicios de ambas cooperativas
Contrato de gestión entre el Gobierno Municipal y la cooperativa a hacerse responsable Convenio entre ambas cooperativas
Los activos permanecen municipales
Municipal. mediante recursos propios. donaciones o concurrencia con el gobierno departamental o nacional. La cooperativa también aportaría los recursos para expansiones menores
Facturación y cobranza a cargo de las cooperativas. Administración y operación y mantenimientos menores cubiertos por tarifas y otros ingresos operativos (derechos de conexión)
Los costos de operación (personal para O&M) pueden reducirse a casi la mitad. disminuyendo la tarifa. aunque la incidencia sería realmente mínima. porque deberían sumarse los costos de transporte del personal de una comunidad a la otra.
Riesgo de que las Cooperativas no quieran asumir.
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Del análisis efectuado se concluye que:
Es necesario definir con EMAGUA la opción tecnológica de ambos sistemas y revisar los costos
asociados para ajustar las tarifas por el servicio de alcantarillado.
En el caso de Santa Fe. la factibilidad del pago de la tarifa media estimada en los distintos
escenarios (entre 13 y 24 Bs/mes) es mayor que en el caso de San Carlos (que en el mejor de
los escenarios asciende a 56.24 Bs/mes).
Para el caso de San Carlos. se prevé que será necesario un aporte extraordinario externo a los
costos de operación. que podrían cubrir parte de los costos de energía eléctrica. costos que
tendrían que presupuestarse de manera anual en el POA del municipio. Para la determinación
del monto de los aportes extraordinarios externos. se recomienda efectuar una evaluación de la
capacidad y disponibilidad de pago de la población para definir una tarifa factible.
En ambos casos. será necesario efectuar un trabajo de socialización de la tarifa.
Debe considerarse la ampliación futura de la red como una inversión subsidiada por el Gobierno
Municipal. mientras que debe trabajarse con énfasis sobre la promoción de las conexiones a la
red actual. hasta alcanzarse. por lo menos. el número de conexiones por año estimadas en cada
caso. de lo cual dependerá que se cubran los costos de operación estimados con las tarifas
proyectadas.
Sobre el modelo de gestión, el equipo del proyecto recomienda el modelo de “Contrato de administración
de servicios” a suscribirse entre el Gobierno Municipal y cada una de las Cooperativas, por cuanto: (i) es
el que menor riesgo social y político reviste; (ii) se aprovechan las capacidades instaladas, aprovechando
los beneficios de las economías de escala que pueden generarse a partir de la prestación de servicios de
agua potable. Para la aplicación de este modelo, en el contrato respectivo deberán considerarse:
La definición de la propiedad de los activos (municipal sin transferencia).
El pago de aportes extraordinarios externos a la operación (caso San Carlos) y las modalidades
en las que se asegurará su efectivización.
Las obligaciones de las Cooperativas y del Gobierno Municipal y la modalidad de control de su
cumplimiento.
Las alternativas de financiamiento en caso de que los costos de operación y mantenimiento no
logren ser cubiertos por el ingreso vía tarifas.
El mecanismo de financiamiento de los servicios en caso de que no se alcancen los ingresos
operativos por pago de tarifas.
56
ANEXOS
57
ANEXO 1
DESGLOCE DE LA ESTRUCTURA DE COSTOS PARA SANTA FE
a) Escenario 1
Las tablas siguientes muestran un detalle de la composición de cada uno de estos costos, los cuales en
su mayoría se extraen del informe de COSAPI en el documento de proposición de “Estructuras Tarifarias
de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario” o de entrevistas a las cooperativas:
SANTA FE – ESCENARIO 1. ESTIMACIÓN DEL COSTO RECOLECCION (En Bs).
BASE
Nº DESCRIPCIÓN UNIDAD CAN-TIDAD
No personal P.U. (Bs)
SUB-TOTAL
(Bs) Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
1 Servicios personales profesionales (1 Ing. Sanitario eventual 2 veces/año)
Salario 2
1
5.500
11.000
11.000
11.691
12.004
12.091
12.172
2 Salario del Operador/Plomero PTAR Salario
14 1
720
10.080
10.080
10.713
11.000
11.080
11.154
3 Jornales eventuales global 1
2
600
1.200
1.200
1.275
1.310
1.319
1.328
4 Indumentaria de seguridad industrial global 2
2
300
1.200
1.200
1.275
1.310
1.319
1.328
5 Herramientas global 1
2
400
800
800
850
873
879
885
6 Materiales menores. global 1
1
300
300
300
319
327
330
332
7 Otros en caso de emergencia global 1
1
200
200
200
213
218
220
221
COSTO ANUAL Bs/año
24.780
24.780
26.336
27.043
27.238
27.421
SANTA FE – ESCENARIO 1. ESTIMACIÓN DEL COSTO DE TRATAMIENTO (En Bs)
Nº DESCRIPCIÓN UNIDAD CAN-TIDAD
No personal
P.U. (Bs)
SUB-TOTAL
(Bs) Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
1 Encargado de limpieza de componentes y operador de bomba
Salario
14 1
1.080
15.120
15.120
16.069
16.501
16.620
16.731
2 jornales eventuales global
1 2
600
1.200
1.200
1.275
1.310
1.319
1.328
3 Indumentaria de seguridad industrial global
2 2
300
1.200
1.200
1.275
1.310
1.319
1.328
4 Herramientas global
1 2
400
800
800
850
873
879
885
5 Materiales menores global
1 1
800
800
800
850
873
879
885
6 Pago energía eléctrica por bombeo mes
12 1
27.771
27.771
29.515
30.307
30.526
30.731
7 Otros en caso de emergencia global
1 1
200
200
200
213
218
220
221
COSTO ANUAL Bs/año 47.091
47.091
50.048
51.391
51.762
52.110
58
SANTA FE – ESCENARIO 1. ESTIMACIÓN DEL COSTO DE TRATAMIENTO DE LODOS (En Bs)
Nº DESCRIPCIÓN UNIDAD CAN-TIDAD
No personal
P.U. (Bs)
SUB-TOTAL
(Bs) Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
1 Encargado de limpieza de lagunas Salario
4
1 1.500
6.000
6.000
6.377
6.548
6.595
6.639
2 Transporte de lodos global
1
1 1.000
1.000
1.000
8.651
10.972
11.764
12.555
3 Disposición final de lodos global
1
1 1.500
1.500
1.500
1.594
1.637
1.649
1.660
4 Jornales eventuales global
1
2 600
1.200
1.200
1.275
1.310
1.319
1.328
5 Indumentaria de seguridad industrial global
1
2 300
600
600
638
655
660
664
6 Herramientas global
1
2 400
800
800
850
873
879
885
7 Materiales (saquillos y otros). global
1
1 800
800
800
850
873
879
885
8 Otros en caso de emergencia global
1
1 200
200
200
213
218
220
221
COSTO ANNUAL Bs/año 12.100
12.100
20.448
23.086
23.965
24.838
SANTA FE – ESCENARIO 1. ESTIMACIÓN DEL COSTO DE ADMINISTRACIÓN Y COMERCIALIZACION (En Bs)
Nº DESCRIPCIÓN UNIDAD CAN-TIDAD
No personal
P.U. (Bs)
SUB-TOTAL
(Bs) Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
1 Servicios Personales mes
15
-
- -
-
- -
-
-
3 Internet mes
12
-
50 - -
-
-
-
-
4 Teléfono mes
12
-
100 - -
-
-
-
-
5 Pasajes y viáticos mes
12
1
200
2.400 2.400
2.551
2.619
2.638
2.656
6 Materiales de escritorio y otros mes
12
1
100
1.200 1.200
1.275
1.310
1.319
1.328
7 Refrigerios (leche) mes
12
1
50
600 600
638
655
660
664
8 Alquileres mes
12
-
350 - -
-
-
-
-
9 Material impreso global
1
1
500
500 500
531
546
550
553
10 Material de Difusión global
1
1
750
750 750
797
818
824
830
2 Insumos y otros Global
12
1
200
2.400 2.400
2.551
2.619
2.638
2.656
COSTO ANUAL Bs/año 7.850,00
7.850,00 8.342,92
8.566,74
8.628,55
8.686,62
SANTA FE – ESCENARIO 1. ESTIMACIÓN DEL COSTO DE ANÁLISIS DE CALIDAD DE AGUA (En Bs)
Nº DESCRIPCIÓN UNIDAD CAN-TIDAD
No personal
P.U. (Bs)
SUB-TOTAL
(Bs) Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
1 Analisis Calidad del agua Global 3
1
1.500
4.500 4.500
4.783
4.911
4.946
4.980
SANTA FE – ESCENARIO 1. ESTIMACIÓN DEL COSTO DE REPOSICIÓN Y MANTENIMIENTO (En Bs)
Nº DESCRIPCIÓN UNIDAD
CAN-TIDAD
No personal
P.U. (Bs)
SUBTOTAL (Bs)
2015 2016 2017 2018 2019
1 Reposición y mantenimiento Global 1
22.850
23.007
23.113
23.151
23.186
Gastos sujetos a crédito fiscal 49.871 49.871
60.591
64.306
65.482
66.635
59
b) Escenario 2
SANTA FE – ESCENARIO 1. ESTIMACIÓN DEL COSTO DE TRATAMIENTO (En Bs)
Nº DESCRIPCIÓN
UNIDAD CAN-TIDAD
No personal P.U. (Bs)
SUB-TOTAL
(Bs) Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
1 Encargado de limpieza de componentes y operador de bomba
Salario 14 1
1.080
15.120
15.120
16.069
16.501
16.620
16.731
2 jornales eventuales
global 1 2
600
1.200
1.200
1.275
1.310
1.319
1.328
3 Indumentaria de seguridad industrial
global 2 2
300
1.200
1.200
1.275
1.310
1.319
1.328
4 Herramientas
global 1 2
400
800
800
850
873
879
885
5 Materiales menores
global 1 1
800
800
800
850
873
879
885
6 Pago energía electrica por bombeo
mes 12 1
39.999
39.999
42.511
43.652
43.967
44.262
7 Otros en caso de emergencia
global 1 1
200
200
200
213
218
220
221
COSTO ANUAL
Bs/año 59.319
59.319
63.044
64.736
65.203
65.641
ANEXO 2
DESGLOCE DE LA ESTRUCTURA DE COSTOS PARA SAN CARLOS
a) Escenario 1
SAN CARLOS – ESCENARIO 1. ESTIMACIÓN DEL COSTO RECOLECCION (En Bs).
Nº DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD No
personal P.U. (Bs)
SUBTOTAL (Bs)
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
1 Servicios personales profesionales (1 Ing. Sanitario eventual 2 veces/año)
Salario 2 1 5.500
11.000 11.000 11.691 12.011 12.135 12.247
2 Salario del Operador/Plomero PTAR Salario 14 1 720
10.080 10.080 10.714 11.006 11.120 11.222
3 jornales eventuales global 1 2 600
1.200 1.200 1.275 1.310 1.324 1.336
4 Indumentaria de seguridad industrial global 2 2 300
1.200 1.200 1.275 1.310 1.324 1.336
5 Herramientas global 1 2 400
800 800 850 873 883 891
6 Materiales menores. global 1 1 300
300 300 319 328 331 334
7 Otros en caso de emergencia global 1 1 200
200 200 213 218 221 223
COSTO ANUAL Bs/año 24.780 24.780 26.337 27.057 27.338 27.588
SAN CARLOS - CÁLCULO DEL COSTO DE TRATAMIENTO
Nº DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD No
personal P.U. (Bs)
SUBTOTAL (Bs)
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
1 Encargado de limpieza de componentes y operador de bomba
Salario 14 1 1.080 15.120 5.120 6.070 16.509 16.681 16.834
2 jornales eventuales global 1 2 600 1.200 .200 .275 1.310 1.324 1.336
3 Indumentaria de seguridad industrial global 2 2 300 1.200 1.200 1.275 1.310 1.324 1.336
4 Herramientas global 1 2 400 800 800 850 873 883 891
5 Materiales menores global 1 1 800 800 800 850 873 883 891
6 Pago energía electrica por bombeo mes 12 1 21.707 21.707 23.071 23.701 23.948 24.167
7 Otros en caso de emergencia global 1 1 200 200 200 213 218 221 223
COSTO ANUAL Bs/año 41.027 41.027 43.606 44.796 45.262 45.677
60
COSTO DE TRATAMIENTO DE LODOS
Nº DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD
No personal
P.U. (Bs)
SUBTOTAL (Bs)
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
1 Encargado de limpieza de lagunas Salario 4 1 1.500 6.000 6.000 6.377 6.551 6.619 6.680
2 Transporte de lodos global 1 1 1.000 1.000 1.000 8.654 11.017 12.162 13.278
3 Disposición final de lodos global 1 1 1.200 1.200 1.200 1.200 1.200 1.200
4 Jornales eventuales global 1 2 600 1.200 1.200 1.275 1.310 1.324 1.336
5 Indumentaria de seguridad industrial global 1 2 300 600 600 638 655 662 668
6 Herramientas global 1 2 400 800 800 850 873 883 891
7 Materiales (saquillos y otros). global 1 1 800 800 800 850 873 883 891
8 Otros en caso de emergencia global 1 1 200 200 200 213 218 221 223
COSTO ANUAL Bs/año 11.800 10.600 20.058 22.699 23.953 25.166
COSTOS DE ADMINISTRACIÓN Y COMERCIALIZACION
Nº DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD
No personal
P.U. (Bs)
SUBTOTAL (Bs)
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
1 Servicios Personales mes 15 - - - - - - - -
3 Internet mes 12 - 50 - - - - - -
4 Teléfono mes 12 1 100 - - - - - -
5 Pasajes y viáticos mes 12 1 300 3.600 3.600 3.780 3.969 4.167 4.376
6 Materiales de escritorio y otros mes 12 1 100 1.200 1.200 1.260 1.323 1.389 1.459
7 Refrigerios (leche) mes 12 1 50 600 600 630 662 695 729
8 Alquileres mes 12 1 350 - - - - - -
9 Material impreso global 1 1 500 500 500 525 551 579 608
10 Material de Difusión global 1 1 750 750 750 788 827 868 912
2 Insumos y otros Global 12 1 200 2.400 2.400 2.520 2.646 2.778 2.917
COSTO ANUAL Bs/año 9.050,00 9.050,00 9.502,50 9.977,63 10.476,51 11.000,33
ESTIMACIÓN DEL COSTO DE ANÁLISIS DE CALIDAD DE AGUA
Nº DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD No
personal P.U. (Bs)
SUBTOTAL (Bs)
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
1 Analisis Calidad del agua Global 3 1 1.500 4.500 4.500 4.783 4.913 4.964 5.010
ESTIMACIÓN DEL COSTO DE REPOSICIÓN
Nº DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD
No personal
P.U. (Bs)
SUBTOTAL (Bs)
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
1 Reposición Global - - - - 22.369 22.448 22.498 22.532 22.548
Gastos sujetos a crédito fiscal 48.357 47.157 58.850 62.666 64.548 66.362
61
b) Escenario 2
Nº DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD No
personal P.U. (Bs)
SUBTOTAL (Bs)
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
1 Encargado de limpieza de componentes y operador de bomba
Salario 14 1 1.080 15.120 15.120 16.070 16.509 16.681
16.834
2 jornales eventuales global 1 2 600 1.200 1.200 1.275 1.310 1.324
1.336
3 Indumentaria de seguridad industrial global 2 2 300 1.200 1.200 1.275 1.310 1.324
1.336
4 Herramientas global 1 2 400 800 800 850 873 883
891
5 Materiales menores global 1 1 800 800 800 850 873 883
891
6 Pago energía electrica por bombeo mes 12 1 38.477 38.477 40.895 42.012 42.449
42.838
7 Otros en caso de emergencia global 1 1 200 200 200 213 218 221
223
COSTO ANUAL Bs/año 57.797 57.797 61.430 63.107 63.763 64.348
c) Escenario 3
Nº DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD No
personal P.U. (Bs)
SUBTOTAL (Bs)
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
1 Encargado de limpieza de componentes y operador de bomba
Salario 14 1 1.080 15.120 15.120 16.070 16.509
16.681
16.834
2 jornales eventuales global 1 2 600 1.200 1.200 1.275 1.310
1.324
1.336
3 Indumentaria de seguridad industrial global 2 2 300 1.200 1.200 1.275 1.310
1.324
1.336
4 Herramientas global 1 2 400 800 800 850 873
883
891
5 Materiales menores global 1 1 800 800 800 850 873
883
891
6 Pago energía electrica por bombeo mes 12 1 11.024 11.024 11.717 12.037
12.162
12.273
7 Otros en caso de emergencia global 1 1 200 200 200 213 218
221
223
COSTO ANUAL Bs/año 30.344 30.344 32.251 33.131 33.476
33.783
62
ANEXO 3
Plano PTAR Santa Fe
Plano PTAR San Carlos
63
ANEXO 4
ESTRUCTURA TARIFARIA SEGÚN GUÍA METODOLÓGICA
Los datos considerados en la estimación de la tarifa para el servicio de alcantarillado bajo el modelo
establecido en la “Guía Práctica para la Elaboración de la Estructura Tarifaria de una EPSA” (SENASBA.
2013) son los mismos que se consideraron para la estructura tarifaria planteada en el modelo
desarrollado por el equipo consultor.
El equipo consultor propone un nuevo modelo para la estimación tarifaria tomando en consideración los
siguientes aspectos:
La guía no contempla el cálculo de impuestos. Por ello. se añadieron líneas de pago de
impuestos IVA e IT al modelo planteado por SENASBA
Técnicamente. no corresponde traer a valor presente a una tasa de descuento valores que no
son monetarios. La guía establece el descuento de valores futuros de conexiones y volúmenes
de agua consumida. Esto conlleva a la estimación de tasas mayores.
El cálculo de la tarifa fija y variable no considera el “costo” que representa la falta de pago
(indicador de cobranza). situación que subestima el cálculo de ingresos y que por tanto genera
en el mediano plazo un déficit. Esto obliga a ajustar manualmente los valores porcentuales
asignados al subsidio tarifario por rango y categoría.
De esta manera, los resultados generados a partir del modelo tarifario definido en la Guía para el primer
escenario considerado para ambos centros poblados son los siguientes:
a) Santa Fe
1. COSTOS TOTALES DE LOS SERVICIOS
No. ALCANTARILLADO 2013 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
1
COSTO DE ADMINISTRACION/COMERCIALIZACION
7.850
8.343
8.567
8.629
8.687
2
COSTOS DE MONITOREO DE LA CALIDAD DEL AGUA TRATADA
4.500
4.783
4.911
4.946
4.980
3 COSTOS DE RECOLECCION
24.780
26.336
27.043
27.238
27.421
4
COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LA PTAR
47.091
50.048
51.391
51.762
52.110
5
COSTO DEL TRATAMIENTO Y DISPOSICIÓN DE LODOS
12.100
20.448
23.086
23.965
24.838
6 COSTOS FINANCIEROS --- --- --- --- ---
7 COSTOS DE REPOSICIÓN
22.850
23.007
23.113
23.151
23.186
8 COSTOS DE EXPANSION --- --- --- --- ---
9 PAGO IVA - IT POR COSTOS FIJOS 16%
2.580
3.044
3.281
2.968
3.218
10 PAGO IVA - IT POR COSTOS VARIABLES 84%
13.546
15.981
17.224
15.582
16.895
TOTALES 135.298
151.990 158.614 158.240 161.334
2. NUMERO DE CONEXIONES (ACUMULADO)
NUMERO DE CONEXIONES DE CADA SERVICIO 2013 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
AGUA POTABLE
1.659 1.701 1.743 1.787 1.832
ALCANTARILLADO
343 560 710 762 813
Relación alcantarillado/agua
0.21 0.33 0.41 0.43 0.44
64
3. AGUA CONSUMIDA Y RECOLECTADA
VOLUMEN DE AGUA CONSUMIDA 2013 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
AGUA POTABLE
232.000 237.800 243.745 249.838 256.084
VOLUMEN DE AGUA RECOLECTADA 2013 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
ALCANTARILLADO
38.367 62.651 79.462 85.194 90.926
4. EFICIENCIA EN LA COBRANZA
2013 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
INDICADOR DE COBRANZA 96% 96% 96.3% 96.6% 96.9% 97.2%
5. DISTRIBUCION DE CONSUMIDORES POR CATEGORIAS Y SERVICIO A.P. Agua potable Alcantarillado
DOMICILIARIA SOLIDARIA 1.48% 1.48%
DOMICILIARIA 90.00% 90.00%
COMERCIAL 7.21% 7.21%
INDUSTRIAL 0.66% 0.66%
ESTATAL 0.33% 0.33%
SOCIAL SOLIDARIA 0.33% 0.33%
TOTAL 100.00% 100.00%
6. INGRESOS POR OTROS CONCEPTOS
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
RECONEXION 257 163 113 38 38
DERECHO DE CONEXIÓN AL ALCANTARILLADO
68.410 43.424 30.063 10.250 10.250
TOTAL 68.666 43.587 30.176 10.288 10.288
7. COSTOS TOTALES A SER CUBIERTOS
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
AGUA POTABLE - - - - -
ALCANTARILLADO
135.298
151.990
158.614
158.240
161.334
COSTO TOTAL AMBOS SERVICIOS
135.298
151.990
158.614
158.240
161.334
8. NIVEL TARIFARIO A SER ALCANZADO
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
COSTO TOTAL ALCANTARILLADO
135.298
151.990
158.614
158.240
161.334
MENOS:
INGRESOS POR OTROS CONCEPTOS (ALCANTARILLADO)
68.666 43.587 30.176 10.288 10.288
NIVEL TARIFARIO REQUERIDO
66.631
108.402
128.438
147.951
151.045
9. CALCULO DEL CARGO FIJO ALCANTARILLADO
2013 total 2014 2015 2016 2017 2018
COSTOS DE COMERCIALIZACION ALC. +CALIDAD+IMPUESTO POR CARGO FIJO
81.285
14.930
16.169
16.758
16.543
16.884
CONEXIONES TOTALES DE ALCANTARILLADO
3.188
343
560
710
762
813 TASA DE DESCUENTO 12%
COSTOS DE COMERCIALIZACION DESCONTADOS
58.243
13.331
12.890
11.928
10.513
9.581
CONEXIONES TOTALES DE ALC. DESC. 2.204 306 447 506 484 461
COSTO FIJO ANUAL POR CONEXIÓN 26.43 26,43
COSTO FIJO MENSUAL POR CONEXIÓN 2,20
65
10. SOBREPRECIOS Y SUBSIDIOS PARA EL CARGO FIJO
CATEGORIAS CARGO FIJO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 80%
DOMICILIARIA 97%
COMERCIAL 150%
INDUSTRIAL 150%
ESTATAL 130%
SOCIAL 80%
11. CARGOS FIJOS DE AGUA Y ALCANTARILLADO AGUA ALCANTARILLADO
DOMICILIARIA SOLIDARIA - 1,76
DOMICILIARIA - 2,14
COMERCIAL - 3,30
INDUSTRIAL - 3,30
ESTATAL - 2,86
SOCIAL - 1,76
12. DISTRIBUCION DE CONSUMIDORES DE ALCANT. POR CATEGORÍA
CATEGORÍA 2013
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
DOMICILIARIA SOLIDARIA
5 8 10 11 12
DOMICILIARIA
309 504 639 686 732
COMERCIAL
25 40 51 55 59
INDUSTRIAL
2 4 5 5 5
ESTATAL
1 2 2 2 3
SOCIAL
1 2 2 2 3
TOTAL - - 343 560 710 762 813
13. INGRESOS GENERADOS POR CARGO FIJO ALCANTARILLADO
CATEGORÍA 2013
valor actual neto
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
DOMICILIARIA SOLIDARIA
107
175
222
238
254
DOMICILIARIA
7.914
12.923
16.391
17.573
18.756
COMERCIAL
981
1.602
2.031
2.178
2.325
INDUSTRIAL
89
146
185
198
211
ESTATAL
39
63
80
86
92
SOCIAL
24
39
49
53
56
TOTAL -
85.077
9.154
14.947
18.958
20.326
21.693
14. VERIFICACION DE LA RECUPERACION DE COSTOS ALCANTARILLADO
CATEGORÍA 2013
valor actual neto
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
TOTAL FACTURADO POR CARGO FIJO -
9.154
14.947
18.958
20.326
21.693
PREVISION INCOBRABLES DEL CARGO FIJO) -
366
553
645
630
607
TOTAL RECAUDADO POR CARGO FIJO ALCANTARILLADO
-
82.276
8.787
14.394
18.313
19.695
21.086
66
15. CALCULO DE CARGO VARIABLE
CATEGORIAS
CARGO VARIABLE
PRIMER RANGO SEGUNDO RANGO TERCER RANGO CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 1 a 8 m3
DOMICILIARIA 1 a 8 m3 9 a 20 m3 20 a 30 m3 más de 30 m3
COMERCIAL 1 a 8 m3 9 a 20 m3 20 a 30 m3
INDUSTRIAL 1 a 8 m3 9 a 20 m3
ESTATAL 1 a 8 m3 9 a 20 m3
SOCIAL 1 a 8 m3
16. CONSUMOS EN %
CATEGORIAS
VOLUMEN CONSUMIDO %
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO TERCER RANGO CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 7%
DOMICILIARIA 45% 15% 5% 1%
COMERCIAL 2% 10% 5%
INDUSTRIAL 0% 8%
ESTATAL 0% 2%
SOCIAL 0%
17. CONSUMOS EN M3 ALCANTARILLADO
CATEGORIAS
VOUMEN CONSUMIDO m3 año 1
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 2.685.71
DOMICILIARIA 17.265.30 5.755.10 1.918.37 383.67
COMERCIAL 767.35 3.836.73 1.918.37
INDUSTRIAL - 3.069.39
ESTATAL - 767.35
SOCIAL -
17. CONSUMOS EN M3 ALCANTARILLADO
CATEGORIAS
VOUMEN CONSUMIDO m3 año 2
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 4.386
DOMICILIARIA 28.193 9.398 3.133 627
COMERCIAL 1.253 6.265 3.133
INDUSTRIAL - 5.012
ESTATAL - 1.253
SOCIAL -
67
17. CONSUMOS EN M3 ALCANTARILLADO
CATEGORIAS
VOUMEN CONSUMIDO m3 año 3
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 5.562.37
DOMICILIARIA 35.758.11 11.919.37 3.973.12 794.62
COMERCIAL 1.589.25 7.946.25 3.973.12
INDUSTRIAL - 6.357.00
ESTATAL - 1.589.25
SOCIAL -
17. CONSUMOS EN M3 ALCANTARILLADO
CATEGORIAS
VOUMEN CONSUMIDO m3 año 4
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 5.963.61
DOMICILIARIA 38.337.48 12.779.16 4.259.72 851.94
COMERCIAL 1.703.89 8.519.44 4.259.72
INDUSTRIAL - 6.815.55
ESTATAL - 1.703.89
SOCIAL -
17. CONSUMOS EN M3 ALCANTARILLADO
CATEGORIAS
VOUMEN CONSUMIDO m3 año 5
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 6.364.84
DOMICILIARIA 40.916.85 13.638.95 4.546.32 909.26
COMERCIAL 1.818.53 9.092.63 4.546.32
INDUSTRIAL - 7.274.11
ESTATAL - 1.818.53
SOCIAL -
18. CARGO VARIABLE DE ALCANTARILLADO REQUERIDO
2013 total AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
COSTOS TOTALES DE ALCANTARILLADO
765.475
135.298
151.990
158.614
158.240
161.334
MENOS COSTOS DE COMERCIALIZACION
(42.075)
(7.850)
(8.343)
(8.567)
(8.629)
(8.687)
MENOS COSTOS DE MONITOREO CALIDAD AGUA
(24.119)
(4.500)
(4.783)
(4.911)
(4.946)
(4.980)
MENOS IMPUESTOS CARGO FIJO
(15.091)
(2.580)
(3.044)
(3.281)
(2.968)
(3.218)
MENOS INGRESOS POR OTROS CONCEPTOS
(163.006)
(68.666)
(43.587)
(30.176)
(10.288)
(10.288)
COSTO DE ALCANT. A SER RECUPERADO POR CARGO VARIABLE
521.184 51.701 92.233 111.680 131.409 134.161
68
19. CARGO VARIABLE DE ALCANTARILLADO 2013 valor actual neto
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
COSTO DE ALCANTARILLADO REQUERIDO POR CARGO VARIABLE
521.184
51.701
92.233
111.680
131.409
134.161
VOLUMEN AGUA CONSUMO DE ALCANTARILLADO
356.601
38.367
62.651
79.462
85.194
90.926
TASA DE ACTUALIZACION 12%
COSTO DE ALCANTARILLADO REQUERIDO POR CARGO VARIABLE DESC.
358.820
46.162
73.527
79.492
83.513
76.127
VOLUMEN AGUA CONSUMO DE ALCANTARILLADO DESC.
246.498
34.257
49.945
56.560
54.143
51.594
CARGO VARIABLE ALCANTARILLADO Bs./m3
1,46
20. FACTORES DE SOBREPRECIO Y SUBSIDIO %
CATEGORIAS
% CARGO VARIABLE
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 75%
DOMICILIARIA 88% 91% 93% 95%
COMERCIAL 110% 120% 130%
INDUSTRIAL 120% 130%
ESTATAL 100% 100%
SOCIAL 75%
21. ESTRUCTURA DE TARIFAS DE ALCANTARILLADO Bs.
CATEGORIAS CARGO
FIJO
% CARGO VARIABLE ALC. Bs.
PRIMER RANGO
1 a 8
SEGUNDO RANGO 9 a 20
TERCER RANGO 20 a 30
CUARTO RANGO
mas de 30
DOMICILIARIA SOLIDARIA 1,76 1,09
DOMICILIARIA 2,14 1,28 1,32 1,35 1,38
COMERCIAL 3,30 1,60 1,75 1,89
INDUSTRIAL 3,30 1,75 1,89
ESTATAL 2,86 1,46 1,46
SOCIAL 1,76 1,09
22. ESTRUCTURA DE FACTURACION DE ALCANTARILLADO
CATEGORIAS CARGO FIJO
% CARGO VARIABLE AÑO 1
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 107,00 2.932,14
DOMICILIARIA
7.914,17 22.116,69
7.623,56
2.597,04
530,58
COMERCIAL
980,86 1.228,71
6.702,03
3.630,27
INDUSTRIAL
89,17 -
5.808,42
ESTATAL
38,64 -
1.117,00
SOCIAL 23,78 -
INGRESOS GENERADOS POR ALCANTARILLADO 9.153,62 26.277,53 21.251,01 6.227,30 530,58
69
22. ESTRUCTURA DE FACTURACION DE ALCANTARILLADO
CATEGORIAS CARGO FIJO
% CARGO VARIABLE AÑO 2
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA
174,73
4.787,95
DOMICILIARIA
12.923,22
36.114,81
12.448,67
4.240,75
866,39
COMERCIAL
1.601,66
2.006,38
10.943,88
5.927,94
INDUSTRIAL
145,61 -
9.484,70
ESTATAL
63,10 -
1.823,98
SOCIAL
38,83 -
-
INGRESOS GENERADOS POR ALCANTARILLADO 14.947,13
42.909,14
34.701,23
10.168,69
866,39
22. ESTRUCTURA DE FACTURACION DE ALCANTARILLADO
CATEGORIAS CARGO FIJO
% CARGO VARIABLE AÑO 3
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 221,61 6.072,74
DOMICILIARIA
16.391,02 45.805,82
15.789,13
5.378,71
1.098,88
COMERCIAL
2.031,45 2.544,77
13.880,55
7.518,63
INDUSTRIAL
184,68 -
12.029,81
ESTATAL
80,03 -
2.313,43
SOCIAL
49,25 - -
INGRESOS GENERADOS POR ALCANTARILLADO 18.958,03 54.423,33
44.012,91
12.897,35
1.098,88
22. ESTRUCTURA DE FACTURACION DE ALCANTARILLADO
CATEGORIAS CARGO FIJO
% CARGO VARIABLE AÑO 4
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA
237,60
6.510,79
DOMICILIARIA
17.573,36
49.109,96
16.928,06
5.766,70
1.178,14
COMERCIAL
2.177,98
2.728,33
14.881,81
8.060,98
INDUSTRIAL
198,00 -
12.897,57
ESTATAL
85,80 -
2.480,30
SOCIAL
52,80 -
-
INGRESOS GENERADOS POR ALCANTARILLADO 20.325,55
58.349,09
47.187,73
13.827,68
1.178,14
70
22. ESTRUCTURA DE FACTURACION DE ALCANTARILLADO
CATEGORIAS CARGO FIJO
% CARGO VARIABLE AÑO 5
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 253,58 6.948,84
DOMICILIARIA
18.755,71 52.414,11
18.066,98
6.154,69
1.257,41
COMERCIAL
2.324,52 2.911,89
15.883,06
8.603,33
INDUSTRIAL
211,32 -
13.765,32
ESTATAL
91,57 -
2.647,18
SOCIAL 56,35 -
INGRESOS GENERADOS POR ALCANTARILLADO 21.693,06 62.274,84
50.362,55
14.758,01
1.257,41
23. VERIFICACION DE RECUPERTACION DE COSTOS ALC.
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
INGRESOS GENERADOS POR EL CARGO VARIABLE 54.286
88.645 112.432 120.543 128.653
PREVISION INCOBRABLES DEL CARGO VARIABLE) (2.171)
(3.280) (3.823) (3.737) (3.602)
TOTAL RECAUDADO POR CARGO VARIABLE 56.458 91.925 116.255 124.279 132.255
24. ECUACION FINAL DE EQUILIBRIO FINANCIERO
TOTAL AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
NIVEL TARIFARIO REQUERIDO 602.469 66.631 108.402 128.438 147.951 151.045
INGRESOS GENERADOS POR EL CARGO FIJO AGUA - - - - -
INGRESOS GENERADOS POR EL CARGO FIJO ALCANTARILLADO 8.787 14.394 18.313 19.695 21.086
INGRESOS GENERADOS POR EL CARGO VARIABLE AGUA - - - - -
INGRESOS GENERADOS POR EL CARGO VARIABLE ALCANT. 56.458 91.925 116.255 124.279 132.255
TOTAL INGRESOS VIA TARIFAS 603.449 65.245 106.319 134.569 143.975 153.341
SUPERAVIT DEFICIT (1.386) (2.083) 6.130 (3.977) 2.295
CAMBIO REAL DE INGRESOS/COSTOS 0%
71
b) San Carlos
1. COSTOS TOTALES DE LOS SERVICIOS
No. ALCANTARILLADO Total 2013 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
1 COSTO DE ADMINISTRACION/COMERCIALIZACION 133.100
24.780
26.337
27.057
27.338
27.588
133.100
2 COSTOS DE MONITOREO DE LA CALIDAD DEL AGUA TRATADA
220.367
41.027
43.606
44.796
45.262
45.677
220.367
3 COSTOS DE RECOLECCION 61.890
10.600
12.453
12.784
12.949
13.104
61.890
4 COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LA PTAR
50.007
9.050
9.503
9.978
10.477
11.000
50.007
5 COSTO DEL TRATAMIENTO Y DISPOSICIÓN DE LODOS 24.171
4.500
4.783
4.913
4.964
5.010
24.171
6 COSTOS FINANCIEROS -
-
-
-
-
-
-
7 COSTOS DE REPOSICIÓN 112.394
22.369
22.448
22.498
22.532
22.548
112.394
8 COSTOS DE EXPANSION -
-
-
-
-
-
-
9 PAGO IVA - IT POR COSTOS FIJOS
1.374
2.394
2.910
3.136
3.516
10 PAGO IVA - IT POR COSTOS VARIABLES
7.783
13.566
16.489
17.772
19.924
TOTALES
601.929
121.482
135.090
141.425
144.430
148.367
601.929
2. NUMERO DE CONEXIONES (ACUMULADO)
NUMERO DE CONEXIONES DE CADA SERVICIO 2013 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
AGUA POTABLE 950 974 998 1.023 1.049 1.075
ALCANTARILLADO - 106 174 222 245 267
Relación alcantarillado/agua
0.11 0.17 0.22 0.23 0.25
3. AGUA CONSUMIDA Y RECOLECTADA
VOLUMEN DE AGUA CONSUMIDA 2013 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
AGUA POTABLE 147.013 150.688 154.456 158.317 162.275 166.332
VOLUMEN DE AGUA RECOLECTADA 2013 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
ALCANTARILLADO - 13.118 21.564 27.452 30.305 33.084
4. EFICIENCIA EN LA COBRANZA
2013 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
INDICADOR DE COBRANZA 90% 90% 91% 92% 93% 94%
5. DISTRIBUCION DE CONSUMIDORES POR CATEGORIAS Y SERVICIO A.P. Agua potable Alcantarillado
DOMICILIARIA SOLIDARIA 1.9% 1,9%
DOMICILIARIA 92.4% 92,4%
COMERCIAL 4.7% 4,7%
INDUSTRIAL 0.2% 0,2%
ESTATAL 0.3% 0,3%
SOCIAL SOLIDARIA 0.5% 0,5%
TOTAL 100.00% 100.00%
72
6. INGRESOS POR OTROS CONCEPTOS
TOTAL AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
RECONEXION 164 63 41 29 14 17
DERECHO DE CONEXIÓN AL ALCANTARILLADO 47.815 18.368 11.947 8.328 4.095 5.078
TOTAL 47.979 18.431 11.988 8.356 4.109 5.095
7. COSTOS TOTALES A SER
CUBIERTOS
TOTAL AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
AGUA POTABLE - - - - - -
ALCANTARILLADO 690.794 121.482 135.090 141.425 144.430 148.367
COSTO TOTAL AMBOS SERVICIOS 690.794 121.482 135.090 141.425 144.430 148.367
8. NIVEL TARIFARIO A SER ALCANZADO
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
COSTO TOTAL ALCANTARILLADO 690.794 121.482 135.090 141.425 144.430
MENOS:
INGRESOS POR OTROS CONCEPTOS (ALCANTARILLADO) 47.979 18.431 11.988 8.356 4.109
NIVEL TARIFARIO REQUERIDO
642.815
103.051
123.102
133.069
140.321
9. CALCULO DEL CARGO FIJO ALCANTARILLADO
2013 total 2014 2015 2016 2017 2018
COSTOS DE COMERCIALIZACION ALC. +CALIDAD+IMPUESTO POR CARGO FIJO
87.507
14.924
16.679
17.801
18.577
19.526
CONEXIONES TOTALES DE ALCANTARILLADO
1.014
106
174
222
245
267
TASA DE DESCUENTO 12%
COSTOS DE COMERCIALIZACION DESCONTADOS
62.178
13.325
13.297
12.670
11.806
11.080
CONEXIONES TOTALES DE ALC. DESC.
699
95
139
158
156
152
COSTO FIJO ANUAL POR CONEXIÓN
89,01
COSTO FIJO MENSUAL POR CONEXIÓN
7,42
10. SOBREPRECIOS Y SUBSIDIOS PARA EL CARGO FIJO
CATEGORIAS CARGO FIJO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 80%
DOMICILIARIA 100%
COMERCIAL 140%
INDUSTRIAL 200%
ESTATAL 120%
SOCIAL 90%
11. CARGOS FIJOS DE AGUA Y ALCANTARILLADO AGUA ALCANTARILLADO
DOMICILIARIA SOLIDARIA
5,90
DOMICILIARIA
7,40
COMERCIAL
10,40
INDUSTRIAL
14,80
ESTATAL
8,90
SOCIAL
6,70
73
12. DISTRIBUCION DE CONSUMIDORES DE ALCANT. POR CATEGORÍA
CATEGORÍA 2013
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
DOMICILIARIA SOLIDARIA
2 3 4 5 5
DOMICILIARIA
98 161 205 226 247
COMERCIAL
5 8 10 12 13
INDUSTRIAL
0 0 0 0 1
ESTATAL
0 0 1 1 1
SOCIAL
1 1 1 1 1
TOTAL - - 106 174 222 245 267
13. INGRESOS GENERADOS POR CARGO FIJO ALCANTARILLADO
CATEGORÍA 2013
valor actual neto
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
DOMICILIARIA SOLIDARIA
142
233
297
328
358
DOMICILIARIA
8.697
14.297
18.201
20.093
21.935
COMERCIAL
625
1.028
1.309
1.445
1.577
INDUSTRIAL
36
59
74
82
90
ESTATAL
32
53
67
74
81
SOCIAL
40
66
85
93
102
TOTAL
9.573
15.736
20.033
22.115
24.143
14. VERIFICACION DE LA RECUPERACION DE COSTOS ALCANTARILLADO
CATEGORÍA 2013 TOTAL AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
TOTAL FACTURADO POR CARGO FIJO -
91.598
9.573
15.736
20.033
22.115
24.143
PREVISION INCOBRABLES DEL CARGO FIJO) -
(6.973)
(957)
(1.416)
(1.603)
(1.548)
(1.449)
TOTAL RECAUDADO POR CARGO FIJO ALCANTARILLADO
-
84.626
8.615
14.320
18.430
20.567
22.694
15. CALCULO DE CARGO VARIABLE
CATEGORIAS
CARGO VARIABLE
PRIMER RANGO SEGUNDO RANGO TERCER RANGO CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 1 a 10 m3 01 a 10 m3
DOMICILIARIA 1 a 10 m3 10 a 20 m3 20 a 30 m3 mas de 30 m3
COMERCIAL 1 a 10 m3 01 a 20 m3 mas de 20 m3
INDUSTRIAL 1 a 10 m3 mas de 10 m3
ESTATAL 1 a 10 m3 mas de 10 m3
SOCIAL 1 a 10 m3
16. CONSUMOS EN %
CATEGORIAS
VOLUMEN CONSUMIDO %
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO TERCER RANGO CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 7%
DOMICILIARIA 30% 45% 2% 1%
COMERCIAL 0% 2% 5%
INDUSTRIAL 0% 5%
ESTATAL 0% 3%
SOCIAL 0%
74
17. CONSUMOS EN M3 ALCANTARILLADO
CATEGORIAS
VOUMEN CONSUMIDO m3 año 1
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 918.25
DOMICILIARIA 3.935.37 5.903.05 262.36 131.18
COMERCIAL - 262.36 655.89
INDUSTRIAL - 655.89
ESTATAL - 393.54
SOCIAL -
17. CONSUMOS EN M3 ALCANTARILLADO
CATEGORIAS
VOUMEN CONSUMIDO m3 año 2
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 1.509.48
DOMICILIARIA 6.469.22 9.703.82 431.28 215.64
COMERCIAL - 431.28 1.078.20
INDUSTRIAL - 1.078.20
ESTATAL - 646.92
SOCIAL -
17. CONSUMOS EN M3 ALCANTARILLADO
CATEGORIAS
VOUMEN CONSUMIDO m3 año 3
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 1.921.64
DOMICILIARIA 8.235.60 12.353.40 549.04 274.52
COMERCIAL - 549.04 1.372.60
INDUSTRIAL - 1.372.60
ESTATAL - 823.56
SOCIAL -
17. CONSUMOS EN M3 ALCANTARILLADO
CATEGORIAS
VOUMEN CONSUMIDO m3 año 4
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 2.121.37
DOMICILIARIA 9.091.61 13.637.41 606.11 303.05
COMERCIAL - 606.11 1.515.27
INDUSTRIAL - 1.515.27
ESTATAL - 909.16
SOCIAL -
75
17. CONSUMOS EN M3 ALCANTARILLADO
CATEGORIAS
VOUMEN CONSUMIDO m3 año 5
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 2.315.91
DOMICILIARIA 9.925.31 14.887.96 661.69 330.84
COMERCIAL - 661.69 1.654.22
INDUSTRIAL - 1.654.22
ESTATAL - 992.53
SOCIAL -
18. CARGO VARIABLE DE ALCANTARILLADO REQUERIDO
2013 Total AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
COSTOS TOTALES DE ALCANTARILLADO
690.794 121.482 135.090 141.425 144.430 148.367
MENOS COSTOS DE COMERCIALIZACION
(50.007) (9.050) (9.503) (9.978) (10.477) (11.000)
MENOS COSTOS DE MONITOREO CALIDAD AGUA
(24.171) (4.500) (4.783) (4.913) (4.964) (5.010)
MENOS IMPUESTOS CARGO FIJO
(13.330) (1.374) (2.394) (2.910) (3.136) (3.516)
MENOS INGRESOS POR OTROS CONCEPTOS
(47.979) (18.431) (11.988) (8.356) (4.109) (5.095)
COSTO DE ALCANT. A SER RECUPERADO POR CARGO VARIABLE
788.781 88.128 106.423 115.268 121.743 123.745
19. CARGO VARIABLE DE ALCANTARILLADO 2013 valor actual neto
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
COSTO DE ALCANTARILLADO REQUERIDO POR CARGO VARIABLE
555.308
88.128
106.423
115.268
121.743
123.745
VOLUMEN AGUA CONSUMO DE ALCANTARILLADO
125.524
13.118
21.564
27.452
30.305
33.084
TASA DE ACTUALIZACION 12%
COSTO DE ALCANTARILLADO REQUERIDO POR CARGO VARIABLE DESC.
393.157
78.686
84.840
82.046
77.370
70.216
VOLUMEN AGUA CONSUMO DE ALCANTARILLADO DESC.
86.475
11.712
17.191
19.540
19.260
18.773
CARGO VARIABLE ALCANTARILLADO Bs./m3 4,55
20. FACTORES DE SOBREPRECIO Y SUBSIDIO %
CATEGORIAS
% CARGO VARIABLE
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 92%
DOMICILIARIA 104% 106% 108% 110%
COMERCIAL 110% 115% 120%
INDUSTRIAL 120% 130%
ESTATAL 100% 100%
SOCIAL 100%
76
21. ESTRUCTURA DE TARIFAS DE ALCANTARILLADO Bs.
CATEGORIAS CARGO
FIJO
% CARGO VARIABLE ALC. Bs.
PRIMER RANGO
1 a 8
SEGUNDO RANGO 9 a 20
TERCER RANGO 20 a 30
CUARTO RANGO
mas de 30
DOMICILIARIA SOLIDARIA
5,90
4,18
DOMICILIARIA
7,40
4,73
4,82
4,91
5,00
COMERCIAL
10,40
5,00
5,23
5,46
INDUSTRIAL
14,80
5,46
5,91
ESTATAL
8,90
4,55
4,55
SOCIAL
6,70
4,55
22. ESTRUCTURA DE FACTURACION DE ALCANTARILLADO
CATEGORIAS CARGO FIJO
% CARGO VARIABLE AÑO 1
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA
141,89
3.840,82
DOMICILIARIA
8.697,30
18.607,68
28.448,28
1.288,22
656,04
COMERCIAL
625,27 -
1.371,72
3.578,40
INDUSTRIAL
35,59 -
3.876,60
ESTATAL
32,10 -
1.789,20
SOCIAL
40,38 -
INGRESOS GENERADOS POR ALCANTARILLADO 9.572,53
22.448,49
35.485,79
4.866,62
656,04
22. ESTRUCTURA DE FACTURACION DE ALCANTARILLADO
CATEGORIAS CARGO FIJO
% CARGO VARIABLE AÑO 2
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 233,24 6.313,78
DOMICILIARIA
14.297,19 30.588,52
46.765,14
2.117,67
1.078,44
COMERCIAL
1.027,85 -
2.254,92
5.882,41
INDUSTRIAL
58,51 -
6.372,61
ESTATAL
52,78 -
2.941,20
SOCIAL 66,38 -
INGRESOS GENERADOS POR ALCANTARILLADO 15.735,95 36.902,30
58.333,88
8.000,07
1.078,44
77
22. ESTRUCTURA DE FACTURACION DE ALCANTARILLADO
CATEGORIAS CARGO FIJO
% CARGO VARIABLE AÑO 3
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 296,93 8.037,73
DOMICILIARIA
18.200,96 38.940,55
59.534,11
2.695,88
1.372,90
COMERCIAL
1.308,50 -
2.870,62
7.488,57
INDUSTRIAL
74,48 -
8.112,61
ESTATAL
67,19 -
3.744,28
SOCIAL 84,51 -
INGRESOS GENERADOS POR ALCANTARILLADO 20.032,57 46.978,28
74.261,63
10.184,45
1.372,90
22. ESTRUCTURA DE FACTURACION DE ALCANTARILLADO
CATEGORIAS CARGO FIJO
% CARGO VARIABLE AÑO 4
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 327,79 8.873,17
DOMICILIARIA
20.092,76 42.988,02 65.722,07
2.976,09
1.515,60
COMERCIAL
1.444,51 - 3.168,99
8.266,93
INDUSTRIAL
82,23 - 8.955,84
ESTATAL
74,17 - 4.133,46
SOCIAL 93,29 -
INGRESOS GENERADOS POR ALCANTARILLADO 22.114,74 51.861,19
81.980,36
11.243,02
1.515,60
22. ESTRUCTURA DE FACTURACION DE ALCANTARILLADO
CATEGORIAS CARGO FIJO
% CARGO VARIABLE AÑO 5
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 357,85 9.686,84
DOMICILIARIA
21.935,27 46.930,03 71.748,80
3.249,00
1.654,58
COMERCIAL
1.576,97 - 3.459,59
9.025,01
INDUSTRIAL
89,77 - 9.777,09
ESTATAL
80,97 - 4.512,50
SOCIAL 101,85 -
INGRESOS GENERADOS POR ALCANTARILLADO 24.142,67 56.616,87
89.497,98
12.274,01
1.654,58
23. VERIFICACION DE RECUPERTACION DE COSTOS ALC.
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
INGRESOS GENERADOS POR EL CARGO VARIABLE
63.457 104.315 132.797 146.600 160.043
PREVISION INCOBRABLES DEL CARGO VARIABLE)
(6.346)
(9.388)
(10.624) (10.262) (9.603)
TOTAL RECAUDADO POR CARGO VARIABLE
57.111 94.926 122.173 136.338 150.441
78
24. ECUACION FINAL DE EQUILIBRIO FINANCIERO
TOTAL AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
NIVEL TARIFARIO REQUERIDO
455.335
103.051
123.102
133.069
140.321
143.271
INGRESOS GENERADOS POR EL CARGO FIJO ALCANTARILLADO
84.626
8.615
14.320
18.430
20.567
22.694
INGRESOS GENERADOS POR EL CARGO VARIABLE ALCANT.
560.990
57.111
94.926
122.173
136.338
150.441
TOTAL INGRESOS VIA TARIFAS
645.616
65.727
109.246
140.603
156.905
173.135
SUPERAVIT DEFICIT
(37.325)
(13.856)
7.534
16.584
29.864
CAMBIO REAL DE INGRESOS/COSTOS 41,79%
79
ANEXO 5
RESÚMENES COMPARATIVOS ENTRE LOS RESULTADOS TARIFARIOS DEL MODELO
PROPUESTO POR EL EQUIPO TÉCNICO Y LOS RESULTANTES CON LA APLICACIÓN DE LA GUÍA
PRÁCTICA DE SENASBA
Como resultado de la aplicación de ambas metodologías se define que:
- La estructura tarifaria propuesta por el equipo responde a una estructura financiera. mientras que
la estructura tarifaria resultante de la aplicación de la guía práctica responde más a una
estructura contable
- La estructura tarifaria propuesta por el equipo consultor responde a una sola tarifa considerando
la poca cantidad de usuarios en poblaciones chicas en municipios como San Carlos. distribuir el
costo fijo real entre pocos usuarios resultaría en el establecimiento de un cargo fijo elevado e
incobrable
a) Santa Fe
Modelo según guía práctica
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Costos totales (135.298) (151.990) (158.614) (158.240) (161.334)
Ingresos por cargo fijo (*) 8.787 14.394 18.313 19.695 21.086
Ingreso por cargo variable (*) 56.458 91.925 116.255 124.279 132.255
Otros ingresos 68.666 43.587 30.176 10.288 10.288
Superávit o déficit (3.379) (2.632) 6.636 (3.122) 3.498
Superávit o déficit acumulado (3.379) (6.011) 625 (2.497) 1.001
(*) Corregido con descuento de indicador de cobranza
Modelo según Equipo Consultor
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Costos operativos (124.649) (139.168) (144.973) (146.165) (148.105)
Impuestos (15.429,55) (18.329,69) (21.333,93) (17.543,48) (20.265,16)
Ingresos por tarifa única 68.289 111.494 141.405 151.607 161.809
Otros ingresos 68.666 43.587 30.176 10.288 10.288
Superavit o déficit (3.124) (2.417) 5.274 (1.814) 3.727
Superavit ó deficit acumulado (3.124) (5.541) (267) (2.081) 1.646
Estructura tarifaria según Guía AAPS
CATEGORIAS CARGO FIJO
% CARGO VARIABLE ALC. Bs.
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 1,76 1,09
DOMICILIARIA 2,14 1,28 1,32 1,35
1,38
COMERCIAL 3,30 1,60 1,75 1,89
INDUSTRIAL 3,30 1,75 1,89
ESTATAL 2,86 1,46 1,46
SOCIAL 1,76 1,09
80
Estructura tarifaria según AquaVida
CATEGORIAS CARGO FIJO
Domiciliaria 1,30
Comercial 1,73
Industrial 1,73
Estatal 2,25
Social solidaria 2,60
Calculo del pago mensual promedio según modelo
Ítem Según Guía Equipo
Consultor
Consumo de agua m3 10.16 10.16
Cargo fijo 2.14 1.73
Cargo variable 1er rango 10.24 -
Cargo variable 2do rango 2.85 -
Tarifa única - 17.57
TOTAL 15.23 17.57
b) San Carlos
Modelo según guía práctica
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Costos totales (122.456) (140.073) (146.483) (148.215) (149.835)
Ingresos por cargo fijo (*) 8.615 14.320 18.430 20.567 22.694
Ingreso por cargo variable (*)
57.111 94.926 122.173 136.338 150.441
Otros ingresos 18.431 11.988 8.356 4.109 5.095
Superávit o déficit
(37.325) (13.856) 7.534 16.584 29.864
Superávit o déficit acumulado (37.325) (51.181) (43.647) (27.063) 2.801
(*) Corregido con descuento de indicador de cobranza
Modelo según Aqua Vida
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Costos totales (122.456) (140.073) (146.483) (148.215) (149.835)
Ingresos por tarifa única 82.869 136.226 173.421 191.447 209.002
Otros ingresos 18.431 11.988 8.356 4.109 5.095
IImpuestos (9.921) (17.583,68) (24.898,98) (29.192,00) (35.463,90)
Superávit o déficit (31.077) (9.444) 10.395 18.149 28.798
Superávit o déficit acumulado (31.077) (40.521) (30.126) (11.977) 16.821
81
Estructura tarifaria según Guía AAPS
CATEGORIAS CARGO FIJO
% CARGO VARIABLE ALC. Bs.
PRIMER RANGO
SEGUNDO RANGO
TERCER RANGO
CUARTO RANGO
DOMICILIARIA SOLIDARIA 5,90 4,18 DOMICILIARIA 7,40 4,73 4,82 4,91 5,00
COMERCIAL 10,40 5,00 5,23 5,46 INDUSTRIAL 14,80 5,46 5,91
ESTATAL 8,90 4,55 4,55 SOCIAL 6,70 4,55
Estructura tarifaria según Equipo Consultor
CATEGORIAS CARGO FIJO
Domiciliaria 5,05
Comercial 6,31
Industrial 8,83
Estatal 12,62
Social solidaria 7,57
Calculo del pago mensual promedio según modelo
Ítem Según Guía Equipo
Consultor
Consumo de agua m3 12.90 12.90
Cargo fijo 7.40 6.31
Cargo variable 1er rango 47.30 -
Cargo variable 2do rango 14.01 -
Tarifa única - 85.28
TOTAL 68.71 81.4
82