modelo sintÉtico de informaciÓn del desempeÑo · promedio por variable msd desempeño promedio...

OBJETIVO:

VALORACIÓN:

Siglas Ponderación

PEF 10%

MIR 20% Valoración cualitativa Alto Medio alto Medio Medio bajo Bajo

PAE 25% Valoración cuantitativa [4.6 - 5.0) [3.8 - 4.6) [2.6 - 3.8) [1.6 - 2.6) [0.1 - 1.6)

ASM 25%

SIIPP-G 20%

ALCANCE:

Variable MSD

PEF 3.9

MIR 4.1

PAE 3.2

ASM 5.0

SIIPP-G 5.0

MSD del ramo 4.1

Variable explicativa

Ejercicio del gasto

Matriz de Indicadores para Resultados

Evaluaciones externas del Programa Anual de Evaluación

NOTA: Las ponderaciones se reasignan dependiendo del número de variables de desempeño aplicables

para cada Pp. Para mayor información, ver la nota metodológica 2019 disponible en:

https://www.gob.mx/shcp/acciones-y-programas/modelo-sintetico-de-informacion-de-desempeno

Promedio por variable MSD

Desempeño

promedio

Para el ejercicio fiscal 2018 se valoró la información de desempeño de 13 Pp del gasto programable pertenecientes al Ramo 21 Turismo, cuyos resultados se muestranen las siguientes gráficas.

MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO

Ejercicio fiscal 2018

Resultados del ramo 21

Aspectos Susceptibles de Mejora

Padrón de beneficiarios incorporado al Sistema Integral de Información de Padrones de

Programas Gubernamentales

Ponderación de las variables MSD

Dar a conocer los resultados del MSD, el cual constituye un instrumento que consolida y sintetiza la información de desempeño de los Programas presupuestarios(Pp), con el fin de promover su vinculación con las decisiones presupuestarias.

El MSD establece como variable dependiente el desempeño de los Pp a partir de la ponderación de cinco variables explicativas. Los resultados cuantitativos se

presentan en una escala de uno a cinco y se categorizan en los siguientes niveles de desempeño: Bajo, Medio bajo, Medio, Medio alto y Alto. Los Pp en estos dosúltimos niveles son considerados con "logro satisfactorio".

Valoración del MSD

Subsecretaría de EgresosUnidad de Evaluación del Desempeño

1

10

2

0 0

Alto Medio alto Medio Medio bajo Bajo

Pp por nivel de desempeño(Número de Pp)

Alto

8%

Medio alto

77%

Medio

15%

Pp por nivel de desempeño(Porcentaje)

LogroSatisfactorio

MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG

Valor promedio por variable MSD

Medio bajo y

Bajo

Medio

Alto y

Medio alto

Logro

satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Pp

Cinco variables 1

Cuatro variables 9

Tres variables 1

Dos variables 2

13

4.4 MEDIO ALTO # # # # 4.4

4.2 MEDIO ALTO # # # # 4.2

4.1 MEDIO ALTO # # # # 4.1

3.7 MEDIO # # # # 3.7

4.2 MEDIO ALTO # # # # 4.2

4.4 MEDIO ALTO # # # # 4.4

3.1 MEDIO # # # # 3.1

4.2 MEDIO ALTO # # # # 4.2

3.9 MEDIO ALTO # # # # 3.9

3.9 MEDIO ALTO # # # # ## 3.9

Información de desempeño

Cuatro o cinco variables consideradas

K027 Mantenimiento de Infraestructura

P001 Planeación y conducción de la política de turismo

S248Programa de Desarrollo Regional Turístico

Sustentable y Pueblos Mágicos

F005Desarrollo y promoción de proyectos turísticos

sustentables

G001Regulación y certificación de estándares de calidad

turística

K021 Proyectos de infraestructura de turismo

F002

E005

E007

F001

Clave

Programa de Calidad y Atención Integral al Turismo

Conservación y mantenimiento a los CIP's

Promoción de México como Destino Turístico

Fomento y promoción de la inversión en el sector

turístico

Programa

Pp con "logro satisfactorio",según el número de variables MSD consideradas

Núm. Variables

Total Pp


Pp con "logro satisfactorio"

1

7

1

2

11

MSD

Cuantitativo

MSD

Cualitativo

Logro

SatisfactorioPEF MIR PAE ASM SIIPPG

Variables consideradas


Cinco variables9%

Cuatro variables64%

Tres variables9%

Dos variables18%

Porcentaje de Pp con "logro satisfactorio",según el número de variables consideradas

3.9 MEDIO ALTO 2.0 7.0 ## 3.9

5.0 ALTO 2.0 7.0 5.0

4.4 MEDIO ALTO 2.0 7.0 4.4

P002

Variables consideradasClave

Impulso a la competitividad del sector turismo

Para mayor información acerca de las variables que componen el MSD y de los resultados obtenidos, consultar la nota metodológica y las fichas detalladas 2019

de cada Pp disponibles en: https://www.gob.mx/shcp/acciones-y-programas/modelo-sintetico-de-informacion-de-desempeno

O001 Actividades de apoyo a la función pública y buen gobierno

M001 Actividades de apoyo administrativo

Información de Desempeño

Dos variables consideradas

Clave ProgramaMSD

Cuantitativo

MSD

Cualitativo

Variables consideradas Logro

SatisfactorioPEF MIR PAE


ProgramaMSD

Cuantitativo

MSD

Cualitativo PEF MIR PAE ASM

Información de Desempeño

Tres variables consideradas

Logro

SatisfactorioSIIPPG

ASM SIIPPG


FID

Logro Satisfactorio

MIR

NA No aplica

PAE

PEF

Pp Programa presupuestario.

SIIIPP-G Es una de las cinco variables del MSD que valora la calidad de la información incorporadaal Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales.

Ficha de Indicador del Desempeño, que contiene información para dar seguimiento a

todo Programa presupuestario que, de acuerdo con la Metodología de Marco Lógico y los

lineamientos establecidos por la Unidad de Evaluación del Desempeño, no es susceptible

de contar con una Matriz de Indicadores para Resultados.

Es una de las cinco variables del MSD que valora diferentes aspectos del Programa

presupuestario a partir de los resultados cuantitativos de las evaluaciones externasrealizadas en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.

Terminología

Nivel de desempeño que alcanza un Programa presupuestario cuando obtiene un valor

cuantitativo MSD igual o mayor a 3.8

Es una de las cinco variables del MSD que se refiere a la Matriz de Indicadores para

Resultados, que valora el diseño de la lógica interna del Programa presupuestario, así

como su eficacia, eficiencia y orientación a resultados.

Es una de las cinco variables MSD que valora la planeación eficaz del gasto del Programapresupuestario durante los últimos dos ejercicios fiscales.


Ramo 21

Pp E005

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

MSD 4.4 MEDIO ALTO

PEF 5.0 ALTO

MIR 5.0 ALTO

PAE 3.2 MEDIO

ASM 5.0 ALTO

SIIPPG NA NA


Turismo

Resultados generales del Programa presupuestario

MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)


Subsecretaría de Egresos

Unidad de Evaluación del Desempeño


Escala MSD 2018Nivel de desempeño

Alto ymedio alto

Medio

Medio bajo ybajo

Logro satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 21

Pp E005

Cualitativo

ALTO

Cuantitativa Cuantitativa Cualitativa

5.0 5.0 ALTO

Aprobado Modificado % EjecuciónValoración

MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución

Valoración

MSD

215.3 209.7 97.4 5.0 221.2 231.3 231.3 104.6 5.0

Cuantitativo

5.0

Subvariables PEF

mdp: millones de pesos

La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, midiendo la variación del presupuesto ejercido reportado en la Cuenta Pública respecto del

presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones se les asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado (t) y de

35% para el ejercicio fiscal inmediato anterior (t-1).

2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

ALTO

Ejercido

209.7

2017

Resultados del Programa presupuestario por variable

Variable PEF

2018

I. Presupuesto de Egresos de la Federación

PEF 2018

Turismo




215.3209.7 209.7

221.2231.3 231.3

Aprobado Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido

2017 2018

mill

on

es

de

pe

sos

Variable PEF

2017 2018

I. Presupuesto de Egresos de la Federación PEF 2018

Ramo 21

Pp E005

Cuantitativo Cualitativo

MIR 5.0 ALTO

Calidad 5.0 ALTO

Metas vs presupuesto 5.0 ALTO

Cumplimiento metas 5.0 ALTO

Caso 1: Pp obligados a registrar MIR

a) Calidad de la MIR

CalificaciónValoración

cuantitativa

96.2 5.0

1.047627979

b) Metas vs presupuesto1.184918794

Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala

MSD

69.2 69.2 231.3 220.8 1.00 5.0

Año de valoración

2018

Indicadores de propósito

comparables entre t y t-1

Porcentaje de los Destinos Turísticos Prioritarios que reciben asistencia por Corporación deServicios al Turista Ángeles Verdes.

Turismo


II. Matriz de Indicadores para Resultados

MIR 2018

Variable MSD-MIRVariable y

subvariables



MIR Calidad Metasvs

presupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto

El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple de las

valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos de registrar MIR,

se considera únicamente la subvariable cumplimiento de metas al periodo a

partir de los avances de los indicadores de las FID.

▪ La subvariable "Calidad" considera las valoraciones emitidas por el Consejo

Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.

▪ La subvariable "Metas vs presupuesto" mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para

indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. La subvariable se obtiene del cociente de las metas

modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del presupuesto modificado

del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del año anterior (Pt-1).

𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =

𝑀𝑡𝑀𝑡−1

𝑃𝑡𝑃𝑡−1

II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 1 / 2

Ramo 21

Pp E005


MIR 5.0 ALTO

Calidad 5.0 ALTO




c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR

Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 69.2 69.2 69.2 100.0 5.0

Caso 2: Pp exentos de registrar MIR

Cumplimiento de metas indicadores FID

Núm. FID

valoradas

Valoración cuantitativa

promedio

NA NA

% de Avance

promedio 2018

NA

Indicadores de nivel propósito

Porcentaje de los Destinos Turísticos Prioritarios que reciben asistencia por Corporación

de Servicios al Turista Ángeles Verdes.


II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018

Turismo

Variable y

subvariables

Variable MSD-MIR

▪ La subvariable "Cumplimiento de Metas" representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas de los indicadores de nivel Propósito de la MIR, o en su

caso, de los indicadores de las FID.

2/ 2

El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple de las valoraciones

de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos de registrar MIR, se considera

únicamente la subvariable cumplimiento de metas al periodo a partir de los

avances de los indicadores de las FID.MIR Calidad Metas

vspresupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




Ramo 21

Pp E005

E011

Variable

PAE 3.2

Año PAEMSD-PAE

cuantitativo

MSD-PAE

cualitativo

2016 3.2 MEDIO

Evaluación de Procesos

MSD

cuantitativo

III. Programa Anual de Evaluación

PAE 2018

Link(s) electrónico(s) de informe(s) de evaluación

Tipo de evaluación


Turismo


* La variable PAE se obtiene de la valoración cuantitativa global incorporada en los informes finales de las evaluaciones externas realizadas a los Pp en el marco de los Programas

Anuales de Evaluación.

* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del PAE 2013.

* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas evaluaciones.



www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2016/21e005ppr16.rar

Método de cálculo

Con base en el Proceso Analítico Jerárquico, así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica del

MSD, se obtienen los ponderadores para cada concepto considerado en las fórmulas.

NOTA: En caso de que los informes finales de evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD,se reasignan las ponderaciones de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.

Peso / Concepto / Variables

Fórmula(s)



III. Programa Anual de EvaluaciónPAE 2018

Ramo 21

Pp E005

E011

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año

recomendación% Avance

2013 100

2013 100

2013 100

2013 100

2013 100

2013 100

2016 100

2016 100

2016 100

2016 100

2016 100

La variable ASM engloba el promedio de avance de cada ASM comprometido por los Pp, a partir del año de recomendación 2013.

IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018


Evaluación complementaria de resultados

Mecanismos de verificación de la Satisfacción de Beneficiarios de la CSTAV

Programa de Capacitación del personal de la CSTAV en función del Departamento de Información y Comunicación al

Turista (Sistema Integral de Atención al Turista)

Mejorar las Tecnologías de la Información de la CSTAV

Mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados del programa presupuestario E005 (MIR)

Actualización y mejora del diagnóstico del programa presupuestario E005

Análisis de viabilidad de las modificaciones a la normatividad

Promedio de% avance

100


Actualización de Manuales de la CSTAV

Turismo

Actualización del Reglamento de Administración y Funcionamiento de la Corporación de Servicios al Turista Ángeles

Verdes.

Plan Estratégico de Planeación de la CSTAV

Protocolo de Desastres Naturales




Ramo 21

Pp E007

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

MSD 4.2 MEDIO ALTO

PEF 5.0 ALTO

MIR 4.3 MEDIO ALTO

PAE 2.9 MEDIO

ASM 5.0 ALTO

SIIPPG NA NA


Turismo








Alto ymedio alto

Medio

Medio bajo ybajo

Logro satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 21

Pp E007

Cualitativo

ALTO


5.0 5.0 ALTO



Valoración

MSD

186.6 171.3 91.8 5.0 175.4 175.0 175.0 99.8 5.0

Cuantitativo

5.0

Subvariables PEF





2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

ALTO

Ejercido

171.3

2017


Variable PEF

2018


PEF 2018

Turismo




186.6

171.3 171.3175.4 175.0 175.0


2017 2018

mill

on

es

de

pe

sos

Variable PEF

2017 2018


Ramo 21

Pp E007


MIR 4.3 MEDIO ALTO

Calidad 5.0 ALTO

Metas vs presupuesto 3.0 MEDIO





cuantitativa

87.0 5.0

0.969853236


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala

MSD

96.5 105.0 175.0 180.4 0.90 3.0

Año de valoración

2018



Promedio de atención optima de conservación y mantenimiento en los Centros Integralmente Planeados de FONATUR

Turismo



MIR 2018


subvariables



MIR Calidad Metasvs

presupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto












𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 21

Pp E007


MIR 4.3 MEDIO ALTO

Calidad 5.0 ALTO





Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 96.5 96.5 94.2 97.6 5.0



Núm. FID

valoradas


promedio

NA NA

% de Avance

promedio 2018

NA


Promedio de atención optima de conservación y mantenimiento en los Centros

Integralmente Planeados de FONATUR



Turismo

Variable y

subvariables

Variable MSD-MIR



2/ 2





vspresupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




Ramo 21

Pp E007

E011

Variable

PAE 2.9

Año PAEMSD-PAE

cuantitativo

MSD-PAE

cualitativo

2017 2.9 MEDIO

Evaluación Específica de Consistencia y Resultados con módulo completo de Diseño

MSD

cuantitativo


PAE 2018


Tipo de evaluación

Evaluación Específica de Consistencia y

Resultados con módulo completo de Diseño

Turismo








www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/21e007phee17.rar

Método de cálculo





Fórmula(s)




Ramo 21

Pp E007

E011

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2017 100

2017 100

2017 100

2017 100

2017 100

2017 100




Análisis de viabilidad de fusión y cambio de nombre del programa presupuestario E007

Elaborar una base de datos que integre todos los servicios brindados

Elaborar el Plan Estratégico del programa presupuestario E007

Mecanismos de satisfacción

Promedio de% avance

100


Elaborar el documento de diagnóstico del programa presupuestario E007

Turismo

Actualización y mejora de la Matriz Indicadores para Resultados del programa presupuestario E007




Ramo 21

Pp F001

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

MSD 4.1 MEDIO ALTO

PEF 1.0 BAJO

MIR 4.0 MEDIO ALTO

PAE 4.5 MEDIO ALTO

ASM 5.0 ALTO

SIIPPG NA NA


Turismo








Alto ymedio alto

Medio

Medio bajo ybajo

Logro satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 21

Pp F001

Cualitativo

BAJO


1.0 1.0 BAJO



Valoración

MSD

568.9 4,825.9 848.3 1.0 583.2 5,573.8 5,573.8 955.8 1.0

Cuantitativo

1.0

Subvariables PEF





2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

BAJO

Ejercido

4,825.9

2017


Variable PEF

2018


PEF 2018

Turismo




568.9

4,825.9 4,825.9

583.2

5,573.8 5,573.8


2017 2018

mill

on

es

de

pe

sos

Variable PEF

2017 2018


Ramo 21

Pp F001


MIR 4.0 MEDIO ALTO

Calidad 5.0 ALTO


Cumplimiento metas 4.0 MEDIO ALTO




cuantitativa

98.7 5.0

1.096877266


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala

MSD

9.9 10.5 5,573.8 5,081.5 0.90 3.0

Año de valoración

2018



Tasa de crecimiento compuesto promedio anual en la llegada de turistas de internación.

Turismo



MIR 2018


subvariables



MIR Calidad Metasvs

presupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto












𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 21

Pp F001


MIR 4.0 MEDIO ALTO

Calidad 5.0 ALTO





Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 9.9 9.9 9.4 94.9 4.0



Núm. FID

valoradas


promedio

NA NA

% de Avance

promedio 2018

NA


Tasa de crecimiento compuesto promedio anual en la llegada de turistas de internación.



Turismo

Variable y

subvariables

Variable MSD-MIR



2/ 2





vspresupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




Ramo 21

Pp F001

E011

Variable

PAE 4.5

Año PAEMSD-PAE

cuantitativo

MSD-PAE

cualitativo

2015 4.5 MEDIO ALTO


MSD

cuantitativo


PAE 2018


Tipo de evaluación


Turismo








www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2015/21f001ppr15.zip

Método de cálculo





Fórmula(s)




Ramo 21

Pp F001

E011

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2015 100

2015 100

2015 100

2015 100

2015 100




Diseño de modelo de análisis de Retorno de Inversión

Establecer mecanismos de difusión de asignación presupuestal

Generación de Tablero de Indicadores

Promedio de% avance

100


Reingeniería en macroprocesos y procesos sustantivos.

Turismo

Alineación de Programa Institucional, Plan de Mercadotecnia y Procesos Operativos




Ramo 21

Pp F002

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

MSD 3.7 MEDIO

PEF 1.0 BAJO

MIR 4.3 MEDIO ALTO

PAE 3.1 MEDIO

ASM 5.0 ALTO

SIIPPG NA NA

Fomento y promoción de la inversión en el sector turístico

Turismo








Alto ymedio alto

Medio

Medio bajo ybajo

Logro satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 21

Pp F002

Cualitativo

BAJO


1.0 1.0 BAJO



Valoración

MSD

576.5 1,176.1 204.0 1.0 557.8 1,326.9 1,326.9 237.9 1.0

Cuantitativo

1.0

Subvariables PEF





2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

BAJO

Ejercido

1,176.1

2017


Variable PEF

2018


PEF 2018

Turismo




576.5

1,176.1 1,176.1

557.8

1,326.9 1,326.9


2017 2018

mill

on

es

de

pe

sos

Variable PEF

2017 2018


Ramo 21

Pp F002


MIR 4.3 MEDIO ALTO

Calidad 5.0 ALTO


Cumplimiento metas 3.0 MEDIO




cuantitativa

88.0 5.0

1.071482283


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala

MSD

100.0 92.3 1,326.9 1,238.4 1.00 5.0

Año de valoración

2018



Promedio de actividades que fomentan la inversión en los destinos turísticos.

Turismo



MIR 2018


subvariables



MIR Calidad Metasvs

presupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto












𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 21

Pp F002


MIR 4.3 MEDIO ALTO

Calidad 5.0 ALTO





Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 100.0 100.0 72.6 72.6 3.0



Núm. FID

valoradas


promedio

NA NA

% de Avance

promedio 2018

NA


Promedio de actividades que fomentan la inversión en los destinos turísticos.



Turismo

Variable y

subvariables

Variable MSD-MIR



2/ 2





vspresupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




Ramo 21

Pp F002

E011

Variable

PAE 3.1

Año PAEMSD-PAE

cuantitativo

MSD-PAE

cualitativo

2016 3.1 MEDIO

Evaluación de Consistencia y Resultados

MSD

cuantitativo


PAE 2018


Tipo de evaluación


Turismo








www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2016/21f002pcr16.rar

Método de cálculo





Fórmula(s)




Ramo 21

Pp F002

E011

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2015 100

2015 100

2015 100

2016 100

2016 100

2016 70

2016 100




Revisar y actualizar la MIR de manera anual conforme a la a operación sustantiva del programa presupuestario F002

de FONATUR.Actualización y mejora del diagnóstico del programa presupuestario F002

Bases de Datos

Manual de Procesos

Mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados del programa presupuestario F002 (MIR)

Promedio de% avance

96


Actualizar de manera periódica las bases de datos de los tipos de intervención del programa F002.

Turismo

Contar con un diagnóstico del programa presupuestario F002 actualizado.




Ramo 21

Pp F005

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

MSD 4.2 MEDIO ALTO

PEF 5.0 ALTO

MIR 4.0 MEDIO ALTO

PAE 3.2 MEDIO

ASM 5.0 ALTO

SIIPPG NA NA

Desarrollo y promoción de proyectos turísticos sustentables

Turismo








Alto ymedio alto

Medio

Medio bajo ybajo

Logro satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 21

Pp F005

Cualitativo

ALTO


5.0 5.0 ALTO



Valoración

MSD

88.2 86.0 97.5 5.0 91.8 93.2 93.2 101.6 5.0

Cuantitativo

5.0

Subvariables PEF





2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

ALTO

Ejercido

86.0

2017


Variable PEF

2018


PEF 2018

Turismo




88.286.0 86.0

91.8 93.2 93.2


2017 2018

mill

on

es

de

pe

sos

Variable PEF

2017 2018


Ramo 21

Pp F005


MIR 4.0 MEDIO ALTO

Calidad 5.0 ALTO

Metas vs presupuesto 2.0 MEDIO BAJO





cuantitativa

100.0 5.0

1.029333828


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala

MSD

19.8 23.5 93.2 90.6 0.80 2.0

Año de valoración

2018



Índice de atención de destinos turísticos (IADT)

Turismo



MIR 2018


subvariables



MIR Calidad Metasvs

presupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto












𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 21

Pp F005


MIR 4.0 MEDIO ALTO

Calidad 5.0 ALTO





Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 19.8 19.8 19.8 100.0 5.0



Núm. FID

valoradas


promedio

NA NA

% de Avance

promedio 2018

NA


Índice de atención de destinos turísticos (IADT)



Turismo

Variable y

subvariables

Variable MSD-MIR



2/ 2





vspresupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




Ramo 21

Pp F005

F005

Variable

PAE 3.2

Año PAEMSD-PAE

cuantitativo

MSD-PAE

cualitativo

2016 3.2 MEDIO

Evaluación de Diseño

MSD

cuantitativo


PAE 2018


Tipo de evaluación


Turismo








www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2016/21f005pdi16.pdf

Método de cálculo





Fórmula(s)




Ramo 21

Pp F005

F005

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2015 100

2015 100

2015 100

2016 100

2016 100




Mejoras a la Matriz de Indicadores para Resultados del programa presupuestario F005 (MIR)

Actualización, revisión y mejora del diagnóstico del programa presupuestario F005

Mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados del programa presupuestario F005 (MIR)

Promedio de% avance

100


Describir los recursos presupuestales

Turismo

Actualización del diagnóstico del programa presupuestario F005




Ramo 21

Pp G001

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

MSD 4.4 MEDIO ALTO

PEF 5.0 ALTO

MIR 4.7 ALTO

PAE 3.4 MEDIO

ASM 5.0 ALTO

SIIPPG NA NA

Regulación y certificación de estándares de calidad turística

Turismo








Alto ymedio alto

Medio

Medio bajo ybajo

Logro satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 21

Pp G001

Cualitativo

ALTO


5.0 5.0 ALTO



Valoración

MSD

54.0 54.1 100.2 5.0 56.2 55.5 55.5 98.8 5.0

Cuantitativo

5.0

Subvariables PEF





2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

ALTO

Ejercido

54.1

2017


Variable PEF

2018


PEF 2018

Turismo




54.0 54.1 54.156.2 55.5 55.5


2017 2018

mill

on

es

de

pe

sos

Variable PEF

2017 2018


Ramo 21

Pp G001


MIR 4.7 ALTO

Calidad 5.0 ALTO






cuantitativa

100.0 5.0

0.97460214


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala

MSD

100.0 100.0 55.5 56.9 1.00 5.0

Año de valoración

2018



Porcentaje de prestadores de servicios turísticos que acreditaron cumplir con la normatividaden materia de turismo.

Turismo



MIR 2018


subvariables



MIR Calidad Metasvs

presupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto












𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 21

Pp G001


MIR 4.7 ALTO

Calidad 5.0 ALTO





Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 100.0 100.0 106.4 106.4 4.0



Núm. FID

valoradas


promedio

NA NA

% de Avance

promedio 2018

NA


Porcentaje de prestadores de servicios turísticos que acreditaron cumplir con la

normatividad en materia de turismo.



Turismo

Variable y

subvariables

Variable MSD-MIR



2/ 2





vspresupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




Ramo 21

Pp G001

G001

Variable

PAE 3.4

Año PAEMSD-PAE

cuantitativo

MSD-PAE

cualitativo

2016 3.4 MEDIO


MSD

cuantitativo


PAE 2018


Tipo de evaluación


Turismo








www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2016/21g001pcr16.rar

Método de cálculo





Fórmula(s)




Ramo 21

Pp G001

G001

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2016 100

2016 100

2016 100

2016 100




Mecanismos de verificación de la Satisfacción de Beneficiarios del programa presupuestario G001

Mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados del programa presupuestario G001 (MIR)

Promedio de% avance

100


Actualización y mejora del diagnóstico del programa presupuestario G001

Turismo

Bases de datos y Plataforma Informática




Ramo 21

Pp K021

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

MSD 3.1 MEDIO

PEF 1.7 MEDIO BAJO

MIR 2.5 MEDIO BAJO

PAE 2.2 MEDIO BAJO

ASM 5.0 ALTO

SIIPPG NA NA

Proyectos de infraestructura de turismo

Turismo








Alto ymedio alto

Medio

Medio bajo ybajo

Logro satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 21

Pp K021

Cualitativo

MEDIO BAJO


1.0 2.0 MEDIO BAJO



Valoración

MSD

550.0 45.7 8.3 1.0 419.5 132.7 132.7 31.6 2.0

Cuantitativo

1.7

Subvariables PEF





2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

BAJO

Ejercido

45.7

2017


Variable PEF

2018


PEF 2018

Turismo




550.0

45.7 45.7

419.5

132.7 132.7


2017 2018

mill

on

es

de

pe

sos

Variable PEF

2017 2018


Ramo 21

Pp K021


MIR 2.5 MEDIO BAJO

Calidad 5.0 ALTO

Metas vs presupuesto 1.0 BAJO

Cumplimiento metas 1.5 BAJO




cuantitativa

96.0 5.0

2.760957765


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala

MSD

100.0 0.0 132.7 48.1 0.00 1.0

Año de valoración

2018



Porcentaje de avance de obra en los proyectos del FONATUR.

Turismo



MIR 2018


subvariables



MIR Calidad Metasvs

presupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto












𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 21

Pp K021


MIR 2.5 MEDIO BAJO

Calidad 5.0 ALTO

Metas vs presupuesto 1.0 BAJO




Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 100.0 100.0 16.7 16.7 1.5



Núm. FID

valoradas


promedio

NA NA

% de Avance

promedio 2018

NA


Porcentaje de avance de obra en los proyectos del FONATUR.



Turismo

Variable y

subvariables

Variable MSD-MIR



2/ 2





vspresupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




Ramo 21

Pp K021

K021

Variable

PAE 2.2

Año PAEMSD-PAE

cuantitativo

MSD-PAE

cualitativo

2017 2.2 MEDIO BAJO


MSD

cuantitativo


PAE 2018


Tipo de evaluación


Turismo








www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/21k021pcr17.rar

Método de cálculo





Fórmula(s)




Ramo 21

Pp K021

K021

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2017 100

2017 100

2017 100




Mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados del programa presupuestario K021

Promedio de% avance

100


Elaboración del documento de diagnóstico del programa presupuestario K021

Turismo

Elaboración de una base de datos del histórico presupuestario de proyectos apoyados




Ramo 21

Pp K027

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

MSD 4.2 MEDIO ALTO

PEF 4.7 ALTO

MIR 4.0 MEDIO ALTO

PAE 3.4 MEDIO

ASM 5.0 ALTO

SIIPPG NA NA

Mantenimiento de Infraestructura

Turismo








Alto ymedio alto

Medio

Medio bajo ybajo

Logro satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 21

Pp K027

Cualitativo

ALTO


4.0 5.0 ALTO



Valoración

MSD

542.8 414.6 76.4 4.0 635.5 616.8 616.8 97.1 5.0

Cuantitativo

4.7

Subvariables PEF





2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

MEDIO ALTO

Ejercido

414.6

2017


Variable PEF

2018


PEF 2018

Turismo




542.8

414.6 414.6

635.5616.8 616.8


2017 2018

mill

on

es

de

pe

sos

Variable PEF

2017 2018


Ramo 21

Pp K027


MIR 4.0 MEDIO ALTO

Calidad 5.0 ALTO






cuantitativa

95.8 5.0

1.412895319


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala

MSD

86.5 81.1 616.8 436.6 0.80 2.0

Año de valoración

2018



Porcentaje de clientes satisfechos con la calidad de la conservación de los CIPS

Turismo



MIR 2018


subvariables



MIR Calidad Metasvs

presupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto












𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 21

Pp K027


MIR 4.0 MEDIO ALTO

Calidad 5.0 ALTO





Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 86.5 86.5 86.5 100.0 5.0



Núm. FID

valoradas


promedio

NA NA

% de Avance

promedio 2018

NA


Porcentaje de clientes satisfechos con la calidad de la conservación de los CIPS



Turismo

Variable y

subvariables

Variable MSD-MIR



2/ 2





vspresupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




Ramo 21

Pp K027

K027

Variable

PAE 3.4

Año PAEMSD-PAE

cuantitativo

MSD-PAE

cualitativo

2017 3.4 MEDIO


MSD

cuantitativo


PAE 2018


Tipo de evaluación


Turismo








www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/21k027pcr17.rar

Método de cálculo





Fórmula(s)




Ramo 21

Pp K027

K027

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2017 100

2017 100




Promedio de% avance

100


Elaborar el documento de diagnóstico del programa presupuestario K027

Turismo

Mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados del programa presupuestario K027




Ramo 21

Pp M001

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

MSD 5.0 ALTO

PEF 5.0 ALTO

MIR 5.0 ALTO

PAE NA NA

ASM NA NA

SIIPPG NA NA

Actividades de apoyo administrativo

Turismo








Alto ymedio alto

Medio

Medio bajo ybajo

Logro satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 21

Pp M001

Cualitativo

ALTO


5.0 5.0 ALTO



Valoración

MSD

261.5 249.5 95.4 5.0 262.4 281.0 281.0 107.1 5.0

Cuantitativo

5.0

Subvariables PEF





2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

ALTO

Ejercido

249.5

2017


Variable PEF

2018


PEF 2018

Turismo




261.5249.5 249.5

262.4

281.0 281.0


2017 2018

mill

on

es

de

pe

sos

Variable PEF

2017 2018


Ramo 21

Pp M001


MIR 5.0 ALTO

Calidad NA NA

Metas vs presupuesto NA NA





cuantitativa

NA NA

#¡VALOR!


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala

MSD

NA NA NA NA NA NA

Año de valoración

NA



NA

Turismo



MIR 2018


subvariables



MIR Calidad Metasvs

presupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto












𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 21

Pp M001


MIR 5.0 ALTO

Calidad NA NA





Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

NA NA NA NA NA NA



Núm. FID

valoradas


promedio

1 5.0

% de Avance

promedio 2018

99.3


NA



Turismo

Variable y

subvariables

Variable MSD-MIR



2/ 2





vspresupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




Ramo 21

Pp O001

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

MSD 4.4 MEDIO ALTO

PEF 5.0 ALTO

MIR 4.1 MEDIO ALTO

PAE NA NA

ASM NA NA

SIIPPG NA NA

Actividades de apoyo a la función pública y buen gobierno

Turismo








Alto ymedio alto

Medio

Medio bajo ybajo

Logro satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 21

Pp O001

Cualitativo

ALTO


5.0 5.0 ALTO



Valoración

MSD

60.0 57.1 95.2 5.0 61.2 60.5 60.5 98.8 5.0

Cuantitativo

5.0

Subvariables PEF





2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

ALTO

Ejercido

57.1

2017


Variable PEF

2018


PEF 2018

Turismo




60.057.1 57.1

61.2 60.5 60.5


2017 2018

mill

on

es

de

pe

sos

Variable PEF

2017 2018


Ramo 21

Pp O001


MIR 4.1 MEDIO ALTO

Calidad NA NA






cuantitativa

NA NA

#¡VALOR!


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala

MSD

NA NA NA NA NA NA

Año de valoración

NA



NA

Turismo



MIR 2018


subvariables



MIR Calidad Metasvs

presupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto












𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 21

Pp O001


MIR 4.1 MEDIO ALTO

Calidad NA NA





Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

NA NA NA NA NA NA



Núm. FID

valoradas


promedio

9 4.1

% de Avance

promedio 2018

105.7


NA



Turismo

Variable y

subvariables

Variable MSD-MIR



2/ 2





vspresupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




Ramo 21

Pp P001

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

MSD 3.9 MEDIO ALTO

PEF 5.0 ALTO

MIR 4.0 MEDIO ALTO

PAE 2.4 MEDIO BAJO

ASM 5.0 ALTO

SIIPPG NA NA

Planeación y conducción de la política de turismo

Turismo








Alto ymedio alto

Medio

Medio bajo ybajo

Logro satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 21

Pp P001

Cualitativo

ALTO


5.0 5.0 ALTO



Valoración

MSD

255.4 277.4 108.6 5.0 245.7 252.5 252.5 102.8 5.0

Cuantitativo

5.0

Subvariables PEF





2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

ALTO

Ejercido

277.4

2017


Variable PEF

2018


PEF 2018

Turismo




255.4

277.4 277.4

245.7252.5 252.5


2017 2018

mill

on

es

de

pe

sos

Variable PEF

2017 2018


Ramo 21

Pp P001


MIR 4.0 MEDIO ALTO

Calidad 3.0 MEDIO






cuantitativa

68.4 3.0

#¡VALOR!


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala

MSD

NA NA NA NA NA NA

Año de valoración

2018



NA

Turismo



MIR 2018


subvariables



MIR Calidad Metasvs

presupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto












𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 21

Pp P001


MIR 4.0 MEDIO ALTO

Calidad 3.0 MEDIO





Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 100.0 100.0 100.0 100.0 5.0



Núm. FID

valoradas


promedio

NA NA

% de Avance

promedio 2018

NA


Instrumentos de política turística, planeación, información, evaluación y ordenamiento

turístico territorial desarrollados y difundidos en el sector turístico.



Turismo

Variable y

subvariables

Variable MSD-MIR



2/ 2





vspresupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




Ramo 21

Pp P001

P001

Variable

PAE 2.4

Año PAEMSD-PAE

cuantitativo

MSD-PAE

cualitativo

2017 2.4 MEDIO BAJO


MSD

cuantitativo


PAE 2018


Tipo de evaluación


Turismo








www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/21p001phcr17.rar

Método de cálculo





Fórmula(s)




Ramo 21

Pp P001

P001

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2017 100

2017 100

2017 100




Promedio de% avance

100


Actualización y mejora del documento de diagnóstico del programa presupuestario P001

Turismo

Elaborar un Plan Estratégico del Programa Presupuestario P001




Ramo 21

Pp P002

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

MSD 3.9 MEDIO ALTO

PEF 4.7 ALTO

MIR 4.3 MEDIO ALTO

PAE 3.3 MEDIO

ASM NA NA

SIIPPG NA NA


Turismo








Alto ymedio alto

Medio

Medio bajo ybajo

Logro satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 21

Pp P002

Cualitativo

ALTO


4.0 5.0 ALTO



Valoración

MSD

19.5 23.5 120.7 4.0 20.4 19.9 19.9 97.6 5.0

Cuantitativo

4.7

Subvariables PEF





2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

MEDIO ALTO

Ejercido

23.5

2017


Variable PEF

2018


PEF 2018

Turismo




19.5

23.5 23.5

20.419.9 19.9


2017 2018

mill

on

es

de

pe

sos

Variable PEF

2017 2018


Ramo 21

Pp P002


MIR 4.3 MEDIO ALTO

Calidad 5.0 ALTO






cuantitativa

95.0 5.0

0.804669005


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala

MSD

100.0 100.0 19.9 24.7 1.20 5.0

Año de valoración

2018



Porcentaje de prestadores de servicios turísticos con mayor competitividad

Turismo



MIR 2018


subvariables



MIR Calidad Metasvs

presupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto












𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 21

Pp P002


MIR 4.3 MEDIO ALTO

Calidad 5.0 ALTO





Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 100.0 100.0 128.8 128.8 3.0



Núm. FID

valoradas


promedio

NA NA

% de Avance

promedio 2018

NA


Porcentaje de prestadores de servicios turísticos con mayor competitividad



Turismo

Variable y

subvariables

Variable MSD-MIR



2/ 2





vspresupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




Ramo 21

Pp P002

E011

Variable

PAE 3.3

Año PAEMSD-PAE

cuantitativo

MSD-PAE

cualitativo

2018 3.3 MEDIO


MSD

cuantitativo


PAE 2018


Tipo de evaluación


Turismo








www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2018/21p002phdi18.rar

Método de cálculo




0.337 Valoración de Identificación del Problema (X1)

0.220 Valoración de Contribución a los Objetivos Estratégicos y Nacionales (X2)

0.271 Valoración de Vinculación con las Reglas de Operación y Normatividad Aplicable (X3)

0.172 Valoración de Identificación de la Población Potencial y Objetivo (X4)

VED = 0.337 (X1) + 0.220 (X2) + 0.271 (X3) + 0.172 (X4)


Fórmula(s)




Ramo 21

Pp S248

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

MSD 3.9 MEDIO ALTO

PEF 2.9 MEDIO

MIR 2.5 MEDIO BAJO

PAE 3.6 MEDIO

ASM 5.0 ALTO

SIIPPG 5.0 ALTO

Programa de Desarrollo Regional Turístico Sustentable y Pueblos Mágicos

Turismo








Alto ymedio alto

Medio

Medio bajo ybajo

Logro satisfactorio

Bajo

Medio bajo

Medio

Alto

Medio alto

Ramo 21

Pp S248

Cualitativo

MEDIO


4.5 2.0 MEDIO BAJO



Valoración

MSD

568.9 477.7 84.0 4.5 586.0 956.4 956.4 163.2 2.0

Cuantitativo

2.9

Subvariables PEF





2018

Ejercicio t-1

2017

Ejercicio t

2018

Cualitativa

MEDIO ALTO

Ejercido

477.7

2017


Variable PEF

2018


PEF 2018

Turismo

Programa de Desarrollo Regional Turístico Sustentable y Pueblos

Mágicos



568.9

477.7 477.7

586.0

956.4 956.4


2017 2018

mill

on

es

de

pe

sos

Variable PEF

2017 2018


Ramo 21

Pp S248


MIR 2.5 MEDIO BAJO

Calidad 4.0 MEDIO ALTO






cuantitativa

77.0 4.0

#¡VALOR!


Mt Mt-1Pt

(mdp)

Pt-1

(mdp)

Cociente de metas /

Cociente de

presupuesto

Escala

MSD

NA NA NA NA NA NA

Año de valoración

2018



NA

Turismo



MIR 2018


subvariables



MIR Calidad Metasvs

presupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto












𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =




Ramo 21

Pp S248


MIR 2.5 MEDIO BAJO

Calidad 4.0 MEDIO ALTO





Sentido del

indicador

Meta

aprobada

Meta

ajustada

Meta

alcanzada% Avance

Cumplimiento

MSD

Ascendente 114.1 114.1 138.8 209.3 1.0



Núm. FID

valoradas


promedio

NA NA

% de Avance

promedio 2018

NA


Tasa de crecimiento turístico en los municipios y/o localidades apoyados por el Programa.



Turismo

Variable y

subvariables

Variable MSD-MIR



2/ 2





vspresupuesto

Cumplimientode

metas

Variable MIR

Alto yMedio alto

Medio

Medio bajoy Bajo

Bajo

Medio bajo

Medio

Medio alto

Alto




Ramo 21

Pp S248

S248

Variable

PAE 3.6

Año PAEMSD-PAE

cuantitativo

MSD-PAE

cualitativo

2017 3.6 MEDIO

Evaluación Específica de Desempeño

MSD

cuantitativo


PAE 2018


Tipo de evaluación


Turismo








https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2016.aspx

Método de cálculo





Fórmula(s)




Ramo 21

Pp S248

S248

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

ASM 5.0 ALTO

Año


2015 100

2015 100

2015 100

2015 100

2016 100

2016 100

2016 100

2016 100

2016 100




Mejoras a la Matriz de Indicadores para Resultados del programa presupuestario S248 (MIR)

Presupuesto y Rendición de Cuentas

Actualización y mejora del diagnóstico del programa presupuestario S248

Mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados del programa presupuestario S248 (MIR)

Padrón de Beneficiarios del Programa Presupuestario S248

Bases de datos

Reglas de Operación del Programa Presupuestario S248

Promedio de% avance

100


Actualización del Diagnóstico del Pp S248

Turismo

Creación de una Base de Datos




Ramo 21

Pp S248

VariableMSD

cuantitativo

MSD

cualitativo

SIIPPG 5.0 ALTO

Atención de

recomendaciones

(%)

Integración de campos

prioritarios

(%)

Total

N.A. 100.0 100.0

Nota:

En el ejercicio fiscal 2018 no se emitieron recomendaciones.

V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018


Turismo

Detalle por componente

La variable SIIPP-G valora dos componentes:

1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, que elabora la SFP

con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.

2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.

Método de cálculo

Fórmula

SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7

Donde:

RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidas

ICP = ∑ porcentaje de registros de campos prioritarios / Total campos

La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de los Informes de confronta entre

padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPP-G, así como la calidad de la

información incorporada a dicho Sistema.

V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018



modelo sintÉtico de informaciÓn del desempeÑo · promedio por variable msd desempeño promedio...

Documents