通过动植物检验检疫措施现代化， 实现农产品和食品贸易便利化

关于改进中亚区域经济合作国动植物检验检疫

印刷于菲律宾可再生纸印刷

运用现代动植物检验检疫措施促进农产品和食品贸易关于改进中亚区域经济合作国（CAREC）动植物检验检疫措施（SPS）的报告

本项目研究由亚洲开发银行（亚行）发起，为中亚区域经济合作国运输和贸易便利一体化战略的组成部分。它的目标是指出，在CAREC区域内运用和管理动植物检验检疫条例、程序和标准中，有待提高之处。它建议了一套协调的措施，旨在减少对运输中（尤其是过境点）易腐坏商品的延误处理现象，确保消费者食用安全食品，并防止害虫和疾病在动植物种传播。本研究基于对SPS措施在中华人民共和国、蒙古、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦共和国和乌兹别克斯坦的应用情况审查。本研究包括进行广泛的评估，对象包括当前的动植物检疫程序、兽医学检验、食品安全检疫、风险分析和评估以及国际通用标准合规评估。

关于CAREC项目

CAREC项目积极促进实用的、注重效果的区域项目和政策措施，这些项目和措施推动贸易扩展和可持续发展。该项目推动和促进在运输、贸易便利一体化。贸易政策和能源等关键领域开展区域合作。CAREC有10个成员国：阿富汗、阿塞拜疆、中华人民共和国、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦共和国、蒙古、巴基斯坦、塔吉克斯坦、土库曼斯坦和乌兹别克斯坦。亚洲开发银行、欧洲复兴开发银行、国际货币基金组织、伊斯兰开发银行、联合国开发计划署和世界银行支持CAREC项目。亚洲开发银行为该项目的秘书处。

关于亚洲开发银行

亚行的目标是让亚洲及太平洋区摆脱贫困。它的使命是帮助亚行发展中国家成员减少贫困，提高国民的生活质量。尽管取得了许多成就，该地区仍是世界三分之二贫困人口的居住地：17亿人口每天的生活费用不足2美元，8280万人口在每天生活费不足1.25美元的水平线上挣扎。亚行致力于，通过包容性的经济增长、环境可持续发展和区域一体化，减少贫困。

亚行总部位于马尼拉，有67个成员国，其中48个来自亚太区。亚行帮助发展中国家成员的主要手段是政策对话、贷款、股权投资、抵押贷款、补助金和技术援助。

亚洲开发银行6 ADB Avenue, Mandaluyong City1550 Metro Manila, Philippineswww.adb.org

通过动植物检验检疫措施现代化， 实现农产品和食品贸易便利化

关于改进中亚区域经济合作国动植物检验检疫

@2013 亚洲开发银行

版权所有，侵权必究。2013年出版印刷于菲律宾

ISBN 978-92-9254-160-6 (PDF)出版储备编号：RPT135824

图书在版编目数据：

亚洲开发银行运用现代动植物检验检疫手段，改善农产品和食品贸易—关于改进中亚区域经济合作国动植物检验检疫手段的报告

菲律宾 曼达路永市：亚洲开发银行，2013.

1. 贸易便利化 2. 农产品 3. 食品 4. 中亚区域经济合作国 I. 亚洲开发银行

本出版物中所述为作者的观点，并不一定代表亚洲开发银行 (亚行 、亚行理事会，或他们所代表的政府的观点和政策。

亚洲开发银行不担保本出版物中数据的准确性，对使用这些数据所产生的后果概不负责。

在本文件中表明、参照某个版图或地理区域，或使用术语“国家”一词，都不代表亚行对任何地域实体的合法性或其它法律地位的任何判断。

亚行鼓励仅出于个人和非商业性目的对信息进行印刷或复制的行为，但须给予亚行适当的承认。未经申请并得到亚行的书面同意，使用者禁止出于商业目的再出售、再发行或创造衍生作品。

注：在本出版物中，“$”表示美元。

亚洲开发银行6 ADB Avenue, Mandaluyong City 1550 Metro Manila, Philippines电话：+632 632 4444传真：+632 636 2444www.adb.org

如欲订购，请联系：对外关系局传真：+632 636 2648adbpub@adb.org

可再生纸印刷

本报告由亚洲开发银行项目RSC-C13610 (REG ：动植物检验检疫措施的顾问罗伯特·布莱克 (Robert Black) 撰写。本报告基于亚洲开发银行发起的一项研究，该研究是中亚区域经济合作区联合运输和贸易便利一体化研究的一部分。

本报告中所述为顾问的观点，并不一定代表亚洲开发银行 (亚行 、亚行董事会，或他们所代表的政府的观点和政策。

iii

内容目录

前言 vi

缩略语表 viii

概要 x

I. 简介 1

II. 回顾CAREC区域的动植物检疫 (SPS) 措施 2

A. 总体环境 2

B. 国际标准制定机构 3

C. CAREC区域现有的国家层面的与《WTO实施动植物 卫生检疫措施协议》相关的动植物检验检疫法律框架 3

D. 边境监管是怎样造成易腐货物运输延误的 7

E. 有能力的管理机构，统一的查验机构以及一体化的 (协调的) 边境管理 8

F. 风险评估和风险管理 9

III. CAREC成员国的SPS相关问题 12

A. 技术标准、技术法规、SPS措施以及GOST认证体系 12

B. 缓慢的法制改革和不良的治理 13

C. 单一窗口，一体化边境管理 13

D. 主管部门不明确；职能的重复和重叠 14

E. 监管不以风险为基础 15

F. 实验室能力较弱；培训要求 15

G. 信息交换和透明度 15

H. 对等，相互承认以及双边协定 16

I. 植物卫生问题 16

J. 清真食品和“天然食品” 17

IV. 关于SPS区域合作的可能形式 19

A. CAREC SPS工作组 19

B. 关税联盟和欧亚经济共同体 20

C. 分领域解决方案 20

iv 内容目录

V. 结束语和建议 20

A. 边境监管和SPS措施 20

B. 风险评估 21

C. 用海关风险管理方法协调SPS风险分析 21

D. 实验室能力和员工培训需求 23

E. 私营部门对SPS的参与和利益 24

F. 大湄公河次区域和CAREC项目的SPS计划 25

G. CAREC国家的SPS最佳实践 25

VI. 下一步行动 27

A. 建议主要重点和行动 27

B. 亚行 (ADB) 可能担任的角色 28

附件：

1 关于中亚区域经济合作国动植物检验检疫的文献来源 29

2 各国动植物检验检疫 (SPS) 能力评估 33

3 CAREC成员国与动植物检验检疫（SPS）相关的立法 59

4 中亚区域经济合作国动植物检验检疫工作小组职权范围 (草稿) 65

5 阿塞拜疆、哈萨克斯坦和吉尔吉斯斯坦共和国检疫 性有害生物 67

6 中亚区域经济合作国动植物检验检疫工作小组项目 72

7 中亚区域经济合作国动植物检验检疫工作小组会议记录 75

v

表格、图示和引用

表格

表一 CAREC国家动物疫病和人畜共患病危害风险矩阵 22

表二 ADB在GMS和CAREC区域支持的SPS项目 26

表三 建议的CAREC区域SPS主要重点 27

表A2.1 国家质量监督检验检疫总局 (国家质检总局) 组织机构 49

表A2.2 阿富汗，阿塞拜疆，巴基斯坦， 塔吉克斯坦和土库曼斯坦的SPS现状总结 54

图表

图一 CAREC区域的动物卫生风险水平 22

图二 阿塞拜疆、哈萨克斯坦和吉尔吉斯共和国进出口虫害比较 23

图A2.1 蒙古的SPS边境业务 35

图A2.2 哈萨克斯坦SPS边境业务(进口) 39

图A2.3 吉尔吉斯共和国SPS边境业务 42

图A2.4a 乌兹别克斯坦的SPS边境业务(进口) 46

图A2.4b 乌兹别克斯坦的SPS边境业务(出口) 46

引文框

哈萨克斯坦的边境监管：案例研究 37

中华人民共和国《食品安全法》摘要 48

vi

前言

每个国家都会采取措施以保证食物的安全，防止虫害和疾病在动植物中的传播。然而，这些动植物检验检疫 (SPS) 的方法无意中阻碍了国际贸易。在许多情况下，这些方法，包括食品安全，动物检疫以及植物

和农产品的检查都是独立于 (并且基于) 标准的海关手续进行管理的。SPS方法可以应用于进出国境的货物；也可以用于国内的设施。但如果这些方法设计有误，或者采用的时候没有与其影响的私营业主进行过磋商，那么它们会使得商品运达消费者变得繁琐、费时。

这一结果是大家都不愿见到的，因为它阻碍了国际贸易，而不是促进贸易的便利化，由此会危害区域和国际市场的竞争。另一方面，如果SPS的设计和管理得当，则的SPS可以保证贸易管理和法规和国际通行的标准一致，防治病虫害传播，保护消费者，这样一个国家才能从国际贸易中获得充分的收益。

中亚区域经济合作 (CAREC) 国家如果想从国际贸易中充分获益，就需要将和它们交易商品的国家数量最大化。这就需要这些CAREC国家升级它们之前的SPS体制，使其遵守世界贸易组织采用的1994年动植物检验检疫 (SPS) 合约中的原则。国际市场上的大多数贸易国都接受这些与食品安全相关的交易规则。

为了促使该转换的顺利进行，亚洲开发银行 (ADB) 对CAREC国家现有的SPS管理系统进行了评估。从2011年10月到2012年七月，这一评估回顾了CAREC国家现有的SPS做法和风险管理系统。在这基础上，推荐了几种简化这些做法的方式，以保证国内外食品安全和公共健康，同时促进贸易，减少过渡期农产品和食品的损失。

亚洲开发银行 (ADB) 真诚地希望出版这一报告能够激励CAREC国家采用国际SPS标准，顺利有效地应用SPS程序，投资更多SPS相关的基础设施，以促进区域内外的贸易。就其本身而言，亚行 (ADB) 很希望能够支持CAREC国家在实施SPS方法时开展合作，这能够促进区域内外安全农产品和食品的贸易。

亚洲开发银行 (ADB) 的战略是通过传播与经济发展实现减贫相关的信息，以促进亚洲太平洋区域的积极变化，出版这一报告是和这一战略是一致的。这一报告是亚行 (ADB) 东亚局的成果之一，以支持减少亚洲太平洋地区贫困这一首要目标。

vii前言

我真诚地感谢参与SPS研究和出版这一报告的亚行 (ADB) 的工作人员以及和东亚局公共管理、财务部门、区域合作部合作的咨询顾问们。

Robert Wihtol亚洲开发银行东亚局局长

viii

缩略语表

ADB - 亚洲开发银行APPC - 亚太植物保护委员会AQSIQ - 中国质检总局BCP - 过境点CAREC - 中亚区域经济合作CFCFA - CAREC货运和货代协会联合会 CIS - 独立国家联合体CSM - 标准和计量中心 (吉尔吉斯共和国) ELISA - 联免疫吸附试验(诊断技术)EPPO - 欧洲地中海植物保护组织 ESCAP - (联合国) 亚洲及太平洋经济和社会委员会EU - 欧盟EurAsEC - 欧亚经济共同体 (包括白俄罗斯，哈萨克斯坦，吉尔吉斯共和国，俄 罗斯联邦，塔吉克斯坦) FAO - 联合国粮食和农业组织GASI - 特别检验总署 (蒙古) GMS - 大湄公河次区域GOST - (前苏维埃社会主义共和国联盟) (一系列的) 国家标准HACCP - 危害分析和关键控制点HPLC - 高效液相层析IPFSAPH - 国际食品安全，动物和植物健康门户网站IPPC - 国际植物保护公约 ISSB - 国际标准制定机构ITC - (吉尔吉斯共和国) 国际贸易中心MASM - 蒙古标准化和计量署MER - 经济监管部 (吉尔吉斯共和国) MOA - 农业部 (中华人民共和国，哈萨克斯坦，吉尔吉斯共和国) MOFAT - 外交和外贸部 (蒙古) MOFCOM - 商务部 (中华人民共和国) MOH - 卫生部 (中华人民共和国，哈萨克斯坦，或吉尔吉斯共和国) MRL - 最大残留水平OIE - 国际兽疫局 (世界动物卫生组织) PCR - 聚合酶链反应 (诊断技术) PRA - 有害生物风险分析PRC - 中华人民共和国 RASFF - 食品和饲料快速预警系统 (欧洲联盟) SanPin - 卫生和流行病学 (规则及规例) SPS - 动植物检验检疫SPSS - 国家植物检疫监控服务 (阿塞拜疆) STDF - 标准和贸易发展基金

ix缩略语

TBT - 技术性贸易壁垒TRACECA - 欧洲 - 高加索 - 亚洲运输走廊TTFS - 运输和贸易便利化战略 (CAREC项目) UNDP - 联合国开发计划署WAHID - 世界动物卫生信息数据库 (世界动物卫生组织) WHO - 世界卫生组织WTO - 世界贸易组织

x

概要

亚洲开发银行 (ADB) 所开展的动植物检验检疫 (SPS) 评估，是其中亚区域经济合作 (CAREC) 运输和贸易便利化战略的一部分。这一评估旨在协调SPS标准，简化CAREC国家过境点的SPS的相关程序，以缩短处理易

腐败货物的时间。

如果要制定、采纳和实施规划，以实现CAREC区域农产品和食品的区域内外贸易便利化，需要首先对CAREC国家现有的SPS方法和程序进行评估。在中华人民共和国 (PRC) 、哈萨克斯坦、吉尔吉斯共和国、蒙古和乌兹别克斯坦，这一评价主要是识别这些国家现有体系中，哪些与国际上普遍承认的《WTO实施动植物卫生检疫措施协议》标准不一致的地方。

这一评价包括： (i) 回顾CAREC国家SPS相关的政策； (ii) 评价CAREC国家的实验室在进行评估覆盖的SPS相关诊断和测试能力； (iii) 评价SPS管理人员的能力，以此来确定他们需要的培训内容； (iv) 与政府官员以及私营业主进行讨论，了解他们对现有SPS的看法； (v) 草拟一份关于SPS的区域合作的工作方案。访问相关国家外，在2012年七月还举办了一次研讨会，讨论了初步评估后的发现以及建议。出席此次研讨会的有，CAREC各国代表，以及世界贸易组织 (WTO) ，联合国粮食和农业组织 (FAO) ，联合国亚洲及太平洋经济和社会委员会 (亚太经社会) 和亚洲开发银行的代表们。

在调研以及SPS研讨会过程中，一些问题浮现了出来。首先，在CAREC国家顺利推行SPS系统的一个主要障碍是他们还在沿用从前苏联继承来的国家标准 (GOST) 。这些标准不符合WTO的标准，也就意味着，大多数贸易国承认不承认这些标准。因此，CAREC国家进入不了除了前苏联市场以外的别国的市场。

第二，国家层面的评估强调了采用遵循WTO的SPS标准的好处，无论该国是否已经是WTO成员国，或者在成为成员国的过程中。俄罗斯在2012年8月22日加入WTO对于CAREC区域是极为重要的一件事情，因为这就意味着俄罗斯有义务将它之前的GOST标准替换与WTO一致的标准。这会促使其他的前苏联国家也采用与WTO一致的标准，以此避免失去俄罗斯市场。第三，改革与SPS标准相关法律进展缓慢，解决这一问题需要通过新的、遵循SPS原则的法律或者修改现有的法律。

第四，要在CAREC国家顺利开展动植物检疫 (SPS) ，需要简化出入境的动植物检疫监管。更具体地说，需要单一窗口处理货物进出关手续，海关信息系统自动化，以及协调边境报关手续管理，以避免多部门在海关监管职责的重复和重叠，避免不必要的过度检查、合规评估以及许可证要求。一些国家由单一机构

概要 xi

进行动植物检疫三个主要内容 (食品安全、动物健康和植物健康) 的检疫 —— 例如吉尔吉斯共和国和蒙古 —— 在这一点上这是一个进步。但是，这一体系的实施不能削弱： (i) 与SPS协议的一致性，或者 (ii) 保持食物安全和动植物健康标准。就如何实施国际公认SPS标准的问题，如果有一个统一的政策建议，将有利于 (i) 和 (ii) 的实施。

第五，目前，CAREC国家边境动植物食品安全监管措施，都不是基于风险分析。因此导致他们在保证食品安全方面的效率较低，其中有两个原因。首先，这些监管措施是基于前苏联执行的、效果不良的GOST标准。其次，为执行现有方法提供诊断支持的实验室在能力不足。总的来说，评估的国家中，没有一个国家有合适的装备，以监测食物中的危害以及可能存在于植物、水果或者蔬菜中的害虫和疾病。而且，这些实验室能做的食物测试，很大一部分已经过时，并且是以质量为基础，而不是以安全为导向。

要进行动植物检疫 (SPS) 的法律改革，需要提升各政府部门和议会对该措施的认识，还需要提升受食品和农产品安全措施影响的私营部门对此的认识。在草拟法律修正案或更替过时的法律法规时，也需要提供直接的协助。相似的，在执行国际认可的食品安全和农业健康的标准上，区域合作和协调尤为重要。CAREC国家在同一个地理区域，有着相似的农业生态系统、产品和农业实践，因此他们也常会面临相似的动植物健康问题。而且，大多数 (10个中有7个) CAREC国家沿用了GOST系统，因此也会面临共同的改革挑战。基于上述各项，成立一个CAREC的SPS工作组来监督这一区域SPS工作计划的实施，也许是能够有效促进在SPS相关事务方面的区域合作。

2012年7月在泰国曼谷举行的讨论会上，代表们一致同意，如果要在CAREC范围内采用国际认可的动植物检疫 (SPS) 方法，那么他们的政府需要做以下几点： (i) 实现SPS方法现代化， (ii) 确定动植物检疫 (SPS) 相关投资，以实现贸易便利化。而实现动植物检疫 (SPS) 的现代化需要政府做以下几点：

• 认识到到WTO认可的动植物检疫 (SPS) 协议的重要性，无论这一国家是否加入了WTO；

• 开发相关政策基础和法律法规框架，以从前苏联GOST系统转型；

• 消除不必要的检查，减少由于采用食品法典委员会的标准所做的检查和测试而产生的延误；

• 需要通过正式的体系对国家标准进行风险分析，以证明这些标准的正当性；

• 通过虫害风险分析，确定害虫检疫和进口植物检疫要求；

• 在过境点，采用基于SPS的联合海关监管；以及

• 将SPS主要关注的问题纳入CAREC国家运输和贸易便利化的主要议程。

xii 概要

最后，在确定贸易贸易便利化所需的SPS投资时，优先权应该给与： (i) 整合基于风险的SPS监管与海关的风险管理系统， (ii) 在每个国家引入处理进出口海关事务的单一窗口， (iii) 将实验室的基础设施进行现代化改良， (iv) 制定并升级改造专门的过境点，以优先处理易腐商品， (v) 通过培训和利益相关者的参与，强化机构能力。

1

I. 简介

中亚区域经济合作 (CAREC) 项目有10个国家参与：阿富汗，阿塞拜疆，中国，哈萨

克斯坦，吉尔吉斯共和国，蒙古，巴基斯坦，塔吉克斯坦，土库曼斯坦 和乌兹别克斯坦。在6项多边制度的支持下，CAREC项目通过利用在邻近市场快速增长的优势，为CAREC国家创造就业机会，促进经济发展，消除贫困，使其成为一个商贸中心。

CAREC项目优先关注运输，贸易便利化，贸易政策和能源。在CARCE运输和贸易便利化战略 (TTFS) 下，CAREC成员国希望能够协同努力，改善运输基础设施，实现贸易便利化。这就需要统一的CAREC区域贸易和运输相关的规章、程序和标准。CAREC国家间的多项商品和货物贸易，都需要对其进行边境监管，以及为了保护人类、动植物健康相关的检验检疫，这也就是世贸组织称之为的“动植物检验检疫 (SPS) 措施 1

在CAREC国家过境点 (BCP) 处理易腐货物时，经常由于和食品安全以及动植物健康相关的重复监管查验和清关手续而造成长时间的延误。而且，为了实施标准，而进行的监管、许可程序复杂、累赘、不透明，不仅造成了易腐败商品处理的延误，还为了程序

1 ADB/CAREC. 2009。《CAREC 运输和贸易便利化。繁荣的合作伙伴关系》。请见附录1。

上的不法行为创造了机会，因此，产生了大量非官方收费的机会 2

亚洲开发银行 (ADB) 作为支持CAREC项目的多边国际机构，开始开展动植物检疫 (SPS) 项目，以简化并统一在过境点，尤其是沿着CAREC走廊各过境点的的动植物检疫规章、程序和标准。而且，作为运输和贸易便利化战略 (TTFS) 的一部分，亚行 (ADB) 的动植物检疫项目所开展的研究和研讨会，对现有的动植物检疫 (SPS) 措施和风险管理系统进行了评估，同时评估了CAREC成员国的实验室和工作人员进行诊断的能力，这些能力是开展动植物检疫 (SPS) 的基础。这一评估旨在明确简化CAREC动植物检疫 (SPS) 程序，提升区域合作的性质和程度。

本报告重点关注了5个CAREC成员国国家层面动植物检疫 (SPS) 评估的发现，这五个国家分别是是：蒙古、哈萨克斯坦、吉尔吉斯共和国、乌兹别克斯坦和中国。报告还讨论了CAREC地区新出现的动植物检疫 (SPS) 相关的问题，以及要在CAREC国家实行国际公认的SPS程序所需要的行动。本报告具体识别了，为了实现CAREC国家间以及和CAREC区域之外的贸易便利化，所需要进行的动植物检疫 (SPS) 相关投资。

2 请见《CAREC走廊性能测量和监测》报告，附录1。

2

II. 回顾CAREC区域的动植物检疫 (SPS) 措施

A. 总体环境

自从1995年，《WTO实施动植物卫生检疫措施协议》 (“SPS协议”) 被采纳之后，它就成为国际认可的动植物检疫措施，用于确保食品和农产品安全，无论该国是否是WTO的成员。SPS协议中的规则，可以判定某国的动植物检疫措施是否： (i) 符合自由贸易规则， (ii) 科学合理， (iii) 不得对也许会对人类和动植物健康产生风险的货物贸易强加任何专制或歧视性的壁垒。

“SPS措施”所包括的行动和政策，目的在于：

• 保护成员国境内动植物的生命和健康，谨防它们受到害虫、疾病、疾病携带生物体或者引起疾病的生物体进入、确立或传播带来的危害；

• 保护成员国境内人类或者动物的生命和健康免受动物、植物或者产品携带的疾病或者害虫的进入、确立或者传播带来的风险的危害；

• 防止或限制成员国境内受到害虫进入、建立或者传播带来的损害；

SPS方法包括所有直接与食品安全相关法律、条例、规章、要求和程序 (包括，尤其，最终产品标准；过程和生

产方法；测试、检查、认证和批准程序；检疫处理包括与动植物运输或者在运输过程中确保它们生存下来所需要的材料相关的要求；相关统计方法，采样程序和风险评估方法以及包装和标签要求) 3

因为SPS协议对所有WTO成员都有约束力，因此可以向WTO正式投诉任何不遵守协议的情况。但是，这并不意味着所有WTO成员国都一定遵循SPS协议。这是因为，SPS协议与“发展中国家”以及“最不发达国家”加入WTO之间的关系所带来的。早期加入WTO的发展中成员国不必接受SPS方法的详细审查。因此一些相当发达的国家也试图被归为“最不发达国家”来免受审查。

在CAREC国家中，中国、蒙古、吉尔吉斯斯坦共和国、巴基斯坦和塔吉克斯坦是WTO成员国。除了土库曼斯坦 (目前) ，所有别的CAREC国家都在加入WTO的不同阶段。要能被WTO接纳，每一个国家需要证明，通过能力的提高，他们能够满足SPS协议以及其它WTO协议的要求。

无论一个国家是否是WTO成员国，SPS协议作为一项规范框架，事实上已经在对可能威胁人类、和动植物生命的

3 请见《CAREC走廊性能测量和监测》报告，附录1。

回顾CAREC区域的动植物检疫 (SPS) 措施 3

货物实施过境监管。这是因为食品法典委员会 (Codex) ，国际植物保护公约 (IPPC) 以及世界动物健康组织 (OIE) 都与SPS协议结盟，而且因为大多数CAREC成员国已经是Codex, OIE和IPPC的成员国或签约国。

B. 国际标准制定机构

《WTO实施动植物卫生检疫措施协议》 (“SPS协议”) 没有让WTO成为世界食品安全和动植物健康的监管者，也没有制定实施SPS措施的具体规则。但是，SPS协议的设立方式，使的SPS措施在促进贸易便利化方面得到了国际上的认可。SPS协议遵循三个国际标准制定机构 (ISSBs) 所设定的标准，这三个机构分别是：(i)食品法典委员会，由世界卫生组织 (WHO) 和联合国粮农组织 (FAO) 联合召集的；(ii)世界动物卫生组织 (OIE) ; (iii)国际植物保护公约秘书处。

这三个国际标准制定机构，是国际标准、指南和建议的主要来源，而这些标准中，与食品安全、动物疫病、人畜共患病以及植物健康相关的标准、指南和建议，与SPS协议是一致的。因此，无论一个CAREC的成员国是否是WTO的成员国，只要该国是OIE或者Codex的成员国，或者是IPPC的签署国，该国在事实上就有义务满足SPS协议中关于食品安全和动植物健康的要求。CAREC成员国中，哪些是Codex和OIE的成员国，或者是IPPC签署国，或者两者都是，具体情况如下：

Codex: 阿富汗，阿塞拜疆，中国，哈萨克斯坦，吉尔吉斯共和国，蒙古，巴基斯坦，塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦;

OIE: 所有CAREC成员国；

IPPC: 阿塞拜疆，中国，哈萨克斯坦，吉尔吉斯共和国，蒙古，巴基斯坦，塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦。

C. CAREC区域现有的国家层面的与《WTO实施动植物卫生检疫措施协议》相关的动植物检验检疫法律框架

1. 国家标准

由于Codex, OIE和IPPC标准与SPS协议是一致的，因此，遵循Codex, OIE和IPPC的标准，实际上也就是遵循了SPS标准——无论是国际、国家或者区域标准，都是基于风险评估的合理标准。然而，许多发展中国家，包括独联体 (CIS) 的一些成员国，一些过时的法律依旧有效，在两个方面使得现有的标准难以与SPS标准保持一致。

首先，“自愿性标准”和“强制性标准”仍然存在于独联体 (CIS) 环境中，如果本国要和WTO成员国开展贸易，那么这两者都必须要和SPS原则一致。对于“自愿性标准”和“强制标准”的误解源于《技术性贸易壁垒 (TBT) 协定》中的一段话，见附录1，即遵循技术法规是“强制性的 ，而遵循标准则是“非强制性的”。

在独联体 (CIS) 成员国中 (包括阿塞拜疆，哈萨克斯坦，吉尔吉斯斯坦，塔吉克斯坦，土库曼斯坦和乌兹别克斯坦)，所有的标准都是自愿的，除非它们被明确为必须遵守的技术法规。从发达国家的角度来看，法规和标准

4 通过动植物检验检疫措施现代化， 实现农产品和食品贸易便利化

之间的区别非常明显。而在前苏联的GOST体制中，这种区分常常不清晰。苏联的观点和WTO的大相径庭，前苏联认为技术法规和SPS措施是两种决然不同、互相排斥的概念。

在所评估的国家中，有两个国家按照前苏联的方法对“自愿性标准”进行了解读。在苏联的观点中，自愿性标准是(i)源于公共或行业的任意一个部门，(ii)在标准的发展中有公众的参与，(iii)最终成为公共财产。从苏联的这一观点来看，自愿性标准不由国家标准权威机构拥有，因此，不必遵循SPS措施标准，尤其是那些与食品安全相关的标准。此外，在上述两个国家中，政府进行边境监管，以及监测开放市场中所出售的食品时，使用了前苏联这一自愿性标准的观点。

由于仍然生效的过时法律，使得CAREC国家难以遵循SPS标准的第二个原因是，国家标准权威机构自行进行产品合规性检测和认证，而不是由有资质的——但是无利益相关的——第三方进行。因此，在这些国家，国家标准权威负责制定标准，同时也负责评价货物是否符合他们制定的标准，以及是否可以通过认证。而且，国家标准权威机构还负责审定实验室进行认证的资质，在这一过程中，国家标准制定机构再次运用自己制定的标准开展工作。

为了避免利益冲突，以及因此导致的国家标准权威机构可信度的下降，货物认证必须由独立于国家标准权威机构之外的、具有资质的、第三方私营认证机构来进行，或由法律上独立自主的标准权威机构分支来进行。

或者，针对合格的第三方机构所发放的进口许可，国家标准权威机构可以发放测试证书，以证明该机构的测试

程序符合国家标准。如果是货物出口，该测试证书则证明其测试符合进口国的标准及要求。在这一体系中，国家标准权威机构和执行认证的私营实体之间仅仅是合同关系。国家标准机构本身不发放许可，所以也不会有利益冲突。但是，这一系统可能会导致实验室测试证书和相关国家许可之间的混淆。

在评估的过程中发现，当某国调整现有的CAREC国家标准使其符合SPS原则时，可能误解或误用“认证”这个术语。比如，在发达国家看来，“实验室认证”通常是指由国家标准权威机构对检测实验室进行认定。但是，在蒙古，“特殊查验总署 (GASI) ”使用“认证”来评价自己的工作。因此，“特殊查验总署 (GASI) ”进行的“认证”实际上是他们自己的职业水平测试，类似于在英国食品和环境研究所的食品分析职业能力评价 (Food Analysis Performance Assessment Scheme) 。

当GASI官员提及“进行GASI认证”时，他们实际上是指他们正在确认GASI的检测结果，并且发放合格证。这一“认证”的概念和国际普遍接受的定义相反。国际上的“认证”是指，认定该实验室检测出口欧盟和其他发达国家食品的可信度。在后者的定义中，由某国际机构对实验室进行“认证”。

2. 独立国家联合体

附录3列出了独联体成员国的法律，这些法律旨在调整这些国家的标准，以遵循SPS原则。值得注意的是，这些法律都为现行法律或已经修订后的法律。以下的讨论，需要区分“基本法律”和“二级法案”很重要。基本法

回顾CAREC区域的动植物检疫 (SPS) 措施 5

律是正式通过的立法。然而，目前生效的重要SPS相关法律都是在前苏联时代制定的。于是，许多重要的法律还扔在起草的过程中，包括与标准实施、动物检疫、食品安全和植物检疫相关的法律。而起草这些法律可能耗时数年，通过遵循SPS原则的新法律则可能需要更长的时间。

与基本立法不同，在独联体国家，二级法案通常是总统、内阁或者部长所颁布的决议、命令和规范。使用这些法律工具是为了加速基本法律改革。但是，二级法案非但没有解决过时的法律，反而使得问题变得更糟。比如，由于某项规范不必与法律一致，因此它成为了制定新条例的一个并行的法律基础 4 例如，过时的兽医法和植物检疫法没有体现国际兽疫局疫病清单或者“检疫害虫”的概念。于是，在欧洲的法律管辖下，这些二级法律中的规定可能被认定为越权行为 (非法) ，因为在欧盟的法律之下，任何权威机构的执法最终必须援引自议会所通过的法律。

该二级法体制的一个主要缺点是，不同机构所颁布的法令之间常常产生冲突，例如，各部委、内阁和总统所颁布的法令之间就可能互相冲突。很多时候，随着党派斗争或者权利更迭，新势力出现，旧势力失宠，于是就会有很多不一致甚至相悖的法令出现。此外，前苏联和独联体法律体系中许多过时的或已经作废的法律条例，并

4 I. Kireeva and R. Black. 2010. Sanitary and Phytosanitary Legislation in the Russian Federation: A General Overview in Light of the WTO SPS Agreement and EU Principles of Food Safety. Review of Central and Eastern European Law 35, 225–255.

未正式废除，人们仅仅是忽略了它们而已。

尽管如此，在俄联邦和独联体法律体系中的二级法律，却清晰界定了各部门的权力和职责，同时弥补了基本法律的不足。实际上，并不需要改革宪法，在进行了必要的法律改革之后，就可以通过真正的SPS立法。此时，二级法律成为了实施SPS原则的载体，而基本法中又充分体现了SPS的原则，这些基本法的权威性为SPS原则提供了法律确定性。

3. 俄罗斯联邦和关税联盟

关税联盟由白俄罗斯、俄罗斯联邦和哈萨克斯坦组成，对CAREC区域内的SPS事务影响很大。主要有以下几个因素：(i)关税联盟对区域贸易有影响 (ii)俄罗斯联邦最近加入了WTO (iii) 俄 罗 斯 联 邦 加 入 了 欧 亚 经 济 体 (EurAsEC) ,该经济体由白俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、俄罗斯联邦和塔吉克斯坦组成 5

由于俄罗斯联邦加入了WTO，因此它最终必须遵循WTO规则。俄联邦的贸易伙伴国因此也必须遵循WTO规则，否则就可能失去俄罗斯市场。这也就是为什么我们说，一个非WTO成员国也需要遵循WTO规则。

在2012年1月，俄罗斯入世工作组通报了俄罗斯与WTO原则和规则不符合的程度，但同时也强调了俄罗斯入世后修订其体制的承诺6。俄罗斯在2012年8月22日加入世贸组织后，可能会因此很快采用一系列国际通行的标准。

5 EurAsEC 更多停留在概念或计划层面，而不是一个最终可能使用统一货币的联盟。

6 WT/ACC/RUS/70; WT/MIN(11)/2。可从WTO信息中心获得（http://wto.org）。

6 通过动植物检验检疫措施现代化， 实现农产品和食品贸易便利化

这其中有一个根本性的问题，即俄联邦坚持要将技术法规认定为SPS措施，即便俄罗斯的植物检疫国家法律已经采用了强制性的植物检疫措施，而这些强制性建议措施并不被认为是技术法规。俄联邦代表在解释该做法的正当性时说，技术法规仅适用于和人类与动物健康相关的事务。由于植物检疫措施仅与植物的生命和健康有关，因此不能被视为是技术法规，而应仅被视为是所实施的SPS措施，以确保WTO SPS协议的透明度和合规性。这就解释了为什么俄罗斯联邦继续依靠技术法规“依照技术法规对货物做出强制和具有约束力的规定”，并且合格评定制度一直沿用至今。

至于采用国际 (SPS) 标准，俄罗斯依据《关税联盟关于统一技术法规原则协议》中的第4.4条，同意“采用国际标准或者相关部分作为制定技术法规的基础”，除非这些文件不符合关税联盟技术法规的目的。

这引起了一个问题，即，按照“SPS协定”第四条的等效性原则，通过合格性评定认证双边协议实现合格性评定“互认“的问题。俄罗斯的解决方案分两个方面：一方面制定自己的SPS技术法规来和对应SPS措施，另一方面进一步减少需要合格认证的产品数量。俄罗斯正计划逐步引入SPS技术法规。此外，欧亚经济体 (EurAsEC) 技术法规将会取代关税联盟在这一领域的技术法规。而且吉尔吉斯共和国制定的蜂蜜和瓶装水安全技术法规将适用于关税联盟。

特别关于SPS,

…成员国们对俄罗斯要求的确认货物合格的方法与关税联盟

和国家确认食品安全的方法的重叠表示关切：包括动物检疫出口许可，合格声明，合格认证，授权出口给关税联盟的机构清单，进口许可和国家卫生注册。这些成员国质疑这些重复、多重的合格认证要求的效用。他们认为，同时要求合格声明或别的合格评估，与出口认证或其他要求，是繁重、没有必要的，且限制了贸易。成员国要求俄罗斯去除这些冗余的程序。(工作组报告的p.212)

俄罗斯承诺，加入WTO之后，他们就会立即着手解决上述问题。其中特别关注的是，关税联盟可能拒绝有海关封条的动物源性货物过境运输，因为这些货物不符合关税联盟的动物检疫要求；这一问题必需要新规则来解决。SPS工作组还指出关税联盟复杂、繁琐的动物检疫要求中涉及的一些国际兽疫局没有列出的疾病，会成为贸易壁垒。

对植物检疫措施的审阅主要集中在以下几点：

• 俄罗斯使用的风险评价方法，将货物分成“高危”或者“低危”。需要指出的是，有些加工过的植物源产品，尽管明确没有风险，但还是需要植物检疫合格证。

• 对从植物苗圃出口到关税联盟的产品，在没有正当理由下进行产地检疫。

工作组报告将一般性食品安全列为“保护人类健康”。其中一个主要关切是，要求在关税联盟销售食物的公司必须具备俄罗斯国家注册认证，这是否是真正

回顾CAREC区域的动植物检疫 (SPS) 措施 7

的SPS措施。这一新的认证是从2012年1月1日开始执行的，但是已经给在关税联盟境外运营的哈萨克斯坦公司向哈萨克斯坦出口带来了问题 (详见附录2的评估哈萨克斯坦的SPS能力) 。国家注册是针对更高风险的商品的，但是食品销售者感觉，将所谓的SPS相关的“质量控制”作为食品合格评估的附加要求，造成了没有必要的负担 (详见工作组报告pp.251-253) 。

在审阅俄罗斯的农药最大残留量 (MRLs) 时发现，不统一的的农药最大残留量 (MRLs) 带来另一个国际食品贸易的不和谐 7 俄罗斯采用的的农药最大残留量 (MRLs) 远低于国际采用的水平，很多最大残留量实际上就是零 (详见工作组报告的p245) 。因此，报告再一次指出，俄罗斯必须要实践其承诺，遵循国际食品法典。吉尔吉斯斯坦共和国已经迈出了这一步 (详见附录2对吉尔吉斯斯坦共和国SPS能力评估)。

根据工作组报告，俄罗斯承诺在加入WTO后，会由俄罗斯或者关税联盟中有能力的机构，逐步制定所有SPS措施，俄联邦会遵照WTO协定，特别是WTO SPS协定，来实施这些措施。

D. 边境监管是怎样造成易腐货物运输延误的

在评估过程中一个主要的发现是，在CAREC国家边境监管站执行的SPS程

7 I. Kireeva and R. Black. 2011. Chemical Safety of Food: Setting of Maximum Residue Levels (MRLs) for Pesticides and Other Contaminants in the Russian Federation and in the EU. European Food and Feed Law Review 6 (3), 174–186.

序，导致货物运输延误8 因此有必要简化这些程序，以减少处理过程中的延误，提高效率，增加透明度。

事实上，边境监管不单存在于CAREC走廊沿线的过境点。证据表明，对货物的查验和采样，很大一部分已经转移到内陆的海关站或者待运站。事实上，这里讨论的延误，大多数发生在在“临时仓库”进行实验检测阶段。我们讨论的延误甚至发生在境内的海关站，或者是临近大型实验室的主要城市。在过境点的“实验室”进行的只是用放大镜或者低功率的显微镜做一些肤浅的检查，采完样以后，把样本送到有更好装备的检测实验室。

事实上，评估发现，很多过境点要求的检测，跟SPS没有丝毫联系。很多检测表面上是保证食品安全的，但实际上和SPS无关，因此不能提供有意义的安全保证。正在实施实际的食品安全要求，属于卫生和流行病的规则和规例 (SanPin) 。目前这些过境点的检测要求，实际上是质量检测或者无关的有害物质检测 (比如过时的杀虫剂)，讨论它们是否真的是“SPS措施”没有任何实际意义。

总体来说，负责进行SPS三个主要领域检测的实验室 —— 动物卫生、植物卫生和食品安全　——　都缺乏基础设施进行真正的SPS检测，尤其是后两个领域。总体来说，蒙古、吉尔吉斯斯坦共和国和乌兹别克斯坦的植物检疫实验室，条件相当原始，应当引起极大的关切。实际上，现有的边境保护措施并不足以保护人类、动物和植物生命和健康。即便使用必要的检测

8 引用自亚行在塔什干的CAREC协调员对17个过境点所进行的调查。

8 通过动植物检验检疫措施现代化， 实现农产品和食品贸易便利化

代替了不必要的检测以加强监管，仍然会出现延误。

E. 有能力的管理机构，统一的查验机构以及一体化的 (协调的) 边境管理

在SPS协议下，要有效执行SPS方法需要一个有能力的管理机构。换句话说，即使有些功能被分派或者外包给其他实施机构，但仍应该有一个有能力的管理机构整体上对所有领域负责 (食品安全、动物健康和植物健康) 。但是，在俄联邦和独联体，SPS相关法律的一个典型特征是多重责任，多部门管辖重叠，没有一个担负整体责任的管理机构。

评估过程中受访的两个国家- 蒙古和吉尔吉斯斯坦共和国-没有这样的有能力的管理机构。这是由于这两个国家已建立或计划建立统一的边境监管机构，以实现贸易便利化。在蒙古，食品和农业部 (MOFA) 被告知成立了GASI负责边境监管，食品和农业部 (MOFA) 不参与SPS，仅负责国内政策。在吉尔吉斯斯坦共和国，作为农业改善部 (MOAM) 和卫生部 (MOH) 的失去了制定政策的权力 (详见附录1的吉尔吉斯斯坦共和国国际贸易中心报告[ITC]) ，而当经济监管部全权负责贸易监管的所有方面。但是，新计划下的查验机构还未成立。其结果就是，农业改善部 (MOAM) 和卫生部 (MOH) 的SPS查验人员在不确定的状态下，继续在边境履行工作。

SPS边境查验缺少有能力的管理机构，这需要引起我们的严重关切，原因如下。第一，SPS“政策”似乎被简单解读为对国内农业和食品安全负责，因此当其被作为边境监管措施时，实施

起来很困难。比如，在吉尔吉斯斯坦共和国和乌兹别克斯坦，在法律上，国内植物保护和植物检疫是两个不同的职能。但是，前者不负责监测和根除外来害虫。多重管理机构参与SPS的一个主要问题就是，在应对检疫违法行为时，资源的利用效率很低。

第二，即使边境检查机关隶属于全权负责SPS的部委 (例如英国) ，法律上，仍然需要将“政策”和查验作业分隔开来。否则，查验服务就不能受到充分的监督。的确，有能力的管理机构作为“监管者”，应该区别于具体实施监督的“巡视员”。

第三，上述问题，加上SPS标准与技术法规的对比，使得问题更加地复杂。技术法规是一揽子的监管措施，而不是简单的一组仅由物理指标构成的标准9。技术标准应该是有能力的管理机构，依据其自身法规 (例如进口要求) 所实施的标准的基础。但在吉尔吉斯斯坦共和国没有这种区分，经济监管部批准技术法规后，再提交内阁批准。在蒙古，标准计量部 (MASM) 实际上承担起了有能力的管理机构的部分职能。这暗示了国家标准机构存在一定的利益冲突，因为它的职能应该是制定标准，并监督它们的实施，防止它们被滥用，而不是去实施标准。

在评估涉及的国家中，联合检查机构的概念受到广泛讨论，尤其在海关领域。在做评估过程中被访的国家都强烈的希望能有一个整合、协作的边境管理，这也是CAREC 贸易和运输便利化战略 (TTFS) 的主要目标。

9 请见脚注6。

回顾CAREC区域的动植物检疫 (SPS) 措施 9

F. 风险评估和风险管理

应对现代化和贸易便利化，世界上许多不同地区的国家，遵循国际最佳实践，将风险管理纳入了海关法。本研究涉及的国家的海关法提到了风险管理，但是却没有具体操作的详细信息。在阿塞拜疆、蒙古和乌兹别克斯坦的海关法里，没有提到风险、风险评估或风险管理。乌兹别克斯坦正在起草一部新的海关法，其中会有详细的关于风险的规定。

在另一方面，哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦共和国和塔吉克斯坦在他们的海关法中有风险评估或者风险管理的规定，或者两者都有。但是，在哈萨克斯坦，风险评估和风险管理仅仅被视为防止海关违法行为，进而防止造成国家损失的手段。换句话说，哈萨克斯坦的风险仅局限于业务层面，即基于风险评估，决定货物查验的先后次序，有效评估关税、防止走私。

这两种方法之间的差异在哈萨克斯坦的海关法的第468条和470条中有很好的阐述。

第60章 风险评估和管理

第468条 - 风险管理的概念和目的

1.“风险”是可能对国家造成损害的违反海关法的行为，其违法程度……“风险管理”是指通过采取预防性措施，以确定风险防范和监管的方法。

2.风险管理的目的包括：1) 更关注高危领域，保证更有效地利用可用资源；2) 提高揭露在海关活动中违法行为的可能性；3) 为遵守哈萨克斯坦海关法律经济体，参加国外经济活

动时提供一个良好的环境，为他们在哈萨克斯坦共和国跨境运输货物提供便利。

第470条 - 风险评估和管理相关的海关作业

……

3.海关当局在海关监管的过程中应当使用已有的风险因素清单，以便采用各种不同形式的海关监管，但是这一清单不能被用作限制货物跨境运输的理由 。 这 些 清 单 应 视 为 保 密 信息。

此外，塔吉克斯坦的法律有如下的风险规定，这一规定甚至违反了WTO 原则：

塔吉克斯坦的风险管理系统是基于有效利用海关当局的资源来防止违反塔吉克斯坦的海关法律……

(3) 破坏当地产品的竞争力。 (第399条中斜体字部分)

和哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦共和国以及塔吉克斯坦的海关法中对风险评估的解读和对待的方式相反，在SPS协议中的风险评价被认为是SPS的一个关键合规性原则。因此，协议中有非常明的SPS措施，来识别并描述可能会危害人类、动物或植物的生命和健康的外来事物，其所涉及的物理风险。

但是，事实是SPS协议成文时，“风险评估”和“风险分析”仍然是互用的，这就可以解释为什么很多国家政府对“风险评估”有不同的解读。的确，所有的国际标准制定机构 (ISSB) 通常使用“风险分析” (比如在国际植物保护公约 (IPPC) 中的害虫风险

10 通过动植物检验检疫措施现代化， 实现农产品和食品贸易便利化

分析[PRA]) 而不使用“风险评估”。而“风险评估”是“SPS协议”中的内容，因此也许可以将其重新解读为“风险分析”。因此，风险管理也就成为了风险分析的一个子集。

作为风险分析的组成部分，风险管理是指，在进行完风险分析后，从各种推荐的管理选项中，选择最佳的方

法，以减少或者减弱风险。而且，因为它和SPS相关，风险评估从根本上和在海关法律下运行的风险评估是不一样的。这是因为SPS中的风险评估是基于科学的程序，它需要根据正式确立的程序或者框架来执行。与此相反，在海关法律下执行的风险评估仅仅是指确定那些不遵循海关立法会产生的风险。

11

III. CAREC成员国的SPS相关问题

A. 技术标准、技术法规、SPS措施以及GOST认证体系

CAREC成员国所持续主要关注的一个问题是，关于SPS的“标准”实际复杂构成，尤其是国际食品法典 (Codex) 和其他国际食品安全标准，与在GOST认证体系中所体现的前苏联以及独联体关于技术法规的概念有多大程度不同。实际上，遵从SPS原则的一个最重要的技术壁垒，除了其自身为贸易壁垒之外，就是GOST认证体系，即“苏联国家标准”体系，独联体 (CIS) 国家以及蒙古在独立后沿用了这个体系。

GOST体系对SPS影响的程度在本研究所考察的四个国家中有很大的不同。即便如此，所有四个国家中都至少残留有GOST体系的痕迹。GOST体系的广泛影响源于关于“技术法规”和认证的复杂问题。其中一个令人困惑的原因是，GOST体系不仅是一个关于标准的汇编，同时也是一揽子的监管措施，而这两者与SPS协定的观点有很大的不同。

从SPS协定的角度来说，标准并不是法规，而是用于判断是否符合法规和制度的标尺。尤其是在食品安全的测试中，标准只不过是物理参数，例如最大残留限量 (MRLs) 或一定重量的食物材料中允许的最大细菌数 (通常为0) 。相比较而言，技术法规远远超出

了标准的范畴。实际上，它们是不仅包括了食品安全要素，而且还包括质量和组合成份要素的完整规范。除了缺乏对技术法规和标准两者区别的理解，另一个令人困惑的原因是技术法规与SPS措施的互相排斥性。

俄罗斯为加入WTO，制定了一系列“关于SPS的技术法规”，而事实上，这一举措突显了这种互斥性。这种存在疑问的状况促使WTO宣称GOST体系与SPS协定不兼容。WTO认为GOST体系中的技术法规并不等同于SPS措施，而只是一种带有技术性贸易壁垒 (TBT) 性质的规范与SPS措施的混合产物，其中关于SPS的部分基本与风险无关。

食品安全标准潜在的关键概念是，这些标准有助于确定某一个国家所需要采取防护措施的水平，并且这种防护措施水平应对进口食品和国产食品保持一致。正是从这一点来说，GOST体系与SPS协定不一致。在SPS协定下，一旦食品或任何其他形式的商品获准入境后，就应当自动被获准进入国内市场。而在GOST体系下情况就并非如此10。实际上，在努力使出口食品符合进口国家标准或国际标准的过程中，各国可能会忽视国内的食品安全问题。下表概括了GOST体系与国际标准的主要不同之

10 Melvin Spreij. 2012年7月于曼谷在 CAREC SPS研讨会上的演讲：“CAREC国家中WTO SPS协定的履行”进行了全面的解释。

12 通过动植物检验检疫措施现代化， 实现农产品和食品贸易便利化

B. 缓慢的法制改革和不良的治理

在许多CAREC国家中存在的一个相关甚至是根本的问题是，有关标准、食品安全以及动植物卫生的基本法规的改革进度缓慢。这个问题要追溯到前苏联时期。如上文所提到的，这些国家通过颁布法令或决议 (规范性法令) 等二级法令来修正法律框架，而不是修订基本法规。在某些情形下，这样的二级法令与过时的基本法律毫不相干，反而造成了额外的重叠和不确定性。

因此，这些国家对预期的基本法改革存在着抵制。这表现为在查验和检测活动中的寻租行为 (例如收取费用作为员工的薪金等) ，以及索取贿赂和接受作为执法人员低工资收入的补充。实际上，这种情况的产生是因为政府的最高层缺乏对SPS重要性的认识和了解，既得利益者想要维持现状，以及缺乏从传统的苏联体系转型所需的必要法律专业知识。

CAREC成员国现在基本意识到了法制改革的需要，其中一些国家已经制定了新的法律或者正在修改基本法律，以体现和反应SPS原则。从技术的角度来看，这种改变是GOST体系变革的先决

条件。此外，WTO支持让每个国家不论其加入WTO的状况如何，都接受WTO SPS协定。而且，一个国家是否需要将SPS协定作为国家的法律工具的一部分，取决于该国家采用的是一元或者二元宪政体制。然而，为了将SPS原则整合进它们的边境管理措施，CAREC国家——甚至是那些独联体成员国似乎不需要进行宪法变革。这并不是说，为采用SPS原则而进行必需的法制改革就不会遇到严重的政治和文化壁垒。

C. 单一窗口，一体化边境管理

总的来说，为提高对外贸易流程的效率而建立单一窗口体系的计划进展缓慢。同样，一体化 (协同) 边境管理的实施也进展迟缓。这主要是因为在实施单一窗口体系中遇到的障碍和抵制，以及在实施综合边境管理中缺乏政治意愿。私营部门对这些计划的推动纵然令人鼓舞，但是政府的同样积极推动对加快这两项计划的采用和实施也是非常必要的。

尽管一套统一的检验服务是综合边境管理的一部分，然而在蒙古和吉尔吉斯共和国，显然缺乏一个合法独立的主管部门来履行SPS原则，这种情况令

责任范围 GOST体系 国际标准

食品安全 公共部门 私营部门

控制重点 产品“末端” 过程 “生产链”

要求的性质高度规范、强制性 安全：强制性

质量：自愿原则

程序、方法标准不一致

实验室程序、设备和检测不兼容

来源：世界动物卫生信息数据库 (WAHID) OIE名录疫病及危害等级国别数据

13CAREC成员国的SPS相关问题

人担忧。此外，“一站式”系统只能在海关查验中得以实施；然而在蒙古，进口的第一停靠点却是在GASI。

总的来说，废除不必要的查验和检测需要简化边境作业流程。这种简化的作业流程的前提包括单一窗口的实施、以及单一窗口与自动化海关信息系统的相互连接、综合边境管理、以及采用基于风险的进出口规范。

不是每种货物都需要进行实物查验；这是简化流程的首要原则。此外，一旦货物获准入境，那么它们为进入国内市场所需的进一步“证明”是不必要的，同时也违反了WTO的非歧视原则。该原则要求对待进口和国内货物应采用同样的保护措施等级。同样，需要重新考虑的还有海关名录中基于风险的进口要求 (例如，为进口某种商品，必须符合禁止、限制以及有条件准入等条款) ，以及提示“标记”商品需要注意的自动化记录系统。SPS的各个领域 (食品安全、动植物检验检疫) 分别归属于哪个主管部门管辖也必须得以明确。

从这一点来说，我们应当关注以减少国际贸易壁垒为目的的《协调统一货物边境监管国际公约 11 该公约声明中提到：

公约各方承诺简化边境管理程序，并减少海关主管部门实施监管的数量和时间。这项承诺应体现为：海关与其他商品监管服务之间的合作与协调……

11 European Union (EU). Summaries of EU legislation website. h t t p : / /europa.eu/legislation_summaries/ customs/l06027_en.htm

《公约》强调了需要简化对易损货物的边境清关程序，这一点非常重要。尤其是，边境查验可以使用适当的科技来而检验冷冻食品的温度，而无需破坏包装，从而确保冷链完整性。同样地，种植者和合作社，以及运输代理商，需要提高食品的安全性和质量，边境检察人员必须在边境查验中对确保食品符合和质量标准做到诚实和彻底。

D. 主管部门不明确；职能的重复和重叠

蒙古和吉尔吉斯共和国的统一检验部门目前覆盖了SPS的三个主要方面。尽管这是这些国家朝简化边境监管流程迈出的积极一步，然而创建一个统一的检验部门带来的一个后果是，在这些国家中分别管辖这三个方面的主管机构也许就不复存在了。在SPS协定以及食品安全和动植物检验检疫国际框架下，所有国家必须设置这些各自分管不同方面的主管机构。

此外，在某些CAREC国家中，政府机构职能中存在着明显的重复和重叠，因此造成了过多的不必要或繁琐的查验、合格评定以及许可要求。在蒙古，现有的由GASI的设立而推动的体系，对于政府想要改进边境查验程序没有任何帮助。事实上，其中的问题在于蒙古仍然没有与对食品进口采用国际标准或基于风险的国家标准有关的基本政策。在过时的标准化与合格评定法律下，MASM继续充当着有关监管机构的角色。要符合SPS规范，所有国家需要制定一个关于SPS的基本政策，不论边境查验是否是由一个特定的政府部门执行，例如GASI，或者是像其他国家一样委托给海关来执行。

14 通过动植物检验检疫措施现代化， 实现农产品和食品贸易便利化

在中国，主要从事食品安全以及动植物检验检疫的SPS有关部门是国家质量监督检验检疫总局 (AQSIQ)。AQSIQ同样参与风险评估和风险管理。它的风险评估职能似乎与农业部 (MOA) 及卫生部 (MOH) 有些重叠。这样的职能重叠不仅在中国和蒙古，在其他CAREC国家也十分明显。

E. 监管不以风险为基础

总的来说，在CAREC国家关于植物和动物来源食品的边境监管不是基于风险的SPS措施。相反，这些措施建立在效率低下的SanPin规范 (例如农药残留) 基础上，而这些规范又与以遗留的GOST体系为基础的部分或完全与食品安全无关的认证规范相关。因此，以GOST体系为基础的认证所采用的监管无法为人类、动物和植物卫生提供足够的保护。此外，由于其宽泛的检验规范，以及目前实验室能力的不足，以GOST体系为基础的规范在确保食品安全方面效率低下。相反地，国际 (Codex) 食品标准是食品进口要求的正确基础，因为它是物理标准，不包含在以GOST体系为基础的认证中所常见的质量规范和监管内容。

F. 实验室能力较弱； 培训要求

本研究所调研的所有国家都严重缺乏食品检验的实验室能力，尤其是在食源性细菌检测和农药及抗生素分析方面。这些国家中设施较好的是动物检疫实验室，这大概体现了他们的畜牧业在历史上的重要地位。事实上，所

有调研国家 (蒙古、吉尔吉斯共和国和乌兹别克斯坦) 的国家植物检疫实验室，都只有最基础的识别植物病原体的设备。此外，它们没有用于识别线虫的任何能力。因此，这些国家在防止引入不安全食品和植物有害性生物方面无法得到足够的保护。

考虑到在有效管理食品安全和农业健康方面的对投资和技术能力的巨大需求，我们应当在适当的情况下对区域性的解决办法予以考虑。实际上，现代化、设备精良的实验室成本相当昂贵，并且运作这些实验室也需要先进的技术能力。因此，在这些实验室的运作中，规模经济就变得非常重要，因为在较小的国家中，这类实验室的工作量通常十分有限。所以，一个适当的解决办法是，建立少量的能满足区域需求的实验室，作为有选择的部分昂贵检测和病种的参比实验室。

边境查验的培训需求将在本报告与国别研究发现有关的章节中予以详细 讨论。

G. 信息交换和透明度

甚至在那些长期成为WTO成员的国家中，SPS协定的两个强制性要素——国家SPS通报机构和SPS咨询点——也还没有明确的建立起来。在所调研的国家中，吉尔吉斯共和国和蒙古似乎没有遵守SPS协定第八章和附件C的要求，尽管他们已经是WTO成员。在这两个国家中，私营部门已经明确地对检验延误和其他清关问题提出了投诉。然而，似乎没有相关机制能够迫使有关政府对这些延误做出解释并处理此类投诉。

15CAREC成员国的SPS相关问题

H. 对等，相互承认以及双边协定

进口要求需要得到相互承认，尤其是关于实验室检测证明的签发。尽管目前仍需就相互认可签订具体的协议，但是这在SPS协定下已经变得多余，因为它已经被协定中的重要原则“对等”所覆盖。然而许多国家，例如巴基斯坦，已经与不只几个而是许多贸易伙伴就特殊商品的贸易签署了双边协议。尽管在某些情况下这些协议是有利的，然而这些双边协议实际上破坏了WTO的规则。这不是一种公平的行为，因为在WTO的最惠国原则下，任何给予某一国家的优惠待遇，在证明相关的情况下，必须同时给予所有WTO成员国。

在上文中一个有吸引力的想法是建立实验室检测的区域合作，借此，某些实验室被指定为整个区域执行某些检测，或至少为缺乏能力的国家执行相关的检测。然而，因为这样的方法在实际操作中很难实现，最可行的替代方 案 是 根 据 国 际 标 准 ， 尤 其 是ISO17025 (检测实验室所使用的主要ISO标准) 来对每个大型实验室进行 认证。

I. 植物卫生问题

关于植物卫生的一个关键问题是，在许多独联体国家和其他国家对国际“植物检疫”和国内植物保护在法律和制度上的分别对待。例如，在阿塞拜疆，植物检疫和农药监管 (对进口和市场上销售的植物的监管) 令人吃惊地受同一项立法的管辖，然而相对于国内植物保护又受到区别对待。这种做法普遍存在，尽管事实上用于监管

国内植物有害性生物的措施和技术，与用于限制和根除那些突破了边境监管流入国内的外来有害性生物的措施和技术是一样的。因此，效仿欧盟，统一“植物卫生”立法和制度安排，将会对简化边境查验程序非常有利。

在2012年7月举行的CAREC SPS研讨会上关于在CAREC国家实现符合SPS原则的下一步行动的讨论中，一项占据显著位置的建议是，制定一个单一的，将气候和农业差异因素考虑在内的综合有害性生物名录。一份“有害性生物纲要”，可以以电子文档的形式，作为有害性生物名录的备份。对于单一的综合有害性生物名录以及区域备份名录的需要，说明了植物卫生标准，与在如Codex及其他国际食品标准中的食品安全标准的确不同。相反地，他们只是设计与SPS一致的植物卫生措施的标准流程。尽管OIE已经制定了动物疫病和人畜共患病的名录，这应该使各国开始制定针对这些疫病的具体措施，然而事实上还没有类 似 的 “ 标 准 ” 植 物 有 害 性 生物的名录 12

J. 清真食品和“天然食品”

本报告所基于的评估，同样覆盖了国际商品贸易中的某些虽然与研究相关，但是却与SPS没有直接关系的方面。这些方面包括对有机食品、“天然”食品以及传统文化食品的评估。大湄公河次区域 (GMS) 的代表在SPS项目的报告中特别提出了“绿色供应链”。为此，亚行 (ADB) 发表了一项

12 联合国粮农组织亚太区域办公室高级植物保护官员，在2012年7月的CAREC SPS研讨会上进行了详细的解释。

16 通过动植物检验检疫措施现代化， 实现农产品和食品贸易便利化

名为“跨境生态贸易案例研究” (2012) 的文件 (附件一) 。

由于穆斯林文化在大多数CAREC国家中的重要性，本研究对清真肉制品及其他清真食品予以了特别关注。清真食品是CAREC国家国内市场的主要产品，因此也具有很大的出口潜力。但是问题是这些产品缺乏监管，而且“清真食品”这一名称本身可能并不等同于一个可靠的品牌。这是因为“清真食品”的概念源自与宗教偏好；因此，清真食品不能无可非议地自称比非清真食品本质上更安全或更卫生，尽管清真食品与“有机”食品有某些相似之处。所以，为了开拓他们作为清真食品出口国的重大潜力，CAREC成员国需要为清真食品制定标准和一套适当的认证体系。

许多研究已经探讨了清真食品概念和危害分析与关键控制点 (HACCP) 之间的联系。所以，HACCP被建议作为清真食品认证体系的基础 (参见附件一) 。事实上，以某种方式屠宰牲畜以确保生产出的肉是清真食品同时包含了HACCP和动物福利的元素，表现为以下对HACCP与清真食品概念的对比：

清真食品与HACCP的对比

• 两者都运用了良好的生产和卫生措施

• 两者都有预防性

• 两者具有整体性，而不是基于独立的处理流程

• 两者都力图消除微生物、化学和物理污染

• 两者都是可受控制的流程

• 两者都要求经过消毒处理的作业环境，以及原材料的安全性

• 两者都要求只有健康的从业者才能操作流程

• 建立清真食品/HACCP体系

• 建立清真食品关键控制点 (HCCP)

• 以HACCP作为补充

• 将HACCP七项原则融入清真食品安全体系

本研究注意到，俄罗斯，以及马来西亚和泰国，已经制定了较为完善的清真食品标准，而且以色列也已经为犹太食品 (在仪式上符合使用要求) 制定了类似的体系。

17

IV. 关于SPS区域合作的可能形式

亚洲及太平洋地区经济与社会委员会 (ESCAP) 关于中亚地区贸易技术壁垒的研究 (参

见附件一) 为在SPS领域可能的区域合作提供了许多见解。该研究详细地讨论了SPS相关问题，包括如先前提到的，俄罗斯联邦和独联体存在的涉及TBT和SPS协定的技术法规。

A. CAREC SPS工作组

目前，已经存在CAREC海关合作委员会以及CAREC承运人和货代协会联合会 (CFCFA) 两个组织。本研究的一项主要建议是要成立一个CAREC SPS工作组 (在TTFS中所表述的CAREC区域联合运输及贸易促进委员会的主持下) 。这个建议成立的工作组的工作大纲参见附件四。

CAREC国家间的合作，包括各成员国在政府层面给予SPS的优先重视程度，对于所建议的CAREC SPS工作组的成立和运行是至关重要的。就拿蒙古来说，作为一个早已加入WTO的成员，已经有了跨部门的WTO工作组，根据需要举行会议。然而，对于负责召集该工作组的蒙古外交和贸易部 (MOFAT) 来说，SPS在这个层面并不是优先考虑的问题。此外，蒙古在日内瓦的少数常驻代表并没有关于SPS、TBT以及相关工作的专家顾问。在调研期间所考察的其他国家有关部门也表达了类似关于给予SPS较低优先等级的观点，不论这些国家是WTO成员与否。尽管如此，

这些国家中从技术上参与了边境查验监管的政府部门，以及相关私营部门企业，都充分意识到了改进SPS监管的需要。现在SPS合规已经被认为是CAREC贸易促进中的一项关键内容，总体的迹象表明这些国家将会在将来给予SPS更高的优先级，并且他们将就组建所建议的CAREC SPS工作组进行 合作。

CAREC SPS工作组的建议成员资格将与国家联合运输及贸易促进委员会的成员资格类似 (如TTFS中所表述) 。工作组应包括来自以下各方面的代表：

• 负责对外贸易的政府部门

• 海关主管部门国家标准主管部门

• 食品安全、动物检疫和植物检疫主管部门；

• 工商联合会，以及；

• 运输组织或者运输主管政府部门，或者两者兼顾。

在CAREC国家中建立一个真正的SPS制度的其他积极信号包括：1) 他们对于GOST体系的共同经历；2) 部门独联体国家成立的关税联盟；3) 他们对区域动物卫生检测的参与；以及4) 部分国家是欧洲和地中海地区植物保护组织 (EPPO) 的成员。

CAREC SPS工作组的其中一项建议的职能是推动加入位于日内瓦的WTO SPS委

18 通过动植物检验检疫措施现代化， 实现农产品和食品贸易便利化

员会。虽然只有WTO成员国能够完全加入该委员会，但是我们期望的是，随着俄罗斯近期加入WTO，更多的CAREC国家能选择成为WTO成员。哈萨克斯坦已经是关税联盟的成员，并且有可能在近期选择加入WTO。

B. 关税联盟和欧亚经济共 同体

关税联盟和欧亚经济共同体也为区域合作提高了机会。然而，这类区域合作的成功将很大程度上取决于俄罗斯按照其对WTO做出的承诺为实施SPS所做的改革。目前，主要的问题包括1) 其他国家是否会加入关税联盟，2) 欧亚经济共同体是否逐渐变成现实，以及3) 关税联盟是否会继续为CAREC地区经济走廊商品的顺畅流动设置 障碍。

C. 分领域解决方案

1. 植物卫生

在植物卫生领域，区域合作可通过欧洲和地中海地区植物保护组织 (EPPO) 实现。阿塞拜疆和俄罗斯已经是EPPO成员，哈萨克斯坦、吉尔吉斯共和国和乌兹别克同样也是，其中乌兹别克在EPPO中尤为活跃。此外，EPPO理事会已经邀请所有的独联体成员国加入该组织。作者从近期与EPPO的联系中得知，只需蒙古发出一个正式的请求，其EPPO成员国地位即可获得认可。事实上，由于气候条件相似，独联体国家和蒙古成为EPPO的成员比加入热带气候更占主导的亚太植物保护委员会 (APPC) 更为合适。中国和巴基斯坦则为APPC的成员，而独联体国

家包括蒙古都不是APPC成员。因此，独联体国家响应EPPO理事会的邀请加入该组织是明智的。这与中国和巴基斯坦在APPC的成员国地位没有任何 冲突。

另一个加入EPPO的好处是，EPPO可以提供A1和A2有害性生物名录，这能帮助其他国家制定本国的检疫性有害生物的名录。EPPO可以提供有害性生物档案和有害性生物警报，以及其他信息服务。此外，EPPO还举办植物卫生主题的区域性研讨会。2012年4月由乌兹别克共和国承办的面向所有独联体国家的EPPO研讨会就是其中之一13。更为重要的是，EPPO采用了计算机辅助的有害生物风险分析系统，这是一个软件包，能提供基于现有各种正式框架的实用分析方法。

2. 食品安全

区域合作的主要要求是就食品安全问题和食品安全预警进行信息交流。一个建议是将所提议的CAREC SPS工作组，通过附属食品安全委员会作为食品安全预警——以及动植物卫生预警的情报交换所。显然所有CAREC国家都加入了WHO/FAO国际食品安全权威网络下的食品安全信息交流系统14。同样，各国也可以选择使用欧盟的食品和饲料快速预警系统 (RASFF) ，该系统的数据可以通过互联网免费获取15。

13 目前正在探索与EPPO和其他SPS相关组织进行合作。

14 世界卫生组织，国际食品安全机构网络 http://www.who.int/foodsafety/ fs_management/infosan/en/

15 欧盟，RASFF 门户网站 http://ec.europa. eu/food/food/rapidalert/rasff_portal_database_en.htm

关于SPS区域合作的可能形式 19

尽管RASFF系统是为欧盟国家设计的，其他国家也可以通过RASFF窗口接收和共享系统发出的可能对他们产生影响和有关的预警。

3. 动物卫生

对于动物疫病，可以使用国际兽疫局 (OIE) 的国际报告系统和信息互换服务。两家俄罗斯机构在该组织中发挥

着为区域提供服务的作用：1) 联邦动物卫生中心，为东欧、中亚和外高加索地区提供动物疫病诊断和控制服务；2) 全俄罗斯兽药和饲料质量和标准国家中心，为东欧、中亚和外高加索地区提供食品安全资源，以及动物疫病诊断和控制服务。报告所提议的SPS工作组的任务将是加强现有的在动物检疫方面的合作。

20

V. 结束语和建议

A. 边境监管和SPS措施

在CAREC国家边境监管最现实的问题莫过于对易腐农产品的检验检测程序会造成重大延迟。尽管对动植物食品来源的边境监管一般都不遵守以风险为基准的SPS措施，但这些延迟依旧会出现。他们出现是因为边境监管体系和流程是建立在无效的SanPin规范 (如过期农药) 和与食品安全无关的遗留的GOST认证体系基础上。最大的挑战存于该体系混淆了“标准”作为物理参数和“规定”或用于执行这些标准的进口规范之间的的界限。相比之下，国际食品标准 (Codex) 对进口食品的要求提供相应的依据，Codex标准作为一种物理参数标准，缺乏GOST惯用的质量规范和监管内容。

由于食品要求范围广泛，加之实验室能力的不足，现在CAREC地区的边境监管在确保食品安全方面还是效果不大的。但是，这些边境监管对造成延误和未授权付款的影响程度还不能准确评估，因为在大多数情况下，这些边境监管流程是在内陆地区发生，而不是在边境上，此外这些边境监管可能跟SPS 措施没有关系。

最根本的问题在于，这些国家继续将他们与食品有关的边境监管依赖于在基本法律中体现的技术性法规 (某种意义上是GOST体系) 。在整个研究的所有受访国家中，与SPS相关的参与机构都承认此问题。虽然他们大多数也在致力改革此制度，但是因为缺乏各

级政府的支持，进步一直很缓慢， 也有可能检验部门可以通过向完全无用的检验和检测行为合法收费而从事寻租行为。

动物疫病和植物卫生监管在边境查验中的重点是，识别和拦截存在于进口商品中的潜在的有害人畜共患病或植物害虫。监管、以及检验和检测的要求，需要针对所有的商品——不论是进口或国产——都能构成将植物害虫或动植物病原体引入一个国家的重大风险。当然，这些监管的本质取决于产品的特质和他们的原产国。然而像蒙古、吉尔吉斯共和国和乌兹别克斯坦等这类国家抵御这些新害虫的能力并不充足，因为它们检测和识别大多数检疫性有害生物的实验室能力 较弱。

特别值得关注的是水果和蔬菜作物，其种植遍布于研究期间的所有受访国家。这些商品在独联体内部的易腐食品贸易中占有显着的比例。然而，由于新植物病虫害的渗透，许多其他地区企图通过引进水果和蔬菜经济作物，以从完全依赖主要作物向多样化发展，却造成了严重的经济损失。这是因为那些新的检疫性有害生物容易通过新鲜水果、蔬菜、鲜切花，扦插和盆栽植物传染。他们在边境监管中不一定能被轻易的检测和拦截下来。

在一站式边境查验系统和综合边境管理的发展中，私营部门起了主要的推动作用。有关政府应该也投入同样的

结束语和建议 21

热情。整个地区正在努力建立单一窗口设施——主要特点是自动纪录系统由海关管理，并与SPS相关机构分享——以提高遵守和执行国际贸易法规的效率。

一个统一的检验服务应成为CAREC区域综合边境管理的一部分，这是非常必要的。但是，在蒙古和吉尔吉斯共和国仍然有顾虑，因为法律上显然没有独立的主管部门来履行SPS原则。同样，为了确保有效，一站式系统必须通过海关来运行。然而，这在蒙古行不通，因为在蒙古进口的第一停靠点是GASI。在边境管理中，由海关管理的自动化电子纪录系统也已经取得了重大进展。

与SPS有关的促进贸易的首要任务如下：

• 采用单一窗口设施管理国际 贸易。

• 为基于风险的监管建立一个强大的的政策基础和监管基础设施，以完成从前苏联体系的 过渡。

• 采用国际公认的食品标准 (Codex) 取代复杂过时的GOST认证和SanPin规范，作为减少因检验和检测造成延误的主要方法。

• 通过以下办法协调基于风险的监管 (如进口规范) 和海关风险管理系统：1) 通过一个所有相关机构能够登入的单一窗口和自动化信息系统来整合基于风险的监管，2) 采用统一的边境行动 (使用“禁止 ，“限制”和“自由进入”类别) ， (3) 制定合理的区域或国家战略来提供适当的实验室基础设施。

B. 风险评估

在CAREC国家中，对于与进口不安全食品或农产品的筛选有关的风险分析和质量控制和监督，显然没有一个正式的结构化方案。本研究对出现在ＣＡＲＥＣ一些国家贸易中的动物和植物卫生危害和风险做了初步分析。分析结果详见：１) 表1 (动物卫生危害) ，２) 附录5 (检疫性有害生物) ，３) 图1 (动物卫生风险) ，和４) 图2 (植物卫生风险) 。

C. 用海关风险管理方法协调SPS风险分析　

要改进综合边境管理并减少延误，就要将在SPS协定和海关法律下对风险评估和风险管理的各种不同解释标准化。

标准化的关键在于，要对海关条例中“禁止”、“限制”和“自由进入”的规定和由SPS主管部门制定的基于风险的货物分类协调起来。这可以通过把这些数据绑定到协调制度编码中来实现。目前，食品原材料通常被ＣＡＲＥＣ国家按照关税联盟和俄罗斯联邦规则划分为“高风险”或“低风险”。一旦一个国家采用了三向分类系统，SPS和海关规定就达成了统一。在这种情况下，“禁止”类商品 (红色标记) 将在边境被海关拒绝入境，SPS检察员甚至都没有看到，当然也许可以从纪录录像中看到。反之，标志着“自由进入” (绿色标记) 的货物不需要经过任何实物检验。例如无病虫害风险的热带水果，也没有与它相关联的食品安全警示。“限制”类的货物将受到实物检验，但不是必需进行实验室检验。只有当主管部门进口要求名录特别指出时才必须完成实验室测验。于是作为一项规则，检验和检测规范将同时取决于货物的特质和原产国。

22 通过动植物检验检疫措施现代化， 实现农产品和食品贸易便利化

表一：CAREC国家动物疫病和人畜共患病危害风险矩阵

目的地国

来源国家 阿塞拜疆哈萨克斯

坦吉尔吉斯共和国 蒙古 巴基斯坦 中国

塔吉克斯坦

乌兹别克斯坦

阿塞拜疆 3 3 2 0 3

哈萨克斯坦 1 0 0 0 0 1

吉尔吉斯共和国

3 3 1 1 0 3

蒙古 3 3 3 3 0 3 3

巴基斯坦 3 3 3 3 1 3 3

中国 3 3 3 3 3 3 3

塔吉克斯坦 1 1 1 2 0 0 1

乌兹别克斯坦 2 3 2 2 2 0 2

0 =无 (0), 1 = 极少 (1), 2 = 几个 (2–4), 3 = 许多 (< 5), CAREC = 中亚区域经济合作, PRC = 中国

来源：世界动物卫生信息数据库 (WAHID) OIE名录疫病及危害等级国别数据

0.0

UZB

-KY

R

UZB

-KA

Z

KY

R-K

AZ

KY

R-U

ZB

KA

Z-U

ZB

KA

Z-PA

K

KA

Z-M

ON

KA

Z-K

YR

UZB

-AZE

KA

Z-P

RC

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

图一: CAREC区域的动物卫生风险水平

AZE = 阿塞拜疆, CAREC = 中亚区域经济合作, PRC = 中国, KAZ = 哈萨克斯坦, KYR = 吉尔吉斯共和国, MON = 蒙古, PAK = 巴基斯坦, UZB = 乌兹别克斯坦.

来源：世界动物卫生信息数据库（WAHID）OIE名录疫病及危害等级国别数据

结束语和建议 23

上述标准检验流程假设认为，新鲜水果和蔬菜的农药常规检测，以及肉类和动物产品抗生素的检测，都不是在在边境或内陆码头进行的。相反，按照国际规范做法，食品会在国内市场上被随机检测。只在当有特定有害生物警示或食品安全警示时，边境检测才会执行。

上述讨论的所有注意事项表明，需要重点解决的是取消双重监管 (货物进入国内市场需要进口许可及认证) ，在边境查验过程中采用单一的“标准”。

D. 实验室能力和员工培训 需求

在CAREC各国，大多数实验室依靠传统、不恰当的植物病原真菌识别方法，如

真菌培养和显微镜检查。他们不使用现代方法鉴定细菌、病毒、植原体、以及一些不能培养的隐蔽性真菌。他们进行分类、有害生物分布和PRA的信息资源也是有限的。同样，

这些实验室也缺乏能力使识别食物传染细菌到达到所需要的精度水平。

这里的主要问题是重视质量驱动的标准，而不是重视准确测定食物传染的风险。对于重大危害，一些过时的方法如薄层色谱法，仍然被用于食品污染物筛选。国际公认的对农药、抗生素、黄曲霉毒素等的筛选方法几乎不被采用。事实上，筛选这些物质最适当的方法是气相色谱 - 质谱分析法和高效液相色谱法 (HPLC) 。

在CAREC国家，动物检疫实验室一般都装备较好，特别是对病毒的筛查方面，因为传统的畜牧业生产在这些国

来源：欧洲和地中海地区植物保护组织 (EPPO) A1和A2有害生物名录及外来入侵植物名录

0

10

20

30

40

50

60

阿塞拜疆

吉尔吉斯共和国

哈萨克斯坦 阿塞拜疆

吉尔吉斯共和国

哈萨克斯坦

A1和A2类及其他检疫性有害生物

国家和区域检疫性有害生物

棉花

土豆

谷物、豆类、油籽

树木、灌木、木材

水果（果树）、蔬菜、装饰性植物

图二：阿塞拜疆、哈萨克斯坦和吉尔吉斯共和国进出口虫害比较

24 通过动植物检验检疫措施现代化， 实现农产品和食品贸易便利化

家起着至关重要的作用。哈萨克斯坦、吉尔吉斯共和国和乌兹别克斯坦有足够的动物检疫能力，对动物疫病和人畜共患病也有很好的防御措施。由于在实际设置中规定的实验室筹备还没有被确认，那么确认中蒙边境的监管效力是十分重要的。

把实验室能力提升到SPS标准的过程应始于在诊断和分析各个领域的需求上达成区域性共识。这是CAREC SPS工作组的任务。首先需要关注的是鉴别植物和动物病原体，以及食物传染的细菌所需的复杂程度。国际公认的用于对多种类型的病原体的进行诊断的分子生物学技术如聚合酶链反应 (PCR) 现已经成为公认的标准，而现在PCR正变得日益复杂，它已包含了DNA和RNA测序技术。然而，这些先进的诊断技术的运行成本相当昂贵，因为他们使用的试样管及其他检测设备均为一次性用品。因此，使用价格相对低廉的基础工具将是一个切实可行的替代方案。

区域实验室网络能够满足CAREC区域的诊断和分析需求。从概念上讲，这些实验室被冠以不同的名称，“参比实验室”或“卓越中心”。某些专业领域分配给特定的国家，这样的区域合作是不切实际的。在这一点上面临的挑战是，一旦最初的捐助者支持结束，要如何在运行成本资金、设备维护和认证更新上实现可持续发展。区域实验室最大的可能就是DNA和RNA的提取物可通过快递进行快速检测，这种情况下不存在检疫问题。然而，如果一个国家实验室能提取DNA，它应该也能够做PCR，这样区域实验室便无存在必要了。在使用先进的色谱技术进行食品污染物分析时，提取物不能轻易稳定下来，所以仍需将食品样品送往分析。然而，由于进口限制措施，

在这样的情况下以何种方式能避免延误尚不明确。

卓越中心重点在研究而不是常规检测。因此科研人员可以去卓越中心参加高级培训，或者如果自己本国缺少适当的设施，他们也可以使用这些设施进行常规检测。

其次，我们也应关注SPS有关实验室的国际认证。上面提到的对“认证”的误解应予以澄清。只有在这些战略性设想得以解决时，才能寻求设备采购和人员培训的资金支持。

E. 私营部门对SPS的参与和利益

在蒙古调研期间，蒙古的全国工商联合会并不普遍关注SPS问题。然而它正致力于改变这个国家的标准法律，并已与海关及GASI签署了了三角互谅备忘录。这三方——联合会、海关服务和GASI——现在正在进行相关的业务流程分析 (“路线图”，附录1) ，并正在推动单一窗口设施的发展。私营部门尤其关心流程标准的正确使用，特别是ISO22000食品安全标准，而不是食品认证。所有这些措施的实施是为了降低交易成本，提高效率，从而促进蒙古边境贸易的发展。

在本研究的所有受访国家中，哈萨克斯坦是最有SPS问题意识的国家。该国私营部门的代表，特别指出了几个有关边界问题的例子 (见附录2：哈萨克斯坦SPS能力评估)

在吉尔吉斯共和国，商会在SPS相关贸易中的参与，只限于签发原产地证明，这实际上依据SPS原则是不必要的。然而，为了促进贸易，商会一直

结束语和建议 25

致力于运作单一窗口，并积极推动文件记录的完全自动化。

在乌兹别克斯坦，商会的原先的主要责任是原产地证明的签发，以及协助确保信用证。商会一直致力于推动“单一窗口“化，和文件记录自动化，并已明确提出了对有机食品和清真食品出口检验采用一致方法，以及更好地利用装运前通关制度的需要

F. 大湄公河次区域和CAREC项目的SPS计划

在GMS区域，SPS措施的现代化在亚行 (ADB) 的支持和援助下正在进行之中。与CAREC区域不同，GMS区域已经有一个详细的行动计划以及相关资金。然而，从SPS的角度来看，CAREC区域有其内在的优势。这包括它与欧洲以及欧盟在地理上更为接近，这使它更容易获得贸易机会，并使其中的某些独联体国家作为欧盟的合作伙伴更容易获得援助。因此，CAREC区域的SPS计划主要是关于所有CAREC国家加入建议的区域SPS工作组。该工作组的主要目标是明确具体行动的优先顺序。表二对比了亚行 (ADB) 分别在GMS和CAREC区域的SPS项目。

表中提出的大多数需要采取优先行动的领域需要由CAREC国家来实施。关于食品安全问题，GMS的SPS行动计划中唯一一项与CAREC边境业务不相关的行动是改善旅游景区的餐馆卫生状况。总的来说，GMS和CAREC区域之间存在着许多协同效应。某些在GMS项目下开发的培训课程可能同样适用于CAREC国家。由于SPS对于所有区域具有共同性，培训课程在整合本地案例后可以

为CAREC区域所用。因此，CAREC学院16

可以通过改编GMS行动计划中的课程，来开发适用于CAREC区域的课程。

G. CAREC国家的SPS最佳实践

总的说来，我们注意到了乌兹别克斯坦的SPS最佳实践，它已经具备以下要素：1) 一个有远见的海关；2) 一个出口的单一窗口系统 (目前正在扩展到进口交易) ；3) 一个日渐完善的自动化信息系统；4) 很好的符合OIE和IPPC规范的动物检疫和植物卫生服务，以及有效利用EPPO资源的植物卫生服务；5) 卫生部正在努力逐渐淘汰SanPin规范，改为采用Codex标准；6) 一个重视HACCP的标准制定部门；7) 私营部门能够明确的表达在SPS边缘领域的需求，例如有机食品和清真食品。

乌兹别克斯坦在SPS实践中达到上述的专业水平是令人瞩目的，尽管它还不是WTO成员，甚至看来在入世方面没有取得进展。然而无可否认的是，它仍然致力于解决GOST体系遗留的问题，

例如它的标准制定部门在大多数情况下仍在为商品颁发认证，而不是将这一职能委托给第三方私营认证机构 (参见附件2引用的《标准法》) 。

16 中亚区域经济合作（CAREC）项目。CAREC学院 http://www.carecprogram. org/index.php?page=carec-institute

26 通过动植物检验检疫措施现代化， 实现农产品和食品贸易便利化

表二：ADB在GMS和CAREC区域支持的SPS项目

比较点 GMS CAREC

总体目标整体SPS，以及国内食品安全等方面

起先是边境业务，最终关注更广泛的领域

目前取得的成果 行动计划以区域SPS工作组为核心的SPS工作计划

区域特征不同的文化、政治历史以及监管体系

过时的立法和GOST办法，但共同继承了源自前苏联的体系

对SPS的认识程度以及改革的需要

对SPS的不同理解，以及需要确定各国的优先顺序

某些国家的改革进程快于其他国家，但所有国家都意识到了问题所在

技术水平某些国家 (中国、泰国) 比其他国家先进

技术专业水平大体接近，这是源自于独联体的积极因素

主要改进方式

通过结对或双边协议进行合作，较发达国家帮助欠发达国家；对柬埔寨、老挝和越南的区域投资

主要通过区域工作组进行合作，但也应考虑双边机制：植物卫生、EPPO成员地位、食品安全以及加入RASFF

ADB = 亚洲开发银行, CAREC = 中亚区域经济合作, CIS = 独联体, EPPO = 欧洲和地中海地区植物保护组织, GMS = 大湄公河次区域, GOST = (一套) 前苏联的国家标准，RASFF =食品和饲料快速预警系统 (欧盟) , SPS =动植物检疫.

哈萨克的SPS最佳实践体现在以下 几点：

• 一个结构清晰、有前瞻性的海关，拥有一个能够适应SPS基于风险的规范的计算机化信息系统；

• 海关能够对单一窗口进行适当的整体监管，并对单一窗口系统采取积极的姿态，但同时不削弱农业部和卫生部的权威

• 在某些领域具备先进的实验室能力，尤其是那些与某些重要病毒疫病 (狂犬病除外) 相关的领域

• 在检测有机磷酸脂和有机氯等农药残留 (仅限市场样品) 方面具备气相色谱分析能力 (在所调研的国家中，哈萨克斯坦是唯一具备此能力的国家)

• 具备运用高效液相色谱法 (HPLC) 和酶联免疫吸附试验 (ELISA) 分析抗生素的能力

• 私营部门强烈意识到该国的SPS问题

在蒙古，蒙古工商会在本研究开展的同时，也正在进行业务流程分析，并已经制定出了一个贸易“路线图”。在国别评估的章节中将会对此“路线图”进行详细讨论。

27

VI. 下一步行动

A. 建议主要重点和行动

2012年7月举行的CAREC SPS研讨会提出了一项立即可行的行动提议，明确了CAREC

在关于SPS方面应该采取的下一步行动。这些建议的行动分别列于表三的两个标题之下：1) 执行SPS措施的现代化，2) 明确在SPS方面的投资以促进贸易发展。

表三：建议的CAREC区域SPS主要重点

主要重点 提议的行动

1. 执行SPS措施的现代化

� 独立于入世状态，承认WTO SPS协定

� 为基于风险的控制制定坚实的政策基础以及法律和监管基础设施，以完成从前苏联体系的转型

� 通过采用国际食品标准 (Codex) 代替繁琐、过时的GOST和SanPin要求，消除不必要的检验，减少检验与检测相关的延误

� 当标准不适当或不适用而无法实现预期的防护水平，在一个正式建立的系统中运用风险分析来验证国家标准 (Codex 标准对食品安全问题最适用) ；首先根据OIE列出的疫病名录和公认的检疫性有害生物名录来控制进口动植物卫生；按照OIE协议基于风险分析来控制非OIE名录的动物疫病

� 按照IPPC制定的标准，运用PRA来确定检疫性有害生物和植物检疫进口要求

� 在边境关卡引入以基于SPS的标记系统为基础的联合海关控制。

� 将SPS纳入CAREC国家运输和贸易促进部门的议事日程中。

2. 明确在SPS方面的投资以促进贸易发展

� 用海关风险管理系统协调和整合基于风险的控制 (进口规范)

� 设计和引进进出口单一窗口设施 (有关贸易监管部门能够登入的自动化信息系统) 。

� 实验室基础设施的合理化和现代化。

–清点区域内实验室资产。

–明确在区域层面对实验室设施的需求

–对指定的设施进行升级和现代化以满足重要CAREC走廊的区域需求。

� 指定和更新专门优先处理易腐货物的过境点，并帮助其符合ISO17025标准认证。

� 通过培训进行能力建设以及利益相关者的参与来使投资的利益最大化。

BCP = 过境点, CAREC = 中亚区域经济合作, GOST = (前苏联的) (一套) 国家标准 ，IPPC = 国际植物保护公约, ISO = 国际标准化组织, OIE = 国际兽疫局， (世界动物卫生组织) ，PRA =有害生物风险分析, SanPin = 卫生和流行病学 (规范和标准) ，SPS = 卫生和植物检疫, WTO = 世界贸易组织.

28 通过动植物检验检疫措施现代化， 实现农产品和食品贸易便利化

B. 亚行 (ADB) 可能担任的角色

为了有效地在边境查验管理中实施SPS措施，CAREC国家必须采取分阶段、有重点和渐进式的步骤。这将需要进一步的咨询和前期技术援助，以及进行政策改革。如果CAREC国家要成功地制定和执行SPS改革议程，从而能够真实、顺利地实现检验系统化并促进区域贸易，他们就必须加强他们的边境贸易检验部门的能力。

以下是建议CAREC国家采取的达成以上目标的步骤

• 亚行 (ADB) 为以下活动提供短期技术援助和资金支持：1) 回顾CAREC国家关于SPS措施的监督和应用的法律和法规；2) 盘点区域内实验室的资产；3) 评估每一个国家的培训需求，以及明确为满足这些需求而要开展的项目的优先顺序；4) 明确为促使SPS部门参与到协作边境管理中来的需求、机遇和做法。

• 在亚行 (ADB) 提供技术援助的同时，CAREC国家应通过以下手段，提高SPS的监督和应用的现代化程度：1) 消除或者至少是减少非必要的检验和与检测相关的延误，2) 为以国际标准代替过时的GOST和SanPin要求制定一个转型策略，3) 将SPS提到国家运输和贸易促进部门的议事日程上来。

有选择地对能够促进贸易发展的SPS进行投资，是区域改革成功实施和可持续进行的前提条件。因此，亚行 (ADB) 必须扩大对改善区域边境服务的支持，包括支持建设专门的边境关卡，以优先处理易腐商品和其他适用SPS措施的货物。对区域内实验室资产的清点也可以有助于明确在实验室基础设施的升级和现代化方面的投资需求，以服务于CAREC走廊的区域性需要。此外，应当进一步发展国家单一窗口和一站式边境查验设施，以：1) 加大对实施SPS的区域协调力度，2) 促成对实验室检验结果的互相认可，3) 优化边境风险识别和风险管理流程，4) 使贸易监管部门能够获取相关信息。

29

附录1

关于中亚区域经济合作国动植物检验检疫的文献来源

一般文献

标题 机构 年份 来源

项目信息文件—贸易便利一体化：改进大湄公河次区域 (GMS) 跨境贸易动植物检验检疫办法

亚行东南亚局 无 http://www.adb.org/Projects/project.asp?id=431

动植物检验检疫 (SPS) 管理—草稿

亚行 无 来自Jeff Procak的电子邮件 (覆盖CAREC 和GMS

独立国家联合体成员国中国际法的执行情况：理论与实践

Danilenko 1999 欧洲国际法杂志

http://www.ejil.org/pdfs/10/1/578.pdf

动植物检验检疫要求及发展中国家农产品和食品出口：国家和产品评估指导方针

Hensen等人 2002 http://siteresources.worldbank.org/INTRANETTRADE/Resources/Topics/Standards/standards_challenges_methodologypaper.pdf

中亚在国际贸易中的比较优势

Kiel经济政策文件 2006 http://www.ifw-kiel.de/pub/fruhere-publikationsreihen/kepp/2006/kepp06.pdf

中华人民共和国动植物检验检疫 (SPS) 出口讨论文件.第六点.就如何应对与中国的贸易壁垒交换意见

欧盟委员会，SPS,MAAC

2006 http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/august/tradoc_129785.pdf

关于中亚言论自由的文件.第XIX章

欧洲安全与合作委员会

2006 http://www.article19.org/data/files/pdfs/tools/central-asian-pocketbook.pdf

独联体国家食品安全和农业卫生管理：完成过渡

世界银行 2007 http://www.carecprogram.org/uploads/docs/Cross-Border-Trade-CAREC.pdf

中亚区域经济合作区内的跨境贸易

世界银行 2007 http://www.carecprogram.org/uploads/docs/Cross-Border-Trade-CAREC.pdf

亚行支持蒙古/中亚区域经济合作区运输和贸易促进的项目 (讲演)

亚行东南亚局 2009 Jeff Procak的讲演

中亚区域经济合作区运输和贸易便利一体化：合作促繁荣计划

亚行中西亚局 2009 http://www.adb.org/documents/reports/CAREC-Transpo-Trade-Facilitation/CAREC-Transpo-Trade-Facilitation.pdf

中亚的边境制度和贸易 世界银行 2009 Saumya Mitra 在布鲁塞尔的讲演

接下页

30 附录1

附录1 表 续

标题 机构 年份 来源

贸易便利一体化在中亚的作用：一个重力模型. 工作模型编号：628

巴德学院利维经济研究所

2010 http://www.levyinstitute.org/pubs/wp_628.pdf

2010-2015年行动计划：改进大湄公河次区域 (GMS) 跨境贸易动植物检验检疫办法

亚行东南亚局 2010 来自顾问的电子邮件

中亚区域经济合作区 (CAREC) 走廊：业绩测量和监控 (CPMM) 报告

CAREC承运人及货代协会联合会

2011 http://cfcfa.net/wp-content/uploads/CPMM-2011Q1-Report-final.pdf

欧俄统一空间进程报告 欧盟对外事务部 2011 http://eeas.europa.eu/russia/index_en.htm

研讨会概要—动植物检验检疫测量

亚洲生产力组织 2002 http://www.apo-tokyo.org/publications/files/pjrep-02- ag-ge-sem-09.pdf

有机、公平贸易和清真产品

标题 机构 年份 来源

清真食品认证：正在形成的食品质量标准—清真认证 (Halal) 与危害分析和关键环节控制点 (HACCP) 的相同点

德克萨斯农工大学 未知 http://whr.hdcglobal.com/whr2009/downloads/Halal%20The%20emerging%20food%20quality%20standard.pdf

清真食品认证标准化 标准和质量新闻 (马来西亚)

2004 www.sirim.my

俄语文件

清真认证证书 网络新闻 2012 http://www.tcsbelgelendirme.com/ru/

agriculture-and-food/halal-certificate-

halal-certification-halal-food

荷兰申请禁止清真认证和犹太认证

网络新闻 无 http://kant.kg/2012-06-20/gollandcy-

reshili-zapreshhat-xalyal/

国别报告和其他文件

国家 标题 机构 年份 来源

阿塞拜疆 阿塞拜疆标准 国家标准化、计量和专利局

2012 http://www.worldwidestandards.com/worldwide- standards/bodies/azstand-standards.php

为单一窗口设施创造有利法律环境的步骤

国家海关委员会 2012 http://www.unescap.org/tid/projects/swi-abasov1.pdf

俄语文件

果蝇 2012 http://www.rosbalt.ru/federal/2012/03/28/962671.html

食品安全 网络新闻 2012 http://news.day.az/society/333350.html

单一窗口 国家海关委员会 2012 http://www.customs.gov.az/ru/abr11.html

边境设施 国家海关委员会 2012 互联网

接下页

关于中亚区域经济合作国动植物检验检疫的文献来源 31

附录1 表 续

国家 标题 机构 年份 来源

吉尔吉斯斯坦共和国

驻吉尔吉斯斯坦共和国和塔吉克斯坦关于执行吉尔吉斯斯坦—塔吉克斯坦跨境运输协议顾问团，2011年4月5-13日—出差报告.亚洲开发银行中西亚局

亚行中西亚局 2011 来自Jeff Procak 的电子邮件 (附备忘录)

任务报告：吉尔吉斯斯坦贸易推广—第二阶段；2011年5月23-27日；ITC/DCP/11/2933；吉尔吉斯斯坦 比什凯克；国际贸易中心

国际贸易中心 2011 来自国际贸易中心的标明“限制发放”的复印件

任务报告；吉尔吉斯斯坦贸易推广—第三阶段；2011年4月14-18日；ITC/DCP/11/2933；吉尔吉斯斯坦 比什凯克；

国际贸易中心 2011 来自国际贸易中心的电子邮件

共同健康项目 世界银行 2011 上述报告中的总结

吉尔吉斯斯坦共和国、塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦

吉尔吉斯斯坦开端报告；吉尔吉斯斯坦共和国、塔吉克斯坦共和国和乌兹别克斯坦过期农药技术研究；世界银行项目100020592

世界银行 2009 http://obsoletepesticides.net/resources/

Inception%20Report%20Kyrgyzstan%20R002-

4640777BFF-beb-V02-NL.pdf

蒙古 路线图草稿 (业务分析)

物流和条码日期部，蒙古

未知 来自商务部的电子邮件

中国 私营部分的参与：WTO法阴影

下欧盟-中国的贸易争端

罗燕 2007 欧洲法律期刊，卷.13 800-817

接下页

32 附录1

附录1 表 续

国家 标题 机构 年份 来源

塔吉克斯坦

塔吉克斯坦食品安全机构、政策和法律框架

欧盟/粮农组织合作项目

2011 http://www.fao.org/righttofood/publi08/Tajikistan_report_en.pdf

塔吉克斯坦标准 标准化、计量、认证和贸易检查局

2012 http://www.worldwidestandards.com/worldwide-standards/bodies/tjkstn-standards.php

俄语文件

欧盟-塔吉克斯坦贸易关系

欧盟对外事务部 http://eeas.europa.eu/delegations/tajikistan/ eu_tajikistan/trade_relation/index_ru.htm

实验室基础设施报告

国际贸易中心 http://www.taff.tj/fileadmin/taff/upload/pdf/19-

10_Kamolov.pdf

土库曼斯坦

土库曼斯坦标准和认证发展

欧洲援助合作办公室 亚洲董事会

2008 http://www.europahouse-tm.eu/files/Project006en.pdf

33

附录2

各国动植物检验检疫 (SPS) 能力评估

A．调查中走访的中亚区域经济合作国家

1. 蒙古

a. 贸易和运输

在蒙古，虽然私营部门在推动着贸易便利化，但并不特别注重动植物检验检疫。事实上，蒙古工商会的一个研究表明 (“路线图”，见附录1) ，蒙古在物流，花费和放行时间方面的全球排名“非常靠后”。特别是在中国和蒙古之间的扎门乌德/二连浩特口岸，报关时间可长达3小时，另外还要3小时的等待时间和9小时的装货/卸货时间。从苏赫巴托进入俄罗斯联邦的延误则更久，需要21个小时。此外，对边境贸易许可证的要求也十分繁冗。在蒙古，出口货物需要多达21个签名——在所有亚洲国家中最多——进口需要10个签名。

由于蒙古主要从中国进口粮食，在相隔遥远的两国之间进行运输是一个极大的挑战。通常情况下，在蒙古境内，产品由小货车进行拖运，由于路况不好，这段路程需要4-5天。与中国的跨境贸易基本上没有监管，这可能成为走廊沿线运往其他国家的非法进口货物的来源。

b. 动植物检验检疫措施的科学和法律依据

蒙古《标准化和合格评定法 (2003) 》的某些规定与国际标准不一致。例如，第16 条和第25条第2款将合格评定交由国家标准机构 (MASM) 手中，不过，蒙古内阁目前正在审议修订多达5000项标准，以确保与国际标准保持一致。

《食品法 (1999年) 》是食品质量和安全的基础，留有典型的前苏联对这一时期法律文书的影响，该法将安全和质量关联在了一起：

第3.1.2节 “食品安全”指的是满足食品卫生和质量方面相应规范的条件。

《食品法典》的食品标准在蒙古也是以相似的方式适用，强调了产品认证作为进口屏障的重要性，同时也强调了蒙古标准计量局 (MASM) 作为监管机构的实际职能。蒙古标准计量局证实，对于基于风险的检验，国家技术监督总局 (GASI) 负责技术的部分，而蒙古标准计量局则根据测试结果提供验证和认证。换句话说，国家技术监督总局仅提供一个测试证书，而蒙古标准计量局的合格证书则有效的作为另一个进口许可证。因此，按照程序，进口商需要事先取得国家技术监督总局的进口许可证，并在边境提交此进口许可证。但是，如果没有蒙古

34 附录2

标准计量局的合格证书，产品仍不能在公开市场上出售。为使程序更为合理，当局指出，进行测试的实验室应获得认证，而蒙古标准计量局作为国家标准机构，应负责对实验室进行认证。然而，蒙古标准计量局的合格证书实际只是一个简单的验证而非认证。而作为与内阁同级的机构，国家技术监督总局宣称其拥有签发进口许可证的权利。

这三个动植物检验检疫部门执行边境监管的法律基础似乎是蒙古的《海关法》。在植物卫生方面，蒙古是《国际植物保护公约》 (IPPC) 的签署国。此外，欧洲和地中海植物保护组织 (EPPO) 也表示蒙古可以申请成为其成员。

c. 边境监管业务：动植物检验检疫检查和海关监管

国家技术监督总局负责边界过境点的检查,并负责以下几个方面的边境监管： (一)环境监测，(二)教育， (三)金融， (四) 社会保障，(五) 农业， 及 (六) 旅游。根据内阁第20号决议规定，国家技术监督总局负责承担监察和分析方面的工作，并有权决定某产品是否可以进入。在农业方面，国家技术监督总局下共设有四个分支：: (一) 植物卫生，(二) 动物卫生，(三) 食品卫生和(四) 标准 (技术法规) 。

边界过境点的实验室负责取样和测试，一年约抽取20000个样本。这些样本大部分取自“临时库存”在内陆中转站并已取得海关放行文书的寄销商品。尽管如此，在口岸进行初步通关的等候时间仍然过长，不仅是需在蒙古境内运输的寄销商品的装货时间，等待实验室检测结果还会造成进一步的延误。问题是，抽样检测是为了表面上符合蒙古标准计量局发放合格证书的标准，但实际上是不必要的，甚至不能算是合理的动植物检验检疫边境监管形式。

国家技术监督总局直接由内阁授权负责蒙古国的综合边境监管。然而海关则对此持有异议，事实上，海关一直被指试图夺取国家技术监督总局的主导地位。就这方面来看，海关作为出口和进口的第一接触点，确实占有优势，并且海关也正与蒙古工商总会和国家技术监督总局合作进行发展单一窗口和调整海关自动化信息系统。海关的实验室，装备和人员配备都十分完善， 拥有一流的边检程序，遗憾的是实验室并不被用于动植物检验检疫。

就其本身而言，蒙古国家技术监督总局具备简化边境监管和取消不必要检查的能力，可以将特定产品的政策和风险标准与对应的警报代码关联起来，减少边境检查和测试的数量。

蒙古工商总会承认海关，国家技术监督总局和蒙古标准计量局的职责有所重叠，蒙古的边检体系也确实存在繁冗的检查评估和批准手续。虽然现行系统由国家技术监督总局推动，但是这套体系对蒙古帮助却不大，因为作为监管机关的蒙古标准计量局在标准化和合格评定方面遵守的法律过于陈旧。最终关键在于，不论是由国家技术监督总局进行初步边境检查，还是像其他国家一样由海关进行初步边检，蒙古必须确立一套标准政策，规定在进口食品时采用国际标准或者基于风险的国家标准。图2.1概括了蒙古边境业务的现状以及采用单一窗口后可能出现的业务形式

各国动植物检验检疫 (SPS) 能力评估 35

MASM

合格评 估认证

关税等

许可证

许可证

SSIA查验（可能 仅限单据）

必要时进行检测

货代

拒绝入境

单一窗口之后？

图A2.1 蒙古的SPS边境业务

MASM=蒙古标准计量局SPS=动植物检验检疫, SSIA=国家专门检测机构

d. 实验室能力评估

由于组织上的频繁变动，国家技术监督总局的中央实验室多次搬迁造成了业务中断。在2013年，实验室将搬至一栋新的大楼。

i. 植物检疫

植物检疫部门有四名工作人员，种子部门有六名工作人员。实验室原本由农业和土壤改良部管理了四、五十年，但现在归属不确定。实验室对可适用的对象实行国家标准。实验室搬到新大楼后，植物检疫部不会获得新设备。实验室只具备培养和鉴定昆虫、其他节肢害虫以及真菌疾病的基础设备，大部分设备都是从苏联时代留下来的。实验室缺乏线虫学专业知识，而该学科知识对蔬菜检疫十分重要。实验室具备检测种子 (发芽和杂草污染) 的设备，但是没有鉴定细菌、病毒和植原体等植物病原体的现代设备 (酶联免疫吸附诊断技术或聚合酶反应诊断技术) 。

ii.食品实验室

中央实验室搬到新大楼后食品实验室将获得新设备。食品实验室将接管蔬菜硝酸盐的检测，并重新开始农药检测。

iii. 细菌学

根据所需进行的检查，通过平皿计数法和选择性培养基来评估食物细菌 (沙门氏菌血清型、大肠杆菌、金黄色葡萄球菌、李氏杆菌、弯曲杆菌、阴沟肠杆菌和大肠菌) 。有一台Vitek 2小型分析仪做快速生化图谱分析；另外有一台全自动

36 附录2

免疫发酵器—俄罗斯研发--来检测沙门氏菌等。使用快速血清测验来检测家禽身上残留的抗生素。

iv. 食品化学

只对进口货物进行例行检查。而且主要检查质量 (如酒精含量和啤酒质量) 。只对酒类饮料进行气体色谱法检测。实验室不能检测抗生素残留，但是细菌实验室可以通过筛选试验断定肉类和牛奶中是否含抗生素

e. 个人能力和培训需求

亚太经社会 (ESCAP) 技术壁垒报告(附件3)中考虑到了培训的需求。以下对蒙古国的评估与报ESCAP研究 (此报告的基础) 的指标大体一致。

2008年的政府重组对蒙古外交与贸易部 (MOFAT) 的工作能力造成了影响。此部门负责边境监管业务。负责动植物检验检疫的部门进行了人员精简，其跨部门协调能力也因此减弱。事实上，仅有一位工作人员专门负责与WTO相关的工作。自2008年起，部门员工参与了WTO有机研讨会和ESCAP研讨会等一些培训。海关表示过需要和私营部门和其他相关政府部门合办关于综合边境管理和风险管理的专门培训。

海关还表示需要进行节肢害虫和线虫鉴定的培训，以及植物病原体现代鉴定方法的培训

f. 国家通报机构和咨询点

虽然被指定为动植物检验检疫的TBT咨询点，但是蒙古标准计量局以前并不了解作为SPS 咨询点的作用和责任。部门内没有人被分配负责这一职能，也未公开任何联络邮箱地址。 在食品安全和动植物卫生国际门户网站 (IPFSAPH) 上，蒙古外交与贸易部的SPS国家通报管理机构和SPS咨询点的联系方式是： sunenkh@yahoo.com 。

2. 哈萨克斯坦

a. 贸易和运输

哈萨克斯坦不是WTO成员，而是关税同盟的成员。关键在于哈萨克斯坦现在能否快速入世，这取决于关税同盟已采取的或将要采取的措施 (这一因素决定了俄罗斯联邦的入世) 。

哈萨克斯坦的私营部门和海关都很重视采用一站式方法进行边境监管，因为它能将出口通关的处理时间从五天减少至两天。另一项当务之急是完善单一窗口的配套设施。但是，有投诉表示这一体系升级的进程受到了其他既得利益部门的阻碍。

2010年的《食品安全法》是哈萨克斯坦在边检管理方面的重大进展，因为它将食品质量稳固地纳入了动植物检验检疫这一领域里。另外，该法体现了作为保障食品卫生主要方法的危害分析与关键控制点 ( HACCP) 的各项原则。

各国动植物检验检疫 (SPS) 能力评估 37

哈萨克斯坦的边境监管：案例研究

酸奶 位于乌克兰的一家哈萨克斯坦公司只为哈萨克斯坦生产酸奶。法国乳制品大亨“总统” (President) 公司买下了该公司的全部产权。虽然该公司已经在哈萨克斯坦的法律下注册，根据关税同盟的规定，该公司不能将其酸奶销往俄罗斯联邦。因此，新的业主必须通过关税同盟的强制性合格认证并被包括在更新的名单内。

肉类 哈萨克斯坦总商会认可了在边境监管方面取得的进展，但指出中国应提供更多有关海关手续的信息。从理论上讲，在边境——即跨境贸易——中可以买到廉价的肉类，然而这些肉类往往将会在国内市场出售。因此需要对参与该活动的贸易商进行认证。

冰鲜鱼 海关方面的延迟大大地减少了从法国诺曼底空运至哈萨克斯坦的冰鲜鱼的保质期。一份在岸上从捕鱼船采集的样本，且拥有欧盟出口证书的，法国的检验机构需要24-48小时得出检验结论。然而，哈萨克斯坦农业部做同样的检测则需要5-7天。冰鲜鱼从法国途经法兰克福运至哈萨克斯坦要4天，加上空运的5个小时。用冰低温保存的鲜鱼最多可保鲜20天，而哈萨克斯坦做检测所需的时间将其保质期由20天减少至11天。因此，这一案例中，海关处理时间的减少将对法国冰鲜鱼的供应商带来极大的积极影响。

来源：顾问与哈萨克斯坦总商会的访谈

但是，有说法指出关税同盟“正在使事情变得更为复杂” (见国别案例研究中边检执法的例子) 。事实上，有两项关税同盟的措施被认为是歧视性的： (一) 制定了一份已注册高风险商品生产商的名单， (二) 未注册的供应商无权在国际市场上供应此类商品。此外，如第三个案例所示，哈萨克斯坦不承认欧盟的出口证书。这显然与关税联盟有关，且需要关税同盟和法国的相互认可。对于相互认证的需要，《关于实施动植物检验检疫措施的协议》 (第四条) 中的“等效性原则”有所覆盖，而且在世界动物卫生组织的规章里也有相同原则。

哈萨克斯坦共和国的“国际货运公司联盟”指出，俄罗斯联邦正在向现代化的运输标准靠拢。联盟希望当俄罗斯联邦入世时，同样能向现代化的动植物检验检疫标准看齐。

b. 动植物检验检疫措施的科学和法律依据

i. 标准

(1) 标准化和计量委员会

当前哈萨克斯坦标准管理的相关法规包括： (一) 《技术法规 (2004) 》 (现正由议会进行修正) ， (二) 《修正草案》 (减少了技术法规的数量) ， (三) 《认证法 (2008) 》和 (四) 《计量法 (2008) 修正案》 (监管计量活动) 。农业部 (MOA) 参与制定这些标准，主要原则是认证“自愿”性和对全体社会成员的普适性。

38 附录2

关税同盟采取的动植物检验检疫措施将使得各成员国之间的边检管理法规更为和谐。标准一旦跟技术指令扯上关系或被写入法规，就会具有强制性。

卫生部 (MOH) 的食品法典小组委员会，正根据《食品安全法 (2007) 》着手采用联合国食品法典委员会的相关标准。

法令中需要认证的产品名单已大幅删减——生物活性添加剂、婴幼儿食品以及即食食品。认证由相关认证机构进行。食品法典小组委员会不再参与认证。

总的来说，虽然该委员会承认保留了苏联GOST体系的一些关于食品安全的做法，但是现在食品安全和技术法规之间已经有了明显的区别。

哈萨克斯坦农业部负责食品安全、动物检疫和植物检疫。

(2) 进口监管食品安全：没有哪个机构的职权包括在边境对水果和蔬菜的农药残留做常规检测，但他们可以在市场上进行随机检测。这表示食品安全监测采用的是基于风险的方法。抽样和样品检测由农业部进行，并在“已认证的”实验室进行。

兽医部门负责： 微生物；农药残留；重金属；鱼类中的二恶英。

卫生部已于2010年7月将易腐/农产品方面的职权移交给了农业部。卫生部只负责原产地在关税同盟国家以外的加工食品以及转基因食用油。由海关全权负责公路边界过境点的卫生监管。根据《海关编码》修正案，卫生部已经授权海关负责卫生监管，但仍由卫生部负责铁路，机场和里海海港边界过境点的监管，因此这一职权移交并不完全。

植物检疫。哈萨克斯坦是《国际植物保护公约》的签约国，也是欧洲和地中海植物保护组织 (EPPO) 的成员。其检疫性有害生物名单是基于地中海植物保护组织的A1/A2类有害生物名录建立的。目前，哈萨克斯坦正在进行的有害生物风险分析 (PRA) 是为了得出对植物和植物产品的进口要求方面的单一清单，但由于哈萨克斯坦已于2011年加入关税同盟，该清单必须与关税同盟的此类清单保持一致。“国际检疫”只适用于关税同盟之外，主要与吉尔吉斯共和国、乌兹别克斯坦共和国以及中国的贸易相关。

动物检疫。主要法规是未经改革的《兽医法 (2002) 》。但哈萨克斯坦以规范性法律文件的形式根据世界动物卫生组织 (OIE) 的名录制定了一份国际公认疾病名录。通过基于其他国家的相关清单做出的危害鉴定，哈萨克斯坦在边检中探测疾病并向世界动物疫情资料库 (WAHID) 通告当前的疾病。由于哈萨克斯坦监测疾病的能力已经得到广泛认可，一旦名录上的某一疾病暴发可立即进行报告。哈萨克斯坦正在根据世界动物卫生组织的要求制定一部动物卫生法。眼下正在进行风险评估。

各国动植物检验检疫 (SPS) 能力评估 39

图A2.2 哈萨克斯坦SPS边境业务(进口)

MOH =卫生部,SPS=动植物检验检疫

c. 边境监管业务

哈萨克斯坦接受了WTO的建议全权授权海关管理动植物检验检疫相关事宜。然而，由于一些问题有待解决，移交事宜尚未完成。现由农业部负责公路边界过境点的动植物检验检疫，检疫由农业部借调的专家执行，而这些借调的专家仍在各自部门管理下工作。另一方面卫生部的官员则在海关的管理下工作。另外，虽然哈萨克斯坦目前已有计算机化的信息系统，且这一系统是可以与报告SPS风险的数据库联接起来的，其他有关部委仍在铁路边境执行业务。

海关负责总管边境检查过程。通过执行文件监管，海关决定某项进口、出口产品是否需要特别许可证或执照。统一的信息系统已于2008-2009年建立。即ARGUS系统，该系统与俄罗斯联邦的相关系统兼容。海关现在设有一个业务管控中心，收集边境的数据，并转发到相关机构。

虽然经认证的实验室仍是卫生部下设卫生和流行病学监管机构的一部分，农业部可根据海关的要求自行进行外观检验。某些货物，特别是加工食品，需经认证后才能进入公开市场或进入受此检查规定约束的关税同盟国家。哈萨克斯坦SPS进口边境业务流程图见图A2.2。

d. 国家兽医实验室评估

病毒学：哈萨克斯坦边境查验的实验室在污染控制及生物安全方面表现优异。在重点疾病方面，国家兽医实验室使用失活测试和荧光显微镜检测狂犬病，但是缺少世界动物卫生组织要求的狂犬病检测所需设施。实验室还能速测验检测口蹄疫和禽流感。检测病毒主要有酶联免疫吸附试验 (ELISA) ，其中一些功能是全自动的。有些边界过境点或地方州的实验室的测试设备更好。此外，实验室使用胚胎感染法检测禽流感；使用HEPA二氧化碳孵化器检测豚鼠的骨骼和大脑组织。

细菌学：国家兽医实验室一般使用选择性培养基和酶联免疫吸附试验等传统方式来培育细菌。

40 附录2

分子生物学：检测病毒和细菌只有一台聚合酶链反应 (PCR) 机。PCR机可以出实时结果，但在此研究走访期间正在维修中。

化学：国家兽医实验室有设备对以下污染进行检测： (一) 放射性核素 (铯147和锶90) ； (二) 使用快速试验和酶联免疫吸附试验检测抗生素； (三) 使用气相色谱法检测农药检测有机磷农药和有机氯农药； (四) 使用高效液相色谱法检测抗生素和维生素，地方州也使用相同的设备。

e. 能力和培训需求

哈萨克斯坦国家兽医实验室人员需要进行关于风险评估方法的高级培训。有些培训要分部门进行——对植物检疫部门进行有害生物风险分析的培训 (与下属机构合办) 和对动物卫生部门进行相应的培训。还需要关于全球害虫和疾病分布的软件和信息资源。之前植物检疫部门接受过联合国开发计划署的整合边境管理培训——由来访的拉脱维亚专家主持。

f. 国家通报机构和咨询点

2000年7月，哈萨克斯坦标准计量委员会开设了信息中心。贸易部是SPS国家通报机构，同时也作为SPS 咨询点。

3.吉尔吉斯共和国

a. 贸易与运输

吉尔吉斯共和国主要关注的是其与关税同盟国家的贸易，现吉尔吉斯向这些国家出口肉类和奶制品受阻。如果吉尔吉斯共和国加入关税同盟，那么这一情况应该会得到改善。目前有一项法令显示了吉尔吉斯加入关税同盟的意图。但是，如果采用与关税同盟相同的的技术法规，则不与WTO兼容，而吉尔吉斯共和国自1998年以来一直是WTO成员。这一情况的结果将取决于俄罗斯联邦入世后能否履行其改革动植物检验检疫措施的承诺。吉尔吉斯共和国经济监管部 (MER) 表示，政府已经要求俄罗斯联邦在吉尔吉斯共和国决定是否加入关税同盟之前审核关税同盟的条件。

吉尔吉斯共和国进口的大部分水果和蔬菜都用于国内消费。目前，共有1,700-1,800辆卡车用于进口供应链，而用于服务出口供应链的卡车数量则少得多，因为大多数的产品都是出口到俄罗斯联邦。这些车辆有百分之八十都是冷藏车，这些冷藏车车都通过欧洲 - 高加索 - 亚洲运输走廊 (TRACECA) 进行认证。

在与哈萨克斯坦的主要跨境点Ak-jol的延误时间较长。延误大多发生在到达正式边境之前的一段无人地带，那里有众多关卡，每一道关卡都可能需要行贿才能通过。

虽然吉尔吉斯斯坦的货运协会和总商会都在呼吁实施一站式边检，但一直没有落实。两个机构都对政府在这方面的拖延进行了指责，总商会指责经济监管部没能支持其与海关一起起草的法令草案。

各国动植物检验检疫 (SPS) 能力评估 41

b. 动植物检验检疫措施的科学和法律依据

i. 标准

在吉尔吉斯共和国，由于政府的大范围重组，边境监管相关的法律和制度的安排仍处于过渡阶段。最近的一个重大发展是计划确立一个单一的检验机构负责边境监管。目前农业部 (MOA) 与卫生部 (MOH) 已不再负责管理动植物检验检疫，但是卫生部和农业部的人员仍在各边界过境点任职。目前经济监管部负责监管技术法规的持续发展，包括动植物检验检疫措施。

ii. 进口条例

在进口调控方面，由于仍然受到之前基于GOST的法令约束，吉尔吉斯共和国的标准化和计量中心 (CSM) 目前缺乏快速做出所需变更的能力。使得问题更为复杂的是经济监管部宣称必须在提交内阁之前完善技术法规，但实际上监管部在需做出决议的问题上 (规范性法律文件) 上只能起到协调作用。然而农业部和卫生部已经失去了决策的权利(上述事项已经在附件1的ITC报告中得到确认) 事实上，吉尔吉斯斯坦的问题也反映了WTO成员国的共同困境——“检验时不知应适用何种技术法规”1。

标准化和计量中心的高层官员承认WTO/TBT和动植物检验检疫措施之间存在区别，但是同时也承认他们缺乏指导，不知道该如何制定适当的监管规定，尤其是GOST体系和动植物检验检疫之间的矛盾。因此，目前尚未有风险评估和溯源的相关规定。目前首要任务是更广泛地应用危害分析与关键控制点(HACCP)，在《基本技术法规法 (2004) 》中有关于ISO标准的规定，因此有法律依据。但是，尽管吉尔吉斯斯坦是WTO成员，自苏联时代以来，这部法律一直未经改革。《标准化法 (1996) 》则似乎一直未受重视。

标准化与计量中心不再垄断认证。许多民营企业可提供认证，但少有受到国家认可的，更遑论国际。因此，中心仍然负责主要的认证工作。然而，大多数的认证要求与动植物检验检疫无关，就边境业务来说是不必要的。

c. 边境监管业务

i. 食品安全

在走访的五个国家之中，吉尔吉斯斯坦在食品卫生方面表现最差 (见注脚17) 。虽然这与边境监管并不直接相关，但是这样的结果说明政府在食品安全方面对公众的保护不足。卫生部有责任对进口食品的安全把关，但现在受到实验室测试的限制。虽然检查仍在内陆站进行，但是边界过境点的食品检验已被委派给海关负责。此外，由于将食品退市和拒绝发放合格评定认证的监管行动受限，也不能有效地禁止不安全食品在国内市场的销售。相关法律的改革举步维艰。

ii. 动物检疫

国家动物检疫部门举步维艰，因为独立以后，部门工作人员除原有的大学教育再未接受过任何培训，对法律也只局限于了解的程度，但却负责着多达43个边

1 世界银行.2007.独联体国家的食品安全和农业卫生管理：正完成过渡，华盛顿

42 附录2

SanEpid

2 days minimum 1–2 days minimum

SanEpid

图A2.3吉尔吉斯共和国SPS边境业务

SanEpid=卫生和流行病学规范和标准,SPS=动植物检验检疫

界过境点的进口管理。边界过境点的动物检疫检查员负责进行文件检查，而实际的检验则在内陆的进口货物停留站进行。同时，《兽医法 (1998) 》也正在进行修订，使其与世界动物卫生组织和WTO准则保持一致。

iii. 植物卫生

最近设立了植物检疫部门，各边界过境点也有植物检疫员负责文件检查，但实际检验仍由内陆中转站进行。如需与国际植物保护公约 (IPPC) 和WTO的标准保持一致，《植物检疫法 (1996) 》需进行改革。然而该部门缺乏向政府提出改革建议的法律专业知识。因此虽然有法令 (规范性法律文书) 列出了检疫性害虫的名录，《植物检疫法》中不含检疫性害虫的定义。由于信息来源有限，植物检疫部门主要依靠俄罗斯的植物保护期刊，缺乏组织系统性有害生物风险分析的能力。

iv. 国家海关部门

虽然海关主要管理边界过境点，但是并不参与动植物检验检疫。这是由于在植物农产品的出口方面，出口商获得农业部的植物检疫证书后直接提交至相关的边界过境点，而海关只进行文件检查。吉尔吉斯共和国的SPS边境监管业务流程如图A2.3。

各国动植物检验检疫 (SPS) 能力评估 43

d.实验室能力评估

i. 标准化中心的食品实验室

中心负责发放酒类，面包，果汁和其他食品饮料的合格评定证书，但实验室还没有能力按照WTO/Codex对进口国的要求发放食品安全的出口认证书 (动物性食品尤其需要) ，因为现有技术还无法满足这些基于风险的要求。虽然新的技术法规将增加对关税同盟国家的出口机会，但却仍会限制出口到WTO成员国的机会，除非双方就此达成协议。

ii. 国家植物卫生检疫实验室

实验室具备以下能力： (一) 配置了培育设备和显微镜，具备鉴定真菌和昆虫的基本能力； (二) 使用UV显微镜研究特定细菌，但是不够准确； (三) 使用种子测验和培育技术来检测病毒症状。但是总的来说实验室仍缺少检测细菌、病毒、植原体和同形种真菌的设备，比如生化图谱分析法，聚合酶链反应技术 (PCR) 、酶联免疫吸附诊断技术 (ELISA) 和序列测定法。实验室还缺乏线虫学的专业知识，而线虫学专业知识在蔬菜生产中越来越重要，很多线虫都是重点检疫性有害生物。

iii. 共和国兽医实验室

因为诸多原因，该实验室设施完备，并得到了美国“减少生物威胁项目”的支持。在生物安全方面也设有完善的标准，包括感染控制和气锁等。实验室缺少聚合酶链反应技术 (PCR) 设备来进行细菌学测试，虽然使用酶联免疫吸附试验 (ELISA) 来检测肉类、乳制品、鸡肉、蜂蜜中的抗生素，但是只提供筛选测试。

e. 人员能力和培训需求

经济监管部与WTO的动植物检验检疫委员会较为熟悉，参加过促进参与的研讨会。

虽然海关高层官员曾经去塞内加尔参加过单一窗口的培训，但还需要在当地接受关于动植物检验检疫概念和程序应用的进一步培训。另外，已经实施了一个信息技术系统的培训项目。

在过去20年里，动物检疫部门没有进行任何培训。但最近开始参加联合国开发计划署的培训，将检测与部门职能相融合。

为了协助改革法规，植物卫生专家和部门工作人员都需要相关法律知识培训，以便将来和法律专家一起合作对植物卫生检疫法进行改革。同时他们也需要监测和害虫风险分析方面的培训，并且需要信息资源和软件。

f. 国家通报机构和咨询点

吉尔吉斯共和国已经成立TBT咨询点，而且一项起草中的法令拟在标准化中心增设SPS咨询点。国际贸易中心(ITC)也建议吉尔吉斯成立SPS国家通报机构。虽然吉尔吉斯共和国是世贸组织成员，但是一直没有进行任何传入或传出的通报。

44 附录2

4.乌兹别克斯坦

a. 贸易与运输

乌兹别克斯坦是中亚区域经济合作地区的主要水果和蔬菜出口国，年贸易额约为20亿美元。本国的产品与从中国进口的便宜水果和蔬菜 (其中大部分是通过吉尔吉斯共和国进口的) 有竞争。虽然气候不适宜种植真正的热带水果 (如香蕉) ，但是乌兹别克斯坦现正在开发种植柑橘，猕猴桃等之前从中国进口的水果。乌兹别克斯坦不是WTO成员，并且政府似乎也对入世缺乏热情。因此，数年来一直未进行积极的入世谈判。

由于GOST体系的历史遗留，私营部门屡受挫折，例如合格评定证书的发放问题等。因为发放这些证书的乌兹别克斯坦实验室没有得到国际认证，在独联体国家之外均不被认可。总商会正与海关合作解决边境相关问题。

乌兹别克斯坦的货运公司一直在参与欧高亚运输走廊 (TRACECA) 的冷藏运输。由于欧高亚走廊高昂的交易成本 (据称包括贿赂) ，政府开发了自己的冷藏运输——汽车与道路运输机构。 2008年以来，乌兹别克斯坦一直是易腐货物运输国际协议的成员国，现有1000多辆具备耐高温能力认证的冷藏车。这个认证在除了塔吉克斯坦的独联体国家均被认可，意味着这些车在通过边界过境点时不需再被打开。

b. 动植物检验检疫措施的科学与法律依据

i. 标准

《标准化法 (1993) 》似乎是一部典型的被忽略而不被废除的法律。在乌兹别克斯坦， 边境查验标准遵循的是《技术法规 (2010) 》。然而，按照俄罗斯联邦和关税同盟的做法，除了包括在技术法规中的标准，是否遵循其它标准采取自愿原则。《技术法规》被视为与国际公认惯例一致，从而成为核心标准，而不单只是法规。

ii. 进口监管

乌兹别克斯坦标准计量机构将《认证，认可，计量法 (1993) 》作为进口监管的法律依据。这一法律采用了“2008年欧盟指令”，该指令指的是欧洲议会和欧盟理事会在2008年7月9日颁布的765/2008号法规 (EC) 。这项法规废除了339/93号法规 (EEC) ，规定了设计产品销售的合格评定和市场监管要求，因此是欧盟关于认证的“新立法架构”。2然而，乌兹别克斯坦的标准计量机构通过此项规定时并没有考虑到其主要功能与认证程序之间存在的潜在冲突。

2011年4月的第122号内阁法令列出了需要进行认证的商品。这一名录分别列出了“建议”进行认证的产品和强制性认证的产品。修订后的名录包括下列商

2 欧盟. 企业与工业 http://ec.europa.eu/enterprise/policies/single-market-goods/internal-market- for-products/new-legislative-framework/

各国动植物检验检疫 (SPS) 能力评估 45

品： (一) 婴儿食品， (二) 新鲜和加工的肉类， (三) 乳制品 (原料奶和巴氏杀菌奶) ，和 (四) 特殊食品。

《技术法规 (2009) 》指定农业部 (MOA) 和卫生部 (MOH) 作为负责执行监管食品标准的机构。农业部对质量进行认证，而卫生部则负责按照卫生和流行病规范和标准 (SanPin) 要求进行检测，作为农业部质量认证的先决条件。目前机构的一个首要任务是采用HACCP加强食品安全管理，作为其逐渐偏离最终产品认证的一种方法

c. 边境监管业务

i. 国家海关委员会

乌兹别克斯坦内阁关于单一窗口的决议已经在出口方面得到了实施。此次调研走访期间发现，该系统在Yallama边界过境点的进出口能有效运作 (图6a和6b)。 现行的海关编码采用典型的独联体规范，对风险评估和风险管理都只字不提。但新的海关编码草案中有一章是关于风险评估和风险管理的，包括方法和风险预测。海关承认现阶段数据库各部门的风险管理实施并不统一。

海关和动植物检验检疫部门 (国家兽医部和国家植物卫生检疫部) 负责边界过境点的动植物检验检疫。各机构之间的内部关系必须遵循既定的协议。目前海关已有一套自动化系统与其他政府部门进行协调，以确保所有其他相关政府机构都能够获取海关的数据和信息。该系统在其数据库内集成了所有的动植物检验检疫标准和要求。

大型托运货物在内陆中转站而不是边境通关。但是小型托运货物在边境通关，并且仅在有警报时拒绝入境。这一体系与阿塞拜疆和哈萨克斯坦海关系统不同，在这两国警报并不作为边境监管的一部分。

ii. 食品安全

乌兹别克斯坦卫生部只关注食品安全，而非质量或成分。但是，卫生部并没有完全参与边界过境点的食品检验。卫生和流行病监管司表示，卫生部不是只用技术指标做出质量合格检查，而是对进出口货物都做了卫生和流行病学测试 (根据SanPin要求) 。

积极的迹象是乌兹别克斯坦采用了欧盟的“有效零”标准来检验农药残留 (0.01μg/kg) ，这一标准也已被法典委员会采用。为了有利于市场抽检，对杀虫剂的SanPin要求正在逐渐被淘汰，风险评估正在SanPin的监管下由研究机构等第三方进行。

iii. 植物卫生检疫

乌兹别克斯坦的43个边界过境点，包括14个机场和14个火车站，都在进行植物卫生检疫，植物卫生检疫措施的法律依据是《植物检疫法 (1995) (2007修订) 》，与IPPC的原则相符。事实上，乌兹别克斯坦是非常积极的EPPO成员，直接使用了EPPO的A1和A2检疫性有害生物名录 (2008年最新更新) 作为本国的检疫名

46 附录2

Electronic seal

图A2.4a 乌兹别克斯坦的SPS边境业务(进口)

PRC=中国,EU=欧盟,KAZ=哈萨克斯坦,KYR=吉尔吉斯共和国,SPS=动植物检验检疫,UZB=乌兹别克斯坦

图A2.4b 乌兹别克斯坦的SPS边境业务(出口)

KAZ=哈萨克斯坦,SPS=动植物检验检疫

各国动植物检验检疫 (SPS) 能力评估 47

录。乌兹别克斯坦也是对植物卫生与国际贸易和国内植物保护分立有单独法律法规的国家之一。

在调研走访的国家中，乌兹别克斯坦似乎是唯一在具体实例中积极运用有害生物风险分析的。在2011年，乌兹别克斯坦对出口到韩国的樱桃和出口到伊朗的高粱都进行了有害生物风险分析。

在食品安全方面，大多数进口植物和植物产品抵达后都需进行强制检验。在355种IPPC确认的检疫性有害生物中，有10种在乌兹别克斯坦被检出。

iv. 动物检疫

作为世界动物卫生组织 (OIE) 的成员，乌兹别克斯坦遵循OIE的边检编码及指引。其《兽医法 (1993) 》 正在修订中。乌兹别克斯坦与独联体的动物检疫协议的制定与如下OIE编码或手册保持了一致： (一) 陆地动物编码， (二) 水生动物编码，及 (三) 诊断技巧手册。然而，该国缺乏全面落实OIE诊断指引所需的实验室检测能力。

在乌兹别克斯坦，严重影响国际贸易的疾病爆发都会向OIE的世界动物卫生信息库 (WAHID) 进行常规报告。为履行其报告义务，乌兹别克斯坦有足够能力对此类疾病爆发进行监测，并且专门送一些专家出国接受培训。总的来说，由于乌兹别克斯坦与关税同盟和独联体成员国的双边协定，从这些地区的进口不存在任何问题。对于养殖动物的兽医检查，乌兹别克斯坦会派代表从原产国抽样检查。乌兹别克斯坦的相关要求都列在欧盟的动物检疫证书上，需要30天的检查和检疫。

d. 实验室能力评估

i. 标准计量机构

实验室主要关注食品质量，对食品安全和食品质量做出了清晰的区分。主要实验室最近进行了翻新。每个州都设有测试中心，共有380个测试实验室，其中30%-40%为私有。

ii. 国家植物卫生检疫实验室

实验室只有鉴定和诊断害虫的基础设备。从2012年起实行为期五年的设备升级计划，虽然其他中亚国家都依赖联合国粮食和农业组织或联合国开发计划署来资助此类项目，但乌兹别克斯坦共和国的这次升级完全靠自己出资5百万美元进行。

iii. 塔什干市级动物实验室

实验室能够检测猪肉和其他食品中的硝酸盐以及牛奶质量。但是缺少基于风险的测试设备，这种测试能够证明某种食品是否“适于食用” (质量良好，没有变质) 。实验室有基本的培育设备，有些已经陈旧，但能够检测出以下几种动物病原体： (一) 炭疽热——沉淀试验加显微镜； (二) 布氏杆菌——血清测试和四碘四氯荧光素快速测试； (三) 沙门氏菌——特殊肉汤培养基 (带色加血清分型) 。

48 附录2

中华人民共和国《食品安全法》摘要

此法的目的是从食品供应链的最底端到食品的广告方式等各方面确保食品安全。它涵盖了使用农药，化肥，食品农业生产的饲养和繁殖计划等标准和关于食品加工过程中添加剂的使用的严格规定。

该法规定成立食品安全委员会以协调和监督新的食品监管机构。

该法还确立了：食品风险监测系统以监测食源性疾病，食品污染以及食品中的有害成分；食品风险评估制度，对食品及食品添加剂中生物，化学和物理危害进行风险评估；一套国家安全标准，其中包括农药残留，食品添加剂的使用，营养素含量要求，标签要求，卫生要求等。

此外，该法规定了：食品生产者和经营者在开展生产和经营活动时的义务；对食品生产者和经营者的许可执照的要求；实施危害分析与关键控制点体系 (HACCP) ，以提高安全管理水平；对进口和出口食品的要求；食品安全事故的处理；法律责任等。

资料来源：联合国粮食与农业组织。FAOLEX

e. 人员能力和培训需求

i. 总商会

本研究认为主要的挑战是提高私营部门的动植物检验检疫意识。为了达到这一目的，乌兹别克斯坦总商会要求举办研讨会，并要求各地区海关工作人员都要参加，较为合适的培训主办机构为CFCFA。

ii. 植物卫生

主要需要有害生物风险分析的培训。虽然乌兹别克斯坦共和国植物保护所一直对植物卫生检疫的执行给予帮助，但是员工需要全面适应国际标准。

5.中华人民共和国

在大湄公河次区域 (GMS) 范围内，中国和泰国在动植物检验检疫能力和意识方面较柬埔寨，老挝人民民主共和国和越南更为先进。因此，在双边合作的基础上，中国和泰国可以向这些较落后国家在食品标准，动植物检验检疫风险评估和风险管理方面提供帮助。

a. 中国动植物检验检疫的法律依据

中国关于动植物检验检疫的主要法律可见附录3。这项立法在大湄公河次区域动植物检验检疫计划中也有所描述 (见附录1) 。GMS计划开展以来的一大重要发展就是在2009年通过了《食品安全法》，该法律明确体现了中国较为先进的动植物检验检疫能力，我们可以从英语全文文本以及FAOLEX中对该法的摘要 (见下文) 中看到这一点。该法只涉及食品安全，基本上是采取了从农场到餐桌的监管方法，并且涵盖了风险评估和HACCP的实施。

各国动植物检验检疫 (SPS) 能力评估 49

b. 边境检查和动植物检验检疫测试机构

中华人民共和国主管动植物检验检疫的是国家质量监督检验检疫总局 (国家质检总局) ，负责食品安全，动物卫生和植物卫生相关的检查。国家质检总局也参与风险评估和风险管理。国家质检总局，农业部 (MOA) 和卫生部 (MOH) 之间在风险评估方面的职能似乎有所重叠。不过，农业部和卫生部仍是基于风险的政策的主要制定者，因此，也可以说它们分别是动植物卫生和食品安全方面的主管部门。国家质检总局也参与立法。

表A2.1总结了国家质检总局的组织机构。请注意，检验监管司似乎是作为海关部门运作的。边境检查由地方当局管控，专项实验室或参比实验室是分散的，常规测试可能在边境实验室进行。

广义上看，阻碍着中国的贸易便利化的是国家质检总局和海关在边界过境处的业务分工不明。虽然海上贸易已采用单一窗口的方式进行处理，但要在所有口岸都建立一个国家单一窗口似乎是不可能的。国家质检总局表示，把各个机构都放在一个办公室里有助提高各边界过境点的处理效率。

表A2.1 国家质量监督检验检疫总局 (国家质检总局) 组织机构

部门 职能

法规司 起草有关质量监督检验检疫方面的法律、法规草案，制定有关规章和制度

通关业务司 学习并制定关于出入境检验检疫的规章制度。签发有关证书并组织实施。管理各口岸的出入境检验检疫。制定检验检疫出入境商品名录。

动植物检疫监管司 学习并制定进出境动植物检疫规章和制度。更新禁止动植物名录；组织实施动植物及其产品进出境的检验，检疫和监管。收集中华人民共和国以外地区动植物疫情信息，组织实施风险评估和预警防范措施。

检验监管司 制定进出口商品检验的相关的规章，制度和技术措施；制定进出口商品检验种类名录；组织进出口商品检验；对需要进口商品许可证的进口商品进行检查。

进出口食品安全局 制定有关质量监督，检验和检疫有关规章制度确保进出口食品和化妆品的安全。更新进出口食品和化妆品的检验检疫名单。检验检疫进出口的食品和化妆品。收集中国境外的食品安全，卫生和质量相关信息。组织实施有关进出口食品类商品安全性的风险评估和紧急预防措施的实施。负责调查进出口食品的重大安全。负责食源性污染源的处理

来源：自国家质检总局网站编辑总结 (http://english.aqsiq.gov.cn/Aboutaqsiq/MajorDepartments/).

50 附录2

虽然卫生部和农业部显然分别是食品安全和动植物卫生的主管部门，国家质检总局除了担任类似海关的角色之外也同样有着主管部门的部分职能。国家质检总局，农业部和卫生部在安全风险评估和标准制定方面的职能显然有所重叠。

各边界过境点的管理已下放至地方当局。此外，各相关专项的主要实验室也是分散的，边界过境点也有地方实验室。

c. 进口管控的食品标准依据

据卫生部官员表示，卫生部负责制定有关食品安全和食品包装和标签的“国家标准”，包括婴幼儿配方奶粉和特殊营养食品等。卫生部承认农业部负责制定适用于新鲜食物的污染物标准，这一标准与兽药和杀虫剂的标准类似。但是中国的标准的概念还包括了技术法规 (质量标准和规格) 。这一构架与独联体相似，有着GOST体系的历史遗留 (中国在较早时期是遵循苏联惯例的) 。卫生部积极参与食品法典委员会的审议和WTO动植物检验检疫委员会，并派代表常驻在日内瓦的WTO代表团，国家质检总局和商务部 (MOFCOM) 也参与其中。

国家质检总局表示，国家食品安全委员会 (卫生部的一个机构) 下属的国家食品安全评估中心负责食品安全风险评估。该中心还制定了相关国家标准。食品相关标准的执行部门如下： (一) 农场：由农业部执行， (二) 食品加工：由国家质检总局执行， (三) 食品消费：由国家食品药品监督管理局执行。

d. 动植物卫生

国家质检总局表示过贸易的一个主要问题是果蝇对原生动植物的生物多样性带来的威胁。这主要是由进口到中国的水果造成的，包括从一些中亚国家进口的水果。对水果害虫 (苹果病毒) 和马铃薯害虫的处理是相关部门运用有害生物风险分析的方法监视害虫以及管理从进口监管获得的数据的实例。

农业部负责进行监控，列出国内出现的害虫名单以及使用有害生物风险分析确定或更新检疫性有害生物名单。只有“高风险”的害虫，包括少数苹果病毒，被列为检疫性有害生物，并且此名单每年会去掉一到两种害虫。农业部对PRA的这一特别运用与国家质检总局针对需要进口许可证的每个商品所做的PRA不同。国家质检总局为此目的做的PRA会有相关机构的科学家进行协助。本次研究没有找到关于动物卫生治理的具体实例，但是动物疫病和人畜共患病的清单和风险评估似乎是遵循了世界动物卫生组织的规定。

e. SPS协议下有关透明度的条款和SPS相关沟通

中国2001年入世成为WTO成员，根据SPS协议要求，必须遵循两项关于信息和透明度的条款：

• SPS 国家通报机构：商务部 (wtonoti@mofcom.gov.cn).

• SPS 咨询点：国家质检总局下属的国际检验检疫标准和技术法规研究中心(sps@aqsiq.gov.cn).

各国动植物检验检疫 (SPS) 能力评估 51

B. 此次调研未走访的中亚区域经济合作国家

1. 阿富汗

阿富汗的动植物检验检疫相关基础设施都在最近全国性的政治动荡中被摧毁。由于阿富汗在中亚区域经济合作走廊占据着重要位置，其对重建和提升动植物检验检疫能力所做出的努力值得特别注意。阿富汗农业部有三个主要机构直接参与动植物检验检疫： (一) 植物保护和检疫局 (PPQD) ， (二) 动物卫生和畜牧局， (三) 质量监管局。卫生部也间接参与其中。动植物检验检疫措施依然遵循自1995年起实施的旧法规。相关部门没有能力进行风险分析，所采用的程序也不是基于风险的。在边境监管方面，目前只对进口商和出口商颁发卫生证明。

阿富汗正在起草新的关于植物保护和检疫以及动物卫生的法律。目前正在准备改善农业投入交付项目，目的是为阿富汗的所有入境点提供植物检疫设施。

据植物保护和检疫局称，阿富汗没有签订任何动植物检验检疫措施相关的国际协议，但是已经完成了符合WTO规定的国家植物保护和检疫立法。

2. 阿塞拜疆

阿塞拜疆位于中亚区域经济合作走廊的西头，与哈萨克斯坦和土库曼斯坦之间隔着里海，和其他中亚国家没有边界过境点。但是与格鲁吉亚有一个边界过境点，也是在这一点上丝绸之路穿过格鲁吉亚通往土耳其。因为能源资源丰富，阿塞拜疆比较富裕，但是主要农作物为棉花，而且鲜活商品产量少。

以前阿塞拜疆曾向俄罗斯联邦出口大量鲜切花33。但是由于阿塞拜疆的供应链与其他竞争者相比表现较差，这一贸易总量有所下降。根据世界银行关于独立国家联合体食品安全的报告 (见附录1) ，阿塞拜疆和吉尔吉斯共和国并列列为国内食品安全较薄弱的国家，但排在土库曼斯坦和塔吉克斯坦 (最差) 的前面。

对该国的法律调研显示该国没有改革过前苏联时代留下来的法律体系。不过可喜的是WTO工作组在2012年2月恢复了与其的谈判。阿塞拜疆是中亚区域经济合作区域唯一与欧盟签有伙伴协议的国家 (和亚美尼亚、格鲁尼亚一起) 。

从2005年起，世界银行就开始资助该国的农业竞争项目。自2000年加入IPPC，2007年加入EPPO以来，阿塞拜疆已经通过了一项有关植物检疫监督的立法。该法律规定在全国各地组织实施植物检疫监督，以及负责检疫和植物保护的主管部门的分工。

农业部下属的国家植物检疫监控司 (SPSS) 是该国植物检疫条件的主管部门。与国际标准保持一致的是，SPSS在为进口检疫产品发放下列证书或许可时均进行

3 基尔世界经济机构. 2006. 基尔机构经济政策6号文件, 中亚在世界贸易中的比较，德国，基尔

52 附录2

了植物检疫风险分析： (一) 进口检疫许可证， (二) 农药授权书， (三) 生物制剂授权书，及 (四) 农用化学品进口许可。对于出口检疫，在颁发植物检疫证书之前均进行了物理检查和实验室。有趣的是，阿塞拜疆的SPSS，与其他独联体国家的对应机构一样，也负责该国的植物保护。

入世之前，阿塞拜疆落实了一些双边贸易协定，现正在起草更多的此类协议。作为IPPC和EPPO成员，阿塞拜疆共有26条关于植物卫生和杀虫剂管理的法规，且都是规范性法律文件。SPSS执行的边境措施是基于预定的风险标准的，包括农药进口和植物检疫措施的执法标准，并且集成在海关的单一自动化管理 系统内。

阿塞拜疆中央毒物学实验室和植物检疫实验室经由国家标准化委员会认证，并在准备接受ISO17025国际认证。海关下属的国家卫生检疫局负责进口食品的安全。

阿塞拜疆的海关相关机构正在对海关系统进行现代化升级，其运作方式完全与世界海关组织，联合国欧洲经济委员会和其他国际贸易便利化组织相符。政府法令已规定实施单一窗口。

3. 巴基斯坦

巴基斯坦是中亚区域经济合作国家之中的唯一一个英联邦成员的，其法律法规都受到英国法律的影响。有关植物卫生的 立法包括： (一) 1976年的《巴基斯坦植物检疫法》， (二) 1971年的《农用杀虫剂条例》，及 (三) 1967年的《巴基斯坦植物检疫规则》。目前已提出新的《植物检疫法》以取代现行的植物检疫法。

植物保护部为植物卫生的主管机关，是国家指定的植物保护组织。该部门负责通过所有港口，国际航空终端，和国际边界的植物检疫前哨来调控该国的农业商品国际贸易。对进口和出口货物的物理检查是强制性的。实验室测试是基于风险的，可在边境也可在内陆进行。已与许多国家缔结了关于特定商品的双边协定和协议。

巴基斯坦自1995年1月入世以来，通过了与SPS协定一致并且符合国际植物保护公约，世界动物卫生组织，食品法典委员会和国际植物检疫措施标准的多项法律法规。

4. 塔吉克斯坦

塔吉克斯坦以前是前苏联里最贫困的国家，现在仍是中亚区域经济合作地区最贫穷的国家。主要资源是铝，主要农作物为棉花。但是塔吉克斯坦在中亚区域经济合作走廊占据很重要的位置，因为它与阿富汗、吉尔吉斯共和国、中国、土库曼斯坦和乌兹别克斯坦均有交界。与吉尔吉斯共和国签有边境运输协议。塔吉克斯坦于2013年3月2日入世。

在食品卫生方面，塔吉克斯坦在中亚区域经济合作国家排名中也最落后。但是该国的《食品安全法》遵循了现代原则，有别于传统的独联体国家的食品安全

各国动植物检验检疫 (SPS) 能力评估 53

法律。卫生部下属的卫生和流行病监控司表示，塔吉克斯坦已通过立法，使用或强制执行保护人类，动物和植物的生命和健康所需要的措施。在这些法律中，包括 (一) 《确保人口卫生和流行病学安全法》2003年第49号， (二) 《植物检疫法》2009年第498号， (三) 《人口健康保护法》，2009年第522号，和 (四) 《兽医法》，2010年第674号。

5. 土库曼斯坦

土库曼斯坦是世界上主要的棉花生产国，天然气储量世界第四，石油储量也很丰富。在动植物检验检疫方面，就脱离前苏联体系的过渡情况来看，土库曼斯坦要落后于其他CAREC国家。土库曼斯坦对加入WTO关心不大，也是中亚区域经济合作地区唯一没有签署食品法典的国家。而且也只有它和阿富汗没有加入国际植物保护公约。

该国在中亚区域经济合作西部占据重要的地位，与阿富汗、伊朗、哈萨克斯坦、塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦接壤，且濒临里海。该国大多数贸易都是在双边协议基础上进行的，主要贸易伙伴为乌兹别克斯坦和伊朗。

在SPS措施方面，土库曼斯坦在2009年通过了《食品质量与安全法》，《土库曼斯坦卫生条例》和该法《土库曼斯坦植物检疫法》。这些法律规定为保障食品安全，防止检疫性有害生物和其他危险生物，疾病和 杂草进入需要实施的SPS措施。

表A2.2总结了阿富汗，阿塞拜疆，巴基斯坦，塔吉克斯坦和土库曼斯坦的SPS现状。

54 附录2

表A2.2 阿

富汗，阿塞拜疆，巴基斯坦，塔吉克斯坦和土库曼斯坦的SP

S现状

总结

中亚

区域

经济

合作

国家

动植

物检

验检

疫现

行措

施

WTO 成员

WTO 观察成员

非WTO成员/观察成员国家

巴基斯坦

塔吉克斯坦

阿富汗

阿塞拜疆

土库

曼斯

坦

法律法规

巴基斯坦植物检

疫法

1976

农用杀虫剂条例

1971

巴基斯坦植物检

疫条

例

1967

植物检疫法提案

2012

《塔

吉克

斯坦

共和

国确

保人

口卫

生和

流行

病学

安全

法》

2003年

第49号

；《

植物

检疫

法》

2009年

第498

号；

《人

口健

康保

护法

》，

2009年

第522号

；《

兽医

法》

，2010年

第674

号；

塔吉

克斯

坦认

可的

国际

法令

阿富

汗没

有签

订任

何SPS

措施

相关

的国

际协

议目

前与

白俄

罗斯

，独联

体，

伊朗

，毛

里塔尼亚，

摩尔

多瓦

，土

耳其，乌克

兰和

乌兹

别克

斯坦签订的

关于

植物

保护

和卫生检疫

的双

边政

府间

协议已生效

与独联体国家，伊朗和俄

罗斯联邦达成了植物卫生

检疫协议

(一) 植物保护

部是

国家

指定的植物保护

组织

，任

务是加强国家的

植物

检疫

能力;检查农

作物

中的

害虫和疾病传播，

根据

WTO

的SPS协议，促

进农

产品

贸易。

(二) 负责通过

所有

港口，国际航空终

端，

和国

际边界的植物检

疫前

哨来

调控该国的农业

商品

国际

贸易。

政府

的SPS机

构

塔吉

克斯

坦卫

生部

下属

的卫

生和

流行

病监

控司

；国

家植

物卫

生检

疫和

监控

已经

完成

了符

合WTO规

定的

法律

提案

并已

提交

司法

部；

起草

了《

动物

卫生

与畜

牧法

》

已提

交30多

个部门间协议

草案

《食品质量与安全法

(2009) 》, 《土库曼斯

坦卫生条例 (2009) 》

《土库曼斯坦植物检疫法

(2009) 》

接下

页

各国动植物检验检疫 (SPS) 能力评估 55

中亚

区域

经济

合作

国家

动植

物检

验检

疫现

行措

施

WTO 成员

WTO 观察成员

非WTO成员/观察成员国家

巴基斯坦

塔吉克斯坦

阿富汗

阿塞拜疆

土库

曼斯

坦

与中国，阿根廷

，伊

朗，

日本，约旦，黎

巴嫩

，毛

里求斯，墨西哥

，俄

罗斯

联邦，美国和乌

兹别

克斯

坦签订的协议正

在生

效

SPS职

能机

构：卫

生和

流行

病学

监测

，兽

医检

验，

植物

卫生

监督

与植

物检

疫

三个

直接

参与

SPS的

主要

机构

：植

物保

护与

检疫

，动

物卫

生与

畜牧

，质

量管

理

《植

物卫

生检

疫监督法

(2006) 》

2009年起开始修

订《

植物

检疫法 (1976) 》

；正

在

起草省级食品安

全机

构相

关立法

《确

保人

口卫

生与

流行

病学

安全

法 (2011) 修

正案

》第

26条

第1节

和第

5节

，正

在修

订《

人口

健康

保护

法》

农业

部下

属的

SPSS是政府

管理

农药

使用

，生

物制剂和其

他植

物

保护

措施

的执

行机构

职能

SPS机

构职

能：对

材料

进行

检疫

检验

，如

有需

要进

行抽

样测

试

SPS职

能：

通常

为抽

样，

检查

，也

可进

行物

理测

试

.

SPS职

能：

SPSS进

行植物卫生 国家植物检疫部门依据

土库

曼

风险

分析

作为

重要检疫许可的基斯坦卫生法执行国家

卫生

监管

础；

对杀

虫剂

，生物制剂和农用

化学

品进

口进

行授权，相 关信息

集成

至国

家海

关的自动化系统内

实现

信息

共享

该机

构SPS设

施：

植物

卫生

检疫

与植

物保

护实

验室

，卫

生化

学实

验室

，卫

生细

菌学

实验室

，国

家兽

医实

验室

该机

构SPS设

施：

只具

备检

疫网

络，

可做

物理

观察

，无

实验

室，

无检

疫设

备

SPS职能：分析SPS风险建

议植物疫病扩散的应对措

施，执行检查，采样和实

验室测试

表A2.2续

接下

页

56 附录2

中亚

区域

经济

合作

国家

动植

物检

验检

疫现

行措

施

WTO 成员

WTO 观察成员

非WTO成员/观察成员国家

巴基斯坦

塔吉克斯坦

阿富汗

阿塞拜疆

土库

曼斯

坦

记录检疫性有害生物的扩

散，为利益攸关者提供信

息；建立和废除检疫区和

检疫体制；颁发植物卫生

检疫证书和进口检疫许可

证

物理检查：对进

出口

货物

为强制性检查

物理

检查

：对

车辆

和食

品运

输进

行基

于风

险的

卫生

检查

在边

境没

有进

行任

何的

SPS风

险评

估信

息交

流基

于阿

塞拜疆总

统在

2008年

11月11日颁布

的12号

法令

：通过阿塞拜

疆共

和国

边境

货物和车辆

检查

实行

单一

窗口制

物理检查：强制性的物理

检查

实验室测试：基

于风

险，

可在内陆和边境

进行

，首

次进口需进行

实验

室测

试：

基于

风险

实验室测试：强制性的实

验室测试

易腐货物的处理

：需

注意，避免运输者

在运

输途

中对冷冻链的插

入点

的不

诚实情况

易腐

货物

的处

理：

对冷

柜车

的温

度系

统进

行检

查，

需持

有合

格证

书和

货物

文件 采

取措

施尽

量减

少易

腐货

物的

运输

时间

——

使用

快速

的测

试方

法

易腐货物的处理：完整的

冷冻链

表A2.2续

接下

页

各国动植物检验检疫 (SPS) 能力评估 57

中亚

区域

经济

合作

国家

动植

物检

验检

疫现

行措

施

WTO 成员

WTO 观察成员

非WTO成员/观察成员国家

巴基斯坦

塔吉克斯坦

阿富汗

阿塞拜疆

土库

曼斯

坦

SPS检查类型：

检查

必须

由生长在地里的

作物

开始，而不是仅在

边境

做检

查，特别是要客

服易

腐货

物的问题，目前

现场

检查

是用放大镜和解

刨显

微镜

进行外观检查

SPS检

查类

型：卫

生，

植物

卫生

检疫

和兽

医检

查边

境程

序：

外观

检查

之后

进出

口货

物仅

颁发

卫生

证书

有SPS检查站的

边界

过

境点：

:Bhalwal, Chaman,

Islamabad, Karachi,

Lahore, Peshawar,

Quetta, Sialkot, Sust,

和 Taftan. 只

有20％

的过境点有用于SPS检

查的

基本设备 (通

常解

剖箱

，固定放大镜，显

微镜

，收

集瓶) 。

SPS 设施：带测试实验室

的实验与生产中心；阿什

哈巴德的卫生与流行病学

司，各省的测试实验室

表A2.2续

接下

页

58 附录2

中亚

区域

经济

合作

国家

动植

物检

验检

疫现

行措

施

WTO 成员

WTO 观察成员

非WTO成员/观察成员国家

巴基斯坦

塔吉克斯坦

阿富汗

阿塞拜疆

土库

曼斯

坦

项目

有世界银行资助的中亚区域

卫生项目(2011)

粮农组织种子改良项目完成

后，欧洲委员会资助的项

目：项目的主要工作是植物

检疫法。

改善

农业

投入

交付

项目

；世

界银

行资

助的

4年

期项

目：

为阿

富汗

的所

有入

境点

提供

植物

检疫

设施

2个

毒理

实验

室的

和区域

植物

检验

检疫

实验室正在

建立

中，

计划

建立另外6

个地

方管

理的

毒理实验室

和6个

地方

检疫

植物检验

实验

室

美国

国际

开发

署资助的贸

易和

投资

改革

计划：向有

关部

门提

交植

物卫生监督

法的

修订

草案

BCP = 边界过境点 CAREC =中亚区域经济合作, SPS = 动植物检验检疫 SPSS = 国家植物检疫监控司 (阿塞拜疆) WTO = 世界贸易组织

来源：在曼谷召开的CAREC SPS研讨会期间各国的讲话，2012年7月25日-26日

表A2.2续

59

continued on next page

附录3

CAREC成员国与动植物检验检疫（SPS）相关的立法

国家 主法 次级法 资料类型 来源

阿富汗 市政法 英文文本 国际食品安全、动植物健康国际食品安全、动植物健康门户网站(IPFSAPH)(IPFSAPH) (国家指数)

植物保护和检疫法 (定稿)

中亚区域经济合作国动植物检验检疫工作小组

阿塞拜疆 食品安全相关的法令

俄文文本 际食品安全、动植物健康国际食品安全、动植物健康门户网站(IPFSAPH)(IPFSAPH) (国家指数)

兽医药品法 俄文文本，英文摘要

执行法案 俄文文本，英文摘要

公共卫生保护法 俄文文本，英文摘要

植物检疫法 (正在起草修订案)

英文文本，英文摘要

植物检疫监管相关的法规和证书

英文文本，英文摘要

标准化法 俄文文本，英文摘要

哈萨克斯坦 食品安全法 俄文文本，英文摘要 国际食品安全、动植物健康门户网站(IPFSAPH) (国家指数)

技术法规法 俄文文本 技术法规和计量委员会

www.memst.kz

产品单级列表，工会为其制定强制标准

CUC 2011年1月28日决议，编号526.

俄文文本 技术法规和计量委员会

www.tsouz.ru

技术法规规则等

兽医法 国际食品安全、动植物健康国际食品安全、动植物健康门户网站(IPFSAPH)(IPFSAPH) (国家指数)

兽医法修正案 俄文文本，英文摘要

植物检疫法 俄文文本，英文摘要

接下页

60 附录3

国家 主法 次级法 资料类型 来源

植物保护法 俄文文本，英文摘要

各种法案修订法 (植物检疫)

俄文文本，英文摘要

吉尔吉斯斯坦共和国

技术法规基本原理法

非官方英文翻译 亚太经社会报告审核

兽医法 俄文文本，英文摘要 国际食品安全、动植物健康国际食品安全、动植物健康门户网站(IPFSAPH) (国家指数)

兽医法修正案 英文文本和摘要

兽医法规 英文文本和摘要

植物检疫法 俄文文本，英文摘要

吉尔吉斯斯坦N206号政府法令

关于就经吉尔吉斯斯坦边境运输需接受植物检疫和卫生—流行病学检验的进口商品列表达成一致的法令

俄文文本 http://www.toktom.kg

植物检疫法规总结 英文文本 欧洲和地中海植物保护组织

植物保护和使用法 俄文文本，英文摘要 亚太健康标志产品 (APH) (国家指数)

化学品使用和植物保护法

俄文文本，英文摘要

商品和服务认证法 英文文本和摘要 国际食品安全、动植物健康门户网站(IPFSAPH) (国家指数)

标准化法 英文文本和摘要

蒙古 动植物检验检疫协议的执行

为中亚区域经济合作国动植物检验检疫工作小组准备的报告

国际食品安全、动植物健康门户网站(IPFSAPH) (国家指数

食品法 英文文本和摘要

消费准备好法 英文文本和摘要

濒危物种贸易法 英文文本和摘要

接下页

附录3 表 续

CAREC成员国与动植物检验检疫（SPS）相关的立法 61

国家 主法 次级法 资料类型 来源

巴基斯坦 动植物检验检疫协议的执行

为中亚区域经济合作国动植物检验检疫工作小组准备的报告

国际食品安全、动植物健康门户网站(IPFSAPH) (国家指数

动物检疫条例 英文摘要

植物检疫条例 英文摘要

植物检疫法案—提案

中亚区域经济合作国动植物检验检疫工作小组

巴基斯坦植物检疫条例

生物安全条例 英文摘要 国际食品安全、动植物健康门户网站(IPFSAPH) (国家指数

农药条例 中亚区域经济合作国动植物检验检疫工作小组

农药条例修正案 英文摘要 国际食品安全、动植物健康门户网站(IPFSAPH) (国家指数

中华人民共和国 对外贸易法令、法律和法规

英文摘要

国际食品安全、动植物健康门户网站(IPFSAPH) (国家指数

食品安全法 英文文本和摘要

执行措施 英文文本和摘要

中华人民共和国出口食品卫生条款

英文文本和摘要

执行措施 英文摘要

中华人民共和国食品卫生法

英文文本和摘要

兽用药物管理规定1 英文文本和摘要

中华人民共和国进出境动植物检疫法

英文文本和摘要

执行措施 英文摘要

动植物检疫规定 英文文本和摘要

中华人民共和国认证认可条例

英文文本和摘要

接下页

附录3 表 续

62 附录3

国家 主法 次级法 资料类型 来源

塔吉克斯坦 食品安全和食品质量法 (后被取代)

俄文文本，英文摘要

国际食品安全、动植物健康门户网站(IPFSAPH) (国家指数

食品安全法 中亚区域经济合作国动植物检验检疫工作小组

人口卫生和流行病学安全法 (后被取代？)

保护人口健康法—修订中

兽医法 俄文文本，英文摘要

国际食品安全、动植物健康门户网站(IPFSAPH) (国家指数

植物检疫法 俄文文本，英文摘要

生物安全法 俄文文本，英文摘要

产品和服务认证法 俄文文本，英文摘要

消费者权利保护法 俄文文本，英文摘要

土库曼斯坦 食品质量和安全法 俄文文本，英文摘要

国际食品安全、动植物健康门户网站(IPFSAPH) (国家指数

食品质量和安全法修正案

俄文文本，英文摘要

卫生条例 俄文文本，英文摘要

关于交易含过量农药、硝酸盐、亚硝酸盐和其它有害人体健康的物质的行政责任

俄文文本，英文摘要

兽医法 俄文文本，英文摘要

植物检疫法 俄文文本，英文摘要

国际食品安全、动植物健康门户网站(IPFSAPH) (国家指数

外部植物检疫规定 俄文文本，英文摘要

中亚区域经济合作国动植物检验检疫工作小组

产品和服务认证法 俄文文本，英文摘要

国际食品安全、动植物健康门户网站(IPFSAPH) (国家指数

标准化和计量法 俄文文本，英文摘要

接下页

附录3 表 续

CAREC成员国与动植物检验检疫（SPS）相关的立法 63

国家 主法 次级法 资料类型 来源

乌兹别克斯坦 食品质量和安全法 俄文文本，英文摘要

关于变质食品市场交易安排的法令

保护公共卫生法

植物检疫法

保护农业植物，消除害虫、病害和杂草法

促进国家委员会进行化学化和植物保护的法令

第PP-272号关于农业生产中用于植物保的化学品供应的总统法令

产品和服务认证法

简化认证程序的法令

标准化法

国家标准化、计量和认证局总干事地340号 关于确认食品认证法规的命令

国家标准化权威机构“UZSTANDART”总干事第24-P号关于确认商品和服务认证法规的命令

国家标准化、计量和认证局联合法令第1-P号，及公共卫生部第8号关于确认奶制品和肉类质量监管法规的法令

接下页

附录3 表 续

64 附录3

国家 主法 次级法 资料类型 来源

俄罗斯联邦 动植物检验检疫法 SanPin 法规 欧盟委员会健康和消费者保护司总司

http://ec.europa.eu/food/international/trade/rf_allfoodpr.od_en.htm

a 国际食品安全、动植物健康门户网站(IPFSAPH). http://www.ipfsaph.org/En/default.jspb 关于技术法规的规范性法案完整列表可在资源中心获得。c 国际贸易中心食品安全报告 (附件1) 包括动植物检验检疫立法的完整列表。国家植物检疫部门提供的规范法案和行政资料等信息可在资源中心获得。

附录3 表 续

65

附录4

中亚区域经济合作国动植物检验检疫工作小组职权范围 (草稿)

本工作小组可能成为中亚区域经济合作区 (CAREC) 联合运输和贸易便利一体化委员会 (RJC) 的隶属组织。假若如此，CAREC动植物检验检疫 (SPS) 工作小组将向RJC报告。

目标：

促进CAREC国家间的对话，鼓励各方在执行SPS措施时相互合作，以促进易腐坏的农产品贸易。

建议的成员关系：

• 负责对外贸易的部委 (例如运输和贸易便利一体化工作小组) ；

• 海关部门；

• 国家标准机构；

• 食品安全、兽医监管和植物检疫主管部门；

• 工商业联合会；

• 以及运输部门和/或负责运输管理的部门。

主席/副主席：

待定

会议频度应要求召开：

待定

任务/功能：

• 作为实施 中亚区域经济合作国动植物检验检疫工作计划的指导委员会；

• 促进和协调单一窗口及整合边境管理；

• 协调自动化文件编制和信息系统；

66 附录4

• 使进口要求和出口认证标准化；

• 作为讨论边境管理困难的平台；

• 为动植物检验检疫委员会及世界贸易组织成员国采取共同立场，以轮流出席；

• 假如此项工作尚未完成，通过国际兽医局 (OIE) 的评估兽医服务手段和国际植物保护公约 (IPPC) 的植物检疫能力评估；

• 协调风险评估；

• 通过下述方法提升实验室能力：

– 协调诊断和分析方法，包括判断疾病诊断所采用的分子生物学方法是否达到标准；

– 委任撰写一份详细的实验室能力评估报和技术援助计划；

– 促进专业知识的交流和实验室设备的交换使用，和/或制定一个区域实验室策略；

• 制定实验室认证计划，并监督其发展进程；

• 作为食品安全、动物疾病和植物病虫害通告的信息搜集平台；

资源人：

资源人应来自国际机构，如：

• 国际兽医局 (OIE)

• 国际食品法典委员会

• 国际植物保护公约 (IPPC)

• 欧洲和地中海植物保护组织 (EPPO)

67

附录5

阿塞拜疆、哈萨克斯坦和吉尔吉斯斯坦共和国检疫性有害生物 (欧洲和地中海植物保护组织 (EPPO) 成员)

检疫性有害生物

哈萨克斯坦

吉尔吉斯斯坦

阿塞拜疆 影响

昆虫

苹果小吉丁 qp qp qp F

黑刺粉虱 (柑橘黒蝇) -- F

棉絮粉蝨 qp F

桃蚜蛾 (桃条麦蛾) qp F

光肩星天牛 (松墨天牛) qp T

墨西哥棉铃象甲 (象鼻虫) -- 棉花

瓜实蝇 qp FV

柑橘大实蝇 -- -- F

烟草粉虱 (白粉虱) qp qp qp FVO

鹰嘴豆象 G

绿豆象 (中国绿豆象) qp qp qp G

四纹豆象 qp qp qp G

灰豆象 G

桃蛀果蛾 qp qp qp F

荷兰石竹卷蛾 qp O

宽吻谷象 ( 阔鼻谷象) qp qp G

地中海实蝇 qp qp qp FV

龟蜡蚧 (日本龟蜡蚧) qp qp qp F

无花果蜡蚧 qp qp F

梅球颈象 -- -- F

甜瓜实蝇 qp FV

云杉大小蠹 qp T

西伯利亚松毛虫 -- T

玉米根叶甲 qp qp qp 玉米

通草粉虱 qp qp qp F

棉斑实蛾 (埃及钻夜蛾) qp 棉花

马铃薯跳甲 !!! !!! !!! V

块茎跳甲 !!! !!! !!! V

接下页

68 附录5

检疫性有害生物

哈萨克斯坦

吉尔吉斯斯坦

阿塞拜疆 影响

西花蓟马 -- FVO

梨小食心虫 qp qp qp F

白缘象属 qp T

吹棉蚧 (介壳虫) qp qp T

美国白蛾 qp qp qp T

马铃薯甲虫 -- V，马铃薯

南美斑潜蝇 -- V

美洲斑潜蝇 !!! !!! !!! V

三叶草斑潜蝇 -- -- V

日本长白盾蚧 (梨白片盾蚧、杨白片盾蚧) -- -- F

舞毒蛾 qp qp T

章子松墨天牛 -- T

云杉花墨天牛 -- T

云杉小墨天牛 -- T

云杉大黑天牛 -- T

天牛 (松材线虫的载体) !!! !!! !!! T

甜瓜迷实蝇 FV

白缘象甲 -- -- T

梨树螟蛾 qp qp qp F

橡副珠蜡蚧 qp F

棉红铃虫 qp qp qp 棉花

棉葵栉麦蛾 qp O

马铃薯块茎蛾 qp qp qp 马铃薯

柑桔潜叶蛾 qp qp qp F

日本金龟子 qp qp qp T

小象甲 -- 马铃薯

桑白盾蚧 qp qp F

嗜桔粉蚧 qp qp F

桔小粉蚧 qp qp F

康氏粉蚧 qp F

梨圆蚧 qp qp qp F

苹果实蝇 qp qp qp F

榄珠蜡蚧 qp F

海灰翅夜蛾 qp qp qp 棉花

斜纹夜蛾 qp qp qp 玉米，V

棕榈蓟马 -- -- FV

谷斑皮蠹 qp qp qp G

附录5 表 续

接下页

阿塞拜疆、哈萨克斯坦和吉尔吉斯斯坦共和国检疫性有害生物 69

检疫性有害生物

哈萨克斯坦

吉尔吉斯斯坦

阿塞拜疆 影响

桔矢尖蚧 -- -- F

矢尖盾蚧 qp qp F

葡萄根瘤蚜 -- -- F

线虫类

麦粒鳗线虫 (小麦粒线虫) (见瘿线虫) qp 小麦

水稻干尖线虫 -- 水稻

松材线虫 -- -- 松树

马铃薯腐烂茎线虫 qp 马铃薯

鳞球茎茎线虫 -- V

马铃薯白线虫 qp qp qp 马铃薯

马铃薯金线虫 qp qp qp 马铃薯

奇特伍德虫瘘线虫 (根结线虫) qp qp qp 马铃薯

细菌和植原体

香石竹凋萎病菌 -- -- O

番茄细菌性溃疡病菌 -- -- 马铃薯

马铃薯环腐病菌 -- 马铃薯

解淀粉欧文氏菌 qp qp qp F

葡萄金黄化植原体 -- F

斯氏泛菌 qp qp qp 玉米

青枯雷尔氏菌 qp qp qp V. 马铃薯

小麦拉氏杆菌 qp qp 小麦

柑桔溃疡病菌 -- F

茄科植物细菌性斑点病病原菌 -- V

细菌性疮痂病病原菌 -- V

水稻白叶枯菌 qp qp 水稻

水稻条斑病细菌 qp qp qp 水稻

葡萄细菌性疫病菌 -- F

真菌

松枝干溃疡病菌 -- 松树

嗜松枝干溃疡病菌 -- 松树

栎枯萎病菌及其公认载体三锥象、栎鬃额小蠹和银星竹鼠 -- T

圆斑病菌 qp qp qp 玉米

异旋孢腔菌 qp qp 玉米

板栗疫病菌 !!! !!! !!! T

附录5 表 续

接下页

70 附录5

检疫性有害生物

哈萨克斯坦

吉尔吉斯斯坦

阿塞拜疆 影响

嗜管半知点霉菌 qp F

向日葵茎溃疡病菌 qp qp O

菊花褐斑病菌 qp qp qp O

柑桔痂囊腔菌 -- F

棉小丛壳菌 (棉炭疽病菌) qp qp qp 棉花

马铃薯坏疽病菌 qp 马铃薯

向日葵茎溃疡病菌 qp 油籽

石竹萎焉病菌 -- O

根腐病菌 -- -- 棉花

草莓根腐病菌 -- F

树莓疫霉根腐病菌 -- F

堀柄锈菌 -- -- O

玉米穗干腐病菌 qp qp qp 玉米

玉米干腐病菌 -- 玉米

马铃薯癌肿病菌 qp qp qp 马铃薯

马铃薯黑粉病菌 -- -- 马铃薯

小麦矮腥黑穗病菌 qp 小麦

印度腥黑粉菌 qp qp qp 小麦

单胞锈菌 qp O

病毒和类病毒微生物

安第斯马铃薯斑驳病毒 马铃薯

樱桃锉叶病毒 -- F

茄子花叶病毒 -- V

桃潜隐花叶类病毒 -- F

桃丛簇花叶病毒 -- F

洋李痘疱病毒 -- F

马铃薯病毒T -- F

马铃薯黄化病毒 -- 马铃薯

柑桔速衰病病毒 -- F

植物

俄罗斯矢车菊 qp qp qp

艾叶破布草 qp qp qp

西方豚草 qp qp qp

三裂叶豚草 -- --

三叶鬼针草 qp

附录5 表 续

接下页

阿塞拜疆、哈萨克斯坦和吉尔吉斯斯坦共和国检疫性有害生物 71

检疫性有害生物

哈萨克斯坦

吉尔吉斯斯坦

阿塞拜疆 影响

少花蒺藜草 qp qp

少花吊钟花 qp

菟丝子属 qp qp qp

假苍耳 qp

向日葵属植物 qp qp

蓝茎向日葵 qp qp

裂叶牵牛 qp

番薯属 qp

假苍耳 qp qp

北美刺龙葵 qp qp qp

狭叶茄 qp qp

银叶茄 qp qp qp

壶萼刺茄 qp

裂叶茄 qp qp qp

独脚金属 qp qp qp

!!! 表示欧洲和地中海植物保护组织 (EPPO) A1和A2两大类有害生物在三个国家都没有出现；

-- 表示欧洲和地中海植物保护组织 (EPPO) A1和A2两大类有害生物或其它公认的检疫性有害生物；

F表示果树和灌木；G表示谷物和豆类；O表示花；qp表示其它被列为检疫性有害生物的害虫；T表示树木和灌木 (害虫可能出现在商品木材中) V表示蔬菜

来源：欧洲和地中海植物保护组织 (EPPO) A1和A2两大类有害生物和外来入侵植物列表

附录5 表 续

72

附录6

中亚区域经济合作国动植物检验检疫工作小组项目

曼谷，2012年7月25-26日亚洲开发银行

中亚区域经济合作 (CAREC) 项目动植物检验检疫工作小组

2012年7月25-26日，洲际酒店泰国，曼谷

项目最终安排2012年7月25日星期三 约30个参与者为CAREC成员国

9:00 a.m.–9:20 a.m. 登记

9:20 a.m.–9:30 a.m 致欢迎词

发言人：Craig Steffensen 亚洲开发银行驻泰国首席代表

9:30 a.m.–9:45 a.m 开幕致词

发言人：钱鹰先生，亚行东亚局公共管理、金融行业和区域合作处处长

简要介绍工作小组目标、新SPS项目和进一步加强区域合作的计划

9:45 a.m.–10:00 a.m “中亚区域经济合作 (CAREC) 2020”战略

发言人：Ronald A. Butiong，亚行中西亚局CAREC小组组长

介绍CAREC概要、近期发展和未来方向

10:00 a.m.–10:15 a.m 合影

10:15 a.m.–10:30 a.m 茶歇

10:30 a.m.–11:30 a.m CAREC国家SPS评估结果

中国人民共和国

哈萨克斯坦

吉尔吉斯斯坦共和国

蒙古

乌兹别克斯坦

发言人：Rob Black， SPS专家

11:30 a.m.–12:00 p.m 问答环节/回答提前搜集到的问题

12:00 p.m.–1:30 p.m 午餐

1:30 p.m.–2:00 p.m 世界贸易组织 (WTO) SPS协议

发言人：Melvin Spreij，WTO农业和大宗商品部门标准及贸易发展促进会秘书长顾问

接下页

阿塞拜疆、哈萨克斯坦和吉尔吉斯斯坦共和国检疫性有害生物 73

2:00 p.m.–2:30 p.m. 问答环节

2:30 p.m.–3:00 p.m. 联合国粮农组织 (FAO) SPS经验

发言人：Piao Yongfan,FAO亚太区域办事处植物保护高级官员

3:00 p.m.–3:15 p.m. 茶歇

3:15 p.m.–3:30 p.m. 问答环节

3:30 p.m.–4:00 p.m. 大湄公河次区域 (GMS) SPS项目经验

发言人：Sununtar Setboonsarng，亚洲开发银行自然资源和农业部，东南亚环境，首席自然资源与农业经济学家

4:00 p.m.–4:15 p.m. 问答环节

4:15 p.m.–4:45 p.m. CAREC国家发展SPS的未来：最佳实践和国际经验：加强区域合作的模型

发言人：Rob Black, SPS 专家

4:45 p.m.–5:00 p.m. 问答环节

2012年7月26日星期四 约30个参与者为CAREC成员国

在SPS评估过程中没有前往拜访的国家，将各自就各国的SPS政策和做法、现在正在开展的SPS项目，以及政府就解决SPS问题以促进贸易便 利化的计划进行15分钟的介绍。

9:15 a.m.–9:30 a.m. 阿塞拜疆的SPS

发言人：国家代表

9:30 a.m.–9:45 a.m. 塔吉克斯坦的SPS

发言人：国家代表

9:45 a.m.–10:00 a.m. 巴基斯坦的SPS

发言人：国家代表

10:00 a.m.–10:15 a.m. 土库曼斯坦的SPS

发言人：国家代表

10:15 a.m.–10:30 a.m. 阿富汗的SPS

发言人：国家代表

10:30 a.m.–10:45 a.m. 茶歇

10:45 a.m.–11:30 a.m. 标准和贸易发展设施(STDF)

发言人：Melvin Spreij，WTO农业和大宗商品部门标准及贸易发展促进会秘书长顾问

11:30 a.m.–12:30 p.m. STDF电影：“贸易安全：保护健康，促进发展”

12:30 p.m.–2:00 p.m. 午餐

2:00 p.m.–3:15 p.m. 通过区域合作促进贸易的下一步措施

第一部分：改进SPS措施的实施

公开论坛

3:15 p.m.–3:30 p.m. 茶歇

附录6 表 续

接下页

74 附录6

3:30 p.m.–4:15 p.m. 通过区域合作促进贸易的下一步措施

第二部分：投资SPS项目促进贸易发展

公开论坛

4:15 p.m.–5:00 p.m. 合成和制定下一步关键步骤

5:00 p.m.–5:15 p.m. 致闭幕词

发言人：钱鹰先生，亚行东亚局公共管理、金融行业和区域合作处处长

在参与CAREC项目的10个国家中，4个是世界贸易组织 (WTO) 的成员国 (中华人民共和国、吉尔吉斯斯坦共和国、蒙古和巴基斯坦) ；5个是观察国

(阿富汗、阿塞拜疆、哈萨克斯坦、塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦) ；1个 (土库曼斯坦) 既不是成员国也不是观察国。

哈萨克斯坦，作为关税同盟的成员，将受到俄国加入WTO的影响。2011年12月16日第八届部长级会议通过了俄国入世文件。俄国已批准入世文件并向WTO秘书处提交了批准工具。俄国的正式成员国身份预计鲸鱼2012年8月22日得到确认。

附录6 表 续

75

附录7

中亚区域经济合作国动植物检验检疫工作小组会议记录1

曼谷，2012年7月25-26日

简介

2011年11月，中亚区域经济合作高管会议确定将“就动植物检验检疫 (SPS) 措施进行合作”作为贸易便利一体化部门下的一项工作。就这一点而言，作为中亚区域经济合作“贸易和运输便利一体化战略”的一部分，亚洲开发银行 (亚行) 请一位顾问评估SPS措施在选定的中亚区域经济合作国家的实施和管理，这些国家分别是蒙古、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦共和国、乌兹别克斯坦和中华人民共和国。评估检查了SPS措施在该区域的应用，以及措施在何种程度上促进或阻碍了中亚区域经济合作国之间及与区域外国家的贸易。该顾问回顾了上述国家当前的SPS实践 (包括风险管理体系) ，指出有待提高的地方，并建议以合作的方式应对贸易便利一体化问题，使食品安全和公共卫生得以确保，运输中易腐货物的损失大大降低。

亚行组织了一个工作小组，目的是 (ⅰ) 分享和讨论该顾问的SPS评估结果，并寻找可以开展区域合作行动，并让各国均受益的领域； (ⅱ) 让中亚区域经济合作国了解并熟悉SPS在国际和地区范围内的最佳实践。本工作小组也是一个良好平台，使中亚区域经济合作成员国审视采用国际SPS标准、投资SPS相关基础设施的益处，以促进区域内的贸易便利一体化。

参与工作小组的人员包括28名来自中亚区域经济合作国贸易、农业、卫生和海关机构的官员，以及来自世界贸易组织、联合国粮农组织、联合国亚太经社理事会的资源人。

演讲及所提问题的总结

亚行东亚局公共管理、金融行业和区域合作处处长钱鹰先生致开幕词并主持了工作小组会议。亚洲开发银行驻泰国首席代表Craig Steffensen 欢迎各位代表到曼谷，并回顾了大湄公河次区域和中亚区域经济合作区域 (CAREC) 合作项目。

1 此处的记录包括顾问对一稿所作的改正和修订，以及根据CAREC某成员国的建议对第7段作出的修改。

76 附录7

在开幕词中，钱先生简要介绍了工作小组的目标，将SPS措施作为CAREC贸易便利一体化项目重要组成部分的新举战略，以及亚行对通过共同、协调努力增强区域内SPS措施执行的支持。最初，贸易便利一体化议程主要强调海关合作，但是在贸易和运输便利化战略下，CAREC采用了一个整合的贸易便利一体化战略，以应对更广泛的问题，包括SPS措施。

Rose McKenzie 先生和Ronald Butiong先生就CAREC项目发表演讲，介绍了物质方面 (基础设施) 和非物质方面的最新发展，以及贸易便利一体化部门的重要成就。他们还介绍了CAREC 2020年战略和该项目的未来发展方向。

亚行邀请的SPS专家Rob Black先生，总结了SPS评估的详细发现，该评估附在他撰写的综合报告中。他的陈述要点如下：

• CAREC的SPS计划。发起该计划的缘由是CAREC经济走廊沿线的边境常见易腐坏商品处理延误的现象，延误是由于未执行SPS相关措施造成的。该计划的目标是简化和协调SPS法规、程序以及过境点标准。

• 工作范围。他的评估包括审查当前的SPS惯例体系，包括风险管理和对下述各项的评估： (ⅰ) SPS检验和基于风险的程序； (ⅱ) 员工执行任务的能力；

• 蒙古、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦共和国和乌兹别克斯坦SPS评估的相关问题。他对上述国家的SPS评估，最初主要关注边境措施，评估发现了以下问题： (ⅰ) 总体而言，单一窗口执行进程缓慢； (ⅱ) 缺少一个职权清晰的、有能力的统一检验机构； (ⅲ) 不统一 (不协调) 的边境管理； (ⅳ) 世贸组织成员资格/入世； (ⅴ) 俄罗斯国家标准体系始终存在； (ⅵ) 不基于风险的监管； (ⅶ) 实验室能力弱； (ⅷ) 法律改革进程慢且管理落后。

• 在中华人民共和国的评估发现。具体包括： (ⅰ) 确认具有包含危害分析与关键控制点规定的食品安全法，和覆盖食品安全，但不覆盖食品质量的风险管理； (ⅱ) 国家质量监督检验检疫总局、农业部和卫生部的风险管理智能存在重叠；

• 结论和建议。根据报告，SPS相关的贸易便利一体化有以下主要任务： (ⅰ) 采用进出口单一窗口； (ⅱ) 强大的风险监管政策基础和监管基础设施，以完成从苏联体系的过渡； (ⅲ) 协调风险监管与海关风险管理体系； (ⅳ) 通过一个所有机构都可进入的自动化信息系统实现一体化； (ⅴ) 制定战略，在全国或地区范围内，以合理方式提供实验室基础设施；

• 在这些主要任务的框架内，建议进行法律改革，一是通过提高各级政府各部门，国会议员以及私营部门对SPS问题的意识；而是通过建议修正草案，取代过时的法律；此外，应满足技术领域的培训需求，包括风险管理、实验室技能、信息交流和透明度。报告还建议，各国应申请成为欧洲和地中海植物保护组织的成员，且CAREC成员国应通过欧盟食品和饲料快速预警系统对第三世界国家的窗口参与该预警系统。

中亚区域经济合作国动植物检验检疫工作小组会议记录 77

在Black先生演讲后，就他提出的建议举行了自由讨论。整体而言，参与者表示赞同他的建议。讨论中提出的具体评论如下：

• 巴基斯坦建议将Black提出的几条建议合并，形成几个重点领域；这在第二天的圆桌讨论上得以落实。有参与者就法律改革表示担忧，因为在某些国家，法律改革可能需要修改宪法。

• 一位参与者强调需要调整SPS以适应CAREC整体项目和制度框架，并朝CAREC框架下设定的战略目标努力。

• 世贸组织表示需加强海关和SPS机构的沟通与联系。具体来讲，假如有国家贸易便利一体化委员会，SPS机构应成为该委员会的组成部分。或者，海关需参与SPS国家委员会 (假如存在的话) 。

• 粮农组织就报告如何促进监管改革和协调发表评论，因为该问题是亟需应对的关键问题。另一个重要问题是区域内的实验室能力；尽管这方面似乎存在区域合作的需要，应首先对全国实验室能力进行一次评估。

• 中华人民共和国指出，报告中关于技术标准的讨论有误导作用，因为那些标准语世贸组织规定的SPS措施不同。(世贸组织澄清，一般而言，安全问题参照SPS协定，质量问题参照技术性贸易壁垒协定。然而，在两种协定下，各国都需要向世贸组织报告法规。

世贸组织农业和大宗商品部门标准及贸易发展促进会秘书长顾问Melvin Spreij先生，简要介绍了世贸组织，其功能和当前成员，以及基本原则，即非歧视原则、可预见原则和自由贸易原则。他还讨论了SPS协定，包括认识保护人类、动物和植物的生命或健康的权利的目标，以及一些SPS关键条款。他还解释了什么是SPS措施，并引用了一些保护人类、动物和植物的生命或健康的实例。他讨论了世贸组织在SPS中发挥的作用，关注重点包括： (ⅰ) 三大制定标准的机构，即制定食品安全标准的国际食品法典委员会2，制定动物健康相关标准的国际兽医局3，和制定植物健康相关标准的国际植物保护公约组织4； (ⅱ) SPS协定中包含的风险评估原则； (ⅲ) SPS委员会及其功能； (ⅳ) 世贸组织的技术援助和其他帮助成员国甚至观察国遵守SPS措施下国际标准的计划；回顾SPS措施，并分享了CAREC各国未来的发展方向，强调国际标准优于继承于苏联时代的俄罗斯国家标准体系5，以及采用这些国际标准的紧迫性。在结束语中，他鼓励CAREC成员国取代不符合世贸组织/SPS原则的当前体系，确立SPS战略和基本适当需求分析和优先顺序的行动计划，并发展全国的能力建设项目和计划。

2 1963年由粮农组织和世界卫生组织建立。食品法典委员会制定协调的国家食品标准、准则以及保罗消费者健康的实践法则，并确保食品贸易的公平。委员会还统筹、协调所有国际政府和非政府组织的食品标准制定工作。

3 即世界动物卫生组织，法语为Organisation Mondiale de la Santé Animale。4 国际植物保护公约是一个保护植物健康的国际公约，当前有177个签署国。他的目标是通过预

防害虫引进和传播，保护栽培和野生植物。国际植保公约秘书处由联合国粮农组织提供。5 指标准化、计量和认证欧亚理事会（EASC）保持的一系列技术标准。EASC是一个独联体赞助

下的地区标准指定机构。

78 附录7

植物保护高级官员Piao Yongfan，分享了粮农组织通过国际植物保护公约执行SPS的经验。在简要介绍国际植保公约以及目标、功能和关键原则后，他强调粮农组织积极参与发展国际和区域SPS措施，在各成员国执行国际和区域SPS措施中发挥积极作用，并积极推动成员国之间以及与区域内其他国家的信息交流。

来自亚行东南亚局的Sununtar Setboonsarng女士简要介绍了大湄公河次区域合作项目，着重介绍农业、食品和林业贸易。在演讲中，她提及大湄公河次区域对外贸易和区内贸易趋势加强，尤其是农业、食品和林业贸易，这是由于联系更加紧密，经济增长和需求大幅提高。由于大湄公河次区域内农业、食品和林业贸易的增长，她指出了需要强调应对妨碍挖掘贸易潜力的SPS措施。作为回应，大湄公河次区域发起了一项3600万美元的区域投资项目，改进柬埔寨、老挝人民民主共和国和越南的SPS能力。该项目旨在加强植物、动物和食品监督计划，加强对SPS专家的教育和培训，并增强区域合作和协调。她还讨论了信息技术在食品安全和贸易便利一体化中的作用，向与会者展示了当前大湄公河次区域关于食品追溯系统的研究。她表示大湄公河次区域将采用这个系统，将其作为大湄公河次区域电子贸易项目的组成部分。首先将在每个大湄公河次区域国家追溯两种产品。

在第二个演讲中，Rob Black先生介绍几个最佳实践，包括SPS措施的国际经验。这些实例可作为加强CAREC区域合作的模范。他赞赏了乌兹别克斯坦根据国际最佳实践，狠抓落实SPS措施，赞赏了其单一窗口、海关自动信息系统、整合 (协调) 的边境管理以及其机构职责明确、清晰。他承认哈萨克斯坦在改善边境操作方面取得的进步，在分析农药和食物中抗生素残余方面装备最齐全，还承认了蒙古私营部门积极参与SPS。他还全面地比较了当前强调食品安全的大湄公河次区域SPS项目，和计划的新的大湄公河次区域SPS项目。新项目旨在改进边境操作和管理，以促进贸易发展。就通过国际合作，清除或移除SPS能力发展限制方面，他提出和建议了下述重点领域：

• SPS机构/制度改革。一个重要原则是物理检验不是处处都需要的。一旦商品被批准入内，进一步的进入市场的“认证”是不必要的，也是违反世贸组织非歧视原则的。该原则强调对进口商品和国内商品予以同等程度的保护。该原则强调实行单一窗口和整合 (协调) 的边境管理。还需考虑纳入海关列表的基于风险的进口要求 (禁止、出口条件限制) ，一个为需注意的商品设置标志的自动文件系统，以及明确每个SPS区域 (食品安全、动物和植物健康) 所属的权威机构。

• 科学和技术能力建设。在制定SPS标准时，应运用风险评估方法。基于风险的边境监管可避免不必要的检验、测试和认证。实验室能力，以及经ISO 17025和ISO 9001认证的实验室标准操作程序也同样重要。

• 标准的制定、执行和监督。同食品安全标准一样，动植物健康也没有“真正”的标准，因为目标参数和规定的保护程度提供了判断合规程度的标准。

中亚区域经济合作国动植物检验检疫工作小组会议记录 79

• 法律改革和完善监管。为减少SPS能力的限制，必须加快采用新的或修正的法律，以通过培训和研讨会提高科学家和法律专家的技术知识。

除了就重点领域提出建议外，他还提供了可供CAREC采用的SPS国际合作形式。这包括成立CAREC SPS工作组；与世贸组织和其他捐赠方就SPS展开国际合作；姐妹计划和大湄公河次区域SPS项目要求的CAREC区域内双边援助；并参与SPS委员会如SPS国际提名机构和咨询点、食品及饲料快速警报系统和欧洲和地中海植物保护组织。紧接着的讨论中提出的问题包括：

• 俄罗斯国家标准：尽管大多数CAREC国家熟知世贸组织SPS协定，但是他们继续采用继承于苏联时代的俄罗斯国家标准，该标准不符合世贸组织SPS协定中规定的现代措施。俄罗斯国家标准覆盖安全和质量标准，但是SPS则限于安全方面的问题，而技术规定与世贸组织的技术贸易壁垒协定相关。为了应用国际标准，需要逐渐实现由俄罗斯国家标准体系向SPS措施的过渡。

• 跨境合作：阿富汗提及，既然疾病传播无边界，那么就需要确立一个共同的农业生态系统，并提供适应区域热点的共同培训。

• 应接受SPS措施的产品和商品：巴基斯坦认为，大湄公河次区域项目过于关注农业，但动物和食品贸易也是重要的。

• 单一窗口设施：乌兹别克斯坦认为，SPS对于政府至关重要，最近一项关于建立单一窗口体系的决议得以通过，这样各个机构能协同运作，并且乌兹别克斯坦与中华人民共和国签署了一个植物保护的国际协定。

SPS顾问未拜访的CAREC国家分别做了15分钟的演讲，内容如下：SPS政策和各国流行的实践，正在进行的SPS项目，各自个政府未来解决SPS问题，促进贸易发展的计划。这些演讲的概要如下：

• 阿塞拜疆—农业部下属国家植物检疫监控服务局首席顾问Vasilva Salamova女士，和国家海关委员会下属国家卫生与检疫服务局首席检验官Elvin Kuliey先生，讨论了阿塞拜疆的SPS实践和现存的SPS措施相关法律框架。自2000年成为国际植物保护公约组织成员和2007年成为欧洲和地中海植物保护组织后，阿塞拜疆已采用植物检疫监控法，为该国植物检疫监控的执行和组织提供法律框架，并监管植物检疫和植物保护相关机构间的关系。农业部下属国家植物检疫监控服务局，兼国家植物保护组织，负责该国的植物检疫。根据国际标准，国家植物检疫监控服务局为需接受检疫的进口产品开展植物检疫风险分析，以此作为发放进口检疫许可证、农药使用授权、生物制品和农药进口证的依据。对于需接受检疫的出口产品，发放植物检疫证书前，对其进行物理检验和实验室检验。

• 塔吉克斯坦—卫生部下属卫生和流行病监控服务局局长Makhmadali Tabarov先生宣布，塔吉克斯坦正积极准备加入世贸组织，并表示该国

80 附录7

遵守国际植物保护公约组织、国际食品法典委员会和国际卫生条例 (2005) 制定的标准。他还提及，该国已颁布多项法律，以采用或强制执行保护人类和动植物生命和健康的必要措施，包括确保卫生和人口流行病安全法第49号，植物检疫法第298号，人口健康保护法第522号和兽医学法第674号。

• 巴基斯坦—植物保护部助理昆虫学家 (检疫) Imtiaz Hussain先生，分享了巴基斯坦在执行SPS措施方面的成就，相关法律和实践。自1995年1月成为世贸组织成员起，巴基斯坦根据SPS协定和国际植保公约组织、国际兽医局、食品法典委员会和植物检疫措施国际标准，颁布了一系列法律法规。

• 土库曼斯坦—来自财政部的Marat Gulmuradov先生列举了土库曼共和国和其他国家在植物保护和检疫领域签订的双边协定。关于国家法律法规，他报告称该国于2009年颁布了食品安全和质量法、土库曼斯坦卫生条例和土库曼斯坦植物检疫法，形成SPS措施执行的法律框架，以保护该国免受可能破坏其经济的危险害虫、疾病和杂草的危害。

• 阿富汗—来自农业部下属植物保护和检疫局的Mirwais Khogiani 先生承认，阿富汗尚未签署关于SPS措施的国际协定。为遵守世贸组织的要求，国家层面的植物保护和检疫系列法律已经定稿。他还报告，与SPS直接相关的机构有三个，即植物保护和检疫局、动物卫生和牲畜局以及质量控制局。这些机构在该国入境处监管农业商品的进出口，但他承认，由于缺乏实验室设备，该国未能在边境进行SPS风险评估。

Melvin Sprejj先生简要介绍了标准与贸易发展基金 (STDF) ，该基金支持通过提高SPS能力，促进成员国的可持续经济发展、减贫、食品安全和环境保护工作；支持增强SPS意识、合作和商品和实践传播；支持为促进遵守国际SPS要求的项目的发展和执行筹款；在演讲之后，他展示了由STDF制作的电影短片“安全贸易：保护健康，促进发展”。短片时长30分钟，强调了尽管食品贸易有助于增加收入，他们必须符合食品安全和卫生标准，这样出口目的国才能充分受益。短片收录了伯利兹城、贝宁、泰国和越南的案例研究，表明这些国家正应对挑战。

• 改进SPS措施的执行：

– 无论入世状态如何，承认世贸组织SPS协定

– 形成强大的政策基础和基于风险的监管的法律/监管基础设施，完成从之前的苏联体系过渡到现代体系

– 通过采用国际食品标准 (食品法典委员会) ，取代复杂而过时的俄罗斯国家标准和SanPin要求，消除不必要的检验，并减少检验与测试相关的延误

– 当不能应用标准达到理想的保护目标时，在预先设定好的系统中运用风险分析，证明国家标准的正当性

中亚区域经济合作国动植物检验检疫工作小组会议记录 81

• 大多数食品法典委员会的标准能应用于食品安全

• 一开始就将国际兽医局的疾病录和公认的检疫性有害生物录作为动植物健康相关进口的基础

• 根据国际兽医局的规定，将风险分析作为监管非国际兽医动物疾病录 (新疾病) 的基础

– 根据国际植物保护公约组织制定的标准，运用PRA制定检疫性有害生物和植物检疫进口要求

– 引入基于过境点SPS标记的联合海关监管

– 将SPS问题作为CAREC国际运输和贸易便利一体化机构的主要议程

所有代表都表示支持具体措施，如根据世贸组织SPS协定的要求，简化和协调程序，改革法律和监管系统，采用风险管理实践，鼓励增强海关和SPS机构的协调，以及其他旨在建立对各国标准和实践的相互信任的措施。代表们还要求考虑其他措施，如建立一个地区害虫列表，目的是加大地区害虫监管的努力，又如签订相互承认SPS证书的协定。后两项措施是否执行还需进行更多的研究和讨论，以判断他们是否能给CAREC带来更多价值，因为目前已经有众多害虫列表，并且这些列表在不断更新。至于CAREC国家互认SPS证书，还有其他方式，如声明伙伴国证书与东道国证书具有“同等效力” (SPS协定有此规定) 。

• 确认SPS相关投资，促进贸易发展：

– 协调/统一基于风险的监管 (进口要求) 和海关风险管理系统

– 为进出口商品发展和引入单一窗口 (一个所有管理贸易的相关机构都能进入的自动信息系统)

– 使实验室基础设施更加合理化和现代化

• 对该地区的实验室资产整理进行清查

• 确定该地区对这些设施的需求

• 升级指定设施，使其更现代化，以满足CAREC关键走廊沿线的地区需求

– 指定和修复特殊过境点，优先处理易腐坏商品，并促进ISO17025认证

– 通过培训和利益攸关方参与加强能力建设，使投资效益最大化

代表们支持具体措施，如合并SPS机构，发展单一窗口；在国家和地区层面作出相关投资；是地区范围内的实验室基础设施合理化和现代化；锁定重点过境点和CAREC运输和贸易走廊沿线的主要物流中心；开展全面培训，加强能力建设，培训对象为农民、检验员和政策制定者等。

82 附录7

结束语

CAREC组组长 Butiong先生，同意Black先生建议的SPS潜在工作领域。Butiong先生建议，将工作组的成果和就SPS潜在工作领域达成的协定，报告给CAREC高级官员会议和部长会议，以获得他们的认可。

钱先生总结了工作组两天的议程。他感谢资源人的辛勤工作和奉献，感谢与会者的积极参与。他还保证，未参与评估的五个国家的演讲，将随工作组议程一道，被纳入最后的报告中。结果将报告给CAREC高级官员会议和部长会议。

通过动植物检验检疫措施现代化， 实现农产品和食品贸易便利化

关于改进中亚区域经济合作国动植物检验检疫

印刷于菲律宾可再生纸印刷

运用现代动植物检验检疫措施促进农产品和食品贸易关于改进中亚区域经济合作国（CAREC）动植物检验检疫措施（SPS）的报告

本项目研究由亚洲开发银行（亚行）发起，为中亚区域经济合作国运输和贸易便利一体化战略的组成部分。它的目标是指出，在CAREC区域内运用和管理动植物检验检疫条例、程序和标准中，有待提高之处。它建议了一套协调的措施，旨在减少对运输中（尤其是过境点）易腐坏商品的延误处理现象，确保消费者食用安全食品，并防止害虫和疾病在动植物种传播。本研究基于对SPS措施在中华人民共和国、蒙古、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦共和国和乌兹别克斯坦的应用情况审查。本研究包括进行广泛的评估，对象包括当前的动植物检疫程序、兽医学检验、食品安全检疫、风险分析和评估以及国际通用标准合规评估。

关于CAREC项目

CAREC项目积极促进实用的、注重效果的区域项目和政策措施，这些项目和措施推动贸易扩展和可持续发展。该项目推动和促进在运输、贸易便利一体化。贸易政策和能源等关键领域开展区域合作。CAREC有10个成员国：阿富汗、阿塞拜疆、中华人民共和国、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦共和国、蒙古、巴基斯坦、塔吉克斯坦、土库曼斯坦和乌兹别克斯坦。亚洲开发银行、欧洲复兴开发银行、国际货币基金组织、伊斯兰开发银行、联合国开发计划署和世界银行支持CAREC项目。亚洲开发银行为该项目的秘书处。

关于亚洲开发银行

亚行的目标是让亚洲及太平洋区摆脱贫困。它的使命是帮助亚行发展中国家成员减少贫困，提高国民的生活质量。尽管取得了许多成就，该地区仍是世界三分之二贫困人口的居住地：17亿人口每天的生活费用不足2美元，8280万人口在每天生活费不足1.25美元的水平线上挣扎。亚行致力于，通过包容性的经济增长、环境可持续发展和区域一体化，减少贫困。

亚行总部位于马尼拉，有67个成员国，其中48个来自亚太区。亚行帮助发展中国家成员的主要手段是政策对话、贷款、股权投资、抵押贷款、补助金和技术援助。

亚洲开发银行6 ADB Avenue, Mandaluyong City1550 Metro Manila, Philippineswww.adb.org