Módulo Instruccional

Preparado por Nívea Santiago

M.S. Biología, M.I.S

Introducción al Módulo

• Este módulo está diseñado para los estudiantes del curso de Ciencias de Cómputos. A través del mismo tendrás la oportunidad de conocer los valores éticos que rigen el quehacer científico en general.

• Tiempo estimado: 15 minutos.

Objetivos

Al completar el módulo podrás:• Identificar de forma general los valores que

debe observar todo investigador/inventor en el área ciencia.

• Conocer sobre posibles consecuencias personales por no observar dichos valores.

• Crear conciencia de los posibles daños que puede provocar a otras personas, organizaciones, a la naturaleza y al ambiente el no observar dichos valores.

• Los valores éticos se definen como normas que guían a los individuos en sus decisiones y actuaciones, distinguiendo entre aquella aceptable de la no aceptable por la sociedad.

• Van acorde con las leyes que gobiernan el país.

• Ayudan a proteger al propio individuo de posibles consecuencias por decisiones incorrectas, protejen el prestigio de la organización con la que colabora o trabaja y a la sociedad en general de la cual forma parte.

• En el área de la ciencia es de suma importancia para el progreso científico que el público en general tenga confianza en la veracidad de los nuevos conocimientos y en la precisión de adelantos tecnológicos.

Importancia de los valores éticos

• Parte del prestigio que implica pertenecer a un grupo profesional científico, ya sea una asociación o una agencia de gobierno o una institución educativa, consiste en que dichos grupos tienen establecidos códigos o reglas o políticas relacionadas con la ética en la investigación. Por diversas que sean las especialidades, comparten casi la totalidad de los valores en sus códigos.

• El cumplir con éstos códigos de ética es indispensable a la hora de recibir fondos para investigación por parte de asociaciones profesionales, agencias de gobierno e instituciones educativas. También se toman en cuenta a la hora de otorgar distinciones y reconocimientos por parte de comunidad cientifíca.

Códigos de ética

Código general

1. Honestidad 2. Integridad 3. Cuidado meticuloso en la

investigación 4. Ser abierto a compartir

información, ideas y críticas5. Respeto a la propiedad

intelectual 6. Publicación responsable7. Mentoría responsable8. Respeto a los colegas de

trabajo9. Responsabilidad social10. No discriminar basado en

factores no relacionados a la integridad y competencia científica

11. Competencia12. Legalidad13. Cuidado de los animales

utilizados en la investigación14. Protección a la dignidad

humana de personas que sean parte de una investigación.

Tomado de What is ethics in research & why is it important por David B. Resnik, J.D., Ph.D.

Muchas organizaciones de gobierno y asociaciones profesionales comparten las siguientes normas.

Hay momentos en que hay que evaluar y ponderar entre principios que pueden ser conflictivos.

• Legal vs. ético – Algo legal puede no ser ético.

• Mala conducta en la investigación vs. desacuerdos razonables– El gobierno de los E.U.A define la mala conducta en

investigación como aquella en donde se lleva a cabo fabricación, falsificación o plagio (FFP).

– Acciones que no se denominan como mala conducta en la investigación si pueden ser consideradas no éticas.

• Dilemas éticos– Cuando hay conflicto entre 2 o más principios éticos, ¿cuál

pesa más o tiene prioridad o se puede crear un balance?– ¿Qué es colaboración significativa en una investigación?– Dificultad en discernir entre un error o acto intencional.

Zonas grises

No es ético…• Publicar el mismo artículo en 2 o más

revistas sin informarlo a los editores.• Someter manuscrito del mismo artículo en

2 o más revistas sin informarlo a los editores.

• No informar a un colaborador de su intención de someter los papeles para solicitar una patente y asi asegurarse de aparecer como único inventor.

• Incluir a un colega como autor de artículo, como agradecimiento por algún favor, a pesar de que dicho colega no contribuyó significativamente en ese artículo.

• Discutir con sus colegas datos confidenciales de un artículo para el cual una revista le solicitó revisión del mismo para una posible publicación.

• Eliminar de un conjunto de datos valores distantes sin explicar las razones para ello en el artículo.

• Utilizar técnicas estadísticas inapropiadas para impartirle una importancia a su investigación la cual no tiene.

• Pasar por alto el proceso de revisión por sus pares (peer review process) y anunciar sus resultados a la prensa sin darle a sus pares la información detallada necesaria para evaluar su trabajo.

• Llevar a cabo una revisión de literatura que no dé reconocimiento a las contribuciones de otras personas en ese mismo campo o de trabajos previos relevantes.

• Exagerar información al solicitar fondos para convencer a los evaluadores de su

proyecto de que el mismo hará una contribución significativa en su campo.

• Exagerar información al completar una solicitud de trabajo o en su curriculum vitae.

• Dar el mismo proyecto de investigación a 2 estudiantes graduados para ver cual de los 2 lo termina primero.

• Sobrecargar de trabajo, restar mérito o explotar a estudiantes graduados o post-doctorales.

• Fallar en mantener una buena documentación sobre la investigación realizada.

• Fallar en mantener los datos de una investigación por un tiempo razonable.

• Hacer comentarios denigrantes o ataques personales durante el proceso de revisar del manuscrito que un autor sometió a una revista para su posible publicación.

• Prometer a un estudiante mejores notas a cambio de favores sexuales.

• Utilizar epítetos racistas en el laboratorio.• Hacer cambios significativos al protocolo

aprobado por algún comité institucional a cargo de la evaluación del cuidado de animales de laboratorio o que vele por los derechos de seres humanos que participan en una investigación, sin notificar dichos cambios al comité en cuestión.

• No reportar eventos adversos durante un experimento con seres humanos.

• Desperdiciar animales durante una investigación.

• Exponer tanto a estudiantes como a empleados a riesgos biológicos en violación a las normas de bioseguridad de la institución.

• Rechazar un manuscrito para publicación sin haberlo leído.

• Sabotear el trabajo de otra persona.• Robar suministros, libros o datos.• Planificar un experimento de forma tal que

se saben cuales serán los resultados.• Hacer copias no autorizadas de datos,

artículos o programas de computadoras• Poseer sobre $10,000 en acciones de una

compañía que patrocina su investigación y no informar sobre dicho interés financiero.

• Deliberadamente exagerar la importancia clínica de una nueva droga con el fin de obtener beneficio económico.

Tomado de What is ethics in research & why is it important por David B. Resnik, J.D., Ph.D.

• Aspectos morales– Contribuir a la sociedad y al bienestar humano

junto con su ambiente.– Evitar hacer daño a otros.– Ser honesto y confiable.– Ser justo y actuar sin discriminar por razones

fuera del área profesional.– Respetar los derecho de propiedad incluyendo

los derechos de autor y patentes.– Dar el debido crédito a la propiedad intelectual.– Respetar la privacidad de otros. – Compromiso de confidencialidad con la

información privada.• Responsabilidades profesionales específicas

– Procurar alcanzar la más alta calidad, efectividad y dignidad tanto en los procesos como en los productos del trabajo profesional.

– Adquirir y mantener competencia profesional.– Conocer y respetar las leyes existentes

pertinentes a la profesión.– Aceptar y proveer revisión profesional

adecuada.– Proveer evaluaciones de sistemas

computarizados comprensivas y completas que incluyan sus posibles impactos y riesgos.

– Honrar contratos, acuerdos y responsabilidades asignadas.

– Ayudar al público en general a entender sobre sistemas computadorizados, su impacto y consecuencias.

– Accesar recursos de computación y comunicación solo cuando se esté autorizado a ello.

• Responsabilidades del liderazgo organizacional– Articular las responsabilidades sociales de los

miembros de la organización y promover la aceptación de esas responsabilidades.

– Asignar personal y recursos para diseñar y construir sistemas de información que aumenten la calidad del ambiente de trabajo.

– Conocimiento, apoyo apropiado e uso autorizado de los recursos institucionales de computación y comunicación.

– Asegurar que todos los usuarios y todo aquel que pueda ser afectado por el sistema tengan sus necesidades claramente delineadas durante el estudio y diseño de requerimientos, y posteriormente el sistema sea validado en base a que llene los mismos.

– Articular y apoyar las políticas que protejan la dignidad de los usuarios y otras personas que sean afectadas por un sistema de computación.

– Crear para los miembros de la organización oportunidades de aprendizaje sobre los principios y limitaciones de los sistemas computadorizados.

• Compromiso con el código como miembro de la ACM.– Apoyar y promover este código.– Tratar las violaciones a este código como

acciones inconsistentes con ser miembro de la ACM.

Código de ética ACM (Association for Computing Machinery)

Este es un código que puede servir de guía a todos los profesionales de ciencias de cómputos aún sin ser miembro.

Consecuencias de la mala conducta en la investigación a nivel del gobierno federal

• El nombre del investigador es eliminado de la lista de investigadores autorizados a solicitar fondos a la agencia federal por un espacio tiempo.

• Otra acción que se implementa es que el investigador no puede servir como consejero en ninguna capacidad a determinadas agencias federales por un determinado tiempo.

• Cuando pueda volver a participar de una investigación con fondos federales, por otro espacio de tiempo tiene que presentar informes anuales junto con certificaciones que le den validez a los procedimientos que realice y precisión a los datos que reporte.

Una vez las agencias juzgan un caso y sentencian que hubo mala conducta en la investigación, se publica el resumen del caso por diversos medios incluyendo el internet con libre acceso.

En la versión impresa de la revista donde se publicó el artículo envuelto en la mala conducta, el autor responsable del engaño solicita que se publique una nota de retracción. De existir una versión en línea del articulo, en todas las páginas aparece la palabra “retracted” y la fecha de la sentencia.

• Puede ser afectado el prestigio de la institución en dónde se llevó a cabo la investigación, aunque son las propias instituciones afectadas las que inician investigaciones y someten el caso a la agencia federal.

• Aunque no sean responsables de ninguna falta, el prestigio de los coautores puede verse afectado.

• Dependiendo de cuánto tiempo se tarde en detectarse la mala conducta en investigación, puede ser afectado el prestigio de otras instituciones en donde sea empleado el investigador que realizó la falta.

• En lo que se llega a un veredicto, puede haber pérdida de tiempo, esfuerzo, dinero y de organismos experimentales (si aplica) por parte de otros investigadores tratando de corroborar o aplicar o ampliar la investigación en donde se presentó información falsa.

Otras consecuencias

• La UPR Río Piedras se rige por políticas institucionales con énfasis en la honestidad académica y respeto a la propiedad intelectual.

• En el folleto La honestidad académica y cómo evitar el plagio, presenta dos tipos de plagio: el plagio académico y el plagio legal.

• El plagio académico lo define cómo la acción de reproducir y apropiarse falsamente de la autoría de una obra ya sea de naturaleza oral o material e independientemente de lo vigencia de los derechos del autor original.

• El plagio legal lo define cómo la acción reproducir una obra con derechos de autor vigentes, la cual ha sido incorporada en un material de apoyo (libro, video, lienzo, etc.) y que en adición puede incluir la acción de apropiarse falsamente de la autoría como agravante.

En la UPR Río Piedras

Ejemplos de casos éticos

Instrucciones: Selecciona la letra que identifique la mejor contestación.

1. Una profesora de la UPR de Río Piedras, durante el proceso de escribir un artículo para su publicación, encontró un página en internet pertinente al mismo y en la cual el autor de la misma autorizaba al uso libre de dicho contenido y sin tener que darle reconocimiento. La profesora integró dicho contenido a su artículo sin reconocer al autor original y lo publicó identificándose como profesora de la UPR. Una persona conocedora del área, al leer el documento ya publicado, identificó el contenido perteneciente a la página de internet y que en el artículo no se le dió credito al autor original de ese segmento de información. El caso fue sometido al Comité de Propiedad Intelectual de la institución y la decisión tomada fue:

a) No se tomó decisión alguna por el Comité.

b) Dictó que se cometió plagio legal.

c) Dictó que se cometió plagio académico.

2. Usted es programador de computadoras especialista en diseñar páginas de internet para firmas comerciales y es afiliado de la ACM. Una compañía de ventas por internet le contrata para rediseñar su página de internet. Dicha compañía le garantiza a sus clientes la confidencialidad de la información que suministran, conforme a las regulaciones de la Federal Trade Commision (FTC). Durante el proceso de evaluación y diseño Ud. tiene acceso a la información de clientes. Le parece que algunos clientes podrían interesarse en los productos de otra compañía de la cual Ud. posee acciones.

¿Cúales áreas del código de la ACM está infringiendo con sus acciones, si alguna?:

a. Aspectos morales de respeto a la privacidad, confiabilidad y confidencialidad.

b. Responsabilidades profesionales por no respetar las regulaciones de la FTC.

c. No ha infrigido el código de la ACM.

d. La a y la b.

3. Una máquina para dar tratamiento de cáncer es diseñada de tal forma que un programa de computadora es el que controla la dosis de radioactividad administrada a las personas. Luego de un año y tras dos incidentes en que 2 personas se quejaron de que algo las estaba quemando apesar de que la máquina estaba apagada, se llamó al técnico para que revisara el aparato y no encontró problemas mecánicos. Según el personal que la operaba, en las 2 ocasiones, la pantalla de la computadora no indicaba que estuviera emitiendo radiación. Se sospecha que debe haber un problema de programación. Una posible conclusión rsobre el problema de programación:

a. Cumplió con todos los aspectos morales y responsabilidades profesionales según el código de ACM.

b. Posiblemente no sometió a pruebas rigurosas el programa diseñado para detectar defectos por lo cual falló con su responsabilidad profesional.

c. Hace más de un año que el programador diseñó su producto razón por la cual no cree tener responsalidad sobre el mismo.

4. Durante sus estudios post doctorales realizando estudios neurofisiológicos con fondos federales, alteró unos resultados que no le parecían suficientemente significativos y procedió a someter a publicación un artículo en una revista científica. Luego se fue a buscar trabajo a otra universidad. Un antiguo compañero suyo trabajando en la misma área, trató de reproducir varias veces su experimento y nunca logró que los resultados se acercaran a los reportados por Ud. Esto dio paso a una investigación de su trabajo, procedimientos y resultados recopilados. Luego de 3 años, la universidad en donde hizo su post grado sometió una querella a la Oficina de Integridad en la Investigación. De ser hallado incurso en mala conducta en su investigación, ocurrirá que:

a. Podrá seguir investigando con fondos federales de forma ininterrumpida.

b. De igual forma podrá seguir publicando artículos de investigación con fondo federales.

c. Podrá continuar colaborando en la revisión de artículos a ser publicados en revistas de prestigio.

d. Tendrá que solicitar que se publique un aviso de retractación en la misma revista donde publicó el artículo con los resultados alterados.

5. Dr. X descubrió un error matemático en un artículo que ya fue aceptado para ser publicado. El error no afecta los resultados generales de su investigación pero no deja de ser algo cuestionable. Ya no puede hacer una corrección al artículo por que está en imprenta. La mejor decisión que puede tomar, que menos afecte su prestigio como investigador es:

a. No decir nada a la editorial para no pasar una vergüenza.

b. Dejar que sean otros investigadores los que señalen el error.

c. Notificar a la editorial del error y solicitar que se publique lo más pronto posible una errata y asi dar fe de su honestidad e integridad.

Busca la Post Data…

Enlaces consultados para esta presentación, que pueden ser de tu interés: (Oprime sobre cada enlace)

• ACM Code of Ethics and Professional Conduct • Illinois Institute of Technology – Center for the study of Ethics in the Professi

ons – Codes of Ethics Online

• NIEHS National Institute of Environmental Health Sciences – National Institutes of Health – What is Ethics in Research & Why is it Important by David B. Resnick

• NIEHS National Institute of Environmental Health Sciences – National Institutes of Health – Research Ethics Timeline (1932-Present) by David B. Resnick.

• ORI Office of Research Integrity US Department of Health and Human Services – Handling Misconduct.

• UPR Comité de Propiedad Intelectual. • UPR CPI El Plagio y los derechos de autor en el entorno digital. • UPR CPI Honestidad académica y cómo evitar el plagio.• UPR CPI La Ley y la academia. • UPR DEGI Integridad en la Investigación. • UPR DEGI Políticas institucionales y disposiciones de ley.

Post Data• Al Research Ethics Timeline de la NIEHS en la página anterior le

faltó:– 1931 Dr. Cornelius P. Rhoads, con el auspicio del Rockefeller

Institute for Medical Investigation, injectó celulas cancerosas a pacientes en el Hospital Ashford Memorial en San Juan, Puerto Rico. Luego fue nombrado a la U.S. Atomic Energy Commission, en donde llevó a cabo experimentos de exposición a radiación con soldados americanos y civiles en hospitales. La American Association for Cancer Research estableció en el 1979 una medalla a la excelencia en la investigación contra el cáncer que tenía su nombre. Desde el 2002 su nombre fue removido de la medalla al hacerse pública esta información.

– 1956 Se inicia en Puerto Rico las pruebas con la píldora anticonceptiva para controlar la natalidad bajo la direción de el Dr. Gregory Pincus con el consentimiento de las autoridades locales.

• El caso de la Prof. de la UPR ocurrió y fue despedida de su empleo.

El final es tan solo el comienzo…

Foto de las galaxias más antiguas jamás vistas, tomada por el telescopio Hubble de la NASA.