molnar geza arteri gazdalkodas 3

7/25/2019 molnar geza arteri gazdalkodas 3

1/11

Molnr Gza:AZ RTRI GAZDLKODSA krpt-medencei gazdasgi-politikai kontinuits alapja III. rsz

Az alfldi hosszanti sncokA kzpkori munklatokra utal jelek trgyalsakor elsknt emltettk az Alfld hosszanti sncait, melyeket mi

fknt Fekete Zsigmond kutatsai alapjn az avarok gyr-rendszervel azonostottunk. Elsrnzsre gy tnik,mintha e sncok kiptse az elz fejezetben ismertetett fokrendszer kialaktsnl korbban trtnt volna.Ennek ellenre mi mgis a fokok bemutatst helyeztk eltrbe. Ennek kt igen lnyeges oka volt. Elszr iskorntsem biztos, hogy az itt felvetett idrend helyes, vagyis elkpzelhet, hogy a fokrendszert a hosszantisncok rendszervel egyidben, vagy azt megelzen ptettk ki. Ezt a rendelkezsnkre ll adatok alapjnminden ktsget kizran eldnteni nem lehet. Sokkal slyosabb rv azonban az ltalunk vlasztott sorrendmellett hogy a gyrk szerepe a fokrendszer ismerete nlkl nem rthetmeg.Az alfldi hosszanti sncok krdse gyakorlatilag a mlt szzad kzepn kerlt az rdeklds kzppontjba.Abban az idszakban tbb egymsnak ellentmond elmlet szletett a sncok eredetrl s szereprl. Kzlka kt legjellemzbb az avar ring-, illetve a rmai snc- elmlet volt. Meg kell emltennk azonban, hogy olyanelkpzelsek is akadtak, melyek szerint e sncok rgebbi keletek. Hasonlkppen alakult a sncok szerepnekmegtlse is. Itt tbb lehetsg merlt fel: az els, hogy e ltestmnyek utak lehettek, a msodik szerint csak skizrlag vdmvek voltak, a harmadik lehetsg pedig, hogy a vdelmi funkci mellett szerepet jtszottak egy

adott terlet vzrendezsben is. Ezen fell voltak, akik csak jl lthat hatrjelnek tekintettk e fldmveket,vagy ntzmveket lttak bennk.Az egymssal szemben ll eredet-elkpzelsek kzl elszr az avar ring s a rmai snc" elmletetszembestjk egymssal. Az elbbi cfolataknt Bals Vilmos a kzpkori krnikk tudstst idzte, melyszerint az avarok gylekezhelyt nmet nyelven is hring-nek hvtk. A hangsly szerinte az is szcskn van,amely azt bizonytja, hogy a hring nem jelentsben, csupn alakjban egyezik a nmet ring szval. Albbmg kt hasonl jellegidzetet tallunk, amelyek azt tmasztank al Bals Vilmos szerint, hogy a hring s anmet ring nem azonos jelentsszavak, gy a ksbbi ring-gyr-gyr azonosts alapveten elhibzott, segy kzpkori krniks felletes munkjnak kritika nlkli tvteln alapul (Bals, 1961. 112. old.). Ez bizonyszellemesen semmitmond, amellett pedig alapjban vve rosszhiszemokoskods, ha ugyanis feltteleznnk akzpkori krniksrl, hogy a dolgoknak legalbb a legelemibb szinten utna jrt, akkor ebbl az isszcskbl arra a kvetkeztetsre kellene jutnunk, hogy az avarban s a kzpkori nmetben egyarnt szerepeltegy hring sz, megkzelten azonos jelentssel. Azt a felttelezst, hogy a kt sz jelentse nem fedteegymst, semmi sem tmasztja al. Ugyanakkor a gyr-gyr elnevezs az emltett krniktl fggetlenlmegfelelhet a valsgnak. A krds eldntse ezen az ton nem lehetsges, mert a "gyr" sz akkor isvonatkozhat e sncokra, ha a ring-kr azonosts elhibzott volt. Errl Fekete Zsigmondnak a 3. fejezetbenismertetett helyrajzi nevei elg meggyzen tanuskodnak. Nem mond szksgkppen ellent a ring-gyr-gyrazonostsnak az sem, hogy a jelzett fldmvek nem kr alakak. A jelentsvltozs elg gyakori a nyelvekletben. gy egyltaln nem kizrt, hogy a gyr sz eredetileg kr alak fldvrat jellt, majd jelentse utbbezek sncaira korltozdott, majd minden hasonl szerkezet sncot gy neveztek el. (Hasonl jelentsvltozson ment t pl. az llat s a nvny szavunk. A kt sz eredeti jelentse llapot s nvekvny az ll" sn" igkbl, az l-let vizel-vizelet, kvl-kvlet, kp-kpet, pirkad-pirkadat, emel-emelet, lel-lelet stb.,illetve a lt-ltvny, ll-llvny, emel-emelvny, kiad-kiadvny, zr-zrvny, dug-dugvny, kr-krvny stb.mintjra kpezve. Utbb azonban a jelentsk ttevdtt az llat-, illetve a nvnyvilg kpviselinekjellsre, utbb pedig csak erre korltozdott.)Bals Vilmos kvetkez ellenvetse mr sokkal alaposabbnak tnik. Szerinte a rgszeti feltrsok semtmasztjk al az avar elmletet, mert a sncok krl illetleg az egyik snc ltal hatrolt titeli hromszgbenfeltnen kevs avar leletet talltak. Ez nmagban elgondolkodtat, ugyanakkor nem perdnt, hiszen a terletrgszeti feltrsa kzel sem tekinthetteljesnek.A harmadik rv Theophilaktos Simokattes tudstshoz kapcsoldik, aki rszletesen beszmolt a 601-602 tjnlezajlott avar-biznci hborrl. E beszmol szerint az avarok megtmadjk a Vallum Romanumot s ottmegsemmist veresget szenvednek. "Hogy a szbanforg Vallum Romanum a Morava foly torkolatvalszemben a mai Kuvin helyn lvmg a rmaiak ltal pitett flderd volt, - rja Bals - vagy rthetjk alattaugyanott a Duna partjnI kezdd, s a delibti homok nyugati oldaln szaki irnyba kiptett RomerSchanc-ot, azt az idzett histria alapjn eldnteni nem lehet. Ha azonban ezek a hatalmas fldmvek avarltesitmnyek lettek volna, azt TheophilaktosSimokattes megemlti. " (Bals, 1961., 116. old.). Vagyis, az idzetthistria alapjn nem lehet eldnteni, hogy Theophilaktos Simokattes egyltalban megemltette-e a jelzett snco-kat, de abban biztosak lehetnk, hogy ezek avar eredetrl rt volna, ha az megfelel a valsgnak. Ezmeglehetsen nyakatekert rvels, s megint csak nem bizonyt semmit. Ennek ellenre Bals Vilmosvgkvetkeztetst nyugodtan elfogadhatjuk:"Az elmondottak alapjn tovbbi bizonytkok hinyban megnyugtatan nem lehet elfogadni azt az lltst,


2/11

hogy azalfldi hosszanti sncok azavar np munkjnak tekintendk". Teht a hosszanti sncok avar eredetecsak feltevs. E feltevs cfolata azonban nmagban semmit sem bizonyt, mg akkor sem, ha meggyz. BalsVilmos cfolata ellenben nem ilyen. Az lltsai alapjn az avar eredetet sem elfogadni, sem elvetni nem lehet.Nzzk a msik felmerlt hipotzist, a sncok rmai eredetrl. Itt kt, egymstl lnyegben klnbzllspont merlt fel. Az egyik, hogy e fldmveket maguk a rmaiak ptettk, a msik, hogy valamelyszvetsges npet knyszertettk a felptsre. Az elsfelvetsnek ellentmond, hogy e sncok tekintlyes rsze

tvol esik a Rmai Birodalom hatraitl, s mg a hatrhoz kzeliek sem esnek a birodalom hatrra. E sncokatltalban Marsigli nyomn szoksos rmai sncoknak nevezni, de "...Marsigli csak a teli fennskot bezr, un.Nagyrmai sncnak adta ezt a nevet: rmai. A XVIII. szzad eleji trkpeken azonban a bntiak is mint RmaiSncok szerepelnek. (Bals 1961. 14. old.) Az, hogy Marsigli honnan vette e snc rmai eredett, illetleg az nyomn mirt terjesztettk ki e nevet a bnti sncokra is, nem tudni. Az mindenesetre tny, hogy Marsigli abcskai sncokat felmrte, s nagy pontossggal brzolta, st a rendelkezsre ll rgi iratokat is tbngszte.E kutatsai sorn azonban semmifle utalst nem tallt a sncok rmai eredetre. Meg is jegyzi: "...a rgi rknem emlkeznek meg errla nagyszers hatalmas mrl. " Az azta eltelt idszakban sem kerlt napvilgraolyan korabeli forrs, mely e sncok rmai eredetre utalna.Hasonl a helyzet a rgszeti adatokkal is, mert ezek sem tmasztjk al a sncok rmai eredett. A sncokkalkrlhatrolt terlet egsze sohasem tartozott Rma fennhatsga al, s az is ersen vitatott, hogy a hatr aBcskban s a Bntban tnylt volna a Duna szaki partjra.Harmadsorban emltsk meg a korabeli forrsokat. Ezek, mint lttuk, nem tudnak arrl, hogy a rmaiak ilyen

hatalmas fldmveket hoztak volna ltre. Ha a trtnetrk hallgatsa az avar eredet elleni rvknt szba jhetett,akkor arrl sem szabad elfeledkezni, hogy ugyanezek az rk a sncok rmai eredett sem emltik, st magukat asncokat sem.Mindezek alapjn gy tnik, a sncok rmai eredetnek elmlete semmivel sem megalapozottabb, mint az avar-ring elmlet. St, amg az utbbi a korabeli forrsok elemzsn alapul (ezt Bals Vilmos is elismeri, csupn azelemzst tartja tvesnek, de ezt meggyzen bizonytania nem sikerlt), addig a rmai eredettel kapcsolatbanmg a leghalvnyabb jelet sem sikerlt felmutatni a korabeli forrsokban. E tny ismeretben hatatlanulfelmerl a krds, mirt tekintik mgis elfogadhatbbnak a sncok rmai eredett? E krdsre is vlaszt ad BalsVilmos, amikor Pontelly Istvn 1886-ban megjelent sorait idzi:Hogy ezek a sncok rmai snem barbr eredetek, rja Pontelly ...felismerheti mg manapsg is mindenki,aki a civilizlt s a barbr npek emlkei kztt klnbsget tudsakar tenni, saki sem a mindenron valjszerskds, sem az avar nppel val rokonsg hzelgeltlete, vagy msgyngje miatt az igazsg tjrlel nem tntorodik... (i.m. 109. 0.) Ezen a nyomon jr Salamon Ferenc is, amikor magyarzatot keres a Csrsz-

rok eredetre.Salamon szerint ezek a fldmvek a kzpkorbl nem szrmazhatnak, mert rott emlkek nem szlnak rla,hunnak, avarnak shonfoglal magyarnak semmi szksge nem volt r. ...a rmai kor eltti apr nptrzsektlez igen nagy m lesz vala. Legkevesebb ellenvets lehet a rmai kori szrmazs ellen. Ha nem a lgik scohorsok, de kszthettk a rmaiak vezetse alatt a rszortott szvetsges npek.... (i.m. 117 . oldal.)A kt rvels lnyege teht a kvetkez: a barbr npeknek e sncokra nem volt szksgk, de felpteni semtudtk volna ket. Mi ez, ha nem eltlet? s az alfldi hosszanti sncok rmai eredetnek elmlete bizony ezenaz eltleten alapul. Felteheten ez vezette Marsiglit is, amikor a bcskai sncokra a rmai nevet ragasztotta,hiszen maga tjkoztatott bennnket arrl, hogy a korabeli forrsokat bngszve nem tallt olyan jeleket,melyek ezt a szrmaztatst altmasztank. Marsigli tnykedsvel kapcsolatban teht nem az a krds, mirtnevezte a bcskai sncokat rmainak, hanem az, hogy ezt az elnevezst mirt nem terjesztette ki a bntisncokra is? Nos erre a krdsre Marsigli mveinek tanulmnyozsa rvn vilgos vlaszt kaphatunk. ugyanisa bcskai sncokat nem nmagukban szemllte, hanem annak a valban meglvsncrendszernek a rszeknt

fogta fel, amely Vc krnykn indul a Duntl s az Alfldet flkarjban tfogva a mai Kovin hatrbankapcsoldik az Al-Dunhoz. E rendszer kiptst azonban nem kthetjk a rmaiakhoz, mivel a jelzett terletetsohasem birtokoltk. Ebbl kvetkezen, ha Marsigli az egsz rendszert nem tekinthette a rmaiak mvnek,nem tette azt egy kiragadott rszletvel sem. (A bcskai sncok nem illeszkednek szorosan a rendszerbe, csupna felptsk hasonl. Ezt a tnyt vette figyelembe Fekete Zsigmond, amikor a bcskai sncokat is az avar gy r-rendszer rsznek tekintette. egybknt is tbb olyan sncot is avar gyrnek vett, amely nem tartozik szorosana Vctl Kovinig hzd rendszerbe,) Ez Marsigli rszrl korrekt eljrs volt. A trtnszeink azonban ezt aproblmt sikerrel megkerltk. Ha a rmaiak maguk nem pthettk fel az Alfldet krl lel hosszantisncokat, mert az ltaluk hatrolt terletet sohasem birtokoltk, akkor nyilvn az ott lszvetsges npekkelpttettk fel azokat. (Vagyis, ha a terlet meghdtsra s pacifiklsra nem volt elg erejk, azt azrtmegtehettk, hogy velk gyakorlatilag llandan harcban ll "szvetsgeseket" egy viszonylag hosszantart sigen komoly erfesztseket ignylrabszolgamunkra knyszertsk?)Vizsgljuk meg kzelebbrl ezt a nzetet: Az I. szzadtl kezdve az Alfldn a szarmatknak nevezett npek

klnbztrzsei ltek, amelyek egy idben valban a rmai birodalom szvetsgesei voltak. Ez a szvetsgirendszer azonban tbbszr felborult. (A szarmatk s a rmaiak viszonyra mindent sszevetve ltalban az


3/11

ellensgeskeds volt jellemz.) gy a 160-as vek msodik feltl a 180-as vekig viseltek hosszabb folyamatoshbort a rmai lgik a szarmatk ellen, majd 282-322-ig tart egy jabb hbors idszak. Ekkor a szarmatkveresget szenvednek, s uralmuk sszeomlsig nem folytatnak jabb hbort a rmaiak ellen. A 322. viszarmata veresg egyik kvetkezmnye egy szvetsgi szerzds volt. lltlag ez a szerzds tartotta vissza aszarmatkat a Panonnia elleni tmadsoktl. (Sokkal valsznbb azonban, hogy a 320-as vek kzepe tjnmegindul gt terjeszkeds miatt vltozott meg a szarmatk viselkedse.) Ennek fejben Rma tevkeny rszt

vllalt Szarmatia vdelmben. Az egyik felttelezs szerint ekkor ptettk ki a szarmatk rmai hadmrnkksegtsgvel a hosszanti sncokat.Ezzel szemben msok a "szarmata hatr" kiptst a 294. vi rmai gyzelemhez ktik: A 294.vi szarmatkfeletti gyzelmet a hivatalos propaganda kiemelked esemnyknt nnepelte. Ekkor jelenik meg az rmkhtlapjn egy j, de ksbb gyakran visszatr brzols: egy erdtett ktbor kapuja. Ez az j remtipusnyilvnvalan azokat az erdptseket hirdette, amelyekrl msforrsok is tudstanak. 294-ben a szarmatkfldjn, az Aquincum s Sirmium eltti terleten rmai tborok pltek, melyet a rmaiak attl kezdvefolyamatosan megszllva tartottak. Ebbl a clbl ksbb kiptettk a Duna bal partjn a szarmatkkal hatroslimes-szakaszon azokat a kis erdket is, amelyek rendeltetsk szerint erdtett kikthelyek voltak a szarmatkfldjre irnyul szlltmnyok vdelmre. Azszak skelet fell szorongatott szarmatk (Dacit a rmaiak mr271-ben feladtk!) tovbbi mozgoldsainak megakadlyozsra - mivel a birodalomba val beteleptskre akormnyzat nem vllalkozhatott - nem volt ms megolds, mint egy olyan szvetsg ltrehozsa, amelynekrtelmben a szarmatk biztonsgt a rmaiak kihelyezett csapattestekkel is szavatoljk. A szarmatk

szllsterleteit krllel, azAlfld szaki skeleti peremn halad sncok - az un. Csrsz-rok - megptstis ezzel az jbiztonsgi rendszerrel lehet kapcsolatba hozni. Eza sncrok elssorban szembetnhatrvonalvolt, vdelmi vonalknt csak akkor lehetett jelentsge, ha srtetlensgrt egy harmadik hatalom kezeskedett. Akvetkezvtized Krpt-medencei esemnyei csakugyan arra engednek kvetkeztetni, hogy a rmaiak a korbbiidk szerzdses viszonyaihoz kpest nagyobb mrv ktelezettsget vllaltak a szarmatk vdelmben, amitermszetesen nem zrta ki egyes szarmata csoportok megjul betrst a dunai tartomnyokba.Ez az j hatrvdelmi szvetsg adhat magyarzatot arra, hogy a birodalom ms hatrszakaszain folytnagymreterdptsekkel ellenttben Pannonia limesn eddigi tudomsunk szerint nem kezddtt a tetrarchiaidejn jelents erditsi munka. " (Mcsy 1984. 245-246. 0.)Ugyanebben a munkban nhny oldallal ksbb rdekes adalkokat kapunk, azzal kapcsolatban, mit is jelentettez a szvetsg: A szarmatk a 294.vi rendezs utn lnyegben nyugton maradtak. Acsszrok ugyan nhnyalkalommal felvettk a szarmatk legyzje (Sarmaticus) cmet, krdses azonban, hogy erre milyen mrethatrmenti csatrozsok szolgltattak alkalmat. Egy kisebb hadmvelet 305-ben pldul csak azrt rgzdtt a

hagyomnyban, mert az ifj Constantinus kitntette magt benne." (i.m. 251. oldal)Ksreljk meg e tudomnyos eladst a htkznapok nyelvre lefordtani:A rmai lgik 294-ben slyos csapst mrnek a szarmatkra. Rma e gyzelmet arra hasznlja fel, hogy akorbbi szvetsgi szerzdseknl magra nzve slyosabb felttelek mellett kssn bkt, s az ellenehadakoz szarmatk biztonsgt kln lgik kihelyezsvel garantlja. Figyeljk meg jl, a fenti rtekezsbennem csupn arrl van sz, hogy a hosszanti sncokat rmai hadmrnkk irnytsa mellett ksztettk, hanemarrl is, hogy rmai katonk vdtk. Erre utal a kihelyezett lgik emltse mellett a kvetkezmondat: "Ez asncrok elssorban szembetn hatrvonal volt, vdelmi vonalknt csak akkor lehetett jelentsge, hasrtetlensgrt egy harmadik hatalom kezeskedett. " Az adott krlmnyek kztt, felttelezve, hogy a"szarmata limest" szak, illetve kelet fell a germn npek, kzlk is elssorban a gtok rszrl fenyegettetmads, e harmadik hatalom csak Rma lehetett, s mivel a snc ellen tmad klnfle npeket, szp szvalaligha lehetett visszatartani, marad az a kzenfekv kvetkeztets, hogy a "kihelyezett csapattestek ...kezeskedtek a sncok srtetlensgrt". Ebben az esetben azonban Rma magatartsa ellentmond a jzan sz

legelemibb kvetelmnyeinek is, hiszen a szarmatk tmadsai tovbbra is folytatdtak, olyannyira, hogy aSzarmatia fel es hatrszakaszokon lzas erdptsek folynak. Ekkor pl fel tbb erdtett ktbor aszarmatk fldjn, s a Duna tkel helyeinek vdelmre is tbb kisebb erdt emelnek. Errl a fenti idzetszerzje maga tudst. Ugyanakkor a szarmatkat sem ezek az erdk, sem az vdelmkre kihelyezett lgiknem tartjk vissza attl, hogy be-betrjenek a birodalomba. Az egyes csszrok ugyanis nem alaptalanul vettkfel a Sarmaticus cmet. Ha erre valban csak egy-kt kisebb hatr menti csatrozs szolgltatott rgyet, Rmaakkor is hadban llt a szarmatkkal. E kisebb csatrozsok azonban nem lehettek olyan jelentktelenek. Ha azoklettek volna, a lgik mr korbban leszmoltak volna az ellenk meg-megjul tmadsokat indtszarmatkkal, s nem csak 322-ben szntk volna el magukat a krds vgleges megoldsra. A szarmatkugyanis szemben a rmaiakkal nem nagyon trekedtek az lltlagos szvetsgi szerzds betartsra.A kiemelt idzetben azonban nem ez az egyetlen ellentmonds. Az esemnyek gy egyszeren nem jtszdhattakle, Rma nem a szarmatk biztonsgt akarta "kihelyezett csapattestekkel szavatolni", hanem a sajtjt, s pp aszarmatkkal szemben. Ha ktttek szvetsgi szerzdst, s ebben volt sz ilyen lgikrl, akkor az a kittel

minden bizonnyal a hatr szarmata oldalra kihelyezett kisebb erdk s nagyobb erdtett ktborok vdirevonatkozott. Ebben a korszakban a rmaiak egyszeren nem pthettk fel a sncokat, mert a szarmatkkal


4/11

lland hadban lltak, Valszn, hogy a Sarmatia terletn fekv rmai tborokat llandan tmadtk. Etmadsok hevessgrl lehet vitatkozni, de az nem lehet vita trgya, hogy a megtmadott rmaiak az kettmad szarmatk fldjn semmifle limest" nem ptettek. Mr csak azrt sem, mert 294-ben a sajt hatraikaterdtik, teht nem a szvetsgi szerzdssel kvnjk biztostani a hatr srthetetlensgt. (Meglep, hogyezekrl a munkkrl maga Mcsy Andrs is tudst, ugyanakkor a kvetkez oldalon az egszrl megfeled-kezik.)

Az alfldi hosszanti sncok teht 294 s 322 kztt nem kszlhettek rmai segdlettel. Marad teht a kvetkeztmpont, a 322. v. Ez a pont mr csak azrt is rdekes, mert a sncok rgszeti feltrst vezetPatay Pl gygondolja, hogy e fldmvek 322. utn pltek:"Legvalsznbb, hogy aCsrsz s rdgrkokat aszarmatk pitettk, akik aleletek tanubizonysga szerinttnyleg azAlfldnek asncok s aDuna ltal kzrefogott terletn ltek. Tbb snctvgsunk (Jszfnyszaru,Tarnazsadny, Mezkvesd, Ktegyn) alkalmval tallt leletek ugyanakkor azt rultk el, hogy asncokat tbbesetben az1-2.szzadi, illetve a 3.szzad elsfelben lakott telepek, illetve temetk terletn vezettk keresztlazok felhagysa utn. (Hasonl eredmnnyel zrult aromn kutatknak egy satsa Arad trsgben.)Ezen satsi eredmnyek s a trtnelmi adatok sszevetsvel Soproni Sndor azt a kvetkeztetst vonta le,hogy az alfldi sncok alkotta vdelmi rendszert aszarmatk ptettk felteheten mint a rmai birodalomszvetsgesei -aDcinak armaiak ltal trtnfeladsa (271)utn ket kzvetlenl fenyegetgermn stb.npek tmadsai ellen, preventv hatrvdelemknt. Legvalsznbb, hogy akipts elsszakasza 322s 330kztt trtnt.

ADuna-Tisza kzn levCsrsz-rok esetben akutatsaink arra a megllaptsra vezettek, hogy ott asncokvonalt idvel korrigltk. Nagyobb vonalthelyezsre kerlhetett sor azonban a 357. vet kveten aTiszntlon" (Patay 1969)Krdses azonban, hogy ezek a dtumok a trtnelmi esemnyek fnyben tarthatak-e:"A 322. vben azonban vratlan tmads rte Campona (Nagyttny) tbort, s Constantinus elrkezettnekltja az idt arra, hogy szarmatafldi hadjratot indtson. Campona tjn kelt t aDunn s Bononinl(Banostor) trt vissza rmai terletre, mikzben nagyszm foglyot ejtett. Ksbbi adatokbl tudjuk, hogy ahadjratot aszerzdses viszony megjtsa zrta le. Ugyancsak a ksbbi esemnyekbl kvetkeztethetnkarra, hogy a 322. vi szarmata megmozduls kivlt oka az erdlyi gtok megindul terjeszkedse lehetett.Constantinus ugyanis tz vvel ksbb, 332-ben -pp aszerzds rtelmben -mint szvetsges avatkozott be aszarmatk oldaln agtok elleni hborba, a forrsunk pedig azt anem lnyegtelen krlmnyt is rgztette,hogy agtok feletti gyzelem sznhelye Sarmatia volt. Agtok teht a320-as vek elejn ttrtk aCsrsz-rokvonaln s behatoltak aTiszn-tlra. Constantinus agtokat leverte...

Ennek agt-szarmata hbornak volt egy msik kvetkezmnye is. Agtoktl szorongatott szarmatk - talnazrt mert nem bztak a rmai szvetsges hathats tmogatsban -felfegyvereztk n.szolga szarmatkat(Limigantes), akik agyzelem utn fegyvereiket uraik, az Argaragantes ellen fordtottk." (Mcsy 1984. 251-252, oldal.)A tovbbiakbl egyrtelmen kiderl, hogy a szarmata belhborkbl a lzad szolgk kerlnek ki gyztesen.Constantinus ugyanis velk kt jabb szerzdst 334-ben. Ettl az idponttl kezdve kt vtizeden t folyamatoshbork dlnak az Alfldn, a sncvonalakon bell is.Ha mrmost Mcsy adatait elfogadjuk, s tudomsul vesszk, hogy a mr foly szarmata-gt hborbaConstantinus 332-ben szvetsgesknt avatkozott be, s a harcok ekkor mr a sncokon bell folytak, ktsgbekell vonnunk, hogy e sncokat 322 s 330 kztt ptettk ki, klnsen pedig azt, hogy ezt kveten brmiflekiigaztst vagy vonalthelyezst hajtottak vgre a sncvonalakon. A kor hbors viszonyai kztt a sncokkiptsre nem igen lehetett md. Klnsen figyelemre mlt e tekintetben Mcsy Andrs vlemnye, akiszerint mr a 322. vi szarmata megmozduls" kivlt oka is az erdlyi gtok terjeszkedse volt. E nzetvel

termszetesen nem tudunk teljes mrtkben azonosulni, mert elkpzelhetetlennek tartjuk, hogy akad olyanostoba ember, vagy np, amelyik, ha tmads ri, akkor nem a vdekezsre sszpontost, hanem kt tz kzszortva magt, nekimegy a szomszdjnak. A Campona elleni tmads, ha ezt valban a gt terjeszkedsvltotta ki, klnsen indokolatlan, hiszen a megtmadott rmai birodalom szerzdsben garantlta a szarmatkbiztonsgt, st pp Mcsy felttelezse szerint mg egy erdtmnyrendszert is kiptett, illetve mkdtetettennek rdekben. Egszen ms, s sokkal valszerbb kp bontakozik ki elttnk, ha az esemnyeket mskpprtkeljk. A szarmatkat 322. utn nem a Constantin ltal rjuk mrt katonai veresg, de nem is a velk ktttszvetsgi szerzds knyszertette arra, hogy felhagyjanak a kisebb hatrmenti csatrozsok-kal, hanem ahatraikat rt gt tmads. Az erdlyi gtok terjeszkedsnek megindulsa utn, a szarmatkat a vdekezskttte le, ezrt nem tmadtk Pannonia hatrait. Constantinus pedig ebbe a kzdelembe csak akkor avatkozottbe, amikor a szarmatk vesztsre lltak. Erre vall a Limigantes felfegyverzse mellett az is, hogy a rmai lgika szarmatk segtsgre sietve, Sarmatiban tkznek meg a gtokkal. Felteheten e beavatkozs nlkl ahborbl a gtok kerltek volna ki gyztesen. Ennek megfelelen Constantinus sem szerzdses

ktelezettsgnek tett eleget, amikor a szarmatk oldaln beavatkozott a hborba, inkbb azt akartamegakadlyozni, hogy a Dacit a birodalomtl elszakt gtok egy gyztes hbor utn megersdve, esetleg a


5/11

trsg germn npeivel szvetsget ktve megszlljk az Alfldet s kzvetlenl fenyegessk Pannonit. Aszmtsa be is vlt, mert a gtok veresge utn nem maradt olyan hatalmi tnyeza trsgben, amely az Alfldegsz terlett uralma al tudta volna hajtani. Ehhez kt vtizednyi folyamatos hborra volt szksg. Ennyiideje maradt Rmnak, hogy felkszljn a "barbrok" tmadsaira. 322. s 357. kztt teht semmifle sncnem plhetett az Alfldn sem a rmaiak segtsgvel, sem nlkle. lland veszlyeztetettsg mellett, azellensges tmadsoknak kitve nem lehet ilyen fldmunkkat elvgezni, mr csak azrt sem, mert mint tudjuk,

a szarmatk lovas-nomd npek voltak (ennek megfelelen a trtnszeink kvetkezetesen szllsterletneknevezik az uralmuk alatt tartott vidkeket), ez az letmd pedig teljesen ms hadi taktikt kvetel. (A lovas-nomd letmddal kapcsolatban ers fenntartsaink vannak. Ezek rszletes ismertetsre tbb zben isvisszatrnk. Itt csak annyit szeretnnk leszgezni, hogy az az ellenvets, amit a sncok avar, illetve magyareredete ellen szoks felhozni, miszerint a sncok vdelme az emltett npek letmdjhoz nem illeszkedtaktiktkvn a szarmatkkal szemben is felhozhat. Ugyanakkor persze ez nmagban semmit sem jelent, de ebbl apldbl is jl lthat, hogy a trtnszeink nem egyenlmrcvel mrnek.) A 350-es vekben viszont a hatalmiharc eldl az Alfldn s a barbrok" tmadsai kzvetlenl fenyegetik a rmai hatrokat.Az elmondottak fnyben sem a szarmatkat, sem a rmaiakat nem tarthatjuk a sncok ptinek. Elfogadva,hogy a sncok csak a 200-as vek msodik felt kvetidszakban kszlhettek, arra kell gyanakodnunk, hogy aszarmata uralom buksa utn bekltztt valamelyik np ksztette azokat.Ezzel kapcsolatban Patay Pl, mr tbbszr idzett munkjban a kvetkezkre hvta fel a figyelmet: Asncrendszert csakis olyan np alkothatta, amely egyrszt az egsz Alfldet uralma alatt tartotta, msrszt

amelynek trsadalma mrlegalbbis ers trzsszvetsgbe tmrlt." E feltteleknek igen kevs np felelt meg.A "...npvndorls korban azAlfldn hosszabb-rvidebb ideig megtelepedett npek kzl csak azavarok s aszarmatk azok, amelyek megfelelfejlettsgtrsadalommal brtak, ugyanakkor szllsterleteik kiterjedtek azegsz Alfldre. Mivel azonban azavarok azAlfldn kvl aDunntlt, azuralmuk vge fel pedig aCsrsz-roktl jval szakabbra fekv terleteket is birtokoltk, ket sem tekinthetjk asncok alkotinak. " (Patay1969.) A sncok avar eredete ellen itt felhozott rvet egyszeren nem vehetjk komolyan. s nem csak azrt,mert ilyen okoskods mellett a Knai fal sem lehetne knai alkots, hiszen a birodalom utbb a falakon tl isterjeszkedett. (Az analgia majdnem tkletes, hasonl lehetett ugyanis a helyzet az avarok esetben is, akik azAlfld fell hdtottk meg a Dunntlt s az szakabbi terleteket. Radsul ne feledkezznk meg arrl, hogynem csak az Alfld peremn tallhatunk ilyen sncokat, hanem a Dunntlon, illetve az szaki terleteken is,csakhogy errl, mivel az alapkoncepciba nem illik bele, Patay Pl blcsen hallgat. Lsd a sncokelhelyezkedsrl az 1-2. brt!) Szmtsba kell ugyanis vennnk, hogy e sncok nem a hatrok, hanemvalamilyen kiemelten fontos, ugyanakkor rosszul vdhetterlet biztostsra is kszlhettek. Ebben az esetben

minden olyan okoskods, amely valamely np szllsterleteinek hatraihoz kti a sncokat, meddnek tnik,klnsen akkor, ha figyelembe vesszk a nyilvnval analgikat is. s most nem elssorban a kzpkorivrakra s vrosokra kell gondolnunk, hanem pp a lovas-nomd birodalmak kzpontjaira. Dzsingisz knrltudjuk, hogy a frissen alaptott birodalma kzpontjt jl vdhet, kln megerstett hegyek kz helyezte, vagyemlthetnnk a honfoglal magyarokat is, akik szllsterleteik kzpontjul az Esztergom-Visegrd-Budahromszg hegyeit vlasztottk, s erstettk meg. A kzpont eredetileg magban a hromszgben lehetett.(Lsd: Pap 1990, Nmeth 1990.)Az avar-ring elmlettel kapcsolatban megllaptottuk, hogy a sncok avar szrmazst eddig sem meggyzencfolni, sem meggyzen bizonytani nem sikerlt. Most, Patay Pl vlemnyre tmaszkodva mgis azt kellmondanunk, hogy az avar eredet hipotzise a meggyzbb, hiszen a trtnelmi esemnyek kizrjk, hogy asncok 294. s 357. kztt kszltek volna. Szeretnnk hangslyozni, hogy ezt az elmletet a mai ismereteinkfnyben csak az emltett rgszeti leletek valsznstik. Ha ugyanis a sncok 294. eltt is kszlhettek volna, ahelyzet kornt sem lenne ilyen egyrtelm.

Herodotos tudstsa szerint a Maeotis melletti szktk hatrt mr az i. e. V. szzadban a Taurusz hegy brctla Maeotis tavig egy ltaluk sott rok alkotta, de a szktk szllsterleteit is magban foglal dl-oroszsztyeppn mshol is tallunk ilyen jelleg fldmveket. Ezzel sszevetve, hogy az alfldi sncokat (ide nemszmtva Marsigli nvadst) kivtel nlkl roknak nevezik, arra a kvetkeztetsre kell jutnunk, hogy ebben azesetben ezekhez hasonl fldmvekrl van sz. Mr pedig ha a szktk a Maeotis mentn ltrehoztak ilyensncokat, akkor megtehettk ugyanezt a Krpt-medencben is, hiszen az i. e. VI. s V. szzad forduljtl mr eterletet is uralmuk alatt tartottk. Ebben az esetben a ksbb beteleplnpek csak klnbzkiegsztsekethajtottak vgre e mvn. Ez magyarzatot adna az egymssal prhuzamos vonalvezetssncok ltre is. (Erretermszetesen van ms magyarzat is, de ez mr szorosan sszefgg a vzrendezsekkel, ezrt rszletesen azoktrgyalsnl fejtjk ki.) Ezzel persze nem azt akarjuk lltani, hogy a sncokat tnylegesen a szktk hoztkvolna ltre, csupn arra szerettk volna felhvni a figyelmet, hogy az Alfld hosszanti sncainak krdstmindezidig nem sikerlt tisztzni s lezrni, st gy tnik, mintha az jabb kutatsok csak mg jobbansszezavarnk a szlakat.

A tisztnlts rdekben elssorban a sncok szerept kellene feldertennk. Ennek segtsgvel taln aksztikhez is kzelebb juthatunk. Ma ltalnosan elfogadott az a nzet, hogy a sncok vdmvek voltak. A


6/11

korbbi elkpzelsek, hogy ttltsrl vagy ntzcsatornkrl van sz, nem tudtak magyarzatot adni a teljessncrendszer kiptsnek cljra, mert azt ugyan nem lehet vitatni, hogy egyes szakaszaikon ezek a fldmvekvalban lehettek volna akr utak, akr csatornk, de az egsz sncrendszer egyikknt sem mkdhetett. Ennekellenre azt sem llthatjuk biztosan, hogy a sncoknak csak vdelmi funkcijuk volt, hiszen az rkaik mindenbizonnyal szerepet jtszottak az ltaluk hatrolt terlet vzhztartsban. Ez a felismers Fekete Zsigmondnevhez fzdik, aki ennek nyomn alkotta meg a vzfelduzzasztsi hipotzist, az elgondolsait azonban nem

fogadtk el, mr mve megjelense utn les tmadsok rtk. Ortvay Tivadar pl. agyrmnek tartotta az egszet.Meggyzrveket azonban sem sem ms nem tudott felhozni ellene. Nem is nagyon lehet, hiszen a sncokfelptse, vonalvezetsk mdja bizony arra utal, hogy ersen befolysoltk a krzetk lefolysi viszonyait.A hosszanti sncok sorra keresztezik az Alfldre fut folykat. Ennek sorn thaladtak az emltett folykrterein is, azokat pedig idszakosan vz bortja, azaz a sncrkok e szakaszokon legalbbis rvz idejnszksgszeren megteltek vzzel.Ha csak nem felttelezzk, hogy az rkokat szndkosan gy alaktottk ki, hogy azokba a vz ne folyhasson be.Ez nem trfa! Egy vita sorn magunk is hallottunk olyan vlemnyt, miszerint a fldgtakat csak azrtegsztettk ki az rkokkal, mert valahonnan ki kellett termelni a fldhnyshoz szksges fldet. Vz pedig csakott volt bennk, ahol ehhez elg magas volt a talajvz. Ezt a kilt ostobasgot nem lehet min steni. Ha ugyanisvalaki ltre akar hozni egy gtat, akkor az ahhoz szksges fldmennyisget nem egy mly rokbl termeli ki,hanem nagyobb terletekrl szedi ssze, mint ahogy ezt a hullmtri kubikgdrk esetben is megfigyelhetjk.Ebben az esetben ugyanis nagysgrendekkel knnyebb munkt kell elvgeznie. Ha ennek ellenre kistk az

rkokat is, azzal valami cljuk volt. Ezt mr csak abbl is sejthetjk, hogy az egsz ltestmnyt roknak s nemgtnak neveztk! Ugyanakkor e nzet vilgosan tkrzi egyes mai kutatk gondolkodsmdjt is. Az ilyentanulmnyok szerzi, mint azt e plda is mutatja, rendszeresen ktsgbe vonjk az ltaluk vizsglt korokban lemberek jzan tlkpessgt, hozzrtst, st nem egy esetben n- s kzveszlyes rlteknek tartjk ket.Emlkezznk csak a rmaiakkal vdelmi s szvetsgi szerzdst kttt szarmatinkra, akik a gt tmadshatsra rrontottak a szvetsgeseikre. Ha itt csak egy-kt elszigetelt vlemnyrl lenne sz, az egsz krdsemltst sem rdemelne, hiszen a fenti vlekedshez hasonl elmletek szerzi elssorban magukrl lltanak kiszegnysgi bizonytvnyt, de sajnos az esemnyek ilyen megkzeltse ma a magyar trtnettudomnybanltalnosan elterjedt.Annyit bizton llthatunk, hogy az rok ltrehozsa nem tekinthetvletlennek. Ebben az esetben viszont nemvethetjk el azt a lehetsget, hogy e sncokat vzrendezsre is hasznltk. Flrerts ne essk, mi itt nem arragondolunk, hogy ezeket az rkokat csak s kizrlag a terlet vizeinek rendezsre hoztk volna ltre. Az adottesetben arrl van sz, hogy a vdelmi funkci mellett, azt kiegsztve, st annak rdekben befolysoltk az

adott terlet lefolysi viszonyait. Ezt a lehetsget nem szabad kizrni. gy gondoljuk, nem kell nagyonbizonygatni, hogy egy elmocsarasodott folyvlgy mgtt hzd snc sokkal nagyobb vdelmet nyjt, mintegy jl jrhat terleten ll. Itt teht nem a vzrendezs lte krdses, hanem mdja, mikntje s jelentsge.Termszetesen a sncok feltrsa sorn ezt a lehetsget nem vettk figyelembe. Nem is vehettk, hiszen BalsVilmos mr elzleg kimutatta, hogy a sncoknak ilyen szerepk nem lehetett:Ugyancsak a topogrfiai adatok teszik lehetetlenn a vzrendezsi clok felttelezst is az alfldi hosszantisncok rendeltetsvel kapcsolatban. Ezzel kapcsolatban rkell mutatnom a kvetkeztnyekre. Az Alfld teljeskerletn, ha szakaszosan is, de krbefutan jelentkeznek a vizsglt fldmvek. Vonalvezetsknl fogvamindentt keresztezik a hegyekbl lefut vizek irnyt. A vzelvezetsi clokat kizrjk - ppgy mint az utakesetben - a szakaszonknti tetemes szintklnbsgek. A vzfelduzzasztsi hipotziseknek, mint pl. a FeketeZsigmondnl jelentkez elmletnek (Fekete 1882. 124. 0.) pedig ellentmond az a tny, hogy a magasabbvonulatokon pp gy thaladnak a sncvonalak, mint a mlyebb szakaszokon." (Bals 1961. 118. old.)Ezzel szemben elszr is hvjuk fel a figyelmet arra, hogy a vzrendezs s a vzelvezets nem azonos fogalmak.

Ha teht a vzelvezets valamilyen okbl pl. a tetemes szintklnbsgek miatt, nem oldhat meg, az nmagbannem zrja ki a vzrendezsi clok felttelezst, Ugyanez vonatkozik arra a tnyre is, hogy e sncok mindenttkereszteztk a hegyekbl lefoly vizek irnyt. Ez a kt mozzanat mr nmagban is lehetetlenn teszi egy aXIX. szzadihoz hasonl jelleg vzrendezs megvalstst, de ez minden, amit els megkzeltsben errlelmondhatunk.Msodszor figyelmeztethetnk arra, hogy sem Fekete Zsigmond, sem ms nem lltotta soha azt, hogy e sncokduzzaszt mnek pltek, mrpedig a Bals Vilmos ltal felvetett tny csak ebben az esetben cfoln ezt ahipotzist.Azaz Bals Vilmos sikerrel cfolta, hogy a sncoknak a XIX. szzadi folyszablyozsokhoz hasonl jellegmunkhoz brmi kze lehet, illetve azt, hogy teljes vagy rszleges vlgyzr gtakknt mkdtek. Ezt azonbansenki nem lltotta, teht a cfolat a levegben lg. A vgeredmny az, hogy e sncok egyrszt vdmvek voltak,msrszt szerepet jtszhattak a trsg vzhztartsban is. Krdses azonban, hogy e szerepk mi lehetett.Mieltt azonban erre vlaszt adnnk, nzzk meg hol is tallhatk pontosan az emltett fldmvek:

A "...Duna-Tiszakzn, aTiszntlon, aBntban tallhat sncok mind egy hatalmas sszefggrendszerheztartoznak, amely a vci Dunaknyktl kiindulva s Versec alatt azAldunnl vgzdve szakrl s keletrl


7/11

krlfogja azAlfldet. Ez asncrendszer azonban kt, alegtbb helyen hrom, denhol ngy vonalbl isll,melyek 3-15 km-nyi trkzkkel egymssal megkzelten prhuzamosan futnak. E vonalak vlgyn-dombonkeresztl haladnak (Gdll trsgben mg 300 m magas dombokra is felkapaszkodnak). (Ez az adattermszetesen a tengerszint feletti magassgra, s nem aszintklnbsgre utal) keresztezik apatakokat s afolykat, egyedl aTisznl szakadnak meg, mivel ennek szles medrt isbeptettk asncok rendszerbe. (1.bra)

Magukat asncokat egy eredetileg 2-4 mmly s 5-10 mszles rok s egy 2-3 mmagas, 6-12 mszles tltsalkotja. Atltst azroknak mindg csak azegyik, mgpedig azAlfld belseje fel esoldaln talljuk, vagyis aDuna-Tisza kzn a dlin, a Tiszntlon a nyugatin. - Asncok topogrfija s szerkezete rendeltetsket iselrulja: egy azAlfldn lak np, sajt terletnek vdelmre emelte azokat szak s kelet fell jvtmadsokellen... (Patay 1969.) (Itt szeretnnk felhvni a figyelmet, hogy Fekete Zsigmond is hasonl rendszert vlfelfedezni, csakhogy az ltala felptett rendszerbe a dunntli, a felvidki, s az Alfldet keresztbe tszelsncok is beilleszkednek, lerst albb szszerint kzljk. Lsd a 3. brt is!) Ha e sncokat alaposabbanmegvizsgljuk azt ltjuk, hogy a Gdlli dombsg kivtelvel mindentt az Alfld peremn futnak, ott ahol askvidkre r folyk, patakok esse megtrik, s felfigyelhetnk arra is, hogy a Gdlli dombvidkrljelentsebb vzfolysok nem futnak az Alfldre. pp emiatt szmunkra a sncrendszerbl a tiszntli, a Duna-Tisza kzn pedig a Galga vlgytl a Tiszig hzd szakasz az rdekes. E szakaszokon a sncok kivtel nlklkeresztezik a lefut vzfolysokat s thaladnak a mlyebb szakaszokon, azaz e vizek rterein is. ...Itt - mintahogy Bals Vilmos megllaptja - ppen azlland vzjrsok tettk valsznleg lassan tnkre atermszetes

essvonalakon halad folysok tjban ll fldmveket...(Bals 1961. 118. oldal)A folyk rterben vezetett rkokba rvzkor szksgszeren benyomul a foly rvize, hiszen, mint arrl ppBals Vilmos tudst, ezek az rkok tvgtk a folyhtakat, az vztonyokat. Ez pedig annyit tesz, hogy a fokokmkdsi elveinek megfelelen radskor alulrl flfel vezettk a vizet egyre tvolabb a foly vlgytl,mindaddig, amg az rvizek a szintklnbsgeket ki tudtk egyenlteni. Az rok mgtt elhelyezked tltspedig megakadlyozta, hogy az rokban foly vz a termszetes essvonalaknak megfelelen fusson tovbblefel a folyvlgyben. Ennl azonban sokkal lnyegesebb, hogy az rtren keresztl vezetett snc a mai vasutitltsekhez hasonl rtri mederszkletet eredmnyezett, azaz lasstotta a vz lefolyst s helyi jelleggel,ideiglenesen megemelte az rvzszintet. Ez pedig azt jelentette, hogy a rendszer a sncok magassgtl s azrok mlysgtl fggen 4-7 m-es szintklnbsget thidalva tudta vezetni a vizet. Abban az esetben pedig, haa snc rkbl kisebb csatornkon t a vizet az roknl mlyebben fekv, de a vzfolyssal kzvetlenl nemrintkezterletekre vezettk, mgpedig itt is alulrl flfel, akkor a hegyek lbainl olyan vsztrozrendszertalakthattak ki, mely az rvz egy rszt visszatartotta, majd az rhullm levonulsa utn, annak megfelelen

engedte az Alfldre folyni.Azokon a szakaszokon, ahol a folyvlgyeket elvlaszt htak alacsonyak voltak, az egyik folybl a vizet amsik vlgybe vezethette a snc, s viszont, attl fggen, hogy melyik foly vzllsa volt a magasabb.Gondoljunk csak a Tiszt a Szamostl, ez utbbit pedig a Kraszntl elvlaszt htakra, s az r-vlgyre, ahovelbb a hrom folyegyttes, majd a Szamos s a Kraszna, vgl pedig a Kraszna rhullma rendszeresentcsapott. Ezt a terletet is keresztlszelte egy rok, ez azonban kvl esett a Patay Pl ltal vezetett feltrsokhatkrn. A r utal jeleket Bals Vilmos is sszegyjttte, de ltezsnek krdsben hatrozottan nem foglaltllst. A snc feltehetleg Bajtl Szeghalomig, illetleg tovbb Nagyvradig, egyes felttelezsek szerint pedigegszen Mramarosig hzdott. Fekete Zsigmond szerint Nagyvrad felett a Kraszna s a Szamos fel vonult tegszen a Tiszig. Vagy a Krsk s a Maros vlgybe, ahol a Marosnak tbb ga is sszekapcsoldott aKrskkel. E terleteken a szintklnbsgek nem voltak olyan tetemesek.A sncrendszer teht puszta ltvel szablyozta az Alfldre bejut vz mennyisgt, s kisebb-nagyobbmrtkben befolysolta a terlet lefolysi viszonyait. Ha e rendszert semmivel sem egsztettk ki, a vz egy

rszt a sncok akkor is visszafogtk, s csak az rhullm levonulsa utn engedtk vissza a mederbe, pontosangy, ahogy ezt a fokoknl tapasztalhattuk. Az ltalunk emltett kiegsztrendszer nem a vz visszatartst szol-glta, hanem pp ellenkezleg, hogy a vz az rhullm levonulsa utn a foly vlgybe visszafolyhasson.Hangslyozni szeretnnk azonban, hogy e kiegsztsek megltre a rendelkezsnkre ll adatok nem utalnak,erre a kvetkeztetsre csak a fokrendszer s e sncrendszer sszevetse alapjn jutottunk. Az alfldi hosszantisncok rendszere, nevezzk ezt a tovbbiakban Fekete Zsigmond nyomn gyrrendszernek, teht tnylegesenbefolysolta az Alfld lefolysi viszonyait, azaz a vzrendezsi clok felttelezst nem zrhatjuk ki. Erre mg azsem jogost fel, hogy a snc egy elenyszen rvid szakaszn ez a felttelezs abszurdnak tnik. Itt mg egyszerszeretnnk hangslyozni, hogy a sncok vonalvezetse csak azt zrja ki, hogy ezek csak s kizrlag vzrendezscljbl kszltek. Ezt azonban senki sem lltotta. St, mg csak azt sem, hogy ezek a fldmvek elsdlegesenilyen clbl jttek ltre. Fekete Zsigmond elmlete, s nyomn a mi elgondolsaink azon a feltevsen alapulnak,hogy a sncok megalkoti, miutn e vdmvet ltrehoztk, s annak tnyleges hatsait felismertk, kihasznltkazokat a terleteik rvdelme s gazdasgi hasznosts rdekben. Az ltalunk felvzolt gyrrendszer

segtsgvel szablyozni lehetett az Alfldre jut vzmennyisget. Ez a szablyozs az adott esetben az rvzmennyisgnek cskkentst s a kisvz szintjnek emelst jelentette. Olyan idszakokban, amikor az Alfld


8/11

vzhztartsa felborult - vagy az erdirtsok kvetkeztben, vagy azrt mert csapadkosabbra fordult a Krpt-medence idjrsa - e rendszer nlkl az Alfld hamarosan elmocsarasodott volna, s a XIX. szzadi viszonyokvltak volna uralkodv rajta. Idzzk most fel Somogy Sndor, vagy Kan Kroly vlemnyt, akik arrltudstanak, hogy az Alfldi erdk irtsa mr igen korai jelensg, gyakorlatilag az els Krpt-medenceikultrk megjelensvel egyids, de a lovas-nomd"-ok beteleplsnek idszakban gyorsul fel. Ez ellen ppazt hoztuk fel rvknt, hogy e folyamat eredmnyekppen jval a honfoglals eltt felborult volna a Krpt-

medence termszeti egyenslya, s az alfldi erdknek a X. szzadra alig maradt volna nyoma. Ez nemcsakazzal magyarzhat, hogy egyltaln nem ltek itt olyan npek, akik fejszvel vagy getssel irtottk volna azerdket. Az esemnyek gy is lejtszdhattak, hogy az irtst kveten olyan emberek telepltek be az Alfldre,akik tisztban voltak a terleten zajl folyamatok tnyleges hatsaival, s a X. szzadi Alfld erdsgei nekikksznhetik ltket. Ebben az esetben az Alfld hosszanti sncait az alkotsaiknak kellene tekintennk. Az,hogy ezek a npek a szktk, az avarok, vagy a szarmatk voltak-e, esetleg msok vagy mind egytt, tmnkszempontjbl most kzmbs. A lnyeg ebben az esetben is abban a felttelezsben rejlik, hogy lteztek olyankzssgek, melyek tagjai a termszeti folyamatokkal tisztban voltak, tudtk, hogy mi mirt trtnik akrnyezetkben, s kpesek voltak ennek a tudsnak megfelelen cselekedni. Lnyegben Fekete Zsigmond isilyen alapokrl indult el, mikor sajt tapasztalatait is figyelembe vve, megalkotta vzvisszaduzzasztsielmlett." Nyilvnvalan azt hitte, hogy ha kpes volt felfigyelni a sncok hatsaira, azt megtehettk a sncokmegalkoti is.....az avar gyrk vzrendezsi szempontbl is nagy szerepet jtszottak. Nmelyiknek rka olyan termszet,

hogy a fentebb es folybl vizet foghatott fel s eresztett le az albb fekv folyba. De miknt sajtvizsgldsaim alapjn a dl-magyarorszgi sncnl, hol ez a Berzava, Temes sBega folykat keresztbemetszi, meggyzdtem, azok nemcsak egyszer vdfalul szolgltak, hanem a megradt folyknak azon viztmely, apartokon kimltt, kvl szoritottk. (Fekete Zsigmond szavai egyrtelmen arra utalnak, hogy itt azrtren levonul vzrl van sz. Azaz a folykra merlegesen ptett sncok szksgszeren elzrjk az rteret,visszaduzzasztva ezzel a folyk rhullmait. Az gy keletkezett rtri mederszkleten t lassabban folyik le azrhullm, kvetkezskpp a sncfeletti szakaszon az rvzszint magasabb, a snc alattin pedig alacsonyabb lesz.Ez a sncok vonalvezetsbl kvetkezik s teljesen fgggetlen a sncok ptinek akarattl. Kiemels tlnk.).Ekknt agyrkn bell lak avarok a sk laplyon mentve maradtak az elrasztstl, ellenben a gyrk elttsztterlt vz, mint valamely szigetet fogta krl az avarok fldeit s az ellensgnek lehetetlenn tette akzlekedst. Ezcsak a htasabb helyeken sa csompontoknl frhetett bea szemkzti oldalrl; deott rszint -vrakkal, vagyis krkkel voltak kln biztostva; rszint mert a vdknek erejt knnyen lehetett azoly helyekresszpontostani, a kzeleds azrt volt nehz, mert a betr ellensget kt oldalrl lehetett kzrefogni. Az

ellensg csak gy gyzedelmeskedhetett, ha htulrl tudott behatolni, mint Priscus grg vezr tev, vagy NagyKroly, ki a fit Pipint Olaszorszgbl kldte a harmadik nagy sereggel, hogy ez aDrva menti krk kzreker-tse utn nyomuljon be a gyrk kz s valban ez biztostotta N. Kroly gyzelmt, mert ha esetleg Pipinveresget szenved, nem rhatott volna Fatrada felesgnek, ki Regensburgban vrta a tudstsokat, olyanlelkendezlevelet. Szval azavar gyrk hivatva valnak a folyk fktelensgt a klsoldalakra szortani, hola vlgyeket elrasztvn, ellensgnek rthattak, dea gyrkn bell lakknak nyugalmat biztostottak. A Temessa Bgnl ezrt trtnt, hogy a snctbb helyen azelhnys jeleit mutatta, merta np msknt a kvl rekedtvzektl nem tudott szabadulni. .. (Fekete 1882. 155-156. oldal)Eddig az idzet, s most dntse el ki-ki sajt beltsa szerint mennyiben tekinthet ez agyrmnek. Mimindenesetre nem tartjuk annak, pp ezrt a sncok elhelyezkedsnek s felptsnek ismertetseknt, mostsz szerint idzzk Fekete Zsigmond munkjt:"Ezek utn azEginhard smsok ltal emltett kilencz demarcationalis gyrt vagy hgt iselszmllhatjuk. (3.bra)

Az elsgyr N. Kroly idejt tekintve, a dl-magyarorszgi, a Duna sMaros kzt keresztben a Temes, aBerzava, a Bga s amafolykra. Ezen gyrrl mondja Torontl vrmegye lerja, hogy azavarok ama hressnczokat alaptk, melyek itt-ott hibsan rmaiaknak neveztetnek.Msodik gyr az elsvel csaknem egyidej, a bcskai snczok. Ezt nem csak Timon sPray tudsaink hiszikavarnak, hanem rdekkben Katona Istvn, jeles trtnetirnk isczfolatba ereszkedik Marsigli rfogsaival.Deidegen rk kzl Eccard isavarnak mondja, sgy vli, hogy Nagy Kroly fia Pipin elszben ittharczoltvolna azelbe jtt avar seregekkel.Harmadikgyr a Maros, Krs, Kraszna, Szamos menti a Tiszig, keresztben a folykra. Mshelyen emltsttettem rla, hogy a Kraszna vlgyben tallt nagy snczot Szirmay Antal elkereszteltette Trajnnak, mertott egytuds kassai utaz rmai pnzeket tallt. Szathmr vrmegyben Hirip kzsg 1406. vi hatrjrsakor a Balknfolynl kt rgi snczot talltak. Az egyik Nagy, a msik KisKolch hatrt szelte t.Ma Klcse nevfalu vanugyanott. Ezen gyrt Laurentius nevgeometer eszzad elejn csaknem Mramaros vrmegyig nyomozta. Ezenrszeken krk maradvnyt szemllte Beel Mtys rnk. gy a Bobld pusztn, sszerinte hajdan a Kraszna

vize is erre folyt, mg a Bthoriak az ecsedi vr ptsekor Ecsed fel nem vezettk. (v.. az Alfldelvizesedsrl szl fejezettel.) Emlti, hogy a rgi mederben is jrt. Ugyanolyan vrat szemllt Brvely nev


9/11

szigeten. Mindkettt hunn vrnak nevezi. Ide szmtand a Kraszna melletti Jk vra, melyet amagyarok otttalltak. Biharvrmegyben istbb krnek kellett fekdni. Mig lthat, sigen tekintlyes a bihari nagyfldvr.Sarnl egy pusztt ma isvrnak neveznek.Negyedikavar gyr azrdgrok, mely Baja tjrl tmegy a Kis-Knsgba, innen az alpri sk felett a Tisznkeresztbe, a Tisza balpartjra s meglehets p darabokban tnik elBiharvrmegyben Vrs-Gyrs felettOlh-Szt-Miklstl jszakra Nagyvrad fel, keresztben metszve az itteni Korhny nev szles ereket. Az

rdgrok elnevezst a nptl nyerhette, mert eleinknl ezen gyr is csak egyszeren roknak hivatik, miknt aCsrsz rkrl s a bcskai snczokrl mshelyen az adatokat kzltem. Ugyanis az I. Gza ltal 1075-benalaptott benczs kolostornak (a Garam mellett) javai az Alpr skjn bejratvn, Pelu nevhelysgnl mondjaaz oklevl: ugyanazon rok bekeriti az egsz fldet a voskok rsze fell (exparte voscianorum; ma ennek emlkel Varsny nev faluban) sZunde fldig jn. Az utbbi hely mrBcsvrmegyben volt. Ezen snczTiszakrtnl (az oklevlben Kurth) mehetett t, mert ennek hatrban Aruch emlttetik. A kis- s nagy-knsgirdgrokrl az albb is idzett Horvth Pter rnk mondja: gy ltszik, hogy az avarok kilencz gyrjnekegyikt alkotta.tdik avar gyr a Csrszrok s a folytatst a Duna fel kpez Kis-rok. Az els kezddikHevesvrmegyben roktnl selvonul Fzes-Abony, Dormnd, Erdtelek, Kt, Atny, Bd, Zsadny (1801-benmg Zadanynak iratik), Jsz-rokszlls hatrain egszen Csnyig, hol a hegyek lbhoz csatlakozik, s itt egynagy halom llott vgben. A Kis-rok elvonul Heves-Ivny, Jsz-Apthi, Dzsa, Jszberny sFnyszaruhatrn. Mindkettt Horvth Pter irnk avar sncznak mondja. Ugyancsak ennek tartja Fnyes Elek. Vele

egyetrt Palugyay Imre.Hatodik a Nyitra s Vgh mellki gyr, melyet Thierry is emlt,sNagy Kroly vezre Meginfred vette be 791.vben. Hogy az avaroknak erretelephelyk volt, bizonytja a Galgcznl eltemetve tallt avar lovas, ki mellettarabs pnz is kerlt el,mely a nemzeti mzeumnak adatott, a lovas vitzrl maradt trgyakkal egytt. Ezen gyrvdte az avarokat szakra szlvok, klnsen a csehek smarahnok ellen.Hetedikgyr volt Ennsnl, mint legszls, melyet az avarok Nagy Kroly benyomulsakor ott hagytak sGyriga Rbhoz htrltak, hol sszeszedvn magukat, vele dntcsatt fogadtak el.Nyolczadik avar gyr a Fertfelett Nezidertl a Lajta folyig, mely ma is meglehetsen pen ll, sigy csoda,hogy azt is mg nem keresztelte el valaki rmai sncznak. Taln mg eszbe jut majd valakinek.Vgre a kilenczedik gyrnek a Balaton tavtl dlre kellett fekdni a Drva irnyra keresztbe. Ezenbellfekdtek a baranyai krk sa Drva mentiek." (Fekete 1882. 151-154. oldal)A gyrk szerkezetrl a kvetkez tudstst olvashatjuk: "Aventinus leirvn a gyrk s krk hginakszerkezett (2. bra),ezek szlessge az alapban smagassga 20lb volt, (teht 1 : 1oldalrzsvel pltek). Az

avarok elbbkt sorjban tlgy, bkk, stb. clpket vertek le, melyek kzt elszr kvel tmtk ki, sazutnfldet hnytak fel (vzjrta helyeken, kivlt ha a fld fvenyes, mg ma is igy kell ptennk a foly ellen hnytgtakat). A hgkba helyenknt szk kapukat hagytak, hol kijrni lehetett, svdelemkor azokat eltorlaszoltk.Ezen gyrk mgtt voltak a falvak stanyk, oly tvol egymstl a mennyire emberi szelhallatszott(Fekete1882. 167 . 0.). Vgezetl trjnk vissza mg egy sz erejig a vzrendezsekhez. Arrl mr volt sz, hogy agyrk rka a folyk rvizeit egyes helyeken egy msik foly rterbe t tudta vezetni, teht rapasztcsatornaknt is mkdtt. Az rkok e szerept a Maros foly mellett is tetten rhetjk. Mint korbban emltettk,a Maros Strabon (Augustus) korban kzvetlenl a Dunba folyt (4. bra), a honfoglals krli idszakbanazonban fga mr a mai medrnek megfelelen Szeged krl rte el a Tiszt. "...Ha teht Strabo lltsaszerint, melyet a nyomozs bizonyt, a Maros a Dunba mltt, deseink alatt ftmege a mai irnyba, a Tiszafel folyt: kvetkezik, hogy ezismt csak az avar gyrrokbl keletkezhetett. Erre utal az elejn a golgovczi, sa vgefel egy, Fnyes Elek ltal emltett fldvr, mely nem lehetett ms, mint a gyr szleihez kttt avar kr...Midn az avarok gyr rka megadta a Maros mai folyst, ezegyszersmind egy szablyozsi mveletet is kpez,

mely nlkl Torontlvrmegye egy j rsze ma is lakhatatlan lenne. " (Fekete 1882. 166-167. oldal). A Marosfoly vzrendszernek bemutatsa sorn utaltunk arra is, hogy ebben az esetben nem felttlenl arra kellgondolnunk, hogy a mai folyszakasz teljes hosszban j rkot stak, sokkal inkbb arrl van sz, hogy aterleten tfut kisebb ereket, holtgakat kapcsoltak egybe, s az gy kialaktott vzrendszert hdtotta meg aMaros, azaz itt a sncot kiegszt rkot a vzzel vjattk volna ki. (v.. a Selypes s a Vajas eredetvelkapcsolatban rtakkal az elz fejezetben.) Felteheten ugyanilyen rkoknak ksznhetik ltket a Dunanagyobb szigetei, a Csall-kz, a Sziget-kz, a Szentendrei- s a Csepel-sziget:"Pannoninak Duna szigeteirl semmi bizonyost sem tud a rgisg; de ismeretes eltte Segestica szigete aSzvban, sezen kvl Plinius is emlt mg Metubalis nevszigetet.A Szva emltett szigett nem csak a rgi irk emltik,hanem az fel van tntetve az itinerrikon is, mg a Dunanagy szigetjeinek nyomt gy azokon, mint a rmaiak tetteivel foglalkoz irknl hiba keressk. A Segesticasziget ltezse Strabonbl is kitnik, de a Duna nagy szigetjeirl hallgat, valamint Plinius, ki Noricumrlhosszasabban r sgy ezt ismerte, vagy legalbb j rteslsekbl rt; sa vele szomszdos Csallkzrl mgis

szintn hallgat. Ha ezen rk nem emltk, tudniok kellene a csszrok viselt dolgaival foglalkozknak, jelesenDioCassiusnak, ki mint FelsPannonia praefektje csak ismerhette volna az ezzel hatros nagy szigetet, s hogy


10/11

is hallgat, annak egyszeroka van: mertakkor a sziget mg nem ltezett. Marcus Antoniusrl fel van jegyezve,hogy a Duna balpartjn lak barbrok betseirt, Kr. u. 161. vben elgttelt vevn a velk kttt bkben keta Duntl tvolabb parancsolja: de az nincs feljegyezve, hogy a szigetekrl is ket kitiltotta, holott, ha ezeklteznek akkor, azt elmulasztani emberi felfogs szerint nem lett volna szabad.Ha a nagyobb szigetek, mina Csall-kz, Szt-endrei, Csepel stb. a rmaiak idejn valban lteznek, azokatfigyelembe kell vala venni mra vzi trvnyeik szerint is, mg inkbb vdelmi tekintetbl; mert havrat tudtak

pteni a Szva szigetre, az mg szksgesebb volt a Dunnl. Ha Flexum (Pozsony, msok szerint Mosony)vagy Bregetium (Sznynl) sQuadrata (ttevnynl) mrakkor sziget mellett feksznek, sokkal jobban ki lettekvolna tve a barbrok tmadsainak. Nem kpzelhetteht, hogy ezen elnyt sem ezek szre nem veszik, sem abellk tmadhat htrnyokat a rmaiak fel nem ismerk. Hogy a Duna szigetjei akkor nem lteztek, a ksbbiidk is szolgltatnak bzonytkot. . .A budai kpartok pitsnl a Csszrfrdvel szemben egyik kotrgp pleti klapokat rma felrssal srmai tglkat emelt ki a Duna fenekrl. Azt lehetne itt mondani, hogy ezek csak vletlenl jutottak a Dunagyomrba. Taln behnytk oda. mde ilyen klapokat mrszmos zben szedtek ki a Duna fenekrl srthetetlen, hogy mirtakadt kedve valakinek azokat a tbbi pletkvekkel egytt a parttl oly tvol a vzbehnyni? Itt teht a rgi Aquincum folytatsa llott bea szigetre. Ezt legjabban bizonytotta Salamon Ferenczklasszikus irny sfelfogs trtnetrnk, kinek mveldstrtnetnk eddig is oly sokat kszn. Bizonytottaeltte Fnyes Elek, midn rja Budrl: Hogy ez hres s nagy kiterjeds lehetett (ti. a rmaiak idejben)onnan gondolhatni, mivel rmaipleteket nemcsak a vrosban bent, hanem a szntfldeken, st mg a Duna

gyomrban is fedeztek fel; sgy bizonyos, hogy a mostani Duna-szigetek csak ksbb tmadtak, s Aquincumnagy rszt a Duna nyelte el. Hasonl sors rte a Csepel-sziget aljnl, Duna-Pentele tjn ll Anamantiarmai vrost. Itt is a Dunbl rgisgek kerltek el, mibl lehet kvetkeztetni, hogy a vrosnak egyrszthajdan a Duna hullmai nyeltk el.(Fekete 1882. 117 -119. oldal)Hasonl eredmnyre jutott a Csallkz rgi vzrajzt kutat Pspki Nagy Pter is. (itt kell felhvnunk afigyelmet arra, hogy az avarok tevkenysge hatssal lett volna a trsg vzhlzatnak alakulsra, csupn azthangslyozza, hogy a Duna az adott korban a maitl teljesen eltrviszonyok kztt folyt.) A Duna ffolysafelteheten a Kis-Duna medrt kvette, s Komrom krnykn is volt egy lesebb Duna kanyar. Azt ismegllapthatjuk munkjbl, hogy Nagy Kroly idejben a Mosoni-Duna nem ltezett, a Rba pedig Komromalatt torkollott a Dunba. (5. bra) A trsg mai vzrajzi kpe a XV. szzadot kveten alakult ki. Ekkor a maireg-Duna egy korbbi csatornt, "svnyt" foglalt el. (rdemes felfigyelni, hogy Pspki Nagy Pter szerint aCsallkz vzrendszere pontosan akkor vltozik meg, amikor megkezddik a fokrendszer sszeomlsa, illetveamikor a Maros s a Krsk vidkn tbb r, vzfolys is eltnik, feliszapoldik, illetve megvltoztatja a

folyst.) (Pspki 1985.)Mindezen hiteles adatokbl s tnyekbl az tnik ki, hogy a Duna nagy szigetei a rmai idkben nem lteztek, ahonfoglals utn azonban mr megtalljuk ket, teht e kt idszak kztt kellett keletkeznik. Ersen krdsesazonban, hogy egy fl vezred alatt ez megtrtnhetett. A Krpt-medencbe belpDuna ugyan a Kis-Alfldna maga hordta kavicstrmelken kanyarog s a laza talaj knnyen enged a vz erejnek, ezrt a folyvzjrsnak fggvnyben vltoztatja a medrt, szigeteket pt s sodor el, ez azonban nmagban nemmagyarzza meg, hogyan tudott kt lland jelleg gat kialaktani. (Annl kevsb, mert e kt gat ma isemberi beavatkozssal kell fenntartani.) Nem perdnt, de figyelemre mlt, hogy a Kirlyhznl a skra kilpTisza, br hasonl krlmnyek kztt folyik, erre nem volt kpes. Itt persze nem azt vonjuk ktsgbe, hogy azadott terleten kpzdtek szigetek, hanem azt, hogy az adott szakaszjelleg mellett, amikor a foly medre szintervzrl-rvzre vltozik, a Duna kpes volt hrom lland gat kialaktani. Az reg-Duna medrt, mint lttuk itta XV. szzadot kvetidszak nagy vzrajzi vltozsai alaktottk ki, a Mosoni gat pedig ltrehozhattk a NagyKroly-i hbork utn a trsgbe teleplavarok, mint ahogy azt Fekete Zsigmond felttelezi, akiknek ottltrl

a 800-as vekbl szrmaz forrsok is beszmolnak.Az emltett msik kt sziget esetben a Duna jellege mr egszen ms. Itt igen nehz lenne felttelezni, hogy eszigetek a jelzett idszakban maguktl kialakulhattak. A kzeli avar ltestmnyek itt is arra engednekkvetkeztetni, hogy e szigeteket vdelmi clbl mestersgesen alaktottk ki.A gyrrendszer rkai teht felfogtk s levezettk a folyk feles vizt, nhny esetben magt a folyt vagy annakegyik gt j mederbe tereltk. Az rkok s a sncok egysges, sszefgg rendszert alkottak. E rendszerkialaktst s mkdtetst a rendelkezsnkre ll adatok szerint az avarok Krpt-medencei tevkenysgeihezkthetjk.Korbban mr tbbszr utaltunk arra, hogy a hosszanti sncok s a kzpkori Magyarorszgon kiptettvzrendszerek akr egytt, egyidben, egymst kiegsztve is mkdhettek. Szerepk s hatsuk tbb tekintetbenhasonl volt. A hosszanti sncok az Alfld peremre szortottk az rhullm egy tekintlyes rszt, cskkentveezltal a mgttk elterl folyvlgyekben az rvizek magassgt, apadskor a vz egy rszt fokozatosantovbbengedtk, megemelve ezzel a kis- s kzpvz szintjt. A fokok a vz szttertsvel s sszegyjtsvel

rtk el ugyanezt. A fokrendszer azonban ms mdon is kapcsolatban llhatott a hosszanti sncokkal. Ezt alehetsges kapcsolatot a trkpen szemlltetjk. (6. bra)


11/11

A trkp rszletes ismertetse eltt azonban fel kell hvnunk a figyelmet egy igen lnyeges mozzanatra: Ahosszanti sncok ismertetse sorn feltevseket, kellen nem bizonytott hipotziseket lltottunk szembeegymssal. Az, hogy e sncokat mg kln csatornkkal, rkokkal egsztettk volna ki, egy ezek kzl afelvetsek kzl. Itt nem tartottuk volna ht szerencssnek, ha a gyrk s a fokok kapcsolatnakbemutatsakor egy ltezsncszakasz ismertetsre tmaszkodunk, mert ezzel esetleg azt a ltszatot kelthettk

volna, hogy a snc az adott trsgben a mi vzlatunknak megfelelen plt ki, vagy, hogy ezt mi, mint tnytlltannk. ppen ezrt a kt rendszer kapcsolatt egy sematikus vzlat segtsgvel fogjuk bemutatni, ahol azrterektl az rtri szigeteken, a kisebb ereken, holtgakon, a kisebb-nagyobb folykat egymstl elvlaszthtakon t az egyms fel fut folykig az Alfldnk jellemz sajtossgait felsorakoztattuk, gy az ltalunkkialaktott kp nagyjbl tkrzi az Alfld peremn fut sncok jellegzetessgeit, anlkl, hogy ekzbenvalamely konkrt szakaszt megeleventen.Trkpnkn a sncvonalak az szak-dli irny foly vlgyeket kelet-nyugati irnyban haladva kereszteztk.Mint tudjuk, a sncok a valsgban is ilymdon szeltk t ezeket s ekzben, mint arrl Bals Vilmos tudst, amagasabb vonulatokon pp gy thaladtak..., mint ahogy a mlyebb szakaszokon. Itt ppen az llandvzfolysok tettk valsznleg lassan tnkre a termszetes essvonalakon halad folysok tjban llfldmveket. " (Bals 1961. 118. old.) Ezek alapjn biztosra vehetjk, hogy a sncok, a vzlatunkon lthatkpnek megfelelen a mly rtren is keresztl futottak, azaz kzvetlenl kapcsoldtak a folyk vztonyaihoz.Ellenkezesetben a termszetes essvonalakon halad folysok, sehol sem tudtk volna tnkre tenni ezeket a

fldmveket. A folyhton, az rtri szigeten fut snc nem kerlhet a lefoly vizek tjba, mert azok a htakats a szigeteket elkerlik. A kzvetlenl a folyhtnak tmaszkod sncvonal esetben, ha a foly vagy rmeanderezs kzben elri a sncot nagy valsznsggel annak rkban folytatja tovbb az tjt, vagy az rokblfelfel, teht a betorkollsval azonos irnyban tr ki. A sncot csak ott tudja ttrni, ahol az mr nemrintkezik a folyhttal, az rtri szigettel. A vzlatunkon jl megfigyelhet, hogy az rtereken fut sncok rtrimederszkletet okoznak. Az adott esetben akr a foly medrbl kiszakad kisebb erek, fattygak tjt iselzrhatjk. Ez szksgkppen azt jelenti, hogy rvz idejn a folyvlgyekben levonul rhullmot e gtakfeltartztatjk, azaz az rvz szintje a snc feletti folyszakaszokon magasabb lesz, mg a snc alatti terletekenalacsonyabb. Szeretnnk mg egyszer hangslyozni, hogy ez a tny a sncok elhelyezkedsbl kvetkezik, azaza fldmvek ltestsnek cljtl fggetlenl bekvetkezik. A megemelt rvzszint segtsgvel a sncok rkaiaz rhullmot megcsapolhatjk. A fokok bemutatsakor lttuk, hogy az "alfldi folyk az rvizek ismtelthordalk tertseivel a meder kt oldalnnhny mter magas s tbb szz mter (a nagyobb folyk 1-2km)szles folyhtat ptettek." (Frisnyk 1990 15. oldal) Ezeket a nhny mter magas htakat tvgtk a sncok 2-

4 mter mly rkai, azaz ezek az rkok a vizet tnylegesen tvezethettk az egyik folybl a msikba. Ezek tehta tnyek. Most nzzk meg a hozzjuk kapcsolhat feltevseket.Az rvizek levonulst befolysol sncokat mg abban az esetben is felhasznlhattk az ltaluk hatrolt terletvzhztartsnak szablyozsra ha eredetileg csak vdelmi clokbl emeltk azokat. A sncok ptifelfigyelhettek arra, hogy e gtak, mestersges mederszorulatokknt felduzzasztjk a folyk rhullmait. Efelduzzasztott rhullm szttertse tbb okbl is szksges volt. Az elss a leglnyegesebb ezek kzl, hogy avz lehetsg szerinti sztvezetse cskkentette a gtakra nehezednyomst, gy tartsabb, stabilabb tehetteazokat. Amennyiben teht az rvizet a gyrk eltt is szttertettk, megnvelhettk azok lettartamt. Ennekrdekben a folyvlgy minden ltez medencjt, kisebb-nagyobb holtgt, lapost meg kellett tlteni azrvzzel, lehetsg szerint gy, hogy a terlet kpe hossz tvon se vltozzk meg, azaz az rtrimedervltozsok mrtkt s temt a lehet legalacsonyabb szinten kellett tartani, ezt pedig, mint ahogy afokok bemutatsa sorn mr lthattuk, az egyes blzetek alulrl tltsvel lehetett elrni. Vagyis a gyrrokbl,illetve a folybl a fokokkal teljesen azonos csatornk tjn kellett a vizet az rtri medenckbe, laposokba

vezetni. A mellkelt sematikus vzlaton nem tntettk fel, de a folyhtak felszne sem volt egyenletesen sk, ittis akadtak alacsonyabb fekvs terepalakulatok, melyeket e csatornk segtsgvel ugyancsak meg lehetetttlteni vzzel. Ha pedig a sncokat ezek az ltalunk ismertetett csatornk s idszakos vztrozk kiegsztettk,a sncok nem csak a vz visszatartsra, hanem az r levonulsa utn sszegyjtsre s fokozatos levezetsre isalkalmasak voltak. A fokrendszer s a gyrrendszer sszekapcsolsa rvn a legszlssgesebb viszonyok kzttis tbb-kevsb biztostani lehetett az Alfldre jut folyk egyenletes vzllst. Krdses azonban, hogy a ktrendszer az itt ismertetett mdon kapcsolatban llhatott-e egymssal.Ahhoz, hogy erre a felvetsre vlaszolni tudjunk, ki kell trnnk a korai vzrendezsek eredetnek trgyalsra.ez azonban jabb fejezetet ignyel.

molnar geza arteri gazdalkodas 3

Documents