INTODUCCION

En el 2010 se cumplen 16aos de la muerte de Karl Popper. Como un homenaje a su memoria, este trabajo mostrar su pionera, y como veremos, no siempre bien reconocida fundamental contribucin a las teoras filosficas sobre la explicacin cientfica, especialmente, la de carcter causal. En este sentido uno de nuestros objetivos principales ser sealar: los aporte importantes que brindo a la ciencia sobre las ya cinco dcadas de explicacin cientfica debiera re-escribirse.

Es uno de los pensadores ms influyentes del siglo XX. Agudo crtico del positivismo lgico y del relativismo moral, se empe en demostrar que el historicismo haba inspirado tanto a los marxistas como a los fascistas. Convertido en uno de los grandes estudiosos del mtodo cientfico, dio un impulso formidable a la historia de la ciencia.

En ciencia moderna, la bsqueda critica y dialctica de la negacin y falsedad de las conjeturas, para Karl Popper se basa en tres mbitos de anlisis cognoscente como lo son: el sentido comn, la teora del conocimiento y la teora del conocimiento cientfico. Con estos tres mbitos podemos dar a conocer el anlisis de la teora de Karl Popper la que acepta que las dos primeras pueden producir enunciados y doctrinas psicolgicas que no reconoce en el conocimiento ningn elemento que no proceda de la experiencia. Para Karl Popper los enunciados cientficos son refutables, es decir, que pueden ser impugnados con razones que otros alegan, mientras que los enunciados particulares no son cientficos.

Por esta razn es que popper explica la produccin de teoras mediante la dimensin cognoscitiva, es decir, que estas discusiones se centran en demostrar la verdad o falsedad de un enunciado y analizar de nuevo si puede o no ser falseable.Kart Popper es un filsofo que busco el sentido y la originalidad en la fundamentacin lgica del conocimiento desde una perspectiva realista que l mismo llam "racionalismo crtico", a partir de la cual se opuso a todas las formas de convencionalismos, operacionalismos y relativismos.

RESUMEN

La bsqueda de una caracterizacin adecuada de la explicacin cientfica ha constituido uno de los problemas fundamentales de la filosofa de la ciencia. En general, sabemos hacer ciencia pero no contamos con una visin compartida, con cierta unanimidad, por parte de cientficos y filsofos con respecto a qu estamos haciendo cuando hacemos ciencia. En todo caso, poder contar con una caracterizacin adecuada de la explicacin cientfica parece ser una condicin necesaria para una comprensin global de la ciencia, en especial, si aceptamos que una de las funciones de las teoras cientficas es explicar o que una de las metas ms importantes de la investigacin cientfica es proporcionar explicaciones de fenmenos, eventos o hechos particulares, leyes empricas y teoras. Conocemos numerosos intentos de entender en qu consiste dar una explicacin cientfica y, a su vez, sabemos que los resultados de tales intentos no han conducido a consenso alguno. Esta situacin responde, entre otros factores, a que, en principio, no parece existir alguna razn a priori para creer que podemos hallar una respuesta definitiva a este problema. Por otra parte, tampoco existe acuerdo sobre en qu consiste una reflexin filosfica sobre la naturaleza de la explicacin cientfica y, por consiguiente, sobre los criterios que permitiran establecer cundo hemos encontrado la respuesta correcta. Popper no negaba que el anlisis lgico poda jugar un papel importante en el proceso de clarificacin o escrutinio de los problemas y sus posibles soluciones. Lo que rechazaba era la tesis de que el mtodo de la filosofa o la meta de ella, consistiera en alcanzar elucidaciones, anlisis, clarificaciones o definiciones filosficas de conceptos. Por el contrario, para l, la tarea de la filosofa es resolver problemas. Para ello el filsofo puede emplear cualquier mtodo que lo aproxime a la verdad o a la solucin tentativa de un problema. Sin embargo, Popper reconoce que si hay un mtodo que pudiera tener una cierta preeminencia, aunque no sea exclusivo de la filosofa, es el mtodo de la discusin racional que consiste en formular un problema lo ms clara y exactamente posible, para luego someter a un severo examen crtico las diversas soluciones que se ofrezcan. Para Popper, no es la tarea del filsofo reemplazar un concepto ms o menos vago por otro ms exacto. Esto se debe, entre otras razones, a que la precisin o exactitud es siempre relativa a un propsito determinado, por ejemplo, resolver algn problema.

Captulo I

Biografa de Karl Popper

Karl Raimund Popper naci en Viena, la capital de Austria en 1902 de familia juda que se haba convertido al cristianismo. Se educo bajo la religin luterana y se educo en la Universidad de Viena. En 1919, se volvi marxista, se uni a la Asociacin de Estudiantes de Escuela Socialista y al Partido de Obreros Social-Demcratas. Ms tarde abandono el ideal marxista y gradualmente empez a adoptar los ideales de liberalismo social. Su desilusin con el ideal marxista fue el motivo principal por el que Popper escribi su obra La sociedad abierta y sus enemigos. Popper se doctoro en filosofa en 1928, y trato de integrarse a algunas discusiones filosficas en el Crculo de Viena y grupos que admiraban a Ludwig Wittgenstein. De 1930 a 1933 como reaccin al empirismo lgico, escribi una obra que no se publico hasta 1979, titulada Los dos problemas fundamentales de la teora de conocimiento, la que llego a editar y publicar en 1934 bajo el titulo: La lgica de la investigacin cientfica. Esta sera la obra filosfica ms importante de su carrera, y la que estableci los fundamentos para el resto de su carrera filosfica. En dicha obra el crtico varias corrientes de la poca, especialmente el psicologismo y la corriente inductivista promovida por el empirismo lgico. Esa obra propuso la falsacion como alternativa a la posicin inductivista del mtodo cientfico. Ms adelante, con el surgimiento del nacional-socialismo en Alemania, Popper emigro a Nueva Zelanda donde enseno por algunos aos. Luego se mudo a Gran Bretaa en la Escuela de Economa de Londres. Ms adelante, en 1949, se volvi profesor de lgica y de mtodo cientfico en la Universidad de Londres. Se le otorgo el titulo de Sir por la Reina Isabel II en 1965, y fue miembro de la Sociedad Real en 1975. Durante su carrera acadmica, y aun despus de que se retiro en 1969, Popper se mantuvo activo elaborando su filosofa hasta su muerte en 1994.He aqu algunas de sus otras obras ms importantes: La pobreza del historicismo (1934) La teora de los cuantos y el cisma en la fsica (1956-57) El realismo y la meta de la ciencia (1956-57) Conocimiento objetivo: un acercamiento evolucionista (1972) El yo y su cerebro: un argumento por el interaccionismo (escrito junto a John Eccles)(1977) El mito del marco: en defensa de las ciencias y la racionalidad (1994) El conocimiento y el problema mente-cuerpo: en defensa de la interaccin (1994)Capitulo II

IDEAS IMPORTANTES RESPECTO A SUS APORTES A LA CIENCIA Cuando Popper public "La Lgica de la Investigacin Cientfica", en 1934, algunos comentaristas creyeron descubrir las suficientes pruebas sobre un evidente parricidio intelectual. Esta cita evidencia el impacto que caus la crtica popperiana dirigida a la mdula de la ciencia dominante en la poca. Popper expuso su visin sobre la filosofa de la ciencia en su obra, ahora clsica, La lgica de la investigacin cientfica, cuya primera edicin se public en alemn en 1934. En ella el filsofo austriaco aborda el problema de los lmites entre la ciencia y la metafsica, y se propone la bsqueda de un llamado criterio de demarcacin entre las mismas que permita, de forma tan objetiva como sea posible, distinguir las proposiciones cientficas de aquellas que no lo son. Es importante sealar que el criterio de demarcacin no decide sobre la veracidad o falsedad de una afirmacin, sino slo sobre si tal afirmacin ha de ser estudiada y discutida dentro de la ciencia o, por el contrario, se sita en el campo ms especulativo de la metafsica. Para Popper una proposicin es cientfica si puede ser refutable, es decir, susceptible de que en algn momento se puedan plantear ensayos o pruebas para refutarla independientemente de que salgan airosas o no de dichos ensayos.En este punto Popper discrepa intencionadamente del programa positivista, que estableca una distincin entre proposiciones contrastables (positivas), tales como Hoy llueve y aquellas que no son ms que abusos del lenguaje y carecen de sentido, por ejemplo Dios existe. Para Popper, este ltimo tipo de proposiciones s tiene sentido y resulta legtimo discutir sobre ellas, pero han de ser distinguidas y separadas de la ciencia. Su criterio de demarcacin le trajo sin querer un conflicto con Ludwig Wittgenstein, el cual tambin sostena que era preciso distinguir entre proposiciones con sentido y las que no lo tienen. El criterio de distincin, para Wittgenstein, era el del "significado": solamente las proposiciones cientficas tenan significado, mientras que las que no lo tenan eran pura metafsica.Popper se form intelectualmente en la corriente dominante del positivismo lgico nacido y desarrollado en el Crculo de Viena bajo el rgido criterio verificacionista como norma para demarcar y aceptar el progreso del conocimiento cientfico. Este positivismo surgi en oposicin a la manera medieval de postular el conocimiento basndose en proposiciones metafsicas incontrastables con la realidad y que se constituan dogmticamente (como las teologales) en los fundamentos de dichas proposiciones convirtindolas en incuestionables, "... un autntico crculo de autoridad, autocontenido y excluyente ante cualquier abismo de duda metdica." La verificacin represent el arma de ataque contra estas proposiciones. Se clasificaron las proposiciones en analticas y sintticas. Segn este criterio, las primeras son ciertas porque los conceptos que las componen y la estructura lgica en que se expresan las hacen vlidas, las segundas son ciertas porque la experiencia prctica las hace evidente.Era tarea de la filosofa desenmascarar los sinsentidos de muchas proposiciones autodenominadas cientficas a travs de la aclaracin del significado de las proposiciones. A Popper se le encuadr en dicha escuela cuando formul su idea de la demarcacin, pero l mismo se encarg de aclarar que no estaba de acuerdo con dicho planteamiento, y que su tesis no era ningn criterio de significacin (Popper siempre huy de cualquier intento por aclarar significados antes de plantear teoras). Es ms, Popper plante que muchas proposiciones que para Wittgestein tenan significado no podan calificarse como ciencia como, por ejemplo, el psicoanlisis o el marxismo, ya que ante cualquier crtica se defendan con hiptesis ad hoc que impedan cualquier refutacin.Lo cierto es que Popper era consciente del enorme progreso en el conocimiento cientfico que se experiment en los siglos que le precedieron, en tanto que problemas como la existencia de Dios o el origen de la ley moral parecan resistirse sin remedio, puesto que no mostraban grandes avances desde la Grecia clsica. Por ello, la bsqueda de un criterio de demarcacin aparece ligada a la pregunta de qu propiedad distintiva del conocimiento cientfico ha hecho posible el avance en nuestro entendimiento de la naturaleza? Algunos filsofos haban buscado respuesta en el inductivismo, segn el cual cuando una ley fsica resulta repetidamente confirmada por nuestra experiencia podemos darla por cierta o, al menos, asignarle una gran probabilidad. Pero tal razonamiento, como ya fue notado por David Hume, no puede sostenerse en criterios estrictamente lgicos, puesto que stos no permiten extraer (inducir) una ley general (universal) a partir de un conjunto finito de observaciones particulares. Popper supera la crtica de Hume abandonando por completo el inductivismo y sosteniendo que lo primero son las teoras, y que slo a la luz de ellas nos fijamos en los hechos. Nunca las experiencias sensibles anteceden a las teoras, por lo que no hay necesidad de responder cmo de las experiencias particulares pasamos a las teoras. Con ello, Popper supera la polmica entre empirismo y racionalismo, sosteniendo que las teoras anteceden a los hechos, pero que las teoras necesitan de la experiencia (en su caso, de las refutaciones) para distinguir qu teoras son aptas de las que no. Las proposiciones dogmticas entran slo en las primeras. Para que una proposicin analtica tenga validez cientfica, segn la concepcin positivista, debe ser factible de contrastacin emprica (materialmente) y es ah donde radica el impacto del positivismo sobre los residuos an influyentes de los escolsticos medievales: "Histricamente, los miembros del Circulo de Viena emplearon al principio la verificabilidad de la significacin principalmente como un aguijn con el que desinflar las pretensiones metafsicas, como punta de lanza y, simultneamente, como reaccin extrema al apriorismo metafsico y a la servidumbre del tomismo y de la lgica deductiva dominante, especialmente en el mbito de las Ciencias Sociales." Los positivistas pretendieron establecer una demarcacin de la ciencia eliminando todos los vestigios y posibilidades de la seudociencia, con lo cual se justifica la forma radical como quisieron implantar sus principios.Esa manera de desarrollarse y la rigidez de criterios del positivismo gener dos clases de problemas. El primer problema es, como dira Blaug "... un prejuicio antimetafsico" que generaba una creciente desconfianza entre los cientficos que desarrollaban lneas de investigacin sobre fenmenos no observables y en consecuencia no susceptibles de verificacin, incluso en reas de la ciencia ya consolidados como la fsica y la qumica" tales como el espacio absoluto y el tiempo absoluto de la mecnica newtoniana, los electrones de la fsica de partculas, los lmites de la las valencias de la qumica y la seleccin natural de la teora de la evolucin" y adems desautorizaban los modelos de interpretacin global generados con la misma finalidad antimetafsica pero posean el contraste emprico de todos los eslabones teorticos (la teora evolucionista por ejemplo). Este problema emana de la fuente de origen del conocimiento cientficoque postulan los positivistas: la observacin directa del problema, con lo cual pasan por alto el carcter evolutivo y acumulativo del conocimiento. La salida a este dilema, propuesta en La lgica de la investigacin cientfica, es que el conocimiento cientfico no avanza confirmando nuevas leyes, sino descartando leyes que contradicen la experiencia. A este descarte Popper lo llama falsacin. De acuerdo con esta nueva interpretacin, la labor del cientfico consiste principalmente en criticar (acto al que Popper siempre concedi la mayor importancia) leyes y principios de la naturaleza para reducir as el nmero de las teoras compatibles con las observaciones experimentales de las que se dispone. El criterio de demarcacin puede definirse entonces como la capacidad de una proposicin de ser refutada o falsabilidad. Slo se admitirn como proposiciones cientficas aquellas para las que sea conceptualmente posible un experimento o una observacin que las contradiga. As, dentro de la ciencia quedan por ejemplo la teora de la relatividad y la mecnica cuntica y, fuera de ella, el marxismo o el psicoanlisis. En el sistema de Popper se combina la racionalidad con la extrema importancia que la crtica tiene en el desarrollo de nuestro conocimiento. Es por eso que tal sistema fue bautizado como racionalismo crtico.Esta concepcin de ciencia de los positivistas los llev a una demarcacin basada en el mtodo inductivo: " la ciencia parte de la experiencia y procede, a travs de la observacin y la experimentacin, a establecer leyes generales con la ayuda de las reglas de al induccin", a lo cual se puede aadir, que implcitamente se fundamentaban en la creencia cartesiana del poder de la razn, cayendo en el mismo error que criticaban a los escolsticos: el dogmatismo del conocimiento; los positivistas trasladaron la fuente de justificacin y argumentacin de sus postulados de la existencia de un Dios metafsico todopoderoso y omnisciente a una razn (materialista) igualmente todopoderosa y omnisciente. Esto ocurre a travs de un circulo metodolgico implcito en la induccin, donde las teoras se corroboran por la adaptacin o adecuacin de los fenmenos al mbito de los conceptos manejados por los cientficos que los estudia, entonces todos los fenmenos observados se pueden explicar dentro de la misma teora (aunque ella sea errnea), convirtindose en herramientas tautolgicas para defender ciertas posiciones ideolgicas. Esto significara el estancamiento de la ciencia.Lo anterior entraa el segundo problema al que se puede llamar la falacia lgica de la induccin, el cual consiste en el error lgico que ocurre en el proceso de generalizacin de leyes a partir de la observacin de casos particulares. Puede decirse que este es el principal problema que enfrentaba la ciencia de finales de siglo XIX y principios del XX, porque amenazaba seriamente su prestigio y la credibilidad de todo el conocimiento que haba emanado de ella: si el mtodo que utilizan para generar conocimientos ciertos y verdaderos tiene errores entonces dicho conocimiento no puede ser del todo cierto. Los positivistas pretendan generar leyes universales al estilo de los escolsticos y el hecho es que se demostr la imposibilidad lgica y prctica de tal pretensin. En suma, las circunstancias histricas a las que se enfrent Popper se caracterizaban por un clima muy confuso y hostil con respecto a la ciencia. Por un lado exista el descontento dentro de los mismos crculos cientficos consolidados a causa de los prejuicios que impedan el avance cientfico en reas nuevas que se apoyaban en conceptos inmateriales y que por tanto no podan ser cualificados y verificados empricamente en la realidad. Por otro lado, las crticas devastadoras que hicieron algunos filsofos de la ciencia, entre los que destaca Hume, respecto al mtodo inductivo y las pretensiones de la ciencia de generar leyes universales basadas en dicho mtodo, resquebrajaba el piso epistemolgico de toda la ciencia, afectando gravemente su reputacin y credibilidad que ella se mereca. Popper da respuesta a toda esta problemtica de manera sencillamente genial. Tanto complicado, esto se debe a que ha ofrecido distintas respuestas a la pregunta respecto de la tarea y el objetivo de la ciencia. As, por un lado sostiene: Combatir la equivocacin, el error, significa, por lo tanto, buscar la verdad objetiva y hacer todo lo posible por descubrir y eliminar las falsedades. Esa es la tarea de la actividad cientfica. As, podemos decir que nuestro objetivo en cuanto cientfico es la verdad objetiva, ms verdad, ms verdad interesante, ms verdad inteligibleApesar de esto, no hay duda, de que para Popper la tarea de la ciencia y su objetivo es suministrar explicaciones. As, en su ensayo La meta de la ciencia despus de sealar que puede resultar ingenuo hablar de la meta o el objetivo de la ciencia, debido a que es evidente que distintos cientficos tienen diferentes metas y que, en sentido estricto, la ciencia en s no posee metas sugiere que la meta de la ciencia es encontrar explicaciones satisfactorias de todo lo que nos parece que necesita una explicacin. Tambin encontramos que tempranamente, en 1948, Popper formulaba ya la pregunta respecto de cul es la tarea de la ciencia, respondiendo: La tarea de la ciencia es en parte terica explicacin y en parte prctica prediccin y aplicacin tcnica. Tratar de mostrar que estas dos tareas son, de algn modo, dos aspectos diferentes de una y la misma actividad. Como podemos ver la concepcin de la ciencia de Popper est estrechamente ligada a la idea de explicacin. Procederemos a continuacin a exponer la concepcin de Popper de la explicacin cientfica.CONCLUSIONES

Por consiguiente, Popper jams trat de producir una elucidacin o clarificacin a la Carnap, del concepto de explicacin cientfica. Ms bien, ha examinado el problema de la explicacin cientfica en el contexto de responder a la pregunta sobre las metas y objetivos de la ciencia emprica.

BIBLIOGRAFA Y DIRECCIONES ELECTRNICAS

CARNAP, R. (1950): Logical Foundations of Probability, Chicago, University of Chicago Press. CURD, M. y J.A. Cover (eds.) (1998): Philosophy of Science, New York, W.W. Norton and Company. DONAGAN, A. (1964): Historical Explanation: The Popper Hempel theory reconsidered, History and Theory, IV, pp. 3-26. HEMPEL, C. (1965): Aspects of Scientific Explanation, New York, The Free Press. KITCHER, P. y W. Salmon (eds) (1989): Scientific Explanation, Minneapolis, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, 13 University of Minnesota Press. OLIV, L. (ed.). (1995): Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa. Racionalidad Epistmica. Madrid, Trotta, vol. 9.