“Año de la producción de la industria. Responsable es el compromiso climático”

UNIVERSIDAD CONTINENTAL

TEMA:

DISTRIBUCION DE LA RENTA

ASIGNATURA : ECONOMIA I

DOCENTE : LIDDA CARO MESA

INTEGRANTES : HUAMAN OLIVERA MEDALIT YANET

SEGOVIA GIANIRA

CICLO : II

SECCION : BI 1009

HUANCAYO – 2014

A nuestros padres por la oportunidad que nos brindan para poder cumplir nuestras metas trazadas y a Dios por permitirnos que todo sea posible.

ÍNDICE PORTADA

DEDICATORIA

INTRODUCCIÓN

INDICE

CAPITULO I1.1………..............................................................................................................08

1.2……………………………………………………………………………………….09

1.2.1…………….............................................................................................09

1.2.2…………................................................................................................10

1.3………………...................................................................................................11

1.3.1……………. ...........................................................................................11

1.3.2. …………..............................................................................................12

1.3.3…………….............................................................................................12

CAPÍTULO II

2.1. …………. ......................................................................................................14

2.1.1………....................................................................................................16

2.1.2…………................................................................................................16

CAPÍTULO III

3.1…………..........................................................................................................18

3.2. ………….. .....................................................................................................19

3.2.1……………….........................................................................................20

3.2.2…………................................................................................................22

3.2.3…………................................................................................................23

INTRODUCCIÓN

Este trabajo de investigación, busca analizar y comprender el problema

fundamental de la distribución de la renta, como un problema que no ha sido

resuelto, un problema de carácter fundamental, que tiene como objetivo

disminuir la brecha entre ricos y pobres, se comprende entonces que al

encontrarnos en una economía mixta, es el estado a través de su políticas

económicas las que deberían de por lo menos tratar de hacer que esta brecha

sea menor a través de aplicación de políticas económicas adecuadas, se a

comprobado que el sistema de libre mercado por sí solo no puede solucionar

este problema, pues en la mayoría de casos ayuda a ampliar la brecha entre

ricos y pobres haciendo que la distribución de la renta sea cada vez menos

equitativa, se encuentra entonces con la disyuntiva de eficiencia y equidad, difícil

de resolver, sabiendo que se busca el bienestar social el estado debe de

intervenir adecuadamente teniendo la adecuada distribución de la renta como

objetivo de la política económica.

Se sabe que A mayor PIB, más renta se puede distribuir entre las familias en

países como el Perú la mayor parte de la población vive en pobreza y la riqueza

se concentra en manos de unos pocos. También en los países más

desarrollados se pueden encontrar miles de personas con una renta

insuficiente.

Entre ambas situaciones existe una diferencia importante: mientras que en los

países menos desarrollados la situación de pobreza es generalizada y afecta a la

mayoría de la población, en los países más desarrollados existe una amplia

clase media que participa del alto nivel de bienestar y los pobres representan un

porcentaje muy inferior. Se tiene que tomar en cuenta que la distribución de la

renta puede ser funcional, es decir en función de os factores que intervienen en

la producción (capital y trabajo), o pueden ser personal, distribución territorial o

espacial.

Porque observamos empíricamente que la distribución de la renta no es para

nada justa (ricos y pobres), ni humana (pobreza extrema). La técnica que

utilizamos en el trabajo es la recopilación de información secundaria (libros,

datos estadísticos y periódicos).

La estructura del trabajo corresponde en tres capítulos: capítulo I el marco

teórico, capítulo II el desarrollo del tema, capítulo III ejemplos PERU, CHINA, y

EEUU de distribución de la renta. el trabajo busca analizar así como el contenido

teórico y problemática a cerca de la distribución de la renta , se trata de aportar

con aportes de los integrantes de grupo de trabajo, con respecto a la reducción

de la brecha entre ricos y pobres, y hacer que la distribución de la renta se mas

adecuada, que sea a la vez eficiente y equitativo, a través de propuestas de

algunas políticas económicas aplicables que dieron resultado en otros países y

que podrían también tener efectos positivos en nuestro país.

En este trabajo estudiaremos a la distribución de la renta, por ser importante en

nuestro país, por eso debemos aprender que desventajas y ventajas nos trae en

la economía que es fundamental para todos los seres humanos.

Por tanto con fines metodológicos, ponemos a consideración los siguientes

capítulos:

CAPÍTULO I : MARCO TEORICOCAPÍTULO II : PRINCIPIOS BÁSICOS DELIMITADORES. LA

JUSTICIA, LA LIBERTAD Y LOS CRITERIOS DE DISTRIBUCIÓN

CAPÍTULO III : CASOS ESPECIFICOS El presente trabajo contribuirá a la educación para sí poder formar al individuo

para que pueda establecer una relación armónica con la pobreza que existe en

el Perú.

Más no queda agradecer a todos las personas que contribuyeron a la realización

del presente trabajo de investigación monográfica.

LOS AUTORES.

CAPITULO I MARCO TEORICO

1.1. LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA

La enseñanza de los economistas clásicosConcentraron sus esfuerzos en el análisis de la naturaleza de la producción y la distribución, distinguieron tres tipos básicos de actividad económica, en un contexto en la que mercancía, es decir, el producto expresamente para el intercambio, se extendía progresivamente como forma predominante de la riqueza social:Producción de objetos de uso social, que poseen propiedades objetivas capaces de satisfacer deseos y necesidades humanasLa distribución de dichos objetos de uso social entre los miembros de la sociedadEl consumo de los objetos de uso social distribuidos, consumo personal que constituye el fundamento último de la producción de la sociedad. Para los clásicos era evidente que las actividades laborales involucradas en la esfera de la distribución no incrementaban el acervo de la riqueza social, ya que su función se circunscribía a servir como mecanismo de transferencia entre la producción y el consumo, esta esfera constituían un coste para la sociedad en su conjunto, un apreté de la riqueza producida habría que sacrificar para garantizar su distribución.Adam Smith,el trabajo improductivo, tomado de los fisiócratas, sitúa en un lugar central del sistema de la economía política, no debe de entenderse como trabajo innecesario, porque tan necesario es producir como distribuir lo producido, el trabajo de produjo y el trabajo de la distribución son nítidamente distinguibles, por que desempeñan funciones distintas, aunque igualmente necesarias para la producción de la sociedad. Tampoco se trata de una distinción moral, relativa a la eficiencia social de las mercancías producidas, o de una distinción formal de los resultados del proceso de trabajo, como la existente entre bienes y servicios.

La importancia de esta distinción, a los efectos de la determinación de la renta, se pone de manifiesto cundo pone, mientras el trabajo productivo, produce, renta( al producir el producto cuya realización en el mercado la origina) el trabajo improductivo se limita a consumir una

El estudio de la distribución de la renta se considera que , constituye un coste para la producción social.David Ricardo, pensaban que uno de los problemas fundamentales de la ciencia de la economía política era el de la distribución de la riqueza entre las clases sociales que habían contribuido a producirla, como la producción se hallaba sometida a leyes de orden natural, los economistas clásicos tendían analizar la distribución del producto social.Carlos Marx, llega a demostrar que al forma de modo de producción es determinante de la forma de distribución.Los economistas neoclásicos.- se concentraron en la formalización armónica del proceso abstracto de asignación de recursos escasos entre fines alternativos, al objeto de demostrar que, dado que el modo de producción del capital, la economía de mercado es internamente eficiente, porque responde a reglas optimas de asignación de los recursos. Pareto.- nos dice que es necesario y suficiente dar libertad al mecanismo del mercado y los precios, de manera que este pueda funcionar de acuerdo con sus propios principios auto – reguladores l los de la competencia perfecta para garantizar que la distribución sea optima del producto social, dadas las dotaciones iniciales de los factores productivos.Keynes.- De acuerdo con los puntos de vistas mantenidos por Myrdal (la existencia de la pobreza es una restricción al crecimiento) y el propio J. M. Keynes, fijaría en su trascendental General Theory su posición acerca de la influencia de la distribución de la renta en el crecimiento económico (la política redistributiva en aras de la equidad tiene un elemento positivo sobre el crecimiento).Algunos autores, sin embargo, entienden que existe una relación de complementariedad entre ambos objetivos. Entre los defensores de esta postura se encuentran autores de la talla de J. M. Keynes o G. Myrdal El economista inglés sostiene que las medidas de redistribución de la renta que mejoran la situación económica de las capas de población con menores rentas, estimulan el consumo y la inversión, los dos grandes componentes de la demanda agregada, siendo, por tanto, un medio favorable para impulsar el crecimiento. Por su parte, G. Myrdal centra sus argumentos en el lado de la oferta. En este sentido, señala que la falta de recursos de la población empobrecida conlleva una mala alimentación y unas deficientes condiciones de salud, vivienda, higiene y educación, lo que reduce la capacidad y posibilidades de trabajar intensivamente. Además, las desigualdades sociales generan conflictos y tensiones sociales, todo lo cual repercute en la producción.De todas estas perspectivas, las que más han considerado los economistas son la distribución funcional y la personal, que constituyen el núcleo de las teorías de la distribución.La distribución funcional de la renta.La distribución funcional de la renta se ocupa del estudio de la distribución del producto obtenido entre los factores trabajo y capital.Su objetivo consiste en analizar cómo se distribuye el valor añadido bruto entre los trabajadores.

La primera aproximación a la distribución funcional de la renta se realiza a partir de una de las vías de estimación del PIB: la vía de la renta. El PIB se obtiene como suma de:La remuneración de asalariados (RA). Es la masa salarial correspondiente a la totalidad de los asalariados e incluye los sueldos y salarios brutos y las cotizaciones a cargo de los empleadores.

Excedente bruto de explotación (EBE). Incluye conceptos muy heterogéneos. El EBE engloba las rentas de la propiedad y de la empresa, los beneficios no distribuidos, los impuestos directos y las rentas mixtas.·No todas las rentas de trabajo están incluidas en la RA, ni todas las que incluye el EBE son rentas de capital.La dinámica de la distribución funcional de la renta.La ratio RA / PIB es el producto del coste laboral unitario (CLU) por la tasa de asalarización.El coste laboral unitario (CLU) pone en relación el coste de la fuerza de trabajo y la renta generada por cada trabajador, la productividad. De este modo se dispone de una medida del coste de la mano de obra por unidad de output. Un incremento del CLU se interpreta como un encarecimiento de la mano de obra.La tasa de asalarización (TA) representa la proporción o el peso de los trabajadores por cuenta ajena (asalariados) en el empleo total. Esta proporción se ha incrementado a lo largo de las últimas décadas en casi todos los países desarrollados debido a los efectos del descenso del empleo agrario. En la agricultura todavía hoy predomina el empleo no asalariado, pues el trabajo de la familia campesina constituye la mayor parte del trabajo agrario. En España, casi 2/3 del empleo agrario corresponden a los titulares de las explotaciones. Se debe recordar que el nivel y la evolución de la tasa de asalarización están estrechamente relacionados con el peso del sector agrario, a su vez relacionado con el nivel de desarrollo.

1.1.1 Las diferencias salariales. Existen diversas hipótesis explicativas de la determinación de las

rentas del trabajo. El hecho de que en unas ocupaciones los salarios superen a los pagados en otras, puede obedecer a la relación existente entre las ofertas de trabajo y las demandas del trabajo. Es decir, cuanto más escasos, en términos relativos, sean los trabajadores con unas determinadas características, mayor será su remuneración. No obstante, las diferencias salariales, al margen de las demandas y de las ofertas de trabajo relativas a cada ocupación, pueden estar originadas por las existentes en cuanto al nivel de organización del sector y en cuanto a la fuerza de los sindicatos.

1.1.2 Teoría del capital humano.De acuerdo con la corriente neoclásica, los salarios reflejan los rendimientos de la inversión en formación realizada por cada individuo. Cuanto mayor es la inversión en formación (nivel de los estudios realizados),mayor es el capital humano, lo que supone mayores habilidades, destrezas, conocimientos que permiten sostener a su vez niveles más altos de productividad que justificaría el pago de salarios superiores.Sin embargo, en los mercados laborales se pueden observar con frecuencia individuos con niveles de cualificación similares que perciben remuneraciones muy diferentes. Esto pone en entredicho la capacidad explicativa de esta teoría.

1.1.3 Teoría de la capacidad de pago. Según esta teoría, los salarios superiores los pagan aquellas

empresas con mayores beneficios. Por lo general existe una relación positiva entre la capacidad de pago de las empresas y el grado de concentración de los mercados. Sin embargo, en

España, entre las PYMES y las multinacionales, esta teoría no se cumple.

1.1.4 Salario de eficiencia.Según este concepto, la productividad depende del salario, es decir, cuanto más elevados sean los salarios que paguen las empresas a sus trabajadores, más eficientes serán éstos en el desempeño de su actividad. En la medida que la calidad y la cantidad de trabajo aumenten, también lo hará la productividad.

1.1.5 En el PerúAdolfo Figueroa.- Ha demostrado que el Perú tiene una de las distribuciones del ingreso más desiguales de toda América Latina. El 1% más rico recibía el 31% del ingreso nacional. En el otro extremo, el tercio más pobre recibía el 5% del ingreso nacional.

Por otro lado se encargó de estimar los efectos redistributivos de las reformas que se dieron en el gobierno militar de los setenta, Velasco realizó varias reformas para disminuir la desigualdad, sin embargo el efecto redistributivos no fue muy significativo, no hubo redistribución como se esperaba para mejor de los campesinos.Para Adolfo Figueroa, la desigualdad en los países depende de su formación interna y las políticas que tenga: “El grado de desigualdad es una característica estructural de los países que nacieron menos desiguales se mantienen en ese nivel. La trayectoria de la desigualdad de los países depende de sus condiciones iníciales, es decir, la historia cuenta“No existe un proceso que genere la producción y otro que genere la distribución. La producción no es independiente de la distribución y esta no es independiente del proceso económico. La producción de bienes y su distribución son endógenas y se determinan simultáneamenteLos pobres para poder incrementar sus ingresos y salir de la pobreza necesitan capital físico, capital humano, capital financiero de corto y largo plazo, adquisición de seguros para sus productos, todo lo cual, requiere financiamiento, “es decir, todos los factores que se necesitan pueden ser reducidos a uno solo: financiamiento”.

CAPITULO IIPRINCIPIOS BÁSICOS DELIMITADORES

1.2 LA JUSTICIA, LA LIBERTAD Y LOS CRITERIOS DE DISTRIBUCIÓNEn los últimos tiempos se ha producido un distanciamiento excesivo entre la economía y la ética que, como señala A. Sen, produce un doble dañoEl descuido de la visión ética de la motivación.El olvido del análisis de aspectos económicos relevantes para la conside-ración de cuestiones éticas.Desde 1780 se llamó en Europa “libertad” todo lo que enardecía y entusias-maba, como los griegos llamaron "kalon" a las cosas más dispares con tal de que coincidiesen en su efecto alcohólico. La aproximación a estos conceptos se realizará, en consecuencia, con el mayor rigor posible y buscando la vertiente económica del análisis conceptual.Empezaremos por estudiar el significado económico de los términos libertad y justicia para realizar posteriormente el planteamiento entrelazado de los mismos.

1.2.1 Libertad.

El término libertad tiene connotaciones multívocas. Esta variedad de significados requiere, cuando menos, una aproximación delimitadora del concepto.

En primer lugar, hay que plantearse la frontera de posibilidades de los individuos que se puede manifestar, al menos, en tres vertientes:

Limitaciones físicas: por ejemplo, la imposibilidad de trasladarse a lugares muy alejados o poder visitar otros planetas.

Limitaciones sociales: legales; derecho a la propiedad privada, normas que regulan las conductas, o la existencia de jerarquías en organizaciones.

Limitaciones económicas: La escasez de recursos que pueden ser usados de forma alternativa. Corno ha señalado Boulding, la economía actúa como salvaguarda contra la imprudencia sobre la base del principio “quid pro quo”.

Estas limitaciones se enraízan en el principio de exclusión, en virtud del cual dos personas no pueden estar exactamente en el mismo sitio al mismo tiempo. En otros términos, la libertad de ambas plantea áreas de conflicto donde la mejora de una se produce en términos de deterioro de la otra.

Intentando un mayor acercamiento conceptual al término podemos considerar cuatro vertientes económicas del mismo.

1.2.2 Libre albedrío.

Esta primera concepción se basa en la posibilidad de elegir libremente lo que se prefiere. Por tanto, esta libertad de actuación puede traer consigo

efectos nocivos para el individuo o la sociedad.

1.2.3 Libertad de las necesidades.

En esta vertiente se considera que las libertades básicas se vinculan con la garantía de obtener unos niveles mínimos de alimentos, vestidos, vivienda.

En este terreno es donde las aproximaciones comunistas han ejercido mayor presión. La famosa expresión de Lenin de «libertad, ¿para qué?» o la apreciación de Karl Marx de que «los liberales van una sola vez en compañía de la libertad: el día de su entierro» parecen inscribirse en esta crítica a las libertades de que no se vinculen con las necesidades. En cualquier caso, el desarrollo del Estado del Bienestar en el siglo xx ha tenido estrechas conexiones con esta vertiente del concepto libertad.

1.2.4 Libertad de elección.

Esta visión de la libertad se vincula con la capacidad para elegir sin coacción. Se puede pensar, que un individuo está en libertad o es libre para actuar si no se ve coaccionado a hacerlo por alguien, sea éste un individuo o un grupo. Según Buchanan, puede llegar a plantearse la opción de la secesión, por ejemplo en la vertiente tributaria, y sólo la solidaridad comunitaria puede permitir el mantenimiento en la organización y la no retirada del sistema fiscal. Buchanan se está refiriendo al problema del establecimiento de irnos límites éticos al nivel absoluto de imposición.

1.2.5 Justicia y criterios de distribución.

A. Sen recuerda la apreciación de Dante sobre el infierno: El que entre, que abandone toda bondad» y la utiliza como referencia de introducción en la Economía, aunque no olvida el origen ético de la misma anteriormente citado.

La noción de justicia en el mundo económico se ha desenvuelto en una especie de vacío histórica y las pautas de legitimación se han basado en los resul-tados (establecimiento de modelos teleológicos de maximización del bienestar agregado) o en el procedimiento (modelo deontológico de consenso entre ciudadanos libres e iguales). La visión naturalista se vincula con los derechos de

propiedad de los productores respecto a sus objetos.

La justicia se ha vinculado crecientemente con la equidad y la igualdad relativa, ya que la igualdad absoluta se ha convertido en una utopía. Boulding se preguntaba a este respecto si puede la utopía crear caracteres utópicos. ¿Qué medidas podrían promover el desarrollo de personas selectas, generosas, sensitivas y responsables?

Entre los criterios clásicos de distribución justa se pueden considerar los siguientes:

Distribuir a todos por partes iguales.

Esta concepción se aproxima a la vigente en la vertiente política de «cada persona, un voto». Sus mayores dificultades se vinculan con la des incentivación que supone para la producción y creación de riqueza, con lo que en realidad no termina de repercutir positivamente en los perceptores de rentas bajas. De hecho, se pueden fomentar situaciones de «distribución igualitaria de la pobreza».

Distribución según las necesidades.

En este caso debemos definir cuidadosamente lo que se entiende por necesidades dada la gran variedad de las mismas (piénsese, por ejemplo, en los libros para el erudito, el alcohol para el bebedor). Por otra parte, se requiere que alguien elabore un esquema de reparto y selección según necesidades. Puede ser la autoridad o bien se puede realizar una estimación mediante un proceso democrático representativo.

Adicionalmente, la existencia de necesidades variadas requiere que la distribución de la riqueza se base en algunas de las premisas siguientes:

Dejar a todos «igualmente» insatisfechos. Reducción proporcional de la insatisfacción (en un 20 por 100, un 50

por 100...). Establecer cánones de prioridad social. Gomo ejemplo se puede citar

el caso del racionamiento, repartiendo mayor cupo de leche a niños, dando beneficios adicionales a los trabajadores de la industria pesada,...

Intentar que todas las personas obtengan la misma satisfacción total. Es decir, habría que repartir más riqueza a los que tengan menos necesidades.

Distribución según los merecimientos.

Los méritos pueden basarse en los esfuerzos realizados vertiente subjetiva o en los resultados obtenidos vertiente objetiva. Si consideramos estos resultados deben tenerse en cuenta el talento y la

capacidad humana. En este caso, la justicia se debe centrar en establecer igualdad en las condiciones de partida y en desarrollar un aparato de asistencia social, sobre la base de la solidaridad y la caridad, para cubrir las necesidades de los incapacitados (ancianos, enfermos,...).

Distribución según el trabajo realizado.

Esta visión supone una especificación del principio de merecimiento y tiene raíces intelectuales marxistas. En cualquier caso, esta distribución debe complementares con criterios de justicia para las actividades no productivas \ (artísticas...) y para cubrir las necesidades de los débiles (ancianos, enfermos,...).

Además de estos criterios clásicos, la acción de los gobiernos en materia de redistribución de la renta intenta introducir, a través de dos importantes principios, las modernas ideas sobre justicia y equidad. Son los principios de:

Equidad categórica.

El principio de equidad categórica responde a una concepción paternalista de la equidad fundamentada en la idea de que todos los individuos tienen derecho a consumir ciertas cantidades mínimas de determinados bienes. Desde el punto de vista de la redistribución personal de la renta, el principio de equidad categórica centra su atención en los grupos de más bajos ingresos (las decilas inferiores del Cuadro 12.2), tratando de garantizar estándares mínimos de bienestar a los sectores de la población más desfavorecidos y de evitar situaciones de pobreza extrema.

Equidad vertical.

A diferencia de la equidad categórica, el principio de equidad vertical alienta a la disminución de la desigualdad global entre todos los grupos o rangos de distribución personal de la renta. En el límite de la aplicación del principio de equidad vertical, cada decirla. se apropiaría de un 10 por 100 de la renta total, desapareciendo de hecho la clasificación entre decilas por tramos de renta (todas las rentas serían iguales) y llegándose a una situación de igualdad absoluta en términos de rentas.

a) Imbricación común de la libertad y justicia.

La aproximación a los elementos tangenciales de la libertad y la justicia, y de forma subliminal el progreso, permite distinguir entre las aportaciones utili-tario-objetivas, basadas en el “naturalismo”, las consensuales, basadas en la argumentación y las de la teoría de la ciudadanía en donde el status y el derecho a ser miembros plenos de la sociedad son las bases del análisis.

El planteamiento de estas teorías no es lineal, existiendo bifurcaciones y con-tradicciones intelectuales así como algunas señas específicas de identidad en las mismas. Sin embargo, esta clasificación parece operativa como forma de aproximación al problema y no como distinción que pretenda alcanzar una taxonomía cerrada. .

b) Doctrina utilitario objetivista.

Antes de entrar en el planteamiento utilitario de la justicia hay que hacer re-ferencia a la importancia del enfoque naturalista basado en los derechos de propiedad.

Siguiendo a Silver podemos señalar los siguientes elementos básicos de esta (corriente de pensamiento: 1) los sentimientos constituyen una realidad objetiva ética; 2) los derechos de propiedad se basan en un complejo de sentimientos de aprobación respecto a un objeto, (que puede ser inmaterial como el ocio, la libertad...); 3) para tener derechos de propiedad se requiere que el individuo «i» tenga un sentimiento de legítima titulación del objeto «x» y que los otros individuos de la sociedad sientan que «i» es poseedor legítimo de «x» 3; 4) el ámbito de los derechos de propiedad incluye el derecho a utilizar los objetos en todos sus usos relevantes, a excluir a otros de su aprovechamiento, a beneficiarse de su utilización, a transformarlos físicamente y a cambiarlos o transmitirlos; 5) se trata de derechos naturales (moralmente básicos e independientes de acuerdos institucionales). La visión marxista se refiere a la «falsa conciencia» de sus poseedores; 6) se apoya en una forma de justicia sustantiva o no comparativa de dar a cada persona según su derecho y en una justicia comparativa basada en tratar similarmente los casos parecidos, y 7) se basa en un planteamiento endógeno —la regla de justicia se deriva de las preferencias de los individuos de la sociedad— y antecedentalista —la regla se orienta al proceso y no a los fines.

El planteamiento utilitario se basa también en las concepciones iusnaturalis-tas aunque su| enfoque resulta todavía más objetivo al basarse en la maximización del bienestar. La regla de elección social se basa en la ordenación social mediante una función de preferencias individuales (lo cual presenta de partida dos grandes problemas: la mensurabilidad cardinal y la agregación interpersonal).

La regla de la justicia económica se sustenta en la idea de que la mejor dis-tribución de objetos (bienes, servicios,...) entre un grupo dado de individuos de una sociedad será aquella que maximice la utilidad social o el bienestar. Se puede afirmar que el fin la máxima utilidad social justifica los medios, con lo que el «déspota benevolente» 0 el gobernante puede prestar escasa atención a los derechos de propiedad.

De acuerdo con los antecedentes de Bentham y las posteriores aportaciones de la moderna economía del bienestar se puede elaborar una función de bie-nestar social basada en la suma de las utilidades individuales de los miembros de la sociedad.

Si hay «n» miembros en la sociedad, tenemos que:

U = Ui + U2 + ... + Un

En términos de dos personas, que compusieran hipotéticamente la población, se podrían elaborar curvas de posibilidades de utilidad como las que se refleja en la Figura. Siendo:

GVPC: Curva de posibilidades de utilidad (combinaciones de distribuciones eficientes de dos bienes de consumo X e Y entre los individuos A y B).

SIC: Mapa de curvas de indiferencia social. Cada curva de indiferencia social representa la combinación de la felicidad de A y de B que permite obtener un determinado nivel de bienestar social.

La suma total máxima de utilidad viene dada por el punto b donde GUPC es tangente a la curva SIC más alta que puede obtenerse. Este «punto de feli-cidad» determina la producción total de cada bien y el camino en que se distribuyen entre los dos individuos. En consecuencia, la bondad de un estado es función de la información sobre la utilidad relativa a este estado. Se trata de un enfoque consecuencialista, ya que la elección de acciones y motivaciones se determina por la bondad del estado social consiguiente.

Harsany ha intentado humanizar el utilitarismo adoptando una teoría en la que la maximización de la suma total de felicidad se desplaza desde la distri-bución específica de objetos (ley del utilitarismo) a las reglas o políticas para seleccionar la distribución de objetos (regla del utilitarismo).

La regla utilitarista tiene en cuenta las expectativas y efectos de los códigos morales alternativos, mientras que la ley utilitarista queda restringida a considerar las expectativas y los efectos incentivadores de las acciones indi-viduales.

Desde un planteamiento próximo al utilitarista, Posner señala que la distri-bución de bienes entre los individuos de una sociedad debe maximizar la riqueza total. En consecuencia, la cuestión de quién produce el objeto es moralmente irrelevante. Según este autor, el «omnisciente tirano» asignará

bienes a los usuarios según su capacidad para darles mayor valor intentando economizar los recursos escasos.

Las críticas a los enfoques utilitaristas han sido amplias y quizá se puedan destacar los aspectos planteados por Sen que señala una dualidad en la concepción de la persona. Se refiere al aspecto del bienestar y al aspecto de agencia, que incluye la capacidad para establecer objetivos, valores y lealtades (motivaciones fuera del ámbito del bienestar). También señala que la métrica de la felicidad puede distorsionar el grado de privación de una manera específica y sesgada. En otros términos, Sen quiere explicitar que el bienestar incluye valoraciones y que resulta difícil la medición por la vía de la satisfacción del deseo.

RECUADRO 12.1. TIPOLOGÍA DE BIENES DE RÁWLS

a) Bienes primarios naturales (determinados por la lotería natural): salud, coeficiente de inteligencia, habilidad.

b) Bienes sociales primarios (su existencia depende de cómo se articule la interacción social).

c) • Libertades básicas (pensamiento, conciencia...)

d) Libertad de movimientos y de elección de ocupación.

e) Poderes y prerrogativas de cargos y posiciones de responsabilidad.

f) Renta y riqueza.g) Bases sociales de la autoestima.

c) Teorías basadas en el consenso.

Entre las teorías consensuales destaca especialmente la aportación de Rawls, que se basa en el constructivismo kantiano (elección por parte de personas libres e iguales de un procedimiento razonable de. construcción cuyo resultado determina el contenido de los primeros principios de la justicia).

La teoría de la «justicia como equidad» de Rawls plantea los siguientes pun tos básicos:

La construcción de una sociedad justa mediante consenso y cooperación voluntaria. La justicia es el resultado de un acuerdo hipotético alcanzado con arreglo a un procedimiento en el que no estamos representados como individuos particulares, sino como personas morales, libres e iguales, en cuyas deliberaciones carecen de importancia las presiones institucionales e intereses empíricos.

Las instituciones básicas de una sociedad justa y libre están reguladas por dos principios:

a) Principio de igual libertad de ciudadanía.

Cada persona ha de tener igual derecho al más amplio sistema de iguales libertades básicas compatibles con un sistema similar de libertad

para todos.

b) Principio de diferencia.

Las desigualdades económicas y sociales deben articularse de forma que redunden en mayor beneficio de los menos favorecidos [principio del masimin) y que estén adscritas a cargas y opciones accesibles a todos en condiciones de equitativa igualdad de oportunidades. (Nadie debe salir ganando por Ja suerte de la lotería natural que distribuye el talento y la capacidad o gracias1 al lugar que inicialmente ocupa en la sociedad sin dar a cambio beneficios compensatorios.)

A título de ejemplo se puede señalar que el principio del maximin puede admitir unas mayores expectativas de beneficio de los empresarios si con ello aumentan, en mayor medida, las perspectivas vitales de la clase trabajadora.

El beneficio de los menos favorecidos debe basarse en términos de un índice de bienes sociales primarios (véase Recuadro 12.1). En lo relativo a la regla de prioridad, el primer principio precede al segundo: la libertad sólo puede restringirse por mor de la libertad.

RECUADRO 12.2. EL VELO DE LA IGNORANCIA

Las partes no tienen conocimiento alguno acerca a sus deseos y fines y, por tanto, de las funciones de elección que tienen en la sociedad.

No conocen !as circunstancias sociales en que pueden encontrarse ni el arsenal de técnicas disponibles en su sociedad.

Nadie debe beneficiarse de contingencias inmere-cidas que tienen efectos profundos y duraderos, excepto en condiciones que favorezcan a las otras personas.

El contrato social se articula desde una posición original de igualdad con personas sometidas al velo de la ignorancia. Es decir, nadie conoce su posición en la sociedad ni siquiera el lugar que ocupa en la distribución de talentos y ca-pacidades (véase Recuadro 12.2).

c) La teoría de la ciudadanía.

La revisión de la teoría de la ciudadanía plantea como premisa esencial la consideración de todas las personas como miembros plenos de la comunidad. En torno a este punto giran las ideas fundamentales de esta teoría que se resumen a continuación:

Favorecer la integración y restablecer la calidad de miembros de la co-munidad a los excluidos, evitando políticas demasiado selectivas que estigmatizan a los beneficiarios.

Desarrollo de políticas y provisión de servicios que inspiren los senti-mientos comunitarios de todos los ciudadanos. Se trata de fomentar el

reconocimiento institucional de la solidaridad social. Planteamiento de medidas preventivas para evitar la exclusión.

Los programas que se plantean a partir de estas ideas giran en torno a rentas mínimas, servicios sociales y de viviendas, educación y salud. Se pretende la aplicación de un principio de compensación por los perjuicios, costes e insegu-ridades sociales que sufren algunos miembros de la comunidad por participar en una sociedad industrial cambiante que permite que los citados costes recaigan sobre grupos concretos.

Desde esta posición teórica se rechazan los servicios de bienestar basados en el mercado por considerar que no es más eficiente ni ofrece más opciones a los ciudadanos.

Sus propuestas se centran, por tanto, en la defensa de los derechos al bienestar de .los ciudadanos, en función del principio de compensación ya citado, permitiendo la incorporación de los excluidos por mala suerte (orfandad, accidente, enfermedad) o por incapacidad (falta de talento, carencias educativas).

En el caso de responsabilidad personal (accidentes en actividades deportivas con riesgo, víctimas del tabaco o del alcohol) no hablan de derechos sino de la aplicación de los principios de caridad.

2.- LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA COMO OBJETIVO DE LA POLITICA ECONOMICA CONCEPTOS BÁSICOS Y CAUSAS DE LA DESIGUALDADLa distribución de la renta puede analizarse desde cuatro perspectivas funda-

mentales: funcional, personal, espacial y sectorial. La distribución sectorial de la renta suele encuadrarse, desde el punto de vista

teórico, dentro del estudio de las políticas de oferta en relación con los cambios

estructurales, en el Producto interior Bruto (observándose, por ejemplo, el relativo

declive del sector agropecuario y el crecimiento de la industria y de los servicios

durante el siglo XX). La distribución espacial se refiere a las diferencias que pueden

existir en los niveles (je renta desde la perspectiva territorial. siendo objeto específico

de análisis por parte de la Economía regional.

La distribución de la renta puede hacer referencia a múltiples aspectos:

Distribución funcional de la renta. Analiza cómo se distribuye la renta entre los

factores trabajo y capital.

Distribución personal de la renta. Tiene lugar entre los individuos y las

familias, independientemente del origen de los ingresos.

Distribución territorial o espacial de la renta. Estudia cómo se distribuye la

renta en el espacio o en el territorio.

2.1.-Distribución funcional de la rentaLa distribución funcional de la renta se ocupa del estudio de la distribución del

producto obtenido entre los factores trabajo y capital.

Su objetivo consiste en analizar cómo se distribuye el valor añadido bruto entre los

trabajadores.

La primera aproximación a la distribución funcional de la renta se realiza a partir de

una de las vías de estimación del PIB: la vía de la renta. El PIB se obtiene como

suma de:

La remuneración de asalariados (RA). Es la masa salarial correspondiente a

la totalidad de los asalariados e incluye los sueldos y salarios brutos y las

cotizaciones a cargo de los empleadores.

Excedente bruto de explotación (EBE). Incluye conceptos muy heterogéneos.

El EBE engloba las rentas de la propiedad y de la empresa, los beneficios no

distribuidos, los impuestos directos y las rentas mixtas.

2.1.1 La dinámica de la distribución funcional de la renta. El coste laboral unitario (CLU) pone en relación el coste de la fuerza de

trabajo y la renta generada por cada trabajador, la productividad. De este

modo se dispone de una medida del coste de la mano de obra por unidad de

output. Un incremento del CLU se interpreta como un encarecimiento de la

mano de obra.

2.1.2.- Las diferencias salariales.Existen diversas hipótesis explicativas de la determinación de las rentas del trabajo.

El hecho de que en unas ocupaciones los salarios superen a los pagados en otras,

puede obedecer a la relación existente entre las ofertas de trabajo y las demandas

del trabajo. Es decir, cuanto más escasos, en términos relativos, sean los

trabajadores con unas determinadas características, mayor será su remuneración.

No obstante, las diferencias salariales, al margen de las demandas y de las ofertas

de trabajo relativas a cada ocupación, pueden estar originadas por las existentes en

cuanto al nivel de organización del sector y en cuanto a la fuerza de los sindicatos.

Teoría del capital humano.De acuerdo con la corriente neoclásica, los salarios reflejan los rendimientos de la

inversión en formación realizada por cada individuo. Cuanto mayor es la inversión en

formación (nivel de los estudios realizados), mayor es el capital humano, lo que

supone mayores habilidades, destrezas, conocimientos que permiten sostener a su

vez niveles más altos de productividad que justificaría el pago de salarios superiores.

Sin embargo, en los mercados laborales se pueden observar con frecuencia

individuos con niveles de cualificación similares que perciben remuneraciones muy

diferentes. Esto pone en entredicho la capacidad explicativa de esta teoría.

Teoría de la capacidad de pago. Según esta teoría, los salarios superiores los pagan aquellas

empresas con mayores beneficios. Por lo general existe una relación

positiva entre la capacidad de pago de las empresas y el grado de

concentración de los mercados. Sin embargo, en España, entre las

PYMES y las multinacionales, esta teoría no se cumple.

Salario de eficiencia.Según este concepto, la productividad depende del salario, es decir,

cuanto más elevados sean los salarios que paguen las empresas a

sus trabajadores, más eficientes serán éstos en el desempeño de su

actividad. En la medida que la calidad y la cantidad de trabajo

aumenten, también lo hará la productividad.

2.-Distribución personal de la renta y causas de la desigualdad.La distribución personal se refiere al reparto entre los individuos o las familias de

la sociedad una vez descontados los impuestos y cuotas sociales y añadidas las

transferencias económicas que se realicen a los hogares por los poderes públicos

(pensiones y subvenciones). El estudio de la distribución personal de la renta es

independiente del sector en el que se produzcan, de la región de la cual provengan o

del factor productivo que remunere. Desde esta óptica, la atención se centra en la

dispersión de las rentas de los hogares con respecto a su valor medio.

TEORÍAS Cuadro 12.2 PRINCIPALES IDEAS PLANTEADAS

1. Teoría estocástica. - El azar y los sucesos aleatorios son los principales

determinantes de la distribución de la renta.

2. Cualidades personales. - Análisis de las discrepancias entre habilidades y capitales de

las personas.

- Estudio del medio ambiente hogareño.

- Estudio de la formación y de la inversión en capital humano

como factores clave en la distribución de la renta.

3. Teoría del ciclo vital. - Establece una relación paralela entre el ciclo vital humano y

las ganancias obtenidas durante el mismo.

- Las ganancias de los individuos aumentan con la edad

cronológica, hasta un punto próximo a la jubilación en que la

tendencia invierte su signo.

- Los elementos básicos condicionantes de este proceso son la

experiencia y las elecciones individuales en gustos, formación

laboral, riesgos...

4. Procesos de elección,

4.1. Elección individual.

4.2. Elección colectiva.

- La incertidumbre y la capacidad de asumir riesgos determina

las diferencias de rentas, así como el sistema impositivo y el

régimen de propiedad vigente.

- Adicionalmente considera otros factores, tales como la

intensidad de la competencia, la habilidad y el azar.

- Plantea la existencia de acuerdos contractuales entre los

miembros de una sociedad (recuérdese los planteamientos

utilitaristas y consensuales estudiados en el Apartado 12.1).

RECUADRO 12.3. EL MERCADO Y LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA

Recuérdese que los mercados competitivos son es

pecialmente idóneos para resolver los problemas

del qué y del cómo, es decir, las cuestiones

relacionadas con la asignación de los recursos entre

los sectores y la elección de la mejor técnica para

producir una mercancía. Pero los mercados no

tienen ningún talento especial para hallar la mejor

solución a la cuestión del para quién... La teoría de

la distribución se refiere a la forma en que están

distribuidas la renta y la riqueza en una economía, a

la asignación inicial de los factores de produccion

(tierra, trabajo y capital) y a los precios que

reciben estos factores en los mercados. Los princi

pales conceptos estudiados son la renta (el flujo

de salarios, sueldos, rendimientos de la propiedad

y. transferencias recibidas durante un periodo) y la

riqueza (el stock neto de activos poseídos en un

momento dado de! tiempo).

P. Samuelson y W. Nordhaus Economía. 13."

edición. McGraw-Hill. Madrid 1990. pp. 757.

3.- La distribución territorial de la renta.

Hace referencia al modo en que la renta se reparte entre las unidades territoriales

que forman una región.

En la valoración de la distribución territorial, como en la personal, también está

presente el principio de equidad. Un desarrollo económico que implique crecientes

desigualdades regionales constituye un elemento desvertebrador.

.

. LA MEDICIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA

La Curva de Lorenz :Lorenz propuso esta curva en 1905 con el fin de comparar y analizar

desigualdades de riqueza en un país en diferentes épocas, o en

diferentes países durante la misma época. Esta curva ha sido usada

principalmente como una conveniente herramienta gráfica para

representar el tamaño de la distribución del ingreso y riqueza.

Es un medio de representación gráfica de la desigualdad en la

distribución de la renta personal o familiar, aunque como técnica puede

utilizarse para representar otras formas o tipos de desigualdad. Los

valores que configuran el perfil de la curva son los porcentajes de renta

acumulados por los percentiles de población que estemos considerando.

La igualdad absoluta viene dada por la diagonal del diagrama

representado en la siguiente Figura. La desigualdad absoluta (99

personas de cada 100 no disponen de renta que es acaparada por el

restante miembro de la sociedad) se representa por la línea discontinua

en ángulo recto. Cualquier distribución real de la renta debe encontrarse

entre ambos extremos.

Cuanto más alejada está la curva de Lorenz de la línea de

equidistribución, mayor será la concentración de la renta. La distribución

real de la renta (después de considerar los impuestos y las

transferencias) se muestra mediante la curva que se halla por debajo de

la de igualdad absoluta (el área sombreada señala la desigualdad de las

rentas).

Curva de Lorenz

Una forma de presentar las diferencias estadísticas en la distribución de

la renta consiste en definir decilas de ingresos (la primera decila agrupa

al 10 por 100 de la familias (individuos) con menores ingresos, la

segunda decila al 10 por 100 con unos ingresos superiores al grupo

anterior, y así sucesivamente) y la participación de la renta total que le

corresponde a cada una de ellas.

Coeficiente de Gini: Indicador de la desigualdad distributiva basado en las curvas de Lorenz.

La medición se realeza a través de la relación entre el área de

concentración (área comprendida entre la línea de igualdad absoluta y la

curva de Lorenz real) y el área total que está por debajo de la línea de

equidistribución.

El índice de Gini tendrá valores comprendidos entre 0 y 1:

0: distribución completamente igualitaria.

1: distribución de máxima desigualdad.

Indicadores de pobreza : La tasa de pobreza es el porcentaje de familias o individuos cuyos niveles

de renta se sitúan por debajo de una cifra establecida como umbral. La

pobreza se caracteriza por la insuficiencia de los ingresos para cubrir las

necesidades básicas de las familias, aunque su definición siempre

relativa y discutible. De hecho, el umbral de pobreza debe modificarse

periódicamente para tener en cuenta la inflación y la propia concepción

de la pobreza en términos de satisfacción de necesidades. La medición

usual de la pobreza se realiza en términos relativos, utilizándose como

límite un porcentaje de la renta media de la población. Así, por ejemplo,

pueden considerarse pobres a individuos o familias cuyos ingresos los

estén por debajo del 50 por 100 de la renta media de la población. En

cualquier caso, el concepto de pobreza no puede flexibilizarse

excesivamente puesto que si consideraremos pobres al 10 por 100 de la

población de un país con ingresos más reducidos siempre habría pobreza

y nunca se podría erradicar, aunque aumentase sensiblemente la

prosperidad social de todos los miembros de esa sociedad, incluidos los

que seguirían siendo considerados como los más pobres.

Los indicadores a los que antes se ha hecho referencia curva de Lorenz,

coeficiente de Gini, son de suma utilidad para cuantificar el grado de

desigualdad vertical existente en la distribución de los ingresos. Los

indicadores de pobreza, por contra, permiten aproximarse

cuantitativamente a la idea de equidad categórica. A estos efectos, el

índice más utilizado es:

Donde:

=Renta del individuo i.

Z =Nivel de renta que define el umbral de pobreza. Son considerados

pobres los individuos cuya renta es inferior a dicho umbral.

Ν=Población total.

Q=Número de pobres. Individuos cuyas rentas son inferiores al umbral Z.

=Medida de aversión a la pobreza. Cuanto mayor sea 0, mayor es el

peso que se concede a los pobres en peor situación.

=Índice de pobreza, dado el parámetro

El parámetro puede tomar valores entre cero e infinito. Cuanto mayor

sea su valor significará que se le otorga mayor importancia a la distancia

que existe entre las rentas y Z . Para ejemplificar esto se analizan a

continuación tres casos típicos del índice para valores de iguales a 0,1 e

infinito.

En tal caso el indicador asume la forma:

No es más que un recuento de los considerados como pobres: el

porcentaje de individuos cuya renta es menor a Z sobre el total de la

población. Su valor máximo es igual a 1 cuando = (todos los

individuos de la población están por debajo del umbral de pobreza Z ), y el

valor mínimo es cero (no existen pobres). En todo caso, no se le otorga

ninguna importancia al hecho de que las rentas de los pobres puedan estar

más o menos alejadas de Z.

Cuando = 1, una forma ilustrativa de expresar el índice es:

Donde la primera expresión entre llaves es el porcentaje de pobres, y la

segunda es la distancia media de las rentas de los pobres con respecto al

umbral de pobreza, medida en porcentaje. Obsérvese que la segunda

parte de la expresión tiende a cero cuando tienden a Z (es decir, cuando

las rentas de los pobres están cerca del umbral), haciendo que el

porcentaje de pobres pierda relevancia. No importará que haya muchos

pobres si éstos no son tan pobres. Por el contrario, si las tienden a cero

(los pobres son muy pobres), la segunda parte de la expresión tenderá a 1.

Si, además, hay muchos pobres ( Q tiende a N), el índice total tenderá a 1.

En este caso, puede también demostrarse que:

donde es la renta del más pobre de los individuos. Hasta que el más

pobre de los individuos no haya superado el umbral de pobreza, ésta no se habrá erradicado.

Caso de Aplicación:Preguntas relevantes:

¿Cuánta desigualdad hay en la sociedad?El Perú en el Ranking Latinoamericano: Distribución del Ingreso 2008

Domingo 18 de Abril de 2010

El ranking de hoy se dedica a ver la distribución del ingreso en nuestra región, la

más inequitativa del mundo. Aquí, un porcentaje muy minoritario, el más rico,

puede llegar a acaparar la mitad o más del ingreso total de un país, dejando para

el sector más pobre porcentajes que a veces no llegan ni al 1% del total. Así lo

demuestran los datos que ahora presentamos, provenientes del Anuario

Estadístico 2009 de la Comisión Económica para América y el Caribe (CEPAL).

Fuente: CEPALEl Perú se halla en una posición expectante. Aquí, el 10% más pobre recibe el

1.4% del ingreso, y el que le sigue, el 2.6%, acumulando, para el Quintil más

pobre, el 4%. Conforme se asciende en la escala de ingresos, la participación de

los diversos grupos va mejorando, haciéndose comparable con su peso

poblacional. Así, mientras que el Quintil 2 (correspondiente al segundo 20% más

pobre) percibe el 8.5% del ingreso, el Quintil 3 percibe el 13.8%, y el Quintil 4 el

21.7%. Obviamente, el porcentaje del Quintil 5 (donde se halla la clase más

pudiente, así como gran parte de la clase media) es mucho más alto que su

peso poblacional, pues representa el 52.1% del ingreso total. Sin embargo, cabe

destacar que la participación de la clase más rica en el ingreso peruano (35.8%)

es la tercera más baja de toda la región. Al parecer, los ricos de nuestro país no

gozan de ingresos tan desproporcionadamente altos como los de sus pares de

los países vecinos.

La casi imperceptible mejora de la distribución del ingreso en nuestro país revela

que hay que realizar un esfuerzo mucho mayor del que se ha hecho, no sólo

manteniendo altas tasas de crecimiento económico, sino también incrementando

el gasto público y mejorando su eficiencia, promoviendo la inversión privada

(para que genere empleo estable y formal), elevando el nivel educativo de la

población, incorporando sectores marginados al mercado, y, en fin, abriendo

reales y masivas oportunidades de desarrollo en todos los ámbitos.

El Perú en el Ranking Latinoamericano: Índice de Gini 2008Se debe recordar, de otro lado, que América Latina es la región con la peor

distribución del ingreso del mundo.

Mejoró el Índice de Gini - lunes 1 de junio de 2009El Índice o Coeficiente de Gini, uno de los principales indicadores acerca de la

distribución del ingreso, mejoró significativamente en el Perú en el último año.

Así lo revela el Informe Técnico Situación de la Pobreza en el 2008, que acaba

de publicar el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), basado en la

última Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2004-2008.

Los países con mejor distribución del mundo (entre ellos Dinamarca, Eslovaquia

y Japón) tienen indicadores que se hallan por debajo de 0.250. Es decir, al Perú

le queda mucho por mejorar.Lo que se pretende es que el índice, dentro de los términos de la racionalidad,

sea el más bajo posible.

El informe del INEI revela que el Índice de Gini peruano para el año 2008 es de

0.479, habiendo mejorado significativamente respecto de aquél del año previo.

Esto sucedió, según el organismo estadístico, debido a una mejora en los

ingresos de la población, particularmente la de más bajos ingresos per cápita.

Como se puede observar en el cuadro del INEI, en el área rural existe una

distribución del ingreso ligeramente mejor que en el área urbana. Lo mismo

ocurre en el resto de ciudades respecto de Lima. Sin embargo, la distribución en

la capital es sustantivamente mejor que en el conjunto del país.

Por regiones, la mejor distribución ocurre en la costa, especialmente en el área

rural de ésta, en tanto que la peor se da en la sierra urbana.

¿Cuántas personas viven en situación de pobreza?

En el 2011 la Pobreza sólo Bajaría al 33.6%La crisis no dejará cumplir la meta de reducción de la pobreza. Pese a que

nuestra economía no cayó en el 2009, como sí ocurrió en la mayoría de países,

el ínfimo crecimiento de 1.12% resultó notoriamente insuficiente para seguir

avanzando en esta materia, tal como se había venido haciendo, a paso

importante, en los últimos años.

Sucede que con esa escasa tasa de expansión no se puede absorber una

cantidad significativa de la abundante mano de obra desempleada y

subempleada, no pudiéndose propiciar, por lo tanto, una mejora de los ingresos,

el elemento fundamental para luchar contra la pobreza.

Ya lo había adelantado la Cámara de Comercio de Lima (CCL), que estimaba

que la población en situación de pobreza había aumentado en 460 mil personas

en dicho año, con lo cual el porcentaje se habría elevado desde el 36.2% al

37.8%.

Y ahora lo acaba de reconocer el Ministerio de Economía y Finanzas, aunque sin

coincidir con las cifras de la CCL, pues, según sus cálculos, la pobreza llegaría al

36.3%. Considerando la gravedad de la crisis, éste resulta un dato bastante

favorable. Sin embargo, no deja de ser un freno a las aspiraciones del gobierno,

al tratarse de un año perdido en el afán de llegar a la gran meta del 30% en el

2011.

4. POLÍTICA DE REDISTRIBUCIÓN DE LA RENTA: La política de redistribución de la renta pretende disminuir las desigualdades

entre los perceptores de rentas altas y los de rentas bajas y, sobre todo, ayudar

a satisfacer las necesidades básicas de aquellas capas de la población que

perciben ingresos más reducidos. Que puede desarrollarse a través de diversos

instrumentos en función de los objetivos perseguidos (grado de igualdad

deseado, impactos sobre la asignación de recursos, presión política de los

diversos grupos de interés, etc.).

Disminución del nivel de concentración de la renta Consecución de la igualdad de oportunidades. Permitir la integración social de los excluidos.

. A. LA POLÍTICA IMPOSITIVA:

La imposición indirecta tal vez sea el instrumento recaudatorio que hace

enfrentar en mayor medida a las autoridades económicas con el conflicto

eficiencia-equidad. El gobierno puede alcanzar un determinado objetivo

recaudatorio a través de un impuesto unitario sobre el consumo de i ( ), sobre el

consumo de j ( ) o gravando ambos bienes. Obsérvese que la imposición sobre

i (cuya función de demanda tiene una elasticidad - precio no nulo) genera una

pérdida de utilidad global representada por el área. Mientras que la imposición

indirecta sobre el bien j (cuya función de demanda es rígida y, por tanto, su

elasticidad precio es igual a cero) no provoca ineficiencia: el impuesto encarece

el consumo, pero no distorsiona las decisiones sobre las cantidades consumidas:

lo recaudado es exactamente igual a la pérdida de utilidad neta de los

consumidores.

Piénsese que el bien i son automóviles y el bien j son alimentos. Como el

porcentaje de gasto en alimentos de los más pobres sobre el total de sus gastos

es elevado, la imposición sobre j recaerá en mayor medida sobre las personas

de menos recursos. Habitualmente, las demandas de bienes de primera

necesidad son más rígidas que las del resto de los bienes, especialmente los de

lujo, y representan una parte importante del presupuesto de los sectores de

bajos ingresos. Por ende, si se desea que la imposición indirecta sea progresiva

deberían gravarse más los bienes cuya proporción en el gasto de los individuos

de menos renta fuera baja.

Como estos bienes tienen una elasticidad-precio mayor, las políticas óptimas de

imposición indirecta desde la perspectiva de la eficiencia y la equidad son,

generalmente, contrapuestas.

Desde otra óptica, se ha mencionado también que la imposición indirecta

desincentiva el trabajo al encarecer el consumo con respecto al ocio. Este último

bien, el ocio, no puede ser gravado, pero sí

B. POLÍTICA DE GASTOS Y TRANSFERENCIAS PÚBLICAS:

Estas medidas tienen una larga tradición como elemento clave para reducir los

síntomas de la pobreza, sirviendo también para la consecución de la igualdad de

oportunidades. En general, la financiación de este tipo de actuaciones se basa

en un sistema impositivo de carácter progresivo. Los instrumentos específicos

que pueden reseñarse son los siguientes:

Programa de gastos para la igualdad de oportunidades.

Programas de seguridad social.

Transferencias netas generales.

Redistribución directa entre grupos específicos.

Política de inversiones públicas.

i. Programa de gastos para la igualdad de oportunidades:

El objetivo básico de los mismos es garantizar el acceso a ciertos recursos

básicos que permitan generar, posteriormente, para los colectivos menos

favorecidos un mayor nivel de renta que la que proporciona la asignación

primaria realizada por el mercado. Todo ello bajo el principio de que la igualdad

de status inicial es la base social que permite a las personas alcanzar la calidad

de miembros plenos de la sociedad.

Los programas de gastos que se pueden desarrollar son, entre otros, los siguientes:

Provisión de un servicio universal y gratuito de educación básica

(primaria y secundaria). De esta manera se permite un acceso

igualitario a los conocimientos básicos para acceder al mercado

de trabajo.

Programas de formación profesional que permitan la adaptación

continúa de los trabajadores a las necesidades del mercado de

trabajo así como que permitan la incorporación fluida de nuevas

generaciones.

Programas de gastos públicos que faciliten la provisión gratuita, o

subvencionada con carácter general, de formación universitaria.

No obstante, este tipo de actuación plantea ciertos interrogantes

sobre los resultados progresivos o regresivos en términos de

redistribución de la renta. Así, si los perceptores de rentas altas

acceden con mayor facilidad a la Universidad y ésta es financiarla

con fondos públicos puede haber una redistribución regresiva

(problema que puede verse agravado en algunos países en vías

de desarrollo si se produce una posterior «fuga de cerebros» a los

países más avanzados). Por esta razón, sobre la que hay abiertas

discrepancias en las contrastaciones empíricas, se han diseñado

medidas alternativas tales como la provisión de becas, que al

tener un carácter más selectivo puede producir efectos menos

negativos.

ii. Los programas de Seguridad Social:Especialmente los de carácter contributivo que favorecen a los ancianos y a los

desempleados, no persiguen como finalidad básica la redistribución de la renta

(puesto que las personas beneficiarías no han de ser pobres para recibir las

prestaciones). Sin embargo, contribuyen en gran medida a disminuir la

marginación v la pobreza.

Entre los instrumentos fundamentales vinculados con estos programas se

pueden destacar los siguientes:

Seguro de desempleo: Proporciona ayuda temporal a las personas que

pierden su puesto de trabajo. De esta manera se remedia uno de los

síntomas de la pobreza mediante la limitación de la reducción de los

ingresos.

Pensiones de jubilación e invalidez: Estas ayudas, generalmente de

origen contributivo, permiten a las personas de edad avanzada mantener

un cierto nivel de renta. En otras ocasiones, se trata de prestaciones no

contributivas con las que se trata de evitar la caída en la indigencia de

capas de la población que no han podido contribuir al sistema de

seguridad social durante el tiempo exigido.

Sistema sanitario público: Se trata de proporcionar servicios públicos

de salud a todos los ciudadanos. Si las prestaciones son no contributivas

(piénsese en el caso de ancianos sin recursos económicos), esta política

social pueden tener claras repercusiones redistributivas.

En relación con las pensiones y la sanidad pública hay que señalar que los dos

aspectos determinantes de su posible aportación a la redistribución de la renta

son su carácter no contributivo (si las prestaciones fueran universales y

contributivas el impacto sobre la redistribución sería reducido) o bien que la

contribución sea relativamente reducida respecto a las prestaciones y que la

financiación adicional se obtenga con un sistema fiscal progresivo. Por otra parte

algunas de estas medidas tienen conexiones con la política de empleo.

iii. Transferencias netas generales: A través de las mismas se entregan subsidios a los perceptores de rentas bajas.

Entre estos programas de bienestar social para los pobres se pueden destacar

los siguientes:

Ayudas a las familias de bajos ingresos con cargas

familiares. Estas ayudas pueden realizarse en efectivo

(en función de los hijos) o a través de guarderías

gratuitas u otras formas de remuneración en especie

(créditos blandos o subvenciones para viviendas...).

Prestaciones en especie para los perceptores de rentas

bajas. Los vales de comida y transporte y las entregas

de ropas y enseres domésticos son ejemplos de esta

política.

Tarifas discriminatorias para los perceptores de rentas

bajas. Esta política se puede utilizar a través de precios

subvencionados de ciertos bienes y servicios esenciales

(transportes públicos, luz, gas, alimentos...). En la

medida en que estas ayudas se centran en los pobres y

en que el sistema fiscal sea progresivo estas

actuaciones tienen un claro componente redistributivo. El

objetivo final es aumentar la renta disponible de los

perceptores de ingresos reducidos.

Renta disponible = Renta de mercado generada -

Impuestos + Transferencias

iv. Redistribución directa entre grupos específicos:Con estas medidas se trata de conceder ayudas a determinados grupos sociales

mediante el establecimiento de impuestos a otros colectivos más favorecidos

Esta combinación de impuestos y gastos selectivos conforma una discriminación

fiscal con fines redistributivos. Algunos ejemplos de esta política pueden ser los

siguientes:

Establecimiento de una tasa impositiva a los propietarios de yates deportivos

para remodelar la flota pesquera.

Establecimiento de una imposición especial a las grandes superficies

comerciales para financiar la formación profesional de los pequeños

comerciantes.

v. Política de inversiones públicas:Una política redistributiva puede basarse en un sistema fiscal de financiación

progresiva, con el acompañamiento de un programa de inversiones públicas que

beneficie a los perceptores de rentas bajas.

El desarrollo de programas de obras públicas (carreteras, vivienda, escuelas,

hospitales...) puede tener diversos impactos redistributivos. Entre otros pueden

señalarse:

Creación de puestos de trabajo entre los perceptores de ingresos

reducidos, sobre todo si se trata de infraestructuras que requieren

la utilización de técnicas intensivas en mano de obra.

Utilización de los bienes v servicios generados a través de estas

inversiones públicas por las capas de población de ingresos

reducidos (viviendas sociales, escuelas para grupos objetivo

rurales o urbanos de bajos ingresos...).

Puede haber filtraciones hacia los grupos de ingresos altos o

medios si los bienes y servicios ofrecidos generan elevadas

externalidades positivas para los mismos (piénsese en las

autopistas, infraestructuras de transporte aéreo...).

C. EL IMPUESTO NEGATIVO SOBRE LA RENTA COMO ALTERNATIVA:Este tipo de impuesto se basa en establecer una renta mínima para todas las

personas, de tal manera que puedan superar el umbral oficial de pobreza.

Por tanto, en términos prácticos se trata de conceder subvenciones a todas las

familias cuyos ingresos estén por debajo de la renta mínima garantizada. Las

transferencias variarán inversamente con la renta del beneficiario.

Reduce los costes administrativos de los sistemas de transferencias

monetarias y en especie, sustituyéndolas por un solo canal de

transmisión.

Simplifica el sistema impositivo sobre la renta. Se aconseja aplicar un

tipo proporcional ya que simplemente se pretende garantizar unos

ingresos mínimos.

La validez de un INR puede vincularse con la capacidad de los

decisores de política económica para sustituir los restantes programas

de bienestar (transferencias en especie...). Los defensores de un INR

plantean que es la mejor medida redistributiva debido a los siguientes

factores:

Garantiza un mínimo de renta para todos los ciudadanos.

Sustituye la amplia variedad de programas de bienestar por

una política equitativa para todos.

Proporciona a las personas que trabajan una renta mayor que

a las que no trabajan.

Se puede observar el funcionamiento efectivo de un impuesto

negativo sobre la renta.

IMPUESTO NEGATIVO SOBRE LA RENTA

Cuanto mayor sea la pendiente de C D mayor será la renta que una familia

puede retener y mayor el incentivo para trabajar y obtener ingresos en el

mercado.

El problema es que el desarrollo de un programa de INR es oneroso para el

gobierno puesto que no sólo paga subvenciones, sino que deja de ingresar los

impuestos que antes recaudaba de muchas familias no pobres como pueden ser

los ancianos, enfermos e incapacitados (los que realmente no pueden trabajar) y

garantizarles la renta mínima.

Esta vía de actuación no produce, en principio, ineficiencias ya que se aplica a

personas que no pueden trabajar de ningún modo. La cuestión clave reside en la

identificación clara de los beneficiarios de un INR.

D. POLÍTICAS DE RENTAS Y PRECIOS: La política de rentas, puede tener una finalidad redistributiva mediante la

intervención en los mecanismos de fijación de salarios y precios en el mercado.

Los gobiernos pueden establecer programas de actuación que tiendan a

equiparar los determinantes básicos de las rentas salariales y no salariales.

i. Legislación de salarios mínimos:El objetivo de esta legislación es asegurar una retribución mínima a todos los

trabajadores y evitar que el mercado lleve a situaciones en que las personas

empleadas tengan dificultades para poder subsistir.

Esta política de rentas salariales puede generar diversos efectos según cuál sea

la respuesta del mercado ante la intervención pública.

POLÍTICA DE SALARIOS MÍNIMOS

La posición de equilibrio en el mercado de trabajo se alcanza con

un volumen de trabajo empleado y un salario .

Si el gobierno fija un salario mínimo superior al de equilibrio (w2),

los trabajadores querrán ofrecer «Oq2» horas de trabajo mientras

que la demanda se restringirá hasta «Oq3». El empleo efectivo

(Oq3) será inferior al de equilibrio ya que hay exceso de oferta en

el mercado. En consecuencia se producen dos efectos: reducción

del empleo de Oq1 a Oq3 y aumento del salario de los

trabajadores que permanezcan empleados.

La reducción del empleo, con su correspondiente impacto

redistributivo en contra de los desempleados, dependerá,

fundamentalmente, de la diferencia entre el salario mínimo

establecido y el de equilibrio y de la elasticidad de la demanda de

trabajo.

ii. Política de precios agrarios:El sostenimiento de los ingresos de los agricultores, ante el debilitamiento de los

precios relativos de los productos agrarios y las fluctuaciones de los mismos, ha

sido un objetivo tradicional de la mayor parte de los gobiernos.

La Administración pública ha recurrido a medidas intervencionistas en los

mercados de productos agrarios entre las que destacan las de reducción de la

producción y las de establecimiento de precios garantizados que aseguren

ciertos ingresos a los agricultores.

POLÍTICA DE PRECIOS AGRARIOS

Esta política, muy utilizada tradicionalmente, es objeto de diversas críticas por

haber contribuido a generar excedentes estructurales y por no contribuir a la

modernización de la agricultura (no favorece las innovaciones tecnológicas ni los

cambios de actividad).

iii. Política de precios máximos controlados:El Gobierno puede establecer una política de rentas no salariales, normalmente

vía precios, con finalidad redistributiva. Se trata de que los perceptores de rentas

bajas puedan adquirir determinados bienes y servicios a unos precios cuyo nivel

máximo queda limitado administrativamente. La política de precios máximos se

ha vinculado tradicionalmente con productos «sociales» de primera necesidad

(sobre todo el pan, azúcar y otros productos alimenticios) y con el control de los

alquileres de viviendas.POLÍTICA DE PRECIOS MÁXIMOS DE ALQUILER

En términos económicos, el control de precios puede provocar una reducción de

la cantidad ofrecida del bien o servicio y una disminución del precio pagado por

los beneficiarios. FIGURA política de precios máximos de alquiler. Política de

precios máximos de alquiler. En ausencia de intervención administrativa, el

precio unitario es pi y el número de casas alquiladas es q1 Si el precio máximo

autorizado es p2 disminuye la oferta de viviendas de alquiler hasta Oq2 mientras

que la demanda alcanza Oq3. Se produce un exceso de demanda con lo que los

beneficiarios de los precios bajos se benefician, pero algunas personas quedan

sin acceso a la vivienda de alquiler. (En casos de control de precios puede

aparecer, incluso, un «mercado negro» derivado de la existencia de una

demanda insatisfecha.)

i. POLÍTICA DE DISTRIBUCIÓN DE ACTIVOS: La propiedad de los activos suele estar más concentrada que la distribución de

los ingresos, por lo que, en ocasiones, se han propuesto políticas que se

orienten a la redistribución del patrón vigente de activos y muy particularmente

del suelo y del capital físico y humano. Entre las principales medidas que los

gobiernos han planteado para contribuir a la redistribución de activos se pueden

citar las siguientes: ii. Reforma agraria:

Consiste en realizar cambios en los regímenes de tenencia y explotación de la

tierra cultivable. Se puede efectuar a través del reparto de la tierra o de la

colectivización de la misma. La eficacia de estas medidas dependerá de sus

costes (confiscaciones y expropiaciones) y de la capacidad de generar ingresos

de las nuevas unidades agrarias individuales o colectivas.

iii. Intervención pública en el mercado de trabajo:La redistribución de activos en favor de los trabajadores se puede realizar a

través de la disminución del precio relativo del trabajo (subvenciones para la

creación de empleo, disminución de costes de la seguridad social...).

La política educativa y de sanidad, ya señalada anteriormente, contribuye, vía

mejora del capital humano y de la eficiencia física de los perceptores de rentas

bajas a incrementar la capacidad de generar ingresos de los grupos objetivo

sobre los que se quiera actuar. Una cuestión importante en la política

redistributiva que actúa en el mercado de trabajo es precisamente la delimitación

de los grupos objetivo discriminados o segmentados con tendencia a la

estigmatización. Entre los grupos que se pueden considerar hay que señalar los

siguientes:

Subempleados y desempleados urbanos.

Personas que trabajan por cuenta propia en los servicios.

Personas que trabajan de forma irregular en la industria y

en la construcción.

Trabajadores ocasionales.

Pequeños agricultores y campesinos submarginales.

Desempleados rurales.

Obsérvese que el apoyo a determinadas tecnologías, intensivas en mano de

obra y que favorezcan la formación ocupacional, puede ser relevante como

política redistributiva además de su impacto sobre el crecimiento y otros

objetivos de política económica.

CAPITULO III

CONCLUSIONES

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

ANEXOS

FIGURA 1. Distribución del agua en nuestro planeta.