monografia poder judicial
DESCRIPTION
no habla de la historia del poder judicial y su organizacionTRANSCRIPT
LA ORGANIZACIÓN DEL PODER JUDICIAL
FORMACION BASICA PARA LA MAGISTRATURA
Autores:
Cadillo Gamarra , Ofelia
Caycho Espíritu, Magno
Escobedo Condori,Liz
Güere Cano,Vanessa
Rodríguez Contreas , Catherin
Docente:
Dr. Valderrama Laguna ,Fernando
Universidad Los Ángeles de Chimbote
Facultad de Derecho
VII
Lima
2016
DEDICATORIA
A Dios por habernos permitido llegar hasta
este punto y habernos dado salud, ser el
manantial de vida y darnos lo necesario
para seguir adelante día a día para lograr
nuestros objetivos, además de su infinita
bondad y amor.
1
INDICEINTRODUCCION................................................................................................................3
HISTORIA.............................................................................................................................5
TRATAMIENTO NORMATIVO CONSTITUCIONAL DEL PODER JUDICIAL EN EL SIGLO XIX...............................................................................................................6
TRATAMIENTO NORMATIVO CONSTITUCIONAL DEL PODER JUDICIAL EN EL SIGLO XX...................................................................................19
EL PODER JUDICIAL EN LA NORMATIVIDAD LEGAL VIGENTE.....................26
ESTRUCTURA DEL ESTADO........................................................................................29
Aspecto Jurisdiccional........................................................................................................30
Funcionamiento del Poder Judicial...................................................................................30
Corte Suprema de Justicia de la República del Perú...................................................35
SALA PLENA:................................................................................................................36
ORGANIZACIÓN DEL CONSEJO EJECUTIVO:....................................................36
EL CONTROL DE LA FUNCIÓN JUDICIAL...............................................................38
MISION Y VISION.....................................................................................................40
OBJETIVOS................................................................................................................41
Estrategias:...................................................................................................................41
RECOMENDACIONES.............................................................................................42
CONCLUSIONES.......................................................................................................45
Bibliografía..........................................................................................................................46
ANEXOS.......................................................................................................................47
2
INTRODUCCION
El poder judicial es uno de los tres poderes u órganos constituidos del Gobierno
Federal, tiene por objeto la impartición de la justicia, está formado por varios órganos
primordiales para que esta administración se lleve adecuadamente y conforme a lo
establecido en las leyes de este país
El poder judicial está integrado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Tribunal Federal electoral, Tribunal Colegiado de Circuito, Tribunal Unitario de Circuito,
Juzgados de Distrito y el Consejo de la Judicatura Federal; que a su vez estas se encuentras
subdivididas en varias instancias que se encargan de impartir justicia de acuerdo al tipo de
cámara o cargo al que estén señalados
Este es el único poder que es independiente del poder legislativo y ejecutivo ,
aunque no se rige en un solo órgano como el ejecutivo que está bajo el mando del
presidente de la república o el legislativo que está a cargo del Congreso de la Unión se dice
que es un órgano de control, porque es el que controla las leyes y justicia de la nación..
El Palacio de Justicia de Lima es un edificio característico de la ciudad peruana de
Lima, sede de la Corte Suprema de la República y símbolo del Poder Judicial del Perú.
Se ubica en el cercado de Lima frente al Paseo de los Héroes Navales, en una de las
plazas más grandes y significativas del Perú, sede de uno de los poderes del Estado y que
por ello es uno de los lugares usualmente elegidos en la ciudad para todo tipo de
concentraciones públicas.
3
El Poder Judicial del Perú es un organismo de la República del Perú constituido por
una organización jerárquica de instituciones, que ejercen la potestad de administrar justicia,
que emana del pueblo.
Está encabezado por la Corte Suprema de la República que tiene competencia en
todo el territorio. El segundo nivel jerárquico lo forman las Cortes Superiores con
competencia en todo un Distrito Judicial. El tercer nivel es formado por los Juzgados de
Primera Instancia cuya competencia es, aproximadamente, provincial. Finalmente, se
encuentran los Juzgados de Paz, con competencia distrital.
El Poder Judicial es aquél que administra justicia. La Constitución reconoce que
esta facultad es originaria del pueblo; sólo es ejercida por el Estado.
El Poder Judicial en su ejercicio funcional es autónomo en lo político,
administrativo, económico, disciplinario e independiente en lo jurisdiccional
No existe, ni puede instituirse, ninguna jurisdicción que pueda cumplir esta misma
tarea, con excepción de los organismos de justicia militar y arbitral.
El Poder Judicial es, de acuerdo a la Constitución y las leyes, la institución
encargada de administrar justicia a través de sus órganos jerárquicos que son los Juzgados
de Paz no Letrados, los Juzgados de Paz Letrados, las Cortes Superiores y la Corte
Suprema de Justicia de la República.
4
HISTORIA
Al darse la independencia del Perú, José de San Martín creó la “Cámara de
Apelaciones”, por decreto del 12 de febrero de 1821, con una jurisdicción que alcanzó los
territorios de los actuales departamentos de Cajamarca, Piura, Lambayeque, Amazonas,
entonces conocido como Chachapoyas y de Huamachuco, que era como entonces se
conocía a la actual provincia de Sánchez Carrión, con sede en la ciudad de Trujillo, con el
objetivo de reemplazar a la Real Audiencia, fue reemplazada el 26 de marzo de 1824, en
ese año se estableció en Trujillo la primera Corte Superior de Justicia que tuviera la
República del Perú, como máximo tribunal de justicia, con atribuciones de Corte Suprema,
bajo la denominación de Corte Superior del Norte cabe destacar que pese a ya no tener a la
Real Audiencia, el Perú siguió usando el derecho ibérico para impartir justicia.
(Gutierrez Paredes)La reforma del Poder Judicial no es un proceso reciente,
único, ni homogéneo. No es reciente porque se registran antecedentes desde el siglo
pasado. No es único porque ha habido propuesta y modelos de reforma desde las más
diversas perspectivas y opciones según las coyunturas políticas en las que se haya dado:
administrativo-jurídico-jurisdiccional, social y político, económico y doctrinal. Tampoco
es homogéneo, al menos en los últimos 25 años, porque ha habido avances en algunos
aspectos como el reconocimiento de la justicia de paz en el sistema judicial peruano; se
han introducido nuevos mecanismos de resolución de conflictos como el arbitraje y la
conciliación para el descongestionamiento judicial, y ha habido retrocesos flagrantes
como la introducción de la jurisdicción militar en los asuntos civiles y el retiro del
5
sistema contencioso de algunos fueros internacionales.
Hoy hablamos mucho del Poder Judicial. Hay una gran preocupación sobre el
tema. Y no es para menos porque la institución judicial es indispensable para tener un
país con relaciones justas. Los códigos pueden ser espléndidos, las investigaciones
académicas sobre temas jurídicos pueden ser excelentes, pero si no hay quien haga
cumplir esas reglas y esos principios, todo ello no tiene ningún valor. De ahí que el
desmoronamiento del Poder Judicial equivale a un desmoronamiento social que puede
concluir en el desprestigio del Derecho como institución valedera (Tragegnies). (Silva
Santisteban) A mediados del siglo XIX, José Silva Santisteban decía que “puede una
legislación ser tan rica y completa como fuera dable: no estando acompañada de una
administración de justicia, será una bella utopía y nada más” .
TRATAMIENTO NORMATIVO CONSTITUCIONAL DEL PODER JUDICIAL EN EL SIGLO XIX
Las Constituciones vigentes a lo largo de nuestra historia resultan un importante
referente respecto del desarrollo histórico que ha tenido el Poder Judicial. Algunos autores
como (Paz Soldan, 1984) y (Rubio Correa, 1999) desarrollan la historia de dicha Institución
conforme a las tantas constituciones que se han promulgado en el Perú.
(http://www.congreso.gob.pe/ntley/ConstitucionP.htm)En cada una de las
Constituciones reconocidas en el Archivo Digital de la Legislación en el Perú , advertimos
el marco jurídico con el que ha contado el sistema de justicia y por ende nuestro Poder
Judicial a lo largo de la historia.
6
La Constitución de 1812
Aunque no exista unanimidad en reconocer a la Constitución Política de la
Monarquía Española, promulgada en Cádiz el 19 de marzo de 1812, como parte del
constitucionalismo peruano; lo cierto es que fue un texto de vital trascendencia para el
naciente constitucionalismo latinoamericano que –luego del proceso independentista-
surgiría para dar origen a las nuevas Repúblicas.
En dicho texto fundamental se reconoce que la potestad de aplicar las leyes en las
causas civiles y criminales pertenece exclusivamente a los tribunales, no pudiendo las
Cortes ni el Rey ejercer en ningún caso las funciones judiciales, avocarse a causas
pendientes, ni mandar abrir los juicios fenecidos.
Los tribunales no podrán ejercer otras funciones que las de juzgar y hacer que se
ejecute lo juzgado, no pudiendo suspender la ejecución de las leyes, ni hacer reglamento
alguno para la administración de justicia. La justicia se administraba en nombre del Rey,
y las ejecutorias y provisiones de los tribunales superiores se encabezarán también en su
nombre.
Se estableció que para ser nombrado magistrado o juez se requería haber nacido
en el territorio español, y ser mayor de veinte y cinco (25) años, debiendo las demás
calidades ser determinadas por la ley.
7
Como parte de la protección a la labor jurisdiccional, se estableció que los
magistrados y jueces no podían ser depuestos de sus destinos, sean temporales o
perpetuos, sino por causa legalmente probada y sentenciada, ni tampoco podían ser sujeto
de suspensión sino por acusación legalmente intentada. El soborno, el cohecho y la
prevaricación de los magistrados y jueces producen acción popular contra los que los
cometan.
Se reconoció la administración de justicia en lo civil, donde el Alcalde de cada
pueblo ejercerá en él el oficio de conciliador, y el que tenga que demandar por negocios
civiles o por injurias, deberá presentarse a él con este objeto; no estando permitido
entablar pleito alguno sin haber intentado el medio de la conciliación.
Respecto de la administración de justicia en lo criminal, se consagró que las leyes
establecieran el proceso caracterizado por la brevedad y no tener vicios, á fin de que los
delitos sean prontamente castigados. Señalaba además que ningún español podrá ser preso,
sin que preceda información sumaria del hecho, por el que merezca según la ley ser
castigado con pena corporal, y, así mismo, un mandamiento del juez por escrito que se le
notificará en el acto mismo de la prisión, con lo cual se consagró la protección de la libertad
personal.
La Constitución de 1823
Esta Constitución fue dictada por el Primer Congreso Constituyente el 12 de
noviembre de 1823 y estableció que la nación peruana es independiente de la Monarquía
Española y de toda dominación extranjera, no pudiendo ser patrimonio de ninguna persona
8
ni familia. Así las cosas, se estableció que la soberanía reside esencialmente en la Nación y
su ejercicio en los magistrados, a quienes ha delegado sus poderes.
Conforme lo señala Marcial Rubio Correa, esta Constitución fundó el Poder Judicial
republicano en la Sección Segunda del Capítulo VIII intitulado “Poder Judiciario”, donde
se consagró que dicho poder reside exclusivamente en los Tribunales de Justicia y Juzgados
subalternos en el orden que designen las leyes, niveles que administraban justicia en
nombre de la nación. (Rubio Correa, 1999)
El Poder Judicial era independiente, los jueces inamovibles y de por vida si su
conducta no daba motivo para su separación.
Se creó una Suprema Corte de Justicia que residirá en la capital de la República,
compuesta por un Presidente, ocho (08) Vocales y dos (02) Fiscales. En los
Departamentos de Lima, Trujillo, Cusco, Arequipa y demás que conviniese, se crearon
Cortes Superiores de Justicia compuestas de los Vocales y Fiscales necesarios. En forma
complementaria, habría jueces de derecho con sus juzgados respectivos en todas las
Provincias, arreglándose su número en cada una de ellas, según lo exija la pronta
administración de justicia. No se estableció pauta alguna para los nombramientos
judiciales.
En las causas criminales el juzgamiento era público, el hecho conocido y
declarado por jurados, y la ley aplicada por los Jueces, no reconociéndose más que tres
instancias en los juicios.
Se estableció que producen acción popular contra los jueces el soborno, la
prevaricación, el cohecho, la abreviación o suspensión de las formas judiciales, el
9
procedimiento ilegal contra la libertad personal y la seguridad de domicilio.
Respecto de materia criminal, se señala que dentro de veinticuatro (24) horas se le
hará saber a todo individuo la causa de su arresto, y cualquier omisión en este punto se
declara atentatoria de la libertad individual.
Finalmente se consagró que todas las leyes anteriores al Texto de 1823 que no se
opongan al sistema de la independencia y a los principios en ella establecidos, quedaban
en vigor y con fuerza legal hasta la organización de los Códigos civil, criminal, militar y
de comercio.
La Constitución de 1826
La Constitución de 1826 –llamada la “Constitución vitalicia” de Bolívar- fue
aprobada por el Consejo de Gobierno el 1° de julio de 1826 y sometida a los Colegios
Electorales, que la ratificaron el 30 de noviembre de ese año.
Esta Constitución reconoció cuatro Poderes del Estado: el Poder Electoral, el Poder
Legislativo, el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial.
Respecto al Poder Judicial, declaró que los tribunales y juzgados no ejercían otras
funciones que la de aplicar leyes existentes. Los Magistrados y Jueces y durarían en el
ejercicio de sus cargos tanto cuanto durasen sus buenos servicios, no pudiendo ser
suspendidos de sus empleos sino en los casos determinados por las leyes y previa decisión
de la Cámara de Senadores –en cuanto a los primeros- y de las Cortes del distrito, en cuanto
10
a los segundos, con previo conocimiento del Gobierno. Toda falta grave de los Magistrados
y Jueces en el desempeño de sus respectivos cargos, produce acción popular, la cual puede
intentarse en todo el término de un año, por órgano del Cuerpo Electoral.
Reconoce a la Corte Suprema de Justicia como la primera magistratura judicial del
Estado, estando compuesta por un Presidente, seis (06) Vocales y un (01) Fiscal, divididos
en las salas convenientes.
En las Provincias se establecieron Partidos judiciales proporcionalmente iguales, y
en cada capital de Partido había Juez de letras con el Juzgado que las leyes determinen. Las
facultades de estos Jueces se reducen a lo contencioso, y podían conocer sin apelación en
los negocios civiles, hasta la cantidad de doscientos pesos. Así mismo, se consagra la
existencia de Jueces de Paz en cada pueblo para las conciliaciones, estableciéndose la
procedencia de alguna reclamación civil o criminal de injurias, sin este previo requisito,
estando exceptuadas las acciones fiscales que no admiten conciliación.
No se conocían más que tres instancias en los juicios.
Las cámaras podían decretar la suspensión temporal de algunas de las formalidades
constitucionales cuando la seguridad de la República lo exigiera.
La Constitución de 1828
El Texto Fundamental de 1828 –considerado por muchos como “la madre de
nuestras Constituciones”- fue dado por el Congreso General Constituyente el 18 de marzo
de 1828.
11
El ejercicio de la soberanía residía en tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial,
suprimiéndose al Poder Electoral.
Ratificó la independencia del Poder Judicial, señalando que la justicia es
administrada –en nombre de la República- por los jueces, quienes eran perpetuos en el
cargo, salvo sentencia legal de separación. Estableció que en cada pueblo habrá Jueces de
Paz para las conciliaciones, sin cuyo requisito o el de haberla intentado, no se admitirá
demanda alguna civil o criminal de injurias, salvo las acciones fiscales y demás que
exceptúe la ley. Los juicios civiles eran públicos, aunque los jueces deliberaban en secreto.
Las sentencias eran motivadas y se pronunciaban en audiencia pública, mientras que las
causas criminales se hacían por Jurados, cuya institución era detallada por ley. Entre tanto,
los Jueces conocerán haciendo el juzgamiento público, y motivando sus sentencias.
Creaba tribunales especiales para el comercio y la minería. Incurría en el error de
establecer jurados para las causas criminales aunque mientras se organizaban aquéllos,
seguirían conociendo de los procesos, los Jueces permanentes.
No habían más que tres instancias en los juicios, limitándose la tercera a los casos
que designe la ley, siendo el caso que ningún Tribunal o Juez podía abreviar ni suspender
en caso alguno las formas judiciales.
Ninguna persona podía ser apresada sin precedente (información del hecho por el
que merezca pena corporal) y sin mandamiento por escrito del Juez competente, aunque se
permitía el arresto in fraganti de un criminal que, inmediatamente después de su
aprehensión, debía ser conducido ante el Juez.
12
Eran objeto de acción popular contra los Jueces, el prevaricato, el cohecho, la
abreviación o suspensión de las formas judiciales, el procedimiento ilegal contra la libertad
personal y seguridad de domicilio.
En cuanto a la designación, se estableció el régimen de cooptación o de la carrera
cerrada, aunque se permitía abrirla provisionalmente a los abogados con determinados años
de ejercicio profesional.
La Constitución de 1834
En esta Constitución –dictada por la Convención Nacional el día 10 de Junio de
1834- se reconoce que el Poder Judicial es independiente y se establece que la duración y
permanencia de los Jueces es en razón de su buen comportamiento, no pudiendo ser
destituidos sino por juicio y sentencia legal.
Se ratifica la existencia de una Corte Suprema de Justicia con sede en la capital de
la República, mientras que en las capitales de Departamento se establecían Cortes
Superiores, a juicio del Congreso, y en los distritos judiciales se creaban los Juzgados de
Primera Instancia. En forma adicional, se dispuso que la división del territorio de la
República en Distritos Judiciales se haría por ley.
En cuanto a su conformación, la Corte suprema de Justicia estaba compuesta de un
Vocal por cada uno de los Departamentos que tengan Senadores y Consejeros de Estado, a
los que se añadía un Fiscal. Los departamentos que no tuvieran individuos con los
requisitos solicitados, podían nombrar libremente a otros de fuera; siendo elegido el
13
Presidente de la Corte Suprema de su seno, por los Vocales que la integran, para el período
de un año.
Se consagró también la existencia de un Consejo Supremo de la Guerra, compuesto
de Vocales y un Fiscal nombrados por el Congreso, quien además definía la existencia de
Tribunales Especiales, el número de sus Vocales y sus respectivas atribuciones.
En cuanto al desarrollo de los procesos, la publicidad era considerada esencial
pudiendo los Tribunales controvertir los negocios en secreto, pero las votaciones se hacían
en lata voz y a puerta abierta, debiendo –además- motivarse las sentencias, expresando la
ley y, en su defecto, los fundamentos en que se apoyan.
Se prohibía todo juicio por comisión, estando impedido todo tribunal o Juez de
abreviar o suspender las formas judiciales que designa la ley. De igual modo, ningún poder
ni autoridad podía avocarse a causas pendientes en otro juzgado ni sustanciarlas, ni hacer
revivir procesos concluidos. Los magistrados, jueces y demás empleados del Poder Judicial,
eran responsables de su conducta conforme a la ley.
Se autorizó la acción popular contra los Magistrados y Jueces, por casos de soborno,
prevaricación, cohecho, abreviación o suspensión de las formas judiciales, así como
por procedimiento ilegal que afectara la seguridad personal y la del domicilio.
Mientras la Carta Fundamental de 1828 hablaba de la inamovilidad de los miembros
del Poder Judicial, la de 1834 se limitaba a declarar que la duración en el cargo dependía
14
del buen comportamiento de sus miembros, los que no podían ser separados sino por
sentencia legal.
En cuanto a la designación, la Constitución de 1834 conservó la designación de los
vocales de la Corte Suprema por Departamentos, que serían elegidos por el Congreso de las
listas enviadas por los Colegios Electorales. El Fiscal de la Corte Suprema, en cambio, y
esto fue una innovación, sería nombrado por el Poder Ejecutivo a propuesta, en terna
simple, de la propia Corte, siendo igual el procedimiento para los fiscales de las Cortes
Superiores. Para el nombramiento de los agentes fiscales la respectiva Corte Superior
presentaría una terna al Ejecutivo, el que escogería uno. En lo demás, se mantuvo el sistema
de la Constitución anterior.
El Pacto de Tacna de 1837 (Ley Fundamental de la Confederación Perú- Boliviana)
En la Ley Fundamental de la Confederación Perú-Boliviana se señaló que el Poder
Judicial General –referido a la Confederación- se ejercería a prevención en las causas de
Almirantazgo, y en las que resulten por contratos con el Gobierno General, por las Cortes
Supremas de las Repúblicas Confederadas, y en los juicios nacionales contra los
funcionarios expresados en el Artículo 23, por un Tribunal Especial compuesto de tres
Magistrados de cada una de las Cortes Supremas, nombrados por ellas mismas, que serán
convocados por el Senado al lugar donde se hubiere reunido el Congreso. El Senado en este
caso, nombrará el Fiscal que deba promover y fenecer el juicio.
La Constitución de 1839
Fue dada por el Congreso General el día 10 de noviembre de 1839 en Huancayo.
15
Dicha Carta suprimió el término “inamovilidad” de los miembros del Poder
Judicial, aludiendo tan solo a que se ejerce por los Tribunales y Jueces, quienes podrán ser
destituidos por juicio y sentencia legal, además de consagrarse la atribución del Ejecutivo
para trasladados, suspendidos y aún removidos.
Los Magistrados de la Corte Suprema y de las Cortes Superiores eran designados
por el Presidente de la República dentro de las ternas presentadas por el Consejo de Estado.
En el caso de los Jueces de Primera Instancia, el procedimiento era el mismo, pero las
ternas las presentaba la Corte Superior del distrito Judicial.
Entre las atribuciones de la Corte Suprema figuraban la de conocer los negocios
contenciosos del Cuerpo Diplomático y Consular residente en la República, las infracciones
del Derecho Internacional y los despojos hechos por el Poder Ejecutivo y otras materias
conexas, constituyéndose así una tendencia embrionaria de reglamentar lo que hoy
llamaríamos la jurisdicción contencioso administrativa. Entre las obligaciones de la Corte
Suprema estaba asimismo la de presentar informes al Congreso, a la apertura de las
sesiones de éste, para la mejor administración de la justicia.
La Constitución de 1839 repitió, en lo esencial, los dispositivos de las Cartas
anteriores sobre el Poder Judicial.
La Constitución de 1856
Esta Constitución fue dada el 13 de octubre de 1856 y promulgada el 19 del mismo
mes.
16
Señala que la justicia será administrada por los Tribunales y Juzgados, siendo los
miembros del Poder Judicial amovibles, fijando la ley la duración de sus empleos.
Establece una Corte Suprema de Justicia, Cortes Superiores, Juzgados de Primera
Instancia en las Provincias, y Juzgados de Paz en todas las poblaciones. El número de
Juzgados de Primera Instancia en las provincias y el de Juzgados de Paz en las poblaciones,
se designará por una ley.
Los Vocales de la Corte Suprema eran nombrados por el Congreso, a propuesta en
terna doble del Poder Ejecutivo; mientras que los de las Cortes Superiores y los Jueces de
Primera Instancia, lo eran por el Ejecutivo a propuesta en terna doble de las Juntas
Departamentales.
Se consagró la publicidad como aspecto esencial de los juicios, pudiendo los
Tribunales discutir en secreto, pero debiendo hacer sus votaciones en alta voz y a puerta
abierta. Las sentencias debían ser motivadas, expresándose la ley o fundamentos en que se
apoyan, y estando prohibido todo juicio por comisión.
Ningún poder ni autoridad podía avocarse a causas pendientes en otros juzgados, ni
sustanciarlas ni hacer revivir procesos fenecidos; generándose acción popular contra los
Magistrados y Jueces en casos de prevaricación, cohecho, abreviación o suspensión de las
formas judiciales o el procedimiento ilegal contra las garantías individuales.
Para vigilar sobre el cumplimiento de las leyes, se estableció la existencia de un
Fiscal de la Nación en la capital de la República, así como de Fiscales y Agentes Fiscales
en los lugares y con las atribuciones que la ley designe. El Fiscal de la Nación sería
17
nombrado en la misma forma que los Vocales de la Suprema, los Fiscales Departamentales
como los Vocales de las Superiores y los Agentes Fiscales como los Jueces de Primera
Instancia.
La Constitución de 1860
Esta Constitución del 10 de noviembre de 1860, fue expedida durante el segundo
mandato de Ramón Castilla.
Respecto a la regulación del sistema de justicia, mantuvo las características y el
contenido de la Carta anterior, añadiendo que los Vocales y Fiscales de la Corte Suprema
serán nombrados por el Congreso, a propuesta en terna doble del Poder Ejecutivo; los
Vocales y Fiscales de las Cortes Superiores serán nombrados por el Ejecutivo a propuesta
en terna doble de la Corte Suprema; y los Jueces de Primera Instancia y Agentes Fiscales, a
propuesta en terna doble de las respectivas Cortes Superiores. Si ocurriese alguna vacante
en la Corte Suprema durante el receso del Congreso, la Comisión Permanente del órgano
legislativo proveerá interinamente la plaza, a propuesta en terna doble del Poder Ejecutivo.
La Constitución de 1867
Esta Carta fue sancionada por el Congreso Constituyente el 29 de agosto de 1867.
Conforme se advierte del texto constitucional, los Vocales de la Corte Suprema eran
nombrados por el Congreso, para lo cual aquella debe remitirle –en caso de vacante- una
lista de todos los magistrados que tengan quince (15) años de servicios y de todos los
abogados que tengan veinte (20) años de estudio abierto. Los Vocales de la Corte Superior
eran nombrados por el Congreso a propuesta en terna doble de la Corte Suprema: una de
magistrados con diez(10) años de servicios, y otra de abogados con diez (10) años de
18
estudio abierto. Los Jueces de Derecho eran nombrados por la corte Suprema a propuesta
de la respectiva Corte Superior; mientras que los de Paz eran nombrados por la Corte
Superior respectiva a propuesta en terna del Juez de Primera Instancia. Los Representantes
no pueden ser propuestos ni elegidos para ninguna Vocalía.
Asimismo, habrá en la Corte Suprema un Fiscal, en las Cortes Superiores el número
de Fiscales que designe la ley, y Agentes Fiscales en las capitales de Departamento y en los
lugares que determine la ley. Los Fiscales serán nombrados del mismo modo que los
Vocales, y los Agentes Fiscales del mismo modo que los Jueces.
Otra innovación importante en materia judicial era que la ley determinaría la
organización de los Tribunales contencioso–administrativos.
TRATAMIENTO NORMATIVO CONSTITUCIONAL DEL PODER JUDICIAL EN EL SIGLO XX
La Constitución de 1920
Fue dictada por la Asamblea Nacional de 1919 y promulgada el 18 de Enero de
1920, cuando era Presidente Constitucional de la República, Augusto B. Leguía.
Sobre el Poder Judicial estableció que los Vocales y Fiscales de la Corte Suprema
serían elegidos por el Congreso entre diez (10) candidatos, propuestos por el Gobierno de
acuerdo con la ley. Los Vocales y Fiscales de las Cortes Superiores serían nombrados por el
Poder Ejecutivo a propuesta en terna doble de las respectivas Cortes Superiores, de
conformidad con la ley.
19
Los miembros del Poder Judicial no podrán ser nombrados por el Poder Ejecutivo
para desempeñar ningún cargo político, exceptuándose a los Magistrados de la Corte
Suprema que podrán ser nombrados Ministros de Estado.
Corresponde a la Corte Suprema resolver las competencias que se susciten entre el
Poder Ejecutivo y los Consejos Provinciales en el ejercicio de sus funciones autónomas.
Así mismo, la Corte Suprema ejerce autoridad y vigilancia sobre todos los Tribunales y
Juzgados de la República y funcionarios judiciales, notariales y del Registro de la
Propiedad, tanto en el orden judicial como en el disciplinario, pudiendo corregir, suspender
y destituir a los Vocales, Jueces y demás funcionarios, conforme a ley.
La carrera judicial será determinada por una ley que fije las condiciones de los
ascensos. Los nombramientos judiciales de Primera y Segunda Instancia serán ratificados
por la Corte Suprema cada cinco (05) años, siendo el caso que la no ratificación de un
magistrado por la Corte Suprema, no le priva de su derecho a los goces adquiridos
conforme a la ley.
Al igual que otras Constituciones anteriores, se consagra a la publicidad como un
valor esencial en los juicios, pudiendo los Tribunales discutir en secreto, pero debiendo
realizarse las votaciones en alta voz y públicamente; a lo cual se añade la exigencia de que
las sentencias sean motivadas, expresando en ellas la ley o los fundamentos en que se
apoyan. Así mismo, se prohibió todo juicio por comisión.
20
Se consagró también que la justicia militar no podía por ningún motivo, extender su
jurisdicción sobre personas que no estén en servicio en el Ejército, a no ser en caso de
guerra nacional.
Sobre la conducta judicial, se estableció como causales de procedencia de acción
popular contra los Magistrados y Jueces, la prevaricación, el cohecho, la abreviación o
suspensión de las formas judiciales, el procedimiento ilegal contra las garantías
individuales y la prolongación indebida de los procesos criminales.
La Constitución de 1933
Esta Carta Magna señalaba que el poder de administrar justicia se ejerce por los
tribunales y juzgados, con las garantías y según los procedimientos establecidos en la
Constitución y en las leyes. La ley determinará la organización y las atribuciones de los
tribunales militares y de los demás tribunales y juzgados especiales que se establezcan por
la naturaleza de las cosas.
La innovación está en que el Estado indemnizará a las víctimas de los errores
judiciales en materia criminal, previo juicio de revisión, en la forma que determine la ley;
manteniéndose la acción popular para denunciar los delitos contra los deberes de función y
cualesquiera otros que cometan los miembros del Poder Judicial en el ejercicio de sus
funciones; así como para denunciar los delitos contra la ejecución de las resoluciones
judiciales, que cometan los funcionarios del Poder Ejecutivo.
21
La Constitución de 1979
La Constitución de 1979, aprobada por Asamblea Constituyente de 1978, contiene
la novedad de establecer un preámbulo de donde se desprende que el estado reconoce la
primacía de la persona humana y que todos los hombres, iguales en dignidad, tienen
derechos de validez universal, anteriores y superiores al Estado. Así mismo, se señala que
la familia es célula básica de la sociedad y raíz de su grandeza, así como ámbito natural de
la educación y la cultura; que el trabajo es deber y derecho de todos los hombre y
representa la base del bienestar nacional; que la justicia es valor primario de la vida en
comunidad y que el ordenamiento social se cimenta en el bien común y la solidaridad
humana.
Se colige entonces que se intenta promover la creación de una sociedad justa, libre y
culta, sin explotados ni explotadores, exenta de toda discriminación por razones de sexo,
raza, credo o condición social, donde la economía esté al servicio del hombre y no el
hombre al servicio de la economía; con lo cual se aspira –como convivencia- a articular una
sociedad abierta y apta para recibir y aprovechar el influjo de la revolución científica,
tecnológica, económica y social que, por ese entonces, transformaba el mundo.
La Constitución reconoce también un Estado democrático basado en la voluntad
popular y en su libre y periódica consulta, que garantice, a través de instituciones estables y
legítimas, la plena vigencia de los derechos humanos, la independencia y la unidad de la
República, la dignidad creadora del trabajo, la participación de todos en el disfrute de la
22
riqueza, la cancelación del subdesarrollo y la injusticia, el sometimiento de gobernantes y
gobernados a la Constitución y la ley y la efectiva responsabilidad de quienes ejercen
función Pública, la necesidad de impulsar la integración de los pueblos latinoamericanos y
de afirmar su independencia contra todo imperialismo, la fraternidad de todos los hombres
y de la necesidad de excluir la violencia como medio de procurar solución a conflictos
internos e internacionales, la personalidad histórica de la Patria, la defensa de su patrimonio
cultural y de asegurar el dominio y la preservación de sus recursos naturales.
En este contexto, desarrolla garantías de la administración de justicia como la
unidad y la exclusividad de la función jurisdiccional, la independencia en su ejercicio, la
motivación escrita de las resoluciones en todas las instancias, la obligación de no dejar de
administrar justicia por defecto o deficiencia de la ley, entre otras. Así mismo, se consagra
el control difuso para casos en que se advierta incompatibilidad entre una norma
constitucional y una legal ordinaria, debiendo preferir el Juez la primera.
En cuanto al resguardo financiero-presupuestario, se establece que el Presupuesto
del Poder Judicial no es menor del dos por ciento (2%) del presupuesto de gastos corrientes
para el Gobierno Central; para efecto de lo cual se establece que la Corte Suprema de
Justicia, por intermedio de uno de sus miembros, tiene derecho de concurrir a las Cámaras
Legislativas para tomar parte sin voto en la discusión de los proyectos de ley que presente y
de la ley de Presupuesto de la República en lo concerniente al Poder Judicial.
23
Las acciones contencioso-administrativas se interponen contra cualquier acto o
resolución de la administración que causa estado.
Por su parte, el Estado garantiza a los magistrados judiciales: su independencia
(solo están sometidos a la Constitución y la ley), su permanencia en el servicio hasta los
setenta (70) años y la inamovilidad en sus cargos, mientras observan conducta e idoneidad
propias de su función (no pueden ser ascendidos ni trasladados sin su consentimiento) y una
remuneración que les asegura un nivel de vida digno de su misión y jerarquía.
En cuanto a la selección de los magistrados, se crea el Consejo Nacional de la
Magistratura, para que realice las propuestas para el nombramiento de los magistrados de la
Corte Suprema y de las Cortes Superiores.
Por otro lado, se atribuye al Ministerio Público personería jurídica propia con
independencia, autonomía, organización funciones y prohibiciones, consagrándolo como un
Organismo Constitucional Autónomo (OCA), y – además- se crea el Tribunal de Garantías
Constitucionales como órgano de control de la Constitución.
La Constitución Política de 1993
Actualmente nos encontramos regidos por los alcances de la Constitución de 1993
que establece principios y derechos de la función jurisdiccional.
Al respecto, (Rubio Correa, 1999, pág. 11)acota que si bien tenemos el principio de
la función jurisdiccional su unidad, en la realidad es compartida por los siguientes órganos:
24
el Poder Judicial, el Tribunal Constitucional (que ejerce jurisdicción en la acción de
inconstitucionalidad y también, como última instancia, en las acciones de garantía de
derechos denegadas en las instancias previas, según Art. 202 de la Constitución de 1993), el
Jurado Nacional de Elecciones (en materias electorales, de referéndum y otro tipo de
consultas populares), el Consejo Nacional de la Magistratura (en materia de evaluación y
ratificación de jueces, cuyas resoluciones tampoco pueden ser revisadas judicialmente (Art.
142° de la Constitución de 1993) y los Tribunales Militares (en aplicación del Art. 173° de
la Constitución de 1993, debiendo señalarse que si bien es cierto que la Corte Suprema casa
sus resoluciones según el Art. 141, ello sólo ocurre en casos de imposición de pena de
muerte, por lo que tendrán jurisdicción propia y totalmente autónoma en los demás casos).
En tal sentido, debe señalarse que los principios y derechos consagrados en el Art. 139°
resultarían exigibles en aquellas instituciones antes referidas.
Los cambios más importantes sobre el tema de administración de justicia de la
Constitución de 1979 a la de 1993, son los siguientes:
Se ha ampliado la pena de muerte, cosa prohibida por la Convención
Americana sobre Derechos Humanos de San José de Costa Rica; motivo por
el cual –para que este dispositivo constitucional sea aplicable- el Estado
peruano tendría que denunciar dicha Convención y esperar el tiempo
indicado en ella para que la denuncia produzca efecto. En caso contrario,
deberá obtener una modificación de sus términos. Si ninguna de estas dos
cosas ocurre, entonces por el propio mandato de la parte final del artículo
140° de la Constitución, le será imposible aplicar la pena de muerte a los
nuevos casos establecidos.
25
El Art. 141° de la Constitución de 1993 da a la Corte Suprema la calidad de
órgano de casación de sentencias (salvo casos en los que el trámite se inicie
ante una Corte Superior o ante la propia Corte Suprema). Es una fórmula
que, siendo bien utilizada, puede permitir que la Corte dirija
verdaderamente la política jurisdiccional del país en vez de ser lo que hasta
ahora: una instancia procesal de resolución de conflictos.
En el Art. 143° de la Constitución de 1993, se diferencia entre los órganos
jurisdiccionales y los órganos de gobierno y administración, siendo una
norma positiva que debe, sin embargo, encontrar su mejor forma de
reglamentación.
El carácter de incompatibilidad de la función jurisdiccional con cualquier
otra actividad pública o privada, excepción hecha de la docencia
universitaria (Art. 146° de la Constitución de 1993).
Aunque no figura en el capítulo referido al Poder Judicial, se resalta que los
jueces de paz provienen de elección popular, y que se podrá establecer
también la elección de los jueces de primera instancia (Art. 152° de la
Constitución de 1993).
La autorización dada a las autoridades de las Comunidades
Campesinas y Nativas, con el apoyo de las Rondas Campesinas, para ejercer las
funciones jurisdiccionales dentro de su ámbito territorial de conformidad con el
derecho consuetudinario, siempre que no violen los derechos fundamentales de la
persona (Art. 149° de la Constitución de 1993).
EL PODER JUDICIAL EN LA NORMATIVIDAD LEGAL VIGENTE
26
Dentro del Estado los actos y responsabilidades son regidos por leyes que el
Poder Judicial debe hacer cumplir. La justicia debe estar al servicio del pueblo por lo que
existe un Sistema Judicial, una organización que permite que el ciudadano pueda acceder
a la justicia, según diferentes niveles e instancias relacionadas con la gravedad de su falta
o delito.
En esta concordancia la Ley Orgánica del Poder Judicial en su Sección Primera
traza los principios a lo largo de sus 25 artículos, los que están referidos a la Potestad
exclusiva de administrar justicia, la autonomía e independencia del Poder Judicial, la
estructura del Poder Judicial y define los derechos y deberes de los magistrados, los
justiciables y los auxiliares jurisdiccionales para asegurar el cumplimiento y pleno respeto
de las garantías constitucionales de la administración de justicia, sobre el carácter
vinculante de las decisiones judiciales, respecto de la dirección e impulso del proceso, en
cuanto a la tutela jurisdiccional y debido proceso, sobre los deberes procesales de las partes,
de la facultad sancionadora del Juez, del principio de Publicidad, del derecho de análisis y
crítica de las decisiones judiciales, sobre la pluralidad de instancia, de la motivación de
resoluciones, de lo contencioso administrativo, de la supremacía de la norma constitucional
y control difuso de la Constitución, de la Facultad del justiciable a usar su propio idioma,
de la independencia jurisdiccional del Magistrado, de la especialidad del Magistrado, sobre
la excepción a la especialidad por razón de carga procesal, quejas de hecho, respecto de la
sanción por responsabilidad funcional, iniciativa legislativa de la Corte Suprema, del
27
carácter vinculante de la doctrina jurisprudencial, de las funciones, de gobierno y órganos
encargados de administrar justicia.
Finalmente como principios señalan cuales son los órganos encargados de
administrar justicia en nombre del pueblo y los que norman, rigen, controlan y ejecutan
su propia actividad institucional y administrativa.
De lo antes mencionado, no atrevemos a decir que varios de dichos principios son
incipientemente cumplidos por las mujeres y hombres que administran justicia, como
prueba de ello no tener jurisprudencia, origina una buena motivación de las resoluciones;
o cuando constatamos que no cuenta con el presupuesto que establece la Constitución no
se puede exigir una calidad o eficiencia en la administración de justicia. En todo caso
asistimos a esta realidad y en las propuestas del presente trabajo abordaremos algunas
soluciones a los problemas advertidos.
Como se puede desprender de lo desarrollado en este Capítulo, el Poder Judicial –
en tanto institución del Estado- ha evolucionado conforme a los avances y retrocesos ha
tenido el país en su surgimiento a la vida independiente y en su consolidación
republicana; estando caracterizada su historia –como ahondaremos en el Capítulo
siguiente- por una significativa injerencia del poder político en sus decisiones, sobre todo
en cuanto a su organización y conformación se refiere.
En este contexto, y tomando en cuanto lo señalado en el Capítulo precedente,
podemos colegir que la idea del hoy denominado Estado Social y Democrático de
28
Derecho resulta una herramienta para alcanzar una verdadera democracia política,
económica y social, que exige una participación activa y responsable de los ciudadanos y
grupos sociales en la fijación y determinación de las metas y objetivos a conseguir “para
todos”, de acuerdo a una adecuada jerarquía de valores, a las necesidades a remediar,
los medios a utilizar, los recursos disponibles y el reparto equitativo de los frutos
generados por el esfuerzo colectivo (Gandara Feijon, 1976).
En ese esfuerzo, el Poder Judicial constituye la institución donde recae la
expectativa social que deberá dar respuesta de modo afirmativo, en el sentido de que sí es
posible el gobierno de la Constitución y la Ley, por lo que la judicatura está llamada en
esta hora a legitimarse socialmente y legitimar al propio Estado en la lucha por alcanzar
sus objetivos. Un Estado Constitucional de Derecho tiene que ver directamente, en el
caso peruano, con las respuestas que el Poder Judicial y el Ministerio Público realice
para los casos de investigaciones sobre corrupción etc., lo cual –por cierto- constituye un
desafío particular para nuestro Poder Judicial y a los hombres de derecho en general.
(Cubas Villanueva, 7-10)Bien podría decirse, entonces, que la vigencia del
Estado Constitucional ha quedado, como nunca antes, supeditada a lo resuelto a través de
las sentencias.
ESTRUCTURA DEL ESTADO
El Estado peruano está conformado por tres poderes:
El Poder Ejecutivo, representado por el Presidente de la República
El Poder Legislativo, representado por el Presidente del Congreso
29
El Poder Judicial, representado por el Presidente de la Corte Suprema
de Justicia.
Según la Constitución y las leyes, el Poder Judicial tiene la función de ejercer la
administración de justicia a través de sus diferentes instancias: Salas Supremas, Salas
Superiores, Juzgados.
Aspecto Jurisdiccional
Funcionamiento del Poder Judicial
Dentro del Estado nuestros actos y responsabilidades son regidas por leyes que el
Poder Judicial debe hacer cumplir. La justicia debe estar al servicio del pueblo por lo que
existe un Sistema Judicial, una organización que permite que el ciudadano pueda acceder a
la justicia, según diferentes niveles e instancias relacionadas con la gravedad de su falta o
delito.
Solucionan Casos de Delitos
Un delito es una acción antijurídica y culpable, que se castiga por la ley mediante
una pena o medida de seguridad. Generalmente está relacionada con daños a la persona, a
la propiedad, etc. Por ejemplo, un asesinato, un robo, una estafa a gran cantidad de
personas, etc.
Solucionan Casos de Faltas
30
Las faltas son infracción involuntaria de la ley, ordenanza o reglamento, a la cual se
señala una sanción leve, por ejemplo, una riña callejera, el arrojar basura en lugares
prohibidos, etc.
Juzgados de Paz No Letrados
Investigan y sentencian en casos de faltas menores, de acuerdo a su
competencia.
Juzgados de Paz Letrados
Resuelven las apelaciones realizadas sobre las sentencias de los juzgados de
Paz No Letrados.
Investigan y sentencian en casos de faltas, de acuerdo con su competencia.
Juzgados Especializados o Mixtos
Investigan o realizan instrucción de los casos que les son presentados
(Procesos Ordinarios).
Investigan y sentencian en los procesos sumarios y especiales.
Resuelven las apelaciones realizadas sobre las sentencias de los Juzgados de
Paz Letrados.
Cortes Superiores
Realizan el juzgamiento o juicio oral en los procesos ordinarios.
31
Resuelven las apelaciones realizadas sobre las sentencias de los juzgados
especializados o mixtos.
Corte Suprema
Es la última instancia ante la cual se pueden apelar todos los procesos
judiciales que provienen de cualquier Corte Superior de justicia.
FUNCIONES DEL PODER JUDICIAL
Proponer a la Sala Plena de la Corte Suprema la Política General del Poder
Judicial y aprobar el Plan de Desarrollo del mismo.
Fijar el número de Vocales Supremos Titulares.
Determinar el número de Salas Especializadas Permanentes y
excepcionalmente el número de Salas Transitorias de la Corte Suprema.
Aprobar el Proyecto de Presupuesto del Poder Judicial propuesto por la
Gerencia General y ejecutarlo una vez sancionado legalmente.
Velar por el respeto de las atribuciones y garantías del Poder Judicial.
Acordar el horario del Despacho Judicial de la Corte Suprema.
Distribuir la labor individual o por comisiones, que corresponda a sus
integrantes.
Resolver en última instancia las medidas de apercibimiento, multa y
suspensión, impuestas por la Oficina de Control de la Magistratura, en
contra de los magistrados.
32
Resolver conforme a su Reglamento, los asuntos relativos a traslados de
magistrados, funcionarios y demás servidores del Poder Judicial.
Designar al Gerente General del Poder Judicial, y a los demás funcionarios
que señale la Ley y los reglamentos.
Emitir los informes que le solicite el Congreso de la República; la Sala Plena
de la Corte Suprema y el Fiscal de la Nación sobre los asuntos de su
competencia y solicitar los que se relacionen con sus funciones.
Supervisar la conservación y buen recaudo de los bienes incautados cuya
libre disposición está supeditada a la resolución de los juicios penales,
conforme a ley.
Proponer a la Sala Plena de la Corte Suprema, en forma excepcional, la
distribución de causas entre las Salas Especializadas, fijando su competencia
a fin de descongestionar la carga judicial, pudiendo conformar Salas
Transitorias por un término no mayor de tres meses, en casos estrictamente
necesarios.
Asegurar la progresiva habilitación y adecuación de locales judiciales a nivel
nacional, en los cuales funcionen los órganos jurisdiccionales con su
respectivo personal auxiliar.
Disponer y supervisar el desarrollo de los sistemas de informática que
faciliten una eficiente función de gestión, el eficaz control de la conducta
funcional y del trabajo jurisdiccional de todos los miembros del Poder
Judicial y la organización estadística judicial, conforme con las propuestas
que le formule la Gerencia General.
33
Asegurar el pago íntegro de las remuneraciones de los magistrados y demás
servidores del Poder Judicial, según lo establecido en esta Ley.
Crear y suprimir Distritos Judiciales, Salas de Cortes Superiores y Juzgados,
cuando así se requiera para la más rápida y eficaz administración de justicia,
así como crear Salas Superiores Descentralizadas en ciudades diferentes de
las sedes de los Distritos Judiciales, de acuerdo con las necesidades de éstos
La creación de Distritos Judiciales se realiza en función de áreas de
geografía uniforme, la concentración de grupos humanos de idiosincrasia
común, los volúmenes demográficos rural y urbano, el movimiento judicial
y además la existencia de vías de comunicación y medios de transporte que
garanticen a la población respectiva un fácil acceso al órgano jurisdiccional.
En todo caso, la creación o supresión de Distritos Judiciales, Salas de Cortes
Superiores o Juzgados, se sustentan estrictamente en factores geográficos y
estadísticos.
Reubicar Salas de Cortes Superiores y Juzgados a nivel nacional, así como
aprobar la demarcación de los Distritos Judiciales y la modificación de sus
ámbitos de competencia territorial, pudiendo excepcionalmente incorporar
Salas de Cortes Superiores Especializadas y Juzgados Especializados o
Mixtos con competencia supraprovincial.
Adoptar acuerdos y demás medidas necesarias para que las dependencias del
Poder Judicial funcionen con celeridad y eficiencia y para que los
magistrados y demás servidores del Poder Judicial se desempeñen con la
mejor conducta funcional.
34
Designar al Jefe de la Oficina de Inspectoría General del Poder Judicial.
Corte Suprema de Justicia de la República del Perú
La Corte Suprema de Justicia de la República es el máximo órgano jurisdiccional
del Perú. Su competencia se extiende a todo el territorio del país, siendo su sede el Palacio
de Justicia ubicado en la ciudad de Lima.
La Corte Suprema se compone por tres Salas Supremas:
Sala Civil : que conoce todos los temas relacionados con el Derecho civil y el
Derecho mercantil.
Sala Penal : que conoce todos los temas relacionados con el Derecho penal.
Sala Constitucional y Social : que conoce todos los temas relacionados con el
Derecho Constitucional y el Derecho Laboral.
La Corte Suprema se encuentra integrada tanto por Vocales Supremos Titulares y
Vocales Supremos Provisionales, quienes sustituirán a los titulares en caso de vacancia,
licencia o impedimento. Los Vocales Supremos se distribuyen en cada una de las Salas
Supremas que la ley establezca. El Presidente de la Corte Suprema y el Vocal Jefe de la
Oficina de Control de la Magistratura no integran ninguna Sala Suprema. La Corte
Suprema consta de tres Salas Supremas Permanentes (Civil, Penal y Constitucional y
Social), pudiendo crearse por ley Salas Supremas Transitorias. Cada Sala Suprema está
integrada por cinco Vocales Supremos los que eligen un Presidente de entre ellos.
35
SALA PLENA:
La Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia está compuesta por:
Presidente
Enrique Javier Mendoza Ramírez (2015-2016)
Vocales
Luis Felipe Almenara Bryson. Hugo Sivina Hurtadon 1
Enrique Javier Mendoza Ramírezn 2
Ramiro Eduardo de Valdivia Cano. Vicente Rodolfo Walde Jáuregui. César Eugenio San Martín Castron 3
Javier Villa Steinn 4
José Luis Lecaros Cornejo.
Secretario General
Flor de Marra Edith Concha Moscoso.
ORGANIZACIÓN DEL CONSEJO EJECUTIVO:
El Consejo Ejecutivo, es el órgano de dirección y gestión del Poder Judicial que
tiene a su cargo las funciones y atribuciones señaladas en la Ley Orgánica del Poder
Judicial. Asume la dirección técnico-administrativa del Poder Judicial y de los Organismos
señalados por ley.
El Consejo Ejecutivo tiene domicilio y sede en la ciudad de Lima y ejerce sus
funciones y atribuciones en todo el territorio nacional de acuerdo a la Ley Orgánica del
Poder Judicial y sus Reglamentos.
36
El Consejo Ejecutivo está integrado por:
1. El Presidente del Poder Judicial, quien lo preside y tiene voto simple y voto
dirimente;
2. Dos Jueces Supremos elegidos por la Sala Plena de la Corte Suprema;
3. Un Juez Superior Titular en ejercicio elegido por los Presidentes de las
Cortes Superiores de Justicia de la República;
4. Un Juez Titular Especializado o Mixto;
5. Un representante elegido por la Junta de Decanos de los Colegio de
Abogados del Perú.
El mandato de los integrantes del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial dura dos años.
Para la designación del Juez Superior Titular, cada Sala Plena de las Cortes
Superiores elegirá un candidato, y los Presidentes de Cortes Superiores, mediante sufragio
directo, elegirán al integrante del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.
Para la designación del miembro señalado en inciso 4) del presente artículo, los jueces
especializados o mixtos titulares elegirán a un representante por cada distrito judicial, los
que se reunirán para elegir entre ellos al Juez que integrará el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial.
En caso de impedimento del Presidente del Consejo Ejecutivo, asume el cargo el Juez
Supremo más antiguo integrante del Consejo.
37
El Consejo Ejecutivo se reúne en sesiones Ordinarias y Extraordinarias. Las
sesiones ordinarias se realizan cuatro veces al mes. Las Sesiones Extraordinarias se realizan
cuando lo convoque el Presidente del Consejo Ejecutivo o lo soliciten cuando menos tres de
sus miembros.
El Quórum está compuesto por la mitad más uno del número total de Consejeros.
Los acuerdos se adoptan por mayoría simple. Las inasistencias injustificadas, se sancionan
con multa equivalente a tres días de haber total, y se registra en el escalafón. En caso de
reincidencia, además se publicará en el Diario Oficial.
Cada Consejería contará con un equipo profesional técnico especializado en
derecho, para asesorarlo según los requerimientos y necesidades de cada Consejero.
EL CONTROL DE LA FUNCIÓN JUDICIAL
El control disciplinario a diferencia de la ratificación cumple el propósito de
control sobre el ejercicio de la función jurisdiccional. Para ejercer este control el Estado a
creado un sistema de control disciplinario de los jueces, traducido en una función
compartida entre el Poder Judicial a través de la Oficina de Control Disciplinario y el
Consejero Nacional de la Magistratura.
La OCMA se encarga de aplicar sanción menor a la de destitución a los jueces
superiores, especializados y de paz letrado; y el Consejo Nacional de la Magistratura
aplica la sanción de destitución a los jueces de todos los niveles; siendo que a los jueces
superiores, especializados y de paz letrado a pedido del Presidente de la Corte Suprema.
38
Estas funciones conferidas a ambas instituciones se encuentras establecidas en el artículo
154 de la Constitución Política del Estado de 1993.
Este encargo de la nación de un lado a un Poder del Estado (Poder Judicial) y de
otro a un organismo autónomo constitucional (Consejo Nacional de la Magistratura) ha
generado limitaciones como las que señalamos:
Poder Judicial
1. Los Presidentes de los Distritos Judiciales asumen la Jefatura Distrital de la
Oficinas de Control de la Magistratura (ODECMAS), hasta que dure su cargo de
presidente.
2. Los Jefes de las ODECMAS designan a los jueces y / o magistrados que tramitan
las investigaciones y procesos disciplinarios instaurados contar los jueces. Siendo
que su mandato es temporal.
Esta organización generó la cultura del “compañerismo” mal fundado, porque
diversos actos de inconducta no han sido debidamente investigados ni sancionados, lo
que trajo como consecuencia la impunidad, e inclusive los pedidos de la sanción
destitución ante el CNM, en su mayoría sólo era para jueces suplente.
Consejo Nacional de la Magistratura
1. Sólo aplica la sanción de destitución.
2. Al culminar el proceso disciplinario y si a criterio del Pleno del Consejo Nacional
39
de la Magistratura no se debe aplicar la sanción de destitución, no puede imponer
sanción, siendo que esta competencia recae en el Poder judicial.
3. Hasta antes de la vigencia de la Ley de Carrera Judicial, en estaba establecida la
tipificación de las inconductas.
Este panorama, genera diversas dificultades y deficiencias en el control de la
conducta de los jueces, lo que alimenta el mayor descontento de los usuarios y la
desconfianza en el Poder Judicial. A pesar de esta realidad y siendo conocidos las
resistencias del Poder Judicial, en un futuro cercano no se avizora cambios.
MISION Y VISION
VISIÓN
Institución autónoma con vocación de servicio; que enfrente los desafíos del futuro con
magistrados comprometidos con el proceso de cambio, transformación y modernidad; que
se traduzca en seguridad jurídica e inspire plena confianza en la ciudadanía, contando para
ello con un adecuado soporte administrativo y tecnológico.
MISIÓN
"Administrar Justicia a través de sus órganos jurisdiccionales, con arreglo a la Constitución
y a las leyes, garantizando la seguridad jurídica y la tutela jurisdiccional, para contribuir al
estado de derecho, al mantenimiento de la paz social y al desarrollo nacional".
Para el cabal cumplimiento de esta misión es necesario dotar al Poder Judicial de los
40
siguientes elementos: Magistrados respetados, probos, capaces, éticos y justos y, además,
actualizados en su calificación jurídica.
Crear nuevos sistemas de gestión y modernización para contar con despachos judiciales
modernos, con infraestructura adecuada y sistemas de información actualizados.
Proporcionar a los magistrados el personal de apoyo jurisdiccional y administrativo
capacitado y con vocación de servicio.
Articular una administración con criterio gerencial moderno y descentralizado.
OBJETIVOS
Consolidar la autonomía del Poder Judicial y la independencia de los magistrados.
Mejorar y ampliar el acceso a la justicia.
Modernizar la administración de justicia.
Alcanzar una alta calidad de justicia y optimizar el servicio al ciudadano
Estrategias:
1. Priorizar
o El acceso a la justicia
o La confianza en el sistema judicial
o Racionalizar la inversión de los recursos a utilizarse en el proceso.
2. Modernizar la estructura del Poder Judicial con las siguientes acciones:
41
o Romper con los paradigmas tradicionales
o Orientar la institución al servicio del ciudadano
o Buscar el equilibrio entre la oferta y la demanda de los servicios judiciales.
3. Promover el incremento de la productividad a través de:
o La sistematización de los procesos y procedimientos
o La racionalización de los recursos humanos
o La permanente capacitación y evaluación.
RECOMENDACIONES
1. El Poder Judicial en un Estado Social y Democrático de
Derecho debe ser una institución autónoma con vocación de servicio, que
enfrente los desafíos del futuro con magistrados comprometidos con el
proceso de cambio, transformación y modernidad, todo lo cual se debe
traducirse en seguridad jurídica que habrá de inspirar plena confianza en
la ciudadanía, contando para ello con un adecuado soporte administrativo
y tecnológico. Sólo así, los órganos jurisdiccionales habrán de convertirse
en garantes de la seguridad jurídica y la tutela jurisdiccional, y contribuirán
al mantenimiento de la paz social y al desarrollo nacional.
2. Para el cabal cumplimiento de esta misión es necesario dotar
al Poder Judicial de Magistrados respetados, probos, capaces, éticos y
justos y, además, actualizados en su calificación jurídica; crear nuevos
sistemas de gestión y modernización para contar con despachos judiciales
42
modernos, con infraestructura adecuada y sistemas de información
actualizados; proporcionar a los magistrados el personal de apoyo
jurisdiccional y administrativo capacitado y con vocación de servicio; y
articular una administración con criterio gerencial moderno y
descentralizado.
3. En tal sentido, pensamos que toda reforma que procure
modernizar al Poder Judicial y ubicarlo en el sitial que le corresponde
dentro del aparato del Estado, debe tener como objetivos básicos
fundamentales: consolidar la autonomía del Poder Judicial y la
independencia de los magistrados; mejorar y ampliar el acceso a la
justicia; y modernizar la administración de justicia y alcanzar una alta
calidad de justicia y optimizar el servicio al ciudadano.
4. Respecto de la autonomía del Poder Judicial y la
independencia de los magistrados, el Poder Judicial en su ejercicio
funcional es autónomo en lo político, administrativo, económico,
disciplinario e independiente en lo jurisdiccional, con sujeción a la
Constitución. No existe, ni puede instituirse, ninguna jurisdicción que
pueda cumplir esta misma tarea, con excepción de los organismos de
justicia militar y arbitral. Así las cosas, el Poder Judicial es la institución
encargada de administrar justicia a través de sus órganos jerárquicos que
son los Juzgados de Paz no Letrados, los Juzgados de Paz Letrados, las
Cortes Superiores y la Corte Suprema de Justicia de la República; para lo
cual su funcionamiento se rige por la Ley Orgánica del Poder Judicial que
43
establece su estructura orgánica y precisa sus funciones. Esta ley define
los derechos y deberes de los magistrados – encargados de administrar
justicia-, de los justiciables – que están siendo juzgados o quienes están
solicitando justicia- y de los auxiliares jurisdiccionales – personas
encargadas de brindar apoyo a la labor de los integrantes de la
magistratura-. La actual Ley Orgánica del Poder Judicial vigente, tiene su
origen en el Decreto Supremo N° 017-93-JUS promulgado el 28 de Mayo
de 1993 y publicado el 2 de Junio del mismo año. Consta de 304 Artículos,
1 Disposición Complementaria Única y 33 Disposiciones Finales y
Transitorias.
44
CONCLUSIONES
1. Deben ejecutar las normas, la ley orgánica del Poder Judicial, la Ley
de la Carrera Judicial, las propuestas de reformas del Poder Judicial, que se
encuentran rezagados a la espera de su aplicación, reestructuración y vigencia de
las mismas.
2. Mayor alcance de la justicia en todos los lugares del país y mayor
participación de los Colegios profesionales, universidades (específicamente las
facultades de Derechos) que brinden una preparación adecuada a futuros jueces y
operadores de justicia.
3. El Poder Judicial, específicamente los jueces administran justicia
por mandado de la voluntad social expresada en la Constitución vigente, mandato
que no solo les otorga el poder necesario para poder cumplir con las funciones
del Poder Judicial, también, esa voluntad está legitimando como el único
titular de las funciones jurisdiccionales en el Perú. En tal razón, los jueces cumplen el
mandato constitucional en el marco del estado social y democrático de derecho; es decir,
que en toda actuación de sus funciones tienes que respetar y garantizar los principios de
libertad e igualdad, especialmente, los derechos fundamentales.
4. La ausencia de un valor tan importante como es la moral entre los
magistrados y operadores judiciales, ya que la administración de justicia no cuenta
con sólidas bases morales es decir se ha llegado a concluir que uno de los
problemas existentes aún es la corrupción que existente entre algunos magistrados
y personal judicial, por lo que se debería sancionar a los magistrados por lo que la
corrupción ha hecho colapsar el orden ético del Poder Judicial, adquiriendo
45
dimensiones sistémicas, convirtiéndose en un problema central y primordial del
Poder Judicial peruano, sin tener en cuenta que el Poder Judicial, es una de las
instituciones pilares de primer orden que debe garantizar el sistema democrático y
que tiene autonomía propia.
BibliografíaCubas Villanueva, V. (7-10). El Poder Judicial en el estado constitucional. En L. L. Guerra. Lima:
Palestra.
Gandara Feijon, A. (1976). Transformacion necesaria de la sociedad y del estado. Maracaibo: Universidad de Zulia facultad de derecho.
Gutierrez Paredes, R. (s.f.). Abusos y reformas del poder judicial en todos sus lados. Lima: Universo.
http://www.congreso.gob.pe/ntley/ConstitucionP.htm. (s.f.).
Paz Soldan, J. P. (1984). Derecho Contitucional peruano 3° edicion.
Rubio Correa, M. (1999). estudio de la contitucion de 1993. Lima: Pontificia Universidad Catolica del peru Fondo.
Silva Santisteban, J. (s.f.). Curso de derecho contitucion 3° edicion. Paris.
Tragegnies, F. (s.f.). El poder Judicial peruano en la historia.
46
ANEXOS
47
48
49