monografías de jurisprudencia la transgresión de la buena fe contractual como ca

Monografas de Jurisprudencia La transgresin de la buena fe contractual como causa de despido disciplinario [art. 54.2 d) ET]

http://webcache.googleusercontent.com/...AL_N_19-2005.La_transgresion_de_la_buena_fe.pdf+&cd=4&hl=es&ct=clnk&client=firefox-a[06/04/2014 13:13:36]

Esta es la versin html del archivo http://www.larioja.org/upload/documents/671789_AL_N_19-2005.La_transgresion_de_la_buena_fe.pdf.G o o g l e genera automticamente versiones html de los documentos mientras explora la Web.

Page 1

Monografas de Jurisprudencia

N 19 - 1 quincena de Noviembre de 2005

La transgresin de la buena fe contractual como causa dedespido disciplinario [art. 54.2 d) ET]

Por Rosario Cristbal RonceroProfesora Contratada Doctora de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. UCM

Nuria de Nieves NietoProfesora Titular Interina de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. UCM

NDICE DE MATERIAS

INTRODUCCIN: LA BUENA FE EN LAS RELACIONES JURDICAS, 1 y 2.

LA BUENA FE EN LAS RELACIONES JURDICO-LABORALES

La buena fe contractual, 3 a 5.

-- La especial incidencia de la buena fe en el contrato de trabajo, 6 a 8.

-- La exigencia recproca de la buena fe a las partes del contrato de trabajo, 9 a 12.

El abuso de confianza en el desempeo del trabajo, 13 a 16.



CARACTERSTICAS DEL INCUMPLIMIENTO DEL TRABAJADOR

La gravedad: dualidad de posturas jurisprudenciales

-- La teora no gradualista de la gravedad, 17 a 21.

-- La teora gradualista de la gravedad, 22 y 23.

Circunstancias agravantes de la responsabilidad, 24 a 26.

Circunstancias atenuantes de la responsabilidad, 27 y 28.

-- Los perjuicios para la empresa, 29 a 34.

La culpabilidad, 35 y 36.

La incidencia de los actos del trabajador sobre su relacin laboral, 37.

EL DAO MATERIAL EN EL PATRIMONIO DE LA EMPRESA O DE TERCERAS PERSONASRELACIONADAS CON STA COMO CAUSA DE DESPIDO POR TRANSGRESIN DE LABUENA FE Y DEL ABUSO DE CONFIANZA, 38.

Apropiacin de dinero y otros bienes propiedad de la empresa, 39.

-- La teora no gradualista, 40 a 44.

Page 2

-- La teora intermedia: el desempeo de cargos de confianza, 45 y 46.

-- La teora gradualista, 47 a 49.

-- Supuestos tpicos de apropiacin de dinero u otros bienes de la empresa, 50 a57.

Apropiacin de bienes de compaeros o terceras personas, 58 y 59.

Produccin directa de daos en los bienes del empresario, 60.

Utilizacin de materiales, medios o instrumentos de la empresa en beneficio propio, 61.

Favorecer a terceros con perjuicio para el empresario, 62 y 63.

LA TRANSGRESIN DE LA BUENA FE COMO CAUSA DE DESPIDO DURANTE LAINCAPACIDAD TEMPORAL, 64.

Fundamento, 65 a 69.

La prohibicin de trabajar durante la incapacidad temporal

-- la teora no gradualista, 70 y 71.



-- la teora gradualista e individualizadora, 72 a 74.

Realizacin de actividades ldicas, 75 a 80.

INTRODUCCIN: LA BUENA FE EN LAS RELACIONES JURDICAS

La buena fe es una fuente constante de exigencias para las partes de toda relacin jurdica.

1. [La buena fe] constituye un modelo de tipicidad de conducta exigible o, aun mejor, un principiogeneral de derecho que impone un comportamiento arreglado a valoraciones ticas, que condiciona ylimita por ello el ejercicio de los derechos subjetivos (arts. 7.1 y 1258 CC), con lo que el principio seconvierte en un criterio de valoracin de conductas con el que deben cumplirse las obligaciones y que setraduce en directivas equivalentes a lealtad, honorabilidad, probidad y confianza.

(STS 25 Jun. 1990, P.: Campos Alonso; STSJ Andaluca 10 Dic. 1993, P.: Maqueda Abreu; STSJCatalua 10 Abr. 1995, P.: Feli Llans; STSJ La Rioja 10 Feb. 2005, P.: Loma-Osorio Faurie ; y, en elmismo sentido, STSJ Canarias 10 Mar. 2004, P.: Ramos Real; STSJ Galicia 18 Mar. 2004, P.: Yebra-Pimentel Vilar; STSJ Catalua 30 Nov. 2004, P.: Ruiz Ruiz; STSJ Pas Vasco 18 Ene. 2005, P.: MolinaCastiella).

2. [La buena fe] constituye valor medular de la relacin contractual, incorporando un componente ticomnimo que se reconoce, en la observancia de aquella conducta exigible segn los parmetrossociolgicos imperantes, en orden al cumplimiento leal y diligente de las obligaciones voluntariamenteasumidas, sin desviaciones objetiva y razonablemente idneas para hacer desaparecer la confianzaajena.

(STSJ Castila y Len 14 May. 2003, P.: Mndez Holgado; en sentido similar, STSJ Navarra 7 Dic. 1993,P.: Cubero Romeo; STSJ Pas Vasco 11 Abr. 1994, P.: Daz de Rbago Villar).

LA BUENA FE EN LAS RELACIONES JURDICO-LABORALES

La buena fe contractual

Page 3

Se conecta la exigencia legal de la buena fe con el cumplimiento de las obligaciones que nacen de loscontratos de trabajo.

3. El principio general de buena fe, impeditivo del actuar humano en funcin de su inters exclusivo conprdida del sentido de la utilidad comn, uno de los que sirven de fundamento al ordenamiento jurdico,informan la interpretacin de sus normas y constituyen decisivo instrumento de integracin, es exigibleen los actos jurdicos, en el ejercicio de los derechos y en el cumplimiento de las obligaciones, de aquque el Estatuto de los Trabajadores lo haya incorporado a la relacin laboral.

(STS 14 Nov. 1984, P.: Muoz Campos; STS 14 Ene. 1985, P.: Muoz Campos; STSJ Andaluca 3 Jul.2000, P.: Maqueda Abreu; en este sentido, los pronunciamientos STS 18 Abr. 1988, P.: SnchezMorales de Castila; STS 19 Abr. 1988, P.: Tuero Bertrand; 13 Dic. 1988, P.: Snchez Morales deCastilla).



4. Los deberes de fidelidad y lealtad implcitos en toda prestacin de servicios, que han de observarsecon celo, probidad y buena fe para no defraudar los intereses de la empresa ni la confianza en eltrabajador depositada.

(STS 19 Abr. 1982, P.: Tuero Bertrand; STS 8 Jul. 1983, P.: Tuero Bertrand; STSJ Galicia 11 Jun. 1992,P.: Fernndez Facorro; STSJ Andaluca 3 Jul. 2000, P.: Maqueda Abreu; STSJ Galicia 2 Mar. 2001, P.:Lpez Paz).

5. Lo que tipifica la transgresin de la buena fe contractual es la falta de fidelidad del empleado paracon una empresa.

(STSJ Extremadura 3 Feb. 1999, P.: Bravo Gutirrez; STSJ Andaluca 3 Jul. 2000, P.: Maqueda Abreu;en la misma lnea, STS 25 Oct. 1982, P.: Daz Buisn; STS 18 Nov. 1983, P.: Bueren y Prez de laSerna).

La especial incidencia de la buena fe en el contrato de trabajo

Se reconoce una mayor intensidad de la buena fe en la relacin jurdico-laboral; configurndose comoun elemento consustancial a los contratos de trabajo.

6. La buena fe y la confianza responden a un principio fundamental que informa todo el derecho deobligaciones y en mayor medida todava la relacin de trabajo.

(STSJ Galicia 11 Jun. 1992, P.: Fernndez Facorro; STSJ Navarra 6 Abr. 1993, P.: Santos Martn; STSJCatalua 11 Mar. 2002, P.: Sanz Marcos; STSJ Extremadura 26 Oct. 2004, P.: Cano Murillo; STSJExtremadura 17 Dic. 2004, P.: Cano Murillo; y, en el mismo sentido, STSJ Andaluca 13 Feb. 2004, P.:Vela Torres; STSJ Extremadura 9 Mar. 2005, P.: Bravo Gutirrez).

7. ... El ordenamiento jurdico laboral [que considera la buena fe] consustancial al contrato de trabajo(art. 20.2 ET) y de observancia obligada por el trabajador en el cumplimiento de sus obligacioneslaborales [art. 5 a) ET].

(STS 17 Oct. 1985, P.: Lorca Garca; STS 24 Oct. 1989, P.: Fuentes Lpez; STSJ Catalua 26 Feb2002, P.: Sanz Marcos; igualmente, STS 20 Nov. 1989, P.: Cachn Villar).

8. En el especfico caso de que ese contrato sea el de trabajo, la buena fe se eleva an ms, alrecogerse como deber jurdico que incumbe a empresario y trabajador a la hora de satisfacerse lasobligaciones a las que se han obligado por razn de ese vnculo contractual [art. 5 d) y 20.2 ET], y as locorrobora el hecho de que su transgresin por el trabajador que se tipifique como uno de los concretossupuestos de incumplimiento contractual en el art. 54.2 d) ET.

(STSJ Pas Vasco 11 Abr. 1994, P.: Daz de Rabago Villar; STSJ Pas Vasco 9 May. 1994, P.: Daz deRabago Villar).

La exigencia recproca de la buena fe a las partes del contrato de trabajo

Page 4



El deber de buena fe se exige de forma recproca al trabajador y al empresario. Especial relevancia, noobstante, de las obligaciones asumidas por el trabajador en la celebracin de los contratos de trabajo.

9. Los condicionamientos impuestos por la relacin [de trabajo] han de ser matizados cuidadosamente,ya que resulta cierto que no cabe defender la existencia de un genrico deber de lealtad, con susignificado omnicomprensivo de sujecin del trabajador al inters empresarial, pues ello no es acorde alsistema constitucional de relaciones laborales y aparece contradicho por la propia existencia delconflicto, cuya legitimidad general ampara el texto constitucional; pero ello no exime de la necesidad deun comportamiento mutuo ajustado a las exigencias de la buena fe.

(STC 120/1983, 15 Dic., P.: Escudero del Corral; STC 88/1985, 19 Jul., P.: Escudero de Corral; STC90/1999, 26 May., P.: Gonzlez Campos; STC 192/2003, 27 Oct., P.: Casas Baamonde; STC 6/1988, 21Ene. P.: Dez-Picazo y Ponce de Len; STSJ Pas Vasco 18 Ene. 2005, P.: Molina Castiella).

10. La buena fe es consustancial al contrato de trabajo, en cuanto que por su naturaleza sinalagmticagenera derechos y deberes recprocos, traducindose el deber de mutua fidelidad entre empresario ytrabajador en una exigencia de comportamiento tico jurdicamente protegido y exigible en el mbitocontractual.

(STS 26 Ene. 1987, P.: Muoz Campos; STSJ Andaluca 10 Dic. 1993, P.: Maqueda Abreu; STSJGalicia 18 Mar. 2004, P.: Yebra-Pimentel Vilar; STSJ Asturias, 19 Mar. 2004, P.: Felgueroso Fernndez;y, en un sentido similar, STSJ Castilla-La Mancha 16 Abr. 2004, P.: Garca Mrquez; STSJ Castilla yLen 8 Jun. 2004, P.: Mndez Holgado; STSJ Andaluca 13 Ene. 2005, P.: Recuero Saldaa).

11. La deslealtad implica siempre una conducta totalmente contraria a la que habitualmente ha deobservar el trabajador respecto de la empresa como consecuencia del postulado de fidelidad.

(STS 26 Ene. 1987, P.: Muoz Campos; STSJ Galicia 18 Mar. 2004, P.: Yebra-Pimentel Vilar; STSJAsturias 19 Mar. 2004, P.: Felgueroso Fernndez).

12. La buena fe contractual es la tipificadora de la fidelidad del trabajador para la empresa en la quetrabaja, que no slo remunera su trabajo, sino que le facilita los medios necesarios para que adquieraexperiencia y su perfeccionamiento profesional.

(STS 25 Feb. 1986, P.: Lorca Garca; en igual sentido, STS 18 Abr. 1988, P.: Snchez Morales deCastilla; STS 20 Nov. 1989, P.: Cachn Villar).

El abuso de confianza en el desempeo del trabajo

El abuso de confianza se aade, por el art. 54.2 d), a la transgresin de la buena fe como causa dedespido; y se considera como un caso especfico de sta.

13. La transgresin de la buena fe constituye una actuacin contraria a los especiales deberes deconducta que deben presidir la ejecucin del contrato de trabajo --art. 5 a) y 20.1 ET-- y el abuso deconfianza constituye una modalidad cualificada de aqulla, consistente en el uso desviado de lasfacultades conferidas.

(STS 26 Feb. 1991, P.: Desdentado Bonete; STSJ Galicia 18 Mar. 2004, P.: Yebra-Pimentel Vilar; STSJCanarias 15 Mar 2005, P.: Rodrguez Ojeda; en la misma lnea, STS 18 May. 1987, P.: Moreno Moreno).

14. El abuso de confianza es una modalidad de transgresin de la buena fe contractual, consistente enun mal uso o en un uso desviado por parte del trabajador de las facultades que se le confiaron.

(STSJ Canarias 10 Mar. 2004, P.: Ramos Real; STSJ La Rioja 10 Feb. 2005, P.: Loma-Osorio Faurie).

15. La transgresin de la buena fe contractual y el abuso de confianza constituyen una causa quepodemos llamar el quebranto de la confianza mutua.



(STSJ Andaluca 9 Sep. 2003, P.: Prez Prez; STSJ Canarias 10 Mar. 2004, P.: Ramos Real; STSJCanarias 30 Jun. 2004, P.: Ramos Real).

Page 5

En ocasiones se hace especial referencia al abuso de confianza para enfatizar la gravedad de laconducta del trabajador o cuando se trata de trabajadores que desempean puestos de confianza.

16. [Se produce un abuso de confianza porque las actuaciones del actor] nicamente fueron posiblesen atencin a su condicin de responsable de las cuentas.

(STS 26 Feb. 1991, P.: Desdentado Bonete; en sentido parecido, STS 14 Jul. 1986, P.: JimnezAsenjo).

CARACTERSTICAS DEL INCUMPLIMIENTO DEL TRABAJADOR

La gravedad: dualidad de posturas jurisprudenciales

La teora no gradualista de la gravedad

Segn esta doctrina, se niega la admisibilidad de apreciacin de grados en la buena fe, considerandosuficiente cualquier violacin para que el despido resulte justificado.

17. [Con relacin al incumplimiento del deber de buena fe] no es dado establecer graduacin alguna.

(STSJ Galicia 16 Ene. 2001, P.: Lpez Paz; STSJ Aragn 14 Abr. 2003, P.: Bermdez Rodrguez; y, enel mismo sentido, STS 29 Nov. 1985, P.: lvarez de Miranda y Torres; STSJ Andaluca 18 Abr. 1994, P.:Vela Torres; STSJ Catalua 26 Jun. 1998, P.: Palos Pearroya; STSJ Extremadura 21 Mar. 2002, P.:Bravo Gutirrez; STSJ Murcia 2 Sep. 2003, P.: Alonso Saura).

18. [La prdida de confianza] por su esencial naturaleza no admite grados de valoracin y una vezproducida rompe el equilibrio de las relaciones del trabajador con el patrono en trminos que impiden sunormal restablecimiento posterior.

(STS 29 Mar. 1985, P.: Bueren y Prez de la Serna; STSJ Asturias 11 Jul. 2004, P.: Criado Fernndez;STSJ Madrid 11 Ene. 2005, P.: Morales Vallez; STSJ Galicia 17 Feb. 2005, P.: Martnez Lpez).

19. Basta el quebranto de los deberes de fidelidad y lealtad implcitos en toda relacin laboral para quese d la causa de despido, ya que ni en la desconfianza cabe establecer grados, ni la lealtad requiere laexistencia de un resultado daoso.

(STSJ Catalua 25 Ene. 1995, P.: lvarez Martnez; en este sentido, STSJ Canarias 22 Oct. 1993, P.:Lis Estvez; STSJ Galicia 12 Dic. 1995, P.: Gonzlez Nieto; STSJ Navarra 10 Dic. 1996, P.: ArnedoDez).

20. La esencia del incumplimiento no est en el dao causado, sino en el quebranto de la buena fedepositada y de la lealtad debida, al configurarse la falta por la ausencia de valores ticos y no quedaenervada por la inexistencia de perjuicios.



(STSJ Galicia 18 Mar. 2004, P.: Yebra-Pimentel Vilar; STSJ Catalua 20 Abr. 2004, P.: Soler Ferrer;STSJ Comunidad Valenciana 3 Feb. 2005, P.: Agut Garca; STSJ Cantabria 13 Abr. 2005, P.: Lpez-Tams Iglesias).

21. La gravedad de la conducta no reside tanto en el importe de lo sustrado o apropiado, como en elhecho mismo de la sustraccin [no estando la empresa] obligada a mantener una relacin laboral con untrabajador que, despreciando la confianza depositada en l, se permite apropiarse de determinadosproductos o dinero que el trabajador tiene a su disposicin por mor de su vinculacin laboral.

(STSJ Comunidad Valenciana 11 Jul. 2002, P.: Lluch Corell; STSJ Comunidad Valenciana 6 Oct. 2004,P.: Lluch Corell; STSJ Comunidad Valenciana 3 Mar. 2005, P.: Boronat Tormo).

La teora gradualista de la gravedad

Page 6

Para esta postura jurisdiccional, debe estarse a la gravedad de la falta cometida para justificar lamxima sancin --esto es, el despido--, procurndose que se produzca la debida correspondencia entreambas.

22. Es obligado el examen individualizado de cada caso concreto en el que han de ponderarse todoslos elementos concurrentes en l, tanto subjetivos como objetivos: intencin del infractor, circunstanciasconcurrentes, posibilidad de la existencia de provocacin previa, etc., de tal manera que slo cuando laconducta del trabajador, valorada teniendo en cuenta todos los elementos de juicio dichos, constituyeuna infraccin de la mxima gravedad, resultar procedente la sancin de despido que es tambin lams grave prevista en la escala de las que pueden ser impuestas por la comisin de faltas en eltrabajo.

(STSJ Castilla y Len 14 Feb. 2005, P.: Lpez Parada; STSJ Extremadura 9 Mar. 2005, P.: BravoGutirrez; y, en la misma lnea, STS 12 Mar. 1985, P.: Garca-Murga Vzquez; STS 17 Nov. 1988, P.:Snchez Morales de Castilla; STS 2 Abr. 1992, P.: Martnez Emperador; STSJ Catalua 10 Abr. 1995,P.: Feli Llans; STSJ Catalua 30 Nov. 2004, P.: Ruiz Ruiz; STSJ Catalua 28 Ene. 2005, P.: PalosPearroya).

23. La jurisprudencia viene insistiendo en que las cuestiones situadas en el rea disciplinaria osancionadora de esta rama del Ordenamiento jurdico, han de ponderarse en todos sus aspectos,objetivos y subjetivos, teniendo presentes los antecedentes, de haberlos, y las circunstancias coetneas,para precisar si en la conducta imputada al trabajador se dan, o no, la gravedad y la culpabilidad.

(STSJ Andaluca 10 Dic. 1993, P.: Maqueda Abreu; STSJ La Rioja 15 Oct. 2002, P.: Loma-OsorioFaurie; STSJ Galicia 15 Nov. 2004, P.: Yebra-Pimentel Vilar; STSJ Pas Vasco 30 Nov 2004, P.: MolinaCastiella; STSJ La Rioja 10 Feb. 2005, P.: Loma-Osorio Faurie; STSJ Castilla-La Mancha 17 Mar. 2005,P.: Librn Sainz de Baranda; en tal sentido, STS 12 May. 1990, P.: Cachn Villar; STS 26 Feb. 1991, P.:Desdentado Bonete; STSJ Navarra 12 Jun. 1992, P.: lvarez Caperochipi; STSJ Cantabria 17 Nov.1992, P.: Snchez Pego; STSJ Pas Vasco 19 May. 1994, P.: Escudero Alonso; STSJ Canarias 26 Abr.1994, P.: Doreste Armas; STSJ Castilla-La Mancha 2 Jul. 1996, P.: Librn Sainz de Baranda; STSJNavarra 27 Sep. 1996, P.: Cubero Romeo).

Circunstancias agravantes de la responsabilidad



Se trata de matizaciones establecidas por la jurisprudencia (tanto la que sigue la teora gradualista comola que no) que pueden agravar la conducta del trabajador, como el desempeo de puestos de confianza,la realizacin de actividades de especial responsabilidad o actividades que se realizan fuera del controldirecto del empresario.

24. Los deberes de fidelidad y lealtad, si deben ser cumplidos por cualquier trabajador lo deben ser conmayor escrupulosidad y rigor por quienes ejercen cargos de suma confianza, dada su categoraprofesional en la empresa a la que pertenecen, mxime cuando se trata de una persona que desempeaen la empresa cargos de confianza y relevante categora, con intervencin decisiva en las operacionesde la misma.

(STS 25 Feb. 1984, P.: Muoz Campos; STSJ Murcia 4 Jun. 2001, P.: Alonso Saura; STSJ Asturias, 19Mar. 2004, P.: Felgueroso Fernndez; STSJ Cantabria 13 May. 2005, P.: Lpez-Tams Iglesias; y, en elmismo sentido, STS 26 May 1983, P.: Tuero Bertrand; STS 25 Abr. 1988, P.: De las Cuevas Gonzlez;STS 30 Oct. 1989, P.: Martn Valverde).

25. [La exigencia de que el trabajador cumpla sus obligaciones de conformidad a las reglas de la buenafe] se hace ms acuciante y estricta en su observancia cuando la relacin laboral concreta de que setrata la demanda por sus propias particularidades, como es el caso de que el trabajador deba manejarfondos o documentos de la empresa o de sus clientes de importancia econmica o de otra naturaleza,cual ocurre con los cajeros en cualquier empresa o los empleados de entidades bancarias o financierasautorizadas, dentro de ciertos lmites y condiciones, para el manejo o disposicin de numerario.

(STS 27 Sep. 1988, P.: Snchez Morales de Castilla).

26. [Se produce un] quebrantamiento de la buena fe contractual cuya gravedad no puededesconocerse si se tiene en cuenta la prdida de confianza que la misma comporta, especialmentetratndose de una relacin en la que, dadas las caractersticas del trabajo concertado, no existe controlde la prestacin del trabajador por la empresa.

Page 7

(STS 11 Jul. 1989, P.: Desdentado Bonete; STSJ Catalua 10 Abr. 1995, P.: Feli Llans; STSJCatalua 26 Jun. 1998, P.: Palos Pearroya; y, en la misma lnea, STS 20 Jun. 1988, P.: MuozCampos; STS 24 Oct. 1988, P.: Muoz Campos; STS 15 Sep. 1988, P.: Muoz Campos).

Circunstancias atenuantes de la responsabilidad

Ciertas conductas de los trabajadores pueden impedir la aplicacin de la sancin consistente endespido, como la falta de advertencia o la tolerancia de la conducta por la empresa o la existencia de uninters legtimo que debe ser protegido.

27. Si no se trata de una actuacin nica, sino continuada a travs de un tiempo de varios meses,parece claro que el actor no pudo actuar a espaldas de la empresa sino con conocimiento yconsentimiento tcito de su conducta por parte de sta. Pero entonces, si esto es as, no se puedeaceptar que el actor hubiese incurrido de un modo doloso en la transgresin de la buena fe contractual oabuso de confianza en el desempeo del trabajo que la empresa le imput como base del despido... Setrata de una conducta generalizada, persistente y conocida de sus superiores y no es admisiblesancionar directamente con despido cuando no ha mediado ningn tipo de advertencia previa quepusiera de manifiesto, sin ningn tipo de dudas, la voluntad de la empresa de no tolerar estas



actuaciones.

(STSJ Catalua 10 Abr. 1995, P.: Feli Llans; en el mismo sentido, STSJ Murcia 23 Dic. 1997, P.:Alonso Saura; STSJ Galicia 3 Nov. 1999, P.: Cadenas Sobreira; STSJ Castilla y Len 18 Oct. 2001, P.:Barrio Gutirrez; STSJ Madrid 22 Ene. 2002, P.: Garca Alarcn; STSJ Catalua 5 Nov. 2002, P.:lvarez Martnez).

28. La desatencin a su quehacer, aun cuando reprochable y merecedora de la sancin quecorresponda... se ha atenuado en su trascendencia, que no justificado, por dos causas: enfermedad desu hijo y brote agudo de lcera duodenal.

(STSJ Cantabria 21 Sep. 1993, P.: Lpez Tams Iglesias).

Los perjuicios para la empresa

En ocasiones, los perjuicios para la empresa resultan indiferentes para valorar la gravedad de laconducta transgresora de la buena fe, puesto que lo que se sanciona no es el perjuicio patrimonialconcreto, sino la falta de cumplimiento de las obligaciones propias de la buena fe.

29. Es constante doctrina jurisprudencial que la cuanta de lo apropiado o sustrado resulta irrelevantepor s mismo para graduar la calificacin de gravedad del incumplimiento... porque no es el perjuicio loque se sanciona.

(STS 7 Mar. 1985, P.: Garca-Murga Vzquez; y, en la lnea, STS 14 Feb. 1981, P.: Garca-MurgaVzquez; STS 18 Feb. 1982, P.: Muoz lvarez; STS 16 Mar. 1983, P.: Jimnez Asenjo; STS 2 Oct.1986, P.: Lorca Garca; STS 5 May. 1987, P.: Tuero Bertrand; 29 Oct. 1988, P.: Tuero Bertrand; STS 19Oct. 1989, P.: Lorca Garca; STSJ Catalua 13 Mar. 1992, P.: Martnez Garrido; STSJ Extremadura 3Sep. 1992, P.: Garca-Tenorio Bejarano).

30. No se precisa la acreditacin de la existencia de perjuicio econmico para la empresa, ni lucro parael trabajador.

(STSJ Castilla-La Mancha 16 Abr. 2004, P.: Garca Mrquez; en igual sentido, STSJ Catalua 30 Nov.2004, P.: Ruiz Ruiz; y, en el mismo sentido, TS 8 Feb. 1991, P.: Sampedro Corral; STSJ Galicia 12 Dic.1995, P.: Gonzlez Nieto; STSJ Canarias 10 Mar. 2004, P.: Ramos Real; STSJ Catalua, 25 Mar. 2004,P.: Oro-Pulido Sanz; STSJ Castilla-La Mancha 15 Feb. 2005, P.: Garca Mrquez; STSJ Canarias 15Mar. 2005 P.: Rodrguez Ojeda).

En algunos casos, en cambio, los Tribunales optan por valorar la gravedad de los resultados de laconducta, afirmndose la relevancia del perjuicio econmico que se siga para la empresa.

Page 8

31. [La falta del actor no constituye transgresin de la buena fe pues su actuacin] no determin ningnbeneficio econmico para l ni perjuicio para la empresa.

(STS 3 May. 1990, P.: Fernndez Lpez).

32. [El perjuicio econmico para la empresa es] uno de los factores a ponderar en la valoracin de la



gravedad.

(STSJ Galicia 18 Mar. 2004, P.: Yebra-Pimentel Vilar; STSJ Galicia 17 Dic. 2004, P.: Castro Fernndez;STSJ Comunidad Valenciana 11 Mar. 2005, P.: Lluch Corell; STSJ Catalua 13 Abr. 2005, P.: Lpez-Tams Iglesias).

Los perjuicios no tienen que ser forzosamente cuantificables, admitindose daos no mensurables quepueden afectar a la buena imagen o prestigio de la empresa o el hecho de que el perjuicio no se hayaconsumado.

33. [Con relacin a la buena imagen y prestigio es evidente que] para una entidad bancaria aparecercomo morosa ante otra... comporta un perjuicio muy grave.

(STS 10 Mar. 1981, P.: Muoz Campos).

34. La consumacin del incumplimiento grave examinado, no requiere un objetivo y real resultadoperjudicial para la empresa... bastando que sea potencial.

(STSJ La Rioja 17 Feb. 2000, P.: Loma-Osorio Faurie; STSJ Madrid, 5 Abr. 2005, P.: Garca Paredes;en pronunciamientos similares, STS 31 May 1983, P.: Tuero Bertrand; y, en sentido contrario, STS 17Nov. 1987, P.: De las Cuevas Gonzlez).

La culpabilidad

El incumplimiento del trabajador debe ser culpable, esto es, debe existir correlacin entre la voluntad deaqul y el hecho que da lugar a la infraccin. Es frecuente que se exija, por la jurisprudencia, laactuacin dolosa y consciente del trabajador, excluyndose, por tanto la imprudencia.

35. Ha de apreciarse, sin la menor duda razonable, en la conducta del operario una dolosa intencin,con plena conciencia del trabajador, informadora de su incumplimiento de los deberes de fidelidad o delos postulados de honor y de la hombra de bien inherentes al trabajador.

(STS 8 Oct. 1983, P.: Muoz Campos; STS 23 Ene. 1985, P.: Moreno Moreno; o, en otras palabras, STS10 Mar. 1981, P.: Muoz Campos; STS 24 Feb. 1984, P.: Jimnez Asenjo; STS 26 Sep. 1984, P.: RuizVadillo; STS 28 Ene. 1985, P.: Jimnez Asenjo; STSJ Galicia 11 Jun. 1992, P.: Fernndez Facorro).

Por el contrario, en otras ocasiones, se considera que no nicamente las conductas maliciosas odolosas implican un incumplimiento sino, tambin, las culposas o imprudentes graves.

36. En la causa del art. 54.2 d) se puede incurrir tanto de forma intencional, dolosa, con nimodeliberado y consciente de faltar a la buena fe y lealtad depositada en el trabajador por la empleadoracomo por negligencia o descuido imputable a aqul, ya que el mencionado precepto no exige undeliberado y consciente propsito de conculcar el deber de lealtad y buena fe.

(STS 30 Abr. 1987, P.: Muoz lvarez; STS 2 Jul. 1990, P.: Cachn Villar; STSJ Andaluca 4 May. 1993,P.: Maqueda Abreu; STSJ Castilla-La Mancha 2 Jul. 1996, P.: Librn Sainz de Baranda; STSJ Catalua14 Abr. 1999, P.: Quintana Pellicer; STSJ Andaluca 3 Jul. 2000, P.: Maqueda Abreu; en igual sentido,STSJ Canarias 10 Mar. 2004, P.: Ramos Real).

La incidencia de los actos del trabajador sobre su relacin laboral

Los actos del trabajador deben afectar a la esfera laboral y no son causa de despido si se producen al



Page 9

margen de aqulla. No obstante, adems de la empresa, los destinatarios del deber de buena fe deltrabajador son los compaeros de trabajo y los terceros relacionados con ella.

37. No es necesario que la deslealtad y el abuso de confianza tengan por exclusivo destinatario a laempresa para la que se presta la actividad laboral, sino que puede afectar a terceros como clientes yusuarios de la misma o a terceras empresas relacionadas con aqullas, lo que se traduce en evidentedesprestigio para la primera.

(STS 8 Jun. 1988, P.: Fernndez Lpez; y, tambin, STS 4 Dic. 1982, P.: Ruiz Vadillo; STSJ ComunidadValenciana 24 Sep. 1996, P.: Garca Fenollera; STSJ Andaluca 15 Dic. 1997, P.: Capilla Ruiz-Coello).

EL DAO MATERIAL EN EL PATRIMONIO DE LA EMPRESA O DE TERCERAS PERSONASRELACIONADAS CON STA COMO CAUSA DE DESPIDO POR TRANSGRESIN DE LABUENA FE CONTRACTUAL Y ABUSO DE CONFIANZA

Violan el principio de buena fe las conductas del trabajador consistentes en ocasionar perjuiciosmateriales en el mbito material.

38. Es una causa genrica que permite sancionar muy diversos comportamientos del trabajador, entreotros, la apropiacin de materiales o la defraudacin en el manejo de dinero de la empresa.

(STS 21 Ene. 1986, P.: Ruiz Vadillo; STS 24 Jun. 1986, P.: Muoz lvarez; STS 20 Ene. 1990, P.:Fuentes Lpez; STSJ Canarias 10 Mar. 2004, P.: Ramos Real).

Apropiacin de dinero y otros bienes propiedad de la empresa

La transgresin de la buena fe se produce por sustraer bienes o dinero de la empresa.

39. La esencia de la transgresin de la buena fe no radica en la causacin de un dao evaluableeconmicamente, sino en la vulneracin de la lealtad debida, de la buena fe recprocamente exigible encualquier relacin contractual y significativamente en la laboral.

(STS 22 Nov. 1989, P.: Fernndez Lpez; STSJ Baleares 19 Nov. 1993, P.: Wilhelmi Lizaur; STSJCatalua 20 Abr. 1994, P.: Feli Llanas; STSJ Catalua 1 Dic. 2001, P.: Palos Pearroya; STSJCantabria 24 Ene. 2005, P.: Prez Obregn; en trminos similares, STS 9 Dic. 1987, P.: Garca MurgaVzquez; STS 8 Feb. 1991, P.: Sampredro Corral; STSJ Catalua 21 Oct. 1992, P.: Moralo Gallego;STSJ Pas Vasco 30 Sep. 1996, P.: Iruretagoyena Iturri).

La teora no gradualista

La jurisprudencia no es unnime con relacin a la valoracin de este supuesto de incumplimiento.Considera, en ocasiones, que no es necesario examinar las circunstancias que concurren en cada casoconcreto como el perjuicio econmico causado, la consumacin o no de la sustraccin, elarrepentimiento del trabajador.

40. Aunque no exista perjuicio econmico para tercero cuantificado y cuantificable, concurre causa dedespido porque no es dicho perjuicio lo que se sanciona.



(STS 7 Mar. 1985 P.: Garca-Murga Vzquez; y, en el mismo sentido, STSJ Andaluca 31 Ene. 1995, P.:Prez Prez).

41. [Con relacin a la consumacin o no de la sustraccin] la perfeccin de esta causa de despido noexige que se agoten sus efectos, siendo bastante que se alcancen los que forman parte de la objetividadjurdica de esta falta disciplinaria objeto de sancin.

Page 10

(STS 24 May. 1988, P.: Moreno Moreno; STSJ Cantabria 28 May. 2004, P.: Lpez-Tams Iglesias).

42. Basta para el quebranto de la buena fe y desaparicin de la necesaria confianza en la relacinlaboral que se intente la sustraccin aunque sta quede frustrada por la intervencin de terceraspersonas.

(STS 2 Oct. 1989, P.: Bris Montes).

43. Intentar apoderarse de un paquete... prevalindose de su condicin..., pese al escaso valor delmismo, siendo sorprendido durante el intento, patentizan la transgresin de la buena fe contractual queen el desarrollo de su actividad debe tener todo trabajador y el despido sancin adecuada para atransgresin.

(STS 11 Jul. 1989, P.: lvarez de Miranda y Torres; en supuestos similares, STSJ Baleares 14 May.1992, P.: Muoz Jimnez).

44. [Con relacin al arrepentimiento posterior del trabajador] la conducta del actor es perfectamentesubsumible en la justa causa de despido tipificada en el art. 54.2 d) ET, porque se trata de un fraudeimportante que afecta no slo al patrimonio del Banco, a su prestigio y honorabilidad, y al normalfuncionamiento de los servicios encomendados por su clientela, sino tambin al correcto desarrollo deun servicio de tal relevante trascendencia cual es el pago de las cotizaciones de los trabajadores de laSeguridad Social [resultando] inoperante el arrepentimiento del actor y la aminoracin de los perjuicioseconmicos, al haber desaparecido la confianza en l depositada por el Banco.

(STS 2 Feb. 1984, P.: Jimnez Asenjo; en la misma lnea, STS 5 Jul. 1988, P.: Desdentado Bonete;STSJ Catalua 1 Mar. 1995, P.: Marzal Martnez; STSJ Galicia 21 Ene. 1999, P.: Fernndez Facorro).

La teora intermedia: el desempeo de cargos de confianza

Otras veces, se mantiene en una postura intermedia, valorando el hecho de que el trabajadordesempea puestos de confianza. As, en estos casos, se declara que las circunstancias subjetivas dela persona del trabajador son las que definen la falta cometida y no la cuanta econmica de la misma.Una vez acreditado que el trabajador ostenta un cargo de importancia, es indiferente la cantidadapropiada o el escaso valor de lo sustrado.

45. [Se] pone de manifiesto la quiebra de las normas de lealtad, hombra de bien, fidelidad y confianzaque debe regir toda relacin laboral entre empleado y empleador, con mayor motivo cuando el trabajo sepresta a una entidad o empresa --la bancaria-- en la que el crdito y confianza son requisitosindispensables al constituir la esencia de la propia institucin.



(STS 21 Oct. 1986, P.: Daz Buisn; y, en el mismo sentido, STSJ Andaluca 28 Oct. 2003, P.: CapillaCoello; STSJ Andaluca 15 Dic. 1997, P.: Capilla Coello).

46. Las faltas cometidas por quienes ostentan cargos de importancia adquieren dimensin antijurdicaespecialmente relevante, [habindose incumplido --por realizar un acto de apropiacin pecuniaria--] eldeber bsico de fidelidad a que se refiere el artculo 5 a) del Estatuto de los Trabajadores sin que el datode la escasa cuanta de lo sustrado... determinen excusa al respecto.

(STS 29 Nov. 1985, P.: lvarez de Miranda Torres; en la lnea, STS 26 May. 1986, P.: Moreno Moreno).

La teora gradualista

Por el contrario, otras veces, aplica la teora gradualista, centrndose en las concretas circunstancias decada caso con objeto de intentar conseguir la adecuada proporcionalidad entre la falta cometida y lasancin impuesta.

47. El valor de lo sustrado no es el nico criterio de medida de la importancia de una falta de estanaturaleza. Deben ser tenidos en cuenta, adems, otros criterios como la peligrosidad de la conductapara la organizacin del trabajo y la necesidad estricta de prevenir comportamientos semejantes.

Page 11

(STS 17 Sep. 1990, P.: Martn Valverde; STSJ Extremadura 4 Abr. 2002, P.: Garca-Tenorio Bejarano;igualmente, STSJ Baleares 14 May. 1992, P.: Muoz Jimnez; STSJ Cantabria, 17 Nov. 1992, P.:Snchez Pego; STSJ Catalua 13 Dic 1994, P.: De Cosso Blanco; STSJ Extremadura 23 May. 1994;P.: Garca-Tenorio Bejarano).

48. Este criterio [la atribucin de gravedad a toda sustraccin de objetos propiedad de la empresa] nopuede ser utilizado como un axioma intangible y abstrado de la ponderada atencin a las circunstanciasconcurrentes en cada supuesto. En primer trmino, y desde la perspectiva de los principios de ordengeneral, debe reputarse prevalente el de la proporcionalidad entre la gravedad de la falta y la entidad dela sancin, sin permisible selectividad excluyente de las sustracciones.

(STSJ Andaluca 21 Mar. 1994, P.: Maqueda Abreu).

49. Han de ponderarse en todos sus aspectos, objetivos y subjetivos, pues los ms elementalesprincipios de justicia exigen una perfecta proporcionalidad y adecuacin entre el hecho, la persona y lasancin y, en este orden de cosas, no puede operarse objetiva y automticamente, sino que taleselementos han de enlazarse para buscar en su conjuncin la autntica realidad jurdica que de ella nace,a travs de un anlisis especfico de cada caso, pues en definitiva se juzga sobre la conducta observadapor el trabajador en el cumplimiento de sus obligaciones contractuales.

(STSJ Navarra 31 Oct. 1996, P.: Santos Martn; STSJ Canarias 15 Abr. 1997, P.: Snchez ParodiPascua).

Supuestos tpicos de apropiacin de dinero u otros bienes de la empresa

Muchos son los pronunciamientos jurisprudenciales relativos a la transgresin de la buena fe contractual



que se refieren a supuestos de apropiacin de bienes de la empresa. Sin intencin de enumerar todasaquellas conductas que suponen un incumplimiento en este aspecto, s mencionaremos algunosejemplos tpicos.

1.) Apropiacin de bienes o productos con los que comercia la empresa para consumo personal deltrabajador

50. La conducta del trabajador recurrente... que consisti en la apropiacin de un objeto de venta alpblico propiedad de la empresa, revela por s misma un incumplimiento grave y culpable de susobligaciones profesionales.

(STSJ Galicia 7 Jul. 1999, P.: Garca Amor; o, con otros trminos, STSJ Murcia 20 Jul. 1993, P.: SamperJuan; STSJ Comunidad Valenciana 6 Abr. 2004, P.: Snchez Andrada; STSJ 28 Jun. 2004, P.: Vzquezde Parga y Chueca; STSJ Catalua 12 Ene. 2005, P.: Braceras Pea; STSJ Madrid 12 Abr. 2005, P.:Garca lvarez).

2.) Cobro de cantidades a terceras personas por cuenta de la empresa, retenindolas el trabajador ensu beneficio

51. Quien en lugar de liquidar a la empresa a la que representaba las cantidades percibidas porsuministros de mercancas de sta a clientes no lo realiza ha conculcado las normas ms primordialesde toda relacin laboral, basada en la buena fe y recproca confianza, ya que cobradas las cantidadesadeudadas por los clientes en lugar de verificar la liquidacin oportuna con la empresa demandada, lasretuvo en su poder.

(STS 24 Sep. 1986, P.: Muoz lvarez; en el mismo sentido, STS 29 Jun. 1987, P.: Moreno Moreno;STS 28 Sep. 1987, P.: Moreno Moreno; STS 14 Sep. 1988, P.: Muoz Campos; STSJ Catalua 12 Abr.1995, P.: Feli Llans; STSJ Extremadura 22 May. 1996, P.: Bravo Gutirrez; STSJ Catalua 13 Jun.1996; P.: Sanz Marcos).

3.) Cobro de consumiciones por el trabajador sin entregar tique, ni registrarlo en la Caja

52. Este comportamiento en el trabajo trasciende de la mera desobediencia a las instrucciones delempresario, porque su efecto es la imposibilidad de que por ste se pueda controlar un aspecto tantrascendental como los ingresos que produce el negocio, lo que acaece por la voluntaria resistencia delactor al cumplimiento de las instrucciones recibidas, sin la concurrencia de causa alguna, como posible

Page 12

agobio en el trabajo, que lo impida o dificulte, lo que implica grave transgresin de la buena fecontractual.

(STS 21 Oct. 1986, P.: Del Riego Fernndez; o, igualmente, STS 16 Oct. 1986, P.: Muoz lvarez; STS30 Sep. 1987, P.: Desdentado Bonete; STS 28 Nov. 1990, P.: Desdentado Bonete; STSJ Castilla y Len17 Sep. 1996, P.: Mndez Holgado; STSJ Catalua 17 Oct. 1997, P.: Palos Pearroya; STSJ Baleares26 Abr. 2004, P.: Muoz Jimnez).

4.) Sustraccin dinero de la caja de la empresa para fines propios

53. La conducta de la demandante al apropiarse de una cantidad de dinero de la caja de la que era suadministradora y precisamente prevalindose de esa condicin, constituye la causa justa tipificada en elart. 54.2 d) ET.



(STS 20 Sep. 1985, P.: Jimnez Asenjo; en la lnea, STS 11 Mar. 1987, P.: Tuero Bertrand; STS 24May. 1998, P.: Moreno Moreno; STSJ Catalua 20 Jul. 1993, P.: De Quintana Pellicer; STSJ Madrid 23Abr. 2002, P.: Morales Vallez; STSJ Murcia 4 Oct. 2004, P.: Alonso Saura; STSJ Catalua 2 Dic. 2004,P.: Figueras Cuadra).

5.) Apropiacin de documentos de valor tcnico y comercial para la empresa

54. El actor se apropi de documentos propiedad exclusiva de la empresa, documentos que no podatener en su poder... y que su conocimiento le estaba vedado, es evidente que cometi grave y culpabletransgresin de la buena fe contractual justificativa de la procedencia del despido.

(STSJ Madrid 7 Oct. 1992, P.: Ruiz Lanzuela; o, en un supuesto similar, STSJ Comunidad Valenciana14 Sep. 2004, P.: Snchez Andrada; STSJ Pas Vasco 18 Ene. 2005, P.: Molina Castiella).

6.) Ocultacin y apoderamiento de parte del importe de los tiques de la empresa vendidos

55. [Un] conductor-cobrador de autobs que ocult el nmero de billetes expedidos y liquid por menornmero los vendidos. Su despido debe ser declarado procedente por haber transgredido la buena fecontractual.

(STSJ Comunidad Valencia 7 Dic. 1993, P.: Carbonell Suer; en el mismo sentido, STS 1 Oct. 1987, P.:De las Cuevas Gonzlez; STSJ Catalua 4 Jun. 1993, P.: Sanz Marcos; STSJ Catalua, 18 Feb. 2005,P.: Arastey Sahn).

7.) Entrega a los clientes de menor cantidad de producto de la que documentalmente se constata a laempresa, sustrayendo la diferencia

56. [Se] entregaba una cantidad de [producto] inferior a la que documentalmente se constataba,sustrayendo la diferencia.

(STS 15 Ene. 1985, P.: Del Riego Fernndez; en la lnea, STS 26 Jun. 1986, P.: Muoz Campos; STS 2Jun. 1987, P.: Muoz Campos; STS 7 Dic. 1987, P.: De las Cuevas Gonzlez).

8.) Apropiacin de dinero de la empresa con el fin de cobrarse cantidades adeudadas por sta enconcepto de salario

57. Incurre en el apartado d) del art. 54.2 ET el trabajador que dispone de cantidades que habarecibido de terceras con el fin de entregarlas a la empresa en beneficio propio, aun cuando ello lo hicierapor hacerse cargo con ese dinero de salarios debidos por la patronal, pues para lograr el percibo destos debe acudir a la jurisdiccin social en demanda de sus pretensiones.

(STS 10 Oct. 1988, P.: Martnez Emperador; o, en pronunciamientos similares, STS 5 Mar. 1990, P.:Martnez Emperador; STSJ Galicia 29 Ene. 1993, P.: Garca Amor; STSJ Castilla-La Mancha 9 Nov.1994, P.: Garca Mrquez; STSJ Asturias 11 Jun. 2004, P.: Prieto Fernndez).

Apropiacin de bienes de compaeros o terceras personas

Page 13

Los trabajadores deben conducirse respetando las pertenencias de sus compaeros de trabajo y



terceras personas relacionadas con el mbito laboral. Lo que supone que la apropiacin de bienes deestos sujetos supondra la violacin de la buena fe contractual.

58. [El trabajador] forz la taquilla de un compaero para apoderarse de un aparato de radio [lo quesupuso] el quebranto de los deberes profesionales en detrimento del buen orden laboral, y del principiode fidelidad en el cumplimiento de las obligaciones.

(STS 31 May. 1983, P.: Tuero Bertrand; o, igualmente, STS 29 Mar. 1984, P.: Tuero Bertrand; STS 25Ene. 1988, P.: Muoz Campos; STSJ Galicia 8 Jul. 2004, P.: Cabanas Gancedo).

59. Los incumplimientos contractuales consistentes en sustracciones de muy escasa significacineconmica, resulta aqu de imposible operatividad, porque la presencia del cliente denunciante de lasustraccin hace que la conducta sancionable exceda del perjuicio que el valor de los objetosapropiados por la actora representara para la empresa demandada, ya que trasciende a su prestigiocomercial, donde la confianza en la seguridad de los objetos depositados constituye un valorimportante.

(STSJ Cantabria 8 Abr. 1996, P.: Snchez Pego; en otros trminos, STS 12 Mar. 1983, P.: De lasCuevas Gonzlez; STS 15 Jul. 1986, P.: Desdentado Bonete; STS 23 Ene.187, P.: Muoz lvarez; STS3 Jul. 1987, P.: Lorca Garca; STS 15 Jun. 1988, P.: Lorca Garca; STSJ Baleares 7 Feb. 2001, P.:Wilhelmi Lizaur; STSJ Comunidad Valenciana 21 Oct. 2004, P.: Boronat Tormo).

Produccin directa de daos en los bienes del empresario

Los materiales de trabajo de que la empresa dota a sus empleados para su quehacer deben serdestinados por ellos a tal exclusivo fin y el perjuicio a dichos bienes justifican la transgresin de la buenafe.

60. Si [los trabajadores] deterioran, distraen o sustraen [los materiales de la empresa] con malicia, estaconducta es manifestacin evidente de una falta de lealtad, de una ausencia de buena fe, tipificadasiempre en el Derecho del Trabajo como causa del cese de la relacin laboral, por voluntad delempresario, mediante despido.

(STS 10 May. 1983, P.: Muoz Campos; y otras como STS 25 Abr. 1985, P.: Garca-Murga Vzquez;STS 9 Dic. 1987, P.: Garca-Murga Vzquez; STSJ Catalua 20 Ene. 1994 P.: Feli Llans).

Utilizacin de materiales, medios o instrumentos de la empresa en beneficio propio

No pueden utilizarse los medios que la empresa pone a disposicin de sus trabajadores --para quedesarrollen su trabajo-- en provecho propio sin autorizacin de aqulla, puesto que tal comportamientosupondra transgresin de la buena fe contractual.

61. Incurre en justas causas de despido quien ostentando la elevada categora profesional que tena elrecurrente... dispuso del personal de aquellos servicios para reformar la cocina de su casa empleandoalbailes y un fontanero durante la jornada laboral para lo cual orden al encargado que falseara lospartes sobre las verdaderas ocupaciones de aquellos operarios.

(STS 30 Mar. 1981, P.:. Bueren y Prez de la Serna; en la misma lnea, STS 14 Mar. 1988, P.: DelRiego Fernndez; STS 8 Oct. 1998, P.: Tuero Bertrand; STSJ Andaluca 7 Jun. 1994, P.: Vela Torres;STSJ 26 Ene. 2004, P.: Cadenas Sobreira; STSJ Catalua 18 Feb. 2005, P.: De Cosso Blanco).

Favorecer a terceros con perjuicio para el empresario

Se incluye entre las conductas que pueden causar un perjuicio a la empresa la del trabajador que



consista en favorecer a terceros en contra de los intereses de la empresa.

Page 14

62. [La transgresin de la buena fe se produce por] conceder descuentos a los clientes sin autorizacinde la empresa.

(STSJ Comunidad Valenciana 16 Jun. 1992, P.: Garca Fenollera; as como STS 16 Jul. 1982, P.:Muoz lvarez; STSJ Madrid, 26 Nov. 2002, P.: Triguero Agudo; STSJ Extremadura 5 Oct. 2004, P.:Cano Murillo; STSJ La Rioja 10 Feb. 2005, P.: Loma-Osorio Faurie).

63. Es comportamiento desleal con transgresin de buena fe, poner en conocimiento de los afectadosuna actuacin en la empresa... conocida en su calidad de empleado de la misma que por su naturalezano debe ser revelada.

(STS 14 Dic. 1987, P.: Del Riego Fernndez; en este sentido, STSJ Canarias 28 Ene. 1993, P.: AlcaideAlonso; STSJ Andaluca 2 Jun. 1993, P.: Teba Pinto).

LA TRANGRESIN DE LA BUENA FE COMO CAUSA DE DESPIDO DURANTE LAINCAPACIDAD TEMPORAL

64. La incapacidad temporal no implica extincin del contrato slo suspensin del mismo, conexoneracin de las obligaciones recprocas de trabajar y remunerar, si bien se mantienen algunosdeberes, y en especial los relacionados con la buena fe.

(STSJ Catalua 22 Nov. 2004, P.: Virols Piol; STSJ Catalua 11 Ene. 2005, P.: Colina Rey; STSJCatalua 29 Jul. 2004; P.: lvarez Martnez; en el mismo sentido: STSJ Cantabria 17 Dic. 2004. P.:Fernndez Garca).

Fundamento

La principal razn es la apreciacin de una conducta desleal daosa para el empresario, privado de laprestacin laboral durante la situacin de baja en la empresa.

65. La empresa con la baja por enfermedad ve afectada su organizacin y cotiza a la Seguridad Socialsin contraprestacin por parte del trabajador.

(STS 15 Jul. 1981, P.: Tuero Bertrand; STS 14 Jul. 1986, P.: Lorca Garca; STS 4 Oct. 1988, P.: lvarezCruz; en el mismo sentido: STS 12 Jul. 1990, P.: Del Riego Fernndez; STSJ Catalua 16 Abr. 2004, P.:Moralo Gallego; STSJ Andaluca 26 Ene. 2005, P.: Lucendo Gonzlez).

66. Se causa perjuicio para la empresa y para la Seguridad Social, en cuanto la primera ha de abonarlas correspondientes cotizaciones sin compensacin alguna, vindose obligada a disminuir la produccino a contratar a un sustituto, debiendo la segunda soportar el coste de la enfermedad.

(STS 16 Nov. 1987, P.: Del Riego Fernndez; STS 12 Jul. 1990, P.: Del Riego Fernndez; en igualsentido: STSJ Pas Vasco 25 Ene. 2005, P.: Molina Castiella).



67. Quien en situacin ILT presta servicios para otra empresa o para la suya propia o de un familiar,defrauda tanto a la Seguridad Social que tiene que prestar la correspondiente asistencia sanitariaadems de satisfacer el subsidio econmico procedente y a la empresa que, en general, ha de suplir laausencia del trabajador y seguir abonando las cuotas de Seguridad Social.

(STS 22 Nov. 1984, P.: Ruiz Vadillo; en la misma lnea: STSJ Pas Vasco 29 Abr. 2004, P.: IturriGrate).

68. Se vulnera el deber de fidelidad al beneficiarse el trabajador de las cotizaciones realizadas por elempresario perjudicando no slo a ste sino tambin a sus compaeros de trabajo y a toda lasociedad.

(STSJ Canarias 28 May. 1993, P.: Celada Alonso; en el mismo sentido: STSJ Castilla y Len, Valladolid,4 May. 2004, P.: De Barrio Gutirrez).

Page 15

69. [El] quehacer del trabajador fuera de la empresa [...] no slo quebranta los bsicos deberes debuena fe y diligencia del art. 5 a) del Estatuto de los Trabajadores, sino que, con tal proceder, daa alempresario, perjudica a los dems trabajadores y atenta contra la Seguridad Social [...]

(STSJ Catalua 22 Nov. 2004, P.: Virols Piol; STSJ Catalua 11 Ene. 2005, P.: Colina Rey; STSJAndaluca 6 Feb. 2004, P.: Vela Torres).

La prohibicin de trabajar durante la Incapacidad Temporal

La teora no gradualista

El puro hecho de que el trabajador durante la situacin de Incapacidad Temporal realice alguna clase detrabajo bien sea por cuenta propia o ajena, supone que comete actos fraudulentos y abusa de laconfianza en l depositada.

70. Con su actuar de esa forma pone de manifiesto que ya no est inhabilitado para ocupar su puestode trabajo, o, por lo menos no guarda el debido tratamiento mdico, que siempre ser de reposo aunquela enfermedad sea leve, y as puede impedir su curacin o prolongar su enfermedad.

(STS 16 Jul. 1982, P.: Santos Jimnez Asenjo; en el mismo sentido: STSJ Catalua 27 Sep. 2004, P.:Quesada Prez; en el mismo sentido: STS 22 Mar. 1983, P.: Torres-Dulce Ruiz).

71. El trabajador, en situacin de Incapacidad Temporal tiene vedado cualquier otro tipo de quehacer(distinto de su actividad), sea en inters ajeno o propio, mxime cuando su forzada inactividad para laempresa le es compensada econmicamente por la misma y por la Seguridad Social.

(STS 10 May. 1983, P.: Muoz Campos; STS 28 May. 1985, P.: Tuero Bertrand; STS 9 Feb. 1985, P.:De las Cuevas Gonzlez; STSJ Catalua 22 Nov. 2004, P.: Virols Piol; STSJ Andaluca 6 Feb. 2004,P.: Vela Torres; STSJ Madrid 23 Mar. 2004, P.: Garca lvarez; STSJ Andaluca 30 Ene. 2004, P.: VelaTorres; STSJ Canarias, Las Palmas, 10 Feb. 2004, P.: Garca Hernndez).



La teora gradualista e individualizadora

Se debe proceder al anlisis de las concretas circunstancias del caso y se prescinde de la meraconfiguracin objetiva que considera que el hecho de trabajar o realizar una actividad de ocio, implicapor s solo un motivo de despido.

72. No se ha de objetivizar ninguna causa de despido, sino mantener siempre especficamente quecada caso ha de ser tratado y resuelto segn sus particulares circunstancias y con atencin al factorhumano que es de mxima importancia.

(STS 4 Oct. 1985, P.: Garca-Murga Vzquez; STS 2 Jun. 1987, P.: Desdentado Bonete; STS 22 Sep.1988, P.: Desdentado Bonete; STSJ Comunidad Valenciana 11 Sep. 1996, P.: Gaca Fenollera; STSJAndaluca 13 Dic. 1996, P.: Maqueda Abreu).

73. El enjuiciamiento del despido debe abordarse en todo caso con criterio gradualista, tendente aestablecer una adecuada proporcin y correspondencia entre conductas y sanciones, y con criterioindividualizador atendiendo a las peculiaridades de cada caso concreto.

(STS 22 Dic. 1986, P.: Jimnez Asenjo; STS 18 Jul. 1990, P.: Cachn Villar; STSJ Extremadura 5 Oct.2004, P.: Cano Murillo; STSJ Catalua 11 Ene. 2005, P.: Colina Rey; en el mismo sentido: STSJCantabria 6 Oct. 2004, P.: Sancha Saiz; en el mismo sentido: STSJ Catalua 16 Abr. 2004, P.: MoraloGallego; STSJ Cantabria 17 Dic. 2004, P.: Fernndez Garca; STSJ Catalua 9 Feb. 2004, P.: MoraloGallego).

74. No toda actividad desarrollada durante la situacin de ILT es sancionable con el despido, sino sloaqulla que, a la vista de las circunstancias concurrentes, en especial la ndole de la enfermedad y lascaractersticas de la ocupacin [...], es susceptible de perturbar la curacin del trabajador, o evidencia la

Page 16

aptitud laboral de ste con la consiguiente simulacin en perjuicio de la empresa.

(STS 22 Sep. 1988, P.: Desdentado Bonete; STS 7 Jul. 1987, P.: Muoz Campos; STSJ Castilla-LaMancha 7 Jul. 2004, P.: Librn Sainz de Baranda; STSJ Catalua 29 Jul. 2004, P.: lvarez Martnez;STSJ Cantabria 6 Oct. 2004, P.: Sancha Saiz; STSJ Canarias, Las Palmas, 10 Feb. 2004, P.: GarcaHernndez; STSJ Catalua 21 Ene. 2004, P.: Palos Pearroya; en igual sentido: STS 24 Jul. 1990, P.:Sampedro Corral; STSJ Pas Vasco 25 Ene. 2005, P.: Molina Castiella; STSJ Andaluca 26 Ene. 2005,P.: Lucendo Gonzlez; STSJ Catalua 21 Dic. 2004, P.: Ruiz Ruiz).

Realizacin de actividades ldicas

Por lo que se refiere a la realizacin de actividades laborales o de recreo, llevadas a cabo por eltrabajador mientras se encuentra de baja por enfermedad, hay que examinar las circunstancias del casopara que exista una adecuacin entre el comportamiento del trabajador y la sancin impuesta.

75. La situacin de Incapacidad Temporal no impide al trabajador el hacer vida normal o el desarrollode actividades compatibles con el tratamiento mdico, que no perjudiquen o retrasen su curacin. [...] Elejercicio fsico consistente en arbitra un partido de ftbol no era incompatible con el estado de suenfermedad --otitis media no supurativa-- argumento que debe ser confirmado aadiendo que dichaincompatibilidad no puede predicarse ni en el sentido de evidenciar la simulacin de la enfermedad, nitampoco en el sentido de retrasar la eficacia del tratamiento.



(STSJ Catalua 11 Ene. 2005, P.: Colina Rey).

76. En situacin de baja por Incapacidad, al trabajador le es lcito realizar aquellas actividadescompatibles con su situacin, [...] estimado como compatibles las actividades de mera distraccin oldicas y todas aqullas que no retrasen o perturben su curacin.

(STSJ Andaluca 6 Feb. 2004, P.: Vela Torres; STSJ Andaluca 9 Sep. 2004, P.: Vela Torres. A sensucontrario: STSJ Madrid 28 Jul. 2004, P.: Morales Vallez; STSJ Canarias, Las Palmas, 10 Feb. 2004, P.:Garca Hernndez).

77. El trabajador se encontraba de baja por padecer una lumbalgia, a pesar de lo cual [...] ha realizadoactividades tales como conducir su vehculo e impartir clases de karate [...] no cumpliendo su deber decolaborar en la terapia recomendada tendente a su curacin o mejora.

(STSJ Andaluca 6 Feb. 2004, P.: Vela Torres).

78. Hay que estar entonces a la valoracin del nimo del trabajador, a la naturaleza del trabajo oactividad y a la enfermedad padecida, para comprobar si esa actuacin implica alargamiento delproceso curativo o, en su caso, fraude porque el trabajador se encuentre incapacitado para desarrollarsu profesin. [...] No es posible considerar que el hecho de arbitrar cuatro partidos en una liga noprofesional y entre personas de mediana edad, perturbe su curacin o evidencia su aptitud laboral, ms,cuando estaba a la espera de la realizacin de pruebas mdicas para confirmar su actitud laboral.

(STSJ Cantabria 6 Oct. 2004; P.: Sancha Saiz; en igual sentido: STS 24 Jul. 1990, P.: SampedroCorral).

79. Es indiferente que el trabajo sea lucrativo o gratuito. [...] Lo importante es determinar que lostrabajos realizados durante la situacin de Incapacidad Temporal demuestran la aptitud para el trabajo odilatan su curacin. [...] El actor posea plena aptitud para el trabajo desde el momento en que se dedicaa desarrollar su actividad de mecnico cuando se encuentra de baja por enfermedad y se le habarecomendado la no realizacin de actividad profesional.

(STSJ Catalua 27 Sep. 2004, P.: Quesada Prez; en el mismo sentido: STSJ Catalua 8 Ene. 2004,P.: Vivas Larruy; STS 24 Jul. 1990, P.: Sampedro Corral).

80. [Estas actividades ldicas son muy variadas, entre ellas, cabe citar] la prctica de frontn tenis;desplazamiento en Vespino; rbitro de un partido de bisbol; participacin en pruebas fsicas para cubrirplazas de Polica Municipal.

Page 17

(STS 14 Jul. 1986, P.: Lorca Garca; STS 13 Mar. 1984, P.: Ruiz Vadillo; STS 15 Dic. 1987, P.: Garca-Murga Vzquez; STSJ Andaluca 31 Oct. 1994, P.: Teba Pinto).

http://www.larioja.org/npRioja/components/ged/tools/dlg/dlg_opendocument.jsp?Download=false&IdDoc=671789&IdGed=25264[06/04/2014 13:14:23]

Documento no disponible

googleusercontent.comMonografas de Jurisprudencia La transgresin de la buena fe contractual como causa de despido disciplinario [art. 54.2 d) ET]

larioja.orghttp://www.larioja.org/npRioja/components/ged/tools/dlg/dlg_opendocument.jsp?Download=false&IdDoc=671789&IdGed=25264

monografías de jurisprudencia la transgresión de la buena fe contractual como ca

Documents