más de quince millones de ejemplares vendidos el escéptico josh … carpintero-jan31 (e... ·...

Producto 496903Cristianismo/Teología/Apologéticawww.clubunilit.com

www.editorialunilit.com

AMIGOS DE LA NATURALEZAGOING GREEN

Más que un carpintero

Más de quince millones de ejemplares vendidosMás que un carp

intero Jo

sh y sea

n M

cDo

well

lee la historia. Valora los hechos. experimenta su amor. Y, luego, observa lo que sucede.

La historia que puede cambiar la tuya

El escéptico Josh McDowell pensaba que los cristianos estaban «locos». Los ponía en ridículo y los insultaba, entonces decidió combatirlos con sus propias investi-gaciones detalladas a fin de refutar las afirmaciones de Jesucristo. Para su sorpresa, descubrió que la evidencia sugería todo lo contrario, que Jesús, en lugar de ser solo un carpintero hebreo del primer siglo, en verdad era el Dios que afirmaba ser.

Desde su publicación original, de Más que un Carpintero se han vendido más de quince millones de ejemplares y ha cambiado un sinnúmero de vidas. Ahora, en esta edi-ción revisada y actualizada, Josh se une a su hijo, Sean, mientras abordan las preguntas que la generación actual continúa haciéndose:

«¿Puedo ser espiritual sin creer en Dios?»«¿Cómo puedo asegurarme que mi vida

cuenta para algo?»«¿Es posible saber en realidad algo con seguridad

acerca de Dios o Jesús?»se

rie fa

vorito

s

Su historia puede cambiar la tuya

Josh y SeanMcDowell

Book-Mas que un Carpintero.indd 1 2/2/12 1:43 PM

«La vida de Jesús de Nazaret continúa dándole forma a nuestro mundo dos mil años después. Más que un Carpintero te dirá por qué».

John ortbergAutor y pastor de Menlo Park Presbyterian Church

«El original de Más que un Carpintero lo encontré persuasivo cuando era ateo; esta versión actualizada y ampliada la encontrarás más convincente».

Lee StrobelAutor de El caso de Cristo y El caso del Jesús verdadero

«En una época cuando el pensamiento racional parece ser escaso, Más que un Carpintero es un antídoto para la falta de verdad de nuestros tiempos».

Chuck KleinYouth and campus ministry advocate

Cruzada Estudiantil y Profesional para Cristo

«Me encantó este libro cuando salió por primera vez, me ayuda a hablarles de Cristo a mis amigos. ¡Planeo usar esta nueva edición con muchas personas que amo!»

John EldredgeAutor de Salvaje de corazón y Cautivante

«Una magistral mezcla de erudición y legibilidad [...] que será de interés tanto para los adolescentes como para los adultos por igual».

Greg StierPresidente y director ejecutivo de Dare 2 Share Ministries

«Al igual que a otros millones de personas, Más que un Carpintero me ayudó a conocer a Jesucristo. Espero con entusiasmo la manera en que Dios usará este libro para cambiar vidas».

Mark Driscoll Pastor de Mars Hill Church

Mas Carpintero-Jan31.indd 1 2/3/12 11:48 AM

«Esta búsqueda de la verdad sin apologética desafía a una nueva generación a que eche un vistazo más de cerca a Jesús».

Andy StanleyPastor principal de North Point Community Church

«Josh y Sean McDowell presentan las afirmaciones de Cristo de una manera clara y convincente».

Dr. John TownsendPsicólogo, conferenciante y coautor de Límites

«Josh y Sean han logrado mejorar un clásico. Más que una buena lectura, es un elemento de cambio».

Wayne RiceCofundador de Youth Specialties

«Mucho más poderoso y relevante para esta generación».Dr. Jim Burns

Presidente de HomeWord; autor de Los 10 principios esenciales para una familia feliz y Amor radical

«Después de leer Más que un Carpintero, los escépticos, los buscadores espirituales y la gente de cualquier fe encontrarán razones para creer en las afirmaciones de Jesús y seguirlo».

Alec HillPresidente de InterVarsity Christian Fellowship USA

«El capítulo relacionado con la exclusividad de Jesús es el mejor tratamiento de este tema que haya leído».

Alex McFarlandPresidente del Southern Evangelical Seminary

y la Veritas School of Apologetics

«Si eres cristiano desde hace mucho tiempo o no estás seguro acerca de lo que crees, recibirás la influencia de Más que un Carpintero».

Rebecca St. JamesCantante, autora y actriz


Josh y SeanMcDowell

Su historia puede cambiar la tuya


Publicado porEditorial UnilitMiami, FL 33172

Primera edición por Editorial BetaniaSegunda edición por Editorial Unilit 1997Edición revisada por Editorial Unilit 2008Nueva edición revisada por Editorial Unilit 2012Primera edición 2012 (Serie Favoritos)

© 1997, 2005 por Josh McDowell. Todos los derechos reservados.Edición revisada y actualizada © 2009 por Josh McDowell Ministry y Sean McDowell.Publicado originalmente en inglés con el título: More Than a CarpenterPor Tyndale House Publishers, Inc.Wheaton, Illinois 60187 EE.UU.

Reservados todos los derechos. Ninguna porción ni parte de esta obra se puede reproducir, ni guardar en un sistema de almacenamiento de información, ni transmitir en ninguna forma por ningún medio (electrónico, mecánico, de fotocopias, grabación, etc.) sin el permiso previo de los editores, excepto en el caso de breves citas contenidas en artículos importantes o reseñas.

Traducción de la versión revisada: Nancy PinedaDiseño de la cubierta: Alicia MejiasFotografías: ©Holbox K. Van Velthuijsen, 2012. Usadas con permiso de Shutterstock.com

A menos que se indique lo contrario, las citas bíblicas se tomaron de la Santa Biblia, Nueva Versión Internacional. © 1999 por la Sociedad Bíblica Internacional.Las citas bíblicas señaladas con lbla se tomaron de la Santa Biblia, La Biblia de Las Américas. © 1986 por The Lockman Foundation.Las citas bíblicas señaladas con dhh se tomaron de Dios Habla Hoy, la Biblia en Versión Popular por la Sociedad Bíblica Americana, Nueva York. Texto © Sociedades Bíblicas Unidas 1966, 1970, 1979.Las citas bíblicas señaladas con lbd se tomaron de la Santa Biblia, La Biblia al Día. © 1979 por la Sociedad Bíblica Internacional.Las citas bíblicas señaladas con tla se tomaron de la Biblia para todos, © 2003. Traducción en lenguaje actual, © 2002 por las Sociedades Bíblicas Unidas.El texto bíblico señalado con RVC ha sido tomado de la Reina Valera Contemporánea™ © Sociedades Bíblicas Unidas, 2009, 2011.Antigua versión de Casiodoro de Reina (1569), revisada por Cipriano de Valera (1602). Otras revisiones: 1862, 1909, 1960 y 1995. Las citas bíblicas señaladas con rv-09 se tomaron de la Santa Biblia, Versión Reina-Valera 1909, Sociedades Bíblicas Unidas.El texto bíblico señalado con rv-60 ha sido tomado de la versión Reina Valera © 1960 Sociedades Bíblicas en América Latina; © renovado 1988 Sociedades Bíblicas Unidas. Utilizado con permiso. Reina-Valera 1960® es una marca registrada de la American Bible Society, y puede ser usada solamente bajo licencia.Usadas con permiso.

¿Ha oido usted las Cuatro Leyes Espirituales? Escrito por Bill Bright. © 1965-2011 Bright Media Foundation, Inc. y Campus Crusade for Christ, Inc. Derechos reservados. Con el propósito de mantener la calidad de este folleto y proteger de cambios su contenido, no se puede reproducir parcial o totalmente este folleto sin autorización escrita: CCC Legal, 100 Lake Hart Drive-3500, Orlando, FL 32832 or [email protected]. Incluido con permiso.

Producto 496903ISBN 0-7899-1832-3ISBN 978-0-7899-1832-1

Impreso en ColombiaPrinted in Colombia

Categoría: Cristianismo/Teología/ApologéticaCategory: Christianity/Theology/Apologetics


A Dick y Charlotte Day, cuyas vidas siempre han reflejado que Jesús fue

más que un carpintero.


Contenido

Prefacio ......................................................................8

1. Mi historia .....................................................11 2. ¿Qué hace a Jesús tan diferente? ....................21 3. ¿Señor, mentiroso o lunático? ........................43 4. ¿Qué me dices de la ciencia? ..........................61 5. El desafío del nuevo ateísmo ..........................67 6. ¿Son confiables los documentos bíblicos? .......91 7. ¿Quién moriría por una mentira? ................125 8. ¿Para qué sirve un Mesías muerto? ...............145 9. ¿Te enteraste de lo que le ocurrió a Saulo? ...15310. ¿Se puede doblegar a un hombre bueno? .....16711. ¿Se podría poner de pie el verdadero Mesías? ........................................18912. ¿No hay algún otro camino? ........................20313. Él cambió mi vida ........................................211

Apéndice ...............................................................225Notas ....................................................................233Acerca de los Autores .............................................249


Prefacio

La primera vez que me senté en 1976 con doce cuadernos, cuarenta y ocho horas de tiempo libre y muchísimo café para escribir el libro que se convertiría en Más que un Carpintero, lo hice con la esperanza de que ayudaría a los seguidores de Jesús a responder las preguntas acerca de su fe y que inspiraría a los buscadores espirituales a investigar con sinceridad las afirmaciones de Jesús. Nunca me imaginé que de la historia de mi viaje personal del escepticismo a la creencia se vendería, a la larga, más de quince millones de ejemplares, se traduciría a casi un centenar de idiomas e inspiraría a los lectores alrededor del mundo a darle una mirada más de cerca y profunda a la posibilidad de la fe. Me sigo sintiendo honrado y humilde cada vez que alguien me dice que mi libro fue determinante en su vida. Sin embargo, también me sigue golpeando todo lo que ha sucedido en el mundo desde que salió por primera vez Más que un Carpintero. Se han hecho descubrimientos (y continúan haciéndose) que arro-jan luz sobre la historicidad de Jesucristo. Los «nuevos ateos» han entrado a la cultura popular con libros que proclaman el final de la fe y la decadencia de Dios. Y mientras que la generación actual se enfrenta a


toda una serie de temas y nuevas opciones, también le siguen haciendo frente a las preguntas de siempre: ¿Quién es Jesús? ¿Qué prueba existe de que Él era el Hijo de Dios? E incluso, si fuera cierto, ¿qué diferencia haría en mi vida? Basado en todo esto, decidí que era tiempo de darle a Más que un carpintero un cambio para el siglo veintiuno. Por lo tanto, invité a mi hijo, Sean, un bien conocido conferenciante, maestro y escritor sobre apologética y la Biblia, a fin de que actualizara el libro conmigo. Sean trajo a la mesa sus sólidas credenciales académicas (una doble maestría en filosofía y teolo-gía), junto con su propia experiencia como autor, proporcionando una bien acogida perspectiva sobre la fe posmoderna. Los dos trabajamos juntos en la creación de un capítulo nuevo, la revisión del material, las preguntas de discusión y una nueva apariencia. El resultado es una nueva edición de Más que un carpintero que, aun así, conserva su original examen incondicional de los hechos y una búsqueda de la verdad sin apologética. Es mi profundo deseo y el de Sean que este li-bro tenga un impacto transformador sobre una nueva generación de personas que busca la claridad espiri-tual.

JM


11Mi historia

Mi historia

CAPÍTULO UNO

Tomás de Aquino, filósofo del siglo XIII, escribió: «Dentro de cada alma existe una sed por felicidad y significado». Comencé a sentir esta sed cuando era un adolescente. Deseaba ser feliz. Quería que mi vida tuviera significado. Me acosaban esas tres preguntas básicas que obsesiona a cada ser humano: ¿Quién soy? ¿Por qué estoy aquí? ¿Adónde voy? Quería respuestas, así que como joven estudiante, comencé a buscarlas.

Donde me crié, todo el mundo parecía religioso, así que pensé que podría encontrar mis respuestas siendo religioso. Entraba a la iglesia el ciento cincuenta por ciento de las veces. Iba cada vez que se abrían las


12 Más que un carpintero

puertas: mañana, tarde y noche. Sin embargo, debí haber escogido mal la iglesia porque me sentía peor dentro que fuera. De mi formación en una hacienda en Michigan heredé un sentido práctico rural que dice que cuando algo no da resultado, hay que eliminarlo. Por lo tanto, descarté la religión.

Entonces pensé que la educación podría tener las respuestas a mi búsqueda de significado, así que me matriculé en una universidad. Pronto me convertí en el estudiante más impopular entre los profesores. Los abordaba y detenía en sus oficinas y los acosaba por respuestas a mis preguntas. Cuando me veían venir,

apagaban las luces, bajaban las persianas y cerraban sus puertas. Uno puede aprender muchas cosas en la universidad, pero no encontraba las respuestas que estaba buscando. Los profesores y mis compañeros de estudio te-nían tantos problemas, frustra-ciones y preguntas sin respuestas como yo.

Un día en el campus vi un estudiante que vestía una camiseta con un letrero: «No me sigas. Estoy perdido». Así es como me parecía todo el mundo en la universidad. La educación, decidí, no era la respuesta.

Comencé a pensar que quizá encontraría felicidad y significado en el prestigio. Descubriría una noble

¿Qué piensas tú?¿Estás de acuerdo

con el filósofo Tomás

de Aquino en que

«Dentro de cada

alma existe una

sed por felicidad y

significado»?

¿

?


13Mi historia

causa, me dedicaría a ella y, en el proceso, llegaría a ser bien conocido en el campus. Las personas con más prestigio en la universidad eran los líderes de los estudiantes, los que también controlaban el presupuesto. Así que obtuve varios cargos de estu-diante. Fue una embriagadora experiencia conocer a todos en el campus, tomar decisiones importantes, gastar el dinero de la universidad consiguiendo los oradores que quería y el dinero de los estudiantes para organizar fiestas.

Aun así, la emoción del prestigio desapareció como todo lo demás que intentaba. Me levantaba el lunes por la mañana, casi siempre con dolor de cabeza debido a la noche anterior, temiendo enfrentar otros cinco miserables días. Soportaba de lunes a vier-nes, viviendo solo por las noches de fiestas de los viernes, sábados y domingos. Entonces, el lunes comenzaría de nuevo el ciclo ca-rente de significado.

No quería revelar el secreto de que mi vida no tenía sentido; era demasiado or-gulloso para eso. Todo el mundo pensaba que era el hombre más feliz del campus. Nunca sospechaban que mi felicidad era una falsedad. Dependía de mis circunstancias. Si las cosas iban fantásticas para mí, me sentía fantástico. Cuando las cosas iban pésimas

Todo el mundo

pensaba que era el

hombre más feliz del

campus. En cambio,

nunca sospechaban

que mi felicidad era

una falsedad.



para mí, me sentía pésimo. Solo que no lo demos-traba.

Era como un barco en alta mar, lanzado de un lado a otro por las olas. No tenía timón... ni dirección, ni control. Con todo, no podía encontrar a alguien que viviera de cualquier otra manera. No podía encontrar a alguien que me dijera cómo vivir de forma diferente. Estaba frustrado. No, era peor que eso. Existe un término duro que describe la vida que

estaba viviendo: infierno.Por aquel entonces, noté

un pequeño grupo de personas, ocho estudiantes y dos profeso-res, que parecían diferentes a los demás. Parecía que sabían quié-nes eran y a dónde iban. Además, tenían convicciones. Es estimu-lante encontrar personas con convicciones y me gusta estar a

su alrededor. Admiro a las personas que creen en algo y adoptan una postura al respecto, aun si no estoy de acuerdo con sus creencias.

Me resultaba evidente que esas personas tenían algo que no tenía yo. Eran extremadamente felices. Y su felicidad no dependía de los altibajos de las circunstancias de la vida universitaria; era constante. Parecían que contenían una fuente interna de gozo, y me preguntaba de dónde procedía.

¿Qué piensas tú?¿Te gustaría estar

rodeado de personas

con convicciones?

¿Qué lo hace

una experiencia

estimulante? ¿Qué lo

hace una frustrante?

¿

?


15Mi historia

Algo más de esas personas me llamaba la aten-ción: sus actitudes y sus acciones mutuas. En verdad, se amaban los unos a los otros, y no solo entre sí, sino a la gente fuera de su grupo tam-bién. Y yo no entendía que solo hablaran sobre el amor; partici-paban en la vida de las personas, ayudándolas en sus necesidades y problemas. Era del todo extra-ño para mí, pero me atraía de manera poderosa.

Como casi todo el mundo, cuando veo algo que quiero pero no tengo, comienzo a tratar de ingeniármelas para obtenerlo. Así que decidí hacerme amigo de esas intrigantes personas.

Un par de semanas más tarde, me senté a la mesa, en la sede de la federación de estudiantes, para hablar con algunos de los miembros de este grupo. La conversación giró en torno a Dios. Era bastante escéptico e inseguro respecto a este tema, así que hice de tripas corazón. Me recosté en mi silla, actuando como si me importara un bledo.

«Cristianismo, ¡bah!», fanfarroneé. «Eso es para las personas débiles y sin discernimiento, no para los intelectuales». Desde luego, debajo de toda la bravata quería en realidad lo que tenía esta gente, pero mi orgullo no quería que supieran la dolorosa urgencia de

«Cristianismo,

¡bah!», fanfarroneé.

«Eso es para las

personas débiles y sin

discernimiento, no

para los intelectuales».

Desde luego, debajo

de toda la bravata

quería en realidad lo

que tenía esta gente.



mi necesidad. El tema me molestaba, pero no podía dejarlo. Así que me volví a una de las estudiantes, una mujer bien parecida (solía pensar que todas las cristianas eran feas), y le pregunté:

—Dime, ¿por qué eres tan diferente a todos los otros estudiantes y profesores en este campus? ¿Qué cambió tu vida?

Sin dudarlo ni avergonzarse, me miró directo a los ojos, muy seria, y pronunció una palabra que ja-más esperé escuchar en una discusión inteligente en un campus universitario:

—Jesucristo.—¿Jesucristo? —estallé—. Ay, por lo que más

quieras, no me des ese tipo de basura. Estoy harto de la religión. Estoy harto de la iglesia. Estoy harto de la Biblia.

—Yo no hablo de religión —respondió enseguida—, ¡ha-blo de Jesucristo!

Señaló algo que nunca ha-bía sabido: El cristianismo no es una religión. La religión es el intento humano de labrar su ca-mino hacia Dios a través de las buenas obras. El cristianismo es Dios que viene a los hombres y a las mujeres por medio de Je-sucristo.

El cristianismo no

es una religión. La

religión es el intento

humano de labrar su

camino hacia Dios a

través de las buenas

obras. El cristianismo

es Dios que viene a

los hombres y a las

mujeres por medio de

Jesucristo.


17Mi historia

No me tragué el anzuelo. Ni por un minuto. Desconcertado por el valor y la convicción de la joven, me disculpé por mi actitud.

—Pero es que estoy hasta la coronilla de la religión y de la gente religiosa —le expliqué—. No quiero tener algo que ver con ellos.

A continuación, mis nuevos amigos me lanzaron un reto que no podía creer. Me desafiaron a hacer un riguroso e intelectual examen de las afirmaciones de Jesucristo: que Él es el Hijo de Dios; que Él habitó en un cuerpo humano y vivió entre hombres y mujeres reales; que Él murió en la cruz por los pecados de la humanidad; que le enterraron y que resucitó tres días más tarde; y que Él todavía vive y puede cambiar la vida de una persona incluso hoy.

Aquel reto me pareció una broma. Cualquiera con un poco de sentido común sabía que el cristianismo se basaba en un mito. Razonaba que solo un tonto andante podía creer en el mito de que Cristo resucitó de los muertos. Estaba acostumbrado a esperar por los cristianos a fin de hablar en la clase, de modo que pudiera vapulearlos de un lado a otro. Opinaba que si el cristiano tuviera una célula cerebral, esta se moriría de soledad.

Sin embargo, acepté el reto de mis amigos, sobre todo por despecho para probarles que estaban

¿Qué piensas tú?¿Cómo definirías la

religión?

¿?



equivocados. Estaba convencido de que la historia cristiana no soportaría la evidencia. Era un estudiante de preparatoria en la escuela de leyes, y sabía algo acerca de la evidencia. Investigaría a fondo las afir-maciones del cristianismo y regresaría y derribaría los apoyos debajo de su falsa religión.

Decidí comenzar con la Biblia. Sabía que si podía revelar la evidencia indisputable de que la Biblia es un documento poco confiable, todo el cristianismo se desmoronaría. Sin duda, los cristianos podían mostrarme que su propio libro dijo que Cristo nació de una virgen, que realizó milagros y que resucitó de los muertos. Con todo, ¿qué validez tenía todo eso? Si podía demostrar que la Biblia era poco fiable desde el

punto de vista histórico, podía demostrar que el cristianismo era una fantasía hecha por ilusos soñadores religiosos.

Tomé el reto en serio. Pasé meses de investigación. Inclu-so abandoné la escuela por un tiempo a fin de estudiar en bi-bliotecas de Europa con gran ri-queza histórica. Y encontré evi-dencia. Evidencia en abundan-

cia. Evidencia que no hubiera creído si no la hubiera visto con mis propios ojos. Al final, pude llegar a una

Si podía demostrar

que la Biblia era poco

fiable desde el punto

de vista histórico,

podía demostrar que

el cristianismo era

una fantasía hecha

por ilusos soñadores

religiosos.


19Mi historia

sola conclusión: Si iba a seguir siendo sincero en lo intelectual, tenía que admitir que los docu-mentos del Antiguo y el Nuevo Testamento eran los escritos más confiables de toda la antigüedad. Y si eran confiables, ¿qué pensar de este hombre Jesús, a quien había desechado como un sim-ple carpintero de un apartado pueblo en un oprimido y peque-ño país, convencido de su propia grandeza?

Tenía que admitir que Jesucristo era más que un carpintero. Era todo lo que decía ser.

No solo mi investigación me ayudó a comenzar una nueva vida en lo intelectual, sino que también respondió las tres preguntas que puso en marcha mi búsqueda por felici-dad y significado. Sin embargo, como dice Paul Harvey, ese es el «resto de la historia». Te diré todo eso al final de este libro. En primer lugar, quiero contarte lo fundamental de lo que aprendí en mis meses de investigación a fin de que tú, también, puedas ver que el cristianismo no es un mito, ni la fantasía de soñadores ilusos, ni una

Encontré evidencia.

Evidencia en

abundancia. Tenía

que admitir que los

documentos del

Antiguo y el Nuevo

Testamento eran

los escritos más

confiables de toda la

antigüedad.

¿Qué piensas tú?Si Dios se hizo

hombre, ¿cuál sería

la mejor manera para

comunicarse con su

creación?

¿

?



jugada engañosa de los ingenuos. Es una sólida roca de verdad. Además, te garantizo que cuando aceptes esa verdad, estarás a las puertas de encontrar las res-puestas a estas tres preguntas: ¿Quién soy? ¿Cuál es mi propósito? ¿Cuál es mi destino?


¿Qué hace a Jesús tan diferente?

CAPÍTULO DOS

Algún tiempo después de mis descubrimientos sobre la Biblia y el cristianismo, viajaba en un taxi en Londres y de casualidad le mencioné algo acerca de Jesús al chofer. De inmediato, replicó: «No me gusta discutir de religión, en especial de Jesús». No pude dejar de notar la similitud de su reacción a la mía cuando una joven cristiana me contó que Jesucristo había cambiado su vida. El nombre mis-mo Jesús parece molestar a las personas. Les causa incomodidad, las enoja o les hace que quieran cambiar el tema. Se puede hablar de Dios y las personas no necesariamente se alteran, pero mencionas a Jesús, y quieren detener la conversación. ¿Por qué los nombres



de Buda, Mahoma o Confucio no ofenden a las personas de la manera que lo hace el nombre de Jesús?

Considero que se debe a que esos otros líderes religiosos no afirmaron ser Dios. Esa es la gran diferencia entre Jesús y los demás. A las personas que conocían a Jesús no les llevó mucho tiempo darse cuenta de que este carpintero de Nazaret hacía asombrosas afirmaciones sobre sí mismo. Es evidente que esas declaraciones lo identificaban como más que un simple profeta o maestro. Era obvio que afirmaba ser divino. Se presentaba como el único camino a la salvación y la única fuente del perdón de los pecados, cosas que sabían que solo podía afirmar Dios.

Para muchas personas hoy, la aseveración de Jesús de ser el Hijo de Dios es muy exclusiva. En nuestra cultura pluralista, es demasiado restringido y huele a fanatismo religioso. No lo queremos creer. Sin em-

bargo, el problema no es lo que queremos creer, sino más bien, ¿quién dice ser Jesús? ¿Es cierta su afirmación? Eso es lo que tuve la intención de encontrar cuan-do acepté el desafío de mis ami-gos de la universidad.

Comencé por explorar todo lo que podía acerca de los docu-mentos del Nuevo Testamento,

¿Qué piensas tú?Jesús dijo que Él

era el Hijo de Dios.

¿Por qué eso es

un problema para

muchas personas?

¿Por qué es menos

ofensivo hablar

acerca de Dios que

de Jesús?

¿

?


23¿Qué hace a Jesús tan diferente?

a fin de ver lo que podrían decirnos respecto a esta afirmación. Empecé a analizar la frase «la deidad de Cristo» solo para ver lo que significaba con exactitud en la afirmación de que Jesucristo es Dios. Augustus H. Strong, ex presidente del Seminario Teológico de Rochester, en su Teología Sistemática define a Dios como el «infinito y perfecto espíritu en quien todas las cosas tienen su fuente, apoyo y fin»1. Esta defini-ción de Dios no es solo adecuada para los cristianos, sino también para todos los teístas, incluyendo a los musulmanes y los judíos. El teísmo enseña que Dios es personal y que Él planeó y creó el universo. Dios lo sustenta y gobierna en el presente. Sin embargo, el teísmo cristiano añade una nota adicional a la defini-ción: Dios se llegó a encarnar como Jesús de Nazaret.

La palabra Jesucristo no es el nombre y el apellido; es en realidad un nombre y un título. El nombre Jesús se deriva de la forma griega del nombre Yeshúa o Josué, que significa «Jehová es salvación» o «el Señor salva». El título Cristo se derivó de la palabra griega para Mesías (o la hebrea Mashîaj, lee Daniel 9:26) y significa «ungido». Los dos oficios, rey y sacerdote, se indican en el título Cristo. El título confirma que Jesús es el Sacerdote y Rey prometido en las profecías del Antiguo Testamento. Esta afirmación es crucial para una adecuada comprensión acerca de Jesús y el cristianismo.



El Nuevo Testamento pre-senta con claridad a Cristo como Dios. La mayoría de los nombres aplicados a Cristo son de tal naturaleza que solo po-dían emplearse como es debido en uno que sea Dios. Por ejem-plo, a Jesús se le llama Dios en la frase «mientras aguardamos

la bendita esperanza, es decir, la gloriosa venida de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo» (Tito 2:13; lee también Juan 1:1; Romanos 9:5; Hebreos 1:8; 1 Juan 5:20-21). Las Escrituras le atribuyen caracterís-ticas que solo pueden ser ciertas en Dios. Presentan a Jesús como un ser de existencia propia (lee Juan 1:2; 8:58; 17:5; 17:24); omnipresente (lee Mateo 18:20; 28:20); omnisciente (lee Mateo 17:22-27; Juan 4:16-18; 6:64); omnipotente (lee Mateo 8:26-27; Lucas 4:38-41; 7:14-15; 8:24-25; Apocalipsis 1:8); y que

posee la vida eterna (lee 1 Juan 5:11-12, 20).

Jesús recibió la honra y la adoración que solo debe recibir Dios. En un enfrentamiento con Satanás, Jesús le dijo: «¡Vete, Satanás! [...] Porque escrito está: “Adora al Señor tu Dios y sírvele solamente a él”» (Mateo 4:10).

El nombre Jesús

significa «Jehová

es salvación» o «el

Señor salva». El título

Cristo se derivó de la

palabra griega para

Mesías y significa

«ungido».

Las Escrituras

le atribuyen

características que

solo pueden ser

ciertas en Dios. Jesús

recibió la honra y la

adoración que solo

debe recibir Dios.



Sin embargo, Jesús recibió adoración como Dios (lee Mateo 14:33; 28:9) y algunas veces hasta afirmó que era digno de adoración como Dios (lee Juan 5:23; Hebreos 1:6; Apocalipsis 5:8-14). La mayoría de los primeros discípulos de Jesús eran judíos devotos que creían en un Dios verdadero. Eran monoteístas hasta la médula, pero como lo muestran los siguientes ejemplos, lo reconocieron como Dios encarnado.

Debido a su vasta preparación rabínica, el apóstol Pablo sería una improbable persona para atribuirle la deidad a Jesús, adorar a un hombre de Nazaret y llamarle Señor. No obstante, esto fue con exactitud lo que hizo Pablo. Reconoció a Jesús como Dios cuando dijo: «Tengan cuidado de sí mismos y de todo el rebaño sobre el cual el Espíritu Santo los ha puesto como obispos para pastorear la iglesia de Dios, que él adquirió con su propia sangre» (Hechos 20:28).

Después que Jesús les preguntó a sus discípulos quién pensaban que era Él, Simón Pedro confesó: «Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente» (Mateo 16:16). Jesús respondió a la confesión de Pedro, no por corregir la conclusión del hombre, sino como reconocimiento de su validez y fuente: «Dios te ha bendecido, Simón, hijo de Jonás [...] porque esto no lo aprendiste de labios humanos. ¡Mi Padre celestial te lo reveló personalmente!» (Mateo 16:17, lbd).

Marta, una amiga cercana a Jesús, le dijo: «Sí, Señor, yo creo que tú eres el Mesías, el Hijo de Dios»



(Juan 11:27, tla). Luego está el sincero Natanael, quien no creía que nada bueno podría salir de Nazaret. Le confesó a Jesús: «Maestro, ¡tú eres el Hijo de Dios, tú eres el Rey de Israel!» (Juan 1:49, dhh). Mientras apedreaban a Esteban, el primer mártir del cristianismo, este clamó y dijo: «Señor Jesús, recibe mi espíritu» (Hechos 7:59, dhh). El escritor del libro de los Hebreos llama Dios a Cristo cuando escribe: «Con respecto al Hijo dice: “Tu trono, oh Dios, permanece por los siglos de los siglos”» (Hebreos 1:8).

Después, por supuesto, tenemos a Tomás, mejor conocido como «el incrédulo». (Quizá fuera un estudiante de posgrado). Dijo: «No creeré nada de lo que me dicen, hasta que vea las marcas de los clavos en sus manos y meta mi dedo en ellas, y ponga mi mano en la herida de su costado» (Juan 20:25, tla). Me identifico con Tomás. Lo que decía era: «Mira, no todos los días alguien resucita de los muertos ni afirma ser Dios encarnado. Si esperas que crea, necesito pruebas». Ocho días más tarde, después que Tomas les expresara sus dudas acerca de Jesús a los demás discípulos, Él se les apareció de repente. «[Jesús] les dijo: “La paz sea con ustedes”. Luego le dijo a Tomás: “Pon aquí tu dedo, y mira mis manos; y acerca tu mano, y métela en mi costado; y no seas incrédulo, sino creyente”. Entonces Tomás respondió y le dijo: “¡Señor mío, y Dios mío!”» (Juan 20:26-28, rvc). Jesús aceptó el reconocimiento de Tomás respecto a Él



como Dios. Reprendió a Tomás por su incredulidad, no por su adoración.

En este momento, un críti-co podría alegar que todas estas afirmaciones sobre Cristo son de otros, no de Cristo sobre sí mismo. Las personas que vivían en la época de Cristo lo malin-terpretaban como lo malinter-pretamos hoy a Él. Le atribuían la deidad, pero Él mismo no lo afirmó en realidad.

Pues bien, cuando indagamos con mayor profun-didad en las páginas del Nuevo Testamento, descubri-mos que Cristo sí hizo esta afirmación. Las referencias son abundantes y su significado está claro. Un empre-sario que escudriñaba las Escrituras para verificar si Cristo decía ser Dios o no, declaró: «Cualquiera que lea el Nuevo Testamento y no concluya que Jesús afir-mó ser divino sería tan ciego como un hombre parado al aire libre en un día despejado y dijera que no puede ver el sol».

En el Evangelio de Juan tenemos un enfrenta-miento entre Jesús y un grupo de judíos. Lo ocasionó el hecho de que Jesús sanó a un inválido en el día de reposo. (A los judíos se les tenía prohibido hacer cualquier trabajo en el día de reposo). «Precisamente por esto los judíos perseguían a Jesús, pues hacía tales

¿Qué piensas tú?¿Te considerarías

más como Marta

(siempre creyente),

como Tomás (un

incrédulo) o como

Natanael (un cínico)

en tus actitudes

acerca de Jesús?

¿

?



cosas en sábado. Pero Jesús les respondía: “Mi Padre aun hoy está trabajando, y yo también trabajo”. Así que los judíos redoblaban sus esfuerzos para matarlo, pues no solo quebrantaba el sábado sino que incluso llamaba a Dios su propio Padre, con lo que él mis-

mo se hacía igual a Dios» (Juan 5:16-18).

Quizá digas: «Mire, Josh, no puedo ver cómo esto demuestre algo. Jesús llamaba Dios a su Pa-dre. ¿Y qué? Todos los cristianos llaman Dios a su Padre, pero esto no significa que afirmen ser Dios». Los judíos de la época de Jesús escucharon en las palabras de Jesús un significado que se nos pierde con facilidad ahora. Siempre que estudiemos un do-

cumento, debemos tener en cuenta el idioma, la cul-tura y en especial la persona o las personas a las que se les dirige el documento. En este caso, la cultura es judía, y los individuos a los que se les dirige son líderes religiosos judíos. Además, algo de lo que dijo Jesús les molestó en realidad. «Así que los judíos redo-blaban sus esfuerzos para matarlo, pues no sólo que-brantaba el sábado sino que incluso llamaba a Dios su propio Padre, con lo que él mismo se hacía igual a Dios» (Juan 5:18). ¿Qué podría haber dicho que

¿Qué piensas tú?¿Por qué crees

que los líderes

judíos estaban tan

enfurecidos con

Jesús después que

sanó en el día de

reposo? ¿Fue

porque lo hizo en

un día sagrado o

por alguna otra

razón?

¿

?



causó una reacción tan drástica? Analicemos el pasaje y veamos cómo hace más de dos mil años los judíos entendieron en su propia cultura las observaciones que hizo Jesús.

Su problema fue que Jesús dijo «mi Padre», no «nuestro Pa-dre». Según las reglas de su idio-ma, el uso que Jesús le daba a esta frase equivalía a una afirmación de ser igual a Dios. Los judíos no se referían a Dios como «mi Pa-dre». En caso de que lo hicieran, siempre distinguirían la declaración al añadir la pala-bra «celestial». Sin embargo, Jesús no añadió la pala-bra. Hizo una afirmación que los judíos no podrían malinterpretar cuando llamó a Dios «mi Padre».

Para empeorar las cosas, por la frase «Mi padre aun hoy está trabajando, y yo también trabajo», Jesús puso su propia actividad en un plano de igualdad con Dios. Una vez más los judíos entendieron que Él alegaba ser Hijo de Dios. Como resultado, se acrecentó su odio por Jesús. Hasta ese momento solo habían procurado perseguirlo, pero pronto comenzaron a planear para matarlo.

Jesús no solo afirmó la igualdad con Dios como su Padre, sino que también aseguró que era uno con el Padre. Durante la Fiesta de la Dedicación en Jerusalén, algunos de los demás líderes judíos se le

Quizá digas: «Jesús

llamaba Dios a su

Padre. ¿Y qué? Todos

los cristianos llaman

Dios a su Padre, pero

esto no significa que

afirmen ser Dios».



acercaron a Jesús y le interrogaron acerca de si Él era el Cristo. Jesús concluyó con sus comentarios al decirles: «El Padre y yo somos uno» (Juan 10:30). «Una vez más los judíos tomaron piedras para arrojárselas, pero Jesús les dijo: “Yo les he mostrado muchas obras irreprochables que proceden del Padre. ¿Por cuál de ellas me quieren apedrear?”» (Juan 10:31-32).

Uno podría preguntarse por qué los judíos reaccio-naron de manera tan contundente a lo que Jesús dijo acerca de ser uno con el Padre. La estructura de la frase en el griego nos da una respuesta. A.T. Robertson, el prominente erudito en el griego de la época de Jesús, escribe que en la palabra griega para uno en este pasaje es neutra, no masculina, y no indica uno en persona ni propósito, sino más bien en «esencia o naturaleza». Robertson luego añade: «Esta precisa declaración es el clímax de las afirmaciones de Cristo acerca de la rela-ción entre el Padre y Él mismo [el Hijo]. Las mismas provocan la ira incontrolable en los fariseos»2.

Es evidente que en esta declaración los judíos se dieron cuenta con claridad que Jesús afirmaba ser Dios. Por esto, Leon Morris, ex director del Ridley College, Melbourne, escribe que

los judíos solo podían considerar las palabras de Jesús como blasfemias, y procedieron a tomar la justicia en sus propias manos. La Ley establecía que la blasfemia se castigaba con lapidación (lee



Levítico 24:16). Sin embargo, estos hombres no permitían que el debido proceso de la ley tomara su curso. No preparaban una formulación de cargos a fin de que las autoridades ejercieran la acción necesaria. En su furor, se preparaban para ser jueces y verdugos a la vez3.

Los judíos amenazaron a Jesús con apedrearlo por «blasfe-mia», lo cual nos dice que de se-guro comprendían su afirmación de ser Dios. No obstante, quizá nos preguntemos: ¿Se detuvie-ron a considerar si era cierta o no esta afirmación?

Jesús sin cesar decía de sí mismo que era uno en esencia y naturaleza con Dios. De mane-ra osada declaró: «Si supieran quién soy yo, sabrían también quién es mi Padre» (Juan 8:19). «El que me aborrece a mí, también aborrece a mi Padre» (Juan 15:23). «Que todos honren al Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió» (Juan 5:23, rv-60). Sin lugar a dudas, estas referencias indican que Jesús se veía como más que un simple hombre; afirmaba ser igual con Dios. Los que dicen que Jesús solo estaba más cerca o en más intimidad con Dios que otros necesitan considerar su

¿Qué piensas tú?Los judíos deseaban

apedrear a Jesús

por blasfemia. ¿Era

su propia culpa

por no creer en Él

lo que comenzaba

a condenarlos?

¿O solo estaban

celosos debido a su

popularidad?

¿

?



declaración: «El que no honra al Hijo, no honra al Pa-dre que le envió».

Mientras daba una conferencia en una clase de literatura en una universidad en Virginia Occiden-tal, un profesor me interrumpió y dijo que el único Evangelio en el que Jesús afirmó ser Dios era el Evan-gelio de Juan, y fue el último que se escribió. Después declaró que Marcos, el primer Evangelio, no mencio-

na ni una vez que Jesús afirmara ser Dios. A decir verdad, este hombre no había leído Marcos con detenimiento.

En respuesta, me dirigí al Evangelio de Marcos a un pasa-je en el que Jesús afirmaba ser capaz de perdonar pecados. «Al ver Jesús la fe de ellos, le dijo al paralítico: “Hijo, tus pecados quedan perdonados”» (Marcos 2:5; lee también Lucas 7:48-

50). De acuerdo con la teología judía, solo Dios podía decir una cosa semejante; Isaías 43:25 limita el perdón de pecado a la sola prerrogativa de Dios. Cuando los escribas escucharon a Jesús perdonando los pecados del hombre, se preguntaron: «¿Por qué habla este así? ¡Está blasfemando! ¿Quién puede per-donar pecados sino solo Dios?» (Marcos 2:7). Enton-ces Jesús les preguntó: «¿Qué es más fácil, decirle al

Los que dicen que

Jesús solo estaba

más cerca o en más

intimidad con Dios

que otros necesitan

considerar su

declaración: «El que

no honra al Hijo, no

honra al Padre que

le envió».



paralítico: “Tus pecados son perdonados”, o decirle: “Levántate, toma tu camilla y anda”?».Según El comentario bíblico Wycliffe, esto es

una pregunta irrefutable. Las declaraciones son fáciles de expresar por igual; pero para decir cualquiera de las dos, con el desempeño adjunto, exige poder divino. Un impostor, por supuesto, al tratar de evitar la detección, encontraría más fácil la anterior. Jesús procedió a sanar la enfermedad de modo que los hombres pudieran saber que tenía la autoridad para lidiar con su causa4.

Entonces, los líderes religiosos lo acusaron de blasfemia. Lewis Sperry Chafer, fundador y primer presidente del Seminario Teológico de Dallas, escribe que

nadie sobre la tierra tiene autoridad ni derecho a perdonar pecados. Nadie pue-de perdonar pecados salvo el Único contra quien hemos pecado todos. Cuando Cris-to perdonó el pecado, como de seguro lo hizo, Él no ejercía una prerrogativa hu-mana. Dado que nadie fue-ra de Dios puede perdonar

¿Qué piensas tú?En este caso, ¿por

qué crees que Jesús

le dijo al paralítico:

«Tus pecados son

perdonados», en

lugar de «Levántate

y anda»?

¿

?



pecados, demuestra de manera concluyente que Cristo, puesto que perdonó pecados, es Dios5.

Este concepto del perdón me molestaba hace ya bastante tiempo porque no lo compren-día. Un día en una clase de filo-sofía, respondiendo una pregun-ta acerca de la deidad de Cristo, cité Marcos 2:5. Un profesor ayudante desafió mi conclusión

de que el perdón de pecados de Cristo prueba su dei-dad. Dijo que podía perdonar a la gente sin demos-trar pretensión alguna de ser Dios. La gente lo hace a cada momento. Mientras meditaba en lo que decía el hombre, la respuesta me detuvo de repente. Supe el porqué los líderes religiosos reaccionaron de manera tan enérgica contra Cristo. Sí, uno puede decir: «Te perdono», pero solo si esa persona es la que ha pe-cado en nuestra contra. Si tú pecas contra mí, tengo el derecho de perdonarte. No obstante, si tu pecado es contra otra persona, no tengo ese derecho. El pa-ralítico no había pecado contra el hombre Jesús; los dos hombres no se habían visto nunca antes el uno al otro. El paralítico había pecado contra Dios. Enton-ces vino Jesús, que bajo su propia autoridad dijo: «Tus pecados son perdonados». Sí, podemos perdonar los pecados cometidos contra nosotros, pero de ninguna

¿Qué piensas tú?¿Estás de acuerdo

en que nadie puede

perdonar pecados

cometidos contra

Dios excepto el

mismo Dios?

¿

?



manera puede alguien perdonar los pecados cometidos contra Dios excepto el mismo Dios. Sin embargo, eso es lo que Jesús aseguraba hacer.

No es de sorprenderse que los judíos reaccionaran de ma-nera tan violenta cuando un carpintero de Nazaret hacía tan osada afirmación. Esta declara-ción de que podía perdonar pe-cados era un sorprendente ejer-cicio de una prerrogativa que solo le pertenece a Dios.

Otra situación en la que Jesús afirmó ser el Hijo de Dios fue en su juicio (lee Marcos 14:60-64). Ese pro-ceso judicial contiene algunas de las más transparentes referencias de las afirmaciones de la deidad de Jesús. «Entonces el sumo sacerdote, levantándose en medio, preguntó a Jesús, diciendo: ¿No respondes nada? ¿Qué testifican estos contra ti? Mas él callaba, y nada respon-día. El sumo sacerdote le volvió a preguntar, y le dijo: ¿Eres tú el Cristo, el Hijo del Bendito? Y Jesús le dijo: Yo soy; y veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder de Dios, y viniendo en las nubes del cielo» (Marcos 14:60-62, rv-60).

Al principio, Jesús no respondía, así que el sumo sacerdote lo puso bajo juramento. Debido a que Jesús estaba bajo juramento, tenía que responder (y me

Podemos perdonar los

pecados cometidos

contra nosotros,

pero de ninguna

manera puede alguien

perdonar los pecados

cometidos contra Dios

excepto el mismo Dios.

Sin embargo, eso es lo

que Jesús aseguraba

hacer.



alegra que lo hiciera). Respondió a la pregunta: «¿Eres tú el Cristo [Mesías], el Hijo del Bendito?», diciendo: «Yo soy».

La referencia de Jesús «al Hijo del Hombre» que estaría «viniendo en las nubes del cielo» era una alusión a Daniel 7:13-14 (lbla):

Seguí mirando en las visiones nocturnas, y he aquí, con las nubes del cielo venía uno como un Hijo de Hombre, que se dirigió al Anciano de Días y fue presentado ante Él.Y le fue dado dominio, gloria y reino, para que todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieran. Su dominio es un dominio eterno que nunca pasará, y su reino uno que no será destruido.

A pesar del concepto erróneo común, el término «Hijo del Hombre» no era una alusión a la humanidad de Jesús, sino a su divinidad. Cuando Jesús se refiere a Él mismo como el Hijo del Hombre, hacía mención a su divinidad. En Putting Jesus in His Place, Rob Bowman y Ed Komoszewski explican cómo esto se ajusta a la visión de Daniel:



En la visión de Daniel, la imagen semejante a la humana posee toda la autoridad y las reglas de juicio sobre un reino eterno. La idea de la fragilidad y la dependencia está ausente. La descripción de la figura que viene con las nubes lo identifica también como divino, ya que en otras partes del Antiguo Testamento las imágenes que vienen en las nubes se utilizan de manera exclusiva para las figuras divinas6.

Por lo tanto, en su alusión a Daniel 7:13, Jesús estaba afirmando ser una figura divina y celestial que se sentaría a la diestra de Dios, ejerciendo suprema autoridad sobre toda la gente por la eternidad. No es de extrañar que las autoridades judías estuvieran tan molestas, ¡Jesús había cometido blasfemia cuando afirmaba ser Dios! Es evidente que Jesús tenía una autoconsciencia divina.

Un análisis del testimonio de Cristo muestra que Él afirmó ser: (1) el Hijo del Bendito; (2) el que se sentaría a la derecha del poder; y (3) el Hijo del Hombre, que vendría en las nubes del cielo. Sin duda alguna, todas esas afirmaciones son mesiánicas. El efecto acumulativo de las tres es significativo. El sanedrín, el tribunal judío, captó los tres puntos, y el sumo sacerdote respondió rasgándose las vestiduras: «¿Para qué necesitamos más testigos?» (Marcos 14:63).



Al final, lo escucharon de la misma boca de Jesús. Lo condenaron por sus propias palabras.

Sir Robert Anderson, quien una vez fuera jefe de investigación criminal en Scotland Yard, señala:

Ninguna evidencia confirmatoria es más con-vincente que la de testigos hostiles, y el hecho de que el Señor reivindicara la Deidad se es-tablece de manera irrefutable por la acción de sus enemigos. Debemos recordar que los ju-díos no eran una tribu de ignorantes salvajes, sino unas personas muy cultas y religiosas en extremo; y fue sobre este mismo cargo que, sin una voz discrepante, decretara su muerte el sanedrín, su gran concilio nacional, com-puesto por los más eminentes líderes religio-

sos, incluyendo hombres de la talla de Gamaliel, el gran filósofo judío del siglo pri-mero y su famoso alumno, Saulo de Tarso7.

Está claro, entonces, que este es el testimonio que Jesús quería revelar de sí mismo. También ve-mos que los judíos entendieron que su respuesta fue su afirma-ción de ser Dios. En este punto

¿Qué piensas tú?En algunos

aspectos, ¿no es

la reacción de los

líderes judíos ante

las afirmaciones de

Jesús la que apoya

en realidad dichas

afirmaciones? Si tú

hubieras sido un

líder judío, ¿qué

habrías hecho?

¿

?



enfrentaban dos alternativas: que sus declaraciones eran blasfemias insólitas o que Él era Dios. Sus jueces vieron la cuestión con claridad, de manera tan clara, en realidad, que lo crucificaron y después lo vitupe-raron porque «Él confía en Dios [...] ¿Acaso no dijo: “Yo soy el Hijo de Dios”?» (Mateo 27:43).

H.B. Swete, ex profesor de Divinidades en la Universidad de Cambridge, explica lo que significaba que el sumo sacerdote se rasgara las vestiduras:

La ley le prohibía al sumo sacerdote rasgarse sus vestiduras por problemas privados (Levítico 10:6; 21:10), pero cuando actuaba como juez, por tradición se le exigía expresar de esta manera su horror por cualquier blasfemia pronunciada en su presencia. El desahogo del avergonzado juez se ponía de manifiesto. Si no existieran las pruebas dignas de confianza, ahora no hacían falta: el Prisionero se incriminaba a sí mismo8.

Comenzamos a ver que este no era un juicio común. Como abogado, Irwin Linton señala:

Entre los juicios criminales, este es único, donde el asunto no radica en las acciones, sino en la identidad del acusado. Los car-gos criminales formulados contra Cristo, la



confesión o los testimonios o, más bien, su actuación en presencia del tribunal, en el que se le condenó, el interrogatorio por el gober-nador romano y la inscripción y la procla-mación sobre su cruz en el momento de la ejecución, todo está relacionado con el im-portante factor de la dignidad y la identidad real de Cristo. «¿Qué piensan ustedes acerca del Cristo? ¿De quién es hijo?»9.

El juez del Tribunal Supremo de Nueva York William Jay Gaynor, en su discurso sobre el juicio de Jesús, adopta la posición de que la blasfemia era uno de los cargos hechos en su contra ante el sanedrín. En referencia a Juan 10:33, dice: «Está claro desde cada una de las narraciones de los Evangelios, que el presunto delito por el que se juzgara y condenara a Jesús fue el de blasfemia [...] Jesús afirmaba de manera

categórica su poder sobrenatu-ral, que en un ser humano era blasfemia»10.

En la mayoría de los pro-cesos judiciales, al acusado se le enjuiciaba por lo que había he-cho, pero este no era el caso en el juicio de Jesús. A Él lo enjui-ciaron por lo que afirmaba ser.

En la mayoría de los

procesos judiciales,

al acusado se le

enjuiciaba por lo que

había hecho, pero este

no era el caso en el

juicio de Jesús. A Él lo

enjuiciaron por lo que

afirmaba ser.



El juicio de Jesús debería ser suficiente para demostrar de manera convincente que Él confesó su divinidad. Sus jueces dan fe de esa afirmación. Además, en el día de la crucifixión de Cristo, sus enemigos reconocieron que Él afirmaba ser Dios que vino en carne.

De igual manera, también los principales sacerdotes, junto con los escribas y los ancianos, burlándose de Él, decían: A otros salvó; a sí mismo no puede salvarse. Rey de Israel es; que baje ahora de la cruz, y creeremos en Él. En Dios confía; que le libre ahora si Él le quiere; porque ha dicho: «Yo soy el Hijo de Dios».

Mateo 27:41-43, lbla


¿Señor, mentiroso o lunático?

CAPÍTULO TRES

Si buscaras hoy en Google el nombre de Jesús, al instante obtendrías unos ciento ochenta y un millones de aciertos. Busca a Jesús en Amazon.com y encontrarás doscientos sesenta y un mil cuatrocientos setenta y cuatro libros acerca de Él. Dada la gran variedad de puntos de vista, ¿podemos seguir confiando en el Jesús histórico? Muchas personas no desean considerar a Jesús como Dios, sino como un hombre bueno y moral o como un excepcionalmente sabio profeta que dijo muchas verdades profundas. Los eruditos a menudo hacen creer esa conclusión como la única aceptable a la que puede llegar una persona mediante el proceso intelectual. Muchos solo



asienten con la cabeza en conformidad y jamás se molestan en ver la falacia de tal razonamiento.

Jesús afirmó ser Dios, y para Él fue de fundamental importancia que los hombres y las mujeres creyeran que Él era quien era. O bien creemos en Él o no creemos. Él no nos dejó ninguna opción para adoptar, ni alternativas moderadas, ni flexibles. Uno que afirmara lo que Jesús alegaba acerca de sí mismo no podía ser un buen hombre de moral ni un profeta. Esa opción no está a nuestra disposición, y Jesús nunca pretendió que lo estuviera.

C.S. Lewis, ex profesor de la Universidad de Cambridge y alguna vez agnóstico, comprendió este asunto con claridad. Escribe:

Estamos tratando aquí de evitar que alguien diga la mayor de las tonterías que a menudo se han dicho en cuanto a Él: «Estoy dispuesto a aceptar a Jesús como un gran maestro de moral, pero no acepto su afirmación de que era Dios». Esto es algo que no deberíamos decir. El hombre que sin ser más que hombre haya dicho la clase de cosas que dijo Jesús, no es un gran moralista. Bien es un lunático que está al mismo nivel del que dice que es un huevo o el diablo del infierno. Puedes hacer tu elección. O bien este hombre era, y es el Hijo de Dios; o era un loco o algo peor.


45¿Señor, mentiroso o lunático?

Después Lewis añade:

Escarnécele como a un insensato, escúpelo y mátalo como a un demonio; o cae a sus pies y proclámalo como Señor y Dios. Pero no asu-mamos la actitud condescendiente de decir que fue un gran maestro de la humanidad. Él no nos proporciona campo para tal actitud. No fue eso lo que Él intentó1.

F.J.A. Hort, profesor de la Universidad de Cam-bridge, quien pasó veintiocho años en un importante estudio del texto del Nuevo Testamento, escribe:

Las palabras [de Cristo] eran partes y expre-siones tan completas de sí mismo, que no te-nían ningún significado como declaraciones abstractas de la verdad pronunciadas por Él como un oráculo divino o de profeta. Elimi-némoslo como el principal (aunque no final) sujeto de cada declaración y se desmoronará por completo2.

Según las palabras de Kenneth Scott Latourette, historiador del cristianismo en la Universidad de Yale:

No son sus enseñanzas lo que hacen a Jesús tan notable, aunque eso sería suficiente para



darle distinción. Es una combinación de las enseñanzas con el hombre mismo. No se pueden separar.

Latourette concluye:

Debe ser obvio para cualquier lector atento de las narraciones del Evangelio que Jesús se consideró a sí mismo y a su mensaje como inseparables. Fue un gran maestro, pero fue más que eso. Sus enseñanzas acerca del reino de Dios, de la conducta humana y de Dios fueron importantes, pero no se podían divorciar de Él, desde su punto de vista, sin que se adulteraran3.

Jesús afirmó ser Dios. Su declaración debe ser cierta o falsa, y todo el mundo debe darle el mismo tipo de consi-deración que Él esperaba de sus discípulos cuando les pregun-tó: «Y ustedes, ¿quién dicen que soy yo?» (Mateo 16:15). Existen varias alternativas.

En primer lugar, considera que su afirmación de ser Dios era falsa. Si era falsa, solo tenemos dos alternativas. O bien Él sabía que era falsa,

«No asumamos la

actitud condescendiente

de decir que [Jesús] fue

un gran maestro de la

humanidad. Él no nos

proporciona campo

para tal actitud. No fue

eso lo que Él intentó».

C.S. Lewis



o no sabía que era falsa. Analicemos cada posibilidad por separado y examinemos la evidencia para esto.

¿Fue Jesús un mentiroso?Si cuando Jesús hizo sus afirmaciones sabía que no era Dios, mentía y engañaba a sabiendas a sus seguidores. Entonces, si era un mentiroso, era también un hipócrita porque les enseñaba a los demás a ser sinceros a cualquier precio. Peor que eso, si estaba mintiendo, era un demonio porque les decía a otros que confiaran en Él para su destino eterno. Si Él no podía respaldar sus afirmaciones y lo sabía, era de todo punto malvado por engañar a sus seguidores con semejante esperanza falsa. Por último, también sería un tonto porque sus afirmaciones de ser Dios le conducirían a su crucifixión... afirmaciones de las que podría haberse retractado a fin de salvarse incluso en el último minuto.

Me asombra escuchar a mu-chísimas personas decir que Jesús era solo un buen maestro de moral. Seamos realistas. ¿Cómo podría ser un gran maestro de moral y confundir adrede a las personas en el punto más importante de su enseñanza, su propia identidad?

¿Qué piensas tú?¿Por qué no se

puede decir que

Jesús fue un buen

maestro de moral?

¿Se te ocurren

algunos «principios

morales» específicos

que les enseñó a

sus seguidores que

todavía parecen

lógicos hoy en día?

¿

?



La conclusión de que Jesús fue un mentiroso deliberado no coincide con lo que sabemos de Él ni con los resultados de su vida y sus enseñanzas. Siempre que se proclama a Jesús, vemos las vidas cambiadas para bien, las naciones cambiadas para mejor, los ladrones llegan a ser honrados, los alcohólicos se vuelven sobrios, los individuos llenos de odio se convierten en canales de amor, las personas injustas adoptan la justicia.

William Lecky, uno de los más notables historia-dores de Gran Bretaña y un aguerrido oponente del cristianismo organizado, vio el efecto del verdadero cristianismo en el mundo. Escribe:

Al cristianismo se le reservó la presentación al mundo de un ideal que a través de todos los cambios de dieciocho siglos ha inspirado a los corazones de los hombres con un apasionado amor; se ha mostrado capaz de actuar en todas las edades, las naciones, los temperamentos y las condiciones; no solo ha sido el más alto modelo de virtud, sino el mayor incentivo para su práctica [...] La simple evidencia de estos tres breves años de vida activa ha hecho más para regenerar y suavizar a la humanidad que todos los debates de los filósofos y todas las exhortaciones de los moralistas4.



El historiador Philip Schaff dice:

Si este testimonio [que Jesús era Dios] no es cierto, debe ser una categórica blasfemia o locura [...] El autoengaño en un asunto tan trascendental, y con un intelecto tan claro y tan acertado en todos los sentidos, está así mismo fuera de toda duda. ¿Cómo podría ser un entusiasta o un lunático que nunca pierde siquiera la estabilidad de su mente, que navegó con serenidad por encima de todos los problemas y persecuciones, como el sol sobre las nubes, que siempre daba las respuestas más sabias a las preguntas tentadoras, que con calma y a propósito predijo su muerte en la cruz, su resurrección al tercer día, el derramamiento del Espíritu Santo, la fundación de su Iglesia, la destrucción de Jerusalén, predicciones que se cumplieron de manera literal? Un carácter tan original, tan completo, tan coherente y sin variación, tan perfecto, tan humano y tan alto por encima de toda la grandeza humana, tampoco puede ser un fraude ni una ficción. El poeta, como bien se ha dicho, sería en este caso mayor que el héroe. Se necesitaría más de un Jesús para inventar un Jesús5.



En otra parte, Schaff da un convincente argu-mento en contra de que Cristo sea un mentiroso:

¿Cómo en el nombre de la lógica, del senti-do común y de la experiencia, podría un im-postor, que es un hombre engañoso, egoísta y depravado, haber inventado y mantenido de manera coherente, desde el principio al fin, el más puro y noble carácter conocido en la historia con la más perfecta apariencia de la verdad y la realidad? ¿Cómo podía haber concebido y realizado un plan incomparable de benevolencia, de magnitud moral y subli-midad, y sacrificado su propia vida por esto, ante los más fuertes prejuicios de su pueblo y su época?6

Si Jesús quería lograr que la gente lo siguiera y creyera en Él como Dios, ¿por qué va a la nación judía? ¿Por qué va como un común y corriente carpintero en una poco distinguida aldea de un país tan pequeño en tamaño y población? ¿Por qué va a un país tan apegado por completo al concepto de un solo Dios?

¿Qué piensas tú?¿Por qué crees

que Jesús llevó

su mensaje a la

nación judía?

¿Consideras que

el haber sido

carpintero antes

de comenzar su

ministerio fue una

ventaja para Él?

¿

?



¿Por qué no va a Egipto, o incluso a Grecia, donde ya creían en varios dioses y sus diversas manifestaciones?

Alguien que vivió como vivió Jesús, que enseñó como enseñó Jesús y que murió como murió Jesús no podía haber sido un mentiroso. Consideremos otras alternativas.

¿Fue Jesús un lunático?Si encontramos inconcebible que Jesús fuera un mentiroso, ¿no podía en realidad haber pensado por error que era Dios? Después de todo, es posible ser sincero y estar equivocado. No obstante, debemos recordar que alguien que por error se crea Dios, sobre todo en el contexto de una cultura monoteísta hasta la médula, y que luego les diga a los demás que su destino eterno dependía de creerle a Él, no es un vuelo de la imaginación, sino las falsas ilusiones y los delirios de un lunático por completo. ¿Es posible que Jesucristo estuviera loco?

En la actualidad, trataríamos a alguien que se cree Dios de la misma manera que lo haríamos con una persona que se crea Napoleón. Le veríamos como engañado y alguien que se engaña a sí mismo. Sin embargo, en Jesús no observamos las anormalidades ni los desequilibrios que acompañan tal trastorno mental. Si era demente, su aplomo y compostura eran nada menos que asombrosos.



Los eminentes y pioneros psiquiatras Arthur Noyes y Lawrence Kolb, en su libro de texto Psi-quiatría Clínica Moderna, describen al esquizofré-

nico como una persona que es más autista que realista. El esquizofrénico desea escapar del mundo de la realidad. Re-conozcámoslo... para un simple hombre que afirmaba ser Dios de seguro sería un alejamiento de la realidad.

A la luz de otras cosas que sabemos de Jesús, es difícil de imaginar que Él fuera un enfermo mental. Aquí tienes a un hombre que habló algunas de

las palabras más profundas que se registraran jamás. Sus instrucciones han liberado a muchas personas de las ataduras mentales. Clark H. Pinnock, profesor de teología sistemática en McMaster Divinity College, pregunta: «¿Estaba engañado respecto a su grandeza, era un paranoico, un estafador involuntario, un esquizofrénico? Repito, la habilidad y la profundidad de su enseñanza solo apoya el caso de su total salud mental. ¡Si al menos fuéramos cuerdos como Él!»7. Un estudiante de una universidad de California me contó que su profesor de psicología dijo en clase que

¿Qué piensas tú?¿Hay algo que

detectas en el

comportamiento

de Jesús (que no

sea su afirmación

de divinidad) que

sugeriría que era un

desquiciado mental?

Si hubieras vivido en

su época, ¿habrías

deseado escucharlo?

¿

?



«todo lo que hace es tomar la Biblia y leerles pasajes de la enseñanza de Cristo a sus pacientes. Esa es toda la consejería que necesitan».

El psicólogo Gary R. Collins explica que Jesús era

cariñoso pero no dejaba que su compasión lo para-lizara; no tenía un ego envanecido, aunque a me-nudo estaba rodeado de multitudes que lo adora-ban; mantenía el equilibrio a pesar de su estilo de vida que por momentos era exigente; siempre sabía qué era lo que estaba haciendo y adónde iba; se preocupaba profundamente por las perso-nas, incluso por las mujeres y los niños, quienes en ese entonces no se consideraban importantes; fue capaz de aceptar a la gente sin pasar por alto su pecado; respondía a los indivi-duos según dónde se encontraban y qué necesita-ban en particular [...] En resumen, no veo indicios de que Jesús sufriera alguna enfermedad mental conocida [...] Era más saludable que cualquier otra persona que conozco, ¡incluyéndome a mí!8

El psiquiatra J.T. Fisher consideraba que las enseñanzas de Jesús eran profundas. Declara:

Para un simple

hombre que

afirmaba ser Dios

de seguro sería un

alejamiento de la

realidad.



Si fuera a tomar la suma total de todos los ar-tículos autorizados escritos jamás por la mayo-ría calificada de psicólogos y psiquiatras sobre el tema de higiene mental, si fuera a combi-narlos, perfeccionarlos y separar el exceso de palabrería, si fuera a tomar toda la esencia y la apartara de lo superfluo, y si fuera a tener esos fragmentos de conocimiento científico puro expresados de manera concisa por los poetas vivos más competentes, tendría un torpe e in-completo resumen del Sermón del Monte. Y carecería en gran medida a través de la com-paración. Durante casi dos mil años el mundo cristiano ha tenido en sus manos la respuesta completa a sus inquietos e infructuosos anhe-los. Aquí [...] yace el diseño para la vida huma-na de éxito mediante el optimismo, la salud mental y el contentamiento»9.

C.S. Lewis escribe:

La dificultad histórica de darles a la vida, las palabras y la influencia de Jesús una explica-ción que no sea más difícil que la explicación cristiana es muy grande. La discrepancia en-tre la profundidad y la cordura [...] de la en-señanza moral de Jesús y la desenfrenada me-galomanía que yace detrás de su enseñanza



teológica, a menos que Él sea Dios en verdad, nunca se ha explicado de manera satisfacto-ria. Por lo tanto, las hipótesis no cristianas obtienen un éxito tras otro mediante la in-quieta fertilidad del desconcierto10.

Philip Schaff razona:

¿Es semejante intelecto (claro como el cielo, vigorizante como el aire de la montaña, fuer-te y penetrante como una espada, sano y vi-goroso por completo, siempre listo y siempre con dominio propio) propenso a un engaño radical y grave en sumo grado acerca de su propio carácter y misión? ¡Descabellada ima-ginación!11

¿Fue Jesús Señor?En lo personal, no puedo concluir que Jesús fuera un mentiroso ni un lunático. La única otra alternativa es que fue, y es, el Cristo, el Hijo de Dios, como lo afirmó Él. Sin embargo, a pesar de la lógica y la evidencia, parece que muchas personas no logran llegar a esta conclusión.

En El código Da Vinci, Dan Brown afirma: «Al aprobar oficialmente a Jesús como el Hijo de Dios, Constantino transformó a Jesús en una deidad que existía más allá del alcance del mundo humano, una



entidad cuyo poder era indiscutible»12. El novelista Brown quiere que la gente crea la idea de que la deidad de Cristo se inventó en el Concilio de Nicea. Aunque discutido de manera prominente en la cultura popular, el 99,9% de los eruditos bíblicos que estudian la historia documentada ha rechazado el «hecho». He aquí el porqué.

El Nuevo Testamento mismo ofrece la eviden-cia más antigua de la creencia de que Jesús es divi-

no (consulta el capítulo dos). Debido a que esos documentos se redactaron en el primer si-glo solo décadas después de los acontecimientos en torno a Je-sús, preceden al Concilio de Ni-cea en más de dos siglos. A pesar de que los escribieron diferentes personas con diversos propósi-tos, un tema inconfundible que

comparten es que Cristo es Dios.Los padres antenicenos proporcionan apoyo adi-

cional de que a Jesús se le consideraba divino mucho antes del Concilio de Nicea. Los padres antenicenos fueron los primeros pensadores cristianos que vivie-ron poco después del período final del Nuevo Testa-mento (alrededor del año 100), pero antes del Concilio de Nicea (año 325). Los padres antenicenos incluyen

¿Qué piensas tú?¿Por qué crees que

tantos psicólogos

ven a Jesús como

un modelo para

la salud? ¿Por

qué Él estaba tan

satisfecho?

¿

?



hombres tales como Justino Mártir, Ignacio e Ireneo. No hay dudas de que entendieron que Jesús es divino. Consideremos algunas citas de sus obras antiguas:

Ignacio de Antioquía (110 d. C.): «Dios encar-nado [...] Dios mismo apareciendo en forma de hombre»13.

Justino Mártir (100-165 d. C.): «Siendo el Verbo y el primogénito de Dios, es igual a Dios»14.

Ireneo (177 d. C.): «El Padre es Dios y el Hijo es Dios; pues Él que es nacido de Dios es Dios»15.

Melitón de Sardis (alrededor del año 177 d. C.): «Él fue hombre, pero Él es Dios».

Es probable que la evidencia más convincente de que a Jesús se le considerara divino antes de Nicea proceda de escritores no cristianos. El escritor griego satírico Luciano de Samosata (alrededor del año 170 d. C.), el filósofo romano Celso (alrededor del año 177) y Plinio el Joven (alrededor del año 112) dejan claro que los primeros cristianos entendían que Jesús era divino. Plinio persiguió a los cristianos debido a su creencia de que Jesús era divino. Plinio reconoció: «Se reunían con regularidad en un día fijo antes de salir el sol y cantaban coros uno tras otro en honor a Cristo como a un dios»16.



Dados estos hechos, así como muchos más, los autores de Reinventing Jesus concluyen: «En el

mejor de los casos, es una idea tonta sugerir que Constanti-no tenía la habilidad, o incluso la inclinación, para manipular al concilio en la creencia que aún no había hecho suya»17. La evidencia es clara: Mucho antes del Concilio de Nicea se creía que Jesús era divino.

Cuando analizo el material de este capítulo con muchas personas judías o musul-manas, su respuesta es bastante interesante. Les hablo de las afirmaciones que hizo Jesús acerca de sí mismo y, luego, les doy las opciones: ¿Posee Él los tres títulos (mentiroso, lunático o Señor)? Cuando les pregunto si creen que Jesús fue un mentiroso, me dan un ta-jante «¡No!». Después les pregunto: «¿Creen que fue un lunático?». Su respuesta es: «Desde luego que no».

«¿Creen que Él es Dios?» Antes de que pueda decir una sola palabra, escucho un rotundo: «¡De ningu-na manera!». Sin embargo, uno no tiene más opciones.

El asunto con estas tres alter-nativas no está en que sean posi-bles, pues es obvio que las tres son

En lo personal, no

puedo concluir

que Jesús fuera un

mentiroso ni un

lunático. La única

otra alternativa es

que fue, y es, el Cristo,

el Hijo de Dios.

¿Qué piensas tú?Si la evidencia por

la deidad de Jesús

es tan clara, ¿por

qué crees que

mucha gente la

rechaza todavía?

¿

?



posibles. Más bien la cuestión es: «¿Cuál es la más probable?». Uno no lo puede poner a un lado solo como un gran maestro de moral o un profeta. Esta no es una opción válida. Nuestra decisión acerca de Jesús debe ser más que un pasivo ejercicio intelectual. Como escribiera el apóstol Juan: «Estas se han escri-to para que ustedes crean que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que al creer en su nombre tengan vida» (Juan 20:31).

Sin duda alguna, la evidencia está en favor de Jesús como el Señor.


¿Qué me dices de la ciencia?

CAPÍTULO CUATRO

Muchas personas intentan posponer su com-promiso personal con Cristo dando por sen-tado que si uno no puede probar algo de manera científica, no es cierto en consecuencia. Debido a que uno no puede probar de manera científica la deidad de Jesús ni su resurrección, las personas muy estudio-sas y experimentadas del siglo veintiuno no deberían aceptarlo como Salvador.

A menudo, en una clase de filosofía o historia alguien me encara con el desafío: «¿Puede probarlo de manera científica?». Por lo general, digo: «Bueno, no, no soy científico». Luego, escucho al grupo reír entre dientes y varias voces diciendo cosas como: «Entonces



que no me hable de eso» o «Mira, debes aceptarlo todo por fe» (es decir, fe ciega).

En cierta ocasión en un vuelo a Boston estuve hablando con el pasajero junto a mí acerca del porqué creía en lo personal que Cristo es el que decía ser. El piloto, haciendo sus rondas de relaciones públicas y saludando a los pasajeros, escuchó de pasada parte de nuestra conversación.

—Usted tiene problemas con su creencia —dijo.—¿A qué se refiere? —le pregunté.—No puede probarla de manera científica —

respondió.Estoy asombrado de la falta de lógica a la que ha

descendido el pensamiento moderno. Este piloto es como muchísimas personas de este siglo que sostienen la opinión de que si uno no puede probar una cosa con la ciencia, no puede ser cierta. Todos aceptamos

como verdad muchos hechos que no están verificados por métodos científicos. No pode-mos probar de manera científica nada acerca de alguna persona o hecho en la historia, pero eso no significa que sea imposible esa prueba. Debemos compren-der la diferencia entre la prueba científica y lo que llamo prueba histórico-legal. Te lo explicaré.

¿Qué piensas tú?Además de los

hechos históricos,

¿hay algunas

otras cosas que

sabemos que son

ciertas que no son

demostrables de

manera científica?

Si es así, ¿cuáles

son?

¿

?


63¿Qué me dices de la ciencia?

La prueba científica se basa en demostrar que algo es un hecho mediante la repetición del mismo en presencia de la persona que lo cuestiona. Se realiza en un medio controlado donde se pueden hacer observaciones, sacar datos y verificar las hipótesis de manera empírica.

El «método científico, sin embargo, es definido, está relacionado con la evaluación del fenómeno y la experimentación o la repetición de la observación»1. El Dr. James B. Conant, ex presidente de Harvard, escribe:

La ciencia es una serie de conceptos y esque-mas conceptuales interconectados que se han desarrollado como resultado de la experi-mentación y la observación, y es provechosa para más experimentación y observaciones2.

La comprobación de la verdad de una hipótesis mediante el uso de experimentos controlados es una de las técnicas clave del método científico moderno. Por ejemplo, alguien dice que el jabón marca Ivory no flota. Yo afirmo que flota, así que pruebo mi hipótesis: llevo al incrédulo a la cocina, pongo veinte centímetros de agua en el fregadero a veintiocho grados Celsius y dejo caer el jabón. ¡Pumba! Hacemos observaciones, sacamos datos y verificamos mi hipótesis de manera empírica: El jabón Ivory flota.



Si el método científico fuera el único método que tuviéramos para probar los hechos, uno no podría probar que vimos la te-levisión anoche ni que almorza-mos hoy. No hay manera en que uno logre repetir esos hechos en una situación controlada.

El otro método de prueba, el histórico-legal, se basa en de-mostrar que algo es un hecho más allá de una duda razonable. En otras palabras, llegamos a un

veredicto por el peso de la evidencia y no tenemos una base racional para dudar de la decisión. La prueba histórico-legal depende de tres clases de testimonios: orales, escritos y de pruebas tangibles (tales como un arma, una bala, un cuaderno). El uso del método his-tórico-legal determina los hechos, uno puede probar más allá de una duda razonable que fuimos a almorzar hoy. Nuestros amigos nos vieron allí, el camarero nos vio y tenemos el recibo del restaurante.

El método científico solo se puede usar para pro-bar cosas repetibles. No es adecuado para probar ni desaprobar asuntos acerca de personas o hechos en la historia. El método científico no es apropiado para responder preguntas tales como: «¿George Washing-ton vivió? ¿Fue Martin Luther King, hijo, un líder de

Si el método científico

fuera el único método

que tuviéramos para

probar los hechos,

uno no podría

probar que vimos la

televisión anoche ni

que almorzamos hoy.

No hay manera en

que uno logre repetir

esos hechos en una

situación controlada.


65¿Qué me dices de la ciencia?

los derechos civiles? ¿Quién fue Jesús de Nazaret? ¿Posee Barry Bond el récord en jonrones en una sola temporada? ¿Resucitó Jesucristo de los muertos? Esas preguntas están fuera del campo de la prueba científica y debe-mos colocarlas en el campo de la prueba histórico-legal. En otras palabras, el método científico, el cual está basado en la obser-vación, en el acopio de informa-ción, en la creación de hipótesis, en la deducción y en la verifica-ción experimental a fin de en-contrar y explicar regularidades empíricas en naturaleza, no puede revelar las respues-tas concluyentes a preguntas tales como: ¿Se puede probar la resurrección? ¿Está la ciencia en guerra con la religión? ¿La ciencia ha desmentido de algún modo la existencia de Dios? En el siguiente capítulo mi hijo, Sean, examina las afirmaciones de los «nuevos ateos», quienes creen esas mismísimas cosas.

¿Qué piensas tú?¿Cuáles son las

ventajas de usar el

método científico

a fin de «probar»

algo? ¿Cuáles son

las desventajas?

¿Cuáles son las

ventajas de usar

el método de

prueba histórico-

legal? ¿Encuentras

que usas un

método con

mayor frecuencia

que otro?

¿

?


El desafío del nuevo ateísmo

CAPÍTULO CINCO

Cuando me senté (Sean) en la cafetería local para tomar mi café con leche helado con sabor a vainilla, recorrí el lugar con la mirada y noté a una joven que leía un libro con un título muy provocativo. Las letras plateadas saltaban del brillante fondo de color amarillo: Dios no es bueno: La religión lo envenena todo, de Christopher Hitchens. Intrigado por el audaz título, decidí preguntarle de qué trataba el libro. La joven procedió a darme una entusiasta y extensa charla acerca de cómo la religión había sido la mayor fuerza del mal en la historia del mundo, cómo la ciencia ha desmentido cualquier base para la fe racional y cómo la gente puede ser buena sin Dios.



¿Tenía razón esta joven? ¿Es la religión la maldi-ción de la existencia humana? ¿La ciencia ha desmen-tido de algún modo a Dios? ¿Sería mejor el mundo si todos aceptáramos el ateísmo?

Sin duda, el ateísmo no es nuevo. Alrededor de mil años antes de la venida de Cristo, el rey David describió una persona que dice en su corazón: «No hay Dios» (Salmo 14:1). Siempre ha habido personas que niegan la existencia de Dios y es probable que nunca dejen de existir. Aunque los ateos hablan a menudo y sin rodeos acerca de sus creencias, su influencia en la cultura popular ha sido mínima. Hasta ahora.

En tiempos recientes, ha entrado en la escena pública un grupo de ateos militantes, entusiastas y elocuentes. La audiencia que han reclutado no tiene precedentes en la historia del ateísmo. En poco más de un año, tres de sus libros salieron a la venta. Sam Harris comenzó el asalto con la presentación de Cartas a una nación cristiana (2006), seguido por el de Richard Dawkins El espejismo de Dios (2006) y, por último, Christopher Hitchens con Dios no es bueno (2007). Los tres libros experimentaron enseguida ventas explosivas, pasando no semanas, sino meses, en múltiples listas de éxitos de librería. Dios no es bueno, por ejemplo, debutó en el número uno de la lista de los libros de tapa dura y de no ficción más vendidos en el mes de su publicación. Casi trescientos mil ejemplares se imprimieron para su séptima semana.


69El desafío del nuevo ateísmo

La influencia de esos llamados nuevos ateos ha ido más allá del mundo editorial. Han escrito artí-culos, han hablado en campus universitarios, han participado en debates, los han entrevistado en la radio y la televisión y han puesto un sinnúmero de vídeos en YouTube. Han confundido a los buscadores y han tambaleado la fe de muchos creyentes. Re-cientes encuestas indican que un número cada vez mayor de esta-dounidenses se identifica como ateos y agnósticos. La meta de los nuevos ateos es simple: erradicar todas las bases racionales para la fe religiosa y persuadir a las personas teístas para que se aparten de su fe. ¿Aca-so tienen algo nuevo entre manos? ¿Han descubierto algunas evidencias nuevas que refuten a Dios? ¿Qué hace que el nuevo ateísmo sea nuevo?

Más de lo mismo, más de lo mismoEl renombrado periodista británico Malcolm Mugge-ridge dijo en una ocasión que todas las cosas nuevas no son otra cosa que gente nueva que experimenta co-sas viejas. Las cosas quizá parezcan nuevas, pero eso no quiere decir que sean nuevas en realidad. Cuando se trata del nuevo ateísmo, no hay nuevos descubrimien-tos en la ciencia, la filosofía o la historia que socaven el

¿Qué piensas tú?¿Por qué crees que

los nuevos ateos

han comandado

un número tan

significativo de

seguidores en los

últimos tiempos?

¿

?



cristianismo. La mayoría de los argumentos de los nuevos ateos son versiones recicladas de ar-gumentos de ateos más antiguos tales como Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud, Carlos Marx y Bertrand Russell. Sin embargo, hay algunas características que

hacen únicos a los nuevos ateos.En primer lugar, el nuevo ateísmo es menos cos-

toso. Los ateos del pasado eran bien conscientes de las consecuencias de negar a Dios. Se daban cuenta de que sin Dios habitamos en un universo frío, os-curo y sin sentido. Muchos de los ateos más antiguos lamentaron la muerte de Dios debido a que compren-dían que socavaba las bases de la cultura occidental. El existencialista Albert Camus adm

más de quince millones de ejemplares vendidos el escéptico josh … carpintero-jan31 (e... ·...

Documents