mÁster universitario en investigaciÓn, modelizaciÓn y...

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID

MÁSTER UNIVERSITARIO EN

INVESTIGACIÓN, MODELIZACIÓN Y ANÁLISIS DEL RIESGO EN EL MEDIO

AMBIENTE

TRABAJO FIN DE MÁSTER

“ANÁLISIS TEMPORAL MULTIVARIANTE DE LA

CONTAMINACIÓN ATMOSFÉRICA DENTRO DEL

DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO”

AUTOR: JUAN LUIS MANOSALVAS PAREDES

TUTOR:

DR. MARCELO ORTEGA

Madrid, Julio 2017

i

DEDICATORIA

A mi familia, por ser parte esencial de quien soy y de quien quiero ser.

ii

AGRADECIMENTOS

A Dios, porque en ti todas las cosas son posibles, mis sueños son tu voluntad y todo lo que

tengo te pertenece.

A mis padres y hermanos, regalo maravilloso de Dios, por su apoyo incondicional. Este título

también es de ustedes.

A mi tutor, Marcelo Ortega, por su ayuda para sacar adelante esta investigación y estar siempre

dispuesto a resolver mis dudas.

A todos mis amigos de Madrid, profesores y compañeros del MIMARMA, por los buenos

momentos compartidos.

iii

ÍNDICE GENERAL

1. INTRODUCCIÓN........................................................................................................................... 1

1.1 Antecedentes Generales .......................................................................................................... 1

1.2 Norma Ecuatoriana de Calidad de Aire (NECA) .................................................................... 5

1.3 Red Metropolitana de Monitoreo Atmosférico de Quito ......................................................... 6

1.4 Objetivos ............................................................................................................................... 12

2. MATERIALES Y MÉTODOS ..................................................................................................... 13

2.1 Descripción del sitio y recopilación de datos. ....................................................................... 13

2.2 Procesamiento de los Datos ................................................................................................... 17

2.3 Análisis de Datos ................................................................................................................... 20

3. ANÁLISIS DE RESULTADOS ................................................................................................... 24

4. CONCLUSIONES ........................................................................................................................ 51

5. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................... 53

ANEXOS ............................................................................................................................................... 56

iv

INDICE DE TABLAS

Tabla 1: Guías de Calidad del Aire para Estados Unidos, Unión Europea, OMS, Colombia, Chile y

Ecuador .................................................................................................................................................... 4

Tabla 2: Concentraciones que definen los niveles de alerta, de alarma y de emergencia para

contaminantes criterio ............................................................................................................................. 6

Tabla 3: Categorías del Índice Quiteño de Calidad del Aire y sus valores limites ................................. 8

Tabla 4: Categorías del IQCA en relación a salud pública...................................................................... 8

Tabla 5: Posibles fuentes de contaminación dentro del DMQ ................................................................ 9

Tabla 6: Ubicación de las estaciones de la REMMAQ en el Cantón Quito .......................................... 14

Tabla 7: Equipamiento de las estaciones de la REMMAQ ................................................................... 16

Tabla 8: Normas Generales de Concentraciones de Contaminantes Criterio en Quito ......................... 17

Tabla 9: Valores Máximos y Mínimos del contaminante por Estación de Monitoreo Ambiental, periodo

2007-2015 .............................................................................................................................................. 19

Tabla 10: Concentración media por estación del SO2 en el periodo 2007-2016 (μg/m3) ...................... 28

Tabla 11: Concentración media por estación del SO2 en el periodo 2007-2016 (μg/m3) ...................... 29

Tabla 12: Concentración media por estación del CO en el periodo 2007-2016 (μg/m3) ....................... 30

Tabla 13: Concentración media por estación del CO en el periodo 2007-2016 (μg/m3) ....................... 30

Tabla 14: Concentración media por estación del NOX en el periodo 2007-2016 (μg/m3) ..................... 31

Tabla 15: Concentración media por estación del NOX en el periodo 2007-2016 (μg/m3) ..................... 32

Tabla 16: Concentración media por estación del O3 en el periodo 2007-2016 (μg/m3) ........................ 32

Tabla 17: Concentración media por estación del O3 en el periodo 2007-2016 (μg/m3) ........................ 33

Tabla 18: Concentración media por estación del PM2.5 en el periodo 2007-2016 (μg/m3) ................... 34

Tabla 19: Concentración media por estación del PM2.5 en el periodo 2007-2016 (μg/m3) ................... 34

Tabla 20: Distancias entre Estaciones de la Red de Monitoreo Atmosférico........................................ 35

Tabla 21: Distribución Espacial de la concentración de SO2 ................................................................ 36

Tabla 22: Distribución Espacial de la concentración de CO ................................................................. 37

Tabla 23: Distribución Espacial de la concentración de NOX ............................................................... 38

Tabla 24: Distribución Espacial de la concentración de O3 .................................................................. 39

Tabla 25: Distribución Espacial de la concentración de PM2.5 .............................................................. 40

Tabla 26: Valor pendiente crecimiento o decrecimiento del SO2 por Estación para el periodo 2007 –

2016 ....................................................................................................................................................... 43

Tabla 27: Valor pendiente crecimiento o decrecimiento del CO por Estación para el periodo 2007 - 2016

............................................................................................................................................................... 45

Tabla 28: Valor pendiente crecimiento o decrecimiento del NOX por Estación para el periodo 2007 -

2016 ....................................................................................................................................................... 46

v

Tabla 29: Valor pendiente crecimiento o decrecimiento del O3 por Estación para el periodo 2007 - 2016

............................................................................................................................................................... 48

Tabla 30: Valor pendiente crecimiento o decrecimiento del PM2.5 por Estación para el periodo 2007 –

2016 ....................................................................................................................................................... 50

Tabla 31: Estimadores Estadísticos para los meses con alta concentración de Dióxido de Azufre (SO2)

............................................................................................................................................................... 63

Tabla 32: Estimadores Estadísticos para los meses con baja concentración de Dióxido de Azufre (SO2)

............................................................................................................................................................... 64

Tabla 33: Estimadores Estadísticos para los meses con alta concentración de Óxidos Totales de

Nitrógeno (NOX) ................................................................................................................................... 65

Tabla 34: Estimadores Estadísticos para los meses con baja concentración de Óxidos Totales de

Nitrógeno (NOX) ................................................................................................................................... 66

Tabla 35: Estimadores Estadísticos para los meses con alta concentración de Material Particulado 2.5

(PM2.5) ................................................................................................................................................... 67

Tabla 36: Estimadores Estadísticos para los meses con baja concentración de Material Particulado 2.5

(PM2.5) ................................................................................................................................................... 68

Tabla 37: Estimadores Estadísticos para los meses con alta concentración de Ozono (O3) .................. 69

Tabla 38: Estimadores Estadísticos para los meses con baja concentración de Ozono (O3) ................. 70

Tabla 39: Estimadores Estadísticos para los meses con alta concentración de Monóxido de Carbono

(CO) ....................................................................................................................................................... 71

Tabla 40: Estimadores Estadísticos para los meses con baja concentración de Monóxido de Carbono

(CO) ....................................................................................................................................................... 72

vi

INDICE DE FIGURAS

Figura 1: Localización de la Red de Monitoreo Ambiental dentro del Distrito Metropolitano de Quito

............................................................................................................................................................... 15

Figura 2: Archivo “dataR” con lecturas diarias por Estaciones y Contaminantes ................................ 18

Figura 3: Concentración Logarítmica del Dióxido de Azufre (SO2) para las Estaciones de Monitoreo

desde Mayo 2007 hasta Septiembre 2016 ............................................................................................. 21

Figura 4: Comparación mensual en las estaciones que se midió Dióxido de Azufre (SO2) .................. 22

Figura 5: Comparación anual en las estaciones que se midió Dióxido de Azufre (SO2) ...................... 22

Figura 6: Comparación entre las estaciones que miden Dióxido de Azufre (SO2) ............................... 23

Figura 7: Meses con concentraciones altas y bajas de contaminante .................................................... 26

Figura 8: Años con concentraciones altas y bajas de contaminante ...................................................... 27

Figura 9: Estaciones con concentraciones altas y bajas de contaminante ............................................. 28

Figura 10: Concentración media por estación del SO2 en el periodo 2007-2016 (μg/m3) .................... 29

Figura 11: Concentración media por estación del SO2 en el periodo 2007-2016 (μg/m3) .................... 29

Figura 12: Concentración media por estación del CO en el periodo 2007-2016 (μg/m3) ..................... 30

Figura 13: Concentración media por estación del CO en el periodo 2007-2016 (μg/m3) ..................... 31

Figura 14: Concentración media por estación del NOX en el periodo 2007-2016 (μg/m3) ................... 31

Figura 15: Concentración media por estación del NOX en el periodo 2007-2016 (μg/m3) ................... 32

Figura 16: Concentración media por estación del O3 en el periodo 2007-2016 (μg/m3) ....................... 33

Figura 17: Concentración media por estación del O3 en el periodo 2007-2016 (μg/m3) ....................... 33

Figura 18: Concentración media por estación del PM2.5 en el periodo 2007-2016 (μg/m3) .................. 34

Figura 19: Concentración media por estación del PM2.5 en el periodo 2007-2016 (μg/m3) .................. 35

Figura 20: Distribución Espacial de la concentración de SO2 en periodo 2007 - 2016 ........................ 36

Figura 21: Distribución Espacial de la concentración de CO para meses altos ..................................... 37

Figura 22: Distribución Espacial de la concentración de NOX para meses altos .................................. 38

Figura 23: Distribución Espacial de la concentración de O3 para meses altos ...................................... 40

Figura 24: Distribución Espacial de la concentración de PM2.5 para meses altos ................................. 41

Figura 25: Concentración Logarítmica del Monóxido de Carbono (CO) para las Estaciones de Monitoreo

desde Mayo 2007 hasta Septiembre 2016 ............................................................................................. 57

Figura 26: Concentración Logarítmica del Ozono (O3) para las Estaciones de Monitoreo desde Mayo

2007 hasta Septiembre 2016 .................................................................................................................. 58

Figura 27: Concentración Logarítmica de los Óxidos Totales de Nitrógeno (NOX) para las Estaciones

de Monitoreo desde Mayo 2007 hasta Septiembre 2016 ....................................................................... 59

Figura 28: Concentración Logarítmica del Monóxido de Nitrógeno (NO) para las Estaciones de

Monitoreo desde Mayo 2007 hasta Septiembre 2016 ........................................................................... 60

vii

Figura 29: Concentración Logarítmica del Dióxido de Nitrógeno (NO2) para las Estaciones de


Figura 30: Concentración Logarítmica del Material Particulado 2.5 (PM2.5) para las Estaciones de


Figura 31: Modelo Lineal del SO2 por Estaciones y Meses analizados ................................................ 73

Figura 32: Modelo Lineal del CO por Estaciones y Meses analizados ................................................. 74

Figura 33: Modelo Lineal del NOX por Estaciones y Meses analizados ............................................... 75

Figura 34: Modelo Lineal del O3 por Estaciones y Meses analizados ................................................... 76

Figura 35: Modelo Lineal del PM2.5 por Estaciones y Meses analizados .............................................. 77

viii

RESUMEN

Este estudio demuestra la eficacia de los métodos estadísticos multivariados en el

reconocimiento de las tendencias temporales y la interdependencia de los contaminantes

atmosféricos de grandes y complejos conjuntos de datos de calidad del aire. Se evaluaron diez

años de datos (2007 a 2016) sobre la calidad del aire ambiental en la ciudad de Quito - Ecuador,

utilizando diversas técnicas estadísticas multivariantes. Los datos son un registro diario de ocho

variables de calidad del aire (SO2, CO, O3, NOX, NO2, NO, PM10 y PM2.5); sin embargo, no se

analizó el PM10 debido a la falta de datos porque solo existen registros de concentración desde

el año 2013. Se aplicaron análisis exploratorios, análisis estadísticos multivariados (análisis de

componentes principales, PCA y análisis de correlación, CA). Los resultados muestran que

existe un decremento en las concentraciones de los contaminantes atmosféricos presentes en la

ciudad de Quito y que estos permanecen dentro de los límites establecidos por la Norma

Ecuatoriana de Calidad del Aire, aunque el problema persiste con el PM2.5, que es una de las

principales preocupaciones mundiales por su impacto deletéreo contra la salud pública.

ABSTRACT

This study demonstrates the effectiveness of multivariate statistical methods in recognizing

temporal trends and the interdependence of air pollutants from large and complex air quality

data sets. Ten years of data (2007 to 2016) were evaluated on ambient air quality in the city of

Quito - Ecuador, using various multivariate statistical techniques. The data are a daily record

of eight air quality variables (SO2, CO, O3, NOX, NO2, NO, PM10 and PM2.5); however, PM10

was not analyzed due to lack of data because concentration records exist since 2013.

Exploratory analyzes, multivariate statistical analyzes (principal component analysis, PCA and

correlation analysis, CA) were applied. Results show that there is a decrease in concentrations

of atmospheric pollutants present in the city of Quito and that these remain within the limits

established by the Ecuadorian Air Quality Standard, although the problem persists with PM2.5,

which is one of the world's main concerns for its deleterious impact on public health.

1

1. INTRODUCCIÓN

1.1 Antecedentes Generales

La atmosfera que rodea el planeta Tierra está constituida por una mezcla de gases, con baja

densidad, entre los cuales destacan principalmente nitrógeno, oxígeno y dióxido de carbono;

sin embargo, también existen otros gases en cantidades pequeñas que son consideradas como

despreciables.

El 85% del aire se encuentra en la troposfera, una finísima capa de sólo 15km; el resto de capas

que se encuentran más arriba tienen menos aire, pero sirven de protección a los seres humanos

de los rayos UV (capa de ozono) y de los meteoritos (ionosfera).

Los contaminantes que se encuentran con más frecuencia en la atmosfera son: monóxido de

carbono (CO), dióxido de azufre (SO2), óxidos de nitrógeno (NOX) y material particulado (PM10

o PM2.5) los cuales tienen un origen natural (procesos eruptivos de volcanes) o por actividades

antropogénicas (tráfico vehicular, actividad industrial, etc.).

Estos gases son considerados como contaminantes, cuando su concentración en la atmosfera es

excesivamente alta y es capaz de provocar un efecto negativo para el bienestar y/o salud de la

población y de la fauna animal o vegetal.

En base a datos de la Organización Mundial de la Salud -OMS-, alrededor de 3 millones de

personas mueren en ciudades y zonas rurales por alguna causa atribuible a la contaminación

atmosférica (OMS 2017).

El proceso de contaminación atmosférica se inicia con la emisión de dichos productos,

entendiéndose por emisión, a la totalidad de sustancias que pasan a la atmosfera después de

dejar las fuentes de las que proceden.

Las mayores emisiones de contaminación atmosférica son uso de combustibles fósiles para

calefacción, producción de energía, movilidad vehicular; emisiones por procesos industriales y

uso de compuestos químicos para fertilizantes, disolventes, pesticidas, etc.

2

El problema de acumulación de los contaminantes en la atmosfera se agrava por la

aglomeración de personas en ciudades y zonas densamente pobladas donde las emisiones,

anteriormente mencionadas, pueden dar origen a episodios de contaminación peligrosos para la

salud humana.

Según (Espert Alemany y Lopez Jimenez 2000), los estudios de contaminación atmosférica

pueden ser abordados a distintos niveles, entre los cuales tenemos:

Estudios a nivel puntual: para conocer las consecuencias que un determinado foco

emisor produce en las proximidades de su lugar de ubicación.

Estudios a nivel local: para conocer el efecto que causan distintos focos, próximos entre

sí, sobre la zona de terreno donde están ubicados. Usado para estudios de contaminación

atmosférica en zonas urbanas o industriales.

Estudios a nivel regional: para planificar el territorio, en el que cual se requiere el

conocimiento de condiciones meteorológicas diferentes de unas zonas a otras.

Estudios a nivel nacional o internacional: para determinar la contaminación

transfronteriza o a larga distancia y al igual que el anterior, se necesita conocer las

condiciones meteorológicas de la zona de estudio.

Es importante mencionar que la vigilancia de la calidad del aire ha adquirido creciente

importancia en todas las organizaciones que combaten la contaminación atmosférica (Al-Anzi,

Abusam y Khan 2016; Pavón-Domínguez, Jiménez-Hornero y Gutiérrez de Ravé 2014;

Dominick et al. 2012). Los sistemas de vigilancia, utilizados en la actualidad, están compuestos

por redes que disponen de una o varias estaciones automáticas capaces de brindar una medición

del contaminante en tiempo real.

Según el ámbito geográfico de cobertura de la red de monitoreo atmosférico (Espert Alemany

y Lopez Jimenez 2000), estas se pueden clasificar de la siguiente manera:

1. Urbana: tiene como objetivo conocer los niveles de contaminación en una zona urbana,

resultantes del transporte de contaminantes procedentes de dentro y fuera de la ciudad.

Sus estaciones no deberían estar directamente influenciadas por fuentes locales como

tráfico o industrias.

2. Tráfico: tiene como objetivo vigilar los niveles de contaminación en una vía con tráfico

considerable. Sus estaciones están directamente influenciadas por las emisiones

procedentes del tráfico, y pueden estar ubicadas dentro de la ciudad o cercana a una vía.

3

3. Industrial: sus estaciones están ubicadas junto a una implantación industrial, para el

seguimiento de la contaminación atmosférica producida por la misma.

4. Regional: tiene como objetivo determinar la contaminación atmosférica de fondo a nivel

regional. Sus estaciones se ubican lejos de zonas urbanas, lo suficientemente separadas

de fuentes de emisión de cualquier tipo de las que puedan recibir una influencia directa.

5. De referencia: tiene como objetivo la medición y estudio de la contaminación

atmosférica de fondo a nivel mundial. Sus estaciones están ubicadas en zonas aisladas,

donde no se prevean cambios en el uso del suelo en un radio de acción del orden de

100km en la dirección del viento.

En base al informe Calidad del Aire en América Latina (Green y Sánchez 2012) se sabe que la

contaminación del aire, sobre todo en las grandes ciudades, es un problema que cada día

preocupa más en toda Latinoamérica, donde más de 100 millones de personas viven expuestas

a niveles de contaminación del aire superior a los recomendados por la OMS.

La contaminación del aire en zonas urbanas es el resultado de la quema de combustibles fósiles

(movilidad vehicular, generación de energía, actividades industriales y para

calefacción/refrigeración y cocción), así mismo, existen otras actividades que contribuyen al

incremento de estas emisiones como son el uso no controlado del suelo, la falta de planificación

de movilidad en ciudades, utilización de combustibles de mala calidad, actividades productivas

con alta demanda energética y la capacidad limitada de gestión de la calidad del aire.

Las Guías de Calidad del Aire (WHO 2006) son diseñadas para dar soporte y servir como guía

a los países que se encuentran desarrollando sus propios estándares de calidad de aire ambiental.

Además de los valores de referencia de concentración de los contaminantes, que se

proporcionan en las Guías de Calidad del Aire, también se proporcionan objetivos intermedios

para cada contaminante. Estos se han propuesto para lograr una reducción progresiva de los

contaminantes del aire, sitios donde existan zonas con altas concentraciones y por lo tanto,

efectos agudos y crónicos a la salud, a sitios con menores concentraciones.

No obstante, la OMS afirma que el objetivo esperado en las Guías de Calidad del Aire, es

alcanzar los valores guías establecidos.

Es importante mencionar que la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos -USEPA-

(USEPA 2016) y la Unión Europea -UE- (UE 2008) han establecido sus propios valores

4

estándar para el control de la Calidad de Aire Ambiental, sin embargo, estas si tienen en cuenta

las Guías de Calidad del Aire de la OMS.

Así como existen valores estándar para el control de la Calidad de Aire en la Unión Europea y

los Estados Unidos, durante las últimas dos décadas, en los países latinoamericanos también se

han desarrollado normas de referencia para reducir la concentración de contaminantes

atmosféricos, como es el caso de Colombia, Chile y Ecuador (Green y Sánchez 2012).

En la Tabla 1, se presentan las Guías de Calidad del Aire vigentes de la OMS, UE, USEPA y

de países latinoamericanos como Colombia, Chile y Ecuador.

Tabla 1: Guías de Calidad del Aire para Estados Unidos, Unión Europea, OMS, Colombia, Chile y

Ecuador CONTAMINA

NTE SO2 (ug/m3) NO2 (ug/m3)

CO

(ug/m3) O3 (ug/m3)

PM2.5

(ug/m3)

PM10

(ug/m3)

Tiempo

Promedio 10m

in

1 hr

3 hr

24 h

r

anua

l

1 hr

24 h

r

anua

l

1 hr

8 hr

1 hr

8 hr

Anu

al

24 h

r

Anu

al

24 h

r

anua

l

Estados

Unidos

(USEPA)

- 197 131

0 - - 188 - 100 40 10 - 147 - 35 12 150 -

Unión

Europea (UE) - 350 - 125 - 200 - 40 - 10 - 120 - - 25 50 40

Organización

Mundial de la

Salud (OMS)

500 - - 20 - 200 - 40 - - - 100 - 25 10 50 20

Objetivo

Intermedio 1 - - - 125 - - - - - - - 160 - 75 35 150 70

Objetivo

Intermedio 2 - - - 50 - - - - - - - - - 50 25 100 50

Objetivo

Intermedio 3 - - - - - - - - - - - - - 38 15 75 30

Colombia - - 750 250 80 250 150 100 40 10 120 80 - 50 25 100 50

Chile - - - 250 80 400 - 100 30 10 - 120 - 50 20 150 50

Ecuador - - - 350 80 - 150 100 40 10 160 120 - 65 15 150 50

FUENTE: Informe Calidad del Aire en América Latina

En el informe de Calidad del Aire en América Latina (Green y Sánchez 2012) se pudo

determinar que cerca de dos tercios de los países latinoamericanos tienen Normas Nacionales

de Calidad del Aire Ambiental y hasta el año 2013, fecha de publicación del informe, los países

5

de Honduras, Belice, Haití, Cuba, Paraguay, Guatemala y Uruguay no tenían estándares en

cuanto a la calidad del aire ambiental.

Entre los avances más importantes en el Ecuador, están la implementación de la Norma

Ecuatoriana de Calidad del Aire -NECA- y específicamente en la ciudad de Quito se implementó

la Red Metropolitana de Monitoreo Atmosférico de Quito -REMMAQ-, sistemas de transporte

público masivo (trolebús, metrobús, ecovía), la revisión técnica vehicular -RTV- y el sistema de

restricción vehicular “pico y placa” (Páez Pérez 2009).

A continuación se realizará una breve descripción de la Norma Ecuatoriana de Calidad del

Aire y de la Red Metropolitana de Monitoreo Atmosférico.

1.2 Norma Ecuatoriana de Calidad de Aire (NECA)

La NECA (Ministerio de Ambiente 2015), dictada bajo el amparo de la Ley de Gestión

Ambiental para la Prevención y Control de la Contaminación Ambiental, rige en todo el

territorio nacional y establece:

1. Los objetivos de calidad del aire ambiente.

2. Los límites permisibles de los contaminantes criterios y contaminantes no

convencionales del aire ambiente.

3. Los métodos y procedimientos para la determinación de los contaminantes en el aire

ambiente.

El objeto principal es preservar la salud de las personas, la calidad del aire ambiente, el

bienestar de los ecosistemas y del ambiente en general y para cumplir sus objetivos, se han

establecido los límites máximos permisibles de contaminantes en el aire ambiente a nivel de

suelo y además provee los métodos y procedimientos destinados a la determinación de las

concentraciones de contaminantes en el aire ambiente.

En la Tabla 2, se presentan los distintos niveles de concentración para cada contaminante que

evalúa.

6

Tabla 2: Concentraciones que definen los niveles de alerta, de alarma y de emergencia para

contaminantes criterio1 CONTAMINANTE [μg/m3] Y PERÍODO DE TIEMPO ALERTA ALARMA EMERGENCIA

Monóxido de Carbono

(Concentración promedio en ocho horas) 15000 30000 40000

Ozono

(Concentración promedio en ocho horas) 200 400 600

Dióxido de Nitrógeno

(Concentración promedio en una hora) 1000 2000 3000

Dióxido de Azufre

(Concentración promedio en veinticuatro horas) 200 1000 1800

Material Particulado PM10

(Concentración en veinticuatro horas) 250 400 500

Material Particulado PM2.5

(Concentración en veinticuatro horas) 150 250 350

FUENTE: Norma Ecuatoriana de Calidad de Aire

1.3 Red Metropolitana de Monitoreo Atmosférico de Quito

La REMMAQ (Secretaria de Ambiente 2017) está en funcionamiento desde el 5 de noviembre

del 2002. Busca generar datos confiables sobre la concentración de los contaminantes

atmosféricos presentes en la urbe quiteña como un insumo para: planificar, formular, ejecutar

acciones y evaluar políticas ambientales que ayuden a mejorar la calidad del aire que respira la

población.

La REMMAQ (Secretaria de Ambiente 2017) incluye los siguientes elementos:

Nueve estaciones remotas de monitoreo con capacidad para analizar continua y

automáticamente los siguientes contaminantes comunes del aire: monóxido de carbono

(CO), dióxido de azufre (SO2), óxidos de nitrógeno (NO, NO2 y NOX), ozono (O3) y material

particulado menor a 2.5 micrómetros (PM2.5) y menor a 10 micrómetros (PM10).

Cuatro muestreadores semiautomáticos para material particulado de diámetro menor a 10

micras (PM10).

1 Todos los valores de concentración expresados en microgramos por metro cúbico de aire, a condiciones de 25°C y 760 mm

Hg.

7

Equipo de laboratorio para los análisis gravimétricos de las muestras de partículas y para la

determinación de metales en material particulado y compuestos orgánicos volátiles en

muestras gaseosas.

Seis estaciones meteorológicas con sensores automáticos para medir velocidad y dirección

del viento, humedad, radiación solar, temperatura, presión y precipitación. Estos sensores

están instaladas sobre el techo de las estaciones de monitoreo de la calidad del aire.

Un centro de control con capacidad para recibir, almacenar y procesar la información

capturada por las estaciones de monitoreo.

Un aspecto clave de la difusión de la información, dentro de la urbe quiteña, es que el público

pueda entenderla y esté en capacidad de aceptar y/o adoptar las medidas requeridas para evitar

o minimizar los riesgos sobre la salud asociados a la contaminación atmosférica.

Por lo tanto, el Índice Quiteño de Calidad del Aire -IQCA-, es una herramienta útil para la

ciudadanía, que permite traducir los valores y unidades de la ingeniería ambiental a una escala

de colores y de base 100, para mejor comprensión de los niveles diarios de contaminación del

aire por parte de la ciudadanía en general.

Mientras más alto es el valor del IQCA, mayor es el nivel de contaminación atmosférica y,

consecuentemente, los peligros para la salud de las personas.

El IQCA (CORPAIRE 2004) ha definido seis niveles o categorías, tomando como límites

superiores para cada uno de ellos los siguientes criterios:

Para las categorías (deseable u óptima y aceptable o buena) se consideran los valores

correspondientes al 50% y el 100% del límite máximo establecido en la Norma

Ecuatoriana de Calidad del Aire, para los períodos de medición utilizados en la

definición de los niveles de alerta, alarma y emergencia de la misma Norma2.

El nivel deseable/óptimo se ha introducido como un indicativo de la mejor condición

que se podría alcanzar, y con ello incentivar el cumplimiento de las medidas regulares

o normales de control, definidas por las autoridades y la sociedad.

El nivel aceptable/bueno indica el cumplimiento con la Norma de Calidad.

2 En todos los casos (CO, O3, SO2, NO2, PM2.5 y PM10) los límites máximos permitidos y los niveles de alerta, alarma y

emergencia están fijados en las Secciones 4.1.2 y 4.1.3, respectivamente, del Libro VI Anexo 4 del TULAS (Ministerio del

Ambiente, 2011).

8

Entre el límite máximo permitido y el nivel de alerta, se ha introducido un nivel de

precaución, que si bien no indica la ocurrencia de un episodio crítico de contaminación3,

muestra una excedencia que debe ser reportada.

Para los tres siguientes niveles (alerta, alarma y emergencia), se adoptan los valores

establecidos en la NECA.

En la Tabla 3 se presentan las categorías del IQCA con sus valores límites, para cada

contaminante común de la atmósfera; en la Tabla 4 se presentan las categorías del IQCA en

relación a la salud pública (CORPAIRE 2004).

Tabla 3: Categorías del Índice Quiteño de Calidad del Aire y sus valores limites RANGO

(µg/m3) CATEGORIA COa O3

b NO2c SO2

d PM2.5e PM10

f

0-50 Nivel deseable u optimo 0-5000 0-50 0-100 0-62.5 0-25 0-50

51-100 Nivel aceptable o bueno 5001-10000 51-100 101-200 63.5-125 26-50 51-100

101-200 Nivel de precaución 10001-15000 101-200 201-1000 126-200 51-150 101-250

201-300 Nivel de alerta 15001-30000 201-400 1001-2000 201-1000 151-250 251-400

301-400 Nivel de alarma 30001-40000 401-600 2001-3000 1001-1800 251-350 401-500

401-500 Nivel de emergencia >40000 >600 >3000 >1800 >350 >500

FUENTE: Índice Quiteño de Calidad del Aire

a, concentración máxima de promedio en 8 horas; b, concentración máxima de promedio de 8 horas;

c, concentración máxima en 1 hora; d, concentración promedio en 24 horas; e, concentración promedio

en 24 horas; f, concentración promedio en 24 horas

Tabla 4: Categorías del IQCA en relación a salud pública

RANGO (µg/m3) CONDICION DESDE PUNTO DE VISTA DE

LA SALUD HUMANA COLOR IDENTIFICACION

0-50 Optima Blanco

50-100 Buena Verde

100-200 No saludable para individuos extremadamente

sensibles (enfermos crónicos y convalecientes) Gris

200-300 No saludable para individuos sensibles

(enfermos) Amarillo

300-400 No saludable para la mayoría de la población y

peligrosa para individuos sensibles Naranja

400-500 Peligrosa para toda la poblacion Rojo

FUENTE: Índice Quiteño de Calidad del Aire

3 Según la Norma Ecuatoriana de Calidad del Aire, un episodio crítico de contaminación se define como “la presencia de altas

concentraciones de contaminantes criterio del aire y por períodos cortos de tiempo, como resultado de condiciones de

emisiones de gran magnitud y/o meteorológicas desfavorables que impiden la dispersión de contaminantes previamente

emitidos”, que obliga a la implementación de planes de contingencia para prevenir los potenciales impactos nocivos sobre la

salud

9

Las principales fuentes de contaminación dentro del Distrito Metropolitano de Quito (DMQ)

así como los efectos a la salud humana se presentan en la Tabla 5.

Tabla 5: Posibles fuentes de contaminación dentro del DMQ

CONTAMINANTE CARACTERISTICAS FUENTES PRINCIPALES EFECTOS SALUD

HUMANA REFERENCIAS

BIBLIOGRAFICAS

Dióxido de Azufre (SO2)

Gas incoloro de olor fuerte. Puede oxidarse hasta SO3 y en presencia de agua formar H2SO4. Importante precursor de sulfatos e importante componente de partículas respirables.

Provocado por el ser humano

quema de combustibles fósiles sulfurosos (carbón, petróleo, gas natural, etc.) en usinas eléctricas e instalaciones de calefacción a distancia, en la industria, en el hogar

tránsito vehicular Provocado de manera natural

vulcanismo y procesos de combustión

Altas concentraciones ocasionan dificultad para respirar, conjuntivitis, irritación severa en vías respiratorias y en pulmones. Causante de bronco constricción, bronquitis, traqueítis y bronco espasmos, agravamiento de enfermedades respiratorias y cardiovasculares existentes y la muerte. Los grupos sensibles son niños, adultos con asma u otras enfermedades respiratorias crónicas y personas que realizan actividades físicas en exteriores

(CORPAIRE 2004) (USEPA 2014) (Vestreng et al. 2010)

Dióxido de Nitrógeno (NO2)

Gas rojizo marrón, de olor fuerte y penetrante. Puede producir ácido nítrico, nitratos y compuestos orgánicos tóxicos.


uso de combustibles fósiles por fuentes fijas y móviles

Provocado de manera natural

actividad bacteriana, volcánica, y por descargas eléctricas atmosféricas

Sin embargo, la cantidad generada es baja en comparación con las emisiones de origen antropogénico.

Causa irritación pulmonar, bronquitis, pulmonía, reducción significativa de la resistencia respiratoria a las infecciones. Exposición continua a altas concentraciones incrementa la incidencia en enfermedades respiratorias en los niños, agravamiento de afecciones en individuos asmáticos y enfermedades respiratorias crónicas.

(Carslaw 2005) (CORPAIRE 2004)

Monóxido de Carbono (CO)

Gas incoloro, inodoro e insípido.


combustión incompleta de sustancias como gas, gasolina, keroseno, carbón, petróleo, tabaco o madera.

aproximadamente el 70% de las emisiones de CO provienen de

La hipoxia (falta de oxígeno) producida por inhalación de CO, puede afectar al corazón, cerebro, plaquetas y endotelio de los vasos sanguíneos. Asociado a disminución de la percepción visual, capacidad de trabajo, destreza manual y habilidad de aprendizaje.

(CORPAIRE 2004) (Novelli, Masarie y Lang 1998) (USEPA 2014)

10

fuentes móviles (vehículos)

Las concentraciones horarias de CO a menudo reflejan patrones de tráfico vehicular.

Los grupos sensibles son personas con enfermedades cardiovasculares, mujeres embarazadas, bebes en gestación y recién nacidos

Monóxido de Nitrógeno (NO)

Es un gas sin color, y difícilmente soluble en agua, que constituye uno de los contaminantes de la atmósfera que forma parte de la lluvia ácida.


cámaras de combustión de los motores de explosión de los coches

producción de lacas, tinturas y otros productos químicos,

nitrificación de compuestos químicos orgánicos,

manufactura de explosivos,

conservante para la carne,

producción de ácido nítrico, que a su vez es utilizado para crear abonos, colorantes, explosivos, fabricación del ácido sulfúrico, medicamentos y grabado de metales.

Causa irritación pulmonar, bronquitis, pulmonía, reducción significativa de la resistencia respiratoria a las infecciones. Exposición continua a altas concentraciones incrementa la incidencia en enfermedades respiratorias en los niños, agravamiento de afecciones en individuos asmáticos y enfermedades respiratorias crónicas.

(Carslaw 2005) (CORPAIRE 2004)

Óxidos de Nitrógeno Totales (NOX)

Los óxidos de nitrógeno son una mezcla de gases compuestos de nitrógeno y oxígeno. El monóxido de nitrógeno y el dióxido de nitrógeno constituyen dos de los óxidos de nitrógeno más importantes toxicológicamente.


liberados al aire desde el escape de vehículos motorizados (sobre todo diésel y de mezcla pobre)

combustión del carbón, petróleo o gas natural

durante procesos tales como la soldadura por arco, galvanoplastia, grabado de metales y detonación de dinamita

producidos comercialmente al hacer reaccionar el ácido nítrico con metales o con celulosa.

Causa irritación pulmonar, bronquitis, pulmonía, reducción significativa de la resistencia respiratoria a las infecciones. Exposición continua a altas concentraciones incrementa la incidencia en enfermedades respiratorias en los niños, agravamiento de afecciones en individuos asmáticos y enfermedades respiratorias crónicas. Los grupos sensibles son niños y adultos con enfermedades respiratorias

(Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR) 2002) (CORPAIRE 2004) (USEPA 2014)

Ozono (O3)

Gas incoloro, inodoro a concentraciones ambientales y componente principal del smog foto químico.


a partir de otros productos, principalmente óxidos de nitrógeno e hidrocarburos, en presencia de abundante luz solar, por lo que se le define

Concentraciones altas producen irritación ocular, de nariz y garganta, tos, dificultad y dolor durante la respiración profunda, opresión en el pecho, malestar general, debilidad, náusea y dolor de cabeza.

(CORPAIRE 2004) (Ministerio de Agricultura Pesca Alimentacion y Medio Ambiente 2017) (WHO 2006) (USEPA 2014)

11

como contaminante secundario.


emisiones procedentes de la vegetación

procesos de fermentación

volcanes

Los grupos sensibles son niños que pasan en exteriores, adultos que realizan actividades físicas al aire exterior e individuos con enfermedades respiratorias

Material Particulado 10 (PM10)

Material Particulado suspendido de diámetro menor a 10 µm. Partículas de material sólido o gotas líquidas suspendidas en el aire. Puede presentarse como polvo, niebla, aerosoles, humo, hollín, etc.


partículas toxicas de fabricas

procesos en la agricultura.

partículas presentes en vías y caminos en general


partículas de tierra y polvo

partículas de humo

Produce irritación de las vías respiratorias, agrava el asma y favorece las enfermedades cardiovasculares. Causa deterioro de la función respiratoria (corto plazo). Asociado con el desarrollo de enfermedades crónicas, cáncer o muerte prematura (largo plazo). Los grupos sensibles son personas con enfermedades de los pulmones o corazón, en especial niños y ancianos.

(CORPAIRE 2004) (Gehrig y Buchmann 2003) (USEPA 2014)

Material Particulado 2.5 (PM2.5)

Material Particulado suspendido menor a 2.5 µm.


fundición (purificado) y procesado de metales

partículas de metales pesados

partículas de fuentes móviles (automóviles)


partículas de compuestos orgánicos

quema de vegetación (desperdicios del jardín)

incendios forestales

partículas de humo

Tiene la capacidad de ingresar al espacio alveolar o al torrente sanguíneo incrementando el riesgo de padecer enfermedades crónicas cardiovasculares y muerte prematura. Los grupos sensibles son personas con enfermedades de los pulmones o corazón, en especial niños y ancianos.

(CORPAIRE 2004) (Gehrig y Buchmann 2003) (USEPA 2014)

FUENTE: Elaboración propia

Sin embargo, a pesar de todos los avances realizados en Ecuador, es necesaria la

implementación de medidas más integradas, orientadas hacia el futuro, en un nivel cantonal,

provincial y nacional para mejorar la calidad del aire, proteger la salud de la población

ecuatoriana y poder minimizar los riesgos asociados con el cambio climático.

12

Entre los estudios realizados, previos a esta investigación, podemos mencionar los siguientes:

Tendencias en la Exposición Humana a la Contaminación Atmosférica en Madrid (2000-2009):

distribuciones espaciales, efectos a la salud y cuantificación económica (Orrego Sánchez

2011); Efectos ambientales del tráfico urbano: la evaluación de la contaminación atmosférica

en Madrid (Alcaide López de la Manzanara 2000); y Modelación Matemática de los niveles de

contaminación en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, México: Microclima y Monitoreo de la

Contaminación (Davydoba-Belitskaya et al. 2001).

Por lo tanto, el objetivo del trabajo fin de master, consistirá en realizar un análisis temporal de

los contaminantes atmosféricos que se encuentran presentes en el Distrito Metropolitano de

Quito y ver cómo ha sido la exposición a los contaminantes entre los años 2007 a 2016.

1.4 Objetivos

El objetivo central de la investigación es realizar un análisis temporal multivariante de la

contaminación atmosférica dentro del Distrito Metropolitano de Quito y ver cómo ha sido la

exposición a los contaminantes para el período 2007 - 2016.

Por lo tanto, los objetivos específicos, para la consecución del objetivo central, son:

1. Investigar el estado actual de la Red Metropolitana de Monitoreo Atmosférico de Quito –

REMMAQ.

2. Determinar la distribución de los contaminantes en el Distrito Metropolitano de Quito.

3. Encontrar cuales son las estaciones y los meses/años más críticos de contaminación

atmosférica y porque se ha producido esto.

13

2. MATERIALES Y MÉTODOS

2.1 Descripción del sitio y recopilación de datos.

La ciudad de Quito es la capital política de la República del Ecuador y cabecera cantonal del

Distrito Metropolitano de Quito. Cuenta con una población de 2.239.191 habitantes (INEC

2010) y está ubicada en la hoya del Guayllabamba en las laderas Occidentales del volcán

Pichincha, específicamente en la parte Oriental de la Cordillera de Los Andes y tiene una

elevación de 2.850 msnm aproximadamente.

La urbe está delimitada al Norte por el volcán Casitagua, al Este por la falla geológica EC-31

(conocida como Falla de Quito), al Oeste por las faldas orientales del volcán Pichincha y al Sur

por el Volcán Atacazo. Sus dimensiones aproximadas son de 50 km de longitud en dirección

Norte-Sur y 8 km de ancho en dirección Este-Oeste (Cortés Aliaga et al. 2010).

Quito se caracteriza por tener un clima subtropical de tierras altas, con temperaturas que varían

desde los 10°C hasta los 27°C. La época de invierno (octubre-abril) se caracteriza por ser un

período de lluvias en el cual las temperaturas suelen bajar hasta los 0°C y la época de verano

(mayo-septiembre) se caracteriza por ser un periodo de sequía extrema en el cual las

temperaturas pueden llegar a los 32°C al medio día.

La base de datos de los contaminantes comunes del aire analizados en esta investigación (CO,

SO2, NO, NO2, NOX, O3, PM2.5 y PM10), se la obtuvo de los datos históricos4 de las nueve

estaciones remotas de monitoreo pertenecientes a la REMMAQ la cual es administrada por la

Secretaria de Ambiente del Municipio de Quito (Secretaria de Ambiente 2017).

En base a (Páez Pérez 2009) el diseño espacial de la REMMAQ sigue recomendaciones

internacionales y se encuentra a la altura de otras redes existentes en las ciudades de México,

Santiago, Sao Paulo y Bogotá.

A continuación, en la Tabla 6 y Figura 1, se presenta la ubicación de cada estación de monitoreo

dentro del Distrito Metropolitano de Quito -DMQ-.

4 Sistema de Reporte de Datos Históricos disponible en http://190.11.24.212/reportes/ReporteDiariosData.aspx (Secretaria de Ambiente 2017)

http://190.11.24.212/reportes/ReporteDiariosData.aspx

14

Tabla 6: Ubicación de las estaciones de la REMMAQ en el Cantón Quito

ESTACION ADMINISTRACION

ZONAL

CENSO POBLACION

(2010)

COORD. UTM

SUPERFICIE TOTAL

SUELO DISPONIBLE

URBANO

ALTITUD (msnm)

DIRECCION

Cotocollao (COT)

La Delicia aprox. 341125

habitantes

X: 784154

Y: 9989120

61606,6 ha 6947,1 ha 2775

Museo Cotocollao

(Santa Teresa #70-

121 entre Ignacio Loyola y

Alfonso del Hierro)

Carapungo (CAR)

Calderón aprox. 162584

habitantes

X: 778585

Y: 9988076

8646,7 ha 4648,5 ha 2851

Edificio Andinatel

Carapungo (Súper

Manzana B, el Vergel

S/N)

Belisario (BEL)

Norte (Eugenio Espejo)

aprox.388708 habitantes

X: 779389

Y: 9980085

11282,8 ha 6640,4 ha

2835

Terraza del Edificio

Administrativo del Colegio San Gabriel (Av. América

3541)

Jipijapa (JIP)

X: 780503

Y: 9982298

2781

Patio de la Dirección

Metropolitana Ambiental (Río Coca 1731 e Isla Fernandina)

El Camal (CAM)

Sur (Eloy Alfaro) aprox. 430447

habitantes

X: 777160

Y: 9972341

58844,8 ha 3453,9 ha 2840

Terraza del Hosp.

Patronato Municipal

San José del Sur

(Adrián Navarro 1660 e Hinostroza)

Centro (CEN) Centro (Manuela

Sáenz)

aprox. 218714

habitantes

X: 777160

Y: 9975660

4785,3 ha 2241,3 ha 2820

Terraza de la Radio

Municipal (ex Hogar

Javier, García

Moreno 751 y Sucre)

GuamanÍ (GUA)

Quitumbe aprox. 319056

habitantes

X: 772548

Y: 9963399

8863,1 ha 5361 ha 2887

Terraza de Andinatel

(Calle Tumbaco)

Tumbaco (TUM)

Tumbaco aprox. 81407

habitantes

X: 789413

Y: 9976765

9213,8 ha 4567,8 ha 2331


(Calle Gaspar de Carvajal)

Los Chillos (LCH)

Los Chillos aprox. 167164

habitantes

X: 782728

Y: 9966808

66773,7 ha 9889,5 ha 2453


(Av. Ilaló, Vía a El Tingo)


15

Figura 1: Localización de la Red de Monitoreo Ambiental dentro del Distrito Metropolitano de

Quito

16

Es de importancia señalar que las estaciones están en la capacidad de medir dichos

contaminantes de manera continua, 24 horas y 365 días al año, las cuales funcionan con los

métodos de referencia establecidos en la NECA equivalentes a las normas de la USEPA.

Algunas estaciones están equipadas con sensores meteorológicos para medir la velocidad y

dirección del viento, humedad, radiación solar, temperatura, presión y precipitación, como se

observa en la Tabla 7.

Tabla 7: Equipamiento de las estaciones de la REMMAQ

Método de

Medida Cotocollao Carapungo Belisario Jipijapa

El Camal

Centro Guamaní Tumbaco Los

Chillos

Dióxido de Azufre (SO2)

Fluorescencia por pulsos de luz ultravioleta

(Método equivalente EPA: EQSA-

0486-060)

ok ok ok ok ok ok ok ok ok

Dióxido de Nitrógeno

(NO2)

Quimioluminiscencia

(Método equivalente EPA: RFNA-1289-074)

ok ok ok ok ok ok ok n/d ok

Monóxido de Carbono

(CO)

Absorción infrarroja no dispersiva (Método

equivalente EPA: RFCA-0981-054)


Monóxido De Nitrógeno

(NO)

Quimioluminiscencia



Óxidos De Nitrógeno

Totales (NOX)

Quimioluminiscencia



Ozono (O3)

Absorción de luz ultravioleta

(Método equivalente

EPA: EQOA-0880-047

ok ok ok ok ok ok ok ok ok

Material Particulado 10

PM10

Atenuación de rayos beta (Método

equivalente EPA: EQPM-

1102-150)

n/d ok n/d n/d n/d n/d ok ok n/d

Material Particulado 2.5

PM2,5 ok ok ok ok ok ok n/d n/d ok

Meteorológicos

No Disponible ok ok ok n/d n/d n/d ok ok ok

FUENTE: Red Metropolitana de Monitoreo Atmosférico de Quito

Las normas generales para concentraciones de contaminantes criterio en el aire ambiente, en el

Ecuador están reguladas por la Norma de Calidad del Aire Ambiente en el libro VI anexo 4 del

17

Texto Unificado de Legislación Ambiental Secundaria (Ministerio de Ambiente 2015), los

cuales sirven para elaborar las respectivas ordenanzas municipales. Dichas normas, se presentan

en la Tabla 8 a continuación.

Tabla 8: Normas Generales de Concentraciones de Contaminantes Criterio en Quito

CONTAMINANTE SO2 (ug/m3) NO2

(ug/m3) CO (ug/m3) O3 (ug/m3) PM2.5 (ug/m3) PM10 (ug/m3)

Tiempo Promedio 10

min

24 h

r

Anu

al

1 hr

Anu

al

1 hr

8 hr

8 hr

24 h

r

Anu

al

24 h

r

Anu

al

Ecuador 500 125 60 200 40 30000 10000 100 50 15 100 50

FUENTE: Norma Ecuatoriana de Calidad del Aire

2.2 Procesamiento de los Datos

En base a la información analizada, se sabe que el Dióxido de Azufre y el Ozono son medidos

en las nueves estaciones de monitoreo; los siguientes contaminantes Dióxido de Nitrógeno,

Monóxido de Carbono, Monóxido de Nitrógeno y Óxidos de Nitrógeno Totales se miden en

todas las estaciones excepto Tumbaco; el Material Particulado 2.5 (PM2.5) se mide en todas las

estaciones excepto Guamaní y Tumbaco; y, finalmente, el Material Particulado 10 (PM10) se

mide exclusivamente en las estaciones de Carapungo, Guamaní y Tumbaco con datos

disponibles desde el año 2013.

Usando técnicas estadísticas descriptivas (Al-Anzi, Abusam y Khan 2016; Pavón-Domínguez,

Jiménez-Hornero y Gutiérrez de Ravé 2014; Singh et al. 2012; Dominick et al. 2012;

Vlachogianni et al. 2011; Zhang 2006) y el archivo “dataR”, el cual contiene la base de datos

histórica de los contaminantes analizados, se llevó a cabo la determinación del comportamiento

diario, mensual y anual para cada estación de la red de monitoreo, en los periodos

correspondientes a Mayo 2007 hasta Septiembre 2016.

Es importante señalar que el valor de concentración “N/A” se utiliza cuando no se dispone de

lecturas diarias del contaminante en las estaciones de monitoreo o cuando hay errores en la

medición de estas y para no alterar el promedio diario y mensual estos valores se omiten.

Para el desarrollo de la investigación se utilizaron 30690 datos disponibles (3410 observaciones

por contaminante x 9 estaciones), como se muestra a continuación, en la Figura 2.

18

Figura 2: Archivo “dataR” con lecturas diarias por Estaciones y Contaminantes

DATOS

DISPONIBLESDIA MES AÑO DIA ESTACION SO2 NO2 CO NO NOX O3 PM2.5 PM10

1 1 5 2007 1/5/2007 COTOCOLLAO 3,52 18,89 0,9 13,33 32,21 20,54 17,53 N/A

2 2 5 2007 2/5/2007 COTOCOLLAO 4,47 16,31 0,79 12,63 28,82 18,1 15,77 N/A

3 3 5 2007 3/5/2007 COTOCOLLAO 3,24 15,97 0,83 11,33 27,2 16,58 14,47 N/A

4 4 5 2007 4/5/2007 COTOCOLLAO 5,36 14,3 0,97 16,83 31,08 12,72 16,63 N/A

5 5 5 2007 5/5/2007 COTOCOLLAO 3,9 18,06 1,14 22,17 40,22 19,03 18,64 N/A

6 6 5 2007 6/5/2007 COTOCOLLAO 2,45 11,76 0,82 4,32 16,06 19,21 11,04 N/A

7 7 5 2007 7/5/2007 COTOCOLLAO 4,43 14,79 0,97 13,98 28,63 16,31 13,39 N/A

8 8 5 2007 8/5/2007 COTOCOLLAO 2,6 17,64 1,33 10,64 28,27 12,22 19,8 N/A

9 9 5 2007 9/5/2007 COTOCOLLAO 2,28 16,84 1,07 20,61 37,42 12,71 18,4 N/A

10 10 5 2007 10/5/2007 COTOCOLLAO 1,94 17,62 0,93 18,93 36,55 11,91 15,34 N/A

5776 21 11 2013 21/11/2013 CARAPUNGO 7,86 24,25 0,66 41,8 66,02 23,83 21,55 58,82

5777 22 11 2013 22/11/2013 CARAPUNGO 4,54 20,86 0,47 13,01 33,85 23,03 16,57 66,27

5778 23 11 2013 23/11/2013 CARAPUNGO 1,87 17,4 0,42 6,6 23,98 30,93 15,12 52,67

5779 24 11 2013 24/11/2013 CARAPUNGO 0,4 8,71 0,33 3,17 11,79 31,76 7,55 21,52

5780 25 11 2013 25/11/2013 CARAPUNGO 2,18 17,84 0,45 12,34 30,08 27,75 10,57 37,15

5781 26 11 2013 26/11/2013 CARAPUNGO 2,24 16,36 0,4 9,21 25,5 31,66 10,67 46,43

5782 27 11 2013 27/11/2013 CARAPUNGO 2,56 19,48 0,63 11,95 31,41 29,82 14,36 58,39

5783 28 11 2013 28/11/2013 CARAPUNGO 3,29 23 0,68 15,04 38,03 32,2 17,16 66,91

30684 24 9 2016 24/9/2016 LOS CHILLOS N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A







19

En la Tabla 9 se presenta la concentración máxima y mínima de cada contaminante en el periodo correspondiente a Mayo 2007 hasta Septiembre

2016.

Tabla 9: Valores Máximos y Mínimos del contaminante por Estación de Monitoreo Ambiental, periodo 2007-2015

COTOCOLLAO CARAPUNGO BELISARIO JIPIJAPA CAMAL CENTRO GUAMANI TUMBACO LOS CHILLOS

Min. Máx. Min. Máx. Min. Máx. Min. Máx. Min. Máx. Min. Máx. Min. Máx. Min. Máx. Min. Máx.

DIOXIDO DE

AZUFRE

(µg/m3)

0 18.9 0 18 0 21.16 0 21.96 0 55.82 0 23.85 0 12.49 0 18.61 0 40.14

DIOXIDO DE

NITROGENO

(µg/m3)

0 48.47 0 49.16 0 76.01 0 51.44 0 59.27 0 70.97 0 68.11 ND ND 0 47.46

MONOXIDO DE

CARBONO

(mg/m3)

0 1.77 0 1.67 0 2.16 0 4.71 0 2 0 3.05 0 112.96 ND ND 0 443.4

MONOXIDO DE

NITROGENO

(µg/m3)

0 49.41 0 93.4 0 72.31 0 75.54 0 87.12 0 65.73 0 69.46 ND ND 0 82.46

OXIDOS

NITROGENO

TOTALES

(µg/m3)

0 94.49 0 128.89 0 119.53 0 126.06 0 133.9 0 117.56 0 131.55 ND ND 0 108.75

OZONO

(µg/m3) 0 96.04 0 86.07 0 100.78 0 44.93 0 103.24 0 92.25 0 113.47 0 91.35 0 97.81

PM10 (µg/m3) ND ND 0 162.67 ND ND ND ND ND ND ND ND 0 161.45 0 96.62 ND ND

PM2.5 (µg/m3) 0 88.58 0 118 0 57.11 0 39.56 0 122.7 0 108.96 ND ND ND ND 0 60.08


20

2.3 Análisis de Datos

En base a estudios previos a la investigación (Al-Anzi, Abusam y Khan 2016; Pavón-

Domínguez, Jiménez-Hornero y Gutiérrez de Ravé 2014; Singh et al. 2012; Dominick et al.

2012; Vlachogianni et al. 2011; Zhang 2006) se ha utilizado un software de procesamiento de

datos para determinar las variaciones de cada contaminante, en este caso, se utilizó el programa

matemático-estadístico “RStudio” (Orrego Sánchez 2011) para determinar el comportamiento

diario, mensual y anual de los contaminantes en cada estación de la REMMAQ.

En base a esto, se obtuvo un gráfico para cada contaminante con las estaciones que lo

monitorean, tal y como se muestra en la Figura 3. En el eje Y se representa la concentración

logarítmica del contaminante y en el eje X la variación mensual del contaminante por año.

El mismo procedimiento se realizó para los otros contaminantes anteriormente mencionados

(O3, NO2, CO, NO, NOX y PM2.5) obteniéndose en total 7 gráficos. Debido a la falta de

mediciones para el PM10, 27522 datos (89.7%), se ha procedido a retirar dicho contaminante y

no analizarlo.

Posteriormente, se realizó un test de comparación entre medias y varianzas

independientemente del cambio de mes, año y estación (Al-Anzi, Abusam y Khan 2016; Orrego

Sánchez 2011) para ver si son significativamente diferentes.

El test de comparación entre medias y varianzas realizado con el programa RStudio se muestra

a continuación en las Figuras 4, 5 y 6

21

Figura 3: Concentración Logarítmica del Dióxido de Azufre (SO2) para las Estaciones de Monitoreo desde Mayo 2007 hasta Septiembre 2016

22

diff lwr upr p-valor

3 4-ene 0.168890977 0.113721414 0.22406054 0

4 5-ene 0.118251871 0.064863529 0.171640213 0

10 11-ene 0.178149071 0.122491604 0.233806538 0

13 4-feb 0.182727216 0.126132049 0.239322383 0

14 5-feb 0.13208811 0.077227857 0.186948362 0

15 6-feb 0.106219281 0.050992234 0.161446328 0

20 11-feb 0.19198531 0.134914425 0.249056195 0

29 11-mar 0.114740839 0.057623629 0.171858048 0

33 7-abr -0.14382284 -0.197403608 -0.090242072 0

34 8-abr -0.137711668 -0.19179635 -0.083626986 0

35 9-abr -0.165086116 -0.220334298 -0.109837933 0

36 10-abr -0.133986582 -0.18911713 -0.078856035 0

38 12-abr -0.169751054 -0.224897184 -0.114604923 0

42 9-may -0.114447009 -0.16791659 -0.060977429 0

45 12-may -0.119111947 -0.172476075 -0.06574782 0

55 11-jul 0.153080934 0.098997928 0.207163941 0

59 11-ago 0.146969762 0.092387478 0.201552046 0

62 11-sep 0.17434421 0.118608812 0.230079608 0

64 11-oct 0.143244676 0.087625883 0.19886347 0

66 12-nov -0.179009148 -0.234643388 -0.123374908 0

8 9-ene 0.003804861 -0.051269008 0.058878731 1

11 12-ene -0.000860077 -0.05583157 0.054111417 1

58 10-ago 0.003725086 -0.05014159 0.057591762 1

32 6-abr -0.076507935 -0.130451657 -0.022564213 0.000224893

12 3-feb 0.077244471 0.019379073 0.13510987 0.000787852

46 7-jun -0.067314905 -0.119448508 -0.015181303 0.001470249

Figura 4: Comparación mensual en las estaciones que se midió Dióxido de Azufre (SO2)


3 2010-2007 -0.19239 -0.24705 -0.13773 0

11 2010-2008 -0.26559 -0.31502 -0.21615 0

18 2010-2009 -0.18451 -0.23392 -0.13510 0

4 2011-2007 -0.30023 -0.35375 -0.24671 0

12 2011-2008 -0.37343 -0.42160 -0.32526 0

19 2011-2009 -0.29235 -0.34050 -0.24421 0

25 2011-2010 -0.10784 -0.15696 -0.05872 0

5 2012-2007 -0.49432 -0.54778 -0.44087 0

13 2012-2008 -0.56752 -0.61562 -0.51942 0

20 2012-2009 -0.48644 -0.53452 -0.43837 0

26 2012-2010 -0.30193 -0.35098 -0.25288 0

31 2012-2011 -0.19409 -0.24187 -0.14631 0

6 2013-2007 -0.23611 -0.28836 -0.18386 0

14 2013-2008 -0.30931 -0.35607 -0.26255 0

21 2013-2009 -0.22823 -0.27497 -0.18150 0

36 2013-2012 0.25821 0.21185 0.30457 0

7 2014-2007 -0.29609 -0.34745 -0.24473 0

15 2014-2008 -0.36929 -0.41505 -0.32353 0

Figura 5: Comparación anual en las estaciones que se midió Dióxido de Azufre (SO2)

23


27 GUAMANI-EL CAMAL -1.17537 -1.23494 -1.11580 0

35 TUMBACO-JIPIJAPA -1.04898 -1.12056 -0.97739 0

14 LOS CHILLOS-CARAPUNGO 1.01887 0.96889 1.06885 0

24 JIPIJAPA-COTOCOLLAO 1.01233 0.94186 1.08280 0

13 JIPIJAPA-CARAPUNGO 1.09441 1.02394 1.16489 0

32 LOS CHILLOS-GUAMANI 1.27238 1.20597 1.33879 0

31 JIPIJAPA-GUAMANI 1.34792 1.26498 1.43086 0

26 TUMBACO-COTOCOLLAO -0.03665 -0.07679 0.00350 0.10632

15 TUMBACO-CARAPUNGO 0.04543 0.00528 0.08559 0.01334

34 LOS CHILLOS-JIPIJAPA -0.07554 -0.15306 0.00198 0.06302

10 COTOCOLLAO-CARAPUNGO 0.08208 0.04394 0.12022 0

2 CENTRO-BELISARIO -0.08850 -0.12638 -0.05061 0

29 LOS CHILLOS-EL CAMAL 0.09701 4.52529 0.14877 1.68000

28 JIPIJAPA-EL CAMAL 0.17255 0.10081 0.24430 0

12 GUAMANI-CARAPUNGO -0.25351 -0.31154 -0.19548 0

33 TUMBACO-GUAMANI 0.29895 0.23957 0.35832 0

16 COTOCOLLAO-CENTRO -0.32581 -0.36384 -0.28779 0

23 GUAMANI-COTOCOLLAO -0.33559 -0.39362 -0.27756 0

21 TUMBACO-CENTRO -0.36246 -0.40251 -0.32241 0

9 CENTRO-CARAPUNGO 0.40789 0.36986 0.44593 0

3 COTOCOLLAO-BELISARIO -0.41431 -0.45230 -0.37632 0

4 EL CAMAL-BELISARIO 0.42547 0.38516 0.46578 0

8 TUMBACO-BELISARIO -0.45096 -0.49097 -0.41094 0

Figura 6: Comparación entre las estaciones que miden Dióxido de Azufre (SO2)

Una vez realizado el test de comparación entre medias y varianzas, se obtuvieron 21 archivos.

En cada archivo, se ha comprobado que p-valor > 0.05; si se cumple esa premisa, las diferentes

comparaciones entre mes, año y estación son iguales y por lo tanto no son significativamente

diferentes. Caso contrario, si p-valor < 0.05 entonces estos son significativamente diferentes y

la concentración de contaminante para ese mes, año y estación es predominante en comparación

con los otros datos (Al-Anzi, Abusam y Khan 2016).

Con la información de la REMMAQ y mediante interpolación por Kriging Ordinario con el

programa matemático-estadístico “RStudio” (Al-Anzi, Abusam y Khan 2016; Orrego Sánchez

2011) se ha determinado la distribución espacial de las concentraciones de los contaminantes

atmosféricos para el área de estudio.

24

3. ANÁLISIS DE RESULTADOS

Los resultados, realizado todo el proceso estadístico y matemático en el programa RStudio, son:

Para el Dióxido de Azufre (SO2):

Las estaciones que presentan altas concentraciones de contaminante durante nuestro

tiempo de investigación son Belisario, Carapungo y Cotocollao. Es importante

mencionar que conforme van pasando los meses y años se va dando una

disminución significativa en la concentración del contaminante.

Las estaciones en las cuales se aprecian relativamente más bajas concentraciones

de SO2 son Centro, El Camal y Tumbaco.

Los meses con altas concentraciones del contaminante atmosférico son Mayo,

Junio, Julio, Agosto, Septiembre y Octubre, provocado principalmente por tráfico

vehicular.

Los meses en los que se presentan bajas concentraciones del contaminante

atmosférico son Noviembre, Diciembre, Enero, Febrero, Marzo y Abril.

Por falta de datos, valores de concentración de SO2, las estaciones que no se

analizaron fueron Guamaní, Jipijapa y Los Chillos.

Para el Monóxido de Carbono (CO):

Todas las estaciones registran valores altos de concentración del contaminante.

Estas son Belisario, Carapungo, Centro, Cotocollao, El Camal y Guamaní. Es

importante mencionar que conforme van pasando los meses y años se va dando una

disminución significativa en la concentración del contaminante.

Los meses con altas concentraciones del contaminante atmosférico son Julio y

Agosto; época de verano y mayor ocurrencia de incendios forestales.

Los meses que presentan bajas concentraciones del contaminante atmosférico son

Enero, Febrero, Marzo, Abril, Mayo, Junio, Septiembre, Octubre, Noviembre y

Diciembre.

Por falta de datos, valores de concentración de CO, las estaciones que no se

analizaron fueron Jipijapa y Los Chillos. La estación de Tumbaco no está en

capacidad de medir CO.

25

Para los Óxidos Totales de Nitrógeno (NOX):

Las estaciones que presentan altas concentraciones de contaminante durante nuestro

tiempo de investigación son Belisario, Carapungo, Centro, Cotocollao, El Camal

y Guamaní. Se puede observar que conforme van pasando los meses y años se va

dando una disminución significativa en la concentración del contaminante en las

estaciones.

El mes que presenta mayores concentraciones del contaminante atmosférico es

Agosto; el resto del año existen bajas concentraciones de este contaminante.

El NOX y CO están muy relacionados, por lo tanto, se observa que al pasar los

meses y años se da una disminución significativa en la concentración del

contaminante.

Por falta de datos, valores de concentración de NOX, las estaciones que no se

analizaron fueron Jipijapa y Los Chillos. La estación de Tumbaco no está en

capacidad de medir NOX.

Para el Ozono (O3):

La estación que presenta altas concentraciones de este contaminante es Belisario,

Carapungo y Guamaní. Las estaciones con bajas concentraciones del contaminante

son Centro, Cotocollao, El Camal, Los Chillos y Tumbaco.

Se puede observar que conforme van pasando los meses y años se va dando una

disminución significativa en la concentración de O3 en las estaciones.

Los meses con altas concentraciones del contaminante atmosférico son Marzo y

Noviembre. Los meses que presentan bajas concentraciones de Ozono son Enero,

Febrero, Abril, Mayo, Junio, Julio, Agosto, Septiembre, Octubre y Diciembre.

Por falta de datos, valores de concentración de O3, la estación que no se analizó fue

Jipijapa.

Para el Material Particulado 2.5 (PM2.5):

Las estaciones que presentan altas concentraciones de este contaminante son

Carapungo y Cotocollao. Las estaciones con bajas concentraciones de PM2.5 son

Belisario, Centro y El Camal.

Se observa que conforme van pasando los años se va dando un aumento

significativo en la concentración de PM2.5 en las estaciones.

26

Los meses con altas concentraciones del contaminante atmosférico son Mayo,

Junio, Julio, Agosto Septiembre, Octubre, Noviembre y Diciembre. Los meses que

presentan bajas concentraciones de PM2.5 son Enero, Febrero, Marzo y Abril.

Por falta de datos, valores de concentración de PM2.5, las estaciones que no se

analizaron fueron Jipijapa y Los Chillos. Las estaciones de Guamaní y Tumbaco

no están en capacidad de medir PM2.5.

En la Figura 7, se muestra el registro de meses con altas y bajas concentraciones de los

contaminantes atmosféricos presentes en la ciudad de Quito.

El Dióxido de Azufre tiene altas concentraciones en los meses que coinciden con la época

lluviosa (Mayo y Octubre) lo cual provoca mayor tráfico vehicular y durante la época de verano

(Junio - Septiembre) se eleva el uso de centrales termoeléctricas, las cuales utilizan

combustibles con inmensas concentraciones de azufre, por cortes de energía eléctrica.

Para el Monóxido de Carbono y Óxidos Totales de Nitrógeno, se observa que la mayoría del

año existen registros con bajas concentraciones, esto se debe a las medidas implementadas por

a que ambos contaminantes tienen un comportamiento muy parecido.

El Ozono presenta altas y bajas concentraciones, las cuales tienen relación directa con las

características climáticas de la ciudad, es decir, a mayor temperatura y radiación solar mayores

niveles de Ozono.

Finalmente, el Material Particulado 2.5 presenta altas concentraciones en la época de verano

(Junio - Septiembre) debido a incendios forestales y en época lluviosa (Octubre - Diciembre)

por la distribución del tráfico vehicular en la ciudad de Quito.

Figura 7: Meses con concentraciones altas y bajas de contaminante

En la Figura 8, se presenta el registro de años con altas y bajas concentraciones de los

contaminantes atmosféricos en la ciudad de Quito.

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEPT OCT NOV DIC

SO 2

CO altas concentraciones

NO X bajas concentraciones

O 3

PM 2.5

CONTAMINANTESMESES

SIMBOLOGIA

27

Las altas concentraciones de Dióxido de Azufre entre los años 2007 a 2014 se debe al uso de

centrales termoeléctricas para la generación eléctrica presentes en la ciudad de Quito

(Guangopolo I, Guangopolo II y Santa Rosa) y el excesivo tráfico vehicular en horas pico. El

decremento en la concentración, a partir del 2015, se debe a que en ese año entraron en

funcionamiento las centrales hidroeléctricas para el cambio de matriz energética a nivel

nacional y en el 2012 se mejoró la calidad de combustibles.

Es importante destacar que a partir del año 2011 en adelante, se registran descensos de

concentración para el Monóxido de Carbono y Óxidos Totales de Nitrógeno debido a la

implementación de medidas “Pico y Placa” instaurada el año 2010 y la “Revisión Técnica

Vehicular – RTV” obligatoria para todos los vehículos que circulan por las calles de Quito.

Las altas concentraciones de Ozono, en los años 2007 – 2010, 2012, 2013 y 2015, se debe a la

presencia principalmente de óxidos de nitrógeno e hidrocarburos, lo cual favorece a la

formación de contaminantes secundarios.

Las altas concentraciones de Material Particulado 2.5, en los años 2007, 2009, 2010 y 2013, se

deben a un mayor tráfico vehicular causado por el exceso de automóviles en circulación en la

ciudad de Quito.

Figura 8: Años con concentraciones altas y bajas de contaminante

En la Figura 9, se presentan las estaciones que tienes altas y bajas concentraciones de los

contaminantes atmosféricos presentes en la ciudad de Quito.

A priori se observa que todas las estaciones registran altas concentraciones; sin embargo, las

estaciones que presentan bajas concentraciones para Dióxido de Azufre son Centro, El Camal

y Tumbaco.

Las estaciones con bajas concentraciones para Ozono son Centro, Cotocollao, El Camal, Los

Chillos y Tumbaco.

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

SO 2

CO altas concentraciones

NO X bajas concentraciones

O 3

PM 2.5

SIMBOLOGIA

CONTAMINANTESAÑOS

28

Las estaciones con bajas concentraciones para Material Particulado 2.5 son Belisario, Centro

y El Camal.

El Monóxido de Carbono y Óxidos Totales de Nitrógeno no presentan estaciones con bajas

concentraciones de contaminante.

Figura 9: Estaciones con concentraciones altas y bajas de contaminante

El comportamiento de los contaminantes atmosféricos, en los meses con altas y bajas

concentraciones de los mismos, se presenta a continuación.

Para el Dióxido de Azufre se prevén tendencias a la baja en todas las estaciones analizadas,

Tablas 10 y 11; sin embargo, en los valores del año 2016, se registra un incremento en la

concentración de SO2 en las estaciones de Belisario, Carapungo y Cotocollao.

Tabla 10: Concentración media por estación del SO2 en el periodo 2007-2016 (μg/m3)

MESES ALTOS

ESTACION 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Belisario 7,969 7,666 7,445 4,938 5,748 3,847 5,519 4,527 4,207 3,804

Carapungo 3,058 3,780 3,691 3,469 3,078 3,175 4,374 4,184 3,129 2,839

Centro 5,721 7,050 7,038 5,274 4,559 3,750 4,257 4,470 4,135 3,305

Cotocollao 4,154 4,809 5,325 3,476 3,499 3,209 3,701 3,326 2,736 3,786

El Camal 9,927 12,739 12,859 8,879 8,576 8,359 7,256 8,490 ND ND

Tumbaco ND ND 4,695 4,074 3,080 3,026 4,092 3,857 3,004 1,880


SO2 CO NOX O3 PM2.5

Belisario

Carapungo

Centro altas concentraciones

Cotocollao bajas concentraciones

Camal estación no mide dicho contaminante

Guamani estación no analizada por datos insuficientes

Jipijapa

Chillos

Tumbaco

ESTACIONESCONTAMINANTES

SIMBOLOGIA

29

Figura 10: Concentración media por estación del SO2 en el periodo 2007-2016 (μg/m3)

Tabla 11: Concentración media por estación del SO2 en el periodo 2007-2016 (μg/m3)

MESES BAJOS

ESTACIÓN 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Belisario 8,040 8,389 6,548 5,143 4,930 2,584 4,331 4,343 3,453 4,339

Carapungo 4,361 3,263 3,117 3,101 2,621 2,650 3,608 3,233 3,336 3,551

Centro 7,102 7,900 5,555 4,501 4,581 3,224 4,091 3,961 3,564 3,517

Cotocollao 4,313 4,191 4,302 3,247 3,067 2,688 2,970 2,842 2,590 2,893

El Camal 10,696 12,610 8,392 9,167 7,457 5,290 6,205 6,411 ND ND

Tumbaco ND ND 4,871 4,461 3,220 3,608 4,056 3,461 3,680 2,764


Figura 11: Concentración media por estación del SO2 en el periodo 2007-2016 (μg/m3)

Para el Monóxido de Carbono la tendencia del contaminante muestra una disminución constante

a lo largo del tiempo, Tablas 12 y 13; sin embargo, en el año 2016 se observa un ligero

incremento en la concentración de CO en las estaciones que monitorean dicho contaminante.

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Meses Altos SO2

BELISARIO CARAPUNGO CENTRO

COTOCOLLAO EL CAMAL TUMBACO

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Meses Bajos SO2


COTOCOLLAO EL CAMAL TUMBACO

30

Tabla 12: Concentración media por estación del CO en el periodo 2007-2016 (μg/m3)

MESES ALTOS

ESTACION 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Belisario 1,232 1,033 1,023 0,993 0,871 0,742 0,672 0,733 0,691 0,812

Carapungo 0,591 0,687 0,567 0,050 0,541 0,591 0,576 0,465 0,518 0,588

Centro 0,993 0,990 0,899 0,938 0,843 0,813 0,806 0,818 0,797 0,841

Cotocollao 0,683 0,701 0,585 0,648 0,604 0,592 0,509 0,539 0,641 0,698

El Camal 1,104 0,828 0,873 0,788 0,841 0,881 0,836 0,849 ND ND

Guamaní 0,399 0,691 0,592 0,710 0,617 0,586 0,596 0,686 0,710 2,202


Figura 12: Concentración media por estación del CO en el periodo 2007-2016 (μg/m3)

Tabla 13: Concentración media por estación del CO en el periodo 2007-2016 (μg/m3)

MESES BAJOS

ESTACION 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Belisario 1,129 0,919 0,846 0,910 0,733 0,617 0,647 0,666 0,637 0,455

Carapungo 0,607 0,710 0,543 0,579 0,489 0,616 0,574 0,561 0,580 0,766

Centro 0,916 0,968 0,850 0,841 0,801 0,676 0,712 0,681 0,706 0,698

Cotocollao 0,618 0,651 0,580 0,992 0,580 0,575 0,409 0,610 0,588 0,643

El Camal 0,908 0,822 0,780 0,787 0,766 0,664 0,763 0,659 ND ND

Guamaní 0,502 0,608 0,555 0,611 0,530 0,460 0,612 0,626 0,659 0,563


0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Meses Altos CO


COTOCOLLAO EL CAMAL GUAMANI

31

Figura 13: Concentración media por estación del CO en el periodo 2007-2016 (μg/m3)

Para los Óxidos Totales de Nitrógeno la tendencia del contaminante muestra un decremento en

las concentraciones del mismo, similar al CO, Tablas 14 y 15; sin embargo, los registros del

año 2016, indican el aumento en la concentración del NOX para todas las estaciones que

monitorean este contaminante.

Tabla 14: Concentración media por estación del NOX en el periodo 2007-2016 (μg/m3)

MESES ALTOS

ESTACION 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Belisario 69,560 61,262 56,030 52,616 53,898 47,473 52,156 50,384 49,056 49,598

Carapungo 18,970 21,702 26,088 26,555 23,272 28,912 33,146 31,038 32,499 54,289

Centro 45,749 49,086 49,106 47,436 50,891 48,753 51,665 51,479 50,964 52,784

Cotocollao 34,921 33,768 33,350 34,245 35,798 34,002 33,889 33,643 37,076 34,185

El Camal 57,428 57,722 58,059 56,745 58,658 55,580 59,605 59,779 ND ND

Guamaní 21,017 21,955 22,985 25,436 27,139 25,842 31,069 30,258 32,763 35,222


Figura 14: Concentración media por estación del NOX en el periodo 2007-2016 (μg/m3)

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Meses Bajos CO



0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Meses Altos NOX



32

Tabla 15: Concentración media por estación del NOX en el periodo 2007-2016 (μg/m3)

MESES BAJOS

ESTACION 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Belisario 57,252 53,696 46,566 52,730 44,746 36,655 43,527 44,923 37,787 37,289

Carapungo 19,261 24,730 26,555 27,911 25,641 31,757 29,973 36,553 32,677 49,815

Centro 38,559 47,854 42,624 51,884 43,970 37,736 43,476 41,543 40,068 38,148

Cotocollao 31,247 35,937 29,278 38,336 35,599 33,427 28,719 37,515 32,441 40,778

El Camal 48,915 55,092 49,731 59,071 48,696 42,502 50,251 42,861 ND ND

Guamaní 14,092 18,916 20,425 23,668 21,311 17,150 25,453 24,794 29,525 25,947


Figura 15: Concentración media por estación del NOX en el periodo 2007-2016 (μg/m3)

Para el Ozono las concentraciones de este contaminante, Tablas 16 y 17, tienen relación directa

con la presencia de NOX en el ambiente, por lo tanto, si hay mayor o menor presencia de NOX

habrá mayor o menor presencia de O3 en el ambiente. En el 2016, se registra un incremento en

la concentración de O3 en las estaciones de Los Chillos y Tumbaco.

Tabla 16: Concentración media por estación del O3 en el periodo 2007-2016 (μg/m3)

MESES ALTOS

ESTACION 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Belisario 27,174 20,830 24,069 25,106 20,799 21,498 21,689 22,747 24,914 21,826

Carapungo 33,049 26,187 29,709 29,694 26,807 29,463 27,769 26,352 30,861 25,652

Centro 30,843 23,593 25,875 26,878 25,106 25,682 24,343 24,365 23,892 21,380

Cotocollao 28,603 23,576 29,192 28,378 20,066 25,698 21,442 23,338 25,091 19,344

El Camal 27,898 22,648 23,558 26,378 26,543 24,858 23,851 23,263 ND ND

Guamaní 41,828 32,007 34,706 36,299 31,468 34,299 32,021 30,378 34,298 29,269

Los Chillos 26,517 23,171 24,829 25,391 22,382 23,398 27,133 23,124 23,462 24,583

Tumbaco 30,086 28,207 29,045 29,182 27,985 28,449 25,950 26,429 31,163 28,242


0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Meses Bajos NOX



33

Figura 16: Concentración media por estación del O3 en el periodo 2007-2016 (μg/m3)

Tabla 17: Concentración media por estación del O3 en el periodo 2007-2016 (μg/m3)

MESES BAJOS

ESTACION 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Belisario 16.629 16.187 18.148 16.793 16.415 17.206 19.696 18.642 21.033 18.028

Carapungo 26.313 22.644 25.078 22.907 21.440 25.470 22.692 24.607 23.036 22.981

Centro 19.049 19.767 20.165 18.476 17.733 22.288 22.197 19.018 19.759 18.740

Cotocollao 19.642 19.224 21.577 17.732 13.843 21.773 20.112 21.907 19.069 20.051

El Camal 18.961 19.976 19.772 17.495 19.182 20.885 21.071 17.858 ND ND

Guamaní 26.749 24.621 27.634 25.834 24.489 29.847 28.415 24.564 29.447 24.817

Los Chillos 17.861 19.359 18.449 19.194 18.261 17.361 19.822 18.704 19.232 21.573

Tumbaco 23.043 23.156 23.244 22.359 24.267 24.661 24.661 22.079 22.483 23.411


Figura 17: Concentración media por estación del O3 en el periodo 2007-2016 (μg/m3)

Para el Material Particulado 2.5 la concentración de este contaminante, Tablas 18 y 19, así

como la distribución del mismo está determinada por la distribución del tráfico vehicular en la

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

45.00

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Meses Altos O3

BELISARIO CARAPUNGO CENTRO COTOCOLLAO

EL CAMAL GUAMANI LOS CHILLOS TUMBACO

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

45.00

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Meses Bajos O3

BELISARIO CARAPUNGO CENTRO COTOCOLLAO

EL CAMAL GUAMANI LOS CHILLOS TUMBACO

34

ciudad de Quito. En el 2016, se registra un incremento muy pequeño en la concentración del

contaminante en las estaciones de Belisario, Centro y Cotocollao.

Tabla 18: Concentración media por estación del PM2.5 en el periodo 2007-2016 (μg/m3)

MESES ALTOS

ESTACION 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Belisario 20,338 17,523 18,659 18,556 17,650 16,618 17,752 17,494 16,517 18,033

Carapungo 17,654 14,114 18,285 19,086 17,182 21,160 18,527 15,667 21,026 19,569

Centro 20,069 19,661 18,892 19,789 18,609 18,776 19,179 19,012 16,811 17,473

Cotocollao 15,488 14,033 17,299 16,768 15,203 15,482 17,717 18,470 17,535 17,523

El Camal 22,075 21,005 22,992 24,028 22,064 21,087 22,294 23,010 ND ND


Figura 18: Concentración media por estación del PM2.5 en el periodo 2007-2016 (μg/m3)

Tabla 19: Concentración media por estación del PM2.5 en el periodo 2007-2016 (μg/m3)

MESES BAJOS

ESTACION 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Belisario 17,223 16,428 16,345 17,373 14,921 14,237 14,721 13,583 13,110 11,780

Carapungo 15,105 15,669 29,344 17,410 18,738 24,160 17,344 15,391 20,139 19,096

Centro 17,847 17,845 17,239 18,154 16,806 16,506 16,366 14,251 13,220 12,764

Cotocollao 13,382 15,422 16,344 15,258 13,727 15,040 15,808 15,962 15,203 15,577

El Camal 18,980 20,222 21,038 22,374 20,376 19,187 19,154 17,336 ND ND


10.0012.0014.0016.0018.0020.0022.0024.0026.0028.0030.00

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Meses Altos PM2.5


COTOCOLLAO EL CAMAL

35

Figura 19: Concentración media por estación del PM2.5 en el periodo 2007-2016 (μg/m3)

Para determinar la distribución espacial de los contaminantes presentes en la ciudad de Quito,

se calculó la distancia entre las diferentes estaciones de monitoreo atmosférico que conforman

la REMMAQ, estas distancias se presentan a continuación en la Tabla 20.

Tabla 20: Distancias entre Estaciones de la Red de Monitoreo Atmosférico

Estación REMMAQ Distancia (km)

Guamaní 0.00

Los Chillos 7.56

El Camal 10.06

Centro 13.10

Belisario 18.03

Tumbaco 18.68

Jipijapa 20.51

Cotocollao 25.40

Carapungo 28.22


En base a la tabla de referencia, Tabla 20, la distribución espacial de la concentración de los

distintos contaminantes analizados en esta investigación, para los años 2007 y 2016, se presenta

a continuación.

La distribución espacial de la concentración del Dióxido de Azufre se presenta en la Tabla 21 y

Figura 20.

10.00

12.00

14.00

16.00

18.00

20.00

22.00

24.00

26.00

28.00

30.00

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Meses Bajos PM2.5

BELISARIO CARAPUNGO CENTRO COTOCOLLAO EL CAMAL

36

Tabla 21: Distribución Espacial de la concentración de SO2

Concentración SO2 Años

ESTACION Distancia (km) 2007 2016

El Camal 10.06 8.270 ND

Centro 13.1 5.150 3.185

Belisario 18.03 7.660 3.785

Tumbaco 18.68 ND 1.430

Cotocollao 25.4 3.840 3.640

Carapungo 28.22 2.840 2.500 FUENTE: Elaboración propia

Figura 20: Distribución Espacial de la concentración de SO2 en periodo 2007 - 2016

En base a la Figura 20, se aprecia que la distribución espacial del SO2 se da en toda la ciudad

de Quito. Así mismo se observa que la concentración del contaminante ha disminuido

considerablemente a través del tiempo en todas las estaciones que monitorean este

contaminante. El valor de concentración “0” para la estación Tumbaco, en el año 2007, y la

estación El Camal, año 2016, corresponde a la ausencia de información en esos años.

Se observa que las mayores concentraciones de este contaminante se localizan en los sectores

Centro-Norte y Norte de la ciudad de Quito, es decir, en las estaciones de Belisario y Cotocollao

respectivamente.

La principal razón para el decremento de dicho contaminante se debe a que los vehículos

utilizan combustibles de mejor calidad. Con referencia al documento El nuevo octanaje de la

gasolina en el Ecuador (El Comercio 2012) el índice de octanaje mejoró en la gasolina extra

0.000

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

0.000

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

Distribucion Espacial SO2, periodo 2007 - 2016

2007 2016

Camal

Carapungo

37

(81 a 87 octavos) y en la gasolina súper (90 a 92 octanos) con lo cual el porcentaje de emisión

de azufre se redujo de 2000 a 600 ppm.

Así mismo, la reducción del SO2 se debe a la modernización del parque vehicular y a medidas

implementadas por el Municipio de Quito como son la Revisión Técnica Vehicular y el sistema

de restricción vehicular “Pico y Placa”.

La distribución espacial de la concentración del Monóxido de Carbono se presenta en la Tabla

22 y Figura 21.

Tabla 22: Distribución Espacial de la concentración de CO

Concentración CO Años


Guamaní 0 0.385 0.800

El Camal 10.06 1.070 ND

Centro 13.1 0.995 0.840

Belisario 18.03 1.230 0.810

Cotocollao 25.4 0.670 0.680


Figura 21: Distribución Espacial de la concentración de CO para meses altos

En base a la Figura 21, se aprecia que la distribución del CO se da en toda la urbe quiteña. Se

nota claramente como la concentración de este contaminante ha disminuido considerablemente

a través del tiempo en todas las estaciones que lo monitorean, excepto en la estación Guamaní

que para el 2016 registra un aumento en la concentración del contaminante. El valor de

0.000

0.100

0.200

0.300

0.400

0.500

0.600

0.700

0.800

0.900

1.000

1.100

1.200

1.300

0.000

0.100

0.200

0.300

0.400

0.500

0.600

0.700

0.800

0.900

1.000

1.100

1.200

1.300

Distribucion Espacial CO, periodo 2007 - 2016

2007 2016

Guamaní

Carapungo

38

concentración “0” para la estación El Camal en el año 2016, corresponde a la ausencia de

información en ese año.

Las mayores concentraciones de este contaminante se localizan en el sector Sur y Centro-Norte

de la ciudad, es decir, en la estación Guamaní, Centro y Belisario respectivamente.

Los motivos para el decremento de este contaminante en la ciudad de Quito se deben

principalmente a la modernización del parque vehicular y a medidas implementadas por el

Municipio de Quito como son la Revisión Técnica Vehicular y el sistema de restricción

vehicular “Pico y Placa” en los años 2005 y 2010 respectivamente.

El incremento de concentración del contaminante en la estación Guamaní se debe a que es un

polo de expansión urbana y desarrollo inmobiliario, por lo tanto, han aumentado la afluencia de

vehículos y transporte urbano.

La distribución espacial de la concentración de los Óxidos Totales de Nitrógeno (NOX) se

presenta en la Tabla 23 y Figura 22.

Tabla 23: Distribución Espacial de la concentración de NOX

Concentración NOX Años


Guamaní 0 21.940 34.600

El Camal 10.06 57.010 ND

Centro 13.1 43.415 51.880

Belisario 18.03 70.805 50.265

Cotocollao 25.4 34.545 32.050


Figura 22: Distribución Espacial de la concentración de NOX para meses altos

0.000

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

0.000

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

Distribucion Espacial NOX, periodo 2007 -2016

2007 2016

Guamaní

Carapungo

39

En base a la Figura 22, se aprecia que la distribución espacial del NOX se da en toda la ciudad

de Quito. Así mismo se observa que la concentración del contaminante ha disminuido en la

estación Belisario, ha tenido un comportamiento inestable en las estaciones Cotocollao, Centro,

El Camal y ha aumentado en las estaciones de Guamaní y Carapungo.

El valor de concentración “0” para la estación El Camal en el año 2016, corresponde a la

ausencia de información en ese año. Las mayores concentraciones de este contaminante se

localizan en el sector Centro-Norte y Norte de la ciudad, es decir, en la estación Centro,

Belisario y Carapungo respectivamente.

Los motivos para el decremento de este contaminante en la ciudad de Quito se deben

principalmente a la modernización del parque vehicular y a medidas implementadas por el

Municipio de Quito como son la Revisión Técnica Vehicular y el sistema de restricción

vehicular “Pico y Placa” en los años 2005 y 2010 respectivamente.

El incremento de concentración del contaminante en el sector de Guamaní, conocido como el

huerto de Quito, se debe al uso en gran cantidad de abonos y fertilizantes ya que de ahí se provee

a la ciudad de alimentos para su consumo diario. Mientras que el incremento de concentración

en el sector de Carapungo se debe a ser una zona de alto tránsito vehicular, que permite la

entrada y salida de vehículos de la ciudad, y la presencia en gran cantidad de industrias.

La distribución espacial de la concentración de Ozono (O3) se presenta en la Tabla 24 y Figura

23.

Tabla 24: Distribución Espacial de la concentración de O3

Concentración O3 Años


Guamaní 0 38.390 27.545

Los Chillos 7.56 24.180 23.830

El Camal 10.06 24.345 ND

Centro 13.1 28.310 19.570

Belisario 18.03 23.230 19.280

Tumbaco 18.68 30.120 28.145

Cotocollao 25.4 26.220 18.960


40

Figura 23: Distribución Espacial de la concentración de O3 para meses altos

En base a la Figura 23, se aprecia que la distribución espacial del O3 se da en toda la urbe

quiteña. Así mismo se observa que la concentración del contaminante ha disminuido

considerablemente a través del tiempo en todas las estaciones que monitorean dicho

contaminante. El valor de concentración “0” para la estación El Camal en el año 2016,

corresponde a la ausencia de información en ese año.

Se observa que donde existe mayor concentración de contaminantes primarios, precursores del

O3, habrá mayor concentración de Ozono, por lo tanto, se observa que existe mayor presencia

de dicho contaminante las estaciones de Guamaní y Carapungo.

La distribución espacial de la concentración del Material Particulado 2.5 (PM2.5) se presenta

en la Tabla 25 y Figura 24.

Tabla 25: Distribución Espacial de la concentración de PM2.5

Concentración PM2.5 Años


El Camal 10.06 21.290 ND

Centro 13.1 19.790 17.1

Belisario 18.03 20.150 18.045

Cotocollao 25.4 14.890 16.88


0.000

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

0.000

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

Distribucion Espacial O3, periodo 2007 - 2016

2007 2016

Guamaní

Carapungo

41

Figura 24: Distribución Espacial de la concentración de PM2.5 para meses altos

En base a la Figura 24, se aprecia que la distribución espacial del PM2.5 ocurre en toda la ciudad,

principalmente en el sector Centro-Norte de Quito. Así mismo se observa que la concentración

del contaminante ha disminuido en las estaciones Belisario, Centro y El Camal mientras que ha

aumentado en las estaciones de Cotocollao y Carapungo, lo cual es muy perjudicial para la

salud de los habitantes de ese sector residencial. El valor de concentración “0” para la estación

El Camal en el año 2016, corresponde a la ausencia de información en ese año.

Las mayores concentraciones de este contaminante se localizan en el sector Centro-Norte de la

ciudad.

La principal razón para el incremento de dicho contaminante, en las estaciones antes

mencionadas, es porque son zonas de desarrollo para el sector inmobiliario y por consiguiente

de alta densificación poblacional, por lo tanto, existe mayor cantidad de contaminante debido a

la alta afluencia de vehículos principalmente por trasporte público.

10

12

14

16

18

20

22

10.000

12.000

14.000

16.000

18.000

20.000

22.000

Distribucion Espacial PM2.5, periodo 2007 - 2016

2007 2016

El CamalCarapungo

42

Se realizó un modelo de regresión lineal con el fin de predecir la pendiente con la cual la

concentración de cada contaminante crece o decrece conforme avanzan los años (2007 – 2016)

para las estaciones estudiadas. En el modelo de regresión lineal, la variable independiente (α1)

corresponde al mes analizado mientras que la variable dependiente (α2) corresponde a la

estación atmosférica analizada.

La ecuación general para determinar la pendiente de crecimiento o decrecimiento de cualquier

contaminante “X” conforme varía la estación (α1) o el año (α2) es:

𝑋 = 𝛼1 + (𝛼2 × 𝐴ñ𝑜)

Se debe aclarar que α1 y α2 dependen de los cambios de Mes, Estación y Año, por lo tanto, si

existen diferencias significativas entre estas variables la ecuación para determinar la pendiente

de crecimiento o decrecimiento de la concentración de SO2 variara para cada mes y estación.

𝑆𝑂2 = 𝑀𝑒𝑠 + (𝐸𝑠𝑡𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 × 𝐴ñ𝑜)

Los resultados obtenidos, para los contaminantes atmosféricos estudiados en la presente

investigación se presentan a continuación.

En base a la Tabla 26, para el Dióxido de Azufre, la información de la columna “Valor Partida

Año 2007” corresponde al logaritmo de las concentraciones para cada estación, donde tenemos

que las estaciones con valores más significativos y diferentes son Belisario, Carapungo y

Cotocollao. Los meses más significativos en los cuales existe un crecimiento o decrecimiento

más rápido en la concentración del contaminante son Mayo, Junio, Julio, Agosto, Septiembre

y Octubre.

Existe un decremento de SO2 en todas las estaciones estudiadas, solamente en la estación de

Carapungo (meses Febrero, Noviembre y Diciembre) y la estación de Tumbaco (mes

Diciembre) ha aumentado la concentración conforme han avanzado los años que se ha

monitoreado este contaminante.

El decremento de la concentración de SO2 a lo largo de los años en la ciudad de Quito se debe

a la mejora de la calidad de los combustibles que utilizan los vehículos.

43

Tabla 26: Valor pendiente crecimiento o decrecimiento del SO2 por Estación para el periodo 2007 – 2016

ESTACION

MES VALOR

PARTIDA AÑO 2007

PENDIENTE ESTACION MES VALOR

PARTIDA AÑO 2007

PENDIENTE ESTACION MES VALOR

PARTIDA AÑO 2007

PENDIENTE

Belisario

Enero 1.788381324 -0.0513741

Centro

Enero 1.667551283 -0.04688101

El Camal

Enero 1.944981124 -0.07139538

Febrero 1.912731179 -0.0735935 Febrero 1.592825235 -0.05275802 Febrero 2.408454376 -0.13111779

Marzo 1.83635473 -0.0533581 Marzo 1.947178431 -0.09380394 Marzo 2.483345748 -0.1217663

Abril 2.032197762 -0.0853472 Abril 1.824868321 -0.08167259 Abril 2.28224138 -0.05555955

Mayo 1.949826672 -0.0908966 Mayo 1.672093378 -0.06507622 Mayo 2.282263362 -0.05189295

Junio 1.97380755 -0.0972153 Junio 1.916190887 -0.08836469 Junio 2.246941676 -0.04423236

Julio 1.958054546 -0.1108762 Julio 1.895394142 -0.1037099 Julio 2.440101406 -0.13389896

Agosto 2.012979992 -0.137001 Agosto 2.01264846 -0.14477088 Agosto 2.358269084 -0.12733661

Septiembre 1.938746846 -0.1490958 Septiembre 1.817252626 -0.09628924 Septiembre 2.232426057 -0.11976093

Octubre 2.170696335 -0.1564174 Octubre 1.99734697 -0.12007433 Octubre 2.456047387 -0.1340711

Noviembre 2.092313355 -0.0809434 Noviembre 1.789702763 -0.04283498 Noviembre 2.302012255 -0.0636441

Diciembre 1.868558485 -0.077583 Diciembre 1.654733401 -0.05270188 Diciembre 1.943655419 -0.06029059

Carapungo

Enero 0.496268813 -0.1677101

Cotocollao

Enero 0.925928563 -0.01373403

Tumbaco

Enero 1.266134432 -0.02728045

Febrero 0.663978899 0.02272134 Febrero 1.002906241 -0.02736684 Febrero 1.211008054 -0.04974387

Marzo 1.119094626 -0.0589269 Marzo 1.011375696 -0.01329243 Marzo 1.432472078 -0.10166905

Abril 1.21855157 -0.0199003 Abril 1.478002039 -0.04876011 Abril 1.441059477 -0.0548399

Mayo 1.196031084 -0.014012 Mayo 1.444460144 -0.02293435 Mayo 1.421918914 -0.24967017






Noviembre 0.973730345 0.05792638 Noviembre 1.421300238 -0.0760947 Noviembre 1.258836452 -0.01688447

Diciembre 0.602924566 0.06037122 Diciembre 1.026410781 -0.01775657 Diciembre 0.965168408 0.06113319

44

En base a la Tabla 27, para el Monóxido de Carbono, la información de la columna “Valor

Partida Año 2007” corresponde al logaritmo de las concentraciones para cada estación, donde

tenemos que las estaciones con valores más significativos y diferentes son Belisario,

Carapungo, Centro, Cotocollao, El Camal y Guamaní. Los meses más significativos en los

cuales existe un crecimiento o decrecimiento más rápido en la concentración del contaminante

son Julio y Agosto.

Existe un decremento de CO en todas las estaciones estudiadas, sin embargo, todos los meses

en la estación de Guamaní ha aumentado la concentración de dicho contaminante.

En base a la Tabla 28, para los Óxidos Totales de Nitrógeno, la información de la columna

“Valor Partida Año 2007” corresponde al logaritmo de las concentraciones para cada estación,

donde tenemos que las estaciones con valores más significativos y diferentes son Belisario,

Carapungo, Centro, Cotocollao, El Camal y Guamaní. El mes significativo en el cual existe un

crecimiento o decrecimiento más rápido de dicho contaminante es Agosto.

Existe un decremento de NOX en la estación de Belisario, existe un comportamiento inestable

del contaminante, es decir, aumentos y disminuciones de concentración en las estaciones de

Centro, Cotocollao y El Camal. Y se observa que existe un aumento en la concentración en las

estaciones de Carapungo y Guamaní.

El decremento en las concentraciones de CO y NOX en la ciudad de Quito se deben a la

modernización del parque vehicular, la Revisión Técnica Vehicular y a la medida “Pico y

Placa” implementada en el 2010.

Mientras que el incremento en las concentraciones de NOX en las estaciones, anteriormente

mencionadas, se debe a que son zonas de alto tránsito vehicular, permiten la entrada y salida de

vehículos de la ciudad y conectan a Quito con el resto de provincias, son sitios donde están

implantadas grandes fábricas y especialmente el sector de Guamaní, conocido como el huerto

de Quito, se utiliza una gran cantidad de abonos y fertilizantes ya que de ahí se provee a la

ciudad de alimentos para su consumo diario.

45

Tabla 27: Valor pendiente crecimiento o decrecimiento del CO por Estación para el periodo 2007 - 2016

ESTACION MES VALOR

PARTIDA AÑO 2007

PENDIENTE

ESTACION MES VALOR

PARTIDA AÑO 2007

PENDIENTE

ESTACION MES VALOR

PARTIDA AÑO 2007

PENDIENTE

Belisario

Enero -0.042316832 -0.046580551

Centro

Enero -0.22698466 -0.011788704

El Camal

Enero -0.5095032 0.04744148

Febrero 0.050634936 -0.054369396 Febrero -0.05818171 -0.029449568 Febrero -0.4443628 0.051403915

Marzo 0.057196764 -0.043079824 Marzo -0.02993237 -0.022533671 Marzo -0.01639761 -0.014944787

Abril 0.095154816 -0.048594963 Abril -0.01699653 -0.010186371 Abril -0.17510386 0.007068809

Mayo 0.07854563 -0.058383018 Mayo -0.02224489 -0.029482842 Mayo -0.02974603 -0.025377079

Junio -0.021659449 -0.060360753 Junio -0.05706539 -0.042735822 Junio -0.14655076 -0.035352678

Julio -0.045066519 -0.077394242 Julio -0.20967568 -0.039243724 Julio -0.21921896 -0.040674156

Agosto -0.061013588 -0.090032939 Agosto -0.13331991 -0.045181837 Agosto -0.29522706 -0.02880931

Septiembre -0.076603062 -0.058857679 Septiembre -0.17433054 -0.041572302 Septiembre -0.26867645 -0.026854761

Octubre 0.076856413 -0.06545142 Octubre -0.03935653 -0.034838105 Octubre -0.07541199 -0.037049317

Noviembre 0.160877275 -0.070570964 Noviembre -0.04379006 -0.023671982 Noviembre -0.07313871 -0.038929082

Diciembre 0.051071754 -0.063364562 Diciembre -0.03195865 -0.035417101 Diciembre -0.17086745 -0.016847835

Carapungo

Enero -0.740466462 -0.013741492

Cotocollao

Enero -0.53674102 -0.016717062

Guamani

Enero -0.56409453 0.026561629

Febrero -0.567195353 -0.036394054 Febrero -0.40521746 -0.031259293 Febrero -0.57162243 0.020940416

Marzo -0.470156486 -0.024672446 Marzo -0.54248855 -0.001629074 Marzo -0.47359821 0.010968288

Abril -0.65217367 0.01016577 Abril -0.43101436 0.001973842 Abril -0.55053473 0.048357026

Mayo -0.46356383 -0.029235054 Mayo -0.50122855 0.00154634 Mayo -0.59712599 0.032380284

Junio -0.48096144 -0.006822265 Junio -0.52623323 -0.005966914 Junio -0.75971022 0.01811895

Julio -0.558560393 0.005012751 Julio -0.58938346 -0.007202714 Julio -0.65785503 -0.008399119

Agosto -0.540606094 -0.018287937 Agosto -0.34691674 -0.053211216 Agosto -0.79375771 0.009163281

Septiembre -0.383203008 -0.014816535 Septiembre -0.50354266 -0.015649184 Septiembre -0.84213857 0.040557364

Octubre -0.61234483 0.004016903 Octubre -0.60668009 0.002679174 Octubre -0.74865905 0.056506042

Noviembre -0.556161642 -0.005021877 Noviembre -0.47785762 -0.005803592 Noviembre -0.74992524 0.070194776

Diciembre -0.725755126 0.007791326 Diciembre -0.44135441 -0.019622111 Diciembre -0.44241714 0.01301247

46

Tabla 28: Valor pendiente crecimiento o decrecimiento del NOX por Estación para el periodo 2007 - 2016

ESTACION MES VALOR

PARTIDA AÑO 2007

PENDIENTE

ESTACION MES VALOR

PARTIDA AÑO 2007

PENDIENTE

ESTACION MES VALOR PARTIDA

AÑO 2007 PENDIENTE

Belisario

Enero 4.012172471 -0.029780731

Centro

Enero 3.635194126 0.026100233

El Camal

Enero 3.858867566 0.021300051

Febrero 4.023604504 -0.027718905 Febrero 3.825421553 0.001658367 Febrero 3.943451592 0.011124125

Marzo 3.999283071 -0.012801396 Marzo 3.810298488 -0.060900285 Marzo 3.973432193 0.01374795

Abril 4.074350068 -0.023083341 Abril 3.871198773 0.017461536 Abril 4.079655643 0.005223614

Mayo 4.091631727 -0.03800988 Mayo 3.820243921 0.018060089 Mayo 4.051344614 0.00387692




Septiembre 3.910173123 -0.038337617 Septiembre 3.655186661 0.002788019 Septiembre 3.88367417 -0.01751186

Octubre 4.119182511 -0.028635701 Octubre 3.8856323 0.004204531 Octubre 4.030553567 -0.006994172

Noviembre 4.09963882 -0.01296769 Noviembre 3.792413547 0.034654288 Noviembre 3.98700147 0.026980183

Diciembre 4.083148879 -0.04416432 Diciembre 3.835384021 0.00282373 Diciembre 4.003844799 -0.00402868

Carapungo

Enero 2.522280737 0.104811051

Cotocollao

Enero 3.291547629 0.009005299

Guamani

Enero 2.905356043 0.071901067

Febrero 2.718472475 0.068616575 Febrero 3.316151774 -0.002749864 Febrero 3.024576541 0.048978557

Marzo 2.840754524 0.064130537 Marzo 3.388137985 -0.000161107 Marzo 3.011186563 0.052348262

Abril 2.917601 0.090913424 Abril 3.444498937 0.029684962 Abril 2.971943729 0.068536551

Mayo 2.939790377 0.064120783 Mayo 3.484975378 0.011183455 Mayo 2.957401829 0.061725285

Junio 3.041945347 0.074373697 Junio 3.559851462 -0.001806222 Junio 2.682685687 0.056904119

Julio 3.038549631 0.061633893 Julio 3.399019559 0.010723801 Julio 2.505832845 0.073892976

Agosto 3.080317374 0.046243705 Agosto 3.546631236 -0.022666098 Agosto 2.520806743 0.055122479

Septiembre 3.18151981 0.053472398 Septiembre 3.51458761 0.006577442 Septiembre 2.254555004 0.1399623

Octubre 3.091006125 0.053245676 Octubre 3.55061934 -0.006632093 Octubre 3.073143212 0.041394928

Noviembre 2.913493844 0.090018382 Noviembre 3.506195961 0.018832243 Noviembre 3.053906407 0.072591698

Diciembre 2.654172494 0.112242651 Diciembre 3.303593372 0.029229873 Diciembre 3.175811964 0.033097823

47

En base a la Tabla 29, para el Ozono, la información de la columna “Valor Partida Año 2007”

corresponde al logaritmo de las concentraciones para cada estación, donde tenemos que la

estación con valores más significativos y diferentes es Los Chillos. Los meses más

significativos en los cuales existe un crecimiento o decrecimiento más rápido en la

concentración del contaminante son Febrero, Marzo, Junio, Julio, Agosto, Octubre y

Diciembre.

Existe un comportamiento inestable del contaminante, es decir, aumentos y disminuciones de

concentración en todas las estaciones que monitorean dicho contaminante.

Este comportamiento inestable del Ozono se debe principalmente a que los contaminantes

primarios, precursores del Ozono, se desplazan hacia las afueras de la ciudad siguiendo la

dirección del viento, por lo tanto, en sitios con mayor altitud fuera de la ciudad de Quito existen

mayores concentraciones de O3.

En base a la Tabla 30, para el Material Particulado 2.5, la información de la columna “Valor

Partida Año 2007” corresponde al logaritmo de las concentraciones para cada estación, donde

tenemos que las estaciones con valores más significativos y diferentes son Carapungo y

Cotocollao. Los meses más significativos en los cuales existe un crecimiento o decrecimiento

más rápido en la concentración del contaminante son Mayo, Junio, Julio, Agosto, Septiembre,

Octubre, Noviembre y Diciembre.

En la mayoría de meses para las estaciones de Belisario, Centro y El Camal han existido

decrementos en las concentraciones de este contaminante; sin embargo, también se observa que

conforme han ido avanzado los meses y años ha existido un incremento de PM2.5 en las

estaciones de Carapungo y Cotocollao.

El incremento en las concentraciones de PM2.5 en las estaciones, anteriormente mencionadas,

se debe a que son zonas de desarrollo para el sector inmobiliario y por consiguiente de alta

densificación poblacional, por lo tanto, existe mayor cantidad de contaminante debido a la alta

afluencia de vehículos principalmente por trasporte público.

48

Tabla 29: Valor pendiente crecimiento o decrecimiento del O3 por Estación para el periodo 2007 - 2016


AÑO 2007 PENDIENTE

ESTACION MES

VALOR PARTIDA AÑO 2007

PENDIENTE

Belisario

Enero 2.841524535 -0.003227003

Centro

Enero 2.924386078 0.002867795

Febrero 2.602296019 0.039228775 Febrero 2.822835582 0.021713129

Marzo 3.023316264 -0.030400723 Marzo 3.19531047 -0.040826799

Abril 2.68492153 0.010637281 Abril 2.946039408 -0.015647825

Mayo 2.545768999 0.009651709 Mayo 2.820121214 -0.017279592

Junio 2.625840308 0.031774431 Junio 2.812935242 0.016897061

Julio 2.952703309 0.015326074 Julio 3.070432496 0.00194748

Agosto 3.175795499 0.034343615 Agosto 3.317365235 0.011560492

Septiembre 3.514442055 0.005090249 Septiembre 3.599261196 -0.001588701

Octubre 3.078195126 0.019672082 Octubre 3.323709355 -0.01293512

Noviembre 2.981270764 -0.0074702 Noviembre 3.244670774 -0.034127974

Diciembre 2.764326989 0.036181852 Diciembre 2.97715673 0.012668389

Carapungo

Enero 3.14559761 -0.003150735

Cotocollao

Enero 2.834299748 0.002843866

Febrero 3.0171033 0.018522321 Febrero 2.802171745 0.014834175

Marzo 3.265237042 -0.010376343 Marzo 3.178746116 -0.046702716

Abril 3.135095028 0.003619968 Abril 2.87662815 0.003640688

Mayo 3.053855864 -0.002980932 Mayo 2.696675997 0.016563909

Junio 3.014294007 0.009868265 Junio 2.767529697 0.018103514

Julio 3.198982311 0.004191027 Julio 3.072213614 -0.003810954

Agosto 3.396319908 0.006626715 Agosto 3.345965796 0.001616758

Septiembre 3.58459375 0.004834952 Septiembre 3.594529112 -0.005048699

Octubre 3.40030685 0.011066354 Octubre 3.361466702 -0.012494567


Diciembre 3.261217309 -0.011493991 Diciembre 2.99236471 0.006372341

49


AÑO 2007 PENDIENTE


AÑO 2007 PENDIENTE

El Camal

Enero 2.906565442 0.008782494

Los Chillos

Enero 2.850239482 0.030961929

Febrero 2.788938927 0.034236132 Febrero 2.879897627 0.025506743

Marzo 3.13892099 -0.028159358 Marzo 3.157941548 -0.022123956

Abril 3.034479024 -0.031950175 Abril 2.892822537 0.006971569

Mayo 2.891287683 -0.034583603 Mayo 2.733438156 0.013899176

Junio 2.854488685 -0.000915955 Junio 2.624830671 0.033803799

Julio 2.973698339 0.028105503 Julio 2.901585345 0.01123959

Agosto 3.284635069 0.016023036 Agosto 3.163780608 0.02065176

Septiembre 3.493499981 0.011802531 Septiembre 3.389260887 0.003789434

Octubre 3.176415588 0.021039982 Octubre 3.248926922 -0.004161036

Noviembre 3.071870998 0.003256021 Noviembre 3.246439807 -0.022698796

Diciembre 2.956796711 0.019001584 Diciembre 3.111658357 -0.004870783

Guamani

Enero 3.254584753 -0.005668918

Tumbaco

Enero 3.168543397 0.006611764

Febrero 3.142772022 0.017572817 Febrero 3.120632104 0.022798351

Marzo 3.407141597 -0.02464298 Marzo 3.346336259 -0.019077582

Abril 3.18162951 -0.00388171 Abril 3.169229085 -0.008686182

Mayo 3.024820887 -0.003687112 Mayo 3.033124735 -0.000327716

Junio 3.146231435 0.013182266 Junio 2.935625169 0.013794623

Julio 3.384979472 0.003106872 Julio 3.121042197 -0.00010534

Agosto 3.648855424 0.005174291 Agosto 3.346772371 0.005296313

Septiembre 3.907164399 -0.004494481 Septiembre 3.473303466 0.007991917

Octubre 3.64091671 -0.011486979 Octubre 3.380280085 0.008704532


Diciembre 3.293996102 0.01196721 Diciembre 3.346104924 -0.006261681

50

Tabla 30: Valor pendiente crecimiento o decrecimiento del PM2.5 por Estación para el periodo 2007 – 2016


AÑO 2007 PENDIENTE

ESTACION MES

VALOR PARTIDA AÑO

2007 PENDIENTE

ESTACION MES

VALOR PARTIDA AÑO

2007 PENDIENTE

Belisario

Enero 2.778107013 0.008835628

Centro

Enero 2.831420471 0.005640262

El Camal

Enero 2.869233462 0.033489691

Febrero 2.722012934 0.020841894 Febrero 2.876246144 -0.000772099 Febrero 2.943279136 0.020394447

Marzo 2.761346154 0.012086868 Marzo 2.881112165 -0.003916781 Marzo 2.933615755 0.011213749

Abril 2.834756626 0.001107905 Abril 2.982154673 -0.014711875 Abril 2.97933217 0.022086931

Mayo 2.902830261 -0.018964797 Mayo 2.984897519 -0.024954529 Mayo 3.076537449 0.000116346






Noviembre 3.095631823 -0.016997893 Noviembre 3.093291411 -0.007109948 Noviembre 3.187832079 0.018155426

Diciembre 2.945795022 -0.025991228 Diciembre 2.973740399 -0.022760657 Diciembre 3.025234833 0.00804897

Carapungo

Enero 2.378965694 0.057656366

Cotocollao

Enero 2.442936184 0.05204473

Febrero 2.459023013 0.044282426 Febrero 2.416089005 0.047689532

Marzo 2.479870143 0.046940763 Marzo 2.476249677 0.035904795

Abril 2.536929298 0.043405698 Abril 2.557784262 0.034830984

Mayo 2.778674776 0.003380709 Mayo 2.684058029 0.010174769

Junio 2.828320416 0.004959615 Junio 2.646547288 0.000835038

Julio 2.808954611 0.002840999 Julio 2.562228386 0.000523952

Agosto 3.108182514 -0.022782853 Agosto 2.76523453 -0.010839467

Septiembre 2.946038485 0.039812553 Septiembre 2.713565352 0.033940848

Octubre 2.874052937 0.020819535 Octubre 2.844368107 0.00499126

Noviembre 2.861234182 0.025379891 Noviembre 2.817920352 0.025234986

Diciembre 2.551085961 0.055674932 Diciembre 2.580119708 0.035461309

51

4. CONCLUSIONES

Las conclusiones a las que hemos llegado a lo largo de la realización de este trabajo son:

1. Evaluado el estado actual de la Red Metropolitana de Monitoreo Atmosférico de Quito

se determina que es un sistema eficiente con altos estándares de calidad.

2. El aire en la ciudad de Quito tiene menos oxígeno, por estar a una elevación aproximada

de 2800 msnm, lo que hace que los equipos que queman combustibles fósiles consuman

mayor cantidad de combustible y por lo tanto, generen mayor cantidad de

contaminantes, en comparación con proceso similares que se realizan a nivel del mar.

3. Existen meses, años y estaciones con niveles altos de concentración para los

contaminantes atmosféricos, sin embargo, no se registran valores que sobrepasen los

límites máximos permitidos por la Norma Ecuatoriana de Calidad del Aire a lo largo

del periodo de estudio.

4. La distribución de los contaminantes atmosféricos en la ciudad de Quito está favorecida

por la distribución del tráfico vehicular a lo largo de los principales ejes viales (Av. 10

de Agosto, América, Amazonas, 6 de Diciembre, Occidental, Eloy Alfaro, etc.). Fuera

del límite urbano, tenemos que los contaminantes se distribuyen en los ejes viales

(Autopista Manuel Córdova Galarza, General Rumiñahui e Interoceánica) que conectan

los valles de la ciudad con el casco urbano.

5. No existe una correlación directa entre todos los contaminantes atmosféricos (SO2, CO,

NOX, O3, NO2, NO, PM10 y PM2.5), por lo tanto, no influye el aumento o disminución

de un contaminante atmosférico con el resto de contaminantes.

Sin embargo, si podemos afirmar que el NOX, NO, NO2 y CO están correlacionados

entre sí.

6. El decremento en las concentraciones de Dióxido de Azufre (SO2) se debe a la mejora

de la calidad de los combustibles que utilizan los vehículos.

52

7. El decremento en las concentraciones de Monóxido de Carbono (CO) y los Óxidos

Totales de Nitrógeno (NOX) en la ciudad de Quito se deben a la modernización del

parque vehicular, la Revisión Técnica Vehicular y a la medida “Pico y Placa”

implementada en el 2010.

8. Los contaminantes primarios, precursores del Ozono (O3), se desplazan hacia las afueras

de la ciudad siguiendo la dirección del viento, por lo tanto, en sitios con mayor altitud

fuera de la ciudad de Quito existen mayores concentraciones de O3.

9. Las concentraciones altas de PM2.5, para el año 2016, en las estaciones de Cotocollao y

Carapungo se debe a que son zonas en desarrollo inmobiliario y de alta densificación

poblacional, por lo tanto, ha aumentado la afluencia de vehículos y los servicios de

transporte público.

10. Los resultados obtenidos son especialmente útiles para las autoridades locales de la

ciudad de Quito para la planificación y diseños de medidas eficaces para el control de

la contaminación atmosférica.

11. Se recomienda la elaboración de un estudio para investigar con mayor detalle la

exposición de la población quiteña a la contaminación, los efectos a su salud y los costes

asociados al no cumplimiento de las normativas o recomendaciones internacionales.

Esto implicaría un aporte a la ciudad de Quito entregando información que permita a la

población ubicar sitios con mejor calidad ambiental y que las autoridades competentes

tomen medidas correctivas en los lugares con mayor riesgo.

53

5. BIBLIOGRAFÍA

AGENCY FOR TOXIC SUBSTANCES AND DISEASE REGISTRY (ATSDR), 2002. Oxidos de Nitrogeno

Totales. En: NULL, ToxFAQs - Óxidos de Nitrogeno [en línea]. [Consulta: 15 marzo 2016]. Disponible en:

https://www.atsdr.cdc.gov/es/toxfaqs/es_tfacts175.html.

AL-ANZI, B., ABUSAM, A. y KHAN, A.-R., 2016. Evaluation of temporal variations in ambient air quality at

Jahra using multivariate techniques. Environmental Technology & Innovation [en línea], vol. 5, pp. 225-232.

[Consulta: 28 abril 2017]. ISSN 23521864. DOI 10.1016/j.eti.2016.04.003. Disponible en:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352186416300165.

ALCAIDE LÓPEZ DE LA MANZANARA, M., 2000. Efectos ambientales del tráfico urbano : la evaluación de

la contaminación atmosférica en Madrid [en línea]. S.l.: E.T.S.I. Montes (UPM). [Consulta: 30 abril 2017].

Disponible en: http://oa.upm.es/715/#.WQYc4L1JKSw.mendeley&title=Efectos ambientales del tráfico

urbano : la evaluación de la contaminación atmosférica en Madrid - Archivo Digital UPM.

CARSLAW, D.C., 2005. Evidence of an increasing NO2/NOX emissions ratio from road traffic emissions. En:

NULL, Atmospheric Environment, vol. 39, no. 26, pp. 4793-4802. ISSN 13522310. DOI

10.1016/j.atmosenv.2005.06.023.

CORPAIRE, 2004. Indice Quiteño Calidad del Aire. En: NULL [en línea]. Quito, Ecuador: Disponible en:

http://www.bvsde.paho.org/bvsci/fulltext/IQCA.pdf.

CORTÉS ALIAGA, G., DEL VALLE TABBAT, F., FAJARDO DE RUEDA, M., FERNÁNDEZ-SALVADOR,

C. y GUERRA, M.P., 2010. Arte quiteño más allá de Quito: memorias del seminario internacional, agosto

del 2007, Quito. Quito, Ecuador: FONSAL, Fondo de Salvamento del Patrimonio Cultural del Distrito

Metropolitano de Quito. ISBN 9789978366387 9978366385.

DAVYDOBA-BELITSKAYA, V., SKIBA, Y., BULGAKOV, S. y MARTINEZ Z., A., 2001. Modelación

matemática de los niveles de contaminación en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, México. En: NULL,

Revista Internacional de Contaminación Ambiental [en línea], vol. 17 (2), pp. 97-107. ISSN 01884999.

Disponible en: http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=14498690.

DOMINICK, D., JUAHIR, H., LATIF, M.T., ZAIN, S.M. y ARIS, A.Z., 2012. Spatial assessment of air quality

patterns in Malaysia using multivariate analysis. Atmospheric Environment [en línea], vol. 60, pp. 172-181.

[Consulta: 28 abril 2017]. ISSN 13522310. DOI 10.1016/j.atmosenv.2012.06.021. Disponible en:


EL COMERCIO, 2012. El nuevo octanaje de la gasolina en el Ecuador. [en línea]. [Consulta: 17 julio 2017].

Disponible en: http://especiales.elcomercio.com/2012/04/gasolina/.

ESPERT ALEMANY, V. y LOPEZ JIMENEZ, P.A., 2000. Dispersion de contaminantes el la atmosfera [en

línea]. S.l.: Universidad Politecnica de Valencia. ISBN 8477219141. Disponible en:

https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=24835.

GEHRIG, R. y BUCHMANN, B., 2003. Characterising seasonal variations and spatial distribution of ambient

PM10 and PM2.5 concentrations based on long-term Swiss monitoring data. En: NULL, Atmospheric

54

Environment [en línea], vol. 37, no. 19, pp. 2571-2580. [Consulta: 6 marzo 2017]. ISSN 13522310. DOI

10.1016/S1352-2310(03)00221-8. Disponible en:

http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1352231003002218.

GREEN, J. y SÁNCHEZ, S., 2012. La Calidad del Aire en América Latina: Una Visión Panorámica. En: NULL

[en línea]. Washington D.C., USA: Disponible en:

http://www.cleanairinstitute.org/calidaddelaireamericalatina/cai-report-spanish.pdf.

INEC, 2010. Censo poblacional Quito. En: NULL [en línea]. Disponible en:

http://sthv.quito.gob.ec/images/indicadores/parroquia/Demografia.htm.

MINISTERIO DE AGRICULTURA PESCA ALIMENTACION Y MEDIO AMBIENTE, 2017. Gases

precursores de ozono troposférico. En: NULL [en línea], Disponible en:

http://www.mapama.gob.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/temas/atmosfera-y-calidad-del-

aire/emisiones/prob-amb/gases_precursores_ozono.aspx.

MINISTERIO DE AMBIENTE, 2015. Norma Ecuatoriana de Calidad del Aire (NECA) [en línea]. 2015. Quito,

Ecuador: LEXIS. INTELIGENCIA JURIDICA. Disponible en:

http://www.efficacitas.com/efficacitas_es/assets/AM 050 Norma calidad aire ambiente (2).pdf.

NOVELLI, P.C., MASARIE, K.A. y LANG, P.M., 1998. Distributions and recent changes of carbon monoxide in

the lower troposphere. En: NULL, Journal of Geophysical Research D: Atmospheres, vol. 103, no. D15, pp.

19015-19033. DOI 10.1029/98JD01366.

OMS, 2017. Calidad del aire ambiente (exterior) y salud. En: NULL, Centro de prensa OMS - Calidad del Aire

[en línea]. Disponible en: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs313/es/.

ORREGO SÁNCHEZ, G., 2011. Tendencias en la Exposición Humana a la Contaminación Atmosférica en

Madrid (2000-2009): Distribuciones Espaciales, Efectos a la Salud y Cuantificación Económica TESIS

DOCTORAL. S.l.: Universidad Politécnica de Madrid.

PÁEZ PÉREZ, C., 2009. Gestión de la contaminación atmosférica: el caso de Quito [en línea]. S.l.: Facultad

Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO). Disponible en:

http://www.flacsoandes.edu.ec/web/imagesFTP/10088.ContaminacionQuito.pdf.

PAVÓN-DOMÍNGUEZ, P., JIMÉNEZ-HORNERO, F.J. y GUTIÉRREZ DE RAVÉ, E., 2014. Proposal for

estimating ground-level ozone concentrations at urban areas based on multivariate statistical methods.

Atmospheric Environment [en línea], vol. 90, pp. 59-70. [Consulta: 28 abril 2017]. ISSN 18732844. DOI

10.1016/j.atmosenv.2014.03.032. Disponible en:


SECRETARIA DE AMBIENTE, 2017. Red de Monitoreo Atmosferico DMQ. En: NULL [en línea]. Disponible

en: http://quitoambiente.gob.ec/ambiente/index.php/indice-de-calidad-del-aire-2.

SINGH, K.P., GUPTA, S., KUMAR, A. y SHUKLA, S.P., 2012. Linear and nonlinear modeling approaches for

urban air quality prediction. Science of The Total Environment [en línea], vol. 426, pp. 244-255. [Consulta:

28 abril 2017]. ISSN 00489697. DOI 10.1016/j.scitotenv.2012.03.076. Disponible en:


55

UE, 2008. Directiva 2008/50/EC del Parlamento y Concejo Europeo del 21 Mayo 2008, Relativo a la Calidad del

Aire Ambietal y Aire más limpio para Europa. [en línea]. 2008. Union Europea: s.n. Disponible en:

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1487453205427&uri=CELEX:32008L0050.

USEPA, 2014. Air Quality Index (AQI). En: NULL, A Guide to Air Quality and Your Health [en línea], no.

February, pp. 12. Disponible en: http://airnow.gov/index.cfm?action=aqibasics.aqi.

USEPA, 2016. Criteria Air Pollutants. En: NULL, Clean Air Act [en línea]. [Consulta: 15 febrero 2017].

Disponible en: https://www.epa.gov/criteria-air-pollutants/naaqs-table.

VESTRENG, V., MYHRE, G., FAGERLI, H., REIS, S. y TARRASÓN, L., 2010. Twenty-five years of continuous

sulphur dioxide emission reduction in Europe. En: NULL, Atmospheric Chemistry and Physics [en línea],

vol. 7, no. 13, pp. 3663-3681. ISSN 1680-7324. DOI 10.5194/acp-7-3663-2007. Disponible en:

http://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00296287/.

VLACHOGIANNI, A., KASSOMENOS, P., KARPPINEN, A., KARAKITSIOS, S. y KUKKONEN, J., 2011.

Evaluation of a multiple regression model for the forecasting of the concentrations of NO x and PM 10 in

Athens and Helsinki. Science of the Total Environment [en línea], vol. 409, no. 8, pp. 1559-1571. [Consulta:

28 abril 2017]. ISSN 00489697. DOI 10.1016/j.scitotenv.2010.12.040. Disponible en:


WHO, 2006. Air Quality Guidelines. Global Update 2005. En: NULL [en línea]. Copenhague, Dinamarca:

Disponible en: http://www.who.int/phe/health_topics/AQG_spanish.pdf.

ZHANG, C., 2006. Using multivariate analyses and GIS to identify pollutants and their spatial patterns in urban

soils in Galway, Ireland. Environmental Pollution [en línea], vol. 142, no. 3, pp. 501-511. [Consulta: 28 abril

2017]. ISSN 02697491. DOI 10.1016/j.envpol.2005.10.028. Disponible en:


56

ANEXOS

57

Figura 25: Concentración Logarítmica del Monóxido de Carbono (CO) para las Estaciones de Monitoreo desde Mayo 2007 hasta Septiembre 2016

58

Figura 26: Concentración Logarítmica del Ozono (O3) para las Estaciones de Monitoreo desde Mayo 2007 hasta Septiembre 2016

59

Figura 27: Concentración Logarítmica de los Óxidos Totales de Nitrógeno (NOX) para las Estaciones de Monitoreo desde Mayo 2007 hasta Septiembre

2016

60

Figura 28: Concentración Logarítmica del Monóxido de Nitrógeno (NO) para las Estaciones de Monitoreo desde Mayo 2007 hasta Septiembre 2016

61

Figura 29: Concentración Logarítmica del Dióxido de Nitrógeno (NO2) para las Estaciones de Monitoreo desde Mayo 2007 hasta Septiembre 2016

62

Figura 30: Concentración Logarítmica del Material Particulado 2.5 (PM2.5) para las Estaciones de Monitoreo desde Mayo 2007 hasta Septiembre 2016

63

Tabla 31: Estimadores Estadísticos para los meses con alta concentración de Dióxido de Azufre (SO2)

media medianadesviacion

estándarminimo maximo media mediana

desviacion

estandar minimo maximo media mediana

desviacion

estándarminimo maximo

Belisario 7.969 7.660 2.806 2.100 18.030 7.666 7.680 2.579 1.490 19.620 7.445 6.995 2.983 2.630 19.320

Carapungo 3.058 2.840 1.211 0.900 8.460 3.780 3.350 1.561 1.110 8.310 3.691 3.110 2.316 0.530 12.910

Centro 5.721 5.150 2.434 2.090 14.540 7.050 6.625 3.058 1.120 23.850 7.038 6.510 2.784 2.220 18.550

Cotocollao 4.154 3.840 1.798 1.200 8.370 4.809 4.795 1.873 0.370 12.000 5.325 4.800 2.328 1.750 18.900

El Camal 9.927 8.270 6.546 2.690 35.860 12.739 10.275 8.366 1.750 47.080 12.859 9.810 9.543 3.260 55.820

Guamaní ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Jipijapa 7.991 8.150 3.202 0.430 16.680 9.785 9.550 3.386 2.530 21.500 ND ND ND ND ND

Los Chillos ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND

Tumbaco ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND 4.695 3.885 2.852 0.840 13.710



desviacion


desviacion

estandar minimo maximo

Belisario 4.938 4.680 1.852 1.020 11.000 5.748 5.590 1.957 1.720 12.910 3.847 3.725 1.308 1.330 7.850

Carapungo 3.469 3.185 1.605 0.660 8.350 3.078 2.725 1.959 0.070 10.020 3.175 2.915 1.611 0.410 10.160

Centro 5.274 4.915 1.984 2.380 12.980 4.559 4.185 2.073 1.090 13.340 3.750 3.645 1.730 0.270 9.790

Cotocollao 3.476 3.270 1.258 1.360 8.020 3.499 3.320 1.568 0.800 10.980 3.209 3.120 1.587 0.560 11.030

El Camal 8.879 7.090 6.552 0.930 45.090 8.576 6.390 6.549 2.010 32.350 8.359 6.140 6.549 1.410 52.140


Jipijapa ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND


Tumbaco 4.074 3.580 2.427 0.070 14.770 3.080 2.700 1.874 0.780 9.790 3.026 2.690 1.729 0.310 12.430



desviacion


desviacion


Belisario 5.519 5.420 2.213 1.880 13.670 4.527 4.080 2.127 1.100 14.390 4.207 3.840 1.877 1.440 12.940

Carapungo 4.374 4.070 2.147 0.400 12.600 4.184 4.095 1.729 0.490 8.990 3.129 2.440 2.078 0.390 14.100

Centro 4.257 3.715 2.202 0.990 13.910 4.470 4.130 2.066 0.920 16.750 4.135 3.740 1.859 1.040 13.440

Cotocollao 3.701 3.440 1.943 0.620 12.000 3.326 3.090 1.612 0.450 8.050 2.736 2.665 1.222 0.290 9.270

El Camal 7.256 6.310 3.706 1.350 24.480 8.490 7.500 4.315 1.360 23.620 ND ND ND ND ND

Guamaní ND ND ND ND ND 3.554 2.960 2.043 0.050 12.490 2.743 2.450 1.515 0.300 7.810


Los Chillos 11.492 10.925 3.373 4.570 21.020 9.927 9.500 4.103 0.330 24.770 10.460 8.850 6.414 1.870 40.140

Tumbaco 4.092 3.610 2.313 0.260 13.420 3.857 3.480 2.240 0.200 12.710 3.004 2.330 2.352 0.270 16.100



Belisario 3.804 3.785 1.321 1.120 8.380

Carapungo 2.839 2.500 1.909 0.040 9.210

Centro 3.305 3.185 1.116 0.690 6.570

Cotocollao 3.786 3.640 1.588 0.650 7.840

El Camal ND ND ND ND ND

Guamaní 2.614 2.390 1.146 0.980 9.900

Jipijapa ND ND ND ND ND

Los Chillos 7.966 6.275 4.894 0.990 26.180

Tumbaco 1.880 1.430 1.521 0.280 9.710

MESES ALTOS

ESTACION

2007 2008 2009

2010 2011 2012

2013 2014 2015

ESTACION

ESTACION

ESTACION

2016

64

Tabla 32: Estimadores Estadísticos para los meses con baja concentración de Dióxido de Azufre (SO2)



desviacion


desviacion


Belisario 8.040 7.840 2.875 2.420 15.340 8.389 8.180 2.917 2.550 18.260 6.548 6.190 2.731 2.370 21.160

Carapungo 4.361 3.835 1.955 1.670 10.020 3.263 3.000 1.653 0.810 9.640 3.117 2.970 1.826 0.110 9.570

Centro 7.102 6.800 2.415 2.770 14.200 7.900 7.610 2.861 1.680 16.590 5.555 5.195 2.692 1.490 16.730

Cotocollao 4.313 4.190 1.699 0.460 8.540 4.191 4.270 2.299 0.410 14.480 4.302 4.265 1.464 1.680 9.230

El Camal 10.696 8.415 7.576 0.790 42.940 12.610 10.380 7.671 1.950 46.620 8.392 7.000 5.738 1.640 48.250


Jipijapa 8.913 8.210 4.463 0.450 21.960 10.001 10.070 3.634 1.240 19.720 8.009 7.440 2.004 5.960 12.210


Tumbaco ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND 4.871 4.490 2.735 0.330 17.180



desviacion


desviacion


Belisario 5.143 5.160 1.909 1.130 11.360 4.930 4.800 1.933 0.980 10.910 2.584 2.300 1.351 0.240 8.110

Carapungo 3.101 2.740 1.749 0.190 8.610 2.621 2.210 1.564 0.230 8.010 2.650 2.400 1.392 0.130 8.240

Centro 4.501 4.175 1.966 0.290 10.820 4.581 4.420 1.862 0.130 12.950 3.224 3.065 1.540 0.210 9.390

Cotocollao 3.247 3.195 1.250 0.880 7.870 3.067 2.880 1.253 0.830 7.740 2.688 2.475 1.155 0.840 7.200

El Camal 9.167 6.560 6.902 1.580 34.680 7.457 5.740 6.124 0.730 40.340 5.290 3.435 5.694 0.600 46.990



Los Chillos ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND 12.357 13.350 3.658 4.550 16.550

Tumbaco 4.461 3.920 2.642 0.300 18.610 3.220 2.890 1.782 0.330 11.090 3.608 2.740 2.442 0.220 14.110



desviacion


desviacion


Belisario 4.331 3.890 2.406 0.870 15.290 4.343 4.045 2.094 0.830 16.540 3.453 3.020 1.989 1.100 20.060

Carapungo 3.608 3.280 1.876 0.580 9.590 3.233 2.855 1.684 0.460 12.010 3.336 2.870 2.290 0.020 18.000

Centro 4.091 3.700 2.116 0.870 15.140 3.961 3.430 1.979 1.500 21.090 3.564 3.220 1.552 0.790 15.040

Cotocollao 2.970 2.590 1.865 0.250 13.250 2.842 2.585 1.536 0.500 13.260 2.590 2.310 1.509 0.300 9.560


Guamaní ND ND ND ND ND 1.766 1.430 1.242 0.190 7.030 2.382 2.050 1.219 0.260 8.230


Los Chillos 9.094 8.675 4.386 1.400 27.800 7.992 7.470 4.669 1.130 25.470 7.919 6.940 5.179 0.870 38.430

Tumbaco 4.056 3.480 2.456 0.600 13.280 3.461 2.920 2.182 0.050 13.230 3.680 2.840 2.762 0.300 16.420



Belisario 4.339 3.810 2.087 1.270 10.760

Carapungo 3.551 2.840 2.860 0.070 14.010

Centro 3.517 3.110 1.962 0.400 9.110

Cotocollao 2.893 2.860 1.571 0.300 7.700


Guamaní 2.723 2.510 1.123 0.010 5.420


Los Chillos 8.898 7.170 5.809 2.090 30.760

Tumbaco 2.764 2.120 2.432 0.330 15.600

2014 2015

2016

ESTACION

ESTACION

MESES BAJOS

ESTACION

ESTACION

2007 2008 2009

2010 2011 2012

2013

65

Tabla 33: Estimadores Estadísticos para los meses con alta concentración de Óxidos Totales de Nitrógeno (NOX)



desviacion


desviacion


Belisario 69.560 70.805 19.462 27.490 119.530 61.262 60.260 15.700 20.290 103.970 56.030 55.630 15.883 19.250 109.900

Carapungo 18.970 17.745 9.833 5.340 69.830 21.702 19.025 10.723 4.220 66.010 26.088 22.550 12.733 7.520 71.370

Centro 45.749 43.415 15.429 16.160 90.890 49.086 47.745 13.796 13.180 88.800 49.106 47.490 14.815 15.870 103.440

Cotocollao 34.921 34.545 8.879 16.060 55.060 33.768 32.675 10.523 3.360 66.540 33.350 32.230 11.994 10.570 94.490

El Camal 57.428 57.010 16.020 19.120 103.860 57.722 55.415 13.784 27.540 103.320 58.059 55.815 15.055 21.210 109.730

Guamaní 21.017 21.940 9.630 2.420 43.920 21.955 21.950 6.739 3.960 49.380 22.985 21.780 8.426 6.240 52.330

Jipijapa 49.840 47.295 17.561 16.080 121.160 49.571 47.180 17.437 17.280 108.730 57.109 57.080 20.777 22.870 126.060




desviacion


desviacion


Belisario 52.616 51.790 16.970 15.510 110.260 53.898 54.090 15.475 17.950 102.030 47.473 48.895 13.479 14.010 79.890

Carapungo 26.555 23.770 12.055 9.430 72.200 23.272 20.570 10.360 4.760 60.890 28.912 25.570 12.143 9.080 83.570

Centro 47.436 46.025 15.783 12.800 99.990 50.891 50.055 16.232 13.480 108.920 48.753 47.720 15.192 17.710 110.300

Cotocollao 34.245 33.590 13.099 9.070 84.140 35.798 34.495 11.541 12.490 73.300 34.002 31.750 11.757 13.130 73.470

El Camal 56.745 54.180 18.104 16.290 133.900 58.658 55.950 16.834 21.050 116.730 55.580 53.460 17.029 19.420 127.870

Guamaní 25.436 24.590 10.378 6.100 90.920 27.139 26.795 8.453 7.460 57.350 25.842 25.235 9.224 6.990 58.910

Jipijapa 33.840 32.880 6.961 22.490 52.080 ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND




desviacion


desviacion


Belisario 52.156 52.260 14.512 18.870 107.430 50.384 50.040 14.306 18.400 88.480 49.056 48.090 16.379 15.710 96.120

Carapungo 33.146 30.900 14.153 2.690 92.380 31.038 29.655 10.893 10.340 72.390 32.499 30.575 12.536 10.420 84.780

Centro 51.665 50.740 14.916 17.270 102.940 51.479 51.720 13.799 19.920 94.430 50.964 48.420 16.255 16.690 117.560

Cotocollao 33.889 32.625 10.959 10.590 68.170 33.643 32.720 12.451 12.080 82.350 37.076 36.020 11.945 14.840 88.350


Guamaní 31.069 29.940 10.109 8.630 61.060 30.258 29.945 9.682 8.930 53.140 32.763 31.010 14.942 8.620 131.550


Los Chillos 45.664 45.320 12.512 13.560 86.980 40.569 40.455 9.519 11.120 68.780 42.652 41.905 13.481 11.520 108.750



Belisario 49.598 50.265 15.700 13.790 101.760

Carapungo 54.289 50.820 27.305 15.690 128.890

Centro 52.784 51.880 15.878 21.110 100.360

Cotocollao 34.185 32.050 12.082 11.480 78.110


Guamaní 35.222 34.600 11.982 12.360 66.070


Los Chillos 40.653 38.390 12.931 7.260 92.530

ESTACION

2007 2008 2009

2013 2014 2015

MESES ALTOS

2010 2011 2012

ESTACION

ESTACION

ESTACION

2016

66

Tabla 34: Estimadores Estadísticos para los meses con baja concentración de Óxidos Totales de Nitrógeno (NOX)



desviacion


desviacion


Belisario 57.252 57.630 18.031 15.500 98.670 53.696 52.980 14.880 25.360 94.140 46.566 43.905 15.488 15.680 106.910

Carapungo 19.261 17.920 8.400 6.340 48.750 24.730 23.395 9.226 7.360 46.560 26.555 25.080 9.881 8.310 60.020

Centro 38.559 36.400 13.532 10.910 67.850 47.854 45.570 17.717 12.060 114.300 42.624 40.340 14.503 13.240 77.450

Cotocollao 31.247 31.550 8.659 7.470 55.770 35.937 36.230 9.652 12.920 62.530 29.278 29.570 10.473 9.150 57.400

El Camal 48.915 47.620 15.410 12.800 85.350 55.092 51.420 14.740 16.260 101.620 49.731 49.520 15.069 18.870 86.630

Guamaní 14.092 12.780 9.017 1.790 39.570 18.916 18.170 7.985 4.170 40.490 20.425 18.960 11.260 5.020 54.580

Jipijapa 41.835 41.400 13.200 16.250 75.050 51.427 52.790 13.428 15.680 87.270 46.822 45.970 14.401 20.240 95.320




desviacion


desviacion


Belisario 52.730 52.975 14.016 19.540 84.770 44.746 43.065 13.335 13.750 91.080 36.655 31.590 15.544 11.560 81.050

Carapungo 27.911 25.730 12.401 9.770 64.550 25.641 23.770 10.460 8.210 70.210 31.757 30.390 10.854 14.020 65.790

Centro 51.884 51.425 16.079 18.740 102.090 43.970 43.910 13.653 14.910 96.060 37.736 34.420 14.744 12.450 74.830

Cotocollao 38.336 36.750 11.374 14.510 66.550 35.599 34.760 9.714 14.690 69.980 33.427 31.435 10.934 11.610 59.140

El Camal 59.071 57.715 15.341 17.660 99.880 48.696 47.750 13.687 17.640 91.880 42.502 41.320 17.310 13.620 84.070

Guamaní 23.668 23.935 10.914 3.120 58.390 21.311 20.800 8.948 7.000 43.200 17.150 12.880 10.324 5.870 46.880


Los Chillos ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND 35.015 35.005 8.155 19.530 51.150



desviacion


desviacion


Belisario 43.527 41.880 16.034 12.240 87.720 44.923 42.660 16.499 15.100 83.220 37.787 35.130 14.278 10.880 78.730

Carapungo 29.973 27.715 10.638 10.810 66.400 36.553 34.800 13.233 9.870 84.010 32.677 31.640 9.630 12.290 62.530

Centro 43.476 43.115 15.378 13.440 85.690 41.543 41.080 15.048 14.480 77.570 40.068 37.120 13.442 15.750 79.100

Cotocollao 28.719 26.750 10.033 9.310 57.140 37.515 35.360 12.738 11.090 78.620 32.441 33.120 9.913 11.690 60.590


Guamaní 25.453 21.800 12.113 8.070 65.820 24.794 21.990 12.116 7.400 61.650 29.525 24.140 18.906 10.950 104.070


Los Chillos 38.475 37.640 10.992 18.850 69.390 36.124 36.480 11.180 11.940 69.190 37.457 36.810 10.790 14.280 84.130



Belisario 37.289 35.390 12.661 13.390 65.420

Carapungo 49.815 48.810 15.086 30.240 78.330

Centro 38.148 36.990 11.714 14.460 68.780

Cotocollao 40.778 39.740 11.642 15.570 67.350


Guamaní 25.947 23.695 8.241 13.170 48.180


Los Chillos 34.116 33.000 11.061 15.800 77.100

2016

2010 2011 2012

2013 2014 2015

ESTACION

ESTACION

ESTACION

MESES BAJOS

ESTACION

2007 2008 2009

67

Tabla 35: Estimadores Estadísticos para los meses con alta concentración de Material Particulado 2.5 (PM2.5)



desviacion


desviacion


Belisario 20.338 20.150 7.047 6.610 44.840 17.523 17.420 4.701 6.580 34.000 18.659 17.880 6.159 5.700 43.380

Carapungo 17.654 17.265 4.917 7.240 41.160 14.114 13.810 4.848 5.070 47.240 18.285 16.720 7.615 7.150 39.250

Centro 20.069 19.790 6.802 6.380 46.690 19.661 19.645 4.253 8.420 35.310 18.892 17.880 6.370 6.890 43.840

Cotocollao 15.488 14.890 4.515 7.320 40.380 14.033 13.940 3.914 5.080 30.950 17.299 16.330 6.037 6.510 52.780

El Camal 22.075 21.290 6.989 8.640 42.580 21.005 20.350 5.413 9.220 41.760 22.992 21.445 7.249 11.090 55.780

Jipijapa 18.214 18.440 3.860 10.150 27.360 16.471 16.550 3.853 5.900 25.190 16.344 15.790 5.004 8.260 39.560




desviacion


desviacion


Belisario 18.556 18.100 6.016 6.590 57.110 17.650 17.715 4.738 4.970 33.250 16.618 16.500 5.299 4.950 41.720

Carapungo 19.086 18.405 6.380 6.550 59.750 17.182 16.770 5.968 5.510 36.280 21.160 19.990 8.717 7.250 52.850

Centro 19.789 19.325 7.223 5.850 83.830 18.609 18.300 5.711 6.060 42.810 18.776 18.510 6.243 6.440 54.820

Cotocollao 16.768 16.565 6.836 7.080 88.580 15.203 14.880 4.774 5.490 49.630 15.482 15.010 5.770 6.170 67.350

El Camal 24.028 22.895 9.380 8.220 122.700 22.064 21.115 7.056 8.100 56.310 21.087 20.000 7.586 8.030 74.230





desviacion


desviacion


Belisario 17.752 17.670 4.742 7.670 33.580 17.494 17.800 5.401 4.780 40.020 16.517 16.230 5.587 5.040 35.840

Carapungo 18.527 18.010 5.698 6.710 42.430 15.667 14.135 5.612 6.620 38.580 21.026 19.460 8.841 7.500 118.000

Centro 19.179 19.225 5.588 4.750 41.100 19.012 19.065 6.285 7.360 69.890 16.811 15.910 8.131 4.880 108.960

Cotocollao 17.717 17.100 5.257 4.810 37.420 18.470 18.230 5.924 4.800 67.370 17.535 16.770 6.141 3.580 48.200



Los Chillos ND ND ND ND ND 16.307 16.290 3.806 5.120 29.250 17.548 17.090 4.672 6.980 53.760



Belisario 18.033 18.045 5.763 5.880 33.040

Carapungo 19.569 18.655 8.013 6.810 84.990

Centro 17.473 17.1 6.040 5.170 32.630

Cotocollao 17.523 16.88 6.586 6.670 66.370



Los Chillos 16.712 16.02 4.922 7.840 60.080

ESTACION

ESTACION

MESES ALTOS

2007 2008 2009

2010 2011 2012

2013 2014 2015

2016

ESTACION

ESTACION

68

Tabla 36: Estimadores Estadísticos para los meses con baja concentración de Material Particulado 2.5 (PM2.5)



desviacion


desviacion


Belisario 17.223 17.350 5.580 4.980 31.370 16.428 16.695 4.711 6.230 27.910 16.345 16.250 6.093 6.790 34.900

Carapungo 15.105 14.750 4.081 6.260 24.820 15.669 15.910 3.948 5.220 23.050 29.344 19.015 23.286 10.230 98.620

Centro 17.847 18.640 5.010 5.960 29.130 17.845 17.935 4.459 7.350 27.260 17.239 17.310 5.975 7.050 29.230

Cotocollao 13.382 13.530 3.114 5.090 20.820 15.422 15.350 4.398 5.110 37.370 16.344 15.880 4.542 7.320 29.540

El Camal 18.980 18.250 6.326 6.200 45.980 20.222 19.810 5.514 8.280 32.780 21.038 21.670 7.666 8.580 42.400

Jipijapa 8.430 8.430 ND 8.430 8.430 17.208 16.655 4.543 6.650 29.030 ND ND ND ND ND




desviacion


desviacion


Belisario 17.373 16.190 5.530 8.970 37.940 14.921 15.050 5.042 4.270 30.520 14.237 13.180 5.869 4.910 32.450

Carapungo 17.410 16.600 6.737 8.210 47.330 18.738 17.090 5.527 11.020 38.910 24.160 23.900 6.067 12.360 40.480

Centro 18.154 16.860 5.637 8.790 37.810 16.806 16.600 5.857 5.900 33.120 16.506 15.650 6.450 5.850 39.460

Cotocollao 15.258 14.400 5.074 6.990 39.080 13.727 13.560 3.846 5.240 24.510 15.040 14.680 5.452 4.770 32.560

El Camal 22.374 20.930 6.668 11.230 42.490 20.376 20.020 5.933 9.690 38.900 19.187 19.365 6.852 8.170 42.620





desviacion


desviacion


Belisario 14.721 15.610 5.648 5.080 26.890 13.583 12.590 5.867 4.600 27.320 13.110 12.580 5.235 5.560 41.020

Carapungo 17.344 16.605 6.845 8.340 60.830 15.391 14.610 5.450 6.550 31.060 20.139 20.270 6.335 10.210 53.760

Centro 16.366 17.120 6.396 6.140 30.660 14.251 13.320 2.528 6.590 26.730 13.220 12.825 4.727 6.080 27.970

Cotocollao 15.808 15.975 5.265 2.060 28.230 15.962 15.140 5.344 6.750 30.250 15.203 15.450 4.927 6.100 28.730






Belisario 11.780 11.360 3.635 6.050 22.150

Carapungo 19.096 19.160 3.611 12.350 28.640

Centro 12.764 12.540 3.827 5.500 22.150

Cotocollao 15.577 15.140 4.674 4.870 25.780



Los Chillos 15.365 15.015 3.182 6.750 23.180

2008 2009

2016

ESTACION

ESTACION

2007

MESES BAJOS

ESTACION

ESTACION

2010 2011 2012

2013 2014 2015

69

Tabla 37: Estimadores Estadísticos para los meses con alta concentración de Ozono (O3)



desviacion


desviacion


Belisario 27.174 23.230 14.921 9.120 99.420 20.830 19.210 7.666 6.580 60.840 24.069 21.525 10.590 5.540 77.320

Carapungo 33.049 31.050 9.686 18.710 86.070 26.187 26.150 6.168 10.570 44.720 29.709 28.950 7.842 9.840 69.420

Centro 30.843 28.310 12.400 12.680 92.220 23.593 22.930 7.454 7.470 61.050 25.875 24.290 9.890 9.150 69.350

Cotocollao 28.603 26.220 11.762 14.620 96.040 23.576 22.725 7.441 7.120 69.030 29.192 28.400 9.436 11.460 75.480

El Camal 27.898 24.345 13.802 9.940 103.240 22.648 22.025 7.150 9.100 68.390 23.558 22.620 7.473 10.970 63.210

Guamaní 41.828 38.390 15.360 19.600 112.450 32.007 30.270 10.078 11.410 79.690 34.706 32.740 10.832 15.640 78.720

Jipijapa ND ND ND ND ND ND ND ND ND ND 23.700 22.490 6.434 13.710 42.160

Los Chillos 26.517 24.180 12.252 10.620 97.810 23.171 22.440 7.206 5.260 57.680 24.829 24.175 7.217 10.880 62.550

Tumbaco 30.086 30.120 7.421 15.060 69.310 28.207 27.810 6.344 13.340 54.180 29.045 28.210 7.238 6.150 63.800



desviacion


desviacion


Belisario 25.106 22.560 13.700 5.820 77.880 20.799 19.020 8.843 2.350 54.360 21.498 18.120 11.522 5.190 59.270

Carapungo 29.694 28.410 9.596 8.270 66.900 26.807 26.220 6.842 8.370 54.760 29.463 27.220 8.387 17.450 58.890

Centro 26.878 23.920 13.655 7.360 77.670 25.106 23.475 9.615 5.530 58.390 25.682 21.700 12.374 6.090 66.680

Cotocollao 28.378 26.750 12.215 7.760 76.520 20.066 15.520 11.337 3.580 62.100 25.698 21.740 11.902 10.050 68.370

El Camal 26.378 22.500 14.349 7.820 86.350 26.543 25.430 7.616 11.290 59.820 24.858 20.315 12.699 7.520 67.540

Guamaní 36.299 32.230 17.042 11.290 100.970 31.468 29.635 10.907 12.420 70.100 34.299 30.390 14.179 13.170 75.680


Los Chillos 25.391 23.690 10.263 6.900 73.810 22.382 21.920 6.523 7.630 44.400 23.398 21.030 9.403 9.370 61.440

Tumbaco 29.182 28.330 9.215 12.360 58.200 27.985 27.790 6.463 5.560 60.310 28.449 27.210 7.842 12.040 66.190



desviacion


desviacion


Belisario 21.689 20.500 8.255 6.630 61.970 22.747 20.235 10.324 4.700 61.700 24.914 21.545 12.942 6.740 100.780

Carapungo 27.769 27.410 6.161 10.750 51.130 26.352 27.280 10.666 7.690 64.540 30.861 29.620 7.492 14.620 63.220

Centro 24.343 22.575 8.696 8.740 66.730 24.365 22.500 9.699 7.090 59.920 23.892 21.560 10.866 7.730 92.250

Cotocollao 21.442 20.580 6.449 9.440 49.920 23.338 21.580 10.159 5.630 65.720 25.091 23.695 9.464 8.680 92.960


Guamaní 32.021 29.490 11.009 8.200 85.010 30.378 27.420 10.925 10.740 61.530 34.298 32.130 13.840 11.520 113.470


Los Chillos 27.133 26.200 7.858 8.490 51.680 23.124 22.020 7.471 8.000 59.490 23.462 21.880 9.745 11.670 96.950

Tumbaco 25.950 25.720 7.261 8.990 45.030 26.429 26.160 5.914 10.970 46.510 31.163 29.910 11.034 9.820 91.350



Belisario 21.826 19.280 10.128 5.480 62.580

Carapungo 25.652 24.970 6.394 13.640 77.140

Centro 21.380 19.570 8.440 6.330 55.030

Cotocollao 19.344 18.960 4.365 8.390 29.540


Guamaní 29.269 27.545 10.961 9.430 69.370


Los Chillos 24.583 23.830 7.732 8.450 57.340

Tumbaco 28.242 28.145 6.386 12.890 57.050

MESES ALTOS

2013 2014 2015

ESTACION

2007 2008 2009

2012

ESTACION

ESTACION

ESTACION

2016

2010 2011

70

Tabla 38: Estimadores Estadísticos para los meses con baja concentración de Ozono (O3)



desviacion


desviacion


Belisario 16.629 15.170 6.533 5.860 44.440 16.187 15.895 5.502 4.230 33.250 18.148 16.415 6.934 6.330 47.250

Carapungo 26.313 25.670 4.761 18.440 39.240 22.644 21.935 5.164 10.600 41.840 25.078 24.120 5.930 10.170 44.280

Centro 19.049 17.810 6.189 7.460 40.740 19.767 18.420 5.158 11.510 36.230 20.165 18.940 6.969 8.420 51.240

Cotocollao 19.642 18.520 5.031 9.040 43.670 19.224 18.740 5.300 7.200 32.940 21.577 20.810 6.064 9.730 41.930

El Camal 18.961 18.140 5.636 10.370 42.800 19.976 19.685 4.964 8.760 34.720 19.772 19.100 6.045 9.090 45.910

Guamaní 26.749 26.160 9.066 11.090 55.880 24.621 24.720 7.195 10.460 42.190 27.634 26.910 8.030 13.950 54.210

Jipijapa 18.228 28.625 3.531 12.240 23.170 26.386 26.445 4.520 17.540 36.440 19.537 18.830 7.061 10.130 44.930

Los Chillos 17.861 16.925 5.700 8.290 40.260 19.359 19.370 5.635 5.910 39.060 18.449 17.550 5.180 8.150 33.490

Tumbaco 23.043 21.600 5.803 12.080 43.650 23.156 22.850 5.554 8.790 43.260 23.244 22.410 6.701 10.170 49.050



desviacion


desviacion


Belisario 16.793 16.410 4.913 7,066.000 36.360 16.415 15.450 4.892 7.050 36.350 17.206 16.415 6.569 6.900 38.270

Carapungo 22.907 23.150 4.234 9.570 34.540 21.440 21.300 3.473 12.520 31.560 25.470 25.105 4.657 15.870 39.250

Centro 18.476 18.000 4.793 9.350 34.420 17.733 17.695 4.924 6.680 34.090 22.288 21.220 6.905 10.530 44.700

Cotocollao 17.732 17.435 4.589 7.890 29.150 13.843 11.080 6.428 4.260 30.880 21.773 21.355 5.285 12.210 41.680

El Camal 17.495 16.980 4.217 7.770 31.010 19.182 18.480 4.255 9.910 32.000 20.885 20.680 6.855 9.420 46.360

Guamaní 25.834 24.625 6.820 13.200 47.600 24.489 24.490 7.015 9.630 41.260 29.847 29.580 7.794 14.950 53.130


Los Chillos 19.194 18.790 5.193 8.640 34.020 18.261 17.260 5.283 7.550 39.130 17.361 16.415 4.861 9.250 30.140

Tumbaco 22.359 22.490 6.298 8.050 38.710 24.267 23.725 4.958 14.880 39.340 24.661 24.120 5.186 13.720 38.310

media mediana desviacion minimo maximo media mediana desviacion minimo maximo media mediana desviacion minimo maximo

Belisario 19.696 19.060 7.034 6.200 49.350 18.642 17.390 7.213 6.090 41.180 21.033 20.120 6.683 9.540 41.750

Carapungo 22.692 22.310 6.409 10.270 44.090 24.607 24.030 5.250 15.470 38.830 23.036 22.520 5.303 13.460 37.300

Centro 22.197 21.730 7.665 6.670 50.610 19.018 17.560 6.413 7.830 37.570 19.759 18.670 5.813 9.210 40.270

Cotocollao 20.112 19.190 4.837 10.720 44.080 21.907 20.710 5.681 12.480 43.920 19.069 18.430 4.292 6.470 32.430


Guamaní 28.415 27.570 8.416 11.800 52.630 24.564 24.000 7.493 12.560 45.960 29.447 28.960 8.431 13.950 57.910


Los Chillos 19.822 19.060 5.790 5.390 33.760 18.704 17.855 5.133 10.110 32.790 19.232 18.250 5.193 9.630 34.470

Tumbaco 24.661 22.780 7.896 8.710 43.850 22.079 21.950 5.873 6.410 39.050 22.483 21.865 7.002 7.440 40.950



Belisario 18.028 16.425 6.046 7.870 37.160

Carapungo 22.981 21.910 4.705 12.270 40.210

Centro 18.740 17.790 5.510 7.970 33.780

Cotocollao 20.051 18.965 4.777 12.570 39.770


Guamaní 24.817 24.480 7.827 8.980 40.620


Los Chillos 21.573 21.225 3.760 13.720 31.230

Tumbaco 23.411 23.590 4.818 11.110 34.700

2009

2010 2011 2012

2013 2014 2015

MESES BAJOS

ESTACION

ESTACION

ESTACION

ESTACION

2007 2008

2016

71

Tabla 39: Estimadores Estadísticos para los meses con alta concentración de Monóxido de Carbono (CO)



desviacion

estandar minimo maximo media mediana desviacion estándar minimo maximo

Belisario 1.232 1.230 0.305 0.550 1.980 1.033 1.040 0.255 0.430 1.720 1.023 0.970 0.311 0.420 2.160

Carapungo 0.591 0.580 0.116 0.360 0.890 0.687 0.630 0.267 0.170 1.440 0.567 0.550 0.164 0.190 1.240

Centro 0.993 0.995 0.241 0.470 1.500 0.990 0.960 0.250 0.370 1.760 0.899 0.880 0.208 0.420 1.480

Cotocollao 0.683 0.670 0.191 0.290 1.330 0.701 0.700 0.204 0.210 1.200 0.585 0.570 0.164 0.160 1.430

El Camal 1.104 1.070 0.260 0.530 1.670 0.828 0.810 0.333 0.190 1.820 0.873 0.880 0.218 0.310 1.540

Guamaní 0.399 0.385 0.130 0.070 0.880 0.691 0.680 0.160 0.340 1.210 0.592 0.590 0.119 0.310 1.050

Jipijapa 0.947 0.950 0.296 0.140 1.600 0.765 0.740 0.259 0.040 1.500 1.147 0.950 0.513 0.340 3.090




media mediana

desviacion

estándar minimo maximo media mediana desviacion estandar minimo maximo

Belisario 0.993 0.945 0.280 0.300 1.960 0.871 0.880 0.229 0.200 1.530 0.742 0.730 0.177 0.350 1.380

Carapungo 0.050 0.480 0.170 0.150 1.060 0.541 0.530 0.164 0.250 1.040 0.591 0.570 0.158 0.280 1.190

Centro 0.938 0.900 0.241 0.320 1.650 0.843 0.830 0.196 0.410 1.540 0.813 0.800 0.198 0.450 1.670

Cotocollao 0.648 0.625 0.180 0.280 1.400 0.604 0.600 0.118 0.340 1.020 0.592 0.560 0.154 0.320 1.190

El Camal 0.788 0.765 0.233 0.190 1.540 0.841 0.850 0.235 0.170 1.560 0.881 0.860 0.212 0.450 1.810

Guamaní 0.710 0.710 0.182 0.270 1.300 0.617 0.610 0.122 0.350 1.000 0.586 0.600 0.162 0.210 1.380





desviacion


Belisario 0.672 0.670 0.167 0.250 1.180 0.733 0.740 0.159 0.360 1.130 0.691 0.670 0.175 0.380 1.250

Carapungo 0.576 0.580 0.149 0.300 1.060 0.465 0.460 0.140 0.100 0.900 0.518 0.480 0.139 0.280 1.040

Centro 0.806 0.810 0.184 0.240 1.510 0.818 0.810 0.170 0.390 1.400 0.797 0.790 0.280 0.250 3.050

Cotocollao 0.509 0.490 0.164 0.120 1.310 0.539 0.530 0.152 0.190 1.060 0.641 0.630 0.185 0.200 1.770


Guamaní 0.596 0.590 0.177 0.120 1.060 0.686 0.690 0.143 0.250 1.150 0.710 0.700 0.184 0.320 1.290





Belisario 0.812 0.810 0.193 0.380 1.340

Carapungo 0.588 0.560 0.208 0.170 1.370

Centro 0.841 0.840 0.220 0.300 1.480

Cotocollao 0.698 0.680 0.179 0.330 1.300


Guamaní 2.202 0.800 11.940 0.340 112.960


Los Chillos 4.471 0.620 37.720 0.160 443.400

MESES ALTOS

2010 2011 2012

2009

ESTACION

2013 2014

2007 2008

ESTACION

ESTACION

ESTACION

2015

2016

72

Tabla 40: Estimadores Estadísticos para los meses con baja concentración de Monóxido de Carbono (CO)



desviacion


Belisario 1.129 1.070 0.350 0.290 2.160 0.919 0.900 0.206 0.500 1.580 0.846 0.800 0.251 0.390 1.740

Carapungo 0.607 0.580 0.171 0.260 1.020 0.710 0.710 0.232 0.260 1.430 0.543 0.510 0.185 0.210 1.470

Centro 0.916 0.885 0.260 0.320 1.780 0.968 0.950 0.268 0.280 1.720 0.850 0.810 0.232 0.300 1.720

Cotocollao 0.618 0.630 0.145 0.260 0.950 0.651 0.660 0.156 0.340 1.110 0.580 0.575 0.158 0.210 1.080

El Camal 0.908 0.910 0.305 0.320 1.810 0.822 0.790 0.272 0.270 1.720 0.780 0.790 0.224 0.130 1.380

Guamaní 0.502 0.460 0.163 0.140 1.040 0.608 0.590 0.200 0.150 1.160 0.555 0.550 0.137 0.210 1.030

Jipijapa 0.867 0.870 0.256 0.290 1.670 0.861 0.855 0.246 0.300 1.550 1.873 1.560 0.999 0.650 4.710




desviacion

estándarminimo maximo media mediana desviacion estandar minimo maximo

Belisario 0.910 0.885 0.190 0.460 1.420 0.733 0.720 0.177 0.350 1.310 0.617 0.595 0.159 0.280 1.030

Carapungo 0.579 0.555 0.186 0.270 1.310 0.489 0.490 0.140 0.200 1.010 0.616 0.600 0.158 0.220 1.190

Centro 0.841 0.810 0.212 0.400 1.500 0.801 0.780 0.178 0.470 1.480 0.676 0.625 0.229 0.110 1.150

Cotocollao 0.992 0.630 0.157 0.400 1.130 0.580 0.565 0.122 0.290 1.030 0.575 0.550 0.134 0.240 0.960

El Camal 0.787 0.750 0.215 0.150 1.430 0.766 0.775 0.244 0.200 1.460 0.664 0.650 0.203 0.310 1.360

Guamaní 0.611 0.595 0.134 0.005 0.940 0.530 0.530 0.137 0.230 0.940 0.460 0.430 0.193 0.110 1.030





desviacion


Belisario 0.647 0.640 0.168 0.260 1.170 0.666 0.650 0.167 0.190 1.090 0.637 0.630 0.188 0.250 1.180

Carapungo 0.574 0.540 0.236 0.180 1.670 0.561 0.560 0.150 0.190 1.090 0.580 0.570 0.141 0.230 0.970

Centro 0.712 0.740 0.207 0.080 1.320 0.681 0.680 0.174 0.360 1.160 0.706 0.690 0.179 0.350 1.280

Cotocollao 0.409 0.380 0.143 0.150 0.830 0.610 0.600 0.151 0.260 1.060 0.588 0.580 0.185 0.240 1.170


Guamaní 0.612 0.600 0.182 0.210 1.020 0.626 0.640 0.205 0.100 1.360 0.659 0.655 0.156 0.350 1.180





Belisario 0.455 0.470 0.144 0.130 0.760

Carapungo 0.766 0.770 0.097 0.500 0.970

Centro 0.698 0.680 0.147 0.360 1.030

Cotocollao 0.643 0.580 0.216 0.360 1.190


Guamaní 0.563 0.540 0.107 0.400 0.840


Los Chillos 0.598 0.580 0.125 0.240 0.900

20082007

2013 2014 2015

2009

2010 2011 2012

ESTACION

ESTACION

MESES BAJOS

ESTACION

2016

ESTACION

73

Figura 31: Modelo Lineal del SO2 por Estaciones y Meses analizados

74

Figura 32: Modelo Lineal del CO por Estaciones y Meses analizados

75

Figura 33: Modelo Lineal del NOX por Estaciones y Meses analizados

76

Figura 34: Modelo Lineal del O3 por Estaciones y Meses analizados

77

Figura 35: Modelo Lineal del PM2.5 por Estaciones y Meses analizados

mÁster universitario en investigaciÓn, modelizaciÓn y...

Documents