mtra. jemima ruelas ibarra -...
TRANSCRIPT
Contraste entre criterios de evaluación con base a los índices de reprobación del Cetmar 03
Mtra. Jemima Ruelas Ibarra
Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz 28 de agosto de 2012
Variación de criterios:
Experiencia docente
Interpretación del nivel del logro
Competencia a desarrollar
Productos de aprendizaje
Comprensión y dominio de las competencias
Instrumentos de evaluación
Reflexión docente para utilizar como retroalimentación
(Ballester y Nadal, 2005; Biggs, 2005; De la Mano y Moro, 2009; Padilla et al 2010)
Introducción
Contrastar criterios de evaluación utilizados por los docentes del CETMAR 03 que inciden en el aprovechamiento y reprobación
Comparación entre grupos por asignatura para
identificar convergencias y divergencias en el mecanismo de evaluación
Objetivos
Estudio
• Exploratorio, mixto fusionado
Muestra
• Grupos:No probabilístico de criterio
• 5 Alumnos/gpo: probabilístico sistemático
Técnica
Registro de calificaciones
Encuestas a docentes
Encuestas a alumnos
Método
X S% por
grupo X S% por
grupo X S
48.7 53.8 2.6
15.0 50.0 15.0
70.0 51.3 5.0 7.5 6.6
46.2 45.0 22.7 50.0 25.0
59.5 70.7 25.6
53.8 56.4 55.4 7.9 67.4 39.4 24.3
63.4 PQI02 SP 22.5 22.5 * 33.3
69.8 61.6 6.7 35.7 25.6 29.5 5.4
64.1 51.3 39.5
47.5 12.8 33.3 19.3 38.5
17.9 43.2 23.4 PQI04 NP 42.5 42.5 * 36.6
PAI04 NP 47.4 47.4 * PQI05 NP 44.2 44.2 * 28.2 35.7 5.1
X 50.3 18.0 45.1 15.5 28.5 17.2
Química
PQI03 SP
PQI01 NP
PAI01 NP
PAI02 SP
PAI03 SP
Clas
eD
oce
nte
Álgebra
% reprobación/grupo
CSTyV
PCI01 NP
PCI02 SP
PC103 SP
PC104 NP
Tabla I. Comparativo de índices de reprobación por docente en cada asignatura de primer semestre
Resultados 1er semestre
% por grupo X S% por
grupo X S% por
grupo X S
14.3 12.8 66.7
34.2 17.9 74.4
0.0 30.8 41.0
30.8 19.8 15.8 17.1 40.0
71.8 34.9 22.7 9.6 53.7
45.0 25.0 48.7
46.2 35.7 48.8 53.3 12.8
25.0 30.0 47.5
41.5 28.2 68.4
44.2 45.6 15.0 44.7 41.0 52.3 14.3
5.1 15.0 PII03 SP 35.0 35.0 *
10.0 7.6 3.4 17.9 28.1 10.2 PII04 NP 17.9 17.9 *
X 30.7 20.8 25.8 9.9 48.6 15.7
PII01 NP
PII02 SP
PTI01 SP
PTI02 NP
Inglés
Clas
eD
oce
nte
PLI03 SP
LEOyE
PLI01 NP
PLI02 SP
TICS
Tabla I. Continuación
Resultados 1er semestre
Figura 1. Comparación de índices de reprobación por grupo de primer semestre. G1-12= Grupos; %AR=porcentaje de alumnos reprobados.
Resultados 1er semestre
Figura 2. Comparación de índices de reprobación por grupo de primer semestre para la asignatura de Álgebra. G1-12= Grupos; %AR=porcentaje de alumnos reprobados.
Resultados 1er semestre
0.0
1.0
2.0
Claridadprocedimiento
Cumplimientodocente
Reflejoaprendizaje
Índ
ice
Criterios sobre mecanismo evaluación
Grupo 2
Grupo 9
Grupo 4
Grupo 8
+
-
Figura 3. Contraste entre grupos de primer semestre con alto y bajo índice de reprobación sobre el proceso evaluativo de la asignatura de Álgebra.
Resultados 1er semestre
Grupo 2 Grupo 9 Grupo 4 Grupo 8
Concepto % Concepto % Concepto % Concepto %
Asistencia Examen Trabajo en clase Guía Tareas
58 42 67 42 42
Asistencia Examen Trabajo en clase
20 30 50
Asistencia Examen Trabajo clase Puntualidad Tareas Investigación
33 67 33 17 50 50
Asistencia Examen Trabajo en clase Guía Disciplina
83 100
83 58 33
Resultados 1er semestre
Tabla II. Aspectos evaluados en la asignatura de Álgebra mencionados por los alumnos
X S% por
grupo X S
7.1 28 20.51 39
26.1 23 14.29 35 17.4 4.4
16.7 18 7.6 12.5 14.29 28
PG302 NP 36.4 33 36.4 * 17.39 33
14.3 35 22.58 31 18.1 4.2
33.3 42 23.8 13.5 PI3203 SP 33.33 42 33.3 *
46.2 34 42.86 42
31.0 42 38.6 10.7 21.21 33 32.0 15.3
PG305 SP 22.6 31 * PI304 SP 16.67 18 *
X 25.952 12.1629 22.6 9.6
Cla
se Geometría Inglés
% reprobación/grupo
Do
cen
te
PG301 NP
PG303 NP
PG304 SP
PI301 SP
PI302 SP
PI303 NP
Tabla III. Comparativo de índices de reprobación por docente en cada asignatura de tercer semestre
Resultados 3er semestre
% por grupo X S% por
grupo X S
PB301 28.6 28.6 PC301 7.143 42 7.143
17.1 3.571 28
8.7 PC302 2.857 35 3.2143
6.5 10.7 5.6 43.48 23
0.0 9.091 33 26.3 17.1
0.0 0 0.0 10.26 39
10.3 2.381 42
21.4 3.226 31
3.6 11.8 9.0 0.0 18 3.9658 4.4
X 10.672 9.8562 10.152 13.318
Clas
e Biología CSTyVD
oce
nte
PC304
PB302
PB303
PB304
PC303
Tabla III. Continuación
Resultados 3er semestre
Figura 4. Comparación de índices de reprobación por grupo de tercer semestre. TRHA=Técnico en Recursos Humanos
grupo A; TRHB=Técnico en Recursos Humanos grupo B; TAAM= Técnico en Acuacultura de Aguas Marítimas; TPIA= Técnico en Procesado Industrial de Alimentos; TRC=Técnico en Refrigeración y Climatización; TMN= Técnico en Mecánica Naval; TCN= Técnico en Construcción
Naval; TPDB= Técnico en Pesca Deportiva y Buceo y TE= Técnico en Electrónica; %AR=porcentaje de alumnos reprobados.
Resultados 3er semestre
Figura 5. Comparación de índices de reprobación por grupo de tercer semestre para la asignatura de CSTyV. TRHA=Técnico en Recursos Humanos grupo A; TRHB=Técnico en Recursos Humanos grupo B; TAAM= Técnico en Acuacultura de Aguas Marítimas; TPIA= Técnico en Procesado Industrial de Alimentos; TRC=Técnico en Refrigeración y Climatización; TMN= Técnico en Mecánica
Naval; TCN= Técnico en Construcción Naval; TPDB= Técnico en Pesca Deportiva y Buceo y TE= Técnico en Electrónica; %AR=porcentaje de alumnos reprobados.
Resultados 3er semestre
0
1
2
Claridad procedimiento Refleja aprendizaje Äreas de oportunidad Facilidad cumplimiento
Índ
ice
Criterios sobre mecanismo evaluación
TRHB TMN+
-
Figura 6. Contraste entre grupos de tercer semestre con alto y bajo índice de reprobación sobre el proceso evaluativo de la asignatura de CSTyV.
Resultados 3er semestre
TRHB TMN
Concepto % Concepto %
Asistencia Examen Trabajo en clase Justo/todo
25 38 25 38
Trabajo en clase Actitud
67 17
Tabla IV. Aspectos evaluados en la asignatura de CSTyV mencionados por los alumnos
Resultados 3er semestre
X S
% por
grup
o X S
0.0 13 24
25.0 24 25 18.3 8.1
25.0 #### 14.4 21 19
PB502 NP 16.7 16.7 * 57 21
10.5 35 23 38 18.2
21.7 16 7.9 44 32PB504 NP 16.0 16 * 17 30
19.0 57 28
26.3 33 19
27.8 24 4.7 28 18 36 16.8
X 19 9 33 15.7
Clas
e
Probabilidad y Estadística
Do
cen
te
PB501 NPPF501 NP
PF502 SP
PB503 NP
PB505 NP
PF503 NP
Física
% reprobación/grupo
% por
grupo X S% por
grupo X S
P1501 SP 8.7 8.7 * 0
P1502 NP 10.5 10.5 * 0 0 0
PI503 NP 4.0 28.6 * PC502 9.375 7.14 *
6.3 5.263
4.8 0
5.6 5.5 0.7 21.05 8.8 11.0
12.5 4.167
21.4 17.0 6.3 3.333
PI506 SP 20.0 17.86
15.8 17.9 3.0 27.78 13 11.7
X 11.0 6.3 8.9 9.9
PC503
PC504
Inglés CSTyV
PI504 NP
PI505 SP
PC501
Tabla V. Comparativo de índices de reprobación por docente en cada asignatura de quinto semestre
Resultados 5to semestre
Figura 7. Comparación de índices de reprobación por grupo de quinto semestre- %AR= pocentaje de Alumnos reprobados; TADA=Técnico en Administración grupo A; TADB=Técnico en Administración grupo B; TAC= Técnico en Acuacultura; TMPAA= Técnico en Manejo y Procesamiento de Alimentos grupo A; TMPAB= Técnico en Manejo y Procesamiento de Alimentos, grupo B; TRAA=Técnico en Refrigeración y Aire Acondicionado; TMN= Técnico en Mecánica Naval; TCN= Técnico en Construcción Naval; TPDB= Técnico en Pesca Deportiva y Buceo y TE= Técnico en Electrónica
Resultados 5to semestre
Figura 8. Comparación de índices de reprobación por grupo de quinto semestre para la asignatura de física %AR= porcentaje de Alumnos reprobados; TADA=Técnico en Administración grupo A; TADB=Técnico en Administración grupo B; TAC= Técnico en Acuacultura; TMPAA= Técnico en Manejo y Procesamiento de Alimentos grupo A; TMPAB= Técnico en Manejo y Procesamiento de Alimentos, grupo B; TRAA=Técnico en Refrigeración y Aire Acondicionado; TMN= Técnico en Mecánica Naval; TCN= Técnico en Construcción Naval; TPDB= Técnico en Pesca Deportiva y Buceo y TE= Técnico en Electrónica
Resultados 5to semestre
0
1
2
Claridadprocedimiento
Reflejaaprendizaje
Äreas deoportunidad
Facilidadcumplimiento
Índ
ice
Criterios sobre mecanismo evaluación
TADA TMN
+
-
Figura 9. Contraste entre grupos de quinto semestre con alto y bajo índice de reprobación sobre el proceso evaluativo de la asignatura de Física. TADA=Técnico en Recursos Humanos grupo A y TMN= Técnico en Mecánica Naval
Resultados 5to semestre
TADA TMN
Concepto % Concepto %
Examen Trabajo en clase Exposición Tareas No entiendo
50 25 13 13 63
Asistencia Examen Trabajo en clase
13 88 13
Tabla VI. Aspectos evaluados en la asignatura de Física mencionados por los alumnos
Resultados 5to semestre
0 0
1
2
TRHB III TMN III TADA V TMN V
Índ
ice
Grupos
CSTyV Física
- +
- +
Figura 10. Contraste entre grupos de tercero y quinto semestre sobre la modificación del esquema de evaluación de un parcial a otro. TRHB III=Técnico en Recursos Humanos grupo B tercer semestre y TMN III= Técnico en Mecánica Naval tercer semestre; TADA V=Técnico en Recursos Humanos grupo A quinto semestre y TMN V = Técnico en Mecánica Naval quinto semestre
Resultados 3er y 5to semestre
Competencias genéricas
Heteroevaluación, coevaluación, autoevaluación
Evaluación como sinónimo de calificación
Confusión con evaluación y calificación
“El docente califica con un trabajo final”
No se incluyen contenidos actitudinales
Resultados
Existe una variabilidad entre docentes que imparten la misma asignatura en cuanto a los elementos a evaluar a pesar de que se cuente con un plan común
Existe inconsistencia entre los elementos que consideran importante los docentes en evaluar
Los alumnos desconocen el porcentaje de cada actividad o como se integra la evaluación
Conclusiones
Para el estudiante es confusa la manera de evaluación del docente
El docente tiene el control sobre la evaluación. No incluye autoevaluación y coevaluación en su sistema de evaluación
El estudiante no recibe retroalimentación sobre como se le asigna una calificación o sobre como puede mejorar
Conclusiones
Directivos y academias
Conocer los criterios de evaluación para comprender la problemática de la reprobación
Establecer criterios mínimos comunes a lo largo del plan curricular
Incluir la autoevaluación y coevaluación en el sistema de evaluación
Comunicar a los estudiantes de manera clara y oportuna el plan de evaluación para promover la autogestión de sus procesos de aprendizaje
Necesidades
Gestionar espacios y tiempos para un trabajo colegiado que permita utilizar la evaluación como una herramienta valiosa de retroalimentación
Necesidades
Docentes:
Diseñar y ejecutar plan de evaluación alineada con la
RIEMS
Realizar acuerdos entre academias para establecer lineamientos comunes (actitudinales) al tiempo que permite la libertad de cátedra
Comunicar a directivos correspondientes y alumnos el plan de evaluación de manera oportuna y clara
Brindar retroalimentación a los alumnos para mejorar su actuación
Necesidades
Plan de acción
Trabajo colegiado criterios de evaluación (acorde a SIGEEMS)
Curso taller alineación curricular de secuencias didácticas
Necesidades