MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PIURA

iPiI..~

Resolución de Alcaldíaw 739 - 2012-A1MPP

San Miguel de Piura, 14 de junio de 2012

Visto, el Informe N° 074-2012-0FyC-GSECOM/MPP de fecha 15 de febrero de 2012,de la Oficina de Fiscalización y Control; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que, mediante la Resolución Jefatural N° 451-2011-0FyC/GSECOM, seresuelve declarar Fundado el Recurso presentado por el Sr. Carlos Zuloeta Ordemar enrepresentación de la Empresa PERU SAT S.A contra la Papeleta de Multa AdministrativaSerie A 2011' N° 002355, por la infracción: Por ejecutar cualquier tipo de intervención(construcción, remodelación, refacción, etc) o edificación sin licencia respectiva (detectadapor la autoridad municipal), contemplada en el Código U 011 del Cuadro Único deInfracciones y Sanciones aprobado por la Ordenanza Municipal N" 026-2004-C/CPP;

SEGUNDO.- Que, a través del documento del visto, la Oficina de Fiscalización yControl solicita la Nulidad de Oficio de la Resolución Jefatural N° 451-2011-0FyC/GSECOMde fecha 12 de agosto de 2011, por haberse transgredido lo establecido en el Art. 1.6° de laOrdenanza Municipal N° 026-2004-C/CPP y la Ley de Regulación de Habilitaciones Urbanasy de Edificaciones - Ley N" 29090, Y que el hecho de contar con la Resolución Directoralotorgada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, no exime a la Empresa PERUSAT S.A de solicitar la respectiva licencia de obra para la construcción de las torres y larespectiva licencia de funcionamiento, ante la Municipalidad Provincial de Piura y que elcargo presentado del Exp. N" 35157 no es señal de conformidad del mismo;

TERCERO.- Que, La Ley de Procedimiento Administrativo General N° 27444 en el Art.10° dispone: "Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los

I siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias." D ts~Ob . El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente••.~ .ro;:- Iguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14. (... )";

E ~ imismo, el Art. 202° de la Ley N° 27444, sobre Nulidad de Oficio, prescribe: "202.1 En<:' ualquiera de los casos enumerados en el artículo 10°, puede declararse de oficio la nulidad

de los actos administrativos, aun cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien elinterés público. 202.2 La nulidad de oficio sólo puede ser declarada por el funcionariojerárquico superior al que expidió el acto que se invalida. Si se tratara de un acto emitido poruna autoridad que no está sometida a subordinación jerárquica, la nulidad será declarada porresolución del mismo funcionario. Además de declarar la nulidad, la autoridad podrá resolversobre el fondo del asunto de contarse con los elementos suficientes para ello. En este caso,este extremo sólo podrá ser objeto de reconsideración. Cuando no sea posible pronunciarsesobre el fondo del asunto, se dispondrá la reposición del procedimiento al momento en que elvicio se produjo. 202.3 La facultad para declarar la nulidad de oficio de los actosadministrativos prescribe al año, contado a partir de la fecha en que hayan quedadoconsentidos.( ... )";

CUARTO.- Que, la Gerencia de Asesoria Juridica señala que de conformidad con elReglamento Nacional de Edificaciones, que en la Norma EC 040 regula lo concerniente aRedes e Instalaciones de Comunicaciones, estableciendo en el penúltimo párrafo del artículo2° que: "La Municipalidad que apruebe el proyecto, autorice su ejecución y este a cargo dela recepción de obra u otros actos administrativos para la habilitación urbana respectiva,tendrá la responsabilidad de velar que el proyecto cumpla con la presente Norma y lasdisposiciones que al respecto emita el Ministerio de Transportes y Comunicaciones."; para locual el administrado PERU SAT S.A debe cumplir con realizar su solicitud, conforme alprocedimiento establecido en el TUPA de la Entidad, que si bien es cierto, mediante elExpediente W 35157 de fecha 03-08-2011, solicita Autorización para instalaciones deEstaciones de Base Celulares, Casetas Repetidoras con Instalación de Antenas, UnidadesRemotas de Abonados y Similares no implica que haya obtenido la correspondiente licenciapara la instalación de la referida antena en la Calle Roma W 339 - Pachitea - Piura;

QUINTO.- Que, asimismo, la Gerencia de Asesoría Jurídica señala que la nulidad deoficio se fundamenta en el sentido, que la acotada resolución Jefatural ha sído emitida encontravención con el Reglamento Nacional de Edificaciones y en tal sentido, su subsistenciaafecta el interés público, en cuanto se afecta los derechos e intereses de los administrados;considerando el deber de protección del Estado, conforme con lo expresado por el TribunalConstitucional en la Sentencia recaída en el Exp. W 05680-2008-PAfTC, que en elconsiderando 10, expresa: "(... )no obstante no existir aún certeza científica de los dañosproducidos por las antenas de telefonía celular, y en el caso concreto ser imposibledeterminar el aludido daño a la salud; como este colegiado ha tenido también oportunidadprecisar, el deber de protección que este derecho acarrea exige que, justamente, lasautoridades estatales, en el marco de sus competencias constitucionalmente asignadas,sean las que determinen la habilitación siempre que cumplan, según su criterio, las normascorrespondientes de seguridad en la construcción y se ajusten al diseño habitacional que lasmismas determinen de la ubicación física de la antenas, esto es, si deben quedar ubicadas ono dentro de zonas resídencíales y bajo qué condiciones.( ... )";

SEXTO.- Que, la Gerencia de Asesoría Jurídica señala que la Resolución Jefatural W451-2011-0FyC/GSECOM/MPP, de fecha 12 de Agosto de 2011, que declara fundado elrecurso de reconsideración, se ha omitido normas que acarrean en vicios del actoadministrativo y que tienen como consecuencia su nulidad; además, se debe considerar quedicha resolución aún no excede del año; asimismo, corresponde que la Oficina deFiscalización y Control, emita nueva resolución pronunciándose por el recurso dereconsideración presentado mediante el Exp. N° 36828, de fecha 11-08-2011,' con lafinalidad de no vulnerar el derecho de defensa del administrado y conforme lo prescrito en elArt. 11° de la Ley de Procedimiento Administrativo General N° 27444, que establece: "( ...)11.3 La resolución que declara la nulidad, además dispondrá lo conveniente parahacer efectiva la responsabilidad del emisor del acto inválido."; corresponde proceder adeterminar la responsabilidad de quien emitió el acto administrativo invalido;

SÉTIMO.- Que, por tales consideraciones la Gerencia de Asesoria Jurídica a travésdel Informe W 671-2012-GAJ/MPP de fecha 16 de abril de 2012, opina que se declare laNulidad de Oficio de la Resolución Jefatural W 451-2011-0FyC/GSECOM/MPP de fecha 12de Agosto de 2011; asimismo, disponer a la Oficina de Fiscalización y Control, proceda aemitir nueva Resolución Jefatural, pronunciándose por el F-ecurso de Reconsideración deRegistro N° 36828, de fecha 11-08-2011, con la finalidad de no vulnerar el derecho dedefensa del administrado y determinar la responsabilidad del emisor de los actosadministrativos declarados nulos, en virtud de lo prescrito en el Art. 11° inciso 3) de la Ley deProcedimiento Administrativo General N° 27444;

Que, estando a lo expuesto, de conformidad con el proveído de Gerencia Municipal defecha 02 de mayo de 2012 y en uso de las atribuciones conferidas por el articulo 20° inciso

q~Ov¡;:';c~) de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972; .¡fj'9<~::; "O1. -"?)) ~

"1'/

•

SE RESUELVE:

ARTíCULO PRIMERO.- Declarar la NULIDAD DE OFICIO de la Resolución JefaturalW 451-2011-0FyC/GSECOM/MPP de fecha 12 de Agosto de 2011, en mérito a losconsiderandos expuestos en la presente Resolución.

ARTíCULO SEGUNDO,- Disponer a la Oficina de Fiscalización y Control, proceda aemitir nueva Resolución Jefatural, pronunciándose por el Recurso de Reconsideración deRegistro W 36828, de fecha 11-08-2011, presentado por el Sr. Carlos Zuloeta Ordemar enrepresentación de la Empresa PERU SAT S.A, con la finalidad de no vulnerar el derecho dedefensa del administrado.

ARTíCULO TERCERO,- Encargar a la Gerencia Municipal disponga el inicio de lasacciones que correspondan para determinar a los responsables del emisor de' los actosadministrativos declarados nulos, en virtud de lo prescrito en el Artículo 11° inciso 3) de laLey de Procedimiento Administrativo General N° 27444.

ARTíCULO CUARTO,- Notifíquese al interesado y comuníquese a la GerenciaMunicipal, Gerencia de Asesoría Jurídica, Gerencia de Administración, Gerencia delSeguridad Ciudadana y Control Municipal, Gerencia de Tecnologías y Sistemas deInformación, Oficina de Fiscalización y Control y al SATP, para su conocimiento y fines.

REGíSTRESE, COMUNíQUf;SE, CÚMPLASE y ARCHíVESE,

MUNICIPAUD PROVINC(¡L DE PlUM