Natalia Araujo, Robert Müller, Christoph Nowicki & Pierre IbischEditores

Agosto, 2010

Viceministerio de Medio Ambiente, Biodiversidad, Cambios Climáticos y Gestión y Desarrollo Forestal

Editores: Natalia Araujo, Robert Müller, Christoph Nowicki & Pierre Ibisch

Revisión técnica: Dirección de Planificación SERNAPDirección de Monitoreo Ambiental SERNAPHumberto Gómez (FAN)

Personal Directivo SERNAP:Adrián Nogales Morales, Director Ejecutivo Oscar Edwin Camacho Olguín, Director de Planificación Eloterio Choque Mamani, Director de Administrativo José Ricardo Coello de la Zerda, Director de Monitoreo AmbientalCrisanto Melgar Souza, Director Jurídico

Créditos institucionales y personales: La presente publicación presenta resultados parciales del proyecto “Análisis de Vacíos de Representatividad del Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Bolivia” desarrollado en el año 2005 por el consorcio:

Fundación Amigos de la Naturaleza (FAN)Asociación Boliviana para la Conservación (TROPICO)Centro de Estudios y Proyectos (CEP)Agencia Nórdica para el Desarrollo y la Ecología (NORDECO)

Solicitado por: El Servicio Nacional de Áreas Protegidas de Bolivia (SERNAP), con financiamiento del Fondo Mundial para el Medio Ambiente (GEF).

Con contribuciones financieras adicionales de: Conservación Internacional (CI) The Nature Conservancy (TNC)

Con contribuciones y acompañamiento técnico de:Wildlife Conservation Society (WCS)Conservación Internacional (CI)The Nature Conservancy (TNC)University of Applied Sciences Eberswalde, AlemaniaAsociación FAUNAGUAHerbario Nacional de Bolivia (LPB)Dirección General de Biodiversidad de Bolivia (DGB)Proyecto MAPZA-GTZColección Boliviana de Fauna (CBF)Museo de Historia Natural Noel Kempff Mercado (MHNNKM)

Gerencia del proyecto y logística: Rocío Gonzales & Teresa Gutiérrez

Apoyo SIG / Informático: Saúl Cuellar & Sara Espinoza

Contribuciones técnico-científicas: Eric Armijo, Huáscar Azurduy, Mauricio Ballesteros, Fernando Cisneros, Jon Fjeldså, Rocío Gonzales, Humberto Gómez, Isabel Gómez, Louis Hansen, Michael Køie Poulsen, Juan Carlos Ledezma, Alexandra Ley, Osvaldo Maillard, Mabel Maldonado, Ramiro Molina, Karina Osinaga, Lilian Painter, Mark Poulli, Steffen Reichle, Dany Rejas, Marco Octavio Ribera, Norka Rocha, Jaime Sarmiento, Henning Sommer, Paul VanDamme, Julieta Vargas, Robert Wallace, Milton Zapata & Graciela Zolezzi.

Publicación financiada por: Conservación Internacional (CI)

Cita bibliográfica:Toda la obra: Araujo, N., R. Müller, C. Nowicki & P. L. Ibisch (eds.). 2010. Prioridades de Conservación de la Biodiversidad de Bolivia. SERNAP, FAN, TROPICO, CEP, NORDECO, GEF II, CI, TNC, WCS, Universidad de Eberswalde. Editorial FAN, Santa Cruz, Bolivia.Un capítulo de la obra: Autor 1, Autor 2 & Autor 3. 2010. Título del capítulo. En: N. Araujo, R. Müller, C. Nowicki & P. L. Ibisch (eds.): Prioridades de Conservación de la Biodiversidad de Bolivia, pp. XX - XX. SERNAP, FAN, TROPICO, CEP, NORDECO, GEF II, CI, TNC, WCS, Universidad de Eberswalde, Editorial FAN, Santa Cruz, Bolivia.

Derechos reservados SERNAP 2010

Diseño y diagramación: Editorial FAN - editorial@fan-bo.org

Depósito legal: 8-1-1783-10 I.S.B.N.: 978-99905-66-51-2

Impreso en BoliviaIndustria Gráfica Sirena

Agosto 2010Santa Cruz, Bolivia

III

Tabla de contenido

Presentación VII

Agradecimientos VIII

Resumenejecutivo 1

1.Introducción 9

2.OportunidadesdelnuevomarcodelEstadoparalaconservación 13 delabiodiversidad

3.CaracterísticasdelabiodiversidaddeBolivia 17

4.Marcoconceptualymetodológicodelanálisisdeprioridadesdeconservación 20 4.1Marcoconceptual 20 4.2Procesometodológico 22 4.3Herramientaseinsumosprincipalesutilizadosenelanálisis 23 4.4Identificacióndeprioridadesdeconservacióndelabiodiversidad 32 4.5Definicióndelavisióndeconservacióndelabiodiversidad 36 4.6Análisisdeescenariosfuturosyamenazasparalaconservación 36

5.Prioridadesespacialesdeconservacióndelabiodiversidad 39 5.1Áreasdealtaprioridadporfuncionalidadecosistémica“funciono-prioris” 39 5.2Áreasdealtaprioridadporviabilidadecológica“viabili-prioris” 43 5.3Áreasdealtaprioridadporrepresentatividaddeecosistemasyespecies 43 “represento-prioris” 6.Visióndeconservacióndelabiodiversidad 477.ElSistemaNacionaldeÁreasProtegidasdeBoliviayprioridades 52 deconservacióndelabiodiversidad 8.Escenariosfuturosyamenazasparalaconservacióndelabiodiversidad 56 8.1Escenariosfuturosyamenazasparalaconservación 56 8.2Implicanciasdeescenariosyamenazasfuturasparaáreasdeprioridad 61 clavedeconservación

9.Conclusionesyrecomendaciones 63

10.Bibliografía 68

IV

Figura1:Esquemadelprocesometodológicoparalaidentificación deprioridadesdeconservacióndelabiodiversidadenBolivia 23

Figura2:EstadodeconservacióndelosecosistemasdeBolivia 25

Figura3:PatronesderiquezadeendemismodeespeciesenBolivia 29

Figura4:PatronesderiquezadeespeciesenBolivia 30

Figura5:unidadesecológicasdeBolivia 31

Figura6:Ecosistemasquecumplenimportantesfuncionesecológicas 40 “funciono-prioris”

Figura7:Mapasdebaseparadefinir“funciono-prioris” 41

Figura8:Áreasconaltaviabilidadparapoblacionesyprocesosbioecológicos 42 “viabili-prioris”

Figura9:Áreasprioritariaspararepresentarcentrosdeendemismo 44 “represento-prioris

Figura10:Mapasdebaseparadefinir“represento-prioris” 45

Figura11:PrioridadesespacialesdeconservacióndelabiodiversidadenBolivia 48

Figura12:Áreasprotegidasdeprioridadnacionalylasprioridades 53 deconservacióndeBolivia

Figura13:Estadodeconservaciónfuturo 57

Figura14:Amenazassegúnescenarionosostenibledeusodesuelo 58

Índice de figuras

D.Embert/FAN

R.Pérez/FAN

VII

ElServicioNacionaldeÁreasProtegidas(SERNAP)tieneelagradodeponeradisposicióndel

públiconacionaleinternacional,ellibro“PrioridadesdeConservacióndelaBiodiversidadde

Bolivia”,un esfuerzoparaorientarypromoverprocesosdeconservaciónde ladiversidad

biológicaenelpaís. Este libropresentapartede los resultadosdelEstudiodeVacíosde

ConservacióndelaBiodiversidaddelSistemaNacionaldeÁreasProtegidas(SNAP),realizado

comopartedeloscompromisosasumidosporelpaísconelConveniodeDiversidadBiológica.

El libro “Prioridades deConservación de la Biodiversidad de Bolivia” presenta argumentos

científicossobreelrolquecumpleelSNAPyenparticularsus22áreasprotegidasdeinterés

nacional,enlaconservacióndelpatrimonionaturaldelpaís.Asimismo,identificatambién

los lugares, fuera de áreas protegidas, donde existen necesidades y oportunidades para

desarrollarprocesosdeconservación.

EnlanuevavisióndelEstadoPlurinacionaldeBolivia,expresadaenlaConstituciónPolíticadel

Estado,labiodiversidadylasÁreasProtegidassonpatrimonionaturalqueproveebeneficios

ambientales,sociales,económicosyculturalesparaeldesarrollosustentabledelpaís.

Estavaliosapublicaciónaportaráconinsumoscientíficosytécnicosatodoslosactoresenel

desarrollodelpaís,paralatomadedecisionesestratégicasenlagestiónyaprovechamiento

delabiodiversidadyáreasprotegidas,sobrelabasedelaco-responsabilidadenlagestión

y conservaciónde los recursosnaturalesqueestablece lamismaConstituciónPolíticadel

Estado.

ElSERNAPagradeceatodaslasinstitucionesquehanaportadoparaestetrabajoyenparticular

alaFAN-Boliviaporelapoyofinancieroytécnicoquehahechoposiblelapublicacióndeeste

libro.

AdrianNogalesMorales

DirectorEjecutivo

ServicioNacionaldeÁreasProtegidas

PRESENTACIÓN

VIII

Lapresentepublicacióncontieneresultadosparcialeselaboradosenelmarcodelproyecto

“AnálisisdeVacíosdeRepresentatividaddelSistemaNacionaldeÁreasProtegidas”,según

contratoDIR-DJNº128/04yGEF IINº42/04.Esteproyecto fuerealizadoporencargodel

ServicioNacionaldeÁreasProtegidasdeBolivia(SERNAP)conapoyofinancierodelproyecto

GEF-II.Enestemarco,agradecemoselacompañamientoalproyectoporpartedeJohnGómez,

OscarLoayza,MarcoOctavioRibera,BerthinaPaiva,MarioDiegoLilienfeld,LuisBeltrán,Jorge

Albarracin,JoséCoello,JoséArgandoña,CristinaZeaO`PhelanyRobertoDaza,porpartede

SERNAP;tambiénexpresamosnuestroagradecimientoaMáximoLibermandelproyectoGEF

IIenBolivia.

ConservaciónInternacional(CI)brindóapoyofinancieroadicionalquepermitiócomplementar

losanálisiseimprimirlapresentepublicación.ParticularmenteagradecemosaEduardoForno

yCleaPaz,porelacompañamientoquebrindaronalproyecto.

AgradecemosaSteffenReichleyTarcisioGranizo,deTheNatureConservancy(TNC),porel

acompañamientotécnicoadiferentesprocesosdelproyecto.TNCtambiéndioapoyofinanciero

paraelanálisisdelossistemasacuáticosdeBolivia,resultadosqueseránpresentadosenuna

próximapublicación,juntamenteconFAuNAGuAquiénejecutóelestudiobajolacoordinación

dePaulVanDamme.

LauniversidaddeEberswaldeenAlemania,permitiócontardurantetodoelproyectoconla

presenciadePierreIbischcomodirectorcientíficodelproyectoydeChristophNowickicomo

asesorcientífico.

Agradecemos también a la Wildlife Conservation Society (WCS), por el acompañamiento

técnicoquebrindaronalproyectoyenespecialporlaelaboracióndelestudio“identificación

de vacíos de conservación y áreas posibles para la conservación de poblacionesmínimas

viablesdeespeciesdeampliosrequerimientosespaciales”,losmismosapoyaronelenfoque

deconservacióndegrandesespaciosfuncionalesyviables.Particularmenteagradecemosa

LilianPainter,JuanCarlosLedezma,RobertWallaceyHumbertoGómez.

Damos un agradecimiento especial a Rocío Gonzales por la coordinación del proceso de

ejecucióndelproyecto“AnálisisdeVacíosdeRepresentatividaddelSistemaNacionaldeÁreas

Protegidas” en representación de las instituciones FAN-TROPICO-CEP-NORDECO. También

agradecemosaTeresaGutiérrez(FAN)porelapoyologísticoenelproyecto,asícomoaSaúl

CuellarySaraEspinoza(deldepartamentodeCienciasdeFAN)porelapoyoenelanálisis

espacialdelainformaciónylaelaboracióndemapas.

AGRADECIMIENTOS

IX

Variasinstitucioneseinvestigadoresindependientesapoyaronatodoelprocesodelproyecto

“Análisis deVacíos deRepresentatividaddel SistemaNacional deÁreas Protegidas”. En el

marcodelosresultadosparcialesaquípresentados,queremosagradecerparticularmentea:

LuzmilaArroyo (MuseodeHistoriaNaturalNoelKempffMercado), StephanBeck (Herbario

Nacional de Bolivia), JuanCarlosCatari (Museo deHistoraNaturalNoel KempffMercado),

AlfredoFuentes(HerbarioNacionaldeBolivia),PierreIbisch(universidadEberswalde/FAN),

TimKilleen(MuseodeHistoriaNaturalNoelKempffMercado),RaulLara,MáximoLiberman

(SERNAP),RamiroLópez(HerbarioNacionaldeBolivia),RosaIselaMeneses(HerbarioNacional

deBolivia),JuanCarlosMontero,MarcoOctavioRibera(SERNAP)ySteffenReichle(TNC),ellos

dieronsuopinióntécnicaeinformaciónparaelaborarelmapadeunidadesecológicas.

FinalmenteagradecemosaKarinColumba(FAN),PatriciaErgueta(TROPICO),JoséAntonioPérez

(CEP)yAagenJorgensen(NORDECO),porbrindartodoelseguimiento,apoyoeinformación

institucionalparafacilitarlaejecucióndelproyecto“AnálisisdeVacíosdeRepresentatividad

delSistemaNacionaldeÁreasProtegidas”.

NataliaAraujo,RobertMüller,ChristophNowicki&PierreIbisch

D.Embert&S.Reichle/FAN

1

RESUMEN EJECUTIVO

En los últimos años se ha dado especial atención al desarrollo demétodos sistemáticos

de planificación y conservación con enfoque ecosistémico, resaltando de esta manera la

importanciadeencarar la conservaciónde labiodiversidadbajounenfoque integral, que

tambiénincluyeunavisióndeconservaciónmásalládelasáreasprotegidas,aunqueéstas,se

debenmantenercomounmecanismoclavedeconservacióndelabiodiversidad.Elpresente

estudio permitió un análisis de los valores biológicos y ecológicos de la biodiversidad,

dandounamiradaatodoelterritorioenBoliviayllegandoaidentificardistintasprioridades

espaciales,sobrelascualessesustentaunavisióndeconservacióndelabiodiversidad.

Estas prioridades espaciales y visiónde conservación, formanparte de los resultadosdel

“DQiOLVLV�GH�YDFtRV�GH�UHSUHVHQWDWLYLGDG�GHO�6LVWHPD�1DFLRQDO�GH�ÉUHDV�3URWHJLGDV�GH�%ROLYLD”,

desarrolladoenelaño2005porungrupodeinstitucionesnacionaleseinternacionales1parael

ServicioNacionaldeÁreasProtegidas(SERNAP),encumplimientoconunodeloscompromisos

delConveniosobrelaDiversidadBiológica.Enlapresentepublicaciónpresentamosresultados

parcialesdeesteestudio.

Lapremisadelanálisisfue“lafuncionalidadprimero”enelentendidoquemuchasespecies

amenazadas, aún con poblaciones viables podrían sobrevivir cuando la conservación de

ecosistemasfuncionalesestásiendopriorizada.Esasíque,elestudiobuscóenprimerlugar

elmantenimientodeecosistemas funcionalesy,ensegundo lugar la representaciónentre

el10al15%delasdistintasunidadesecológicasdelpaísbajoalgúnsistemadeáreasbajo

manejooprotección.Apartirdelaidentificacióndeunamatrizdeáreasprioritariassebuscó

larepresentacióndelabiodiversidadylacanalizacióndeaccionesdeconservacióndentro

de grandes bloques de ecosistemas funcionales donde fuese posible. Sin embargo, bajo

esteenfoqueesnecesarioreconocerqueparalasregionesdePuna,PrepunayVallesSecos

Interandinos,serequiererealizarunanálisisenmayordetallequepermitaprecisarmejorsus

prioridadesparticularesdeconservación,considerandosuestadoactualdeconservacióny

dondeyanoesfactibleencontrargrandesecosistemasviablesyfuncionales.

Laidentificacióndelasáreasprioritariasdeconservaciónutilizóunmétodosistemáticode

definicióndeprioridadesentresniveles:áreasclavesparafuncionesecológicas(IXQFLRQR�

SULRULV), áreas con alta viabilidad biológica (YLDELOL�SULRULV) y áreas prioritarias para la

representacióndelabiodiversidad(UHSUHVHQWR�SULRULV), lasuperposicióndeestasclasesde

prioridades llevóa la construcciónde “prioridadesespaciales y visiónde conservaciónde

labiodiversidad”.Adicionalmente,seanalizaronescenariosfuturosyamenazasresultantes

paralosecosistemas.

1FAN,TROPICO,CEP,NORDECOconapoyodeConservaciónInternacional,TheNatureConservancy,SociedadparalaConservacióndelaVida

Silvestrey launiversidaddeCienciasAplicadasEberswalde,Alemania,yconlaparticipacióndeinstitucioneslocalescomoFAuNAGuA,Museo

NacionaldeHistoriaNatural–LaPazyelMuseodeHistoriaNaturalNoelKempffMercado–SantaCruz.

2

Los resultadosdel análisisde las IXQFLRQR�SULRULV indicanquemásdel50%del territorio

nacional tieneuna importanciasobresalientepor las funcionesecológicasquesucedenen

estosambientes,especialmenteenáreashúmedasyboscosas,quepresentanbuenestadode

conservación.AproximadamentelamitaddelterritorioenBoliviamantienegrandesbloques

de ecosistemas con alta viabilidad ecológica, las áreasmás extensas y en buen estado

de conservación se ubican en las tierras bajas de Bolivia;mientras que en los Andes los

ecosistemasestánmásperturbadosyfragmentados,estopuedeafectarprincipalmenteala

viabilidaddeespeciescongrandesrequerimientosdehábitat.Entre lasáreasUHSUHVHQWR�

SULRULVsobresalenlosbosquesdeYungasdelacordilleranororientaldelosAndescomoel

principalcentrodediversidadbiológicaenBolivia.Otroscentrosderiquezadeendemismo,

querepresentandiferentesunidadesecológicasdelpaís,seidentificarondesdelaCordillera

OrientalhacialastierrasbajasdeBolivia,enáreasbienconservadasyllegandoarepresentar

hasta el 15% de la superficie de cada unidad ecológica dentro de un bloque grande de

conservación. En el altiplano, se identificaron áreas más pequeñas de valor biológico y

relativamentebuenestadodeconservación.

La combinación de diferentes prioridades (IXQFLRQR�� SULRULV�� YLDELOL�SULRULV� \� UHSUHVHQWR��

SULRULV) permitió la elaboración de un mapa generalizado de prioridades espaciales de

conservación de la biodiversidad de Boliviayenfuncióndeelloseconstruyóunavisión

de conservacióndelargoplazo.Laidentificacióndeprioridadesespacialesfueelresultado

centraldeesteestudio,atravésdelcualsemuestraunagranpartedelterritorio(69%)con

ecosistemasbienconservadosyfuncionales,dentrodeestamatrizseidentificaronáreasde

prioridadclavedeconservaciónquellevanalavisióndelograrlamayorprotecciónposible.

También,se identificaronáreasderepresentatividadde labiodiversidadparacadaunade

lasunidadesecológicasdelpaís,priorizandoáreasquerepresentenalmenosel10%decada

ecosistemaconmayorriquezadeespeciesymejorestadodeconservación.

Alsuperponerlasáreasprotegidassobrelasprioridadesdeconservacióndelabiodiversidad,

seobservaunabuenacoberturadeáreasprotegidasubicadasenáreasdeprioridadclave

ydealta funcionalidadsegúnelmapade “prioridadesespaciales” (cercade5millonesde

hectáreasquerepresentanel41%deltotaldeáreasdeprioridadclave),conlocualsedenota

el rol fundamental que juegan las áreas protegidas para la conservaciónde la diversidad

biológicadeBolivia.Sinembargo,losresultadostambiénmuestranqueaúnsonnecesarios

esfuerzosmayoresdegestióndeconservacióndelabiodiversidadfueradelsistemadeáreas

protegidas.

3

Porotrolado,unanálisisdeescenariosfuturosparalaconservacióndelabiodiversidad,indica

que se deben tomar accionesde conservación en algunas áreas de importancia biológica

quepuedenempeorarsubuenestadoactualdeconservación,entreellasestán,losbosques

amazónicosdeBeniyPandoalnortedeBolivia,eláreadeconectividadentreelBosqueSeco

ChiquitanoylaAmazonia,yalgunossectoresdelassabanasdelBeni,comoáreasquepueden

tener impactos por cambio de uso de suelo, especialmente por expansión de la frontera

agrícolaolahabilitacióndetierrasparalaganadería.Elanálisisbuscalaatenciónproactiva

deestasamenazas,esperandoasíasegurarelmantenimientodeecosistemasfuncionales.

M.Arteaga/FAN

5

ExECUTIVE SUMMARy

Inthelastfewyearsspecialattentionhasbeengiventodevelopingsystematicmethodsfor

planningandconservationthatapplyanecosystemapproach.Thisemphasishighlightsthe

importance of undertaking biodiversity conservationwith a comprehensive approach that

includesaviewofconservationthatgoesbeyondprotectedareas,whilerecognizingthatsuch

areasshouldbemaintainedasakeymechanismforbiodiversityconservation.Thispresent

studyallowedananalysisofthebiologicalandecologicalvaluesofbiodiversity,providinga

viewoverBolivia’sentireterritoryandidentifyingdifferentspatialprioritiesthatarethebasis

forestablishingavisionforbiodiversityconservation.

Thesespatialprioritiesandthisvisionforconservationformpartoftheresultsofthe“gap

analysisoftheNationalProtectedAreasSystemofBolivia”,which,beginningin2005,was

undertakenbyagroupofnationalandinternationalinstitutions1onbehalfoftheNational

Protected Areas Service (SERNAP) and in fulfillment of one of the commitments to the

ConventiononBiologicalDiversity.Inthispublicationwepresentpartoftheresultsofthis

study.

The premise of the analysis was “functionality first”, with the understanding that many

threatened species that still have viable populations could survive if the conservation of

functionalecosystemsweremadeapriority.Therefore,thestudysoughtfirstlytomaintain

functionalecosystems,andsecondlytoachievetherepresentationof10to15%ofthecountry’s

different ecological unitsbymeansof some systemofprotected andmanagement areas.

Withtheidentificationofamatrixofpriorityareaswesoughttorepresentbiodiversity,and

wherepossible,helpchannelconservationeffortsintolargeblocksoffunctionalecosystems.

However,withthisapproachitisnecessarytoacknowledgethatforthepuna,pre-puna,and

inter-Andeandryvalleys,amoredetailedanalysisisneededthatwouldallowamoreprecise

identification of the particular conservation priorities, especially in terms of their current

stateofconservationandthoseareaswhereitisnolongerpossibletofindlargeviableand

functionalecosystems.

Theidentificationofpriorityconservationareasreliedonasystematicmethodthatdefined

three levelsofpriority:areas thatarekey forecological functions (IXQFLRQR�SULRULV),areas

withahighlevelofbiologicalviability(YLDELOL�SULRULV),andpriorityareasfortherepresentation

ofbiodiversity (UHSUHVHQWR�SULRULV).Theoverlappingof thesepriorityclassesallowedusto

develop“spatialprioritiesandavisionforbiodiversityconservation”.Futurescenariosand

resultingthreatsforecosystemswerealsoanalyzed.

1FAN,TROPICO,CEP,NORDECOwithsupportfromConservationInternational,TheNatureConservancy,theWildlifeConservationSociety,andthe

universityofAppliedSciencesinEberswalde,Germany,andwiththeparticipationoflocalinstitutions,suchasFAuNAGuA,theMuseumofNatural

History–LaPaz,andtheNoelKempffMercadoNaturalHistoryMuseum–SantaCruz.

6

TheresultsoftheanalysisoftheIXQFLRQR�SULRULVareasindicatethatmorethan50%ofthe

country’sareaisofsignificantimportancefortheecologicalfunctionsinthoseareas,especially

inhumidandforestedareasthatareinagoodstateofconservation.Approximatelyhalfof

Bolivia’s territory contains largeblocksof ecosystems thathaveahigh levelof ecological

viability.Themostextensiveareaswithagoodstateofconservationarefoundinthelowlands

of Bolivia, whereas in the Andes the ecosystems have been disturbed and fragmented—

factorsthatmayprincipallyaffecttheviabilityofspeciesthatrequireextensivehabitat.Of

theUHSUHVHQWR�SULRULVareas,theYungasforestsintheNortheasternCordilleraoftheAndes

standoutastheprincipalcenterofbiologicaldiversityinBolivia.Othercentersofendemic

richnessthatrepresentdifferentecologicalunitswereidentifiedintheregionthatstretches

from theEasternCordillera towards the lowlandsofBolivia. Specifically, thesecentersof

endemicrichnesswereareasthathaveagoodstateofconservationandrepresentupto15%

oftheareaofeachecologicalunitwithinalargeconservationblock.IntheAltiplano,smaller

areaswereidentifiedthathavebiologicalvalueandwerewellconserved.

The combination of different priority areas (IXQFLRQR�SULRULV, YLDELOL�SULRULV y UHSUHVHQWR��

SULRULV)madeitpossibletodevelopamapofthespatialprioritiesforbiodiversityconservation

in Bolivia, and accordingly establish a vision for conservation over the long-term. The

identificationofspatialprioritieswasthemainresultofthestudy,anditshowsthatalarge

part of the territory (69%) has ecosystems that arewell conserved and functional.Within

thismatrix, areaswere identified that are key conservation priorities and that reflect the

visionforachievingthemostprotectionpossible.Furthermore,highpriorityareasforthe

representationofbiodiversitywerealsoidentifiedforeveryoneofthecountry’secological

units,representingatleast10%ofeachone.

Byoverlappingtheprotectedareaswiththebiodiversityconservationpriorities,oneobserves

thattheprotectedareasofferagoodlevelofcoverageintheareasidentifiedaskeypriorities

andhighly functionalaccordingtothemapof “spatialpriorities” (near5millonshectares,

whichrepresent41%ofthetotalkeypriorityareas).Thisrevealsthefundamentalrolethatthe

protectedareasplayintheconservationofBolivia’sbiologicaldiversity.However,theresults

alsoshowthatgreatereffortsarerequiredineffectingbiodiversityconservationoutsidethe

protectedareassystem.

Ontheotherhand,ananalysisoffuturescenariosforbiodiversityconservationindicatesthat

conservationactionsshouldbetakeninsomebiologicallyimportantareaswherethecurrent

good state of conservation could deteriorate. The Amazon forests of Beni and Pando in

northernBolivia,theareathatconnectstheChiquitanodryforestwiththeAmazon,andsome

7

partsofthesavannasofBeniareareasthatcouldbeimpactedbylandusechanges,especially

bytheexpansionoftheagriculturalfrontierandthedevelopmentofranching.Theanalysis

seekstopromoteproactiveeffortstoaddressthesethreatswiththehopethattheyensurethe

continuingexistenceoffunctionalecosystems.

8

M.Jiménez&J.Gutiérrez

9

1. INTRODUCCIÓN

Elaño2005,enBolivia,seconcluyóelestudiosobreelaQiOLVLV�GH�YDFtRV�GH�UHSUHVHQWDWLYLGDG�

GHO� 6LVWHPD�1DFLRQDO� GH�ÉUHDV� 3URWHJLGDV, en cumplimiento conunode los compromisos

del Convenio sobre la Diversidad Biológica. Este estudio fue realizado por un grupo de

instituciones nacionales e internacionales2 para el Servicio Nacional de Áreas Protegidas

(SERNAP),desarrollandoasíundocumentocentralqueidentificóunavisióndeconservación

yprioridadesespacialesdeconservacióndelabiodiversidadparatodoelterritorionacional,

llegandofinalmentealaidentificacióndevacíosderepresentatividaddelasáreasprotegidas

deBolivia.Estedocumentocentralasuvezestuvoacompañadoporunaseriedeestudios

técnicosquepresentaronelmarcometodológicoendetalledealgunosanálisis, así como

la identificacióndeelementosyprioridadesparticularesdeconservacióny representación

de la biodiversidad, la identificación vacíos de conservación de especies amenazadas,

la identificación de vacíos de conservación para poblacionesmínimas viables con amplio

requerimientodehábitat,elanálisisdelareddeáreasprotegidasylaconservacióndeaves,

entreotros.

AquípublicamosresultadosparcialesdelestudioDQiOLVLV�GH�YDFtRV�GH�UHSUHVHQWDWLYLGDG�GHO�

6LVWHPD�1DFLRQDO�GH�ÉUHDV�3URWHJLGDV,loscualesseconcentranenidentificarlasprioridades

espacialesdeconservacióndelabiodiversidad,sustentadosenunavisióndeconservación.

Losestudiostécnicosparticularesmencionadosenelpárrafoanterioryelanálisisdevacíos

derepresentatividadensí,seránpublicadosenfasesposteriores.

En este sentido, la presente publicación tiene el objetivo de presentar el desarrollo de

un enfoque metodológico y conceptual moderno, adecuado a las características de la

biodiversidaddeBolivia,con importantesáreasdealta riquezadeespeciesycongrandes

extensionesterritorialespocoperturbadasypocofragmentadas.Esasíque,lapremisadeesta

visióndeconservaciónfue“lafuncionalidadprimero”,enelentendidoquemuchasespecies

amenazadas, aún con poblaciones viables podrían sobrevivir cuando la conservación de

ecosistemasfuncionalesestásiendopriorizada.Sinembargo,bajoesteenfoqueesnecesario

reconocerqueparalasregionesdePuna,PrepunayVallesSecosInterandinos,serequiere

realizarunanálisisenmayordetallequepermitaprecisarmejorsusprioridadesparticulares

deconservación,considerandosuestadoactualdeconservaciónydondeyanoesfactible

encontrargrandesecosistemasviablesyfuncionales.

Lapremisade “funcionalidadprimero” conlleva a una ampliaciónde la escala espacial de

planificaciónyporconsiguientepromuevequelasaccionesdeconservaciónsedesarrollen

N.Araujo,H.Gómez&P.L.Ibisch

2FAN,TROPICO,CEP,NORDECOconapoyodeConservaciónInternacional,TheNatureConservancy,WildlifeConservationSocietyylauniversidad

deCienciasAplicadasEberswalde,Alemania,yconlaparticipacióndeinstitucioneslocalescomoFAuNAGuA,MuseoNacionaldeHistoriaNatural

–LaPazyelMuseodeHistoriaNaturalNoelKempffMercado–SantaCruz.

10

bajounenfoqueecosistémico, el cualbuscaun tratamiento integraldelpaisaje y vamás

alláquesóloelestablecimientodeáreasprotegidas.Claroqueestaexpansióndelaescala

espacialenáreasprincipalmentedominadasporlossereshumanostraeconsigounatremenda

complejidad ecológica e institucional, pero los recursospara la conservaciónpermanecen

limitados (Simberloff1998). “unode los temasconmayorpresiónentre la comunidadde

conservaciónescómodistribuirlosrecursoseconómicoslimitadosentreregionesidentificadas

comoprioridadesparalaconservacióndelabiodiversidad”(WilsonHW�DO�2006).

Ante esta situación los enfoques de conservación se han concentrado en dos preguntas

fundamentales:dóndehacerconservación,ycómohacerconservación(RedfordHW�DO.2003).

El enfoque de “dónde”, también llamado priorización de sitios busca la identificación de

áreasgeográficassobresalientesparaconcentrarlosesfuerzosdeconservación,entreestos

podemosencontrarlos“hotspots”(MyersHW�DO.2000)olos“Global200”(Olson&Dinerstein

1998)ocasosparticularescomolasEBAs(StattersfieldHW�DO.1998).

Elpresenteestudio,ademásdebuscarlarepresentatividaddeunsistemaodeungrupode

especies,haincluidootrosfactoresquesustentanlapriorizacióntambiéndeáreasfuncionales

yviables.EnBolivia,enlosúltimos10años,sehadadoespecialatenciónaldesarrollode

métodossistemáticosdeplanificaciónyconservaciónconenfoqueporecosistemas,resaltando

deestamaneralanecesidaddeencararlaconservacióndelabiodiversidadbajounenfoque

holístico,queincluyeunavisióndeconservaciónmásalládelasáreasprotegidas.

Esasíqueelestudiodel“AnálisisdeVacíosdeRepresentatividaddelSistemaNacionaldeÁreas

Protegidas”desarrolladoparaelpaísbrindólasbasesbiológicasyecológicasparaidentificar

unaseriedeáreasprioritariasparasustentarunavisióndedesarrollosostenibleintegraldel

territorionacional, en la cual semantienenecosistemas funcionalesy se representaentre

el10al15%delasdistintasunidadesecológicasdelpaísbajoalgúnsistemademanejoy

protección.Asuvez,esteestudiosesustentaenunejerciciosistemáticodeplanificaciónde

conservaciónconelobjetivodeorientar,sobreunabasetécnica,“dónde”sedebeninvertir

prioritariamente losesfuerzosdeconservaciónde labiodiversidaden términosdevalores

representatividad,funcionalidadyviabilidaddeimportancianacional.

Bajoestecontexto,elpresentedocumentoseconcentraendaraconocerlosinsumosnetamente

técnicosyelprocesometodológicoparalaidentificacióndeáreasprioritariasdeconservación

debiodiversidadenelámbitonacional.Esperandoqueestasáreasprioritariasdeconservación

11

delabiodiversidaddeBolivia,reflejadasenunaVisióndeConservación,seconstituyenen

uninstrumentoimportantenosóloparaelanálisisdevacíosderepresentatividaddeáreas

protegidas, sinoprincipalmentepara laplanificacióndeldesarrollodel territorionacional,

incorporandoalabiodiversidadcomootrodeloscomponentesimportantesenlaplanificación

paralograrundesarrollosostenible.

R.Pérez/FAN

13

2. OPORTUNIDADES DEL NUEVO MARCO DEL ESTADO PARA LA CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD

Losprocesosdeconservacióndelabiodiversidadquesequieranemprenderexitosamenteen

lossitiosdeprioridadidentificadosenesteestudio,debenconsiderarlacomplejarealidad

políticaysocialdeBolivia.

Apesarquedesdeladécadadelos90’ssehandadomuchosesfuerzos, laconservación

efectivadelabiodiversidadhasidolimitadaporelescenariodepobrezaquepredominaenel

país.Loscambiospolíticosysocialesquesevivendesde2006proponenunanuevavisiónde

Estado,lamismaestableceorientacionesenrelaciónalabiodiversidadqueseconstituyenen

importantesoportunidadesparapreservarelpatrimonionaturaldelpaís.

La Constitución Política del Estado (CPE) y la conservación de la biodiversidad

LaCPEaprobadaenfebrerode2009reflejalanuevavisióndelpaís;laConstitucióndefine

unmodelodeEstadopara“vivirbien”,elcualapuntaapolíticasintegralesdedesarrolloy

quedescartanprivilegiarúnicamenteeldesarrolloeconómico.Deesemodo,seestableceun

marcopararecuperarelvínculoentrelanaturalezaylasociedaddondesejuzgueentérminos

equilibradoslosemprendimientoseconómicosylanecesidaddeconservarlosbeneficiosde

labiodiversidad.

LaConstituciónreconocequelabiodiversidadesdeimportanciaestratégicaparaeldesarrollo

nacional,estableciendoqueladiversidadculturalespartedelaella.Asimismosereconoce

el rol y derechos de los pueblos indígenas, comunidades originarias y campesinas en la

conservación.

En general esta nueva perspectiva de Estado es propicia para políticas de ordenamiento

territorialydesarrollosustentable,queincorporendemaneraintegralyorgánicaladimensión

ambientalenlaplanificación.

Áreas protegidas un “bien común”

La existencia, conservación y proteccióndel SistemaNacional deÁreas Protegidas (SNAP)

esunelementoclave para lacontinuidadde laconservaciónde labiodiversidadaescala

nacional.Comosehaestablecidoenesteestudio,lasáreasprotegidassonlamatrizprincipal

deconservación,desdedondepuedenproyectarseprocesosdeconservaciónmásalládesus

fronteras;aestesignificativohechohayqueañadirelgranvalorquetieneelSNAPparala

conservacióndelpatrimoniocultural,hechoquereciénseestásistematizandoenestudios

sobrelosbeneficiosdelsistema

J.Choquehuanca,E.Camacho,J.Coello&R.Daza

14

unode losavancesmás importantespara lavidade lasáreasprotegidasenBoliviaessu

incorporación en laNuevaConstitución Políticadel Estado, lamismaque establece en su

artículo385:

I.LasÁreasProtegidasconstituyenunbiencomúnyformanpartedelpatrimonionaturaly

culturaldelpaís;cumplenfuncionesambientales,culturales,socialesyeconómicasparael

desarrollosustentable.

II.Dondeexistasobreposicióndeáreasprotegidasyterritoriosindígenaoriginariocampesinos,

lagestióncompartidaserealizaraconsujeciónalasnormasyprocedimientosdelasnaciones

ypueblos indígenaoriginariocampesino,respetandoelobjetodecreacióndeestasáreas.

(Artículo385,ConstituciónPolíticadelEstado)

Esta definición otorga a las áreas protegidas elmás alto carácter de importancia para el

Estado Plurinacional, al definirlas como “bien común” y de patrimonio natural y cultural.

EstosatributosimplicanlaobligacióndelEstado,deresguardarestosterritorios,comoun

elementoestratégicoparaeldesarrollosustentabledelpaís.Ademásreconocelasfunciones

ambientales,sociales,económicasyculturalesquebrindanlasáreasprotegidas,definiendo

suaportealdesarrollodelEstado.

El modelo de gestión

Elartículo385delaConstitucióntambiénexpresaelmandatodirectoyexpresoderealizar

laGestiónCompartidadelasáreasprotegidas.LaGestiónCompartidaesdefinidacomo“la

modalidaddegestiónpúblicaquearmonizalagestióndelospueblosindígenas,originarios

ycomunidadescampesinasconderechos territorialesen lasáreasprotegidasysuszonas

deamortiguaciónexternas, con lagestióndelEstado,para la tomadedecisionespolítico

estratégicas en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP), a través demecanismos

compartidosyencondicionesdeparidad”

Estemodelodegestión,queesproductodeunprocesodeaprendizajedemásde10añosde

historiadelasáreasprotegidas,representaunsólidoavancehacialalegitimaciónpolíticayla

apropiaciónsocialdelasáreasprotegidasporlosactoressocialeslocales.Elplanteamientode

lagestióncompartidaaportaconunenfoqueintegradordeconservacióndelabiodiversidad

parael“vivirbien”porqueincluyenladimensiónsocial,culturalyespiritual,trascendiendoasí

losenfoquesreduccionistas.

15

LaimplementacióndelaGestiónCompartidaenlasáreasprotegidasnacionaleshafortalecido

laalianzaentrepueblosdelasáreasprotegidasyelEstado.

Gestión más allá de las áreas protegidas

Losresultadosdelestudio“prioridadesdeconservacióndelabiodiversidaddeBolivia”,revelan

laimportanciadelSistemaNacionaldeÁreasProtegidas(SNAP)comolamatrizprincipalde

conservaciónde labiodiversidadenelpaís, sin embargo,paragarantizar la conservación

de labiodiversidadtambiénesnecesariomantenerunamatrizdeecosistemasfuncionales

identificadosfueradelasáreasprotegidas,ycuyaconservaciónpermitirátambiéneldesarrollo

de procesos biológicos y ecológicos, importantes para que, en conjunto, se generen las

condicionesambientalesparaeldesarrollodelasactividadeshumanas.

LanuevavisióndelEstadoestableceorientacionesgeneralesparaunagestiónambientalintegral

delterritorio,dondeyanoesposiblepensarenprocesosdeconservaciónsinincorporarla

participaciónsocialcomounodelospilaresdesostenibilidad;aquílosaprendizajessobrela

gestióncompartidadelosterritoriosylasexperienciasdemanejosocialdebiodiversidad(p.e.

vicuñaylargarto)quesehandesarrolladoenlasáreasprotegidaspuedeservirdereferencia

para avanzar enmodelos sustentables de gestión co-responsable, porque es necesaria la

concurrenciayconcertacióndemúltiplesactoresquehacenusodelosrecursosyelterritorio.

En este contexto, el Estado asume el rol de orientar, regular y fiscalizar el proceso de

desarrollodelpaístomandoencuentaqueunamatrizdeecosistemassaludablesformanparte

imprescindibledel“vivirbien”,paraellolosinstrumentostécnicosseconstituyeneninsumos

importantes que deben ser armonizados con las bases sociales, culturales y económicas

del país para construir políticas de estado, en este sentido el estudio de “prioridades de

conservación de la biodiversidad de Bolivia”, se constituye en un instrumento técnico de

referenciaparafuturasaccionesdelServicioNacionaldeÁreasProtegidasdeBolivia.

D.Soria/FAN

17

3. CARACTERÍSTICAS DE LA BIODIVERSIDAD DE BOLIVIA

Bolivia está considerada entre los 10 países con mayor diversidad biológica del mundo

(Ibisch & Mérida 2003). Mantiene extensas áreas poco perturbadas y bien conservadas,

principalmente debido a una densidad poblacional relativamente baja, con asentamientos

humanoshistóricamenteconcentradosenlaregiónandinayconunacolonizaciónintensiva

recientehaciatierrasbajas(Morales1995;Kessler1998;Pacheco&Kaimowitz1998;MDSP

2001).

LamuyaltadiversidadbiológicadeBoliviaeselresultadodeunacombinacióndefactores

geológicos, biogeográficos y ecológicos óptimos. Varios lugares del territorio nacional

pudieronser“refugiospleistocénicos”(Haffer1969;vertambiénHaffer&Prance2002para

unaexplicacióndeteoríascomplementarias)durante losúltimoseventosdeglaciación;se

encuentra ubicada en una región central de varias transiciones biogeográficas, llamadas

“encrucijadas biogeográficas” (Spector 2002), una alta variedad de ecorregiones y alta

variabilidadfisiográficaporlapresenciadelosAndes(Ibischetal.2003),loscualestambién

hacen que otros países sudamericanos relativamente pequeños como Perú, Ecuador y

Colombia,encomparaciónconotrospaísesmuydiversoscomoBrasiloEstadosunidos,estén

entrelosmásricosenbiodiversidaddelmundo.

EnBoliviasepuedenencontrargradientesaltitudinalesqueoscilanentrelos130ylos6.542

metrossobreelniveldelmar,temperaturaspromediosanualesentierrasbajasentrelos20

a27ºCydemenosde6ºCenelaltiplano;mientraslasvariacionesdeprecipitacióntienen

extremosenlaszonasmáshúmedasde7.000mmanualesyenzonasmásáridasde100mm.

Las características de este medio físico han condicionado la presencia de una muy alta

diversidad biológica. Se han definido al menos doce regiones ecológicas diferentes que

van desde bosques húmedos como la Amazonía, hacia regiones de bosques secos como

elChaco,oregionesdesérticascomolospisosnivalesenlaPuna.Seconocenparaelpaís

aproximadamente1.000especiesdehongos,alrededorde18.000especiesdeplantas,2.828

especiesdevertebradosy4.627especiesdeinvertebradosconsiderandoregistrossólopara

muypocosgruposmejordocumentados.Otrade lascaracterísticasde labiodiversidaden

Boliviaes,también,suniveldeendemismo,porejemploseestimaqueun20a25%delas

plantasvasculares(aproximadamente4.000a5.000especies)podríaserrestringidosólopara

elpaís.Porotraparte,seconocenalrededorde50especiesdeplantasnativasdomesticadas

parafinesagrícolasyalrededorde3.000especiesdeplantasquesonutilizadasconfines

medicinales.

P.L.Ibisch&N.Araujo3

3EnbaseaIbisch&Mérida(2003)

18

Los esfuerzos de conservación, de esta importante biodiversidad, se han concentrado

principalmenteen lasáreasprotegidas.ElactualSistemaNacionaldeÁreasProtegidasde

Bolivia(SNAP)estáconformadopor22áreasdecarácternacionalcondistintascategoríasde

manejo,asícomo,poráreasdeniveldepartamental,municipalyprivado.Lasáreasprotegidas

nacionalescubrenmásde17millonesdehectáreasdelasuperficiedelpaísy,engeneral,

estánubicadasenunamatrizdeecosistemasenbuenestadodeconservación,exceptuando

algunasáreas,situadasprincipalmenteenelAltiplano,cuyoentornotieneunimpactomedio

aseveroporlalargahistoriadeusointensivoypocoplanificadodelosrecursosnaturales.

Lasprincipalesamenazashacialabiodiversidad,comoenmuchospaíses,estándadaspor

elavanceaceleradodelafronteraagrícolaylaactividadganadera,elusonocontroladode

recursosdelabiodiversidadynuevosasentamientoshumanosnoplanificados,losdosúltimos

muchasvecescatalizadosporlaaperturadenuevoscaminosenáreasbienconservadas.En

general,loscambiosdelusodelatierranoplanificadoonomanejadososteniblemente,se

constituyenenamenazasclavesquerequierendeunavisiónnacionaldetratamientointegral

del territorio,enfocadoen loposibleenelmarcodeldesarrollosostenible.Porotro lado,

tambiénesimportanteconsiderar laamenazaglobaldecambioclimático,querequierede

estrategiasquefacilitenlaadaptaciónaestaamenazaenelámbitodegestióndelterritorio

desdeelámbitonacionalhacialolocal.

M.Arteaga/FAN

20

4. MARCO CONCEPTUAL y METODOLÓGICO

4.1. Marco conceptual

P.L.Ibisch&C.Nowicki

Enelentendidoqueelprocesometodológicoparadefinirlasáreasprioritariasdeconservación

es altamente complejo, debido justamente a la alta diversidad biológica de Bolivia y a la

presenciadeextensasáreasconecosistemaspocoperturbadosyengeneralbienconectados,

seconsiderócomoenfoquedelestudioelmantenimientodeladinámicadelecosistemaysu

biodiversidad,dandomuchoénfasisenprocesosbiológicosyecológicos,nobasándosesólo

enpatronesactualesyestáticosdelabiodiversidad,sinotratandodeentenderlaevoluciónde

lospatronesygarantizandolaevoluciónhaciaelfuturo,tambiénentendiendolainteracción

de loshumanoscon losecosistemascomounprocesodinámicoque tambiénsigueenel

futuro.

Aestepuntodebeadicionarsequeladefiniciónde“biodiversidad”nosolamenteincluyela

riquezadeloselementosenlosdiferentesnivelesdeorganización,sinoqueademásincluye

lasrelacionesfuncionalesentreloselementosdeunmismonivelyentrelosniveles,porlo

que,lafuncionalidadesunpuntoclaveyquedebeestarligadosiempreaestetérmino(Ibisch

2003a,Ibisch2003b;IbischHW�DO�2007).

Basadosenelconceptodeesteúltimopunto,unadelaspremisasprincipalesdelenfoquedel

estudiofuela“funcionalidadprimero”,paraellosepropusoeldesarrollodeuna“Visiónde

Conservacióndelabiodiversidad”deámbitonacional,identificandounamatrizdeprioridades

deáreasclavequerepresentenlabiodiversidadycatalicenaccionesdeconservacióndentro

degrandesbloquesdeecosistemasfuncionalesdondefueseposible.

SegúnIbisch&Kreft(2007)4laaplicacióndeunenfoquedeconservaciónfuncionalenrealidad

significauncambiodeparadigmadeconservación:

• Sedebepensarendimensiones(detiempoyespacio)másgrandesymás

complejas;

• estosignifica,buscarprimeroysobretodolaconservacióndelafuncionalidad

delosecosistemascontodossusprocesos,incluyendoespecialmentelos

movimientosdelabiodiversidadenelespacio;

• significatambiénquelosesfuerzosnodeberíanconcentrarseenlaconservación

deespeciesy/opatronesactualesyefímerosdedistribucióndelabiodiversidad

(enfoquetradicionalymásestáticodeconservación);

4 Los textosde lospárrafosa continuación fueronextraídosde Ibisch&Kreft (2007)quienespresentanenelmarcodelproyecto “Visiónde

Conservaciónde laBiodiversidaddelCorredorAmboró–Madidi”unaampliadiscusióny fundamentaciónsobre los temasde funcionalidady

procesosecológicosyevolutivosdentrodelaplanificacióndeconservación.

21

• todoestoconelfindemantenerelmayorpotencialdemitigacióndeloscambios

ambientalesprevistos,yelmayorpotencialdeadaptaciónalosmismos.

• Porlotanto,sedebepriorizarlaconservacióndeecosistemasaúnfuncionales

(¡buenestadodeconservación,lomásgrandesposibles!),especialmente

aquellosfuertementevinculadosconlosprocesoshidroclimáticos.

Si losprocesosecológicosson importanteso imprescindiblesnosolamenteparacambiar,

sinotambiénparamantenerotroselementosdelabiodiversidadomantenerseasímismos,

podemoshablarentoncesdefuncionesecológicas.

Si en un ecosistema o en un complejo de ecosistemas (meta-ecosistema5; comparar con

LoreauHW�DO�2003)lasfuncionesestánintactas,sepuededecirqueelsistemaesfuncional.

Obviamente,unsistemafuncionalnoesestático,sinomásbienlainteraccióndelosdiferentes

procesosbio-ecológicos,ytambiénlosprocesosgeofísicos,hacenqueelsistemacambiesu

estado.Enelcontextodelaconservación,unecosistemafuncionalrepresentaunmuyalto

valor.Esposibleconservarunecosistematratandodemantenersuestructura,porlomenos,

duranteunciertotiempo,perosicambianosepierdensusfuncionesecológicas,ciertamente,

eneltiempo,elsistemaestaráconvertido(degradado)enotrosistema(supuestamente,con

menosprocesosecológicosyconunaestructuramássimple).Talcomounapoblacióndeuna

especieesviablesolamentesicuentaconunnúmeromínimodeindividuosyunadiversidad

genéticamínima,losecosistemassonviablesúnicamentesisemantieneunjuegomínimode

funcionesecológicas.

Analizando las funciones y procesos ecológicos se llega a una Visión de Conservación

más funcional (ymenos estática), la cual en realidad está en congruencia con corrientes

y opiniones recientes en el sector de la ecología y conservación. Comparar, por ejemplo,

conRougetHW�DO�(2003):“Lamayoríadelosobjetosidentificadosenlaplanificaciónparala

conservacióndelpasadohansidomayormentepatronesecológicosybiogeográficosmásque

procesos.Sinembargo,lapersistenciadelabiodiversidadsólopuedeseraseguradaatravés

deconsideracionesdelosprocesosecológicosyevolutivosquemantienenlabiodiversidad,

asícomosupatrónespacialactual.Asegurarquelasáreasprotegidasrepresententodoslos

rasgosdebiodiversidadhastaciertopuntononecesariamentegarantizasupersistencia.Los

procesosecológicosyevolutivosdebenestardirectamenteincorporadosenlaplanificación

paralaconservaciónparaidentificarlosrequerimientosdeestosmismosprocesos(Balmford

HW�DO�1998)”.

5“Ameta-ecosystemisdefinedasasetofecosystemsconnectedbyspatialflowsofenergy,materialsandorganismsacrossecosystemboundaries”

(LoreauHW�DO�2003).Siguiendoesteconcepto,lasecorregionespodríanentendersecomometaecosistemas.

22

Parecequelosenfoquesrepresento-céntricosqueaúndominanlaplanificacióndeconservación

(comoporejemplo,losclásicosanálisisdevacíosdondesólosebuscaelmantenimientode

“coleccionesdeespecies”)deberíanreemplazarseporenfoquesfunciono-céntricos.Bowman

(1998)invocala“muertedelabiodiversidad”destacandoquehacefaltaunenfoqueintelectual

enunaecologíaglobal('HDWK�RI�ELRGLYHUVLW\���WKH�XUJHQW�QHHG�IRU�JOREDO�HFRORJ\);priorizalos

procesosecológicosquenosiempredependendelabiodiversidadmientraslaconservación

delamismasolamentepuedeteneréxitosisegarantizalasostenibilidadecológica.Eneste

enfoquetambiénseconsiderólaevaluaciónsistemáticadelasamenazashacialosecosistemas,

analizandoalgunospatronesyescenariosnegativosdecambiodeusodelsuelo.

Enestesentido,elpresenteestudiobuscalaatenciónadecuadadeobjetosdeconservación

quepermitanmantenerlafuncionalidaddelosecosistemasaúnbienconservados,laatención

deecosistemasmásamenazados,asícomolarepresentacióndeáreasclavesparaidentificar

lasáreasprioritariasparalaconservaciónbiodiversidad.

4.2. Proceso metodológico

P.L.Ibisch,C.Nowicki,N.Araujo&R.Müller

El proceso metodológico se ve reflejado en el esquema presentado en la figura 1. En

primera instancia,se identificarontresclasesdeprioridadesdeconservación:áreasclaves

para funciones ecológicas (IXQFLRQR�SULRULV), áreas con alta viabilidad biológica �YLDELOL�

SULRULV)yáreasprioritariasparalarepresentacióndelabiodiversidad(UHSUHVHQWR�SULRULV).La

superposicióndeestasclasesdeprioridadesllevaaloquellamamos“VisióndeConservación

delabiodiversidad”.EstaVisióndeConservaciónrevelaunasituaciónidealdeubicaciónde

ecosistemasfuncionalesyviablesquerepresentenlabiodiversidaddeBolivia.

Adicionalmente,seanalizaronescenariosfuturosyamenazasresultantesparalosecosistemas,

parafinalmentellegararecomendacionesestratégicasparalaconservacióndelabiodiversidad.

23

Grandesbloquesde

ecosistemascontinuo

enmuybuenestadode

conservación

Sitiosenbuenestadodedeconservación,

prioritariospor:

• Riquezadeendemismo,o

• Representacióndeunidadesecológicas

(15%decadaunidadecológicaconma-

yoresvaloresderiquezadeendemismo)

Funciono-prioris Viabili-prioris Represento-prioris

VisióndeConservacióndelabiodiversidad

(áreasprioritariasprincipales)

Escenarios–estadofuturodeconservación

Prioridadesparalaconservacióndelabiodiversidad

FIGuRA1:ESquEMADELPROCESOMETODOLóGICOPARALAIDENTIFICACIóNDEPRIORIDADESDECONSERVACIóNDELABIODIVERSIDADENBOLIVIA.

Sitiosenbuenestadodeconservación,prioritariospor:• Regulaciónclimática (climaactualycambioclimático)• Funcioneshídricas (cabecerasdecuencas,lagosygrandes áreasinundadas)• Altogradodecomplejidadecosistémica (centrosdediversidad)

4.3. Herramientas e insumos principales utilizados en el análisis

C.Nowicki,R.Müller&P.L.Ibisch

El marco general del procesometodológico estuvo principalmente basado en un análisisespacialmenteexplícitoparatodoelterritoriodeBolivia,aprovechandodeherramientasdelosSistemasdeInformaciónGeográfica(SIG).Seutilizóunsistemadevaloraciónencuadrículade2arcmin(aproximadamente3,6x3,6km=13km2),comounidadestándar (JUDLQ)deevaluaciónysuperposicióndedistintosvaloresyanálisisutilizadosparaelestudio.Labasedeinformacióngeográficatuvo,engeneral,unaescalade1:1.000.000.

Duranteelprocesometodológicoserealizaronunaseriedeanálisisparadefinirlasprioridades

deconservación.Sinembargo, losanálisisdelestadodeconservaciónde losecosistemas,

patrones de distribución de la biodiversidad y la definición de un mapa de unidades

ecológicasfuerontresinsumosdebaseparadiferentesanálisis.Eldetallemetodológicoyde

resultadosobtenidosdecadaunodeestosinsumosformapartedelosinformestécnicos6

6NOWICKI,C.,R.MÜLLER&P.IBISCH(2005):EvaluacióndelestadodeconservaciónactualdelosecosistemasdeBolivia.Informetécnico(anexo

1.1)delproyectoAnálisisdeVacíosdeRepresentatividaddelSistemaNacionaldeÁreasProtegidasdeBolivia.SERNAP–GEFII/FAN-TROPICO-CEP-

NORDECO/CI.

MÜLLER,R.,M.O.RIBERA,S.BECK,C.NOWICKI&P.L.IBISCH(2005):unidadesecológicasdeBolivia.Informetécnico(anexo1.4)delproyecto

AnálisisdeVacíosdeRepresentatividaddelSistemaNacionaldeÁreasProtegidasdeBolivia.SERNAP–GEFII/FAN-TROPICO-CEP-NORDECO/CI.

24

aúnnopublicadosdelanálisisdevacíosderepresentatividaddelSistemaNacionaldeÁreas

Protegidas.unresumendelametodologíaaplicadasepresentacontinuación.

��(VWDGR� GH� FRQVHUYDFLyQ� GH� ORV� HFRVLVWHPDV (figura 2), el cual define el grado de

perturbación(oconversión)deunsitiodebidoalainfluenciahumana.Pararealizareste

análisisseadaptóymodificó lametodologíadescritaporNowicki (2004)yNowicki&

Cuéllar (2007), en el cual se utilizan indicadores proxy, referidos a los causantes de

impactoenelecosistema(impactoporaccesoyporGHQVLGDG�SREODFLRQDO)eindicadores

directos(comoGHIRUHVWDFLyQ),considerandoadicionalmentealgunosfactoresagravantes

oaliviantesdeimpactos.Elanálisisaprovechadelsistemadevaloraciónencuadrícula

siguiendolalógicaqueenunasituaciónidealtodaslasceldastienenunvalorrelativodel

100%delaintegridaddelecosistemaensuestadonatural,elcualvadisminuyendosegún

laintensidadymagnituddelosimpactos.Lasprincipalesadaptacionesymodificaciones

aestametodologíaconsistieronen:

Seutilizaronlosmismosindicadoresproxydeimpactoporvíasdeacceso(redvial,red

fluvial, red ferroviaria, reddeoleoductosogasoductos), los cualespermitenmedir el

impactoporactividadeshumanasdirectamente relacionadasa lapresenciadevíasde

acceso,comolacaza,elusoderecursosmaderablesynomaderables,entreotros.Se

categorizaronlasdiferentesvíasdeaccesosegúnsutransitabilidadeinfraestructura;a

cadacategoríaseasignóunvalordemagnitudyalcancedelimpacto,porejemplopara

el criteriode impactodecaminosprincipales (mucho tráfico, varias flotasy camiones

grandespordía)seasignóunamagnituddemáximoimpacto(40%)yunalcancede10

km,esteimpactovadisminuyendogradualmenteenlamedidaquesealejadelcentrode

lavíadeacceso.

Elindicadordeimpactoporcentrospobladosfueelquetuvomayoresmodificaciones,se

elaboróunmapageneralizadodeimpactodeusodelatierra,elcualdefine10categorías

deimpactodeusoparaBolivia,tomandoencuentalaformadeuso,suantigüedadyla

sensibilidaddelecosistemaoriginal(referentealaformadeuso).Paracadacategoríase

definiólaintensidadyelalcancedelimpacto.Todosloscentrospobladossecategorizaron

segúnsunúmerodehabitantes.Acadacentropobladoysegúnlacategoríaasignada,

seaplicóunáreadeinfluencia(“buffermediano”o“buffergrande”),queasuvezestuvo

determinadoporelalcancedelimpactodeuso.Luegolaintensidaddelimpactosevaloró

medianteunfactordemultiplicaciónsegúnlaunidaddeusodelatierra.Porejemplo,un

centropobladoconmásde10.000ymenosde50.000habitantestieneunporcentajede

conversiónenelcentrodel“buffer”asignadode100%,ysiestecentropobladocorresponde

25

FIGuRA2:ESTADODECONSERVACIóNDELOSECOSISTEMASDEBOLIVIA

26

conunaunidaddeusocomoser“agropecuariotradicionalconganadointroducidoenla

regióndeValles”,entoncesseleasignóunbuffermedianoquecorrespondeaunalcance

de15km,yaunaaltaintensidaddeimpacto,lacualtieneunfactordemultiplicaciónpor

1,4.

Adicionalmenteseutilizóunmapadedeforestacióncomounindicadordirectodeimpacto.

Esteindicadorseutilizódemaneradirectaparalaelaboracióndelmapadeestadode

conservación,asícomotambiénparalacalibracióndelosfactoresdeintensidaddeuso.

La inclusióndeeste indicadorpermitióqueseidentifiquenimportantesáreasconuna

deforestaciónmuysevera,porejemploalEstedeSantaCruzdelaSierra,quenopueden

serdetectadasatravésdelosindicadoresproxyutilizados,debidoalamuybajapresencia

decentrospoblados(setratadecultivosextensosmanejadosdeformamecanizada).

Parallegaralmapafinaldeestadodeconservación,acadaceldaseleatribuyóelvalor

máximoentrelasdiferentesclasesdeindicadores.Porejemplo,sielimpactocausadopor

centrospobladosesmayoralimpactocausadoporvíasdetransporteterrestreycaminos,

alaceldarespectivaseleatribuyeelvalordelimpactocausadoporcentrospoblados,los

demásimpactosnosetomanencuenta.

•3DWURQHV�GH�GLVWULEXFLyQ�GH�HVSHFLHV,otradelasherramientasutilizadasparaelanálisis

espacialfueelmodelobioclimáticodepredicciónderangosdedistribución,llamadoBIOM

(BIOclimaticModelfortheextrapolationofspeciesrangesanddiversitypatterns),elcual

sefundamentaenunametodologíacientíficaparalaprediccióndeáreasdedistribución

ypatronesdediversidadyendemismodeespeciesenfocadoenregionescaracterizadas

porescasezdedatos(SommerHW�DO�2003;Nowicki2004;NowickiHW�DO.2004).

��0HWRGRORJtD�DEUHYLDGD�GHO�PRGHOR�%,20��H[WUDtGR�GH�1RZLFNL�HW�DO��������(...)Basado

enparámetrosabióticosypuntosderegistrodelostaxa,BIOMcalculalascondiciones

óptimaspara cada especie.utilizandouna cuadrículade2 arcmin., como resolución

mínimadeanálisis (aproximadamente3,6x3,6km),BIOM luegocompara losvalores

obtenidos de los hábitat óptimos con los parámetros presentes en las demás celdas

y averigua la aptitud como hábitat, asignando valores de similitud a cada celda. Los

parámetrosabióticosutilizadossontemperatura,precipitaciónyaridez(comp.Rafiqpoor

HW�DO�2003).SiguiendolaleydelmínimodeLiebig–diciendoenunsentidoamplioquela

faltadeunsolofactoresencialdeterminalapresenciaoausenciadeunaespecie,aunque

losdemáselementosesencialesestén favorables–unsimpleperoeficientealgoritmo

calculaelparámetromínimolocualasuvezexpresalasimilitudalhábitatóptimoyla

aptituddelasceldascomoposiblehábitat(comp.Hill&Binford2002).

27

Paralaevaluacióndelasimilituddelascaracterísticasecológicasdelasceldasseaplica

un algoritmogaussiano. Resultadodel cálculo anteriormentemencionado es el rango

potencialdelaespecie,locualsepuedeilustrarenunSistemadeInformaciónGeográfica

(SIG). Adicionalmente, la distribución de las especies también depende de factores

histórico-evolutivos.Estosignificaqueunaespecieevolutivamentejovenprobablemente

nohatenidolamismaposibilidadendistribuirseampliamentecomounaespeciequeya

existehacemuchossiglos.Comounindicadorparalahistoriaevolutivadeunaespecie

se utiliza la distancia entre sus puntos de registro más distantes para la restricción

espacialdelrangopotencial,asumiendoquelaprobabilidaddelapresenciadelaespecie

disminuye conel aumentode ladistanciade suspuntosde registro.De talmodo se

obtieneelrangorealizadodeltaxón(comp.MüllerHW�DO�2003).

Enunsegundopaso,elprogramacalculalospatronesdediversidad(númerodeespecies)

ylariquezadeendemismo(endemismrichness=Valor-C;Kier&Barthlott2001),através

delasuperposicióndelosrangosdedistribucióndelasespeciesporinvestigar.Lariqueza

deendemismoesunvalorquecombina ladiversidadconelgradodeendemismo,es

decirconlarestriccióndelrangogeográficodelasespeciesqueocurrenenunlugar(en

elpresentecasoeslacelda),eilustralacontribucióndellugarespecíficoaladiversidad

generaldeláreadeestudio.BIOMaumentaartificialmenteelValor-C,multiplicándolopor

1.000, consecuencia de valores normalmentemuypequeños, que corren el riesgode

perderseencuantolosdatosesténprocesadosenSistemasdeInformaciónGeográfica.

unaexplicaciónexhaustivadelametodologíadelaprimeraversióndeBIOMseencuentra

enSommerHW�DO�(2003).

Conelafándeacercarsecadavezmása ladistribuciónrealde lasespecies, lanueva

versióndelprograma,BIOM1.1,tieneencuentatresparámetrosestructuralesadicionales,

loscualessonconsideradoscomodealtaimportanciaparaladistribucióndelasespecies

(coberturadebosque,helada,coberturadeagua).

Elanálisissesustentóenunabasededatosbiológicapara17gruposdeflorayfauna

seleccionadoscomo indicadoresy conmejordisponibilidadde informaciónanivelde

Bolivia, compilandodatos para cerca de 6.000 especies entre los grupos deAraceae,

Asteraceae, Poaceae, Passifloraceae, Heliconaceae, Aristolochiaceae, Annonaceae,

Begoniaceae,Solanaceae,Arecaceae,Orchidaceae,musgosyalgunostaxonesdeárboles

(34 especiesde árboles en total) para el casode flora; y aves, reptiles (sólo ofidios),

anfibiosyescarabajostigre(Cicindelidae)parafauna.Losresultadosdelospatronesde

endemismo(figura3)ydiversidad(figura4)fueronútilesparaladefinicióndeprioridades

deconservaciónenelpresenteestudioyparaapoyaraladefinicióndeunidadesecológicas.

28

��8QLGDGHV�HFROyJLFDV,seelaboróunmapadeunidadesecológicas(figura5)utilizando

criterios biogeográficos y la evaluación de especies indicadoras. Se contó con la

colaboracióndeexpertosnacionalesyseutilizóunaseriedeclasificacionesexistentes

sobrelavegetacióndeBolivia(Beck1993;RiberaHW�DO�1996;NavarroHW�DO�1998;Navarro

&Maldonado2001;IbischHW�DO�2003;NavarroHW�DO�2003).Ladefinicióndeunidades

ecológicasaunnivelmásfinoquelasecorregionesapoyóalanálisisderepresentatividad,

estadodeconservaciónyescenariosfuturosdecambiodeusodelsuelo.

Elobjetivofueidentificarunidadessuficientementehomogéneasensíydiferentesentre

sí,encuantoalarepresentacióndeecosistemasyespecies,paraqueelmapareflejela

realidaddeformasatisfactoriayaceptadaporlamayoríadelosexpertosconsultados7.

Seintentóreproducirlavegetaciónpotencial,concientesdelosproblemasqueestolleva

consigo.Encuantoalaagrupacióndeunidadesenregionessuperiores(ecorregiones),

seintentórespaldarlasdecisionesconunanálisisdeclasificaciónbasadoenregistrosde

especiesdediferentesgrupos.

Elmapeodelasunidadesecológicasserealizóutilizandocriteriosclimáticos,estructurales

y biogeográficos, estos últimos sobre todo orientado en la ocurrencia de especies

indicadoras.Pararespaldarlosresultados,tambiénserealizóunanálisisdeclasificación

cuantitativo.

La clasificaciónde lasunidadesecológicas sebasóenespecies registradasdentrode

ellas.Seutilizó labasededatosdemodeloBIOM(NowickiHW�DO�2004).Enunprimer

paso,seatribuyeronlosregistrosdeespeciesalasdiferentesunidadesecológicas(enel

programaArcview3.2).Elresultadoesunatablaqueposeeunafilaparacadaespeciey

unacolumnaparacadaunidadecológica,dondeelvalor“1”significa“especieregistrada”

yelvalor“0”“especiesnoregistrada”.

Elsistemadeclasificaciónempleado(clasificaciónjerárquicasegúnladistanciaeuclídida

en cuadrado según el método de Pearson) cataloga las unidades ecológicas según

coincidenciasenlosvalores“1”y“0”,sintomarencuentaelsignificadodeestosvalores.

Así,lapresenciadeunaespecieenunaunidadtieneelmismopesocomosunopresencia.

Estoimplicaque,paraobtenerresultadoscoherentes,laevaluacióndebecompararlas

7Principalesexpertosconsultados: LuzmilaArroyo (MuseodeHistoriaNaturalNoelKempffMercado), StephanBeck (HNB), JuanCarlosCatari

(MuseodeHistoraNaturalNoelKempffMercado),AlfredoFuentes(HNB),PierreIbisch(FAN),TimKilleen(MuseodeHistoriaNaturalNoelKempff

Mercado), Raul Lara,MáximoLiberman (SERNAP), Ramiro López (HNB), Rosa IselaMeneses (HNB), JuanCarlosMontero,MarcoOctavioRibera

(SERNAP)ySteffenReichle(TNC).

29

FIGuRA3:PATRONESDERIquEZADEENDEMISMODEESPECIESENBOLIVIA

30

FIGuRA4:PATRONESDERIquEZADEESPECIESENBOLIVIA

31

FIGuRA5:uNIDADESECOLó

GICASDEBOLIVIA

32

unidades en base a un número similar de especies. En caso contrario, unidades con

muypocosregistrosautomáticamentesecualificaríancomomuydiferentesdelasdemás

unidades.

4.4. Identificación de prioridades de conservación de la biodiversidad

P.L.Ibisch,C.Nowicki&R.Müller

El análisis sistemático de prioridades de conservación consideró la identificación de una

matrizdeecosistemasfuncionalesbienconservadosyenloposiblenofragmentados,quea

lavezrepresentaáreasimportantesparalaconectividad,funcionesecológicasyviabilidad

dediferentespoblaciones.Porotrolado,sepriorizaronelementosdelabiodiversidadque

representanáreasimportantesporsualtariquezadeespeciesconsiderandoelámbitonacional,

asícomosurepresentatividadporunidadecológica.Estasprioridadesseplasmaronenuna

VisióndeConservaciónquedefineáreasclaveprioritariaspara lagestióndeconservación

desdediferentespuntosdevista(prioridadesprincipalesdeconservación).

Lasprioridadesprincipales de conservaciónque constituyen laVisióndeConservación se

definieron como: Prioridadesde funcionalidad “funciono-prioris”, prioridadesde viabilidad

“viabili-prioris” y prioridades de representatividad “represento-prioris”. Estas prioridades

representan los mayores objetos de conservación, a un nivel generalizado del territorio

boliviano,paraasegurarelmantenimientodeecosistemasfuncionalesylarepresentaciónde

loscentrosdediversidadyendemismo.

4.4.1. “Funciono-prioris”

Las áreas de prioridad por funcionalidad ecosistémica (IXQFLRQR�SULRULV), representan

ecosistemasenunbuenestadodeconservación(nivelesbajosdeimpactohumano)quese

caracterizanporunagrancomplejidadecosistémicayporsuimportanciaparalaregulacióndel

clima,mitigacióndeefectosdelcambioclimáticoyelmantenimientodeprocesoshídricos.Se

identificaronáreasdondeloscomponentesdelabiodiversidadcumplenfuncionesrelevantes

paraelsustentodelavidanatural,incluyendoelhombre(Müller2005).Paraellounoomás

delossiguientescriteriosfueronloselementosdelapriorización:

D�� &RPSOHMLGDG� HFRVLVWpPLFD: Se identificaron ecosistemas con una gra complejidad,

reflejada por una muy alta riqueza de especies y basados en el concepto de que

33

ecosistemasbiodiversossecaracterizantambiénporunagrancomplejidaddeprocesos

e interacciones ecológicas y, a su vez presentan unamayor sensibilidad en cuanto a

perturbacionesambientales.Enesteanálisisseutilizóelmapadepatronesderiqueza

deespecieselaboradoconBIOM(Nowicki2004;NowickiHW�DO�2004)ysepriorizaronlas

áreasconmayorriquezadeespecies(10%delasceldasconlosvaloresmásaltos).

E��5HJXODFLyQ�GHO�FOLPD:Seidentificaronecosistemasimportantesparalaregulacióndel

clima.Losbosquesespecialmentecumplenestafunción,medianteelalmacenamientode

carbono(regulacióndelclimaglobal/Kerr�HW�DO�2003),lageneracióndelluvia(regulación

del clima regional/Lawton HW� DO� 2001), la regulación de vientos (clima local / Calder

1999)y lacreacióndeunpropiomicroclimadebajodeldosel (clima local/Rafiqpoor

HW� DO� 2003). Se priorizaron áreas con una cobertura de bosques tropicales húmedos

aestacionales, lasdefinicionesserealizaronatravésde imágenessatelitalesMODISy

NOOAsiguiendoaHansenetal.(2003)yDeFriesHW�DO�(2000).

F�� 9XOQHUDELOLGDG� \� DGDSWDFLyQ� DO� FDPELR� FOLPiWLFR: Se identificaron ecosiste mas

importantesrelacionadosalosefectosdelcambioclimáticosobrelabiodiversidad,esto

incluyeecosistemascuyaconservaciónfacilitaríalamigracióndeespeciesforzadaporel

cambioclimático,asícomoáreassupuestamentemássensiblesalcambioclimáticoque

requierendeunamitigacióndeimpactoshumanos(porejemploincendios)queagravarían

susefectos(MostacedoHW�DO�1999).Sepriorizaroncorredoresaltitudinalesyribereños

por su importancia para el mantenimiento de la conectividad entre ecosistemas en

diferentesgradientes–altitudinalesylatitudinales–queademásactúancomocorredores

biológicosnaturales (Poiani&Richter1999; Ibisch&Araujo2003),así comobosques

tropicaleshúmedosdondeelriesgodesequíapuedeaumentarsignificativamente,con

efectosdesastrososporejemploencombinaciónconincendios.Loscorredoresribereños

se definieron como áreas boscosas aledañas a ríos importantes, las mismas que se

representaronenelsistemadegrillas.

Las proyecciones de cambio climático se basaron en análisis elaborados por Jones &

Thornton (2003) modificado y adaptado por Nowicki (2004), los cuales basan sus

prediccionesenmapasqueindicanlatemperatura,precipitaciónyaridezestimadapara

elaño2055.Sobreestosdatosse identificaronáreasenBoliviadondeprobablemente

ocurrancambiosimportantesdeestosfactores.Estastendenciasclimáticassecompararon

conelmapadeunidadesecológicas,ydemaneracualitativaseidentificaronunidades

quepodríanserafectadasporelcambioclimáticoytambiénseidentificaronzonasque

tendríanimportanciacomocorredoresbiológicosparaeldesplazamientodeespeciesy

ecosistemas.

34

Paraladefinicióndecorredoressesuperpusolagrilla(de2arcmin)alosresultadosde

lasproyeccionesdecambioclimáticoenelámbitonacionalysedefinieronloscorredores

altitudinalescomobloquescontinuosdebosquedeunmínimode30celdas,congrado

deconversióndesuestadodeconservaciónmenora40%yconungradientealtitudinal

demásde500metrossegúnelmodeloaltitudinalSRTM(GLCF–uSGS2004).

G��3URFHVRV�KtGULFRV:Seidentificaronecosistemasimportantesparaprocesoshídricos,

incluyendo cabeceras de cuencas, grandes extensiones de terreno inundable y lagos.

Se priorizaron áreas inundables y lagos por su importancia para retención de agua y

amortiguacióndeinundaciones(Calder1999).Lapriorizacióndecabecerasdecuencase

debióasurolimportanteparalaregulacióndelciclohídrico,retardandoelescurrimiento

yasíaliviandolaépocasecaeinundaciones,ademásmitigandolaerosiónenterrenos

pendientesdecabecerasdecuencasasícomolasedimentacióncuencaabajo.

Lacoberturahídricasedefinióenbasealmapadecuerposdeaguapermanentesysalares

yalmapadepatronesdeinundación(NowickiHW�DO�2004).Sepriorizaronzonasinundables

apartirdeuntiempopromediodeinundacióndemásde31díasporaño,ysedefinieron

cabecerasdecuencaconbaseaunanálisisdependiente,densidadytipodevegetación,

asícomoestacionalidadclimática,esdecir intensidadrelativade laépocaseca.Como

basecartográficaseutilizóelMapaFísicodeBolivia(IGM1998),elMapaHidrológicode

Bolivia(IGM1993)yelmapadeinundacióndelMDSP(2002).Lainformaciónsobreáreas

inundadasselogrócompletaratravésdeunestudioconimágenesderadarenelnorte

deBolivia(BörnerHW�DO�2002).

4.4.2. “Viabili-prioris”

Las áreas de prioridad por viabilidad ecológica (YLDELOL�SULRULV), representan bloques de

ecosistemasenunbuenestadodeconservación(nivelesbajosdeimpactohumano)loscuales

sepriorizandebidoaqueofrecen laposibilidaddeconservardemaneraviablee integral

poblaciones,procesosbio-ecológicosyecosistemas,facilitandodeestamanerainteracciones,

desplazamientos,procesosdeespeciaciónyotros.Tambiéntienenunamáximaresistencia

acercadecambiosambientales;lasespeciestienenlamayorlibertadposiblededesplazarse

dentrodelosbloquessinobstáculosantropogénicos.Representanespaciospocoocupados

poractividadeshumanas,yporlotanto,áreasquepermitenunaconservaciónproactivacon

mayoresoportunidadesdeaceptaciónyefectividad/éxitoparasuprotección.

35

Ladefinicióndeestasprioridadessebasaenelmapeodelestadodeconservaciónde los

ecosistemas;sobreestemapageneradoseutilizóunsistemadecuadrículaatravésdelcual

seidentificaronbloquescontinuosde150omásceldasenbuenestadodeconservación(con

unmáximode20%deconversión/degradación),conectadasentresíporcorredoresdetres

celdasdeanchocomomínimo.

4.4.3. “Represento-prioris”

Las áreas de prioridad por representatividad (UHSUHVHQWR�SULRULV) identifican áreas cuya

conservaciónesimportanteparalarepresentacióndelabiodiversidaddeBoliviaanivelde

especies.Laselecciónsebasaenla“riquezadeendemismo”(Kier&Barthlott2001)calculada

mediante elmodeloBIOM (NowickiHW�DO� 2004), utilizando igualmenteunabasededatos

decercade6.000especies.Lariquezadeendemismo(“YDORU�&”)indicalasumatoriadelos

inversosdelassuperficiesdelosrangosdelasespeciesenunárea.EsasíqueelYDORU�&es

unacombinacióndelgradodeendemismoydelariquezadeespeciesenunárea.unvalor

altodeunáreasignificaunaportealtodeestaáreaaladiversidad(endemismoyriquezade

especies)delpaís(Nowicki2004;Nowicki�HW�DO�2004).

Paralaidentificacióndeestasprioridadesseutilizótambiénelsistemadeanálisisencuadrícula

ysepriorizaronceldasquecumplenconunaoambasdelassiguientescondiciones:

a.Sonpartedel10%deceldasconmayorriquezadeendemismoanivelnacional.

b.Sonpartedeunaseleccióndeceldasqueaseguralarepresentacióndetodaslasunidades

ecológicasconel15%desusuperficie.Elmapabaseutilizadoparaesteanálisiseselde

unidades ecológicas. Para llegar a la selección del 15% de superficie de cada unidad

ecológica, se escogieron las celdas conmayor riqueza de endemismo y con elmejor

estadodeconservación(conversiónmenoral20%,enalgunoscasoshasta40%porej.

enelAltiplano)dentrodecadaunidadhastallegarapriorizarun15%.Enunidadesmuy

pequeñas,seseleccionóunmínimode75celdas,loquecorrespondeaaproximadamente

1.000km2.Excepcionalmenteseseleccionaronceldassingularesconvaloreslevemente

menoresal15%másvalioso,parallegaraáreascontinuas.

36

4.5. Definición de la Visión de Conservación de la biodiversidad

P.L.Ibisch,C.Nowicki&R.Müller

ParallegaralaVisióndeConservaciónsecombinaronlasprioridadesprincipales(IXQFLRQR�

SULRULV��YLDELOL�SULRULV�\�UHSUHVHQWR�SULRULV).Paracadaunadelasprioridades,seelaboróun

mapageneralizadoque solamentediferencia entre valoresde “uno” (“prioritario”) y “cero”

(“menorprioridad”).Estosmapasgeneralizadossecombinarondetalmaneraquetodaslas

posibles combinaciones entre prioridades pueden ser distinguidas. La combinaciónde un

númeromayordeprioridadesimplicanecesidadesdeconservaciónmásaltas.Lasáreasde

traslapedetodaslasprioridadesprincipalessedenominaroncomoiUHDV�GH�SULRULGDG�FODYH.

Lacombinacióndelasdiferentesprioridadesconformaunavisiónintegraldeconservación

bajoel enfoquede identificaráreasdealtaprioridadparaproteccióny representaciónde

la biodiversidad, ubicadas en unamatriz de ecosistemas funcionales donde el estado de

conservacióndeestamatrizaúnpermanecepocoperturbado.Loslugaresconelmejorestado

de conservación, ecosistemas funcionales y centros de riqueza de especies deberían ser

priorizadosparaprotección.

4.6. Análisis de escenarios futuros y amenazas para la conservación

R.Müller,M.Ballesteros,C.Nowicki,&P.L.Ibisch

Serealizóunanálisisenanalogíaconelmétododelestadoactualdeconservación,considerando

unaproyecciónfuturadelosmismosindicadoresproxyydirectos,utilizadosparaesteanálisis,

esdecircentrospoblados,víasdeacceso,deforestación,yenlugardelmapadepatronesde

usoactualdelatierraseutilizaronescenariosdeusoprobabledelatierra.

Paraestimarelimpactofuturodecentrospobladossecalculólatasadecrecimientointercensal

entre1992y2001segúndatosdelINE.Paraelcasodeproyeccióndelimpactoporvíasde

accesosetomaronencuentavíasdeaccesoactual,paralascualesseagravólamagnituddel

impactoenzonasdeusoprobabledelsuelo;tambiénsetomaronencuentavíasdeacceso

queestánsiendomejoradasyelimpactoprobableseevaluósegúnlacategoríaqueobtendrán

despuésdelaconclusióndelasmejoras.

37

Laproyeccióndedeforestaciónsebasóenlastendenciasdedeforestaciónobservadasentre

1993y2001,evaluandomodelosdecoberturadebosquebasadosenimágenessatelitales

(DeFriesHW�DO�2000,HansenHW�DO�2003).Porotro lado,seelaboróunescenarionegativo

deusodelsuelo,basadoenlaaptituddesuelos(evaluaciónpropiaenbaseaMDSP2003),

así como en tendencias observadas demanera empírica (entrevistas con expertos), estos

cambiosproyectadossedefinieronconsiderandosólolasactividadesagropecuariayforestal,

considerandoelusodesueloprobableynegativoquesedaríaalosdiferentesecosistemas

aúnintactosencasodeocupaciónhumananoguiadaporunaplanificaciónterritorial.

La proyección final del estado de conservación se calculó utilizando los indicadores

mencionadosysepensóenunhorizontetemporaldeunos10años,sinembargo,elobjetivo

noesunapredicciónexactadelfuturo,sinomásbienunaanticipacióncualitativadelestado

deconservación,dandopautasparalaconservacióndeecosistemasqueenelfuturopodrían

serdegradadosentodoelterritorionacional.

D.Embert&S.Reichle/FAN

39

5. PRIORIDADES ESPACIALES DE CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD

R.Müller,C.Nowicki&P.L.Ibisch

5.1. Áreas de alta prioridad por funcionalidad ecosistémica “funciono-prioris”

LosresultadosdelanálisisdelasIXQFLRQR�SULRULV(figura6)indicanquemásdel50porciento

delterritorionacionaltieneunaimportanciasobresalienteporlasfuncionesecológicasque

sucedenenestosambientes,especialmenteenáreashúmedasyboscosas.Anivelindividualde

loscriteriosutilizadosparaesteanálisisesposibleindicarquelosecosistemasmáscomplejos

oconmayorriquezadeespecies(figura7a)seencuentranenlosbosquesmontanoshúmedos

delnoroestedeBolivia,bosquesamazónicosenlazonadelosríosManuripi–MadredeDios,

asícomoenelcomplejodeecosistemasentrelosLlanosdeMoxosysusáreasdetransición

entreCerradoyAmazonía.Lasregionesconmayordensidaddebosque,prioritariasparala

regulacióndelclima(figura7b)sonlaAmazonia,losYungasdelnorteysurdeBoliviayel

BosqueSecoChiquitano.

Losecosistemasimportantesenrelaciónalavulnerabilidadoadaptaciónalcambioclimático

(figura7c)seencuentranenlosbosquesmontanoshúmedosdeYungasyBosqueTucumano-

Boliviano,asícomoenbosquesamazónicosdelríoMaderaydetransiciónhacialaChiquitania,

queprincipalmenteseesperaqueactúencomoáreasdeconectividadhaciaáreasmáshúmedas

ycontemperaturasrelativamentemásestables.

Asítambién,enlasáreasimportantesparaprocesoshídricos(figura7d)sedestacaunabuena

partedelasuperficiedelpaísdesdetierrasbajashastaelaltiplano,entreloslagosmayores

estánelTiticaca,Poopó,RogaguayRogaguado.Paracabecerasdecuencasgranpartedela

cadenamontañosadelosAndesesimportante,especialmentelazonadebosquesmontanos

húmedosdondeexistenmayoresfuentesdeagua.Haciatierrasmásbajassobresalelaserranía

deSunsásy lamesetadeHuanchaca.Lasáreas inundablesdemayorextensiónseubican

enla llanuraaluvialdelBeniy laregióndelPantanalboliviano,sinembargo,noserealizó

unapriorizaciónentrelasmismas.Tambiénesimportanteresaltarqueelmapanoincluyó

bofedalesaltoandinos,debidolaescasainformacióndisponible,porloquesuinclusiónen

unafuturaactualizacióndelaVisióndeConservaciónpodríabrindarunmayorvalorencuanto

afuncionalidadporprocesoshídricosavariaszonasaltoandinasconextensosbofedales(por

ejemploenApolobamba).

40

FIGuRA6:ECOSISTEMASquECuMPLENIMPORTANTESFuNCIONESECOLóGICAS“FuNCIONO-PRIORIS”

41

FIGuRA7:MAPASDEBASEPARADEFINIR“FuNCIONO-PRIORIS”:a)Complejidadecosistémica,dadaporlariquezadeespecies,

b)Regulaciónclimáticaporbosques,c)Áreasimportantesenrelaciónalcambioclimático,

d)Áreasimportantesparaprocesoshídricos

42

FIGuRA8:ÁREASCONALTAVIABILIDADPARAPOBLACIONESYPROCESOSBIOECOLóGICOS“VIABILI-PRIORIS”

43

5.2. Áreas de alta prioridad por viabilidad ecológica “viabili-prioris”

AproximadamentelamitaddelterritorioenBoliviamantienegrandesbloquesdeecosistemas

conaltaviabilidadecológica(figura8).Lasáreasmásextensasseubicanenlastierrasbajas

deBolivia,mientrasqueenlosAndeslosecosistemasestánmásperturbadosyfragmentados,

manteniendouncaráctermás relictualyenáreaspequeñas.Sinembargo,en lacordillera

nororiental de los Andes se encuentra un área extensa de ecosistemas relativamente

bien conservados, esta área comúnmente es denominada, por el ámbito institucional de

conservacióndebiodiversidadcomoelCorredorAmboró–Madidi.Másalsurseubicaotro

bloqueentrelaserraníadelIñaoylaregióndeRíoGrande-Masicurí,otrasdosáreadeinterés

seubicaneneldepartamentodeTarijayelsuroestedePotosí.

5.3. Áreas de alta prioridad por representatividad de ecosistemas y especies “represento-

prioris”

EntrelasáreasUHSUHVHQWR�SULRULV(figura9)sobresalenlosbosquesdeYungasdelacordillera

nororiental de los Andes como el principal centro de diversidad biológica en Bolivia,

especialmenteenalturasentre1.000y3.000msnm.También,dentrodeestasprioridadesse

identificanáreasconmayorriquezadeespeciesymejorestadodeconservaciónporunidad

ecológica,representandocentroslocalesderiquezadeendemismoentodoelpaís.

Ademásde losbosquesdeYungas,otroscentrosdemayor riquezadeendemismosenel

ámbitonacional(figura10a)seubicanenelbosqueTucumano-Boliviano(oYungasdelsurde

Bolivia),seguidoporlosllanosdeMoxosylosbosquesamazónicos.Porotrolado,loscentros

localesderiquezadeendemismo(figura10b)seidentificaron,paralallanuraboliviana,en

áreasbienconservadasyllegandoarepresentarhastael15%delasuperficiedecadaunidad

ecológicadentrodeunbloqueoáreacontinua.Enelaltiplanoenlaregiónandina,mientras

tanto,nosellegóarepresentarel15%decadaunidadecológicadentrodeunbloquecontinuo

demayorvalorbiológico,seidentificaronáreasmásfragmentadasydispersas.

44

FIGuRA9:ÁREASPRIORITARIASPARAREPRESENTARCENTROSDEENDEMISMO“REPRESENTO-PRIORIS

45

FIGuRA10:MAPASDEBASEPARADEFINIR“REPRESENTO-PRIORIS”:a)Áreasclavepararepresentarcentrosderiquezadeendemismoporunidadecológicayb)Áreasclavepararepresentarcentrosderiquezadeendemismoenelámbitonacional

I.Vega/FAN

47

6. VISIÓN DE CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD

P.L.Ibisch,C.Nowicki&R.Müller

ElresultadodelanálisisrealizadomuestraunaBoliviaconáreasquedeberíanserconservadas

deformaidealperohipotética(figura11).Estavisiónsirvecomometasuperiordeconservación,

sinembargo,notomaencuentaaúngranpartedeloselementosdelarealidadsocioeconómica

delpaís.Noobstante,permiteorientarlaplanificacióndeldesarrollosostenible,alidentificar

áreasquepodríanconservarsemediantediferentesformasdemanejoygestióndelterritorio,

lacreacióndeáreasprotegidasessolamenteunadelasvariasposibilidades.Debeservista,

porlotanto,comounalíneabaseocomouna“hipótesisdetrabajo”sobrelacual,adiferentes

escalasyámbitos,sedebetrabajarparaconservarlabiodiversidad.

LainterpretacióndelasdistintasáreasprioritariasidentificadasenlaVisióndeConservación

requiere,también,deunprocesodeanálisisydiscusióncasoporcasoparadefinireltipode

tratamientooaccionesdeconservaciónquedebenaplicarseenunáreadeterminada,como

unaguíaparaesteanálisispresentamosunaseriederecomendacionesparalasdiferentes

unidadesyáreasidentificadas:

Áreas de traslape de viabili- funciono- y UHSUHVHQWR�SULRULV (color negro):

Representanlasáreasdeprioridadclaveparalaconservación.Lamayorpartedeestas

áreasseencuentraenlosbosquesmontanoshúmedos,querepresentanlosecosistemas

demayorbiodiversidaddelpaís,queademáscumplen funcionesmuy importantesen

cuantoalaregulacióndelciclohídricoyotros.Sontambiénecosistemasmuysensibles,

difícilesde recuperar en casode alteración. Se tratade los ecosistemasmás valiosos

delpaís,conmuybuenasoportunidadesdeserconservadosporencontrarsedentrode

grandesbloquesnaturalesrelativamenteintactos.

9LVLyQ:conservaciónlomásestrictaposible,idealmenteatravésdeáreasprotegidas.

48

FIGuRA11:PRIORIDADESESPACIALESDECONSERVACIóNDELABIODIVERSIDADENBOLIVIA

49

Áreas de YLDELOL�SULRULV sin traslape con otras prioridades principales (color celeste):

EncomparaciónconáreasdetraslapedeIXQFLRQR�SULRULVconYLDELOL�SULRULV,estasáreas

sonmenossensiblesencuantoacambiosparcialesenlaestructuradelecosistemayla

interdependenciadeloscomponentesdeecosistemaesmenor.Estasáreasmayormente

coinciden con pastizales naturales en Altiplano y Amazonía, así como también con

bosques secos chaqueños. Enmuchos casos, su riquezabiológica se encuentra en la

fauna,quepuedesermanejadaaniveldeespeciesindividuales.

� 9LVLyQ:lamejoropciónseríalograrusosostenibleparaevitarlaconversióndeecosistemas

naturalesagranescala.Serecomiendalacreacióndeáreasprotegidassóloenelcaso

de que los ecosistemasno estén representadosdentro del sistemanacional de áreas

protegidas.

Áreas de IXQFLRQR�SULRULV sin traslape con otras prioridades principales (color

amarillo):

Representanecosistemas importantespara funcionesecológicasenáreas intervenidas

porelhumano.

9LVLyQ:enlamedidaposiblesedebebuscarlaconservacióndelasfuncionesyprocesos

delosecosistemas,posiblementeencombinaciónconmedidasderestauración.

� Áreas de UHSUHVHQWR�SULRULV sin traslape con otras prioridades principales (color

rojo):

Son áreas importantes para representación de ecosistemas, aunque posiblemente su

tamañoindividualnoseaóptimoparaprotegeradecuadamenteecosistemasoespecies

enparticular.

9LVLyQ: deben ser considerados como candidatos para áreas protegidas de carácter

departamentalomunicipalenloscasosqueestudiosdecampolorespalden,dadoque

posiblementesetratenenvarioscasosdeáreasrelictuales,muydifícilesdedefiniraesta

escaladeanálisis.

50

Áreas de traslape de YLDELOL� y IXQFLRQR�SULRULV (color verde):

Sonecosistemasdemuyalta“funcionalidad”.Setratadegrandescomplejosdepaisaje

naturalquecumplenfuncionesimportantes,porestoesimportantemantenerestructura

yconectividaddeecosistemas,loquegeneralmenteescompatibleconunusosostenible

adecuado. En su mayoría, estas áreas son bosques húmedos, donde es prioritario

mantenerlacoberturaboscosaagranescala.

9LVLyQ:serecomiendalaconservacióndelaestructurayfuncióndelosecosistemasa

travésdeprotecciónmásomenosestrictay/ounusosostenible.

Áreas de traslape de YLDELOL� y UHSUHVHQWR�SULRULV (color rosado):

Estasáreasrepresentancentrosdebiodiversidaddentrodecomplejospaisajísticosen

muybuenestadodeconservación.

9LVLyQ: conservación lomás estricta posible, pueden proponerse áreas protegidas de

carácternacional,departamentalomunicipalsegúnsutamaño,formayviabilidadsocial.

Puedenseráreasprotegidasgrandeshastamuypequeñas.

Áreas de traslape de�IXQFLRQR- y UHSUHVHQWR�SULRULV (color naranja):

Representancentrosdebiodiversidaddentrodecomplejospaisajísticoscaracterizados

porsuimportanciaparafuncionesecológicas.Sonáreasimportantesparalaconservación,

sinembargoseencuentranenecosistemasenbuenestadodeconservaciónperocon

mayorintervenciónhumanaenrelaciónalasanterioresprioridades.

9LVLyQ:sedebeasegurarquesemantengaomejoresuestadodeconservación.Sesugiere

lacreacióndeáreasprotegidasdecategoríasmenosestricta,prestandomuchaatención

alaconservacióndeespeciesenparticularyáreasimportantesparaprocesoshídricos

comocabecerasdecuenca.

D.Embert&S.Reichle/FAN

52

7. EL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS PROTEGIDAS DE BOLIVIA y PRIORIDADES DE CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD

P.L.Ibisch,C.Nowicki,N.Araujo&R.Müller

Al finalizar el presente estudio el SNAP estaba conformado oficialmente por 78 áreas

protegidas, 64de ellas cuentan conunabase legal de creación, el resto se encuentra en

procesodedeclaratoriaoenpropuesta,aúnasílamayoríadeestasáreascarecendegestión,

especialmentesisetratadeáreasprotegidaslocales.Entrelasáreaslegalmenteestablecidas

22tienencarácternacional,21áreassondecarácterdepartamental,4sondeinterésmunicipal

yalmenos17sonreservasprivadasdepatrimonionatural(SERNAP2002;Ribera2003;Vides

& Reichle 2003; Choquehuanca 2003). Las áreas de carácter nacional se encuentran bajo

laadministracióndelServicioNacionaldeÁreasProtegidas(SERNAP)yseconstituyenenel

núcleoprincipaláreasdeconservacióndelabiodiversidaddeBolivia(tabla1).Sinembargo,

esnecesariomencionarquea la fechaelSNAPpresenta123áreas legalmentecreadasde

lascualessemantienenlas22áreasdecarácternacionalysehaincrementadoa23áreas

departamentalesy78municipales.ElSNAPtieneunatendenciaalaexpansión,dadoquela

población, especialmente local, ha aumentado su interés por la conservación de espacios

valiososparamantenerelequilibrioecosistémicodesuregión,peroesaexpansióndebeser

debidamenteorientadaconinstrumentostécnicoscomolapresentepublicación.

Las22áreasprotegidasdeprioridadnacionalcubrencercadel16%delasuperficiedelpaís

(aproximadamente17millonesdehectáreas).Cadaunapresentadistintas intensidadesde

manejodesdelascategoríasmásestrictas,comoParqueNacional,SantuarioyMonumento

Natural,acategoríasmásflexibles,comoReservadeVidaSilvestre,Reservade laBiosfera

yÁreaNaturaldeManejo Integrado,en lascualessepermiteunmanejososteniblede los

recursosnaturalesbajociertascondicionesnormativasytécnicas.Estasúltimasdecategoría

más“flexibles”cubren9%delasuperficiedelpaís.

Alsuperponerlasáreasprotegidassobrelasprioridadesdeconservacióndelabiodiversidad

(figura12)seobservaunabuenacoberturadeáreasprotegidassobreáreasdeprioridadclave

(aproximadamente4’902.875haquerepresentanel41%deltotaldeáreasdeprioridadclave)

ydealta funcionalidad,con locualsedenotael rolclaveque juegan lasáreasprotegidas

paralaconservacióndeladiversidadbiológicadeBolivia.Tambiénalmenos18%(cercade

10’636.918ha)delasáreasprotegidasseubicandentrodeunamatrizdegrandesbloques

funcionales, resaltando así la importancia de una adecuada gestión territorial y recursos

naturaleseneláreadeinfluenciadeestasáreasprotegidas,lascualesdebenfuncionarcomo

catalizadorasdeaccionesdeconservaciónensuentorno.Porotrolado,lasáreasprotegidas

restantes, que se encuentran dentro de una matriz de ecosistemas degradados, deben

desarrollarsusestrategiasconcentradasenlosobjetosdeconservaciónparticularesquelas

caracterizan.

53

FIGuRA12:ÁREASPROTEG

IDASDEPRIORIDADNACIONALYLASPRIORIDADESDECONSERVACIóNDEBOLIVIA

54

Tabla1.ÁreasprotegidasbajogestióndelServicioNacionaldeÁreasProtegidas

ÁreaProtegida Superficie BaseLegal Departamento

1 ParqueNacionalSajama 95.874* D.S.s/ndel02-08-1939 Oruro

2 ParqueNacionalTorotoro 16.570 D.S.22269del26-07-1989 Potosí

3 ParqueNacionalTunari 300.000 D.S.06045del30-03-1962 Cochabamba

4 ParqueNacionalCarrasco 622.600 D.S.22940del11-10-1991 Cochabamba

5 ParqueNacionalNoelKempffMercado 1.523.446 D.S.24457del23-12-1996 SantaCruz/Beni

6 ParqueNacionalyÁreaNaturaldeManejoIntegradoCotapata 40.000 D.S.23547del09-07-1993 LaPaz

7 ParqueNacionalyÁreaNaturaldeManejoIntegradoMadidi 1.895.750 D.S.24123del21-09-1995 LaPaz

8 ParqueNacionalyÁreaNaturaldeManejoIntegradoAmboró 637.600 D.S.24137del03-10-1995 SantaCruz

9 ParqueNacionalyÁreaNaturaldemanejo

IntegradoKaa-IyadelGranChaco 3.441.115 D.S.24122del21-09-1995 SantaCruz

10 ParqueNacionalyÁreaNaturaldeManejoIntegradoOtuquis 1.005.950 D.S.24762del31-07-1997 SantaCruz

11 ParqueNacionalyÁreaNaturaldeManejo

IntegradoSerraníadelAguaragüe 108.307 Ley2083del20-04-2000 Tarija

12 ParqueNacionalyÁreaNaturaldeManejo

IntegradoSerraníadelIñao 263.090 Ley2727del28-05-2004 Chuquisaca

13 ParqueNacionalyTerritorioIndígenaIsiboroSécure 1.302.757* D.L.22610del24-09-1990 Cochabamba/Beni

14 ReservaNacionaldeVidaSilvestreAmazónicaManuripi 747.000 D.S.11252del20-12-1973 Pando

15 ReservaNacionaldeFaunaAndina 714.745 D.S.18313del14-05-1981

EduardoAvaroa D.S.18431del26-06-19981 Potosí

16 ReservaNacionaldeFlorayFaunaTariquía 246.870 D.S.22277del02-08-1989 Tarija

17 ReservaBiológicadelaCordilleradelSama 108.500 D.S.22721del30-01-1991 Tarija

18 ReservadelaBiosferaEstaciónBiológicadelBeni 135.000 D.S.19191del05-10-1982 Beni

19 ReservadelaBiosferayTerritorioIndígenaPilónLajas 400.000 D.S.23110del09-04-1992 LaPaz/Beni

20 ÁreaNaturaldeManejoIntegradoNacionalApolobamba 483.743 D.S.25652del14-01-2000 LaPaz

21 ÁreaNaturaldeManejoIntegradoElPalmar 59.484 D.S.24623del20-05-1997 Chuquisaca

22 ÁreaNaturaldeManejoIntegradoSanMatías 2.918.500 D.S.24734del31-07-1997 SantaCruz

Fuente:ElaboradoenbasedeSERNAP(2001)yRibera(2003).

*Superficiesajustadassegúnacuerdosytrabajosdedelimitaciónentrelosaños2003-2010.

(enha) (categoríaylímitesactuales)

M.Jiménez&J.Gutiérrez

56

8. ESCENARIOS FUTUROS y AMENAZAS PARA LA CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD

R.Müller,C.Nowicki,M.Ballesteros&P.L.Ibisch

8.1. Escenarios futuros y amenazas

Seelaboróunanálisisgruesodetendenciasdedeteriorodelosecosistemas,enelcualseindicaelestadoprobabledeconservaciónenelaño2015.Setomóencuentaelestadoactualdeconservación,lasproyeccionesdedensidadpoblacionalylasproyeccionesdeconstruccióndeinfraestructuracivil,asícomo,lastendenciasdedeforestaciónentierrasbajas.

Losresultados(figura13)muestranunconsiderabledeterioropotencialdelosecosistemasen tierrasbajas,mientrasqueenel altiplanoyen los vallesmesotérmicos semantendríarelativamenteestablesuactualestadodeconservación.

ParaanalizarlasamenazasmásurgentesqueenfrentanlosgrandesecosistemasdeBolivia,elmapadeestadofuturodeconservaciónfuecruzadoconunmapadeusoprobable(peronosostenible)desuelo.Elmaparesultante(figura14)identificaáreasamenazadasporunreemplazodelecosistemanatural(generalmentebosque)porotraformadeuso.

Lasamenazasprincipalesporzonasquepodríanempeorarsuestadodeconservación(figura14)segúnlafacilidaddeaccesoytendenciasactualesdeusodelsuelo,sedescribenenlospuntossiguientes.Enesteanálisisesimportantemencionarqueloscambiosdeusodesueloproyectados,nonecesariamentecumplenconlaaptituddeusodesueloylaplanificacióndeordenamientoterritorialde lasdiferenteszonasadministrativasdeBolivia.Porestarazón,el análisis pretende brindar una alerta temprana para que se puedan atender demaneraproactivalaspotencialesamenazasalosecosistemas.

57

FIGuRA13:ESTADODECONSERVACIóNFuTuRO(ESCENARIODEPEORCASO,PROYECCIóNALAÑO2015)

58

FIGuRA14:AMEN

AZASSEGÚNESCEN

ARIONOSOSTEN

IBLEDEuSO

DESuELO

59

A. Altiplano, Beni y Pantanal (zonas en color azul, celeste y verde)

Enlospastizales(semi)naturalesdelAltiplano,BeniyPantanal, laganaderíanoplanificadaeslaprimeraamenaza.Implicaunriesgoambientalmoderado,llevandoaunadegradaciónconstanteencombinaciónconsobrepastoreoyfuego.Suavancehaciaecosistemastodavíaintactosesrelativamentebajo,debidoaquelamayorpartedelospastizalesyaseencuentrabajoesteuso.

Laagriculturaesunaamenazasecundariaenlasregionesmencionadas.EnlascercaníasdelaciudaddeTrinidad(eneldepartamentodelBeni),actualmenteseobservaunboomdecultivomecanizadodearroz,elcualrepresentaunaamenazanuevaparalassabanas.Suimpactoambiental esmuygrandeen comparación con laganadería, yaque causauna conversiónimportantedelecosistema.

Porotrolado,enelaltiplano,laagriculturatradicionaltienepocoimpactoambiental(enunáreabastastedegradadaporsuusohistórico),laagriculturaorgánicarepresentamásbienunaalternativarecomendablealaganaderíaconganadovacuno.Otroimpactofuerteenelaltiplanoeslarecoleccióndeleña,quefácilmentesobrepasalastasasderegeneracióndelavegetación(detolayqueñua,porejemplo).

B. Valles mesotérmicos, bosque Tucumano-Boliviano y Chaco (zonas en color naranja a marrón)

Aquí, laganadería conganado vacuno, caprino yovino se realizageneralmentede formamuydispersadentrodelbosque,confuertesimpactosambientalesyasociadosaunabajarentabilidad. Implica un fuerte riesgo de erosión, favorecido por la lenta regeneración delos ecosistemas secos y por pendientes. Su avance hacia ecosistemas todavía intactos esrelativamentebajo,yaqueestosensumayoríayasonsujetosalaganadería.

La agricultura (extensiva amecanizada) se reduce a zonas ribereñas con suelos fértiles yplanos,dondeyanosobranextensionesconsiderablesdebosquesnaturales.

C. Chiquitania y bosques amazónicos del norte y nororientales (zonas en color amarillo)

Enestosecosistemas,laamenazamásimportanteeslaganaderíaenreemplazodelbosque.Laconversióndelbosqueenpastizales llevaa ladestrucciónmomentáneaycompletadelecosistemaoriginalencombinaciónconunriesgograndedeincendiosenáreasadyacentes.Elavancesobrebosquestodavíanaturalesesmuyacelerado,especialmenteenlaChiquitania,dondeexisteunalargatradiciónganadera.EneldepartamentodePando,esmáslentoqueenlaChiquitania,probablementedebidoalamayortradiciónyrentabilidaddelaextraccióndemaderayproductosforestalesnomaderables.

60

Laagriculturaactualmentenorepresentaunaamenazaseriaenestaszonas,debidoalabajafertilidaddesuelos.ElejemplodeBrasilmuestraqueesposibleunaagriculturamecanizadaenáreascomparables,sinembargo,amedianoplazonoesdeesperarquesearentableenBolivia,debidoalgranrequerimientodeinsumosdeagroquímicoseinfraestructura.

D. Zona agroindustrial de Santa Cruz y Chaco (zonas en color rojo)

EnlasllanurasdelosalrededoresdelaciudaddeSantaCruz,asícomoenlatransiciónentreChacoybosqueTucumano-Boliviano,dondeseencuentran losmejoressuelosdelpaís, laagriculturaindustrialysemi-industrialrepresentalamayoramenazahacialosecosistemas.Muchas veces causa la conversión completadel ecosistemanatural, y sin la aplicacióndetécnicas adecuadas (como cortinas rompevientos, manejo de suelo, etc.) también lleva ala pérdida de la fertilidad del suelo. Su avance esmuy acelerado, frenado solamente porloslímitesnaturalesencuantoacalidaddesuelos(porejemplo,desdeSantaCruzhacialaChiquitania).

La ganadería intensiva a extensiva también es una actividadmuy importante en la zonadescrita,conimpactosmuyseriosyunaeficienciarelativamentebajaencomparaciónconlaagriculturamecanizada.Serealiza,envezdeestaúltima,pordeteriorodesueloofaltadecapital.Engeneral,latendenciadeextensióndelasamenazasenestazona,esmuyalta.

E. Chapare, bosques benianos y norte de La Paz (zonas en color rosado y rojo claro)

Estasregionescuentanconsuelosdefertilidadbajaamediana,sonusadosprincipalmentepara cultivos perennes y arroz. El usomás frecuente es la agricultura de roza y quema,realizadasobre todopor colonizadores tradicionalesonuevosdeloccidentedelpaís. Losimpactos dependen de la sostenibilidad de la producción. Es común un deterioro rápidode la fertilidadde los suelos, loque lleva al avancede la frontera agrícola. Sin embargo,encomparacióncon laagricultura industrialy laganadería, los impactosde laagriculturapracticadaenestaregiónsonrelativamentebajos.En laszonasmásplanas (encolor rojoclaro),existe laamenazadeunaagriculturasemi-mecanizada,paracultivosanualescomoarrozycaña,conpocarentabilidadygravesimpactosambientales.Elavancedeestasformasdeagriculturasobrebosquesnaturalesesdevelocidadmediana.

F. yungas (zona en color violeta)

EnlosYungas,laagriculturatradicionalgiraalrededordecultivosperennescomococa,caféycítricos.Enelevacionesmayores,sesiembransobretodocultivosanualescomolocotooracacha.Losimpactossonrelativamentebajosyrestringidosapocaszonasconbuenacceso.

61

Elmayorimpactoescausadoporincendios,quesedebenalafaltadecontrolalprepararloscamposdecultivo.Latendenciadeextensióndefronteraagrícolaesbaja,peroconimpactospocoreversibles,debidoalaaltasensibilidaddebosqueshúmedosenpendientesfuertes.Laextensióndelcultivodecocaesunaamenazaseria,sinembargo,hayquetomarencuentaquerindegrandesbeneficiosdurantedécadasensuperficiespequeñas.

8.2. Implicaciones de escenarios y amenazas futuras para áreas de prioridad clave de conservación.

EnelmarcodelaVisióndeConservacióndelabiodiversidad,lasáreasdeprioridadclavequepotencialmenteestaríanamenazadasseubicanen lazonade lassabanasdelBeni,yaseaporintensificacióndelaactividadganaderaoporusodepastizalesnaturalesparasistemasagrícolas.EstasáreasdeprioridadclaveestánpróximasalacarreteraSantaCruz–Trinidad–SanBorja.

OtraáreadeprioridadclavebajoamenazafuturaseubicaentrelaszonasdelaChiquitaniaylaAmazonia,enlosbosquesdeGuarayosyenlazonadelaactualáreaprotegidaPedroIgnacioMuiba,aquílamayorpresiónesporconversióndelbosqueparatierrasdeusoagrícolaoganadero.

EláreadelosbosquesdeElChoréyeláreadeprioridadclaveubicadaentrelasactualesáreasprotegidasAmboróyCarrasco,entrelosdepartamentosdeSantaCruzyCochabamba,tienenunaaltapresióndeocupaciónterritorialparahabilitacióndetierrasagrícolas. Igualmente,eláreadeprioridadclaveAmboró-Carrasco tiene fuertepresiónpor laactividadganaderadesarrolladaenlaregióndeVallesMesotérmicos,debidoalaincursióndelganadohaciaelbosquehúmedodeYungas.EláreadeprioridadclaveenelsectordeCarrasco,asuveztienealtapresiónporlapotencialampliacióndecultivosdecoca.

EnlosbosquesamazónicosdelnortedeldepartamentodeLaPazyelnoroestedeldepartamentodelBeni,seubicaunainteresanteáreadeprioridadclavecoincidenteconlasáreasprotegidasMadidi y Pilón Lajas, en este sector lamayor amenaza futura es el avance de la fronteraagrícoladeunaformanoplanificada,nimanejada.

Deestemodo,algunasdelasáreasprioritariasidentificadas,presentanunaseriedeamenazasque en el futuropodríandegradar los ecosistemasdemodoque su funcionalidad se veaamenaza.Estasáreasrepresentan,porlotanto,sitiosprioritariospararealizaraccionesdeconservacióninmediatas.

D.Embert&S.Reichle/FAN

63

9. CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES

N.Araujo,R.Müller,C.Nowicki&P.L.Ibisch

LaVisióndeConservacióndelabiodiversidaddeBolivia,elresultadocentraldeesteestudio,muestra una gran parte del territorio, aproximadamente el 69%, con ecosistemas bienconservados y funcionales. Es posible, también identificar áreas de representatividad delabiodiversidadparacadaunade lasunidadesecológicasdelpaís,priorizandoáreasquerepresentenalmenosel10%decadaecosistema,conmayorriquezadeespeciesymejorestadodeconservacióny,aunqueestametafuemásdifícildecumplirparalosecosistemasandinosdePuna,PrepunayVallesSecos,seidentificaronsitiosdeimportanciaparalaconservaciónyrepresentacióndelabiodiversidadenestasregionesconecosistemasmástransformadosporlargousohistórico.

Losgrandesecosistemasviables,funcionales,dealtabiodiversidadydemayorprioridadseubicanenlazonadelosYungasysutransiciónhacialaAmazoniayelsuroestedePando.Porotrolado,casitodoslosbosquesamazónicos(dePandoySantaCruz)ybosquessecosdelaChiquitania(alsurestedeBolivia)sonecosistemasdealtafuncionalidad,esdecir,combinanimportantesfuncionesecológicas(comoregulacióndelclima)conaltaviabilidadecológica.TodoelChacotienealtaviabilidadecológica,principalmenteimportanteparalaconservacióndeespeciescongrandesrequerimientosdehábitat,considerandoqueenBoliviaseencuentralaporcióndebosquechaqueñomejorconservada.CasitodoelbosqueTucumano-Bolivianoesimportanteporfuncionesecológicas,sobretodoproteccióndecuencasy,porlotanto,elservicioqueprestadentrodelosprocesoshidroclimáticos.Losecosistemasdelcentrodeldepartamento del Beni, combinan funciones ecológicas (áreas inundables) con centros deendemismo.EntierrasaltassedestacalafronteraconChile,dondeseencuentranvariasáreasimportantesparalarepresentacióndelabiodiversidad,asícomo,unáreadealtaviabilidadalsuroestedePotosíeimportanteenelámbitonacional.

Dentrodeestamatrizdeecosistemasviablesyfuncionalesseidentificaronáreasdeprioridadclavedeconservación.LaVisióndeConservaciónparaestasáreaseslograrlamayorprotecciónposible,sinembargo,suviabilidadeneltiempodependerádelagestióndeconservacióndesuentorno,nosetratademanteneráreasaisladasenbaseaprotección,sinodedesarrollaruna gestión integral del paisaje, en el cual las áreas de prioridad clave son el núcleo deconservación.Deigualmodo,reconocemos,quelaprotecciónolagestióndeáreasprotegidasnoeslaúnicaformaviabledehacerconservación,porloque,estospaisajesdeconservacióndebenconsiderarelmosaicodediferentesusosydiferentesprioridadesenunáreadada.

Ubicación de áreas de prioridad clave:

•LaecorregióndeYungasylaFajaPreandinayBosquesSubandinos.Lasáreasdeprioridadclave, en esta zona, constituyenungranbloqueprioritario de conservación y formanpartedeldenominado“CorredorAmboró–Madidi”.

64

•ElextremonorestedelpaísenelbosqueamazónicodelMadera,quecubrepartedelaprovinciaFedericoRomándeldepartamentodePandoytambiénenelbosqueamazónicoentrelosdepartamentosdePandoyLaPaz.

•EneldepartamentodelBenisehanidentificadovariasáreasdeprioridadclave,unadeellasentrelosríosNegroySanPablo,próximoaloslímitesconeldepartamentodeSantaCruz,lasunidadesecológicaspredominantessonlosbosquesamazónicosdeGuarayosylassabanasdeBaures.OtraáreaseubicaenlassabanasdeMoxos,alnorestedelasáreasprotegidasdelaEstaciónBiológicadelBeniyelParqueRegionalYacuma,entrelosríosApere,YacumayMatos.OtraáreaimportanteseubicaalestedelríoMamoré,ensuconfluenciaconelríoMachupo.

•ElnorestedeAscensióndeGuarayoseneldepartamentodeSantaCruz,representandounaporciónimportantedelbosqueChiquitano-Amazónico,asícomounáreaimportanteentrelaserraníadeHuanchacaylazonadelAltoParaguá.

•La serranía de Sunsas, en el departamento de Santa Cruz, es otra de las áreas querepresentaunaprioridadclavedelBosqueSecoChiquitano,

•En la conexión entre la zona de Amboró y la serranía del Iñao, en la formación delTucumano–Boliviano,ymáshaciaelextremosurdeBoliviahastallegaraTariquía(enTarija)seubicaotraáreaimportante.

•Tambiénseidentificaronvariasáreasdeprioridadclaverelativamentepequeñas,algunasmásfragmentadasydeformairregular.LamayorpartedeestaspequeñasáreasprioritariasestándispersasendistintosecosistemasdeldepartamentodelBeni.

Esasí,queen laVisióndeConservación,desdeunpuntodevistayusando lasvariables,información y metodología descrita, se plasmaron espacialmente las diferentes áreasprioritariasdeconservacióndelabiodiversidadparatodoelterritorionacional,sustentadasenunfundamentotécnico-científicoquepermitiráorientarlagestióndeconservación,peroprincipalmenteseesperaqueestavisiónpuedaserintegradaenlosplanesyestrategiasdedesarrollosocioeconómico.

ConsiderandoqueBoliviaesunpaísconaltadiversidadbiológicaygranpartedesuterritorioseencuentraenbuenestadodeconservaciónyconcoberturaboscosa,pensamosqueesnecesario orientar su desarrollo económico y social en concordancia con una Visión deConservacióndesubiodiversidadqueincluyaestasáreasprioritarias.Entonces,nosólosetrata de promover iniciativas económicas basadas en el uso sostenible de recursos de labiodiversidad (comoel aprovechamientodemadera, frutos silvestres,pieles, yotros)oelestablecimientodeesquemasdepagoporserviciosambientales;sinoqueprincipalmente,

65

lasactividadesproductivassedesarrollenbajounagestiónambientalquetomaencuentaelgradodesensibilidadecológicaylaprioridaddeconservacióndeecosistemaenelcualsedesarrolla,paraelloesimportanteelmanejointegraldelpaisajeparamantenerenloposiblebloquesdeecosistemasfuncionalesyviables.

Porotro lado,considerandonuevamentequeestavisiónespacialdeconservaciónmuestragranpartedelterritorionacionalcondiferentesáreasyecosistemasimportantes,fuenecesarioidentificarlasáreasconmayorurgenciadeconservación,especialmentesisetomaencuentalasdebilidadeseconómicasdeinversiónenconservacióndelabiodiversidadquetieneBolivia.Es así que, se identificaron las accionesmás urgentes, determinadas por las amenazas yescenariosfuturosde impactosobreelestadodeconservaciónde labiodiversidad.En lossiguientes puntos se mencionan las áreas de alta viabilidad ecológica que además sonimportantesparalaregulacióndelclima,delciclohídricoyotrosprocesosecológicos,yquecuentanconmayoramenazasegúnescenariosfuturos:

•ElestedePando,especialmenteenelcaminoCobija-PuertoRico-BlancaFlor,yelnoroestedel Beni, especialmente en la conexión de Guayamerín al sur, tienen como amenazaprincipalalaganaderíaextensivaenreemplazodelbosque.

•EntrelaspoblacionesdeRurrenabaqueeIxiamas,alolargodelasprimerasserranías,extendiéndosehacialallanuradelBeni,laamenazaprincipaleslaagriculturamecanizadayganaderíaenreemplazodelbosque.

•VariaszonasdebosquesdelpiedemontedesdelapoblacióndeApolohastaCovendo,SanBorjaySanIgnaciodeMoxos,tienencomoamenazaprincipalalaagriculturayganaderíanosostenibleconmalmanejodequemas.

•VariaszonasenlaChiquitania,sobretodoeneláreacentraldelBosqueSecoChiquitano,entreSanJosé,ConcepciónySanIgnaciodeVelasco,incluyendotambiénelcaminohaciaPisoFirme,laganaderíaenreemplazodelbosquerepresentaunaamenazamuyfuerte.

El análisis busca la atención proactiva de estas amenazas, esperando así asegurar elmantenimientodeecosistemasfuncionales.Lasamenazasprevistassignificanunaconversióndelbosquehaciaotrosusosnosostenibles,enestesentido,lasmedidasdeprevencióndebenpromoverypotenciarlasactividadeseconómicasbasadasenelusososteniblederecursosdelbosque.

Enestavisiónespacialdeconservacióndelabiodiversidadseidentificaronlasáreasdemayorprioridaddeconservaciónenaescalanacional,esteanálisispermitesustentarunavisiónquebuscalarepresentacióndeáreasclave(odemayorprioridad)dentrodelSistemaNacionaldeÁreasProtegidasuotrosmecanismosquepermitansuprotección;lavisióntambiénbuscaque estas áreas clave se encuentren en un contexto de gestión de ecosistemas viables yfuncionales,pensandosiempreenladinámicadelosprocesosecológicosyevolutivosqueinfluyensobrelabiodiversidad.

66

Entonces, esta Visión de Conservación puede ser la base para la planificación territorial,especialmenteaescalanacional.Normalmentelosprocesosdeordenamientoterritorialtienendébilmenteincorporadoeltemabiológico,porunladodebidoalenfoquequeseledaaestetema,perotambiéndebidoalasdebilidadeseconómicaspararealizarestudiosmássólidossobrebiodiversidadyunacabalcomprensióndesuimportancia.Esasíque,estosresultadospueden ser un insumomuy importante para la planificación territorial, ya que brinda unenfoqueamplio(escalanacional)sobrelasprioridadesdeconservacióndelabiodiversidad,pero tambiéndebidoaqueestaVisióndeConservaciónpuede lograrsesólosi seaplicandiferentesmecanismos que gestión territorial que vayan de acuerdo a las prioridades deconservaciónyalpotencialdeusodelsuelo.

Considerando la escala geográfica de este análisis, en la visión se identifican prioridadesdeconservaciónaescalanacional.Elpatróngeneraldeáreas importantesen términosdeecosistemas funcionales y áreas de prioridad clave, seguramente, se mantendrá para lasdiferentes regiones geográficas del país, sin embargo, aún son necesarios estudios másprecisospara las regionesdePuna,PrepunayVallesSecos Interandinos,que,engeneral,tienengrandesimpactossobresuestadodeconservaciónydondeyanoesfactibleencontrargrandes ecosistemas viables y funcionales, para estas regiones es necesario realizar unanálisisenmayordetallequepermitaidentificarsusvaloresparticularesdeconservación.

Por otro lado, para otras regiones como las sabanas del Beni y Pantanal, es necesarioincorporar,alaVisióndeConservación,unanálisisdelossistemasacuáticosestacionalesqueprofundicenlascaracterísticasyprioridadesdeestasregionesyseintegrelaplanificacióndeecosistemasterrestres.

Finalmente,peronomenosimportante,esquelavisióndebeserelsustentoprincipalparalaplanificacióndelSistemaNacionaldeÁreasProtegidas.Otrosnivelesadministrativosdecreaciónygestióndeáreasprotegidas,comolosdepartamentalesymunicipales,tienenenla visión un insumo clave para alinearse con las prioridades de importancia nacional, sinembargo,para laplanificacióndeáreasprotegidasaniveldepartamentalomunicipal,aúnesnecesarioidentificarelementosderepresentatividadysingularidadenmayordetalleydeacuerdoasuscaracterísticasyescalasparticulares.

Esteestudiotambiénpermiteidentificarqueaúnsonnecesariosesfuerzosmayoresdegestióndeconservacióndelabiodiversidadfueradeáreasprotegidas,yfortalecerelsistemaensitiosdealtovalorbiológico.

Deestamanera,seesperaqueestaVisióndeConservaciónreflejadaenunanálisisespecializadodeprioridadesdeconservación,sealabaseparaincorporarelcomponentedeconservacióndelabiodiversidadenelmarcodelordenamientoyplanificaciónterritorial.Sindudaalguna,esteinsumotécnicopuedesermejorado,complementadoopuedesermáspreciso,segúnlaescalageográficaolaregiónparalacualseestáplanificandoelusoyordenamientodelterritorio.

D.Embert&S.Reichle/FAN

68

10. BIBLIOGRAFÍA

BALMFORD,A.,G.MACE,&J.R.GINSBERG(1998):Thechallengestoconservationinachanging

world:puttingprocessesonthemap.En:G.MACE,A.BALMFORD&J.R.GINSBERG(eds.):

ConservationinaChangingWorld.CambridgeuniversityPress,Cambridge,uK.1-28.

BECK, S. (1993): Bergsavannen am feuchten Ostabhang der bolivianischen Anden –

anthropogeneErsatzgesellschaften?ScriptaGeobotanica20:11-20

BÖRNER,A.,V.HORNA&R.ZIMMERMANN(2002):Posterpresentationatthesecondscientific

meetingoftheLBAproject.Manaus,Brasil.July2002.

BOWMAN,D.(1998):Deathofbiodiversity-theurgentneedforglobalecology.GlobalEcology

andBiogeography7:237-240.

CALDER,I.(1999):TheBlueRevolution.EarthscanPublications.London.

CHOquEHuANCA,J.(2003):ConservaciónPrivadaenBolivia.En:P.L.IBISCH&G.MÉRIDA(eds.):

Biodiversidad:LariquezadeBolivia.Estadodeconocimientoyconservación.Ministeriode

DesarrolloSostenible.EditorialFAN,SantaCruzdelaSierra–Bolivia.379-385.

CORDECRuZ/KFW–CONSORCIOIP/CES/KWC(1995):PlandeusodelSuelo(PLuS).una

propuestaparaelaprovechamientosostenibledenuestrosrecursosnaturales.SantaCruz.

DEFRIES,R.,M.HANSEN,J.R.G.TOWNSHEND,A.C.JANETOS&T.R.LOVELAND(2000):Anew

global1kmdatasetofpercent treecoverderived fromremotesensing.GlobalChange

Biology.6:247-254.http://glcf.umiacs.umd.edu/data/treecover/

GLCF–uSGS(2004):(1,3,30)ArcSecondSRTMElevation,ReprocessedtoGeoTIFF.College

Park,Maryland:TheGlobalLand.

GROVES,C.R.(2003):Draftingaconservationblueprint.IslandPress,uSA.

HAFFER,J.(1969):SpeciationinAmazonianForestBirds.Science165:131–137.

HAFFER, J. & G. T. PRANCE (2002): Climatic forcing of evolution in Amazonia during the

Cenozoic:Intherefugetheoryofbioticdifferentiation.EstudosAvancados,universidade

deSaoPaulo16(46):175–206.

69

HANSEN,M.,R.DEFRIES, J.R.TOWSEND,M.CARROLL,C.DIMICELLI&R.SOHLBERG(2003):

500mMODISVegetationContinuosFields.CollagePark,Maryland:TheGlobalLandCover

Facility.http://glcf.umiacs.umd.edu/data/modis/vcf/

HILL,K.E.&M.W.BINFORD(2002):Theroleofcategorydefinitioninhabitatmodels:practical

andlogicallimitationsofusingboolean,indexed,probabilistic,andfuzzycategories.En:

SCOTT,J.M.,P.J.HEGLuND,M.L.MORRISON,J.B.HAuFLER,M.G.RAPHAEL,W.A.WALL

&F.B.SAMSON(eds.):Predictingspeciesoccurrences.Issuesofaccuracyandscale.Island

Press,WashingtonD.C.97-106.

IBISCH, P.L. & S. KREFT (2007): Las funciones y procesos bio-ecológicos, funcionalidad y

servicios.En: IBISCH,P.L.,N.ARAuJO&C.NOWICKI (eds.):Visióndeconservacióndela

biodiversidaddelCorredorAmboró–Madidi.FAN-WWF-TNC-CI.EditorialFAN.141-143.

IBISCH,P.L.,N.ARAuJO&C.NOWICKI(eds.)(2007):Visióndeconservacióndelabiodiversidad

delCorredorAmboró–Madidi.FAN-WWF-TNC-CI.EditorialFAN.

IBISCH,P.L&N.ARAuJO(2003):ConservaciónRegionalyCorredoresdeConservación.En:

IBISCH,P.L.&G.MÉRIDA(eds.):Biodiversidad:LariquezadeBolivia.EstadodeConocimiento

yConservación.MinisteriodeDesarrolloSostenible.EditorialFAN,SantaCruzdelaSierra,

Bolivia.417-427.

IBISCH, P.L. & G. MÉRIDA (eds.) (2003): Biodiversidad: La riqueza de Bolivia. Estado de

Conocimiento y Conservación.Ministerio de Desarrollo Sostenible. Editorial FAN, Santa

CruzdelaSierra,Bolivia.

IBISCH,P.L.,B.GERKMANN,S.KREFT,S.G.BECK,S.K.HERZOG,J.KOLLER,R.MuLLER,S.REICHLE

&R.VÁSquEZ (2003):Consideracionescomparativasdepatrones interecoregionalesde

diversidaddeespeciesydeendemismo.En:IBISCH,P.L.&G.MÉRIDA(eds.):Biodiversidad:

La riquezadeBolivia.EstadodeConocimientoyConservación.MinisteriodeDesarrollo

Sostenible.EditorialFAN,SantaCruzdelaSierra,Bolivia.148–161.

IBISCH,P.L.(2003a)ApuntesacercadevacíosdeprotecciónenBolivia.En:IBISCH,P.L.&G.

MÉRIDA(eds.):Biodiversidad:lariquezadeBolivia.Estadodeconocimientoyconservación.

MinisteriodeDesarrolloSostenibleyPlanificación/EditorialFAN,SantaCruz.391-417.

70

IBISCH,P.L. (2003b)Prioridadespara laconservacióndesde laperspectivade lacienciade

conservación. En: IBISCH, P.L. & G. MÉRIDA (eds.): Biodiversidad: la riqueza de Bolivia.

Estadodeconocimientoyconservación.MinisteriodeDesarrolloSostenibleyPlanificación

/EditorialFAN,SantaCruz.444-453.

IBISCH,P.L.,C.NOWICKI,N.ARAuJO,R.MÜLLER&S.REICHLE(2007):Bolivia:selecciónde

los procesos y funcionalidad ecológica, no a los “muertos vivientes”. En: N. DuDLEY&

J. PARRISH (eds.): Cubriendo los vacíos. La creación de sistemas de áreas protegidas

ecológicamenterepresentativos:unaguíaparaconducirlosanálisisdevacíosdesistemas

de areas protegidas para el Convenio de Diversidad Biológica. Secretaria del Convenio

sobrelaDiversidadBiológica.CuadernoTécnicoCDBNo.24.84-85.

IGM(INSTITuTOGEOGRÁFICOMILITAR).(1993):MapaHidrológicodeBolivia.1:1.000.000.La

Paz.Bolivia.

IGM(INSTITuTOGEOGRÁFICOMILITAR).(1998):MapaFísicodeBolivia.1:1.000.000.LaPaz.

Bolivia.

JONES&THORNTON(2003):Thepotentialimpactsofclimatechangeonmaizeproductionin

Africa&LatinAmericain2055GlobalEnvironmentalChange13.

KERR S., J. HENDY, S. LIu & S. PFAFF (2003): Tropical Forest Protection, uncertainty and

the Environmental Integrity of CarbonMitigation Policies. MOTuWorking Paper 04-05.

Wellington, New Zealand. www.motu.org.nz/pdf/Motu_Working_%20Papers/working_

Paper_04_03_Final.pdf.

KESSLER,M.(1998):Landuse,economyandtheconservationofbiodiversityofHigh-Andean

forest in Bolivia. In: BARTHLOTT, W. &M. WINIGER (eds.): Biodiversity: a challenge for

developmentresearchandpolicy.Springer.339-249.

KIER,G.&W.BARTHLOTT(2001):Measuringandmappingendemismandspeciesrichness:

anewmethodologicalapproachanditsapplicationonthefloraofAfrica.Biodiversityand

Conservation10:1513-1529.

LAWTON, R, NAIR u., PIELKE R. & R. WELCH (2001): Climatic Impact of Tropical Lowland

DeforestationonNearbyMontaneCloudForests.Science294:584-587.

71

LEDEZMA, J.C., L. PAINTER, R. WALLACE Y H. GóMEZ (2005): Identificación de vacíos de

conservación y áreas posibles para la conservación de poblacionesmínimas viables de

especiesconampliosrequerimientosespaciales.Informetécnico(anexo1.6)delproyecto

AnálisisdeVacíosdeRepresentatividaddelSistemaNacionaldeÁreasProtegidasdeBolivia.

SERNAP–GEFII/FAN-TROPICO-CEP-NORDECO/CI.

LOREAu,M.,N.MOuquET&R.D.HOLT(2003):Meta-ecosystems:atheoreticalframeworkfor

aspatialecosystemecology.EcologyLetters6:673–679.

MDSP (Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación) (2001): Estrategia Nacional de

ConservaciónyusoSostenibledelaBiodiversidad.LaPaz.Bolivia.

MORALES, C.B. (1995): BoliviaMedio Ambiente y Ecología Aplicada. Instituto de Ecología.

Bolivia.

MDSP (MINISTERIO DE DESARROLLO SOSTENIBLE Y PLANIFICACIóN, VICEMINISTERIO DE

PLANIFICACIóNYORDENAMIENTOTERRITORIAL,DIRECCIóNGENERALDEORDENAMIENTO

TERRITORIAL). (2002): Mapas del Sistema Nacional de Información de Ordenamiento

Territorial.MapadeInundación.Escala1:1.000.000.LaPaz.

MYERS,N.,R.A.MITTERMEIER,C.G.MITTERMEIER,G.A.B.DAFONSECA&J.KENT(2000):

Biodiversityhotspotsforconservationpriorities.Nature.403:853–858.

MOSTACEDO, B., T. FREDERICKSEN, K. GOuLD & M. TOLEDO (1999): Comparación de la

respuestadelascomunidadesvegetalesalosincendiosforestalesenlosbosquestropicales

secosyhúmedosdeBolivia.Documentotécnico83/1999,BOLFOR,SantaCruz.

MÜLLER R., C. NOWICKI, W. BARTHLOTT & P.L. IBISCH (2003): Biodiversity and endemism

mappingasatoolforregionalconservationplanning–casestudyofthePleurothallidinae

(Orchidaceae)oftheAndeanrainforestsinBolivia.BiodiversityandConservation12(10):

2005-2024.

NAVARROG.&M.MALDONADO(2001):CentrodeEcologíaSimónI.Patiño,departamentode

difusión.Cochabamba.

NAVARRO G., FERREIRA W, ANTEZANA C, ARRÁZOLA S & R VARGAS (2003): Bio-Corredor

Amboró-Madidi,Zonificaciónecológica.CISTEL/WWF/Ed.FAN,SantaCruzdelaSierra.

72

NAVARRO,G.,A.FuENTES, J.GuERRERO,L.GONZÁLES, J.HuRTADO,M.ROJO,E.CuELLAR

& L. SANTIBÁÑEZ (1998): Tipificación y Caracterización de los Ecosistemas del Parque

NacionalKaa-IyadelGranChaco(departamentodeSantaCruz,Bolivia).ProyectoKaa-Iya,

ComponentePlandeManejoCABI-WCS.InformeTécnico.SantaCruzdelaSierra129p.

NOWICKI, C. (2004): Naturschutzgebiete in Raum und Zeit. Biodiversitätsextrapolationen,

KlimaszenarienundsoziodemographischeAnalysenalsInstrumentederNaturschutzplanung

amBeispielBoliviens.DeutscheGesellschaft fürTechnischeZusammenarbeit,Eschborn.

114p.

NOWICKI, C., A. LEY, R. CABALLERO, J.H. SOMMER, W. BARTHLOTT & P.L. IBISCH (2004):

Extrapolatingdistributionranges-BIOM1.1.,acomputerizedbio-climaticmodelforthe

extrapolationofspeciesrangesanddiversitypatterns.En:R.VÁSquEZCH.&P.L.IBISCH

(eds.):OrchidsofBolivia.Diversityandconservationstatus.Vol.2.Laeliinae,Polystachinae,

SobraliinaewithupdateandcomplementationofthePleurothallidinae.EditorialFAN,Santa

CruzdelaSierra,Bolivia.39-68.

OLSON,D.N.&E.DINERSTEIN(1998):Theglobal200:arepresentationapproachtoconserving

theEarth’smostbiologicallyvaluableecoregions.ConservationBiology12:502-515.

ORME, C. D. L., R. G. DAVIES,M. BuRGESS, F. EIGENBROD, N. PICKuP, V. A. OLSON, A. J.

WEBSTER,T.DING,P.C.RASMuSSEN,R.S.RIDGELY,A.J.STATTERSFIELD,P.M.BENNETT,T.

M.BLACKBuRN,K.J.GASTON&I.P.F.OWENS(2005):Globalhotspotsofspeciesrichness

arenotcongruentwithendemismorthreat.Nature436:1016–1019.

PACHECO, P. & D. KAIMOWITZ (eds.) (1998): Municipios y gestión forestal en el trópico

boliviano.CIFOR/CEDLA/TIERRA.Serie:BosqueySociedadNo3.LaPaz.

POIANI,K.&B.RICHTER(1999):Functionallandscapesandtheconservationofbiodiversity.

WorkingpapersinConservationScience1,TheNatureConservancy.

RAFIqPOOR, D., C. NOWICKI, R. VILLARPANDO, A. JARVIS, E.P. JONES, H. SOMMER & P.L.

IBISCH(2003):Elfactorabióticoquemásinfluyeenladistribucióndelabiodiversidad:El

Clima.En:IBISCH,P.L.&G.MÉRIDA(eds.):Biodiversidad:LariquezadeBolivia.Estadode

Conocimiento y Conservación.Ministerio de Desarrollo Sostenible. Editorial FAN, Santa

CruzdelaSierra,Bolivia.31-46.

73

REDFORD,K.H.,P.COPPOLILLO,E.W.SANDERSON,G.A.DAFONSECA,E.DINERSTEIN,C.

GROVES,G.MACE,S.MARGINNIS,R.A.MITTERMEIER,R.NOSS,D.OLSON,J.G.ROBINSON,

A. VEDDER &M. WRIGHT (2003): Mapping the conservation landscape. Conservation

Biology17(1):116-131.

RIBERA,M.O. (2003):ElSistemaNacionaldeÁreasProtegidas (SNAP).En: IBISCH,P.L.&G.

MÉRIDA(eds.):Biodiversidad:lariquezadeBolivia.Estadodeconocimientoyconservación.

MinisteriodeDesarrolloSostenibleyPlanificación/EditorialFAN,SantaCruz.358-364.

RIBERA,M.O.,M.LIBERMAN,S.BECK&M.MORAES(1996):VegetacióndeBolivia.En:MIHOTEK

K. (ed.): Comunidades, Territorios Indígenas y Biodiversidad en Bolivia. uAGRM/CIMAR,

SantaCruz.169-222.

ROuGET,M.,D.M.RICHARDSON&R.M.COWLING(2003):Thecurrentconfigurationofprotected

areas in theCapeFloristicRegion,SouthAfrica—reservationbiasand representationof

biodiversitypatternsandprocesses.BiologicalConservation112:129–145.

ROuGET,M.,R.M.COWLING,R.L.PRESSEY&D.M.RICHARDSON(2003): Identifyingspatial

componentsofecologicalandevolutionaryprocessesforregionalconservationplanningin

theCapeFloristicRegion,SouthAfrica.DiversityandDistributions9:191–210.

SERNAP (SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS PROTEGIDAS DE BOLIVIA) (2002): Memoria 1998

– 2002, Áreas Protegidas de Bolivia, Conservando la Biodiversidad. SNAP-GEF II/Banco

Mundial/MAPZA-GTZ.LaPaz,Bolivia.

SIMBERLOFF,D(1998):Flagships,umbrellas,andkeystones:issingle-speciesmanagement

passéinthelandscapeera?.BiologicalConservation83(3):247-257.

SOMMER,J.H.,C.NOWICKI,L.RIOS,W.BARTHLOTT&P.L.IBISCH(2003):Extrapolatingspecies

rangesandbiodiversityindata-poorcountries:ThecomputerizedmodelBIOM.Revistade

laSociedadBolivianadeBotánica4(1):171-190.

SPECTOR,S.(2002):Biogeographiccrossroadsaspriorityareasforbiodiversityconservation.

ConservationBiology16(6):1480-1487.

STATTERSFIELD,A.J.,M.J.CROSBY,A.J.LONG&D.C.WEGE(1998):EndemicBirdAreasof

theWorld:PrioritiesforBiodiversityConservation.BirdlifeInternational,Cambridge,uK.

74

VIDES, R. & S. REICHLE (2003): Áreas Protegidas Departamentales y Municipales. En: P.L.

Ibisch&G.Mérida(eds.):Biodiversidad:LariquezadeBolivia.Estadodeconocimientoy

conservación.MinisteriodeDesarrolloSostenible.EditorialFAN,SantaCruzdelaSierra–

Bolivia.364-378.

WILSON, K. A.,M. F.MCBRIDE,M. BODE &H. P. POSSINGHAM (2006): Prioritizing global

conservationefforts.Nature.440:337–340.