índice

Introducción 7

Las ideas psicológicas en el pensamiento filosófico 11

El estudio de la conciencia 33

El uso de la introspección en la psicología de fines

del siglo XIX y comienzos del siglo XX 41

La identidad de la psicología: un tema sujeto a debate 61

Bibliografía 69

Acercarnos a la comprensión de la ciencia psicoló-gica resulta una tarea compleja, por muchos motivosque, en cierta medida, pretendo tomar como objeto dereflexión en el presente trabajo. Una de las formas de

abordar el estudio puede ser a partir de su propia histo-ria; historia que voy a considerar en relación con la cons-titución y desarrollo de las ciencias y con los soportesfilosóficos y epistemológicos que las sostienen, como así

también con las características de las comunidades cien-tíficas en las cuales aconteció.

La importancia de conocer las vicisitudes que ca-racterizaron a la constitución de la psicología la señalaGeorges Canghilhem cuando, en su trabajo ¿Qué es la

Psicología? (1968), dice: "...para la psicología, la pre-gunta por su esencia, o más modestamente, por su con-cepto, cuestiona cambien la existencia misma del psicó-logo, en la medida en que al no poder responder exacta-mente sobre lo que él es, se le hace muy difícil poderresponder por lo que él hace. Sólo puede, entonces, bus-car en una eficacia siempre discutible la justificación desu importancia como especialista".

Néstor Braunstein, en su artículo ¿Qué entiendenlos psicólogos por psicología? (1985), advierte: "sobre losriesgos de iniciar un curso definiendo qué es la psicolo-gía. Elude los peligros, desplazándose al terreno de loque los psicólogos hacen... La psicología no es definidao se busca alguna definición imprecisa, breve o conven-cional. Se considera que la psicología es ciencia pero se

elude el problema de definir los conceptos teóricos sobre

María Elena Colombo

los cuales gira su discurso. (...) Los subterfugios utiliza-

, dos para evitar definir ei objeto teórico son, así, solida-

rios de la utilización de la psicología como una técnica y

" como una ideología, entendiendo esta palabra como un*'•' conjuncp asisternático de nociones pre-científicas y como

" representación ilusoria y deformada de Ja realidad...".

Según estos autores, podemos ver ei riesgo de la noí. explicitación de lo que los psicólogos entienden por su

i,;-, "ciencia. Se desliza fácilmente a hablar de lo que los psi-

\:¡ cólogos hacen, eludiendo la pregunta. Y lo cierto es que

,. al pensar en qué es ¡a psicología se nos plantea, desde el

comienzo, la íalta de unidad de nuestra disciplina, la

diversidad de enfoques teóricos, la variabilidad de los

métodos u t i l i z a d o s y los diversos soportesepistemológicos que subyacen.

'*' Esta diversidad de enfoques es expresión de la di-" vcrs'idad de perspectivas epistemológicas y filosóficas a

partir de las cuales se inrenta construir conocimiento'científico. En este contexto de diversidad, se han soste-

nido profundos debates en los comienzos del siglo XX

acerca del concepto de ciencia, cómo se produce cono-

cimiento científico, y cuáles son los métodos científicospara abordar los objetos de estudio de una disciplina.

Esta confrontación de ideas se ha expresado a travésde las críticas al modelo positivista {A. Comee) sostenidas

por el Círculo de Viena, Carnap y Russell; por autoresposposiriviíiric, como Karí Puppci y Tilomas Kuhn; y por

las epistemologías francesas, como la de Gastón Bacheiard.

Algunos puntos en común han surgido y ellos es-

tán en relación con un cambio en la forma de entender -la noción de cientificidad. De un criterio ingenuo de la

ciencia, predominante en el siglo XIX, vista como una ; ,

actividad que busca las regularidades; en lo ya dado en la

La. psicología y su pluralidad

naturaleza, se la pasa a entender como una actividad

constructiva que define un campo disciplinar de estu-

dio en función del grupo de problemas que logra for-

mular, teniendo en cuenta ¡a metodología particular que

permite abordar sus objetos de estudio.

Así, el objeto de estudio de una ciencia nunca es ha-

llado en la realidad como un sector o porción de la mismaque tomamos y vamos a observar para hacer ciencia al modo

positivista del siglo XIX. Por A contrario, el objeto de una

ciencia o, mejor dicho, los objetos de estudio que produce

una ciencia particular, "son construidos a partir del trabajo

del científico".' En este sentido, G. Bacheiard (1982) afir-

ma que: "Ei microscopio nunca es la continuación del ojo,

sino la continuación de una teoría". En ¡a medida en que

en todo proceso de conocimiento está implicado un sujeton i i f= ("s PÍ nrrnr npl mi^mn pcrp annrrn cnt p<:rmrmrT; íiií"i" ' ' ' fmarcos teóricos, sus sistemas representacionales y "ve" des-

de ese lugar. Y, de este modo, construirá nuevo conoci-

miento, es decir nuevos marcos teóricos, para poder expli-

car mejor y, a partir de allí, formularse nuevos problemas.

A partir de estos cambios conceptuales, la ciencia adquiere

un criterio ttproximacionista con respecto al acceso a la ver-dad, pues a ella podemos aproximarnos, ñero nunca po-

dremos acceder a la verdad en sí, ya que siempre estamos

conociendo desde algún soporte teórico particular.

En ciencia, entonces,--nt> partimos de verdades for-

muladas, dadas o halladas, sino que partimos de pro-

blemas no resueltos. El sentido del problema es lo que

marca y dirige el trabajo del científico. Son justamente

aquellos temas que insisten en no resolverse bajo una

1. G. Bacheiard, La formación ¿el espíritu científico, Siglo XXI,México, 1982.

9

María Elena Calumba

determinada "visión" los que fuerzan al científico a rea-lizar un acto de rectificación, esto es, poder construir unanueva perspectiva de análisis, un nuevo marco teóricopara la resolución de los mismos. Nuevamente Bachelarddice: "no hay verdades primarias sino errores primarios".Y es a partir de la posibilidad de modificación y correc-ción de esos errores que la ciencia avanza, a través derupturas epistemológicas, superando viejas concepciones.

Y, en este sentido, las vicisitudes de ¡a psicología ensu constitución muestran este debate epistemológico:una psicología que intenta constituirse en ciencia bajoel imperio de exigencias del modelo dominante -es de-cir, las ciencias físicas y naturales—; y una psicología que,comprendiendo la complejidad de su objeto de estu-dio, no puede quedarse limitada a definirlo a partir delas demandas de observabilidad, de medición, de re-ducción de la totalidad a los elementos explicativos mássimples, o de la formulación de leyes generales a partirde metodologías inductivas.

Como lo anticipé anteriormente, un camino posiblepara comprender las peculiaridades de la emergencia de lapsicología como ciencia independiente es tratar de enten-derla a partir de los dilemas filosóficos en que se encontra-ba el clima de su época. Dilemas que, por otra parte, obe-decen a una larga construcción de ideas, atravesadas todaséstas por cuestiones sociales, culturales, científicas y reli-giosas. Por esto, a continuación, realizaré un análisis de laemergencia de las ideas psicológicas en el pensamiento fi-losófico, en la intención de mostrar las Continuidades ydivergencias de los enfoques filosóficos acerca del modo deentender lo mental; y cómo la misma psicología, en tantojoven ciencia, recibe esas concepciones hacienda que Josdebates y enfrentamienros se continúen en el interior de lapropia disciplina.

10

Las psicológicas en el pensamientofilosófico

Cuando queremos acercarnos a la comprensión dela constitución de la psicología como ciencia indepen-díente, nos encontramos, como ya he señalado, frente a

una dispersión de sistemas, autores, teorías y enfoquesteóricos divergentes. Resulta que, en nuestra disciplina,no podemos recurriría una def in ic ión unívocafacilitadora^ más bien, cuando intentamos ahondar ensu búsqueda, de inmediato se nos plantea la compleji-dad de la trama en la cual se inscriben los debates queanimaron su emergencia.

Y según cuenta la historia, la psicología emergió comociencia experimental independiente a fines del siglo XIX,

con !a inauguración del laboratorio experimental de W.Wundt en 1879 en la ciudad de Leipzig, Alemania. Estafundación aparece sobre el trasfondo de una serie de deba-tes entre filósofos y hombres de ciencia que giraban entorno al enfrentamiento entre ciencias del espíritu y cien-cia experimental. Por debajo de ese debate, que en gran

medida era una discusión entre filósofos que hacían psico-logía, indudablemente la psicología, como ciencia en cons-titución, recibe, o bien en ella se continúan, las profundasdiscusiones que animaron e! pensamiento filosófico de lamodernidad: por una parte, de acuerdo a su larga historiaque se remonta a los griegos y, por otra parte, debido al

auge o, podríamos también decir, al vertiginoso desarrolloque tuvieron las ciencias naturales y físicas.

A continuación, y para una comprensión menos in-genua de la fundación de la psicología, intentaré realizar

11

María Elena Colombv

una presentación de las principales ideas psicológicasque desde la matriz de la filosofía organizaron el pensa-miento moderno en el que se sitúa el surgimiento de laciencia psicológica.

Las ideas psicológicas en el pensamiento filosóficode la antigüedad griega

Buscar las concepciones de ¡o que hoy llamaríamosvida psíquica, conciencia, yo, o concepciones de lo men-

tal en el pensamiento'filosófico de !a antigüedad resultauna tarea difícil, pues esas concepciones las vamos a en-contrar atravesadas por una preocupación fundamental

que se corresponde con la búsqueda de la verdad y susfundamentos para el ser humano.

En las reflexiones acerca de la posibilidadáu <íc accesoa un conocimiento verdadero se ubicará, de manera di-ferente, la experiencia sensible o fenoménica en la tradi-ción platónica y aristotélica.

Para Platón (-427 a -347), el conoci-Platón miento es de una naturaleza comple-

tamente diferente a la que proporcio-nan los sentidos. Lo sensible proporciona un mundovariable, vacilante y contradictorio. Resulta ser un mun-

do de sombras, de apariencias. El mundo del conoci-miento, de las ideas, en cambio, no puede provenir He

lo sensible, según Platón, pues el verdadero saber es algo

que permanece. A partir de estas ideas, se sitúa ya en loscomienzos del pensamiento occidental un profundo de-bate sobre el dualismo del conocimiento humano.

Influido por Sócrates, Platón consideraba que elconocimiento se puede llegar a alcanzar y señalaba dos

La piicología y \upluraHtiad

características esenciales del mismo. La primera: el co-nocimiento debe ser certero e infalible. La secunda: el

conocimiento debe tener como objeto lo que es en vn-dad real, en contraste con lo que lo es sólo en aparien-cia. Como para Platón lo que es real tiene que ser fijo.permanente e inmutable, identifica, entonces, lo real

con ia esfera ideal de la existencia en oposición al mun-

do físico del devenir, de io cambiante.Una consecuencia de este planteamiento fue el re-

chazo que hizo Platón a la afirmación de que todo cono-cimiento se deriva de la experiencia en oposición a otros

filósofos griegos. Pensaba que las proposiciones deriva-

das de la experiencia tienen, a lo sumo, un grado deprobabilidad. No son ciertas. Más aún , los objetos de la

experiencia son fenómenos cambiantes 4el mundo físi-co y, por lo tanto, los objetos de la experiencia no son

objetos propios del conocimiento.La teoría de las ideas se puede entender mejor en

términos de entidades matemáticas. Un círculo, por ejem-

plo, se define como una figura plana compuesta por una

serie de puntos, todos equidistantes de un mismo lugar.

Sin embargo, nadie ha visto en realidad esa figura.Lo que la gente ha visto son figuras trazadas que

resultan aproximaciones más o menos acertadas del cír-culo ideal. De hecho, cuando ¡os matemáticos definenun círculo, tos puntos mencionados no son espaciales,

sino lógicos. No ocupan espacio. No obstante, aunquela forma de un círculo no se ha visto nunca —y nú :>c

•>- - /

podrá ver jamás-, los matemáticos sí saben lo que es.

Para Platón, por lo tanto, la forma de círculo existe, perono en el mundo físico del espacio y del tiempo. Existecomo un objeto inmutable en el ámbito de las ideas,

que sólo puede ser conocido mediante la razón. De este

13

^^^^1

... .-. .. •. •; -- - •." - - ' -

María Elena Calamita

modo, las ideas tienen mayor enrielad que los objetos enel mundo físico, tanto por su perfección y estabilidadcomo por el hecho de ser modelos, semejanzas que dana los objetos físicos comunes lo que tienen de realidad.Las formas circular, cuadrada y triangular son excelen-

tes ejemplos de lo que Platón entiende por idea. Unobjeto que existe en el mundo físico puede ser llamadocírculo, cuadrado o triángulo porque se parece ("parti-cipa de" en palabras de Platón) a la idea de círculo, cua-drado o triángulo.

Platón hizo extensiva su teoría de las ideas más alládel campo de las matemáticas. En realidad, estaba másinteresado en su aplicación en la esfera de ía ética social.La teoría era su forma de explicar cómo el mismo térmi-

no universal puede referirse a muchas cosas o aconteci-mientos particulares. La palabra justicia, por ejemplo,puede aplicarse a centenares de acciones concretas por-que esos actos tienen algo en común, se parecen a, par-ticipan de, la idea de justicia. Una persona es humanaporque se parece a, o participa de, la idea de humani-dad. Si humanidad se define en términos de ser un ani-mal racional, entonces una persona es humana porquees racional. Un acto particular puede considerarse vale-roso o cobarde porque participa de esa idea. Un objetoes bonito porque participa de la idea, o forma, de belle-za. Por ¡o tanto, cada cosa en el mundo del espacio y e!

tiempo es lo que es en virtud de su parecido con su ideauniversal. La habilidad para definir el término universa!es la prueba de que se ha conseguido dominar la idea ala que ese universal hace referencia.

Si bien el mundo sensible y el mundo de las ideasrepresentan dos órdenes distintos, tienen entre ambosuna relación de semejanza, copia o imitación. Platón

14

Lafsicaísgía y su pluralidad

dice, por ejemplo, que al ver cosas iguales nos permitepensar en la igualdad, pero, como en el mundo sensible

no podemos percibir la igualdad sino las cosas iguales,es preciso que la idea de igualdad sea previa, es decirque ía hayamos adquirido antes de venir a este mundo.

De este modo Platón afirma un dualismo definitivo en-tre cuerpo y alma —lo sensible y lo ideal- preexistiendoel alma en el mundo de las ideas, siendo éstas previas acualquier experiencia sensible, por lo cual sostiene ¡aexistencia de ideas innatas.

En definitiva, Platón considera que el hombre es,

en primera instancia, casi pura sensibilidad, prisionerode su propio cuerpo, condenado a un mundo de apa-riencias, del que sólo el conocimiento propiamente di-cho, la filosofía, lo puede liberar. t

A diferencia de Platón, la perspectivaAristóteles aristotélica (Aristóteles: -384 a -322)

hacía hincapié sobre todo en la biolo-gía, frente a la importancia que Platón concedía a lasmatemáticas. Para Aristóteles, el mundo estaba compues-to por individuos (sustancias) que se presentaban en ti-pos naturales fijos (especies). Cada individuo cuenta conun patrón innato específico de desarrollo y tiende en sucrecimiento hacia Ja debida autorreaíización como ejem-plo de su clase. El crecimiento, la finalidad y la direc-ción son, pues, aspectos innatos a la naturaleza, y, aun-

que la ciencia estudia los tipos generales, éstos, segúnAristóteles, encuentran su existencia en individuos es-pecíficos. La ciencia y la filosofía deben, por consiguiente,

no limitarse a escoger entre opciones de una u otra na-turaleza, sino equilibrar las afirmaciones que resultande la observación y la experiencia sensorial y del forma-lismo racional.

15

María Elena Cokmbo

Sobre estos principios, la filosofía de Aristóteles

entiende la realidad del hombre como comunidad e

interacción alma-cuerpo. El individuo singular es la sus-

tancia completa compuesta de materia-potencia (el cuer-

po) y ds íorma sustancial actualizante o esencia (el alma),

Las afecciones del alma no son propias, sino comunes

con el cuerpo, es decir, propias de! sujeto compuesto.

La conclusión obvia es la imposibilidad de una existen-

cia separada de cuerpo y de alma y, por tanto, ia noinmortalidad del alma.

Según Aristóteles y la tradición aristotélica, el alma,

en tanto que no se presenra separada del cuerpo, es un

capítulo de \¿ física. El objeto ds la física-es ei cuerpo

natural y organizado que tiene ia vida en potencia. Así, la

física aborda el estudio del alma como la forma del cuer-

po viviente y no como .sustancia separada de la materia.Desde este punto de vista, el estudio del alma es el estu-

dio de los órganos del conocimiento: es decir, de los sen-tidos externos e internos. De este modo, Aristóteles con-

cilia materia y forma —lo sensible y lo ideal- que para él

son tan inseparables como las caras de una moneda. Esta

concepción impregnará las ideas de los psicofísicos delsiglo XIX que buscarán aplicar las coordenadas del mun-

do extenso a la propia realidad del mundo interior.

Uno de los aportes característicos de la filosofía deAristóteles fue la nueva noción de causalidad. Los pri-

meros pensadores griegos habían tendido a asumir que

sóio un único tipo de causa podía ser expiicatoria;Aristóteles propuso cuatro.

Estas cuatro causas son: la causa material, la mate-ria de la que está compuesta una cosa; la causa eficienteo motriz, la fuente de movimiento, generación o cam-bio; la causa formal, que es la especie, el tipo o la clase;

La psicología y su pluralidad

y la causa final, el objetivo o pleno desarrollo de un

individuo, o la función planeada de una construcción o

de un invento. Así, pues, un león joven está compuestode tejidos y órganos, lo que constituiría la causa mate-

rial, la causa motriz o eficiente serían sus padres, que lo

crearon; k causa formal es su especie (león), mientras

que la causa final es su impulso innato por convertirse

en un ejemplar maduro de su especie, lin contextos di-

ferentes, las mismas cuatro causas se aplican de forma

análoga. Así, la causa material de una estatua es ei már-

mol en que se ha esculpido; la causa eficiente, el escul-

tor; la causa formal, la forma que e! escultor ha dado i la

estatua -Hermei o Afrodita, por'ejemplo-; y !a cansí

final, su rimción: ser una obra de arte.En todos los contextos. Aristóteles insiste en que algo

puede entenderse mejor cuando se expresan sus causas en

términos específicos y no en términos generales. Por este

motivo, se obtiene más información si se conoce que un

escultor realizó la estatua que si apenas se sabe que ia

esculpió un artista, y se obtendrá aun más información si

se sabe que fue Policleto ei que la cinceló que si tan sólo se

conoce que fue un escultor no especificado.Aristóteles creía que su noción de las causas era la

clave ideal para organizar el conocimiento. Además,

Aristóceles desarrolló reglas para establecer un razonamien-

to encadenado que, si se respetaban, no producirían nunca

falsas conclusiones si la reflexión partía de premisas ver-

daderas. "En ei razonamiento, ios nexos LJUMLUS cían iua

silogismos: proposiciones emparejadas que, en su con-

junto, proporcionaban una nueva conclusión. En el ejem-

plo más famoso, "Todos los humanos son mortales" y"Todos los griegos son humanos", se llega a la conclusión

válida de que "Todos los griegos son mortales". Para

16 17

Muría Elena Cííomha

Aristóteles, la ciencia es el resultado de construir sistemasde razonamiento cada vez más complejos.

Tras la caída del imperio Romano, las obras deAristóteles se perdieron en Occidente. Durante el siglo

IX, los estudiosos árabes introdujeron a Aristóteles, tra-ducido al árabe, en el Islam. De estos estudiosos árabesque examinaron y comentaron la obra aristotélica, el másfamoso fue Averroes, filósofo hispanoárabe del siglo XII.

En el siglo XIII, el Occidente latino renovó su interéspor ia obra de Aristóteles y santo Tomás de Aquino ha-lló en ella una base filosófica para orientar d pensamientocristiano, aunque su interpretación de Aristóteles fueracuestionada en un principio por las inssancias eclesiás-ticas. En las primeras fases de este redescubrimiento, lafilosofía de Aristóteles fue tomada con cierto recelo, engran parte debido a la creencia de que sus enseñanzasconducían a una visión materialista del mundo. Sin

embargo, el pensamiento aristotélico se continuó prác-ticamente hasta fines del siglo XIX La lógica aristotélicasirvió de base al pensamiento moderno.

Las ideas psicológicas en e! pensamiento filosófimedieval .co

Los comienzos del pensamiento medieval se fueronconstituyendo en la perspectiva agustmiana (san Agustínde Hipona : 354 a 430), que era una perspectivaneoplatónica porque retoma las ideas de Platón respec-

to a la preexistencia del alma, pero tratando de articu-larlas con el pensamiento cristiano. La visión del cos-mos, para él, correspondía a un vasto orden graduado y

escalonado donde interpretaba, influenciado por el

18

La psicología y su pluralidad

maniqueísmo,2 el mal como el lado de la sombra quedaba relieve a lo iluminado. Pero Dios quedaba más alláde ese orden inteligible. Por lo tanto, de Dios no sepuede decir nada conceptual.

En esta línea de pensamiento, la bús-San queda de la verdad se la entiende como

Agustín aduequatio: adecuación de la cosa delmundo al intelecto. Pero aquí el inte-

lecto es divino y la cosa es un ente creado por Dios. Sucreación ocurre de acuerdo con una idea pensada previa-mente por el creador. De este modo, la cosa es verdaderaen cuanto concuerda con dicha idea y, por consiguiente,con el intelecto divino. El hombre ha sido creado porDios a su imagen y semejanza, quien ha puesto en él unintelecto análogo al suyo. Gracias a esta analogía es quepuede encontrar indirectamente el hombre la verdad dela cosa, ya que tanto la verdad del juicio como la verdadde la cosa tienen su último fundamento en Dios. El hom-bre medieval agustiniano busca la verdad a través de la reque le ayuda a encontrar a Dios por medio la Iglesia.

2. La doctrina del maniqueísmo se basa en una divis ión dualista de!

universo, en la lucha entre el bien y el mal: el ámbito de la luz

(espíritu) está gobernado por Dios, y el de la oscuridad, por Sacan.

En un p r i n c i p i o , estos dos ámbi tos estaban totalmente separados,

pero, en una catástrofe o r ig ina l , el campo de la oscuridad invad ió el

de la luz y los dos se mezclaron y se vieron involucrados en una

lucha perpetua. La especie humana es producto, y al t iempo un

microcosmos, de esta lucha. El cuerpo humano es mater ia l y, por lo

tanto, perverso; el alma es espir i tual , un fragmento de la luz divina,

y debe ser redimida del cautiverio que sufre en el mundo dentro del

cuerpo. Se logra encontrar el camino de la redención a través del

conocimiento del ámbito de la luz, sabiduría que es impar t ida porsucesivos mensajeros divinos.

19

Marta Elena Colombo

Así, en la búsqueda de su identidad, el hombreí.;;; agustiniano piensa y conoce, pero esa actividad es un

re-pensar y un re-conocer pues esas actividades han sido, realizadas previamente por Dios, que las puso en el hom-...} bre. Por esto se puede decir que, según san Agustín, "yo

soy aquel que recuerda", pues ¡as ideas que se constitu-yen son reflejo de la actividad pensante divina a la quesólo puedo acceder de manera indirecta, por adecua-ción y por la fe.

La filosofía de san Agustín dominó el pensamientooccidental durante los siglos IV y V. En los siglos veni-

; :deros, desde mediados del siglo XI hasta mediados deli siglo XV, se va a consolidar ei pensamiento filosófico y('.teológico íiegemómco de la Iglesia Católica por medio

•5 del pensamiento escolástico.

Los filósofos musulmanes, judíos ycristianos van a redescubrir la obra deAristóteles y, por ende, se enfrentarán

al esfuerzo intelectual de utilizar la razón natural hu-mana, en particular la filosofía y la ciencia de Aristóteles,para comprender ei contenido sobrenatural de la revela-ción tratando de conciliar la filosofía con !a fe religiosa eintentando dotar de pilares racionales a sus creenciasreligiosas.

Los pensadores escolásticos sostuvieron una ampliavariedad de ideas, tanto en filosofía como en teología.I n nije di '.ir.idad a cade c¡ niOvmuciuu escolástico sonlas metas comunes, las actitudes y los métodos acepta-dos de un modo general por todos sus miembros.

La principal preocupación de los escolásticos no fueconocer, entonces, nuevos hechos, sino integrar el cono-cimiento ya adquirido de forma separada por el razona-miento griego y la revelación cristiana.

La psicología y su pluralidad

El objetivo esencial de los escolásticos determinóalgunas actitudes comunes, de las que la más importan-te fue su convicción de la armonía fundamental entrerazón y revelación. Les escolásticos afirmaban que el mismo Dios era la fuente de ambos tipos de conocimientoy la verdad era uno de "sus" principales atributos. Comoios escolásticos creían que ¡a revelación era la enseñanzadirecta de Dios, ésta tenía para ellos un mayor grado deverdad y certeza que la razón natural. En los conflictosentre fe religiosa y razonamiento filosófico, la fe era siem-pre el arbitro supremo, la decisión de los teólogos pre-valecía sobre la de los filósofos. Después de pnncipicsdeí siglo XIII, e! pensamiento escolástico puso mayorénfasis en la independencia de la filosofía en su campopropio. A pesar de todo.'-.durante e! período escolástico,la filosofía estuvo al servicio de la teología, no sólo por-que la verdad de la filosofía estaba subordinada a la de lateología, sino también potque los teólogos utilizaban lafilosofía para comprender y explicar la revelación. Comoresultado de. su creencia en la armonía entre fe y razón,los escolásticos intentaron determinar e! ámbito precisoy las competencias de cada una de estas facultades.

Entre los pensadores judíos, el rabino, filósofo, mé-dico y físico Maimónides (1135-1204) intentó armo-nizar la filosofía aristotélica con la revelación divina comose entiende en el judaismo, en un espíritu similar al delos escolásticos cristianos, fropuso ei método alegóricopara interpretar los libros sagrados con la intención deevitar los antropomorfismos habituales, por ¡o cual fuedescalificado durante muchos siglos. El monje y filóso-fo inglés, Roger Bacon, se destacó por sus críticas al mé-todo deductivo de sus contemporáneos, así corno a la con-fianza de éstos por la autoridad del pasado, proponiendo

20 21

María. Elena Colambo

un nuevo método de investigación basado en la ob-servación controlada. R. Bacon advertía que aún que-daba; mucho por aprender de la naturaleza. Aquí en-contramos, en el siglo XIII, ideas que serán antece-dentes del empirismo del siglo XVII (Francis Bacon,J. Locke, D. Hume).

En el momento de esplendor de ia escolástica, en elsiglo XIII, el teólogo y filósofo italiano Tomás de Aquino(1225-1274) estableció un equilibrio entre razón y re-velación, convirtiéndose en uno de los teólogos sobresa-lientes del catolicismo.

A principios del siglo XIII, las principales obras deAristóteles estuvieron disponibles en una traducción la-tina de la escuela de traductores de Toledo, acompaña-das por los comentarios de Averroes (1126-1198) y otro;eruditos islámicos. E! vigor, la claridad y la autoridadde las enseñanzas de Aristóteles devolvieron la confianzaen el conocimiento empírico, lo que originó la fornta-«apjíS*'**^.. . * °ción de una escuela de filósofos conocidos conoaverroístas; los averroístas afirmaban que la filosofía eraindependiente de la revelación.

Esta postura amenazaba la integridad y supremacíade la doctrina católica apostólica romana y llenó de pre-ocupación a los pensadores ortodoxos. Ignorar a Aristótelesera imposible, y condenar sus enseñanzas ira inútil, Te-nía que ser tenido en cuerna. Reconciliando el cnfasisagüstiniano sobre e! principio humano espiritual con iaafirmación averroísta de ia autonomía del conocimientoderivado de ios sentidos, Tomás de Aquino insistía en quelas verdades de ia fe y las propias de la experiencia sensi-ble, así como las presentadas por Aristóteles, son compa-tibles y complementarias. Algunas verdades, como elmisterio de la encarnación, pueden ser conocidas sólo a

22

La psicología y su pluralidad

través de la revelación, y otras, como la composición delas cosas materiales, sólo a través de la experiencia; aunotras, como la existencia de Dios, son conocidas a travésde ambas por igual. Así, la fe guía al hombre hacia su finúltimo, Dios; supera a la razón, pero no la anula. Todoconocimiento, afirmaba, tiene su origen en la sensación,pero los datos sensibles pueden hacerse inteligibles sóio* i., ..,-„••-..?*?"• •". • • -por la acción del intelecto, que eleva el pensamiento ha-cia la aprehensión de tales realidades inmateriales comoel alma humana y Dios. Para lograr la comprensión de lasverdades más elevadas, aquellas con las que está relacio-nada la religión, es necesaria la ayuda de la revelación.

Las ideas psicológicas en el pensamiento filosóficode la modernidad

El hombre medieval buscaba la verdad a través dela fe, y esta fe le ayudaba a encontrar a Dios. La razónhumana llegaba a la verdad por adecuación de las ideashumanas a las divinas. Sin embargo, el medioevo noestuvo exento de polémicas, y las grandes dudas habita-ron el pensamiento humano. ¿Cómo conciliar el cono-cimiento de lo sensible con !a creencia religiosa? ¿Cómorecuperar la confianza del hombre en su capacidad decoiiocer y la riooon de verdad, revelada? Estas prequnr isvan a a n i m a r >.•.! t rabajo de los H i o s o f o s y teólogospolarizándose en t re aquellos que mant ienen la idea deuna filosofía independiente de la teología y aquellos que,como Tomás de Aquino, advierten que puede haber unacomplernentariedad entre ambas aunque, al mismotiempo, afirmen que el conocimiento humano se obtie-ne a través de los sentidos.

23

María Elena Ctlombo

Sin embargo, en la búsqueda de la verdad no todoslos hombres se sienten con fe suficiente de hallarla. Esdecir que la certeza puede no ser absoluta, pues no todohombre posee la fe necesaria, ésta puede perderse o norecibirse nunca. Pero aún la necesidad de seguridad nodesaparece. Fuera de la religión, desligado de Dios, e)hombre sigue afanándose en la idea de buscar ia seguri-dad, no ya respecto de la salvación eterna corno acerca-miento a Dios,;:sino respecto de sí mismo y el mundo,que es lo que le queda después de la desligazón a Dios.El hombre, de la modernidad, frente a este planteo, que-da aprisionado por la duda.

Los intentos de reconciliar la razónDescartes natural y la revelación llevaron a al-

gunos pensadores a encontrar otrofundamento, no ya de la verdad a. la que se accede por lafe, pero sí de la certeza que se puede tener por la únicaactividad que estoy seguro que no puedo perder: la acti-vidad de pensar.

Sobre este trasfondo de renuncia al pensamientoreligioso emerge la figura de Rene Descartes (1596-1650). filósofo y matemático francés. Descartes afirma-ba: "En nuestra búsqueda del camino directo a la ver-dad, no deberíamos ocupamos de objetos de los que nopodamos lograr una certidumbre similar a las de ¡asdemostraciones de la aritmética y ia geometría". Por estarazón determinó no creer ninguna verdad hasta haberestablecido la« razones para creería. El ÚJii<_u Conocimien-to seguro a partir del cual comenzó sus investigacioneslo expresó en ia famosa sentencia: Cogito, ergp sum (Pien-so, luego existo!. Partiendo del principio de que la claraconciencia del pensamiento prueba su propia existen-cia, mantuvo la existencia de Dios. Éste creó dos clases

24

La psicología y su pluralidad

!'p de sustancias que constituyen e! todo de la realidad.-' i; Una clase era la sustancia pensante, el yo, la conciencia,1 ;!5líi lo mental; la otra era la sustancia extensa o física.

, ; , - Descartes planteaba, de este modo, un profundodualismo en las posibilidades del conocimiento huma-no: el hombre puede acceder al conocimiento indirectodel universo y del propio cuerpo a través de los distintossentidos -la Res extensa-, y, por otra parte, el hombtepuede acceder al conocimiento directo de su propia acti-vidad pensante o reflexiva que se le impone libre de todaduda — ia Res cogitans—. En esta, actividad, el ser humano

''' '•'" se afirma por sobre todas las cosas en su ser racional.

tr

De esta maneta, el dualismo cartesiano había plan-:,,!!,:>•;, teado una división en las formas de acceso al conoci-v-rA; . i w , miento del cuerpo y del yo pensante. Al primero, se',:b : podía acceder por medio del conocimiento científico

siguiendo los pasos de! método analítica, por él pro-• puesto, mientras que, para el segundo, se imponía la

introspección filosófica como forma de abordaje. Así, la"mente, el yo, o ¡a conciencia" quedaba confinada den-tro del territorio de la filosofía. T

En oposición al pensamiento cartesia-Empirismo no vemos ejrierger d^jrs^msmpjnglés,

¿ "representado por John Lócke (1632-'-- ' 1704), Davis Hume (1711-1776) y el filósofo y estadis-

ta inglés Francis Bacon, barón de Verularn (1561-1626).* Francis Bacon entendía que el conocimiento hu-

mano no provenía de ninguna autoridad sino que sederivaba de la experiencia. La forma de acceso al conoci-

: : miento estaba garantizada por el empleo de la lógica. . , . . - . inductiva utilizada por medio del método experimen-

tal. Anteriormente se practicaba la inducción median-te ia simple enumeración, extrayendo conclusiones

U.

i?, H^.

¡Un

7S

&&\^

María Elena Coiombo

generaJ.es de datos particulares. El método de Bacon con-

sistía en inferir a partir del uso de la analogía, desde lascaracterísticas o propiedades del mayor grupo al quepertenece el dato en concreto, dejando para una poste-rior experiencia la corrección de los errores evidentes.

Este método tuvo una gran influencia en el desarrollode las ciencias experimentales.

£1 sigio XVII aparece junto ai desarrollo de la con-fianza en las matemáticas como forma de expresión delsaber científico. En este siglo veremos el gran desplie-gue de "la nueva ciencia", la ciencia que no se conforma

con describir la naturaleza haciendo grandes catálogosal modo aristotélico sino que ahora quiere traducir loque ve en matemáticas. En e! trasfondo de este desarro-llo se consolida el pensamiento empinsta inglés con lafigura de John Locke.

Su obra es, como la mayor parte de la filosofía delsiglo XVII, una reacción a Descartes. De modo diferen-te, Locke trasladó la discusión sobre la dicotomía men-te-cuerpo ai dominio de la experiencia puramente psi-

cológica, contrastando el sentido interior (la experien-cia reflexiva de la mente de su propia experiencia de lascosas) con el sentido exterior (la experiencia mental delas cosas). Aunque Francis Bacon y Rene Descartes ha-bían planteado la cuestión del método adecuado paraalcanzar el conocimiento, Locke, desde su perspectivaempinsta, fue el pr imero que propuso la cuestiónepistemológica de los límites del conocimiento.

Empleando una noción muy general de idea, que

incorporaba un conjunto dispar de entidades entre lascuales los psicólogos modernos distinguen percepcio-nes, imágenes mentales y conceptos, Locke se interesópor la certeza de nuestras ideas adquiridas por medio de

26

La psicología y su pluralidad

la experiencia a través de ia reflexión o sentido interno ypor la verdad de nuestras ideas en la medida en que

dependen del sentido externo. Afirmaba que el ser hu-mano, al nacer, no tiene ideas, es como una hoja enblanco sobre la cual la experiencia imprime el conoci-miento. De esta manera, Locke rechaza toda posición

ínnatista en su teoría del conocimiento.Sin embargo, D. Hume fue más allá aún, e intentó

probar que ia razón y los juicios racionales son can sóloasociaciones habituales de diferentes sensaciones o expe-riencias. Sus argumentaciones lo llevaron a afirmar que"la razón nunca podrá mostrarnos la conexión entre unobjeto y otro si no es ayudada por la experiencia y por laobservación de su relación con situaciones del pasado.

Cuando la mente, por tanto, pasa de la idea o la impre-sión de un objeto, a la idea o creencia en otro, no se guíapor la razón, sino por ciertos principios que asocian jun-

tas las ideas de esos objetos y los relaciona en la imagina-ción". Así, entiende que a partir de ia experiencia se cons-tituyen las ideas simples y que toda idea compleja resultade la asociación a partir de ideas simples (asociacionismo).A la pregunta: ¿Existe un yo previo a la experiencia?, Humeresponde: no. Éste resulta un precipitado de sensaciones

y percepciones complejas. Las ideas de Hume serán to-madas por los psicofísicos del siglo XIX que basarán susobservaciones para explicar los fenómenos de la concien-cia en los principios de la asociación, o asociacionismo.

La epistemología de los siglos XVII y

Kant XVIII culminó en la obra de Kant.Probablemente no estaba desatinada

la afirmación de Ribot, quien decía que la filosofía del

siglo XVIII culminó en la obra de Kant, pese a que pue-de ser una valoración más justa de la influencia de Kant

27

María Elena Calumbo

decir que la filosofía de los siglos XDC y XX siguió aKant tanto como los filósofos anteriores habían seguidoa Descartes.

I Los racionalistas afirman que la mente es capaz deconocer la realidad mediante su capacidad para razonar,una facultad que existe independiente de la experiencia.En esta perspectivaj el, filósofo alemán írnmanue] KaJU(1724-1804) intentó lograr un compromiso entre elempirismo y el racionalismo, restringiendo el conoci-miento al terreno de la experiencia, a posteriori, y porello coincidía con los empiristas, pero atribuía a la men-te una función precisa al incorporar las sensaciones en laestructura de la experiencia. Esta estructura podía serconocida a priori sin recurrir a métodos empíricos, y eneste sentido Kant coincidía con los racionalistasj

La pregunta que adopta el pensamiento kantianoes: ¿qué podemos saber? La respuesta nú va a tornar eicamino de la "tabula rasa", sino que va a considerar quealgo sabemos y que analizando eso que sabemos podre-mos ver hasta dónde llega nuestro saber.

Lo que sabemos sin dudar es ja ciencia. Esta es ca-paz no sólo de analizar conceptos, de formalizar obser-vaciones en leyes generales, sino también de crecer yenriquecerse por sí sola. En termines sencillos podemosdecir: al pensar, tomamos una idea para desarrollar loque lleva dentro o para establecer sus equivalencias conotras ideas; o bien, coleccionamos emfñfnn-¡¿ concrctas, asociándolas por su parecido o por su vecindad bajouna misma etiqueta (a esto se reducirían las ideas, se-gún Hume). En el primer caso, el razonamiento puedeandar bien pero no produce nada nuevo, no enriquece-mos nuestro conocimiento del mundo; en el segundocaso, todo es novedad, pero cada nuevo caso puede ser

La psicología y su pluralidad

diferente, por lo que no podemos generalizar y unlver-salizar con seguridad. La ciencia puede decir algo nue-vo sin necesidad de depender de la experiencia. Suejemplo aritmético lo ilustra bien: en 7+5= 12 se dicealgo nuevo, porque el concepto 12 no estaba conteni-do en el de 7 y en el de 5, pero a la vez se dice algo queaceptamos como universal y necesariamente verdade-ro, sin que nos haga falta reunir manzanas u otros ob-

jetos por esas cifras.• Kant le atribuye un gran poder a la mente científi-

ca y lo cierto es que la concepción de la mente humanarepresenta una revolución decisiva. Kant entiende quela mente humana tiene maneras y formas de sentirseimpresionada por la experiencia. La impresión más ele-mental que pueda recibir aparece casi inevitablementecomo extensa (al modo cartesiano): o sea que nosotros y"coda rncnic posible" estarnos hechos de tai fusiló quela percibimos como dada en el espacio. Entonces, si todamente es extensiva, extensificadora, lo geométrico val-drá igual para rodos, será una verdad universal. Peto,además, toda impresión se hace presente en forma tem-poral, pasando, pasándonos, de antes a después, en eltiempo; es forma básica de nuestra experiencia, sin quetenga sentido preguntar si esto es así en la realidad ex-terna. Esa temporalidad de "toda mente posible" encuanto fundamenta la sucesívidad de las series, el 1, 2,3; 4. S. .... hace que la aritmética valea como la verdaduniversal. De este modo, espacio y tiempo son las for-mas de nuestra mente en que se nos presenta toda ma-

teria sensible.Además, "toda mente posible" —nuestras mentes—

no sólo amolda todas las impresiones a sus formas pre-vias, espacial o temporal, sino que además las relaciona

A

Mf.fia Elena Colombo

como aspectos de objetos, como causas y efectos, etc., asu manera y no a una manera impuesta desde fuera de

los hombres. A estas maneras de relacionar las impresio-nes, de estructurar la experiencia, Kant las llama "cate-gorías". Las formas espaciales y temporales y las catego-rías son maneras de hacer presente, para la mente, laexperiencia; son rotmas que están en lo mental.

9 Así, lo que tenemos en nuestra mente no es un caosde impresiones, sino un mundo análogo para todos; pero

x^al hablar de él y de nosotros surgen nuevas preguntas queno podemos contestar sin salimos de este orden. Ante

todo, la cuestión del yo, que no puedo percibir igual quepercibo el mundo, ni deducir de ningún concepto, peroque rengo que suponer en todo acto. Sobre si es real o noe! yo es algo que puedo afirmar o negar lógicamente, perono se puede deducir que algo exista o no porque lo de-duzca teóricamente. Que algo exista o no exista nos cons-ta sólo por experiencia, no por poderlo deducir de su idea.Desde esta posición, Kant hace imposible un estudio cien-tífico del yo, dado que puedo afirmar el supuesto del yo

corno presente en todo acto, pero ei mismo no permiteser aprehendido por las formas de la mente como lo hacecon e! mundo de experiencias.

Kant analiza en la Antbropoíogie, publicado en 1798,la naturaleza de los poderes cognitivos, los sentimientosde placer y displacer, los afectos, las pasiones y el carác-ter en el contexto de la negación de la posibilidad deuna ciencia empírica de los procesos conscientes. En élniega la posibilidad de que la psicología pueda llegar aser una ciencia empírica por dos causas:

1) Puesto que los procesos psicológicos varían en unasola dimensión, ei tiempo, no pueden ser descritosmatemáticamente.

Ld psicología y su pluralidad

2) Puesto que los procesos psicológicos son internosy subjetivos, tampoco pueden ser medidos.

Johann Herbart, según relata la historia, fue e! pri-mero en responder a las objeciones de Kant, imaginan-do entidades mentales que variaban en tiempo y en in-tensidad y mostraban que el cambio de intensidad so-bre ei tiempo podía ser representado matemáticamen-te. Gustav Fechner respondió después a la segunda ob-

jeción, desarrollando procedimientos psicofísicos quepermitían medir la fuerza de una sensación. WilheimWuadt combinó estas nociones, las unió a los métodos

de li fisiología sensorial y experimental y, en 1879, creóel laboratorio de psicología experimental de Leipzig.

íVunque hay cierta verdad en la historia comúnmen-te aceptada, como en todas las reconstrucciones racio-nalizadas, se tiende en gran medida a simplificar dema-siado las historias excepaonalmente complejas. En laspágims que siguen a continuación, analizaré, aunquesea en parte, la complejidad de su trama.

3031

El estudio de la conciencia

Los principales ejes filosóficos que hemos reco-rrido en el capítulo anterior nos permiten apreciar Uiimportancia que tuvieron, en el seno de cada uno delos sistemas filosóficos, la preocupación por la com-prensión del conocimiento humano. Las discusionesestablecieron dicotomías fundamentales que marca-ron el pensamiento de Occidente. Así, desde la pers-pectiva platónica se marcó una diferencia sustancia!entre los objetos de la experiencia y los objetos de!conocimiento, al misino tiempo que se ersfatizó quelos objetos del conocimiento nunca pueden reducir-se a lo sensible, pues lo variable no puede garantizarla verdad. Este profundo dualismo entre lo que cono-cemos a través de lo sensible y lo que podernos cono-cer por la vía de la reflexión directa impregnó las dis-cusiones filosóficas venideras en la dirección delracionalismo y del empirismo, instalándose este de-bate en la psicología al enfrentar las ciencias del espí-ritu con las ciencias experimentales.

La filosofía medieval, continuando el pensamientoplatónico, encontraba la garantía de verdad del conoci-miento en Dios. Pero el descubrimiento dé las ideasaristotélicas va a animar las discusiones en torno a, laposibilidad del mantenimiento de un pensamiento religsoso a la par que abre un camino de acceso al conoci-miento empírico con garantías de verdad. Así, la mo-dernidad recibe estos legados sobre el influjo que intro-duce el Renacimiento, que es un renacer del hombre yde su confianza en la capacidad de conocer.

Marta Elena Columba

Las principales disertaciones filosóficas modernassobre h conciencia parten de la dicotomía mente-cuer-po planteada por R. Descartes en el siglo XVII. EJ enig-ma de Descartes era si la mente, o la conciencia, sonentidades independientes de la materia, si la conciencianene o no una realidad física, y si es autónoma o, por elconoario, está predeterminada. Los filósofos ingleses,como í. Locke y D, Hume, la identificaron con Jas sen-saciones físicas y la información percibida a través deéstas, negando existencia previa aJ yo; mientras que otrosfilósofos otorgaron un papel más activo a la conciencia,intentando realizar una síntesis, como es el caso de Kant,entre las posiciones racionalistas y empiristas. Aunque,para Kant, se produjo una desesperanza en la posibili-dad de un tratamiento científico de la conciencia.

El trabajo de los psicofísi.eos

Va a ser J. F. Herbart (1776-1841), filósofo alemán, quienabrirá el camino para un trata-miento experimental de la con-ciencia. Herbart planteaba quelas ideas tienen propiedades cua-litativas y de intensidad, que sepueden potenciar o debilitar. Deeste modo, las ideas pueden exis-tir como estados de realidad (es-tado consciente) o como estados

de tendencia (estado inconsciente). La frontera entre am-bas sería el umbral de la conciencia. Este planteo es elprecedente del desarrollo, por parte de los fisiólogos

34 :

La psicoieff.a )• su phiralidmi

alemanes como Ernst Weber (1795-1878) y GustavTheodor Fechner (1801-1887), profesores de W.Wundt, de la medición psicofísica de !os umbralesperceptivos y del desarrollo posterior del concepto deinconsciente por parte de Sigmund Freud (1856-1939).

E. Weber fue uno de ios fisiólogos que demostró queno reiste el tacto como sentido único, sino que existe»otra., sensibilidades: cabe distinguir diversas sensaciones,tales como presión, temperatura y dolor; y que los mús-culos, la piel y el interior del cuerpo contribuyen en for-ma independiente y específica. Ya no resultaba apropia-do hablar de los cinco viejos sentidos como se presentan ala imaginación popular, y, en este sentido, resultó uno delos descubrimientos significativos de la ciencia moderna.

Mientras Weber investigaba ¡a sensibilidad relativade los sentidos cutáneo y muscular, realizó un experi-mento que estaba destinado a tenet crucial importanciapara el desarrollo de la psicología experimental. Su pro-blema consistía en descubrir hasta qué punto el sentidomuscular interviene en la disminución de ios pesos.Buscaba determinar cuándo pueden advertirse las dife-rencias de peso con mayor precisión, si cuando los pesosson levantados por el sujeto o cuando el experimenta-dor los deposita-sobre la mano, esto es, con o sin laparticipación activa de los músculos. De esta investiga-ción derivaron dos descubrimientos:

, 1. El primero fue la respuesta al problema principal quese indagaba en el experimento: la sensibilidad al peso esmucho más fina cuando participa el sentido muscular.2. El segundo fue aquel que condujo más tarde ala formulación de la ley de Weber-Fechner. Eldescubrimiento consistía en que no había una simplerelación directa entre la magnitud de una diferencia y

35

María Elena Colombo

la capacidad del sujeto para percibirla. Si en la mano

del sujeto se depositaba un peso estándar de 30 on-

zas y se le pedía que lo comparase con otros pesos quese !e presentaban en forma similar, sólo podía notar

ur> súmente d'_ pc;o cuaatío ot lt ücgaLojí a agregar

8 o 9 onzas, aproximadamente una ciurta parte delpeso estándar, A este valor se lo lia llamado "diferen-cia mínima apreciabie". Pero, si se empleaba un peso

estándar de 4 onzas, era posible advertir un aumentode peso añadiendo aproximadamente 1 onza. Un au-

mento absoluto mucho menor en un caso que en otro

originaba una diferencia mínima apreciabie, pero en

ambos casos la diferencia era de aproximadamenreuna cuarra narre dej peso estándar. Aparentemente la

percepción de la diferencia dependía no de ia magni-tud absoluta de ia diferencia, sino de la razón enrre ladiferencia y el estándar, es decir que mientras el estí-

mulo crece de manera continua, la sensación lo hacede manera discontinua.

¿Era posible, en un campo sensorial dado, expresarla diferencia mínima apreciabie en términos de una re- •¡ación constante? Trató de realizarlo y para ello extendiósus investigaciones a otros campos, como la discrimina-

ción de las longitudes visuales, y encontró que se confir-maban. También creyó, aunque erróneamente, que en ,el campo de las discriminaciones del tono se confirma-ban sus hipótesis.

Aparecía aquí ei mismo hecho que ya se había pre-sentado en otros: no cabe suponer que entre el estímulo

físico y su percepción exista una mutua corresponden-

cia estricra. Para Weber, esto parecía algo interesante,pero no lo enunció como ley ni creyó que encerrara im-portancia filosófica.

GwtavT. Kchner

La psicología y su pluralidad

Pero, para Fechner, el descubri-

miento fue una revelación y lo

ubicó en el centro mismo deltrabajo psicológico. Su impor-

tancia residía en qut .revelabauna conexión entre lo físico y

lo psíquico. Entre la sustancia

pensante • y la sustancia extensaescindida por Descartes veniaa encontrarse una articulación

posible de tratamiento matemático, de la cual se ocupa-

rían por algunas décadas los psicofísicos.Este trabajo se publicó en los Elemente, y aunque el

mensaje filosófico de este texto fue ignorado durante-mucho tiempo, sus contribuciones metodológicas y

empíricas no lo fueron. Fechner podría haberse opuestoa la metafísica materialista, pero era un sistemático ex-

perimentador bien preparado y un competente mate-mático, y el impacto de su obra sobre científicos comoH. von Helmholtz, Ernst Mach y otros era científica

más que metafísica. Combinando la innovaciónmetodológica en la medición con la experimentación

cuidadosa, Fechner fue más lejos que Herbart al respon-

der a la segunda- objeción de Kant respecto a la posibili-dad de una psicología científica experimental. Los fenó-menos mentales, mostró Fechner, pueden no sólo ser

medidos, sino también ser medidos en términos de susrelaciones con los fenómenos físicos. Fechner demostrólas posibilidades de la exploración experimental cuanti-

tativa de ia fenomenología de la experiencia sensorial yestableció la psicofísica como uno de los métodos cen-trales de la recientemente aparecida psicología científi-

ca experimental.

María Elena tJoíontboLí psúvlogúi y

W Wundt

Cuando Fechner esraba dan-

do los últimos retoques a sus

Elemente, un joven ingresaba

como ayudante de H. von

Helmhol tz (1821-1894):

Wilhelm Wundt. Para éste, la

carca de ia psicología era ei es-

tudio de ia e,«tTuctirr? de la

conciencia, que abarcaba no

sólo el campo de las sensacio-nes sino también el de ios'sentimientos, las imáge-

nes, la memoria, la atención, la percepción del tiem-po y el movimiento, y ia psicología social.

Pero las convicciones de Wundt con respecto al

uso del método experimental de las ciencias naturales

en el campo de la psicología fueron limitadas. Las po-sibilidades de un uso controlado de la introspección lo

llevaron a solicitar un apoyo de parte de las auiorida-des para crear un laboratorio.

El 24 de marzo de 1879,

Wundt dirigió una petidón alMinisterio de Educación en la

que se solicitaba formalmente

una asignación financiera regu-lar para el establecimiento y

sostenimiento de una colección

de aparatos psicofísicos. A pe-sar de que ia petición fue dene-

gada, parece que Wundt en ei

invierno de, 1879 permitió a

dos estudiantes, G. S. Hall yM. Friediich, "ocuparse de tareas de investigación". Esta

investigación tuvo lugar en una pequeña aula del Konvict

38

Laboratorio de psicología

experimental Leipzig

Bwlding que le había sido asignada a .Wundt como al-nucén. A pesar de su humildad, este pequeño espacio

constituyó el primer laboratorio dedicado a la nueva

investigación.En los Estados Unidos veían con interés ei desa-

rrollo de las investigaciones experimentales alemanas,

aunque no comprendían acabadamente las posturas teó-

¿¡ca¿ qiit. '¿i cüv.aadrabaü. Lr¡ par^e, esto era debido ?•.

que los trabajos de los alemanes se leían traducidos al

inglés, con lo cuai ocurrían grandes deslizamientos

semánticos como así también epistemológicos. El enfo-

que introspectivo tuvo su apogeo con el psicólogo esta-

dounidense Edward Bradford Titchener (1867-1927),en la Universidad de Cornell.

En la década de 1920, se produjo un brusco cam-

bio de orientación en el campo de la psicología ameri-

cana que relegó el interés en la exploración de la con-

ciencia a un segundo plano durante unos cincuenta

años, centrándose en otra área: el comportamiento. Uno

de los responsables de este movimiento, aunque no el

único, fue el psicólogo estadounidense John Broadus

Watson. En un artículo de 1913, escribió: "Creo que

se puede escribir un tratado de psicología sin utilizar

nunca los términos conciencia, estado menta!, mente

u otros de ia misma categoría". La psicología centró así

su atención en el comportamiento, descrito en térmi-

nos de estímulos y respuestas, dejando a un lado eiestudio de Sa conciencia.

39

El uso de ía introspección en la psicología defines del siglo XDC y comienzos del siglo XX

La introspección experimental se presenta habituai-mente en ios textos como el método utilizado por lapsicología del si^lo XIX. Sin embargo, esta presenta-ción,se suele realizar sin considerar sus variabilidades encuanto a ios contextos históricos en ios cuales fue usada

y. sobre-tqdp, tampoco se ha tenido en cuenta ei signi-ficado que se le ha atribuido a la misma según esos con-

textos (K. Danziger, 1991),Según los textos y manuales, ia psicología experi-

mental nació en Alemania y rápidamente se desarrolloen Estados Unidos pasando por ía comunidad de psicó-logos ingl'í?'?'; En una lectura más atenta de esa historiao D- r

podemos advertir, siguiendo a Danziger, que la intros-pección no tuvo la misma importancia para la tradiciónfilosófica alemana que para la inglesa.

La concepción de lo mental para la comunidad in-glesa establecía una equiparación lisa y llana con la con-ciencia de acuerdo a su tradición empirista. Los fenó-menos conscientes, entonces, podían ser estudiadosconfiablemente por la introspección que daba cuentade los contenidos de la misma. John Stuart Mili (filóso-fo y economista inglés, 18U6-1873) asumía, coiuiíiuan-do el pensamiento de sus antecesores, Locke y Hume, elpapel de defensor principal del estatuto central de laintrospección en la psicología filosófica británica. :

En cambio, para la tradición alemana esto es máscomplejo, porque ella se nutre de una pesada herenciaracionalista. Este hecho hace que lo mental no pueda

41

Mana Eknú Coíambeij. pskelogía v su píuntlidad

ser confundido con la conciencia, pues ésta sólo remite

a lo que es fenoménico. Por io tanto, ía introspección no

puede ser utilizada como herramienta fundamc-ritai, ya que

ella sólo puede acceder » lo que en la merue hay í!e

fenoménico' derivado de !o sensible Kinr decía; "-ne co-

Mí/ce a -ni' mismo a través ¡le la exr>ei¡i,-¡".is

e: modo en -:'-¡if. .j.p.-iíei'X' :.':IT:Í -TÍ! ~n.!rrr.~"

ro ser HUÍ- p:rn>3. y -^níe ü scapu ;:. ia percepción ¿ijis.ir.rt

y, por ¡o tanto, no puede conocerse por introspección.

Veíamos, en el capítulo anterior, que Kant no le va

a dír posibilidad a la psicología de un estatuto científi-

co, en tanto ciencia experimental; es más, en su obra, ei

yo fenoménico o ía conciencia ocupan un lugar secun-

dario en relación con lo mental. Así, en la comunidad

alemana va a predominar una posición donde la psico-

logía es subsidiaria de ¡a filosofía. En este sentido, cabe

mencionar que hacia fines del siglo XIX, en Alemania,

ei uso de la introspección era bastante limitado.

Además, es de destacar que en la comunidad aca-

démica alemana, en el siglo XIX y comienzos del XX,

las personas que enseñaban o hacían experimentos en

psicología eran, en su mayoría, filósofos. Este hecho con-

trasta con la situación en los Estados Unidos, donde los

lazos con la filosofía fueron prácticamente inexistentesen lo-^ Herí;! rnrnr'nrrie i in*- ; ^r.-;r t - , ~ < - .-!• . - , . . - ' . - - • - .

i O "

Corno lo que mencioné en ¡os últimos párrafos pue-

de producir cierta soípicsa, veamos cerno entendía W.

Wundt e! uso de ¡a introspección, cuyo significado, se-

gún Danziger, quedó en el absoluto desconocimiento

para la psicología británica.; Pero primero conozcamosparte de su historia.

Wundt, hijo de un pastor luterano, tuvo una in-

fancia dedicada al estudio. Como no pertenecía a una

familia adinerada prefirió estudiar medicina. Así es como

en la ciudad de Heidelberg estudia anatomía, fisiología,

física, química y medicina. Dado que no sentía inclina-

ción por la práctica médica, dirigió sus-esfuerzos a la

profesión académica., pues era una persona amante de la

erudición. En 1836 se doctora en medicina y recibe ¡M

íí'tuiu que io habilica para h actividad .icadé-ruca u n i -

versitaria en fisiología, Cociicnsa a trabajar comn Ayu-

dante de cátedra de von Helmhoitz, que pronto se conver-

tiría en uno de los más destacados fisiólogos, pero el

trabajo fisiológico no despertaba interés en él. La f i -

siología pura del laboratorio de Heírnholtz no au-

mentó sus inquietudes en esa dirección, en realidad,

promovió un mayor acercamiento a sus intereses filo-

sóficos. Decidido a construir su programa de trabajo,

que le llevaría toda su vida, abandona la ciudad de

Heidelberg y se establece en Leipzig para convertirse

en un famoso profesor.

La primera etapa del trabajo de Wundt ¿e vio con-

sagrada a la construcción de lo que él l lamó "la nueva

psicología", con la publicación, en 1874 -año en que

llega a Leipzig—, de su obra Elementos de psicología fi-

siológica. Este libro se proponía brindar una presenta-

ción exhaustiva de los hechos conocidos por la psicolo-' - .- '. - ! i ' - - • ' 1 '¿.i. ~- ¿a -jf-Cc^. j c _ _ . . - ; . : . ;:~ »»>IO*T.1 p^K OWg.i.0 p';r''

el estudio de los contenidos de la conciencia humana.

Su obra contenia ¡o que debía ser un experimento pa-

tológico según Wundt, al mismo tiempo que mostra-

ba, de manera precisa, los alcances del mismo, es decir

i qué esferas de los fenómenos de la conciencia podía

ser aplicado y a cuáles no.

Wundt jamás creyó que los métodos experimentales

se pudieran aplicar a los procesos mentales superiores corno

-i 2 43

María Elena Colombo

eJ lenguaje, el pensamiento o la memoria. Cuando la

escuela de Würsburgo (Hülpe, Bühler) aplicó tales ex-perimentos a los fenómenos del lenguaje y del pensa-miento, Wundt los descalificó como "falsos experimen-tos". Es que Wundt creía que los procesos mentalessuperiores sólo podían estudiarse por medio de "pro-ductos sociales" y, apartándose del positivismo, se in-teresó en la creación de una psicología social. Esta ta-rea la realiza en los últimos veinte años de su vida, en

diez volúmenes, construyendo sus Elementos de psico-logía, de los pueblos. En su opinión, la mente colectiva

trascendía las mentes individuales que la componían,y se manifestaba en ¡as lenguas, el arte, los mitos, lascostumbres sociales, el derecho y la moral; todas estasmanifestaciones eran "productos sociales", obras cul-turales, que ios hombres nunca podrían hacer en aisla-miento. De este modo, e! pensamiento humano sólo

podría explorarse por medio de métodos no experimen-tales de la antropología, la sociología y la psicologíasocial, pues el pensamiento no puede entenderse a tra-

vés de la lógica, ya que es, con mucha frecuencia, ilógi-co y, por lo tanto, se hace muy complicado compren-derlo a través de ¡a introspección. Únicamente esru-diando sus "productos", tal como se han acumulado alo largo de la historia del hombre, resulta comprensi-ble el pensamiento humano.

Esta síntesis, por demás acotada, de la extensa obrade Wundt, quiere reflejar un pensamiento que su autor

mantuvo y defendió con gran tenacidad durante todasu vida. Es en este marco conceptual que Wundt se va adedicar a explicitar los alcances y limitaciones de laintrospección y sus relaciones con la psicología experi-mental. En sus Elementos de psicología fisiológica Wundt

La psicología y su pktralúLíd

había establecido un programa sistemático de experi-mentación psicológica que requería una reformulacióndel rol de la introspección. Danziger (1991) señalaaue los conceptos de percepción interna y de auto-ob-

servacion, que Wundt se esmeró por diferenciar, fuerontraducidos ai inglés, ignorando sus diferencias, con eimismo término de introspección. De este hecho, se des-prende una extensa confus ión en t o r n o aiintrospeccionismo de Wundt que no se puede resolveren los textos de habla inglesa.

El método de la introspección, en ¿poca de Wundt,había merecido severas críticas por parre de A. Comee(filósofo positivista francés, 1798-185^ por no consi-derarse un método tan confiable como el de las cienciasnaturales. Wundt estaba de acuerdo con esas críticas peropensaba que ellas se basaban en una contusión de ideas,pues no era lo mismo ia percepción de ios hechos subje-tivos que la observación de los mismos. Intentando acla-rar ia confusión, Wundt considera que de ia percepciónde los hechos subjetivos no podemos dudar porque la

misma es una experiencia cotidiana, pero esto no nosautoriza a afirmar que esa observación pueda tener unavalidez científica. La observación científica, de acuerdocon las ciencias naturales, exigía una independencia en-tre el sujeto que observa y el objeto a observar, cosa queen la auto-observación no ocurre. Además, ¡'rimn r\ f l u i r

de la conciencia es permanente, cuando vamos a obser-var sus hechos, éstos ya no son un fenómeno conscientede la experiencia sino una imagen del recuerdo de laexperiencia consciente. Con lo cual, no se trata ya deuna introspección, sino de una retrospección, y ésta yano se dirige, como en las ciencias naturales, a los hechostal cual ocurren, sino a su memoria. Por otra parte, la

4445

María Elena Calumbo

percepción interna, como fenómeno inmediato de per-

cepción, si bien captura instantáneamente los~conteni-

dos de la conciencia, es asistemática y poco confiable,

aunque podría ser la base de una psicología de los fenó-menos conscientes.

En e! esquema que sigue podemos apreciar cómo es

entendida la observación objetiva, según los criterios decientificidad dominantes en el siglo XIX, de acuerdo a

los postulados del positivismo de A. Comte.

Experiencia cié la percepción externa~ ~

Ciencia natural -> | Objeto externo

Observación objetiva

A continuación, se muestran dos esquemas: de in-

trospección y de retrospección, para poder compararlos

con ¡a observación objetiva y, de este modo, compren-

der los razonamientos de Wundt sobre las confusiones

entre percepción interna y auto-observación.

Ciencia psicológica

46

La psicología y su pluralidad

-'• ~ Frente a las dificultades que presentaban estos mé-

todos, Wundt propone que el experimento psicológico

debe ser suficientemente controkdo de modo que se

manipule la percepción interna de tal forma que pueda

equipararse a la percepción externa. Por esto Wundt va a

ser muy estricto ai explicar cómo debe ser realizado un

experimento psicológico brindando una serie de pres-

cripciones que den cuenta de su forma específica.

La primera característica se refería a la reduccióndel tiempo entre la observación y el informe de dicha

observación por parte del sujeto, evitando todo procesode auto-reílexión y sólo comunicando la experiencia

percibida. De esta manera, intentaba Wundt acercar las

condiciones internas a las externas. Así, el sujeto apare-

ce en el experimento como un observador experimentado

en la tarea de observar. El esquema que sigue muestra

estas relaciones.

| Experimento psicológico | 1:

L Sujeto como observadorexperimentado

Objeto de la conciencia

-

<

Equiparación de lapercepción internacon la externa pormedio deprescripcionesmetodológicasrigurosas.Evitación deprocesos reflexivos.La actividad esautomática

Wundt prefería que los sujetos fueran observadores

experimentados porque consideraba que, en ellos, sus

actos de observación se producían automáticamente sin

intervención de ios procesos reflexivos y, por lo tanto, se

hacían con mucha más velocidad y atención. Según

Danziger (1991), la característica de observador experi-

mentado era para Wundt una cuestión de medio para

47

María Elena Colambo

alcanzar eJ fin que se proponía. Sin embargo, esto no

fue entendido de Ja misma manera por la comunidadamericana y su representante: Titchener. Para éstos sevolvió, más que cuestión de medio, una cuestión de fun-damento y se expresó en la idea de entrenamiento delobservador.

Danziger sugiere que para entender este cambiode sentido se debe recordar que ¡a formación de ¡ospsicólogos americanos respondía a la línea inglesa,

siendo Stuart Mili su figura destacada. Además, lacomprensión del método de ¡a introspección resulta-ba de la lecrura de Mili más que de Wundt. Para Mili ,de acuerdo a su formación empirista, la experienciamenta! consciente se entendía como un fenómeno

complejo que debía ser analizado científicamente. Elanálisis permitía una descomposición de lo complejoen sus elementos constitutivos, es dccii, en las sensa-ciones elementales o simples. Su "teoría sensista" es-tablecía una diferencia entre la experiencia común,

de carácter compleja, y la que resultaba del análisis,por medio del experimento psicológico y a través deun observador entrenado, que permitía llegar al estu-dio de las sensaciones simples.

Percepciones complejas cié la experiencia común

Teoría sensista de lo mental (empirista)

Los motivos que justificaban la inclusión de un ob-servador "experto", tanto para Wundt como para los bri-tánicos, obedecían a diferentes razones que Danziger ex-presa de Ja siguiente manera:

48

La psicología y su pluralidad

Para la tradición británicael problema erareconciliar

| >j La pretensión de la psicología de ser empírica

Con el hecho de que su doctrina "sensata" nose fundaba en la experiencia común o

¡espontánea (experiencia compleja)

Para Wundtel problema era el dereconciliar

La pretensión de que ¡a observación psicológica ¡podía ser científica bajo ciertas circunstancias !

Con eí hecho demostrado de que la observacióninstrospectiva normalmente carecía de laobjetividad de la observación científica :

Entonces, podemos advertir que en la tradición in-glesa se buscaba a un observador entrenado para poderllegar a los elementos últimos de la conciencia: las sen-saciones, y, en cambio, en la tradición wundtiana, seincluía al observador experimentado en la suposición deque de esa forma se evitaba la interferencia de procesoscomplejos de reflexión y memoria, acercando, en estascondiciones, la percepción interna a la externa y cum-pliendo, así, con los criterios científicos imperantes,

La segunda característica del método, según Wundt,se refería a la posibilidad de repetición de la experienciainterna que tenía que estar garantizada por las condicio-nes del experimento en el laboratorio. Si esto.podía serrealizado, entonces se podía repetir a voluntad la expe-riencia y estas condiciones acercaban la misma a !a fia-K;I;J^^ J~ i-. ~i : . .

Wundt partía de la idea de que a estímulos idénti-cos se producen percepciones subjetivas idénticas; so-bre este principio entendía que, si podíamos repetir laexperiencia subjetiva en el laboratorio, por medio de lamostración continua de los estímulos, podíamos estarseguros que de lo que daba cuenta el sujeto era de unapercepción interna v nn AP un romor^ „,,,*,. ,. i-

49

}

María Elena Colombí?

mostración de.1 estímulo ocurre la percepción que ob-

servamos rápidamente y, mientras esto sucede, volve-

mos a percibir el siguiente estímulo y así sucesivamen-

te. De este modo, la percepción interna se puede ho-

mologar con la externa, pues no sería una imagen u otroproducto de Ja memoria.

Corresponde aquí señalar algo que he venido pun-tualizmdo con respecto al alcance de! método en psico-

logía / es el hecho de que las condiciones de repetición

que p:opone Wundt para la realización del experimento

psicológico son sólo aplicables a muy pocos procesos

psicológicos. Concretamente es aplicable al estudio de

la percepción y la sensación, pero los procesos del pen-

samiento no podían ser abordados con esta metodolo-

gía —romo se señaló anteriormente—. Quedaba un sec-

tor intermedio al que corresponden los "sentimientos y

sus conexiones complejas, afectos y procesos volitivos"

que Wundt prefería abordar con el uso de medicionesfisiológicas de la respuesta afectiva.

£1 último requisito que imponía Wundt al método

experimental especificaba el tipo de juicio que podía

dar el observador. El informe introspectivo sólo podía

dar juicio sobre cualidades de objetos internos que fue-

ran equiparables con cualidades del mundo exterior. Así,el juicio estaba limitado a ia magnitud, intensidad y

duración de! estímulo físico, complementados a vecescon juicios sobre simultaneidad o sucesión.

Indudablemente, las limitaciones que imponen losrequisitos que establece Wundt para e! experimento psi-

cológico hacen de él un instrumento de uso muy limi-

tado, y lo cierto es que Wundt utilizó otras técnicas como

las comportamentales y !a medición de tiempos de re-

acción; pero, de cualquier modo, para él, la importancia

- • La psicología,] su pluralidad

residía en que la metodología experimental constituía el

primer paso para la fundación de una psicología cientí-

fica. Ella proveía una serie de datos que permitirían ge-

nerar preguntas que la psicología científica debía expli-

car de manera causal. Así, la psicología proveería un sis-

tema de causalidad psíquica para la comprensión de lo

mental y la importancia del-momento experimental era

sólo a los fines de constituir el primer paso en ía bús-

queda de datos para plantear los interrogantes que de-bería asumir la ciencia psicológica.

Según Danziger (1991) "la psicología de Wundt

era mentalista en el sentido en que el psicólogo estaba

obligado a explicar fenómenos variados de conciencia;no era introspectiva en el sentido de que ese método,

tal como se lo entiende comúnmente, fuera considera-do la llave de esa empresa".

Hacia fines del siglo XIX se produjo

El uso de la un desarrollo vertiginoso de métodos

introspección ^e investigación debido, en parte, al

fe extiende y comienzo de las investigaciones en psi-

adquiere cología infantil y animal y, además, a

nuevas ^a di versificación de dominios a los que

modalidades se continuó aplicando la introspección"más allá de las normativas wundtianas.Comienza, así, el uso sistemático de la

introspección en dos direcciones distintas a las que había

marcado Wundt, abandonándose su uso limitado a ia percepción, Ía atención y las sensaciones.

Quien mfluyó de manera destacada en la modifica-ción del uso de la introspección en una nueva dirección

fue Titchener, quien dice, en 1912, en su Introducción

a la introspección: "Aquellos que recuerdan los labora-

torios psicológicos de hace veinte años difícilmente

5051

María Elena Colombo

pueden escapar a un choque ocasional por el contrasteque, actualmente, muestra con un vivido relieve la dife-rencia entre el viejo y el nuevo orden. El experimenta-dor de los primeros años de la década del 90 confiabaante todo en sus instrumentos; cronógrafo, quimógrafo

y taqüitoscopío eran -y no es una exageración decirlo—de importancia mayor que el observador (...) Había aúnamplios campos de la vida mental a los que el experi-

mento no había tocado, (...) entretanto, ciertos capítu-los de la psicología estaban escritos bajo las luces del"sistema" más que con el apoyo de los hechos. Ahoraveinte años después hemos cambiado todo eso. El mo-vimiento hacia el análisis cualitativo ha culminado en loque se llama, con cierta expresión redundante, el métodode la 'introspección experimental sistemática' (...) Un grancambio ha tenido lugar, intensiva y extensivamente en ladirección del método introspectivo".

Los cambios extensivos, a Jos que aiude Titchener,se referían a la extensión a nuevos dominios en ios cua-les aún no se había aplicado el método: la memoria, elpensamiento y los sentimientos complejos. Los cambiosintensivos correspondían a una serie de modificacionesen las condiciones tradicionales para la aplicación del

método. Uno de ios cambios fue la inclusión del uso cic-la retrospección en los informes introspectivos, a pesarde las distorsiones que pudieran presentar y que ya ha-bía advertido Wundt. "

Además, se produjo un cambio en la importanciaotorgada a la búsqueda de la objetividad de los datos.En la metodología tradicional se cuidaban las condicio-nes del experimento para garantizat la objetividad y, porlo tanto, la equivalencia entre percepción interna y percep-

ción externa. Ahora interesaba más su condición subjetiva

La psicología y su pluralidad

que su grado de objetividad. Junto con este nuevo ras-go, también cobra importancia el; papel del experimen-tador que pasa a intervenir solicitando descripcionescualitativas de procesos de toma de decisiones como dediferencias individuales. De este modo, se produce uncambio en la relación "experimentador-sujeto de la ex-periencia", porque el experimentador pasa a tener unrol mucho más activo. Aparece preguntando, solicitan-do detalles, que hacen que la introspección deje de te-ner la característica de búsqueda de objetividad y se trans-forme en una cuestión de diálogo para reconstruir laexperiencia vivida*

Otra dirección que favoreció ei uso de la'introspec-ción sistemática provino del fenomenismo. Si bien en estacorriente de pensamiento podemos encontrar a figurastan opuestas como Ernst Mach (físico y filósofo austría-co, 1838-1916) y Edmund Husserl (filósofo alemán.1859-1938), ambas se unían en el rechazo a toda argu-mentación metafísica en la ciencia y en especial a lasprescripciones que daba Wundt sobre ei análisis de iosdatos obtenidos de la introspección por medio de expli-caciones causales hipotéticas. Proponían volver ai análi-sis de la experiencia directa, donde las explicaciones delos datos recogidos no resultaran de la invención delexperimentador sino que las explicaciones se descubrie-ran en la propia experiencia.

Psicología delacto y

psicología

del contenido

corrientes de pensamiento vana ser expresión de un importante de-bate dentro de la psicología que co-rrespondía a la psicología del acto o ala psicología del contenido. La posición

de Mach era buscar en la experienciadirecta un orden en lo que es "dado" a

5253

María Elena. Colambo

la conciencia, es decir, aquello que de la naturaleza sepresenta como objeto de la conciencia, espejándolo.

Así, para Mach, la física y la psicología estabanemparentadas debido a que ambas se ocupaban del aná-lisis de las sensaciones como lo dado en la experiencia.

La introspección produciría una reducción de la expe-riencia compleja a los elementos quf estaban desprovis-tos de sentido, y que eran, para Mach, idénticos a loselementos sensoriales que conformaban, también, losdatos básicos de la ciencia física. La única diferencia eraque la psicología estudiaba esos elementos en su depen-

dencia de un organismo, mientras que la física los trata-ba independientemente de él (eiementalismo).

Titchener fue un representante del fenornenismode Mach como también lo fue Hermann Ebbinghaus.En cambio, Husserl y otros, siguiendo la inspiración deFranz Brentano (sacerdote austríaco, 1838-1917), pro-ponían analizar la experiencia como actos intencionales.Esta intencionalidad era algo nuevo en psicología, des-conocido en el mundo de los físicos.

Brentano pertenecía a la misma generación acadé-mica que Wundt. Su pensamiento crítico lo llevó mu-chas veces a un enfrentamiento y a una ruptura con laIglesia. Su psicología del acto, por la cual entiende quelos procesos psíquicos son, en esencia, actos referidos odirigidos hacia contenidos, lo lleva a un enfrentamientocon los criterios de Wundt, quien entiende a los proce-sos psíquicos eh sí mismos como contenidos.

Esta diferencia puede entenderse con la ilustracióndel proceso de la audición del tono. De acuerdo conBrentano, es necesario distinguir entre el tono que seoye y la audición del tono. Oír un "do" medio es unproceso psicológico; un "do" medio oído, no lo es. El

: La psicología y su pluralidad

•

contenido, sin embargo, es indispensable al proceso psi-cológico, pues, por su misma naturaleza, rodo procesopsicológico se refiere a un contenido. Así, el rasgo dis-tintivo de un proceso psicológico es su referencia a algoque no es él mismo, su "apuntar" a un objeto. Por lotanto, un proceso psicológico es acto y no un conteni-do. De este modo, los actos no pueden estudiarse demanera experimental como los objetos de la física. Laintrospección, como ia entendía. Wundt, resultaba in-suficiente, pues a diferencia de objeto de estudio (actospor contenidos) corresponden diferencias de métodos.Propone, entonces, una metodología introspectiva másamplia, aunque no exenta de rigor, llamadafenómeno lógica. De esta oposición con Wundt, resultaque podemos decir que la psicología del acto es empíri-ca pero no experimental, al modo wundtiano. El métodoempírico de Brentano era un método de observación, queestableció en su obra Psicología desde el punto de vista, em-pírico, publicada en el mismo año en que Wundt publi-cara sus Elementos de Psicología. Fisiológica, 1874.

El giro de Brentano propuso una renovaciónmetodológica y conceptual rechazando la orientaciónfisiologista en psicología y sus pretensiones cuantitati-vas. Los fenómenos psíquicos deben explicarse de y porsí mismos y no ser considerados como meros apéndiceso resultados de la fisiología del sistema nervioso. ParaBrentano, los procesos psicológicos tienen dos caracte-rísticas fundamentales: son siempre experiencias, actos yno contenidos o estados de conciencia; y son siemprerepresentativos, es decir que están siempre relacionadoscon un objeto.

Así, ios fenómenos psíquicos tienen una objetividadinmanente -propia-, y el objeto, en todos ellos, tiene

María Elena Colombo

una existencia intencional, de y para un sujeto. Esto esasí para los objetos de la voluntad y del juicio como

también para ios objetos de la sensibilidad. Por ejem-plo, explicaba Brentano: "un color es un objeto físico (yno psíquico): lo psíquico es el acto de ver, es decir un

aero mental que apunta a un objeto coloreado. Encuen-tro de sillero v objeto, de conciencia y mundo, en unacto que se constituye en "fenómeno".

Husseri conoce a Brentano en 1883 y, de inmedia-to, adopta su concepto de intencionalidad. Para él, lalabor del hiósofo es la superación de las actitudes natu-ralista y psicoíogista (experimental) mediante la con-templación de las esencias de las cosas, que podían seridentificadas de acuerdo a las leyes sistemáticas que ri-gen la variación de los objetos en la imaginación. Admi-tió que la conciencia está permanentemente dirigidahacia las realidades concretas, y llamó a este tipo de aten-ción: intencionalidad. La conciencia, además, posee es-tructuras ideales invariables, que llamó significados, quedeterminan hacia qué objeto se dirige la mente en cada

momento dado. La tarea del fenomenólogo, escribió, es"el examen sistemático de los tipos y de las formas deexperiencia intencional y la reducción de las estructurasa las intenciones elementales, lo que debe enseñarnos lanaturaleza de lo psíquico y hacernos comprender el serde nuestra alma". Su método concede absoluta prima-cía a la conciencia, a partir de la que se construye tantoel mundo objetivo como la intersubjetividad, basada enla experiencia de los otros.

Así, la idea de intencionalidad de Brentano se abriópaso de un modo nuevo, y su repercusión se fue acre-centando a lo largo del siglo XX. Sus continuadores, laescuela de Würsburgo (Külpe, Bühler) y la filosofía de

56

La psicología y su piu

vHussérl, penetraron y se continuaron en la Psicologíade la Gestalt (Wertheimer, Kohler, Kofflca), entre otros.A partir de la psicología del acto, la noción de experien-cia resultó amplificada, y a la idea moderna de observa-ción experimental se le agregaron los complejos y actua-les problemas de la significación.

A comienzos del siglo XX encontrábamos, entonces,conjuntamente con el auge de la introspección sistemática,un posicionamiento diverso por parte de los psicólogoscon respecto a las dos formas de entender los fenómenospsíquicos. Un fenomenismo empirista al modo de Mach yun fenomenismo intencional que continuaba las ideas deBrentano. La extensión y la diversidad de formas de en-tender el método de la introspección y su uso sistemáticollevaron a un período de auge que no duró mucho, entre1903 y 1913, y pronto cayó en desuso.

Comenta Danziger (1991): "si la introspección sis-temática es identificada con un período distintivo de lahistoria de la psicología, seria engañoso caracterizarlo comouna escuela, como un paradigma, o incluso como un pro-grama de investigación. Los practicantes de las diferentesvanantes del método sostenían en común ciertas aspira-ciones para la psicología y compartían algunos presupues

tos fenomenistas- globales. En este sentido mostraban ca-racterísticas distintivas importantes. Pero también dife-rían en aspectos fundamentales. En particular, existía unadivergencia filosófica básica entre el empirismo sensualistade Titchener y las variadas psicologías del acto que predo-minaban en Alemania. Sus programas de investigaciónintrospectiva eran bastante diferentes. En un caso, sebuscaban los elementos sensoriales a los cuales la expe-riencia debía ser reducida y, en otro, se buscaban los ac-tos subjetivos que hacían posible experiencias de distinto

57

María Elena Colombo

carácter. Ambos programas fracasaron, pero no a causa deia incompatibilidad <lc sus resultados".

El abandono del método de la in-.., , , CfOlpección sistemática tuvo distin-/:/ iilntntiuno

, , las razones en ia comunidad de psi-<lt- la v

colonos alemanes y en ia americana.tntrosptccion _, . Corno la comunicación entre ambassistemática

comunidades fue muy limitada, lascausas de ia pérdida de interés por

el uso de la introspección no se refiere a una disputa .entre ellas.

En Alemania, lo que profundizó la caula fue elcuestionamiento de los informes introspectivos. Ladiscusión giraba en corno de considerar ios informescomo una descripción de ios fenómenos conscientes almodo tradicional de Wundt (Beschreihun¿, que ga-rantizaba ia objetividad, o bien, según los cambiosque se fueron introduciendo en el método, como unacomunicación de la experiencia total (Kundgabe), deorden más bien subjetivo. Frente a estas controver-sias, el introspeccionismo alemán se dispersó entreaquellos que preferían la mayor cercanía a fas expe-riencias de ia vida real que el método de la "Kundgabe"permitía, pero esto significaba resignar cualquier pre-tensión, en !a experimentación, de alcanzar la clase deprecisión y certeza propias de las ciencias naturales.

En la comunidad americana los motivos fueronotros. Las discusiones sobre la conveniencia o no de apli-car el método de la introspección sistemática no movili-zaba mucho a los psicólogos. Ellos, en realidad, ya ve-nían utilizando otros métodos provenientes de la psico-logía animal y de la psicología de los tests, métodosobjetivos y cuantitativos. Un fervoroso defensor de las

V;í : : La psicología y su pluralidad

taediciones objetivas fue, por ejemplo, E. Thordike, eincluso cuando aparece el artículo de J. Watson, en 1913(Psychology as the Behaviorist Views It) en PsychologicalReview, atacando al método de la introspección y reali-zando la defensa de ios métodos objetivos, en realidad,éstos ya estaban bastante extendidos en su uso.

Watson no agregó, entonces, nada sustancial a lacrícica de la introspección que circulaba en 1913, afir-ma Danziger (1991). Lo que sí añadió fue un énfasismucho más explícito en la incompatibilidad del méto-do introspectivo con los requerimientos de una discipli-na orientada primariamente a las demandas de la prác-tica, diciendo: "si la psicología va a seguir el planteo quesugiero, el educador, el médico, el jurista y el empresa-rio podrán utilizar nuestros datos de una manera prác-tica, siempre y cuando seamos capaces de obtenerlosexperimentalmente. Lo que me permite esperar que laposición conductista sea defendible es el hecho de queaquellas ramas de la psicología que se han ya distancia-do parcialmente de la psicología experimental origina-ria, y que son consecuentemente menos dependientesde la introspección, están hoy en la condición más flo-reciente. La pedagogía experimental, la psicología de lasdrogas, la psicología de la publicidad, la psicología jurí-dica, la psicología de los tests y la psicoparología estántodas creciendo vigorosamente" {Psychology as theBehaviorist Views It, pp. 168-169).

La sociedad americana se enfrentaba a nuevas nece-sidades, como producto de los cambios históricos queestaban atravesando. Grandes contingentes deinmigrantes llegaban a esas tierras¡ y un desarrollo ver-tiginoso de la industria y la tecnología iba a cambiar a lasociedad. Los psicólogos americanos no estaban fuera

58

María Elena Coiombo

de esos1 cambios y frente a las demandas que la industriay las instituciones sociales y políticas exigían fueronredefiniendo los temas de investigación a cuestiones deorden más práctico y en términos de manipulación delos comportamientos, tratando de determinar los nive-les de capacidad de los sujetos.

Según Danziger (1991), "un análisis de la literatu-ra psicológica relevante no conduce a la conclusión- de

que este rechazo radical de la introspección fuera resul-tado de dificultades internas enfrentadas por el méto-do. (...) El rechazo total, en principio, de coda forma deintrospección no fue una conclusión racional a la luz delos problemas que surgían en esa época. Esta soluciónsóio puede ser entendida en términos de la intervenciónde factores que son externos al desenvolvimiento inter-no de la disciplina, en cuanto determinado esencialmentepor normas racionales. Estos factores no racionales es-tán constituidos por el surgimiento de nuevos 'intere-ses' en los psicólogos, por entonces y particularmenteentre los psicólogos americanos. Estos intereses redefinenlas metas de ia investigación psicológica y, por consi-guiente, producen una nueva selección de los métodosnecesarios para alcanzar esas metas. La introspección fue

menos una víctima de sus problemas intrínsecos queuna contingencia derivada de fuerzas históricas muchomás poderosas que elia".

la identidad de la psicología: un tema sujetoa debate

Un análisis histórico del surgimiento de la psicolo-gía como ciencia independiente no puede dejar de to-mar" en cuenta la actividad específica de ios actores quellevaron adelante la tarea, en las comunidades académi-cas y científicas en las que participaron. Su estudio setorna relevante en la medida en que entendemos quetoda puja de ideas no se realiza en un vacío de significa-do social, y !o cierto es que las modalidades específicasque adoptaron, tanto las comunidades alemanas comolas americanas, en la constitución de una psicología cien-tífica, han obedecido, en gran medida, a cuestiones re-lacionadas con conflictos disciplinares, académicos yprofesionales como así también a razones históricasextradisciplinarias. Sostiene Danziger (1991) que: "lastécnicas de experimentación y cuantificación son herra-

mientas potenciales, exentas en sí mismas de mayor sig-'nificación histórica; su real significación deriva de lamanera en que es usada, por quién es usada y para qué

propósito. Las técnicas empíricas fueron aplicadas a pro-blemas psicológicos muy extensamente en el siglo XIXpor filósofos profesionales, naturalistas, médicos y afi-cionados. Los cambios cruciales no se dieron hasta quela aplicación de estas técnicas fueron usadas para legiti-mar el reclamo del monopolio del conocimiento psico-lógico valedero por pane de una comunidad de especia-listas autoconsciente y organizada".

En Alemania, uno de los principales debates que,.,„. ,,.., „ ,J ; ; _^ Jm (^ nr,'.^n\nn',n ^.nn^n *-',„„*-',„~JJA14L.Í. ̂ llla ^,< Ott* ̂ íilll^í ALV^ Viv. ici £*ol wl VJ g^HA ^«ii*v *,i^üv*"

6061

María Siena Calamita

independiente estuvo vinculado a ia relación de la psi-cología con ia filosofía. Los actores que se ocupaban de

la psicología etan, en realidad, filósofos. Y esta particu-laridad va a marcar a ¡a psicología alemana naciente.

La posibilidad de hacer surgir una

ciencia experimental se relacionabaPsicólogo. . , ., • ,.con ¡a profunda concepción dualistadel espíritu ; ; , c,

f. en que estaba impregnada la hiosoha•' P -• & - je f¡nes ¿e\ sjgjo XIX, llevando a plan-experimental - " cr tear interrogantes que rueron motivo

de grandes controversias. Los mismosse expresaron de Ja siguiente manera: ¿lo mental sería

tomado como una realidad física y entonces se aplica-rían los métodos de las ciencias naturales, o bien seríaentendido como una dimensión no reducible a lo mera-mente fisiológico con propiedades inmanentes a su pro-

pia naturaleza y para la cual se plantearía la necesidadde nuevos métodos de estudio?

Así, los términos del debate se enunciaron como:psicología del espíritu o psicología experimental. El tema

de discusión era el estatuto, o bien la naturaleza, delobjeto del conocimiento. La psicología, en tanto cienciade lo mental, se ocupa de un particular objeto que, se-gún la postura kantiana, no podía ser estudiado cientí-ficamente debido a que no posee las cualidades delmundo extensional (tiempo y espacio). Una forma queadoptó la psicología alemana para salir de la posiciónnegativa de Kant fue definir un objeto de estudio quetuviera las propiedades deJ mundo físico para así poder

avanzar en su conocimiento como ciencia experimental.La salida, entonces, fue tomar a la sensación como ele-mento básico, único constitutivo de ¡a conciencia. Perotambién estaban presentes aquellas posiciones que, sin

62

La psicología y ¡u fluralituid

i-';<Íesediaír las esperanzas de una psicología científica, noestuvieron de acuerdo con reducir lo mental al estatutode una ciencia natural. Como pudimos ver en e! capítu-lo anterior, la misma posición de Wundt rechazaba esereduccionismo, como asi t a m b i é n la escuela deWürzbiugo, Breruano, Hussert y otros,

Las primeras décadas del siglo'XX estuvieron ca-racterizadas por un gran desarrollo de investigacionessobre diversos tópicos. A pesar del incremento continuode conocimientos, éstos reflejaban la dispersión y diver-sidad de los múltiples enfoques en psicología surgidosal calor de los debates que identificaban a ia época.

En 1912, la comunidad académica alemana se veenvuelta en una rispida polémica desencadenada por losprofesores filósofos neokantianos en contra de la presen-cia de la psicología en el dominio de la filosofía; ellosconsideraban que la psicología como ciencia natural no

tenía nada para aportarle a la filosofía ni a las cienciasdel espíritu. Según cuenta A. Caparros (1991), "el de-tonante fue la llamada a dos psicólogos experimentalespara dos importantes cátedras de filosofía (,..): a N. Achpara la de Kónigsberg y E. R. Jaensch para la deMarburg. Ante esto, ciento siete filósofos universitariosfirmaron la declaración contra la ocupación de sus cáte-dras por psicólogos. Se publicó en las revistas especiali-zadas, se envió a los ministerios y apareció en la prensa".

Este hecho es por demás elocuente de la difícil re-lación que tenía la psicología con la filosofía y, sobretodo, también hace evidente los grandes esfuerzos quehubo de realizar para ir conquistando un espacio propioen la cerrada comunidad de filósofos alemana, la cual se ,consideraba a sí misma como heredera de una larga his-toria de grandeza intelectual, siendo la psicología "una

63

María Elena. Columba

recién .¡legada". Por esto, h psicología no sólo tuvo que

mirar a ias ciencias naturales para just i f icar iacientificidad de sus métodos y objetos de estudio, sino

que también tuvo que mirar a la filosofía que le señalabay cuestionaba la dificultad de establecer una equivalen-cia tan estieelia con ias ciencias del mundo físico. Ade-más, ¡us profesores de filo'sofía, que detentaban el podery tambiéü el prestigio de las cátedras, no querían veramenazadas sus posesiones con la emergencia de la psi-cología como ciencia independiente . Si ésta seindependizaba, entonces, ¿quiénes dictarían los cursosde psicología: filósofos o psicólogos?

Pese al artículo que publicara el viejoWundt en 1913, "La psicología en la

i sicología Jucha por su existencia", en el cual .

fura o decía que los filósofos estaban rnoti- -aplicada vados por intereses corporativos y pre-

juicios antiexperimentales, Wundt enrealidad defendía la idea por la cual ¡a

psicología debía mantenerse bajo ia tutela de la filosofía

como garantía de no caer en el pragmatismo de la psico-logía americana. Danziger (1 991) considera que l a - f i -gura de Wundt no parece particularmente apropiadapara elegirla como iniciador de la identidad profesionaldel psicólogo moderno, debido, justamente, :> !n fuerce.--GpLij.Ciuu que mantuvo Wundt a la separación de la psi-cología con respecto de la n'uiona. También quedó evi-denciada la posición de Wundt cuando se creó la socie-dad profesional de psicólogos alemanes en 1904, en ¡acual él no participó.

A pesar del gran escándalo ocurrido ert !9¡2, laspretensiones de los filósofos rio fuero/V escuchadas porlas autoridades estatales; éstas veían la necesidad de que

La psicología, y su pluralidad

la psicología comenzara a ocuparse de cuestiones másprácticas acordes a Jas nuevas necesidades sociales, y, eneste sentido, consideraban que la psicología debía desa-rrollarse en dirección de ia aplicación a diferentes cam-pos y no sólo ser impartida en un sentido de psicologíapura. También los jóvenes psicólogos veían con interéslos nuevos campos de aplicación de ia psicología, edu-cación, trabajo, tests mentales y otros que permitían el

surgimiento de nuevas fuentes de trabajo profesional,por lo que se manifestaron a favor de cátedras de psico-logía independientes.

Según dice Caparros (1991), "La psicología aplica-da saJió bien parada de la primera experiencia bélicamundial. Así en Alemania se dotaron de secciones depsicología aplicada, y en Escuelas Técnicas Superiores yde Comercio, de cátedras de psicoteenia. Y ío mismo esaplicable a la psicología general y experimental".

La lucha por el afianzamiento de lugares académi-cos igual continuaba, porque aún en ia década de 1920seguían ocupadas, en gran medida, las cátedras por filóso-fos puros o pedagogos; es por eso que los jóvenes psicólo-gos, queriendo justificar la necesidad de que las cátedrasestuvieran en manos de profesionales como ellos y no defilósofos, acudieron a la psicología aplicada. Ahora se poníad acCiiio en id necesidad de una formación académica paralos psicólogos profesionales. la crisis"fconórrjcn. y la llega-da ai poder del nacional-socialismo aceleraron un cambio

de rumbo en cuanto a la importancia de la psicología apli-cada y a la identificación de ia psicología científica con laamericana; era ¡a época del neoconductismo, aunque notodos adhirieron a ese cambio.

Podemos así apreciar que, llegados a 1930, aún secontinuaban en Alemania las disputas por el control y

MaríaEltr.a Calumbo

por el poder de las cátedras de psicología. Ei desprendi-miento de los filósofos continuaba siendo difícil y sobretodo muy lento.

La emancipación de la psicología alemana contras-ta de manera notoria con lo que ocurrió con sus pares enlos Estados Unidos. Además de haberse creado la socie-dad profesional americana doce años antes que la ale-mana (la American Psychological Association, APA), elambiente académico y profesional era completamentediferente. Danziger (1991) dice: "La psicología comodisciplina autónoma es una innovación americana y no

alemana", y esto no sólo es cierto por la anticipación defechas de la sociedad de profesionales o por la anticipa-ción, también, del laboratorio experimental de W. James

con respecto al de Wundt, sino porque la psicologíaamericana no se enfrentó a las difíciles relaciones de podercon los filósofos, y, además, encontró un medio social y

académico que celebró su ¡legada. En realidad, en Esta-dos Unidos los filósofos eran escasos y no ocupaban lu-gares de poder académico como en Alemania. Asimis-mo, los niveles de profesionalización superior america-nos eran inexistentes en comparación con los alemanesque tenían una larga tradición académica.

Es indudable pues, con las diferencias ya apun-tadas, que resulte comprensible que la psicología na-ciente tuviera diferentes perfiles a ambos lados delAtlántico. Señala Danziger (1991): "Afirmar que eltrabajo experimental en el laboratorio constituyó elsuelo común para ¡a nueva disciplina en ambos paí-ses, es otorgar una significación ritual a la experimen-tación". Como pudimos apreciar en el capítulo ante-rior, ¡a forma en que se entendió el método experi-

mental, su uso sistemático, el rol del experimentador

Lapacolagúty su pturaüéad

y,el-modo de conceptuar la experiencia resultaron

totalmente diferentes.Además, la identidad del psicólogo fue defendida

de manera distinta y, como se ha señalado anteriormen-te, distintos fueron los tribunales que la juzgaron. En

Alemania, la psicología tenía que rendir cuentas, en granmedida, a ia filosofía; en cambio, en Estados Unidos !asexigencias eran otras. En éste, el control estaba en rnanos de centros de poder extraacadémicos, lo;, que dabanlas oportunidades financieras para investigar o trabajarprofesionalmente eran básicamente las grandes empre-

sas y las agrupaciones políticas. Así, la psicología avan-zaría en suelo americano si sus desarrollos eran acordes alas exigencias de los grupos de poder económico y polí-

tico. Por supuesto que Alemania no estuvo exenta deintereses extraacadémicos, pero ellos no se hicieron no-tar de la manera tan crucial como lo hicieron en los

Estados Unidos.El desarrollo del conductismo fue una muestra de

cómo la comunidad de psicólogos aceptó el desafío dela época y construyó sus objetivos de acuerdo con lasdemandas que les planteaban. La psicología experimen-tal naciente iba a proveer de leyes generales y ahistóricas

del comportamiento humano. Como lo había declara-do Thordike, en The Elements of Psychology, 1907: "Lapsicología proporciona, o debería proporcionar, los prin-

cipios fundamentales, sobre los cuales la sociología, his-toria, antropología, lingüística, y otras ciencias que tra-tan con el pensamiento y la acción humana, deberían

estar basadas (...) Los hechos y leyes de la psicología(...) deberían proveer la base general para la interpreta-ción y explicación de los grandes eventos estudiados

por la historia, las actividades complejas de la sociedad

María Elena Coíombo • ,

civilizada, los motivos que controlan las acciones deltrabajo y el capital (...) Teóricamente, la historia, so-ciología, economía, lingüística y las 'humanidades',o ciencias de los asuntos humanos, son todas varieda-des de la psicología".

Así se organizaría un sistema psicológico que esta-blecería Jas coordenadas para la comprensión de lo hu-mano con las leyes del mundo físico, tomando al con-texto social como un conjunto de estímulos a ser mani-pulados por el experimentador para conocer las clavesdel comportamiento humano. Estos objetivos son to-talmente distintos de los que Wundt reñía en mentepara la psicología, no se correspondían con !a idea demanipulación ni de control de ¡a conducta, y muy dis-tinto era el significado que Wundt ie otorgaba a la di-mensión social, indudablemente, la diferencia entre lascomunidades científicas era una diferencia básica deobjetivos y de fundamentos.

Bibliografía

Bachelard, G. (1982): La formación del espíritu científi-

co, Siglo XXI, México.Braunstein, N. y otros (1985): Psicología, ideología y cien-

cia, Sigío XXI, México. . . . . .Canguilhem, G. (5968): ";Qué es !a Psicología?", en

ttudes d'histoire et de philvsophie des sciences, Vrin, ra-ns.

Caparros, A. (1984): La psicología y sus perfiles, Barcanova,Barcelona.

— (1991): "Crisis de la Psicología: ¿Singular o plural?",en Anuario de Psicología, 1991, N° 51, pp. 5-20.

Casalla, M. (1994): Acto y Contenido. Dos direcciones dela teoría psicológica. Centro de Estudiantes de Psico-)„-.'., T T R A n,..,— A;,.,,. - .i.^J cLlti" W >*Ji i. 5 l ^ U V _ j i ^ > J i k.J.i.^0.

Danziger, K. (1991): "La historia de la introspección revi-sada", publicación N° 192 del Departamento de Publi-caciones de la Facultad de Psicología de la UBA. Fuente:"The History of íntrospection Reconsidered", en Journalofthe Htstory ofthe behavwral sciences, 16, 1980.

— (1991): "Los orígenes sociales de !a Psicología Mo-derna", Departamento de Publicaciones de la Facul-tad de Psicología de la UBA, N° 059. Fuente: "TheSocial Origens of Modern Psychqlogy", en A. R. Buss(ed.), Psychology en Social Context, New York, írvinton

Publishers (1979).Heidbreder, E. (1987): Psicologías del siglo XX, Paidós,

México.Miller, G. (1980): Introducción a la. Psicología, Alianza,

Madrid.

69

María Elena Cotombo

Muelier, E L. (1981): La psicología contemporánea, Fonció de Cultura Económica, México.

Valverde, J. (1983): Historia del PensamientoHispamérica, Madrid.

Wundt, W. (1874): Elementos de Psicología Fisiológica

Oficina de Publicaciones de la Facultad de Psicologísde la UBA, Ficha N° 1843.

— (1874): Sobre los métodos de la Psicología, Oficina

de Publicaciones de ¡a Facultad de Psicología de laUBA, Ficha N° 185.

— (1913): Die Psychologie im Kampfums Dasein, Leipzig.Córner.