new barres*- paa toubin m. peinfoterre.brgm.fr/rapports/81-sgn-756-bou.pdf · 2008. 11. 5. ·...
TRANSCRIPT
BUREAU DE RECHERCHES GÉOLOGIQUES ET MINIÈRES
SERVICE GÉOLOGIQUE NATIONAL
B.P. 6009 - 45060 Orléans Cedex - Tél.: (38) 63.80.01
FORGES PE GUEUGNON [71]
Impad du cna¿¿lzA zt dzA AzjztA ¿uA Zza zaux¿outzAAdnzA zt ¿upzAildzZZzA
[IZAz phoAz : j'anvlzA a juin 1981]
paA
M. BARRES*- J.U. SIONNEALf- J. TOUBIN **
* Département EnvironnementfOrlèans** Service Géologique Régional de Bourgogne. Dijon
B.P. 6009 - 45060 Orléans Cedex - Tél.: (38) 63.80.01
Rapport du B.R.G.M,
81 SGN 756 BOU Novembre J 98 1
BUREAU DE RECHERCHES GÉOLOGIQUES ET MINIÈRES
SERVICE GÉOLOGIQUE NATIONAL
B.P. 6009 - 45060 Orléans Cedex - Tél.: (38) 63.80.01
FORGES PE GUEUGNON [71]
Impad du cna¿¿lzA zt dzA AzjztA ¿uA Zza zaux¿outzAAdnzA zt ¿upzAildzZZzA
[IZAz phoAz : j'anvlzA a juin 1981]
paA
M. BARRES*- J.U. SIONNEALf- J. TOUBIN **
* Département EnvironnementfOrlèans** Service Géologique Régional de Bourgogne. Dijon
B.P. 6009 - 45060 Orléans Cedex - Tél.: (38) 63.80.01
Rapport du B.R.G.M,
81 SGN 756 BOU Novembre J 98 1
FORGES VE GÜEUGNON (77)
Impad du cAa¿¿lzA zt dz¿ Azjzt¿ ¿uA Zza zaux¿outzAAdnzA zt ¿upzAildzZZzA
[IZAZ phoAZ : j'anvlzA à juin 1981)
pan
M. BARRÈS - J.M. SWNNEAU - J. TOUBIN
RESUME
La Société des Forges de Gueugnon a demandé au Bureau de
Recherches Géologiques et Minières (Service Géologique de Bourgogne et
Département Environnement) de l'aider dans un premier temps â rechercher
les impacts sur les eaux souterraines et superficielles des divers rejets
solides (crassier) et effluents liquides de ses usines situées â Gueugnon (71).
Le présent rapport rend compte des travaux de reconnaissance
et d'équipement (piézomètres) du site et des résultats d'analyses d'eaux
effectuées au cours du premier semestre 1981.
Cette première phase d'études a permis de localiser et
caractériser les principaux impacts (pollution de la nappe alluviale à l'aplomb
et l'aval immédiat du crassier) et les causes probables de cette pollution
(lagunage des bains usés de décapage sur le crassier). Toutefois, les eaux
de la ville (champs de captage) semblent à l'abri de ces pollutions ; de même
la qualité physicochimique et biologique de la rivière l'Arroux ne parait
guère altérée par les rejets actuels d'effluents.
La deuxième phase d'études pourrait comprendre d'une part un
suivi périodique de ces impacts (prélèvements et analyses mensuels) et d'autre
part des études d'aménagement et des travaux de réaménagement du crassier
pour améliorer, sinon stabiliser, la situation actuelle.
FORGES VE GÜEUGNON (77)
Impad du cAa¿¿lzA zt dz¿ Azjzt¿ ¿uA Zza zaux¿outzAAdnzA zt ¿upzAildzZZzA
[IZAZ phoAZ : j'anvlzA à juin 1981)
pan
M. BARRÈS - J.M. SWNNEAU - J. TOUBIN
RESUME
La Société des Forges de Gueugnon a demandé au Bureau de
Recherches Géologiques et Minières (Service Géologique de Bourgogne et
Département Environnement) de l'aider dans un premier temps â rechercher
les impacts sur les eaux souterraines et superficielles des divers rejets
solides (crassier) et effluents liquides de ses usines situées â Gueugnon (71).
Le présent rapport rend compte des travaux de reconnaissance
et d'équipement (piézomètres) du site et des résultats d'analyses d'eaux
effectuées au cours du premier semestre 1981.
Cette première phase d'études a permis de localiser et
caractériser les principaux impacts (pollution de la nappe alluviale à l'aplomb
et l'aval immédiat du crassier) et les causes probables de cette pollution
(lagunage des bains usés de décapage sur le crassier). Toutefois, les eaux
de la ville (champs de captage) semblent à l'abri de ces pollutions ; de même
la qualité physicochimique et biologique de la rivière l'Arroux ne parait
guère altérée par les rejets actuels d'effluents.
La deuxième phase d'études pourrait comprendre d'une part un
suivi périodique de ces impacts (prélèvements et analyses mensuels) et d'autre
part des études d'aménagement et des travaux de réaménagement du crassier
pour améliorer, sinon stabiliser, la situation actuelle.
SOMMAIRE
pages
INTRODUCTION
1 - CONTEXTE HISTORIQUE GEOGRAPHIQUE ETHYDROGEOLOGIQUE 2
2 - DEROULEMENT DES TRAVAUX 52.1. Sondages de reconnaissance et équipe¬
ment des ouvrages 52.2. Sondages périphériques (SI à S4) 52.3. Résultats et prélèvements d'eaux 8
2.3.1. LlthoZoglz ,. 82.3.2. PAzZzvemzntA d' zjou danA Zza
¿ondagzA 92.3.3. PAzZzvemzntA d'zau danA Za
AlvliAZ Z'Aaaoux 9
3 - RESULTATS ET INTERPRETATIONS 103.1. Impact sur les eaux souterraines 103.2. Impact sur les eaux superficielles 16
3.2.1. AnaZyAZA phy¿lcochlmlquzA 183.2.2. Impad hydAobloZoglquz 233.2.2.1. Signification des "indices
biotiques" 243.2.2.2. Prélèvements effectués :
résultats 243.2.2.3. Interprétation 273.2.2.4- Eléments susceptibles d'inter¬
férer avec la qualité biologi¬que des eaux 28
CONCLUSION 32
ANNEXE 1 - Coupes géologiques des sondages . 34
ANNEXE 2 - Résultats d'analyses physicochimiques 40
ANNEXE 3 - Résultats des analyses hydrobiologi¬ques de l'Arroux 66
SOMMAIRE
pages
INTRODUCTION
1 - CONTEXTE HISTORIQUE GEOGRAPHIQUE ETHYDROGEOLOGIQUE 2
2 - DEROULEMENT DES TRAVAUX 52.1. Sondages de reconnaissance et équipe¬
ment des ouvrages 52.2. Sondages périphériques (SI à S4) 52.3. Résultats et prélèvements d'eaux 8
2.3.1. LlthoZoglz ,. 82.3.2. PAzZzvemzntA d' zjou danA Zza
¿ondagzA 92.3.3. PAzZzvemzntA d'zau danA Za
AlvliAZ Z'Aaaoux 9
3 - RESULTATS ET INTERPRETATIONS 103.1. Impact sur les eaux souterraines 103.2. Impact sur les eaux superficielles 16
3.2.1. AnaZyAZA phy¿lcochlmlquzA 183.2.2. Impad hydAobloZoglquz 233.2.2.1. Signification des "indices
biotiques" 243.2.2.2. Prélèvements effectués :
résultats 243.2.2.3. Interprétation 273.2.2.4- Eléments susceptibles d'inter¬
férer avec la qualité biologi¬que des eaux 28
CONCLUSION 32
ANNEXE 1 - Coupes géologiques des sondages . 34
ANNEXE 2 - Résultats d'analyses physicochimiques 40
ANNEXE 3 - Résultats des analyses hydrobiologi¬ques de l'Arroux 66
- 1 -
INTRODUCTION
La Société des FORGES DE GUEUGNON (Groupe C.G.I. P.), dont
l'activité (laminage â froid) s'est stabilisée ces dernières années après deux
décades de croissance rapide dispose sur ses terrains d'un important et vieux
crassier de sidérurgie à Gueugnon (71) qui sert encore pour une partie au stockage
temporaire d'hydrocarbures (fuels lourds) et par ailleurs sur son sommet au
lagunage et à la neutralisation des boues usées de décapage.
Les FORGES DE GUEUGNON ont demandé au B.R.G.M. de l'aider à
étudier et suivre l'influence éventuelle de ces dépôts et rejets sur la
qualité des eaux souterraines et superficielles.
La première phase d'études et de travaux s'est déroulée au cours
du 1er semestre 1981 pour mener à bien les opérations suivantes :
- un forage profond à travers le crassier.
- quatre sondages équipés en piézomètres autour du crassier pour surveiller
la première nappe d'eau souterraine à proximité du dépôt.
- des séries périodiques de relevés et de prélèvements d'eau pour analyses
dans ces ouvrages ainsi que sur quelques puits anciens â l'aval du crassier
- des prélèvements d'eau de surface en divers points de l'Arroux
- enfin (début juillet) l'analyse de la faune et de la flore aquatique sur
quelques prélèvements en rivière (indices biotiques).
Le présent rapport rend compte de ces différents travaux et
des principaux résultats enregistrés au cours de ce premier semestre (1ère
phase) et définit les grandes lignes d'un programme de suivi des impacts sur
les eaux et d'études et travaux de réaménagement qui pourrait être entrepris
pour améliorer la situation actuelle.
- 1 -
INTRODUCTION
La Société des FORGES DE GUEUGNON (Groupe C.G.I. P.), dont
l'activité (laminage â froid) s'est stabilisée ces dernières années après deux
décades de croissance rapide dispose sur ses terrains d'un important et vieux
crassier de sidérurgie à Gueugnon (71) qui sert encore pour une partie au stockage
temporaire d'hydrocarbures (fuels lourds) et par ailleurs sur son sommet au
lagunage et à la neutralisation des boues usées de décapage.
Les FORGES DE GUEUGNON ont demandé au B.R.G.M. de l'aider à
étudier et suivre l'influence éventuelle de ces dépôts et rejets sur la
qualité des eaux souterraines et superficielles.
La première phase d'études et de travaux s'est déroulée au cours
du 1er semestre 1981 pour mener à bien les opérations suivantes :
- un forage profond à travers le crassier.
- quatre sondages équipés en piézomètres autour du crassier pour surveiller
la première nappe d'eau souterraine à proximité du dépôt.
- des séries périodiques de relevés et de prélèvements d'eau pour analyses
dans ces ouvrages ainsi que sur quelques puits anciens â l'aval du crassier
- des prélèvements d'eau de surface en divers points de l'Arroux
- enfin (début juillet) l'analyse de la faune et de la flore aquatique sur
quelques prélèvements en rivière (indices biotiques).
Le présent rapport rend compte de ces différents travaux et
des principaux résultats enregistrés au cours de ce premier semestre (1ère
phase) et définit les grandes lignes d'un programme de suivi des impacts sur
les eaux et d'études et travaux de réaménagement qui pourrait être entrepris
pour améliorer la situation actuelle.
- 2 -
1 - CONTEXTE HISTORIQUE GEOGRAPHIQUE ET HYDROGEOLOGIQUE
La société des Forges de Gueugnon (groupe C.G.I. P.) est
installée depuis plusieurs siècles â Gueugnon (71) sur la rive droite
de la rivière Arroux, affluent de la Loire (cf. plan de situation n" 1).
Le crassier, vieux de plus d'un siècle et haut de plus de 20 m, qui fait
plus particulièrement l'objet de cette étude occupe l'extrémité Nord de la
concession. Il se compose de déchets solides anciens et divers (sables,
culots de fonderie, blocs d'acier etc ...) issus des anciennes forges,
de la centrale â gaz et des laminoirs et autres ateliers. Sur ce crassier
ont été aménagés d'une part dans la partie basse un bassin de stockage
provisoire d'hydrocarbures (fuels lourds) et surtout sur son sommet des
bassins creusés dans les déchets servant au lagunage et au traitement
de bains usés de décapage (cf. schéma). Les jus les plus concentrés en
acide nitrique et f luorhydrique excédentaire par rapport â la capacité de la
station d'incinération et ne pouvant être rejetés en rivière sont déversés dans
ces bassins et nentralisés à la chaux (mélange 50/50 %) . Ils contiennent en outre
des métaux oxydés (notamment du fer, du nickel et du chrome).
Du point de vue hydrogéologique, le crassier est situé sur la
plaine alluviale de l'Arroux constituée de sables et graviers aquifères.
L'examen des archives de la Banque du sous-sol et notamment des coupes de
sondages réalisés autrefois, d'une part pour la station de pompage au Nord
de l'usine (rive gauche) et d'autre part au Sud aux lieux-dits "Les pignons
blancs" (rive droite) et "La plaine du Fresne" (rive gauche) , apporte
quelques informations complémentaires : sur l'épaisseur de ces alluvions
modernes (6 à 7 m au Nord, 9 â 1 1 m au Sud), leur nature (sables argileux
en surface, sables et graviers propres en profondeur), le niveau piézomètrique
moyen (1 m à 2,50 m de la surface), l'épaisseur de l'aquifère (4 m à 6 m au3Nord, 6 â 9 m au Sud) et des valeurs de perméabilité (K = 1,4 - 10 m/s),
-3 2de transmissivité (T = 8,4.10 m /s) et de coefficient d'emmagasinement
(S = 0,002).
- 2 -
1 - CONTEXTE HISTORIQUE GEOGRAPHIQUE ET HYDROGEOLOGIQUE
La société des Forges de Gueugnon (groupe C.G.I. P.) est
installée depuis plusieurs siècles â Gueugnon (71) sur la rive droite
de la rivière Arroux, affluent de la Loire (cf. plan de situation n" 1).
Le crassier, vieux de plus d'un siècle et haut de plus de 20 m, qui fait
plus particulièrement l'objet de cette étude occupe l'extrémité Nord de la
concession. Il se compose de déchets solides anciens et divers (sables,
culots de fonderie, blocs d'acier etc ...) issus des anciennes forges,
de la centrale â gaz et des laminoirs et autres ateliers. Sur ce crassier
ont été aménagés d'une part dans la partie basse un bassin de stockage
provisoire d'hydrocarbures (fuels lourds) et surtout sur son sommet des
bassins creusés dans les déchets servant au lagunage et au traitement
de bains usés de décapage (cf. schéma). Les jus les plus concentrés en
acide nitrique et f luorhydrique excédentaire par rapport â la capacité de la
station d'incinération et ne pouvant être rejetés en rivière sont déversés dans
ces bassins et nentralisés à la chaux (mélange 50/50 %) . Ils contiennent en outre
des métaux oxydés (notamment du fer, du nickel et du chrome).
Du point de vue hydrogéologique, le crassier est situé sur la
plaine alluviale de l'Arroux constituée de sables et graviers aquifères.
L'examen des archives de la Banque du sous-sol et notamment des coupes de
sondages réalisés autrefois, d'une part pour la station de pompage au Nord
de l'usine (rive gauche) et d'autre part au Sud aux lieux-dits "Les pignons
blancs" (rive droite) et "La plaine du Fresne" (rive gauche) , apporte
quelques informations complémentaires : sur l'épaisseur de ces alluvions
modernes (6 à 7 m au Nord, 9 â 1 1 m au Sud), leur nature (sables argileux
en surface, sables et graviers propres en profondeur), le niveau piézomètrique
moyen (1 m à 2,50 m de la surface), l'épaisseur de l'aquifère (4 m à 6 m au3Nord, 6 â 9 m au Sud) et des valeurs de perméabilité (K = 1,4 - 10 m/s),
-3 2de transmissivité (T = 8,4.10 m /s) et de coefficient d'emmagasinement
(S = 0,002).
- 3 -
Le substratum profond et imperméable rencontré entre 6 m et
1 1 m de profondeur est constitué de schistes argileux noirs décomposés
et de passées de grès schisteux noirs. On retiendra de l'ensemble de ces
données la présence d'un horizon aquifère alluvial vulnérable aux pollutions
et localement exploité pour l'alimentation en eau de la ville.
Toutefois, le champs de captage ne semble â priori pas menacé
par d'éventuelles pollutions issues des Forges , car il est situé sur l'autre
rive de l'Arroux et en amont hydraulique. Par contre, les risques de pollutions
existent, d'une part pour les eaux souterraines à l'aval, c'est-à-dire
grossièrement au Sud du crassier, d'autre part pour les eaux de l'Arroux au
niveau du crassier et a hauteur des divers rejets d'effluents de l'usine.
C'est l'objet de là présente étude de constater et suivre ces éventuels
impacts.
- 3 -
Le substratum profond et imperméable rencontré entre 6 m et
1 1 m de profondeur est constitué de schistes argileux noirs décomposés
et de passées de grès schisteux noirs. On retiendra de l'ensemble de ces
données la présence d'un horizon aquifère alluvial vulnérable aux pollutions
et localement exploité pour l'alimentation en eau de la ville.
Toutefois, le champs de captage ne semble â priori pas menacé
par d'éventuelles pollutions issues des Forges , car il est situé sur l'autre
rive de l'Arroux et en amont hydraulique. Par contre, les risques de pollutions
existent, d'une part pour les eaux souterraines à l'aval, c'est-à-dire
grossièrement au Sud du crassier, d'autre part pour les eaux de l'Arroux au
niveau du crassier et a hauteur des divers rejets d'effluents de l'usine.
C'est l'objet de là présente étude de constater et suivre ces éventuels
impacts.
PLAN DE SITUATION N° 1
ÉCHELLE V25.000
577_5
600.1
2 - DEROULEMENT DES TRAVAUX
2.1 . Sondages de reconñaissaFice et équipement des ouvrages
5 ouvrages de reconnaissance ont été réalisés au début de
l'année par une entreprise spécialisée : 1 forage carotté (Sc) à travers
le crassier et 4 sondages (Sl à S4) â la périphérie immédiate (cf. Plan
de situation n" 2 et schéma du crassier).
Le forage carotté (Se) a été exécuté avec une sondeuse VPRH
(sondeuse vibration-percussion-rotation hydraulique) en diamètre 120 mm
jusqu'à 22 m de profondeur. Il a été équipé de tubes crépinor en polypropylene
de 45/50 mm de diamètre (taux de crépinage d'environ 7 % par perforations2
de 3 mm de + 0,70 m à - 20,70 m), cf. coupe en annexe n° 1.
Le forage après avoir traversé le crassier sur une épaisseur
de 21,30 m a pénétré dans l'argile sableuse constituant le substrat du dépôt
sur une profondeur de 0,70 m.
La présence de nombreux blocs d'acier (fonds de creuset)
a fortement ralenti la foration, surtout vers 19,50 m-20 m.
Les terrains traversés constituant le crassier ont été échantillonnés
en continu (1 sac tous les mètres) et sont conservés au Service Géologique
de Bourgogne (BRGM, Dijon) .
2.2. Sondages périphériques (S1 à S4)
Les 4 sondages (Sl à S4) autour du crassier (cf. plan de situation)
ont été effectués avec une tariëre creuse Highway (diamètre 150 mm) et
équipés comme suit :
Sl = Profondeur : 4,70 m
de + à,50 à 1 ,20 = tube plastique aveugle 0 88 mm
de 1,20 à 4,20 = tube plastique SBF/K 0 88 mm crépine
par fentes de 1 mm
de + 0,50 à 1,50 = tube plastique aveugle 0 75 iran
2 - DEROULEMENT DES TRAVAUX
2.1 . Sondages de reconñaissaFice et équipement des ouvrages
5 ouvrages de reconnaissance ont été réalisés au début de
l'année par une entreprise spécialisée : 1 forage carotté (Sc) à travers
le crassier et 4 sondages (Sl à S4) â la périphérie immédiate (cf. Plan
de situation n" 2 et schéma du crassier).
Le forage carotté (Se) a été exécuté avec une sondeuse VPRH
(sondeuse vibration-percussion-rotation hydraulique) en diamètre 120 mm
jusqu'à 22 m de profondeur. Il a été équipé de tubes crépinor en polypropylene
de 45/50 mm de diamètre (taux de crépinage d'environ 7 % par perforations2
de 3 mm de + 0,70 m à - 20,70 m), cf. coupe en annexe n° 1.
Le forage après avoir traversé le crassier sur une épaisseur
de 21,30 m a pénétré dans l'argile sableuse constituant le substrat du dépôt
sur une profondeur de 0,70 m.
La présence de nombreux blocs d'acier (fonds de creuset)
a fortement ralenti la foration, surtout vers 19,50 m-20 m.
Les terrains traversés constituant le crassier ont été échantillonnés
en continu (1 sac tous les mètres) et sont conservés au Service Géologique
de Bourgogne (BRGM, Dijon) .
2.2. Sondages périphériques (S1 à S4)
Les 4 sondages (Sl à S4) autour du crassier (cf. plan de situation)
ont été effectués avec une tariëre creuse Highway (diamètre 150 mm) et
équipés comme suit :
Sl = Profondeur : 4,70 m
de + à,50 à 1 ,20 = tube plastique aveugle 0 88 mm
de 1,20 à 4,20 = tube plastique SBF/K 0 88 mm crépine
par fentes de 1 mm
de + 0,50 à 1,50 = tube plastique aveugle 0 75 iran
FORGES DE GUEUGNON- 6 -
PLAN DE SITUATION N° 2
IMPLANTATION DES SONDAGES
- 8 -
52 = profondeur : 6 m
. de + 0,60 à 2,20 tube plastique aveugle 0 88 mm
. de 2,20 à 5,20 tube plastique SBF/K 0 88 mm, crépine
par fentes de 1 mm
. de + 0,60 à 3,40 tube plastique aveugle 0 75 mm
53 = profondeur : 8 m
. de + 0,40 à 1,20 tube plastique aveugle 0 88 mm
. de 1,20 à 7,20 tube plastique SBF/K 0 88 mm, crépine
par fentes de 1 mm
. de + 0,40 à 1,60 tube plastique aveugle 0 75 mm
54 = profondeur : 4,60 m
. de + 0,30 à 1,40 tube plastique aveugle 0 88 mm
. de 1,40 à 4,40 tube plastique SBF/K 0 88 mm, crépine
par fentes de 1 mm
. de + 0,30 à 1,70 tube plastique aveugle 0 75 mm
2.3. Résultats et prélèvements d'eaux
2.3.1 . 1-ltkoZq^lz
Les coupes géologiques des sondages figurent en annexe. Après
avoir rencontré une faible épaisseur de remblai (0,50 m), on retrouve
l'ancien "sol" composé d'argile plus ou moins sableuse sur une épaisseur de
0,50 m à 1,00 m reposant sur des graviers sableux et argileux devenant très
peu argileux en profondeur. La formation a été reconnue sur toute son épaisseur
à chacun des sondages (3 m au Sl - 4,5 m au S2 - 5,0 m au S3 et 2,50 m au S4).
Le substratum de cette série alluvionnaire est constitué d'argile micacée
sableuse ou compacte (altération des schistes).
- 8 -
52 = profondeur : 6 m
. de + 0,60 à 2,20 tube plastique aveugle 0 88 mm
. de 2,20 à 5,20 tube plastique SBF/K 0 88 mm, crépine
par fentes de 1 mm
. de + 0,60 à 3,40 tube plastique aveugle 0 75 mm
53 = profondeur : 8 m
. de + 0,40 à 1,20 tube plastique aveugle 0 88 mm
. de 1,20 à 7,20 tube plastique SBF/K 0 88 mm, crépine
par fentes de 1 mm
. de + 0,40 à 1,60 tube plastique aveugle 0 75 mm
54 = profondeur : 4,60 m
. de + 0,30 à 1,40 tube plastique aveugle 0 88 mm
. de 1,40 à 4,40 tube plastique SBF/K 0 88 mm, crépine
par fentes de 1 mm
. de + 0,30 à 1,70 tube plastique aveugle 0 75 mm
2.3. Résultats et prélèvements d'eaux
2.3.1 . 1-ltkoZq^lz
Les coupes géologiques des sondages figurent en annexe. Après
avoir rencontré une faible épaisseur de remblai (0,50 m), on retrouve
l'ancien "sol" composé d'argile plus ou moins sableuse sur une épaisseur de
0,50 m à 1,00 m reposant sur des graviers sableux et argileux devenant très
peu argileux en profondeur. La formation a été reconnue sur toute son épaisseur
à chacun des sondages (3 m au Sl - 4,5 m au S2 - 5,0 m au S3 et 2,50 m au S4).
Le substratum de cette série alluvionnaire est constitué d'argile micacée
sableuse ou compacte (altération des schistes).
- 9 -
2.3.2. ^AéZzvmzyyt6_d[Z(m_dam_Zz¿ -^ondagzA
Des petits pompages ont été réalisés le 24 février pour effectuer
des prélèvements à l'aide d'une pompe homélite de surface.
Chaque sondage a été nettoyé par pompage (durée = environ
1 heure au débit de 1500 1/h) et des prélëvements ont été réalisés au
début de chaque pompage et er fin de pompage-
Les échantillons dûment répertoriés et étiquettes ont été
analysés, d'une part au laboratoire des Forges de Gueugnon et d'autre part
par un laboratoire spécialisé (CE. R.P. I.A. Bruant) sur 3 échantillons
de contrôle. Par la suite, tous ces ouvrages ont fait l'objet d'un
nivellement précis et de prélèvements périodiques (bimensuels ou hebdomadaires)
de la part des laboratoires des Forges.
De plus, trois petits puits particuliers ont été recensés
en juin à l'aval hydraulique du crassier (Bruxelles Nord à 350 m,
Bruxelles Sud à 550 m. Hôpital à 900 m du crassier) pour être inclus dans
le programme de prélëvements et d'analyses périodiques, qui se poursuit
depuis le mois de juillet avec une fréquence mensuelle.
2.3.3. 'P^zZzvmzntA_d'_Zjiu^ [AR'ROUX)
Le programme de surveillance inclue également le contrôle de
la qualité des eaux de la rivière l'Arroux. A cet effet trois points ont été
sélectionnés en février (A au niveau de la prise d'eau des Forges à l'amont
du barrage, B au droit de la ligne haute tension EDF et C (en aval du Pont
de la rue de la République) cf. plan de situation n" 4. Ils ont été ensuiterégulièrement échantillonnés et analysés par le laboratoire des Forges de
même que quelques points de contrôle complémentaires (Vendenesse à l'amont,
captage AEP de la ville et les Ramées à l'aval).
Enfin, trois prélèvements ont été effectués sur l'Arroux début
juillet pour un examen des composantes biotiques, pour juger de la qualitébiologique du cours d'eau. La méthode et les résultats sont exposés dans lechapitre 3.2.2.
- 9 -
2.3.2. ^AéZzvmzyyt6_d[Z(m_dam_Zz¿ -^ondagzA
Des petits pompages ont été réalisés le 24 février pour effectuer
des prélèvements à l'aide d'une pompe homélite de surface.
Chaque sondage a été nettoyé par pompage (durée = environ
1 heure au débit de 1500 1/h) et des prélëvements ont été réalisés au
début de chaque pompage et er fin de pompage-
Les échantillons dûment répertoriés et étiquettes ont été
analysés, d'une part au laboratoire des Forges de Gueugnon et d'autre part
par un laboratoire spécialisé (CE. R.P. I.A. Bruant) sur 3 échantillons
de contrôle. Par la suite, tous ces ouvrages ont fait l'objet d'un
nivellement précis et de prélèvements périodiques (bimensuels ou hebdomadaires)
de la part des laboratoires des Forges.
De plus, trois petits puits particuliers ont été recensés
en juin à l'aval hydraulique du crassier (Bruxelles Nord à 350 m,
Bruxelles Sud à 550 m. Hôpital à 900 m du crassier) pour être inclus dans
le programme de prélëvements et d'analyses périodiques, qui se poursuit
depuis le mois de juillet avec une fréquence mensuelle.
2.3.3. 'P^zZzvmzntA_d'_Zjiu^ [AR'ROUX)
Le programme de surveillance inclue également le contrôle de
la qualité des eaux de la rivière l'Arroux. A cet effet trois points ont été
sélectionnés en février (A au niveau de la prise d'eau des Forges à l'amont
du barrage, B au droit de la ligne haute tension EDF et C (en aval du Pont
de la rue de la République) cf. plan de situation n" 4. Ils ont été ensuiterégulièrement échantillonnés et analysés par le laboratoire des Forges de
même que quelques points de contrôle complémentaires (Vendenesse à l'amont,
captage AEP de la ville et les Ramées à l'aval).
Enfin, trois prélèvements ont été effectués sur l'Arroux début
juillet pour un examen des composantes biotiques, pour juger de la qualitébiologique du cours d'eau. La méthode et les résultats sont exposés dans lechapitre 3.2.2.
- 10 -
3 - RESULTATS ET INTERPRETATIONS
3.1 . Impact sur les eaux souterraines (à fin juin 1981)
L'influence éventuelle du crassier et des rejets d'effluents
(lagunage) sur la qualité des eaux souterraines de la nappe aquifère alluviale
a pu être suivie grâce aux 4 sondages (Sl à S4) équipés en piézomètres en
février 1981 et plus récemment sur 3 puits particuliers sélectionnés en juin
à l'aval du crassier.
A partir de mars, les prélèvements périodiques d'eaux sur ces
différents points ont fait l'objet d'analyses physico-chimiques dans les
laboratoires des Forges de Gueugnon. On dispose ainsi de mars à fin juin
suivant les points de 7 à 1 1 séries d'analyses, dont les résultats détaillés
sont donnés en annexe n** 2.
Les dosages ont porté sur les éléments suivants :
- pH, fluorures, nitrates par électrodes sélectives
- les chlorures par volvmiétriè
- le plomb, le cuivre, le chrome, le cadmium, le zinc et le
nickel par absorption atomique
- le chrome hexavalent, 1 'arsenic et le phosphore par absorption
moléculaire
- enfin la recherche des phénols sur 3 séries d'échantillons.
La synthëse de ces analyses donne les résultats moyens
(moyenne arithmétique) (Résumés dans le tableau n° 1 ci-aprës) :
- 10 -
3 - RESULTATS ET INTERPRETATIONS
3.1 . Impact sur les eaux souterraines (à fin juin 1981)
L'influence éventuelle du crassier et des rejets d'effluents
(lagunage) sur la qualité des eaux souterraines de la nappe aquifère alluviale
a pu être suivie grâce aux 4 sondages (Sl à S4) équipés en piézomètres en
février 1981 et plus récemment sur 3 puits particuliers sélectionnés en juin
à l'aval du crassier.
A partir de mars, les prélèvements périodiques d'eaux sur ces
différents points ont fait l'objet d'analyses physico-chimiques dans les
laboratoires des Forges de Gueugnon. On dispose ainsi de mars à fin juin
suivant les points de 7 à 1 1 séries d'analyses, dont les résultats détaillés
sont donnés en annexe n** 2.
Les dosages ont porté sur les éléments suivants :
- pH, fluorures, nitrates par électrodes sélectives
- les chlorures par volvmiétriè
- le plomb, le cuivre, le chrome, le cadmium, le zinc et le
nickel par absorption atomique
- le chrome hexavalent, 1 'arsenic et le phosphore par absorption
moléculaire
- enfin la recherche des phénols sur 3 séries d'échantillons.
La synthëse de ces analyses donne les résultats moyens
(moyenne arithmétique) (Résumés dans le tableau n° 1 ci-aprës) :
LIEU DEPRELEVEbffiNT
S 1
S 2
S 3
S 4
Eau de la ville
CoteNGF / sol
+ 243,45
+ 242,75
+ 243,67
+ 243,75
*:Nh, .,/sol
1,58
0,61
1,06
^31
t°c**
15°
15"
ir
17"
17"
Electrodes spec:
pH
7,35
5,0
5,8
4,5
7,1
F~ mgl
1,86
1,07
0,55
22,07
Nt
: Volii-if iques .i ' .1^ rmetrie
NO'mgrcl" mgl
70 .* 19,8
12414 ; 725
34,9 ; 17,3
970,3 ; 99,4
18 : 27,7
Pbmgl
Nt
0,62
Nt
0,2
Cumgl
Nt
0,10
Nt
0,18
S. A
Crmgl
Nt
0,10
Nt
0,92
A.
Cdmgl
^ Nt
0,23
Nt
0,03
Znmgl
0,037
2,35
0,03
0,5
Ni'mgl
0,11
17
0,06
5,7
S. A. M
Asmgl
0,015
Nt
Nt
Nt
P0=mgl
0,23
0,10
0,08
0,08
Cr.
mgl.
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
*
4r*
Moyenne des 3 mesures effectuées le 5/2, le 15/6 et le 1/7/81
1 mesure le 1/7/81
Les recherches de phénols (à 3 reprises) et de cyanures (15/6/81) se sont toujoursrévélées négatives (Nt) sur tous les piézomètres.
Tableau n° 1 : Synthèse des résultats d'analyses enregistrés sur les piézomètres (SI à S4) de Mars à Juillet 1981
LIEU DEPRELEVEbffiNT
S 1
S 2
S 3
S 4
Eau de la ville
CoteNGF / sol
+ 243,45
+ 242,75
+ 243,67
+ 243,75
*:Nh, .,/sol
1,58
0,61
1,06
^31
t°c**
15°
15"
ir
17"
17"
Electrodes spec:
pH
7,35
5,0
5,8
4,5
7,1
F~ mgl
1,86
1,07
0,55
22,07
Nt
: Volii-if iques .i ' .1^ rmetrie
NO'mgrcl" mgl
70 .* 19,8
12414 ; 725
34,9 ; 17,3
970,3 ; 99,4
18 : 27,7
Pbmgl
Nt
0,62
Nt
0,2
Cumgl
Nt
0,10
Nt
0,18
S. A
Crmgl
Nt
0,10
Nt
0,92
A.
Cdmgl
^ Nt
0,23
Nt
0,03
Znmgl
0,037
2,35
0,03
0,5
Ni'mgl
0,11
17
0,06
5,7
S. A. M
Asmgl
0,015
Nt
Nt
Nt
P0=mgl
0,23
0,10
0,08
0,08
Cr.
mgl.
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
*
4r*
Moyenne des 3 mesures effectuées le 5/2, le 15/6 et le 1/7/81
1 mesure le 1/7/81
Les recherches de phénols (à 3 reprises) et de cyanures (15/6/81) se sont toujoursrévélées négatives (Nt) sur tous les piézomètres.
Tableau n° 1 : Synthèse des résultats d'analyses enregistrés sur les piézomètres (SI à S4) de Mars à Juillet 1981
- 12 -
En ce qui concerne les variations de teneurs d'un préiëvement
à l'autre, les graphiques suivants (n" 1, 2 et 3 échelle semilogarithmique)
ne montrent pas, pour les principaux éléments majeurs ou traces dosés, de
fluctuations importantes ou significatives, hoirmis quelques pics (N0_ , Cl et
Ni en Sl et F en S3) au mois de mai.
L'examen de ce tableau et des graphiques fait apparaître de façon
manifeste une contamination importante sur les piézomètres S2 et S4, caractéri¬
sée surtout par les fortes teneurs : en nitrates (plus de 10 g/l au S2,
prës d'I g/l à S4), chlorures (plus de 700 mg/l pour S2 et près de 100 mg/l
en S4) et fluorures (surtout sur S4 = 22 mg/l) avec des pH acides (4,5 à 5) ;
de même, on trouve dans ces deux piézomètres des concentrations notables
en certains métaux : du nickel (17 mg/l en S2 et 6 mg/l en S4) surtout, mais
aussi du zinc (2,3 mg/l en S2) et des traces de chrome (pas de chrome
hexavalent), de plomb et de cadmium ; enfin ces eaux doivent être probablement
chargées également en calciima (résultat de la neutralisation des jus à la
chaux), en fer, magnésium et manganèse, éléments qui n'ont été jusqu'à présent
dosés qu'une seule fois (analyse préliminaire du CEPIA cf. annexe n" 2)
A titre indicatif, un prélèvement effectué le 1/7/81 sur un
effluent s'écoulant aux pieds du crassier près du S2 titrait : 6,5 g/l de Fer,
6,2 g/l en N0~ , 3,4 g/l en Cl", 400 mg/l de Ni, 70 mg/l de Zn et 23 mg/l en F~.
Bien entendu les eaux prélevées aux piézomètres S2 et S4 pour
la plupart des' éléments dosés dépassent et de loin les normes maximales
admissibles pour l'eau potable (Normes CEE = NO .$ 50 mg/l Chlorures;^ 200 mg/l
pH = 6,5 à 8,5 - Fluor 0,7 à 1,5 mg/l - Mg < 50 mg/l Fer < 0,2 mg/l - Mn< 0,05 mg/i
Ni - Pb - Cu - Cr total .$ 0,05 mg/l - Zn <: 0,1 mg/l et Cd < 0,005 mg/l
Journal officiel des Communautés Européennes 30/8/80)
Par contre, les deux autres piézomètres (Sl et S3) aux quelques
exceptions près constatées au cours du mois de mai (cf. graphiques n"l , 2 et 3)
semblent beaucoup moins touchés par le flux polluant issu du crassier, avec des
concentrations souvent compatibles avec les normes de potabilité et comparables
aux eaux exploitées par la ville au champ captant (à l'exception pour le Sl du
Fluor et des nitrates)- Ces deux piézomètres semblent à l'écart des flux
principaux de pollution, notamment le S^ , probablement situé à l'amont
hydraulique du crassier et en partie le Sl, sans doute plus influencé par les
eaux de l'Arroux et du barrage tout proche.
- 12 -
En ce qui concerne les variations de teneurs d'un préiëvement
à l'autre, les graphiques suivants (n" 1, 2 et 3 échelle semilogarithmique)
ne montrent pas, pour les principaux éléments majeurs ou traces dosés, de
fluctuations importantes ou significatives, hoirmis quelques pics (N0_ , Cl et
Ni en Sl et F en S3) au mois de mai.
L'examen de ce tableau et des graphiques fait apparaître de façon
manifeste une contamination importante sur les piézomètres S2 et S4, caractéri¬
sée surtout par les fortes teneurs : en nitrates (plus de 10 g/l au S2,
prës d'I g/l à S4), chlorures (plus de 700 mg/l pour S2 et près de 100 mg/l
en S4) et fluorures (surtout sur S4 = 22 mg/l) avec des pH acides (4,5 à 5) ;
de même, on trouve dans ces deux piézomètres des concentrations notables
en certains métaux : du nickel (17 mg/l en S2 et 6 mg/l en S4) surtout, mais
aussi du zinc (2,3 mg/l en S2) et des traces de chrome (pas de chrome
hexavalent), de plomb et de cadmium ; enfin ces eaux doivent être probablement
chargées également en calciima (résultat de la neutralisation des jus à la
chaux), en fer, magnésium et manganèse, éléments qui n'ont été jusqu'à présent
dosés qu'une seule fois (analyse préliminaire du CEPIA cf. annexe n" 2)
A titre indicatif, un prélèvement effectué le 1/7/81 sur un
effluent s'écoulant aux pieds du crassier près du S2 titrait : 6,5 g/l de Fer,
6,2 g/l en N0~ , 3,4 g/l en Cl", 400 mg/l de Ni, 70 mg/l de Zn et 23 mg/l en F~.
Bien entendu les eaux prélevées aux piézomètres S2 et S4 pour
la plupart des' éléments dosés dépassent et de loin les normes maximales
admissibles pour l'eau potable (Normes CEE = NO .$ 50 mg/l Chlorures;^ 200 mg/l
pH = 6,5 à 8,5 - Fluor 0,7 à 1,5 mg/l - Mg < 50 mg/l Fer < 0,2 mg/l - Mn< 0,05 mg/i
Ni - Pb - Cu - Cr total .$ 0,05 mg/l - Zn <: 0,1 mg/l et Cd < 0,005 mg/l
Journal officiel des Communautés Européennes 30/8/80)
Par contre, les deux autres piézomètres (Sl et S3) aux quelques
exceptions près constatées au cours du mois de mai (cf. graphiques n"l , 2 et 3)
semblent beaucoup moins touchés par le flux polluant issu du crassier, avec des
concentrations souvent compatibles avec les normes de potabilité et comparables
aux eaux exploitées par la ville au champ captant (à l'exception pour le Sl du
Fluor et des nitrates)- Ces deux piézomètres semblent à l'écart des flux
principaux de pollution, notamment le S^ , probablement situé à l'amont
hydraulique du crassier et en partie le Sl, sans doute plus influencé par les
eaux de l'Arroux et du barrage tout proche.
- 13 -
mg/l
HO^4S2.
'
Ho-
^«T-^
Ho'
tío
Ll
0,1
Si. _ ,
S3,
..'^
/II »
^.
v I II\\
r-1/723/3 31/3 13 21/04 5 11 18 25/5 1/6 15
Graphique n" 1 - Variations des teneurs en NOZ , cl- et F" sur SI, 82, S3 S4
- 13 -
mg/l
HO^4S2.
'
Ho-
^«T-^
Ho'
tío
Ll
0,1
Si. _ ,
S3,
..'^
/II »
^.
v I II\\
r-1/723/3 31/3 13 21/04 5 11 18 25/5 1/6 15
Graphique n" 1 - Variations des teneurs en NOZ , cl- et F" sur SI, 82, S3 S4
mg/l
_ 10
- IA -
. 1
S2.
- 0,1
- 10-2
S4»>* ..... *
10-3
1 1 1 1-23 31/3 13 21
-I » 1 1 1 k-5 11 18 25/5 1/6
+15 1/7
Graphique n° 2 - Variations des teneurs en Ni» Zn et Cu sur Si, S2, S3, S4
mg/l
_ 10
- IA -
. 1
S2.
- 0,1
- 10-2
S4»>* ..... *
10-3
1 1 1 1-23 31/3 13 21
-I » 1 1 1 k-5 11 18 25/5 1/6
+15 1/7
Graphique n° 2 - Variations des teneurs en Ni» Zn et Cu sur Si, S2, S3, S4
i mg/l
.- 10
13 -
- 1
,- 0,1
.- 10-2
S2&S3
.. 10-3
Ai
S»
-^-I 1 : 1 123 31/3 13 21/4
Graphique n° 3 - Variations des teneurs en As, Cr, Cd, Pb sur Sl, 82, 83, 84
i mg/l
.- 10
13 -
- 1
,- 0,1
.- 10-2
S2&S3
.. 10-3
Ai
S»
-^-I 1 : 1 123 31/3 13 21/4
Graphique n° 3 - Variations des teneurs en As, Cr, Cd, Pb sur Sl, 82, 83, 84
- 16 -
Bien que nous ne disposions pas d'assez d'éléments pour établir
la carte piézomètrique du secteur, il est fort probable que l'écoulement
principal de la nappe aquifëre alluviale se fait à ce niveau suivant une
direction grossièrement Nord-Sud. C'est pour vérifier cette hypothèse que
quelques puits existant suivant cet axe à l'aval du crassier ont été recensés,
et échantillonnés au mois de juin. Ils sont situés respectivement à 350 m
(Bruxelles Nord), 550 m (Bruxelles Sud) et 900 m (Hôpital) à l'aval du
crassier (cf. plan de situation n" 3). Certes nous ne disposons à ce jour
sur ces 3 puits que d'une série de prélèvements et d'analyses (1/7/81) ;
mais il apparait que si ces puits semblent encore sous l'influence probable du
crassier (taux de nitrates encore "élevés) , les concentrations sont sans
commune mesure avec celles enregistrées en S2 et S4, résultat dû à la
dispersion et la dilution des polluants dans la nappe. Toutefois, ces 3
puits (voire d'autres si possible) devront être régulièrement contrôlés
et analysés et inclus dans le programme général de surveillance.
3.2. Impact sur tes eaux superficielles (Rivière l'Arroux)
3La rivière 1 'ARROUX, dont le débit moyen est d'environ 40 m /s
(données des Forges) limite et longe à l'Est la concession des Forges de Gueugnon ;
elle est donc aussi directement vulnérable à d'éventuelles pollutions dues
soit à l'influence du crassier, soit surtout (compte tenu des volumes réciproques)
aux rejets d'effluents voire à des fuites accidentelles provenant de l'usine.
Ces rejets d'effluents de l'usine sont au nombre de 6 sur la
rive droite de l'Arroux entre le barrage et l'aval du Pont de la République
et font actuellement l'objet de relevés et d'analyses. Leur débit total3pour la capacité nominale de l'usine serait d'environ 800 m /h pour une charge
totale maximale de 400 kg/jour de D.C.O.
c'est pourquoi il a paru judicieux pour apprécier l'impact
de ces divers rejets sur la qualité biochimique de l'Arroux d'inclure dans
le prograimne d'études, d'une part des prélèvements et analyses physicochimiques
d'eaux en divers points sur la rive droite de la rivière, et d'autre part de
procéder par la méthode dite des "indices biotiques" à l'analyse de la qualité
biologique de ce cours d'eau.
- 16 -
Bien que nous ne disposions pas d'assez d'éléments pour établir
la carte piézomètrique du secteur, il est fort probable que l'écoulement
principal de la nappe aquifëre alluviale se fait à ce niveau suivant une
direction grossièrement Nord-Sud. C'est pour vérifier cette hypothèse que
quelques puits existant suivant cet axe à l'aval du crassier ont été recensés,
et échantillonnés au mois de juin. Ils sont situés respectivement à 350 m
(Bruxelles Nord), 550 m (Bruxelles Sud) et 900 m (Hôpital) à l'aval du
crassier (cf. plan de situation n" 3). Certes nous ne disposons à ce jour
sur ces 3 puits que d'une série de prélèvements et d'analyses (1/7/81) ;
mais il apparait que si ces puits semblent encore sous l'influence probable du
crassier (taux de nitrates encore "élevés) , les concentrations sont sans
commune mesure avec celles enregistrées en S2 et S4, résultat dû à la
dispersion et la dilution des polluants dans la nappe. Toutefois, ces 3
puits (voire d'autres si possible) devront être régulièrement contrôlés
et analysés et inclus dans le programme général de surveillance.
3.2. Impact sur tes eaux superficielles (Rivière l'Arroux)
3La rivière 1 'ARROUX, dont le débit moyen est d'environ 40 m /s
(données des Forges) limite et longe à l'Est la concession des Forges de Gueugnon ;
elle est donc aussi directement vulnérable à d'éventuelles pollutions dues
soit à l'influence du crassier, soit surtout (compte tenu des volumes réciproques)
aux rejets d'effluents voire à des fuites accidentelles provenant de l'usine.
Ces rejets d'effluents de l'usine sont au nombre de 6 sur la
rive droite de l'Arroux entre le barrage et l'aval du Pont de la République
et font actuellement l'objet de relevés et d'analyses. Leur débit total3pour la capacité nominale de l'usine serait d'environ 800 m /h pour une charge
totale maximale de 400 kg/jour de D.C.O.
c'est pourquoi il a paru judicieux pour apprécier l'impact
de ces divers rejets sur la qualité biochimique de l'Arroux d'inclure dans
le prograimne d'études, d'une part des prélèvements et analyses physicochimiques
d'eaux en divers points sur la rive droite de la rivière, et d'autre part de
procéder par la méthode dite des "indices biotiques" à l'analyse de la qualité
biologique de ce cours d'eau.
PLAN DE SITUATION N° 3
PUITS DE CONTROLE,
I 3 h^&*?&>Jj.ïhr$**iäji®
- 18
3.2.1 . AnaZy¿ zA _^hy¿lcochlml^uzA
5 points, en bordure de l'Arroux (rive droite) ont fait l'objet
de prélëvements périodiques en même temps que les eaux souterraines : â
savoir A, B et C à proximité immédiate de l'usine (cf. plan de situation n" 4) ,
"Vendenesse" au niveau du pont sur l'Arroux, plus de 2 km à l'amont et au
Nord de l'usine, et les "Ramées" 2 km environ à l'aval et au Sud de l'usine
(cf. plan n" 4)
Si la station "Vendenesse" peut servir de station de référence
pour l'amont, la station aval des "Ramées" ne permet qu'un contrôle global
de la pollution à l'aval de la ville, incluant non seulement les rejets des
Forges, mais aussi le rejet des eaux usées de la ville et d'autres établissements
industriels. L'impact des seuls rejets d'effluents des Forges sera donc
plus significatif au point C, immédiatement à l'aval des derniers rejets,
près du Pont de la République.
Les analyses physicochimiques des eaux prélevées en ces 5
stations sont du même type que celles effectuées sur les eaux souterraines
et ont été réalisées également par les laboratoires des Forges de Gueugnon.
Les résultats détaillés figurent en annexe n" 2.
Les résultats des 7 à 11 séries d'analyses sont résumés
dans le tableau n" 2 ci-après (moyennes arithmétiques) .
- 18
3.2.1 . AnaZy¿ zA _^hy¿lcochlml^uzA
5 points, en bordure de l'Arroux (rive droite) ont fait l'objet
de prélëvements périodiques en même temps que les eaux souterraines : â
savoir A, B et C à proximité immédiate de l'usine (cf. plan de situation n" 4) ,
"Vendenesse" au niveau du pont sur l'Arroux, plus de 2 km à l'amont et au
Nord de l'usine, et les "Ramées" 2 km environ à l'aval et au Sud de l'usine
(cf. plan n" 4)
Si la station "Vendenesse" peut servir de station de référence
pour l'amont, la station aval des "Ramées" ne permet qu'un contrôle global
de la pollution à l'aval de la ville, incluant non seulement les rejets des
Forges, mais aussi le rejet des eaux usées de la ville et d'autres établissements
industriels. L'impact des seuls rejets d'effluents des Forges sera donc
plus significatif au point C, immédiatement à l'aval des derniers rejets,
près du Pont de la République.
Les analyses physicochimiques des eaux prélevées en ces 5
stations sont du même type que celles effectuées sur les eaux souterraines
et ont été réalisées également par les laboratoires des Forges de Gueugnon.
Les résultats détaillés figurent en annexe n" 2.
Les résultats des 7 à 11 séries d'analyses sont résumés
dans le tableau n" 2 ci-après (moyennes arithmétiques) .
"Vendenesse"
A
B
C
"Les Ramées"
T"C *
14"
15"
15"
15"
15"
ELECTRODES SPECIFIQUES
pH
7,33
7,25
7,28
7,18
7,36
F- mg/l
0,20
0,60
0,66
0,71
0,40
: NO3 mg/l
k^k11,1
14
16,5
18,4
16,6
Volutiêtrie
Cl" mg/l
9,9
10,1
9,6
10,2
8,75
Pbmg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
Cumg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
S. A
Crmg/l
Nt
Nt
Nt ou Tr
Nt ou ïr
Nt
. A.
Cdmg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
Znmg/l
0,018
0,02
0,038
0,019
0,032
Nimg/l
Nt
0,03
0,08
0,04
Nt
S. A. M.
Asmg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt ou tv
PO,mg/l
0,10
0,11
0,10
0,10
0,15
Cr^^mg/l
Nt
Nt
0,09 ouNt
0,07 ouKt.
Nt
Nt = non titrable
* 1 mesure le 1/7/81 ** Exception faite de la mesure du 1/7/81 N03 = 33,4 mg/l
les recherches de phénols (à 3 reprises) et de cyanures (le 15/6/81) se sont toujours révélées négatives (Nt)sur tous les points et prélèvements.
I
Tableau n° 2 : Synthèse des résultats d'analyses enregistrés sur l'Arroux de Mars à Juillet 1981
"Vendenesse"
A
B
C
"Les Ramées"
T"C *
14"
15"
15"
15"
15"
ELECTRODES SPECIFIQUES
pH
7,33
7,25
7,28
7,18
7,36
F- mg/l
0,20
0,60
0,66
0,71
0,40
: NO3 mg/l
k^k11,1
14
16,5
18,4
16,6
Volutiêtrie
Cl" mg/l
9,9
10,1
9,6
10,2
8,75
Pbmg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
Cumg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
S. A
Crmg/l
Nt
Nt
Nt ou Tr
Nt ou ïr
Nt
. A.
Cdmg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
Znmg/l
0,018
0,02
0,038
0,019
0,032
Nimg/l
Nt
0,03
0,08
0,04
Nt
S. A. M.
Asmg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt ou tv
PO,mg/l
0,10
0,11
0,10
0,10
0,15
Cr^^mg/l
Nt
Nt
0,09 ouNt
0,07 ouKt.
Nt
Nt = non titrable
* 1 mesure le 1/7/81 ** Exception faite de la mesure du 1/7/81 N03 = 33,4 mg/l
les recherches de phénols (à 3 reprises) et de cyanures (le 15/6/81) se sont toujours révélées négatives (Nt)sur tous les points et prélèvements.
I
Tableau n° 2 : Synthèse des résultats d'analyses enregistrés sur l'Arroux de Mars à Juillet 1981
- 20 -
PLAN DE SITUATION N° '4
ÉCHELLE 1/25.000
PRELEVEMENTS EN RIVIERE577-6
Vend enesse:•. -sur Arroux
- 21 -
Le graphique n" 4 représentant les teneurs en nitrates et
en fluor pour ces 5 points montre peu de fluctuations d'un prélèvement à
l'autre, hormis un pic en fluor dépassant fin mai 2 mg/l en A.B. et C, mais
s'estompant rapidement (0,7 mg/l aux Ramées). Nous rappelons que le seuil
considéré comme dangereux pour la vie aquatique est d'environ 1,5 mg/l.
Quant aux métaux toxiques, ils sont pratiquement absents de
tous les prélèvements, hormis quelques fois des traces de chrome (en B et C)
de zinc et de nickel, provenant peut être d'effluents issus du crassier,
mais plus probablement de certains des rejets de l'usine.
On notera aussi à titre anecdotique que début juillet les eaux
de l'Arroux sont plus chargées en nitrates à l'amont (Vendenesse) qu'au
niveau des usines ou qu'à l'aval (Les Ramées). Mais d'une manière générale,
si les analyses font bien apparaître une influence du crassier et surtout
des rejets sur la qualité physicochimique des eaux de l'Arroux (nitrates ,
fluor et parfois quelques métaux) par rapport au témoin amont ("Vendenesse"),
cette altération est faible et limitée a l'aval (caractéristiques aux "Ramées'
comparables à "Vendenesse"), avec toutefois le risque toujours présent de
fuites ou d'incidents techniques pouvant provoquer une pollution beaucoup
plus grave, bien que temporaire.
- 21 -
Le graphique n" 4 représentant les teneurs en nitrates et
en fluor pour ces 5 points montre peu de fluctuations d'un prélèvement à
l'autre, hormis un pic en fluor dépassant fin mai 2 mg/l en A.B. et C, mais
s'estompant rapidement (0,7 mg/l aux Ramées). Nous rappelons que le seuil
considéré comme dangereux pour la vie aquatique est d'environ 1,5 mg/l.
Quant aux métaux toxiques, ils sont pratiquement absents de
tous les prélèvements, hormis quelques fois des traces de chrome (en B et C)
de zinc et de nickel, provenant peut être d'effluents issus du crassier,
mais plus probablement de certains des rejets de l'usine.
On notera aussi à titre anecdotique que début juillet les eaux
de l'Arroux sont plus chargées en nitrates à l'amont (Vendenesse) qu'au
niveau des usines ou qu'à l'aval (Les Ramées). Mais d'une manière générale,
si les analyses font bien apparaître une influence du crassier et surtout
des rejets sur la qualité physicochimique des eaux de l'Arroux (nitrates ,
fluor et parfois quelques métaux) par rapport au témoin amont ("Vendenesse"),
cette altération est faible et limitée a l'aval (caractéristiques aux "Ramées'
comparables à "Vendenesse"), avec toutefois le risque toujours présent de
fuites ou d'incidents techniques pouvant provoquer une pollution beaucoup
plus grave, bien que temporaire.
- 22
- 100 mg/l
4030
20
10
I- 5
^V
2
1
0,5
0,2
0,1
V-.
0,01
: NO,
V : VendenesseA. B.C.: Pts de prélèvement sur L'ARROUXR : Les Ramées
cf. plan n® 4
I I I llll
5 11 18 25/5 1/623/3 31/3 13 21/4 5 11 18 25/5 1/6 15/6 1/7
Graphique n° 4 : Variations des teneurs en NO3 et F~ sur les eaux de l'Arroux
- 22
- 100 mg/l
4030
20
10
I- 5
^V
2
1
0,5
0,2
0,1
V-.
0,01
: NO,
V : VendenesseA. B.C.: Pts de prélèvement sur L'ARROUXR : Les Ramées
cf. plan n® 4
I I I llll
5 11 18 25/5 1/623/3 31/3 13 21/4 5 11 18 25/5 1/6 15/6 1/7
Graphique n° 4 : Variations des teneurs en NO3 et F~ sur les eaux de l'Arroux
23 -
3.2.2. 'hf\pact_ kífdAq blo-Zqglquz
La contamination d'un cours d'eau par des éléments polluants
implique généralement deux types de phénomènes :
- une disparition d'un certain nombre d'espèces de la biocénose caracté¬
ristique de la zone polluée
- l'apparition au contraire (dans certains cas) d'espèces nouvelles.
Ce second phénomëne correspond à une prolifération d'un nombre
limité d'espèces adaptées à la nature de la pollution, baptisées
espèces "indicatrices".
L'ensemble des deux phénomènes constitue une réponse permanente
à des rejets qui peuvent être ponctuels dans le temps et qui pourraient
donc trës bien échapper à toute analyse chimique.
C'est la raison pour laquelle en supplément aux analyses chimiques
décrites et interprétées plus haut (cf. chapitre 3.2.1) , un examen des
composantes biotiques de la riviëre l'Arroux a été réalisé par le biais
de la méthode dite des "Indices biotiques". Celle-ci est une méthode
d'analyse de la qualité biologique d'un cours d'eau basée sur l'étude
de la variation globale des biocénoses benthiques le long de ce cours
d'eau (et ce vu à travers les macro invertébrés c'est-à-dire insectes,
mollusques, vers, crustacés, etc ...).
23 -
3.2.2. 'hf\pact_ kífdAq blo-Zqglquz
La contamination d'un cours d'eau par des éléments polluants
implique généralement deux types de phénomènes :
- une disparition d'un certain nombre d'espèces de la biocénose caracté¬
ristique de la zone polluée
- l'apparition au contraire (dans certains cas) d'espèces nouvelles.
Ce second phénomëne correspond à une prolifération d'un nombre
limité d'espèces adaptées à la nature de la pollution, baptisées
espèces "indicatrices".
L'ensemble des deux phénomènes constitue une réponse permanente
à des rejets qui peuvent être ponctuels dans le temps et qui pourraient
donc trës bien échapper à toute analyse chimique.
C'est la raison pour laquelle en supplément aux analyses chimiques
décrites et interprétées plus haut (cf. chapitre 3.2.1) , un examen des
composantes biotiques de la riviëre l'Arroux a été réalisé par le biais
de la méthode dite des "Indices biotiques". Celle-ci est une méthode
d'analyse de la qualité biologique d'un cours d'eau basée sur l'étude
de la variation globale des biocénoses benthiques le long de ce cours
d'eau (et ce vu à travers les macro invertébrés c'est-à-dire insectes,
mollusques, vers, crustacés, etc ...).
24 -
3.2.2.1. SIGNIFICATION DES "INDICES BIOTIQUES"
La méthode évoquée aboutit (cf. tableau standard de détermination en
annexe 3) à une expression de la qualité biologique de l'eau, en
dehors de toute signification trophique et de toute présomption relative
à la nature de la pollution. Cet indice biotique (fonction donc à la
fois de la variété de la faune benthique et de la nature de ses groupements)
exprime la qualité biologique de l'eau par des valeurs numériques
conventionnelles variant de 0 à 10.
Remarquons qu'il convient d'effectuer généralement deux séries de
prélèvements par station dans les courants (faciës lotique) et dans les
calmes (faciës lentique) car les biocénoses benthiques y sont très
différentes naturellement. Le rapport entre ces deux séries ou leur
différence peuvent s'avérer parfois plus significatifs que leurs valeurs
individuelles absolues.
3.2.2.2c PRELEVEMENTS ;EFFEGTUES : RESULTATS
PRELEVEMENTS
Ceux-ci ont été réalisésle 6 juillet 1981 dans les conditions
standard du protocole de prélèvements de cette méthode. Trois stations
ont été répertoriées (cf. plan n^ 5) qui correspondent à certains
prélëvements physico-chimiques (cf.3.2.1.)« Les stations l(Vendenesse)
et 3 (Les Ramées) ne présentent pas de faciës lentique.
24 -
3.2.2.1. SIGNIFICATION DES "INDICES BIOTIQUES"
La méthode évoquée aboutit (cf. tableau standard de détermination en
annexe 3) à une expression de la qualité biologique de l'eau, en
dehors de toute signification trophique et de toute présomption relative
à la nature de la pollution. Cet indice biotique (fonction donc à la
fois de la variété de la faune benthique et de la nature de ses groupements)
exprime la qualité biologique de l'eau par des valeurs numériques
conventionnelles variant de 0 à 10.
Remarquons qu'il convient d'effectuer généralement deux séries de
prélèvements par station dans les courants (faciës lotique) et dans les
calmes (faciës lentique) car les biocénoses benthiques y sont très
différentes naturellement. Le rapport entre ces deux séries ou leur
différence peuvent s'avérer parfois plus significatifs que leurs valeurs
individuelles absolues.
3.2.2.2c PRELEVEMENTS ;EFFEGTUES : RESULTATS
PRELEVEMENTS
Ceux-ci ont été réalisésle 6 juillet 1981 dans les conditions
standard du protocole de prélèvements de cette méthode. Trois stations
ont été répertoriées (cf. plan n^ 5) qui correspondent à certains
prélëvements physico-chimiques (cf.3.2.1.)« Les stations l(Vendenesse)
et 3 (Les Ramées) ne présentent pas de faciës lentique.
- 25 -
PLAN DE SITUATION N° 5
ÉCHELLE V?5.T00
PRELEVEMENTS POUR INDICES BIOTIQUES
577_6
600_2
GUEUGNÖN
- -.A
Bruyères
r,
- 26 -
RESULTATS
Ceux-ci sont présentés en annexe n" 3. Leur représentation graphique
ci-dessous indique une variation négative de l'indice biotique au
point aval (station 3).
Ind. Biotique
10
9 A
8 -
. Ind. lent.©Ind. lot.
n 2,3
5 -
Station
L. kmI. 1 1 1 > 1-
0 1 5
Représentation graphique de la variation des indices biotiques
- 26 -
RESULTATS
Ceux-ci sont présentés en annexe n" 3. Leur représentation graphique
ci-dessous indique une variation négative de l'indice biotique au
point aval (station 3).
Ind. Biotique
10
9 A
8 -
. Ind. lent.©Ind. lot.
n 2,3
5 -
Station
L. kmI. 1 1 1 > 1-
0 1 5
Représentation graphique de la variation des indices biotiques
- 27 -
3.2.2.3. INTERPRETATION
Le point 1 étant pris comme référence pour l'amont, on enregistre
entre les stations 2 et 3 une variation indicielle négative qui indique
la présence d'une pollution. Celle-ci se traduit par un milieu moins
favorable à l'installation de la micro-faune.
Compte tenu de 1' éloignement faible qui existe entre les stations
2 et 3, ainsi que de leur appartenance à une même zone écologique,
le 2,3 des indices biotiques s'élëve à 2 (9-7) et est significatif
d'une pollution sensible à notable. En l'espace d'environ 2 km, cette
chute d'indice traduit un effet maximum de la pollution enregistrée.
Ceci dit, les indices biotiques calculés sur les stations 1 et
2 (9) sont l'indice d'une grande richesse faunistique.
L'étendue de la pollution (extension aval du secteur pollué)
ne peut davantage être précisée actuellement compte tenu du nombre
de stations répertoriées.
Rappelons ici que la méthode employée ne présume en rien de la
nature de la pollution, mais permet seulement d'en confirmer l'existence
et l'intensité. En l'état actuel des études, rien ne permet d'ailleurs
d'attribuer aux Forges de Geugnon l'origine de cette pollution car les
interférences répertoriées durant la traversée de la ville (rejet direct
des eaux usées de Geugnon) et à l'aval (Etablissements COGEMA) ne peuvent
permettre de déterminer les incidences réciproques entre ces facteurs
potentiels de pollution.
C'est pourquoi un examen détaillé des concentrations limites
admissibles par les invertébrés aquatiques a semblé intéressant,
afin notamment de comparer ces valeurs avec les analyses effectuées.
- 27 -
3.2.2.3. INTERPRETATION
Le point 1 étant pris comme référence pour l'amont, on enregistre
entre les stations 2 et 3 une variation indicielle négative qui indique
la présence d'une pollution. Celle-ci se traduit par un milieu moins
favorable à l'installation de la micro-faune.
Compte tenu de 1' éloignement faible qui existe entre les stations
2 et 3, ainsi que de leur appartenance à une même zone écologique,
le 2,3 des indices biotiques s'élëve à 2 (9-7) et est significatif
d'une pollution sensible à notable. En l'espace d'environ 2 km, cette
chute d'indice traduit un effet maximum de la pollution enregistrée.
Ceci dit, les indices biotiques calculés sur les stations 1 et
2 (9) sont l'indice d'une grande richesse faunistique.
L'étendue de la pollution (extension aval du secteur pollué)
ne peut davantage être précisée actuellement compte tenu du nombre
de stations répertoriées.
Rappelons ici que la méthode employée ne présume en rien de la
nature de la pollution, mais permet seulement d'en confirmer l'existence
et l'intensité. En l'état actuel des études, rien ne permet d'ailleurs
d'attribuer aux Forges de Geugnon l'origine de cette pollution car les
interférences répertoriées durant la traversée de la ville (rejet direct
des eaux usées de Geugnon) et à l'aval (Etablissements COGEMA) ne peuvent
permettre de déterminer les incidences réciproques entre ces facteurs
potentiels de pollution.
C'est pourquoi un examen détaillé des concentrations limites
admissibles par les invertébrés aquatiques a semblé intéressant,
afin notamment de comparer ces valeurs avec les analyses effectuées.
- 28 -
3.2.2.4. ELEMENTS SUSCEPTIBLES D'INTERFERER AVEC LA QUALITE
BIOLOGIQUE DES EAUX
Dans le cas de l'établissement précité, les éléments à suivre plus
particulièrement s 'avèrent être le Chrome (Cr ), le Fluor (F )
le Fer (Fe ), le Nickel (Ni ), le Cadmium (Cd) et l'Arsenic (As).
Nous les examinerons brièvement de façon successive, les normes
indiquées ci-dessous étant extraites du document de base "Water Quality
Criteria", Ed. 1971.
- Ç^Çiuè ^Ca] tAlvaZznt ou hzxavaZznt
Il s'agit quelle que soit sa charge ionique d'un element indésirable
pour la biocénose aquatique. Sa toxicité semble intervenir à partir de 0,05
à 1 ,0 mg/l.
- t-^omAzA_[V_)_
Ceux-ci ne semblent pas devoir représenter un danger pour la vie
aquatique jusqu'au seuil de 1,5 mg/l.
La limite admissible est fixée à 1,0 mg/l.
- FZA
Cet élément peut présenter des répercussions à partir de (0,2 mg/1-0,9 mg/;
- NlçkzZiNlJ^Cet élément parait moins dangereux que certains autres pour la vie
aquatique et les références étudiées font apparaître un seuil de toxicité
d'environ 15 mg/l.
- Cadmium (Cd|
Cet élément présente une toxicité à partir de (0,01-10 mg/l) selon
l'eau, la température, le temps d'exposition.
Une proposition de directive récente de la C.E.E. fixe les valeurs
limites de rejets pour l'industrie à 1,0 mg par litre rejeté (à partir
du 1.1. 1983). et à 0,6 mg par litre rejeté à partir du 1.1.1986.
- 28 -
3.2.2.4. ELEMENTS SUSCEPTIBLES D'INTERFERER AVEC LA QUALITE
BIOLOGIQUE DES EAUX
Dans le cas de l'établissement précité, les éléments à suivre plus
particulièrement s 'avèrent être le Chrome (Cr ), le Fluor (F )
le Fer (Fe ), le Nickel (Ni ), le Cadmium (Cd) et l'Arsenic (As).
Nous les examinerons brièvement de façon successive, les normes
indiquées ci-dessous étant extraites du document de base "Water Quality
Criteria", Ed. 1971.
- Ç^Çiuè ^Ca] tAlvaZznt ou hzxavaZznt
Il s'agit quelle que soit sa charge ionique d'un element indésirable
pour la biocénose aquatique. Sa toxicité semble intervenir à partir de 0,05
à 1 ,0 mg/l.
- t-^omAzA_[V_)_
Ceux-ci ne semblent pas devoir représenter un danger pour la vie
aquatique jusqu'au seuil de 1,5 mg/l.
La limite admissible est fixée à 1,0 mg/l.
- FZA
Cet élément peut présenter des répercussions à partir de (0,2 mg/1-0,9 mg/;
- NlçkzZiNlJ^Cet élément parait moins dangereux que certains autres pour la vie
aquatique et les références étudiées font apparaître un seuil de toxicité
d'environ 15 mg/l.
- Cadmium (Cd|
Cet élément présente une toxicité à partir de (0,01-10 mg/l) selon
l'eau, la température, le temps d'exposition.
Une proposition de directive récente de la C.E.E. fixe les valeurs
limites de rejets pour l'industrie à 1,0 mg par litre rejeté (à partir
du 1.1. 1983). et à 0,6 mg par litre rejeté à partir du 1.1.1986.
- 29 -
Cette même proposition définit les objectifs de qualité pour les
eaux douces en fonction de la dureté de l'eau :
Dureté de l'eau(exprimée en mg/l de CaC03)
Concentration maximale en cadmium( Pg/1) = 10-6 g/;^
< 10
^10 à < 50
5^ 50 à < 100
î^ 100
0,6
0,8
1,0
1,5
N.B. Les nitrates (NO3-) favorisent indirectement la population piscicole
en agumentant la productivité primaire de la rivière, et ne peuvent
de ce fait présenter ici de danger pour les poissons.
Les recommandations du Conseil de l'Europe pour la qualité des
eaux cyprinicoles indiquent néanmoins une valeur guide pour
les nitrates ne devant pas dépasser 6 mg/l (seuil qui n'est pas
lié â la survie du poisson compte tenu du fait que cette valeur
est souvent largement dépassée dans les rivières françaises).
La rivière l'Arroux à l'amont et à l'aval de Gueugnon relève du
domaine public. Le cours d'eau est actuellement classé en deuxième catégorie
piscicole, soit un cours d'eau à Cyprinidae dominants.
Cette situation est tout à fait normale compte tenu des caractéristiques
de la rivière (topographie peu marquée, rivière de plaine, physico-chimie ...)
- 29 -
Cette même proposition définit les objectifs de qualité pour les
eaux douces en fonction de la dureté de l'eau :
Dureté de l'eau(exprimée en mg/l de CaC03)
Concentration maximale en cadmium( Pg/1) = 10-6 g/;^
< 10
^10 à < 50
5^ 50 à < 100
î^ 100
0,6
0,8
1,0
1,5
N.B. Les nitrates (NO3-) favorisent indirectement la population piscicole
en agumentant la productivité primaire de la rivière, et ne peuvent
de ce fait présenter ici de danger pour les poissons.
Les recommandations du Conseil de l'Europe pour la qualité des
eaux cyprinicoles indiquent néanmoins une valeur guide pour
les nitrates ne devant pas dépasser 6 mg/l (seuil qui n'est pas
lié â la survie du poisson compte tenu du fait que cette valeur
est souvent largement dépassée dans les rivières françaises).
La rivière l'Arroux à l'amont et à l'aval de Gueugnon relève du
domaine public. Le cours d'eau est actuellement classé en deuxième catégorie
piscicole, soit un cours d'eau à Cyprinidae dominants.
Cette situation est tout à fait normale compte tenu des caractéristiques
de la rivière (topographie peu marquée, rivière de plaine, physico-chimie ...)
- 30 -
La ville de Gueugnon possède une importante A. P. P. (la Perche
Gueugnonnaise) , forte de près de 1400 membres. Elle possède environ
47 km de parcours de pêche situé en grande partie sur l'Arroux. C'est
une riviëre trës poissonneuse aux dires des pêcheurs, comme l'atteste
la diversité des espèces rencontrées. On trouve ainsi en quantité
abondante le plus souvent :
Cyprinidae - le goujon
- le gardon
- la carpe
- la tanche
- l'ablette
- le chevesne
- le rotengle
- la vandoise
- le barbeau
- la brème commune
Gobio gobio
Gardonus rutilus (alevinage)
Cyprinus carpió (alevinage)
Tinca tinca
Alburnus alburnus
Leuc i s cus -c epha lu s
Scardinius erythrophtalmus
Leuciscus leuciscus
Barbus barbus
Abramis brama
- la brème bordelière Blica bjorkna
Esocidae - le brochet Esox lucius
Bagridae - le poisson chat Ictalurus mêlas
Pùcidae - le sandre Sander lucioperca
Salmonidae - la truite arc-en-
ciel Salmo gairdneri
la truite fario Salmo trutta fario
)) (introduites))
Ce peuplement piscicole est bien dominé par les cyprinidés ou
"poissons blancs" (comme le gardon, l'ablette, le rotengle ...) accompagnés
de p'^édateurs (brochet par exemple), ce qui confère un caractère de zone
cyprino-esocicole.
- 30 -
La ville de Gueugnon possède une importante A. P. P. (la Perche
Gueugnonnaise) , forte de près de 1400 membres. Elle possède environ
47 km de parcours de pêche situé en grande partie sur l'Arroux. C'est
une riviëre trës poissonneuse aux dires des pêcheurs, comme l'atteste
la diversité des espèces rencontrées. On trouve ainsi en quantité
abondante le plus souvent :
Cyprinidae - le goujon
- le gardon
- la carpe
- la tanche
- l'ablette
- le chevesne
- le rotengle
- la vandoise
- le barbeau
- la brème commune
Gobio gobio
Gardonus rutilus (alevinage)
Cyprinus carpió (alevinage)
Tinca tinca
Alburnus alburnus
Leuc i s cus -c epha lu s
Scardinius erythrophtalmus
Leuciscus leuciscus
Barbus barbus
Abramis brama
- la brème bordelière Blica bjorkna
Esocidae - le brochet Esox lucius
Bagridae - le poisson chat Ictalurus mêlas
Pùcidae - le sandre Sander lucioperca
Salmonidae - la truite arc-en-
ciel Salmo gairdneri
la truite fario Salmo trutta fario
)) (introduites))
Ce peuplement piscicole est bien dominé par les cyprinidés ou
"poissons blancs" (comme le gardon, l'ablette, le rotengle ...) accompagnés
de p'^édateurs (brochet par exemple), ce qui confère un caractère de zone
cyprino-esocicole.
- 31 -
Cette rivière est trës pêchée d'autant que les parcours des
sociétés de pêches locales sont en réciprocité (possibilité d'accès
offerte aux membres des différentes A. P. P.). A noter le maintien
des deux espèces de truites introduites ce qui est un gage d'une
qualité satisfaisante de l'eau.
Les concours réputés et organisés par l'A. P. P. de Geugnon donnent
d'ailleurs lieu le plus souvent à de belles prises.
Sur le plan piscicole, les charges rejetées (cf. analyses) et lesconcentrations en riviëre ne semblent donc pas altérer la diversité
du milieu piscicole. Un contrôle et une surveillance sont néanmoins
de rigueur, témoin un incident en 1977 qui fut la cause d'une mortalité
piscicole.
- 31 -
Cette rivière est trës pêchée d'autant que les parcours des
sociétés de pêches locales sont en réciprocité (possibilité d'accès
offerte aux membres des différentes A. P. P.). A noter le maintien
des deux espèces de truites introduites ce qui est un gage d'une
qualité satisfaisante de l'eau.
Les concours réputés et organisés par l'A. P. P. de Geugnon donnent
d'ailleurs lieu le plus souvent à de belles prises.
Sur le plan piscicole, les charges rejetées (cf. analyses) et lesconcentrations en riviëre ne semblent donc pas altérer la diversité
du milieu piscicole. Un contrôle et une surveillance sont néanmoins
de rigueur, témoin un incident en 1977 qui fut la cause d'une mortalité
piscicole.
- 32
CONCLUSION
La première phase de travaux de reconnaissance sur le site de
Gueugnon a permis d'abord l'installation d'un petit réseau de surveillance
de la nappe alluviale autour et â l'aval du crassier et ensuite pendant près
de 5 mois (février à juin 1981) une dizaine de séries de prélëvements et
d'analyses d'eaux tant souterraines que superficielles (sur l'Arroux) pour
apprécier l'impact du crassier et des divers rejets d'effluents de l'usine
sur la qualité de ces eaux.
L'examen et la synthèse de ces premiers résultats fait apparaître
que :
1") Malgré l'importance et la nature des rejets de l'usine, les eaux de
l'Arroux, rivière très piscicole ne semblent pas altérées, tant du
point de vue de leur qualité physicochimique que biologique. Elles ne
sont pas à l'abri toutefois d'incidents ou d'accidents comme en 1977. Un
contrôle périodiaue de la qualité des eaux devrait donc être mis en
place avec par exemple des analyses physicochimiques mensuelles et des
indices biotiques trimestriels.
2") Le crassier, ou plutôt le "lagunage" à son sommet de bains usés de
décapage fortement concentrés en acides nitrique et f luorhydrique ont
un impact évident sur la qualité des eavix souterraines
de la nappe alluviale, à l'aplomb et à l'aval immédiat du crassier (nitrates,
chlorures, fluorures et certains métaux). Certes cette nappe de faible
épaisseur et d'extension limitée ne présente apparemment pas un grand
intérêt économique. Toutefois, certains puits particuliers (comme ceux
recensés et analysés en iuin) situés à l'aval du crassier dans la direction
principale d'écoulement (Nord-Sud) sont directement menacés et devraient
faire l'obiet d'une surveillance continue (prélëvements et analyses mensuels),
- 32
CONCLUSION
La première phase de travaux de reconnaissance sur le site de
Gueugnon a permis d'abord l'installation d'un petit réseau de surveillance
de la nappe alluviale autour et â l'aval du crassier et ensuite pendant près
de 5 mois (février à juin 1981) une dizaine de séries de prélëvements et
d'analyses d'eaux tant souterraines que superficielles (sur l'Arroux) pour
apprécier l'impact du crassier et des divers rejets d'effluents de l'usine
sur la qualité de ces eaux.
L'examen et la synthèse de ces premiers résultats fait apparaître
que :
1") Malgré l'importance et la nature des rejets de l'usine, les eaux de
l'Arroux, rivière très piscicole ne semblent pas altérées, tant du
point de vue de leur qualité physicochimique que biologique. Elles ne
sont pas à l'abri toutefois d'incidents ou d'accidents comme en 1977. Un
contrôle périodiaue de la qualité des eaux devrait donc être mis en
place avec par exemple des analyses physicochimiques mensuelles et des
indices biotiques trimestriels.
2") Le crassier, ou plutôt le "lagunage" à son sommet de bains usés de
décapage fortement concentrés en acides nitrique et f luorhydrique ont
un impact évident sur la qualité des eavix souterraines
de la nappe alluviale, à l'aplomb et à l'aval immédiat du crassier (nitrates,
chlorures, fluorures et certains métaux). Certes cette nappe de faible
épaisseur et d'extension limitée ne présente apparemment pas un grand
intérêt économique. Toutefois, certains puits particuliers (comme ceux
recensés et analysés en iuin) situés à l'aval du crassier dans la direction
principale d'écoulement (Nord-Sud) sont directement menacés et devraient
faire l'obiet d'une surveillance continue (prélëvements et analyses mensuels),
- 33 -
3°) Coimne on pouvait le penser, de par sa situation à l'amont de l'usine
et sur l'autre rive de l'Arroux, le champ de captage d'eau potable
de la ville de Gueugnon, dans ses conditions actuelles d'exploitation,
parait à l'abri des pollutions issues du crassier et des rejets
d'effluents de l'usine.
4°) La cause principale, sinon unique, de pollution des eaux souterraines,
en l'état actuel des connaissances, semble bien être le "lagunage"
des bains usé.s de décapage au sommet du crassier (et peut être aussi le
dépôt de fuel, dont l'impact reste à vérifier au moyen de dosages
d'hydrocarbures).
En conclusion, on peut penser que l'arrêt de ces rejets (mais
cela est-il techniquement et économiquement possible ?) sur le crassier
devrait se traduire au niveau de la qualité des eaux souterraines d'abord
par une stabilisation de la pollution actuelle, puis progressivement par
une diminution sensible des teneurs en nitrates et fluor et autres éléments
polluants.
On peut supposer en effet que les seuls résidus solides delà anciens
constituant le crassier ont été fortement lessivés et/ou oxydés et ne seront
plus susceptibles une fois soumis aux seules précipitations naturelles, de
provoquer de pollutions notables de la nappe. Toutefois, il ne s'agit là que
d'une hvpothëse qui pourrait être vérifiée par des essais de lixiviation
à l'eau sur un échantillonnage caractéristique du crassier.
Outre la poursuite du contrôle périodique de la qualité des
eaux (souterraines et superficielles), on peut envisager, pour améliorer
progressivement la situation actuelle, divers travaux d'aménagement (par
exemple réseau de drainage en pieds de crassier, notamment à proximité du S2)
et de réaménagement des secteurs inutilisés (modelage des talus, stabilisation
des pentes et ranise en végétation). Après étude la réalisation de ces
quelques aménagements présenterait un double avantage : d'une part la
stabilisation physique voire chimique du crassier et d'autre part son
intégration progressive dans le paysage et l'environnement local.
- 33 -
3°) Coimne on pouvait le penser, de par sa situation à l'amont de l'usine
et sur l'autre rive de l'Arroux, le champ de captage d'eau potable
de la ville de Gueugnon, dans ses conditions actuelles d'exploitation,
parait à l'abri des pollutions issues du crassier et des rejets
d'effluents de l'usine.
4°) La cause principale, sinon unique, de pollution des eaux souterraines,
en l'état actuel des connaissances, semble bien être le "lagunage"
des bains usé.s de décapage au sommet du crassier (et peut être aussi le
dépôt de fuel, dont l'impact reste à vérifier au moyen de dosages
d'hydrocarbures).
En conclusion, on peut penser que l'arrêt de ces rejets (mais
cela est-il techniquement et économiquement possible ?) sur le crassier
devrait se traduire au niveau de la qualité des eaux souterraines d'abord
par une stabilisation de la pollution actuelle, puis progressivement par
une diminution sensible des teneurs en nitrates et fluor et autres éléments
polluants.
On peut supposer en effet que les seuls résidus solides delà anciens
constituant le crassier ont été fortement lessivés et/ou oxydés et ne seront
plus susceptibles une fois soumis aux seules précipitations naturelles, de
provoquer de pollutions notables de la nappe. Toutefois, il ne s'agit là que
d'une hvpothëse qui pourrait être vérifiée par des essais de lixiviation
à l'eau sur un échantillonnage caractéristique du crassier.
Outre la poursuite du contrôle périodique de la qualité des
eaux (souterraines et superficielles), on peut envisager, pour améliorer
progressivement la situation actuelle, divers travaux d'aménagement (par
exemple réseau de drainage en pieds de crassier, notamment à proximité du S2)
et de réaménagement des secteurs inutilisés (modelage des talus, stabilisation
des pentes et ranise en végétation). Après étude la réalisation de ces
quelques aménagements présenterait un double avantage : d'une part la
stabilisation physique voire chimique du crassier et d'autre part son
intégration progressive dans le paysage et l'environnement local.
- 34 -
ANNEXE 1
Coupes géologiques des sondages
- 34 -
ANNEXE 1
Coupes géologiques des sondages
- 35 -
FORGES DE GUEUGNON
Sq forage du crassier LE 2VQ3/81
TUBE CREPINOR 0 45/50
Cote NGF au sol + 264,40
à 5,0 T" 35°
o / 1 oà 10,0 T" 41
à 15,0 T" 43"
à 20,0 T°>50''
Fin à 22m _L L.
+ 0,70
I I
liU
PiuMtoCO
u
¡sw
tocáu>MQ
COHO^UQ
COt-lz§M>Uijw
P4
CO
ëHCJHpt.hU
:=>zMH»OU
zu
^^
E
(00)
I 1
co3O4-1
O
en
_^
^-.'
Présence debloc d'acier
20,70
Argile (anciensol)
21,30
- 35 -
FORGES DE GUEUGNON
Sq forage du crassier LE 2VQ3/81
TUBE CREPINOR 0 45/50
Cote NGF au sol + 264,40
à 5,0 T" 35°
o / 1 oà 10,0 T" 41
à 15,0 T" 43"
à 20,0 T°>50''
Fin à 22m _L L.
+ 0,70
I I
liU
PiuMtoCO
u
¡sw
tocáu>MQ
COHO^UQ
COt-lz§M>Uijw
P4
CO
ëHCJHpt.hU
:=>zMH»OU
zu
^^
E
(00)
I 1
co3O4-1
O
en
_^
^-.'
Présence debloc d'acier
20,70
Argile (anciensol)
21,30
- 36 -
FORGES DE GUEUGNON
Sl SONDAGE N° 1
LE 05/02/81
Cote NGF au sol + 243,45
Arrêt â .
^1
U
+ 0,50
Remblai
1,50
NS 2,05
Graviers argileux
3,50
Graviers propres
4,50
4,70m Argile jaune sableusefinement micacée
^ . ,u/ l^ '°i^2 - NGF + 242,03 le 15/06/81Niveaux hydrostatiques (Nh/sol) : ,^g _ ^^.^ ^ 242,17 le 01/07/81
- 36 -
FORGES DE GUEUGNON
Sl SONDAGE N° 1
LE 05/02/81
Cote NGF au sol + 243,45
Arrêt â .
^1
U
+ 0,50
Remblai
1,50
NS 2,05
Graviers argileux
3,50
Graviers propres
4,50
4,70m Argile jaune sableusefinement micacée
^ . ,u/ l^ '°i^2 - NGF + 242,03 le 15/06/81Niveaux hydrostatiques (Nh/sol) : ,^g _ ^^.^ ^ 242,17 le 01/07/81
37
FORGES DE GUEUGNON
S2 SONDAGE N° 2
LE 05/02/81
Cote NGF au sol + 242,75
+ 0,60
U
Remblai0
0,50
NS = 0,83Argile jaune légèrement sableuse
1,50
Gravier très argileux 2,10
Gravier peu argileux
4,00
Sable gravierpeu argileux
5,20m
Présence argile
Niveaux hydrostatiques (Nh/sol) : le 15/06/81le 01/07/81
6,00
0m57 - NGF + 242,18Om43 - NGF + 242,32
37
FORGES DE GUEUGNON
S2 SONDAGE N° 2
LE 05/02/81
Cote NGF au sol + 242,75
+ 0,60
U
Remblai0
0,50
NS = 0,83Argile jaune légèrement sableuse
1,50
Gravier très argileux 2,10
Gravier peu argileux
4,00
Sable gravierpeu argileux
5,20m
Présence argile
Niveaux hydrostatiques (Nh/sol) : le 15/06/81le 01/07/81
6,00
0m57 - NGF + 242,18Om43 - NGF + 242,32
- 38 -
FORGES DE GUEUGNON
S3 SONDAGE n" 3
LE 05/02781
Cote NGF au sol + 243,67
0,40
Remblai
1,0NS 1,24
U
Argile bleue compacte
3,0
Gravier grossierargileux
5,0
Gravier finpeu argileux
7,20
Présence d'argile
Niveaux hydrostatiques (Nh/sol) le 15/06/81 =
le 01/07/81 =
8,0
lm05Om90
NGF + 242,62NGF + 242,77
- 38 -
FORGES DE GUEUGNON
S3 SONDAGE n" 3
LE 05/02781
Cote NGF au sol + 243,67
0,40
Remblai
1,0NS 1,24
U
Argile bleue compacte
3,0
Gravier grossierargileux
5,0
Gravier finpeu argileux
7,20
Présence d'argile
Niveaux hydrostatiques (Nh/sol) le 15/06/81 =
le 01/07/81 =
8,0
lm05Om90
NGF + 242,62NGF + 242,77
39 -
FORGES DE GUEUGNON
84 SONDAGE N° 4
LE 05/02/81
Cote NGF au sol + 243,75
Remblai
1,0NS = 1,18Argile jaune sableuse
humide
'. 2,0
Gravier moyen argileux
Gravier propre
4,5 ' Argile compacte , ,
Niveaux hydrostatiques (Nh/sol) = le 15/06/81 = lm48 - NGF + 242,27le 01/07/81 = lm28 - NGF + 242,47
39 -
FORGES DE GUEUGNON
84 SONDAGE N° 4
LE 05/02/81
Cote NGF au sol + 243,75
Remblai
1,0NS = 1,18Argile jaune sableuse
humide
'. 2,0
Gravier moyen argileux
Gravier propre
4,5 ' Argile compacte , ,
Niveaux hydrostatiques (Nh/sol) = le 15/06/81 = lm48 - NGF + 242,27le 01/07/81 = lm28 - NGF + 242,47
- 40 -
ANNEXE 2
Résultats d'analyses physicochimiques
- 40 -
ANNEXE 2
Résultats d'analyses physicochimiques
- - k"
Dijon, le 9 mars 1981
STE B.R.G.M.32 Boulevard Maréchal Joffre21000 DIJON
CÜMPTE-RENDU D'ANALYSES
Date de réception : 25.-02.81Echantillons : EAUX
Réf. Echantillons : (Gueugnon 2 2A.2.82 -(Gueugnon 3 24.8.81C9h30 fin (10h3Ü fin
(Gueugnon 4 23.02.81Cà 17h
Analyse : 8102/8
Gueugnon 224.2.81 59h3Ü fin ^
Gueugnon 324.2.81 5lüh30 fin -
Gueugnon 423.2.81 5à 17h H
<amens physico-chimiquesFilïitiîniires:
pH
degré hydrotimétrique
ritères de Pollution Organique:
5,2
indéterminable
Hydrocarbures
Lnéralisation:
lions
bicarbonates HCO
carbonates CO,
chlorures
sulfates
ations
calcium
fer
magnésium
manganèse
'3j
absence
Recherches Négatives
I 500 mg/l1,176 g/l
650 mg/l
15 mg/l181 mg/l
96,5 mg/l
6,1
10,7
26 ppm
30 mg/l
0,666 g/l
21,8 mg/l I
0,45 mg/l
6,5 mg/l
0,093 mg/l
4,66
indéterminable
3,5 ppm
15 mg/l2,468 g/l
575 mg/l6 mg/l
122 mg/l
30,2 mg/l
CENTRE LUROPÉEN d/AnALYSES DEÀ, ÎtÀ.RODUITS INDUSTRIELS ET /ALIMENTAIRES
10, Rue du Chapeau RougeSiège Social : g_p_ , ,o 21003 DUON CEDEX
TEL. (80) 30.51 .50 Poste 08
TELEX BRUANTF 350517 F.
R;C. : DIJON B 306 016 676
SIRET : 306 016 676 000 IB
- - k"
Dijon, le 9 mars 1981
STE B.R.G.M.32 Boulevard Maréchal Joffre21000 DIJON
CÜMPTE-RENDU D'ANALYSES
Date de réception : 25.-02.81Echantillons : EAUX
Réf. Echantillons : (Gueugnon 2 2A.2.82 -(Gueugnon 3 24.8.81C9h30 fin (10h3Ü fin
(Gueugnon 4 23.02.81Cà 17h
Analyse : 8102/8
Gueugnon 224.2.81 59h3Ü fin ^
Gueugnon 324.2.81 5lüh30 fin -
Gueugnon 423.2.81 5à 17h H
<amens physico-chimiquesFilïitiîniires:
pH
degré hydrotimétrique
ritères de Pollution Organique:
5,2
indéterminable
Hydrocarbures
Lnéralisation:
lions
bicarbonates HCO
carbonates CO,
chlorures
sulfates
ations
calcium
fer
magnésium
manganèse
'3j
absence
Recherches Négatives
I 500 mg/l1,176 g/l
650 mg/l
15 mg/l181 mg/l
96,5 mg/l
6,1
10,7
26 ppm
30 mg/l
0,666 g/l
21,8 mg/l I
0,45 mg/l
6,5 mg/l
0,093 mg/l
4,66
indéterminable
3,5 ppm
15 mg/l2,468 g/l
575 mg/l6 mg/l
122 mg/l
30,2 mg/l
CENTRE LUROPÉEN d/AnALYSES DEÀ, ÎtÀ.RODUITS INDUSTRIELS ET /ALIMENTAIRES
10, Rue du Chapeau RougeSiège Social : g_p_ , ,o 21003 DUON CEDEX
TEL. (80) 30.51 .50 Poste 08
TELEX BRUANTF 350517 F.
R;C. : DIJON B 306 016 676
SIRET : 306 016 676 000 IB
'Bruant42 -
STE B.R.G.M. / DIJONle 9 mars 1981Analyse 8102/8 sur 3 échantillons eaux.
Minéralisations (Cations)- sodium
- potassium
Eléments toxiques ou indé
- chrome
- cuivre
- nickel
- plomb
- zinc
- chromâtes
- cyanures
Gueugnon 224.2.81 ¿:
9h30 fin -^2
^,'il g/l0,056 g/r
sirables
1
Gueugnon 324.2.81 510h30 fin 3
absence
absence
absence
0,053 mg/l4
absence
0,240 mg/l
0,063 mg/l
absence
absence
Gueugnon 423.2.81 Qà 17h -^^
0,07 g/l
0,012 g/l
0,266 mg/l
0,229 mg/l9,6 mg/l
0,480 mg/l
0,507 mg/l
absence
absence
'Bruant42 -
STE B.R.G.M. / DIJONle 9 mars 1981Analyse 8102/8 sur 3 échantillons eaux.
Minéralisations (Cations)- sodium
- potassium
Eléments toxiques ou indé
- chrome
- cuivre
- nickel
- plomb
- zinc
- chromâtes
- cyanures
Gueugnon 224.2.81 ¿:
9h30 fin -^2
^,'il g/l0,056 g/r
sirables
1
Gueugnon 324.2.81 510h30 fin 3
absence
absence
absence
0,053 mg/l4
absence
0,240 mg/l
0,063 mg/l
absence
absence
Gueugnon 423.2.81 Qà 17h -^^
0,07 g/l
0,012 g/l
0,266 mg/l
0,229 mg/l9,6 mg/l
0,480 mg/l
0,507 mg/l
absence
absence
PRELEVEMENT du 23 mars 1981 TABLEAU 2
METHODE d 'ANALYSE
lieude
D A*rV«
Jprélêvanent} J^^^ Cu l Crmg/l I ing/l
I
Cd I Zn I NiIrig/l ! mg/I ! mg/I
! !
S. A. M. ! ELECTRODE SELECTIVE !^°^!Î!P''! ! TRIE
Asmg/l ' PO,^- ! cr**
mgh mg/lpHF F
mg/lNO," ! Cl"mg ^1 mg/l
51 Nt
0.6
Nt
0.2
Nt
Nt
0.1
Nt
0.08 J 0.2
Nt
0.2
Nt ,
O.A
Nt
0.08
! !
! II 0.02 I NtI !J 2.0 I 19.2I IJ 0.04 J _/_0.05
I0.4 4.7
Nt
Nt
Nt
I 0.2 I Nt
0.2
0.2
1 Nt
J Nt
0.002 j 0.3 j Nt
7.5
5.2
5.9
5.0
2.2
1.1
0.4
I ¿0.9
10.5 ! 12.4I
8700 I 596
!89.9 ; 12.7
t
682 J 142U)
PRELEVEMENT du 23 mars 1981 TABLEAU 2
METHODE d 'ANALYSE
lieude
D A*rV«
Jprélêvanent} J^^^ Cu l Crmg/l I ing/l
I
Cd I Zn I NiIrig/l ! mg/I ! mg/I
! !
S. A. M. ! ELECTRODE SELECTIVE !^°^!Î!P''! ! TRIE
Asmg/l ' PO,^- ! cr**
mgh mg/lpHF F
mg/lNO," ! Cl"mg ^1 mg/l
51 Nt
0.6
Nt
0.2
Nt
Nt
0.1
Nt
0.08 J 0.2
Nt
0.2
Nt ,
O.A
Nt
0.08
! !
! II 0.02 I NtI !J 2.0 I 19.2I IJ 0.04 J _/_0.05
I0.4 4.7
Nt
Nt
Nt
I 0.2 I Nt
0.2
0.2
1 Nt
J Nt
0.002 j 0.3 j Nt
7.5
5.2
5.9
5.0
2.2
1.1
0.4
I ¿0.9
10.5 ! 12.4I
8700 I 596
!89.9 ; 12.7
t
682 J 142U)
PRELEVEMENT du 23 mars 1981
Í, lieuS de, prélèvement
C A 1
C ^ i
C ^ !
( Ramées 1
( Ville '
! MEJTHODE d' ANALYSE )
! Pb! mg/l
Nt
Nt
Nt
! Cu! mg/l1
i Nt
; Nt .;
Nt ¡
S.
! Cr! ing/l
0.1
0.1
,
^.A.
! Cd! ing/l
Nt
Nt
Nt
. . !
! Zn! mg/l
' 0.02
0.02.
0.02
; s. A. M.
! Ni ! As ! PO 3- !
! mg/l ! mg/l ! ^^^^
[ /_0.05j Nt J 0.2
i 0.07 J tr. J 0.2
i 0.05 J tr. j 0.3
I 1 Nt 1 0.3
cr**mg/l
1 Nt
: 0.07
; 0.05
! Nt
i 'Nt
!
!î
!
1
t
!
!T
J
!
I
J
1
I
!
l1
ELECTRODE SELECTIVE ;
pH ! - !
,' mg/l ]
6.9 J tr.
7.0 j 1.2
6.9 J 1.1
7.1 ! 0.47.3 ; tr
\ f
NO " 1
mg/l i
I 5.6
J 14.2
J 15.5
î 12.4
J 10.5
VOLUME-)TRIE )
Cl" }mg/l N
I )! ^-5 )
J 12.4 )
j 9 . 9
I 8.5 )
I '^-^ )
4i-
PRELEVEMENT du 23 mars 1981
Í, lieuS de, prélèvement
C A 1
C ^ i
C ^ !
( Ramées 1
( Ville '
! MEJTHODE d' ANALYSE )
! Pb! mg/l
Nt
Nt
Nt
! Cu! mg/l1
i Nt
; Nt .;
Nt ¡
S.
! Cr! ing/l
0.1
0.1
,
^.A.
! Cd! ing/l
Nt
Nt
Nt
. . !
! Zn! mg/l
' 0.02
0.02.
0.02
; s. A. M.
! Ni ! As ! PO 3- !
! mg/l ! mg/l ! ^^^^
[ /_0.05j Nt J 0.2
i 0.07 J tr. J 0.2
i 0.05 J tr. j 0.3
I 1 Nt 1 0.3
cr**mg/l
1 Nt
: 0.07
; 0.05
! Nt
i 'Nt
!
!î
!
1
t
!
!T
J
!
I
J
1
I
!
l1
ELECTRODE SELECTIVE ;
pH ! - !
,' mg/l ]
6.9 J tr.
7.0 j 1.2
6.9 J 1.1
7.1 ! 0.47.3 ; tr
\ f
NO " 1
mg/l i
I 5.6
J 14.2
J 15.5
î 12.4
J 10.5
VOLUME-)TRIE )
Cl" }mg/l N
I )! ^-5 )
J 12.4 )
j 9 . 9
I 8.5 )
I '^-^ )
4i-
Destinataires -
MM. BOUHIERCHETEEFFRizetB.R.G.M
PRELEVEMENT du Jl Mars 1981
METHODE d 'ANALYSE
, lieu^ debprélêvanent
(5 1
(52
[55[54
I Pb! mg/l
' Nt
0.6
Nt
0.2
! Cu' mg/l
0.01
0.1
0.01
o.r
!
1
!
!1
1
!
1
!
!
!
!
t
!
j
l
S. A. A.
Cr ! Cdirig/1 !. irig/1
NT ' 0.01J
0.1 ' 0.4!
Nt ' 0.021
0.2 I 0.08!
! !
!
!
!
1
!
1 !
!
1 I¡
t ;
1
! 1
! Zn! mg/l
0.03
2.0
0.07
0.4
! Ni! mg/l
0.03
20.00
0.03
4.6
!!
!
I
I
I
1
1
l
\
\
\
1
1
t
!
1
1
As !
mg/l !
traces "
Ntf
Nt '^ !
.traces1
!
1
î
!
t
1
1
1
1
!
S. A. M.
mg/l
0.3
0.05
0.02
0.03
¡cr**\ mg/l
Nt
! ..
I ..
Nt
!
1
I
1
!
!
1
î
1
1
î
1
!
¡
!
I
î
t
ELECTRODE SELECTIVE
pHF
8.0
5.5
^.G
5.5
!
t
!
1
l!
!
I
1
1
!
f"mg/l
1.0
0.8
0.2
19.0
-
; NO "j mg71
1
î 16. 0
¡11160.0
1 86.8
j 775.0
!
! 1
! 1
! !
! I
I
I !
1 !
1 I
! VOLUME-)! TRIE )
Cl" ^
\ mg/l {
12.4 \
610.6 \
20.2 ^
134.9 \
\
Phénol
Nt
j>Il ISl
Destinataires -
MM. BOUHIERCHETEEFFRizetB.R.G.M
PRELEVEMENT du Jl Mars 1981
METHODE d 'ANALYSE
, lieu^ debprélêvanent
(5 1
(52
[55[54
I Pb! mg/l
' Nt
0.6
Nt
0.2
! Cu' mg/l
0.01
0.1
0.01
o.r
!
1
!
!1
1
!
1
!
!
!
!
t
!
j
l
S. A. A.
Cr ! Cdirig/1 !. irig/1
NT ' 0.01J
0.1 ' 0.4!
Nt ' 0.021
0.2 I 0.08!
! !
!
!
!
1
!
1 !
!
1 I¡
t ;
1
! 1
! Zn! mg/l
0.03
2.0
0.07
0.4
! Ni! mg/l
0.03
20.00
0.03
4.6
!!
!
I
I
I
1
1
l
\
\
\
1
1
t
!
1
1
As !
mg/l !
traces "
Ntf
Nt '^ !
.traces1
!
1
î
!
t
1
1
1
1
!
S. A. M.
mg/l
0.3
0.05
0.02
0.03
¡cr**\ mg/l
Nt
! ..
I ..
Nt
!
1
I
1
!
!
1
î
1
1
î
1
!
¡
!
I
î
t
ELECTRODE SELECTIVE
pHF
8.0
5.5
^.G
5.5
!
t
!
1
l!
!
I
1
1
!
f"mg/l
1.0
0.8
0.2
19.0
-
; NO "j mg71
1
î 16. 0
¡11160.0
1 86.8
j 775.0
!
! 1
! 1
! !
! I
I
I !
1 !
1 I
! VOLUME-)! TRIE )
Cl" ^
\ mg/l {
12.4 \
610.6 \
20.2 ^
134.9 \
\
Phénol
Nt
j>Il ISl
PRELEVQÍENT du 31 mars 1981
¡
. lieu^ An
,prélévQnent J
( B
(points A(
( Ville
i1
elJj
I
I
!
!
. !
1
1
!
J
1
1
1
I
!
Pbmg/l
Nt
! Cu! mg/l1
!
t
' 0.01\
C : ri-viiêre en!
t
j
!
¡
!
î
1
!
1
!
t
I . 1
!
I !
d A A
Cr ! Cd ! Zn! mg/l ! irig/1 ! mg/l
Nt ! Nt I 0.02
METHODE d 'ANALYSE
! Ni! mg/l
' 0.03
fcrue, mesures noh sifinif-icatives
I I
Asmg/l
! tt
!
î
t
!
1
J
!
I
1
I!
!
S. A. M
mg/l
0.1
!
1
1
!
1
1
1
!
!
cr**mg/l
0.03
Nt
!
1
!
1
1
!
!
!
I
I
!
ELECTRODE SELECTIVE
pH"F
7.0
7.1
l'
!
1
i
1
I
f"mg/l
0.3
tr
1
!
!
!
!
J
f
!
î
I
!¡
1
î
NO "mg/l
6.2
14.9
]¡VOLUME-)! TRIE )
1 Cl" \\ mg/l i
! ®-^ î
! 20.2 )
! )
! )î )
I )r )
PRELEVQÍENT du 31 mars 1981
¡
. lieu^ An
,prélévQnent J
( B
(points A(
( Ville
i1
elJj
I
I
!
!
. !
1
1
!
J
1
1
1
I
!
Pbmg/l
Nt
! Cu! mg/l1
!
t
' 0.01\
C : ri-viiêre en!
t
j
!
¡
!
î
1
!
1
!
t
I . 1
!
I !
d A A
Cr ! Cd ! Zn! mg/l ! irig/1 ! mg/l
Nt ! Nt I 0.02
METHODE d 'ANALYSE
! Ni! mg/l
' 0.03
fcrue, mesures noh sifinif-icatives
I I
Asmg/l
! tt
!
î
t
!
1
J
!
I
1
I!
!
S. A. M
mg/l
0.1
!
1
1
!
1
1
1
!
!
cr**mg/l
0.03
Nt
!
1
!
1
1
!
!
!
I
I
!
ELECTRODE SELECTIVE
pH"F
7.0
7.1
l'
!
1
i
1
I
f"mg/l
0.3
tr
1
!
!
!
!
J
f
!
î
I
!¡
1
î
NO "mg/l
6.2
14.9
]¡VOLUME-)! TRIE )
1 Cl" \\ mg/l i
! ®-^ î
! 20.2 )
! )
! )î )
I )r )
PRELEVEMENT du 13 avril 1981
METHODE d* ANALYSE
\ lieu!
l( de J
.prêlévanentj
( !
( ^'( 52
[ 53
( ^"^
/
!
!1
1
!
!
I
1
1
f
!
Pbmg/l
Nt
0.6
Nt
0.2
i
!
!
1
I1
!
1
1
1
1
!¡
î
!
!
f
f»
!
¡
J
t
1
t
It
J
1
Cumg/I
Nt
0.09
Nt
O.r
S
! CrI irig/1
Nt
0.2
; Nt
0.4
.A
!
!
!
lt
!
!
1
f
!
1
t
1
1
t
I
1
î
!I
A.
Cd
irig/1
Nt
0.2
0.01
0.03
!
!
!
!
!
1
l!
1
!
!
5
!
!
!
I1
1
Znmg/l
0.01
2.0
0.05
0.4
1
!
1
!
1
I
!
!
!
1
!
t
!
!
1
1
!
!
Nimg/I
0.03
20.8
0.03
5.0
1
!
!
!
!
î
1
!
!
!
. 1
t
!
!
t
1
5
J
Asmg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
!
!
!
1
!
1
1
I
!
1
J
¡
1
¡
S. A. M
mg7l
0.2
0.07
0.05
0.1
»
; cr**\ mg/l
i ^^
¡K
' Nt
NtI
1
;
!
!
!
!
!
1
!
1
!
!
IVOT.UME-"»ELECTRODE SELECTIVE i '";_ C
I TRIE )
pHf_
7.5
5.3
5.9
4.9
!
J mg/l
I
;2.,¡,..
1-'23.7
¡ NO " î Cl" l5 mg7l J mg/l .
; 6.2 1 12.8 J
¡11160.0 : 624.8 J
; 22.3 ; 12.8 ^
' 682.0 127.8 l! ! )
! ! )1 1 )
PRELEVEMENT du 13 avril 1981
METHODE d* ANALYSE
\ lieu!
l( de J
.prêlévanentj
( !
( ^'( 52
[ 53
( ^"^
/
!
!1
1
!
!
I
1
1
f
!
Pbmg/l
Nt
0.6
Nt
0.2
i
!
!
1
I1
!
1
1
1
1
!¡
î
!
!
f
f»
!
¡
J
t
1
t
It
J
1
Cumg/I
Nt
0.09
Nt
O.r
S
! CrI irig/1
Nt
0.2
; Nt
0.4
.A
!
!
!
lt
!
!
1
f
!
1
t
1
1
t
I
1
î
!I
A.
Cd
irig/1
Nt
0.2
0.01
0.03
!
!
!
!
!
1
l!
1
!
!
5
!
!
!
I1
1
Znmg/l
0.01
2.0
0.05
0.4
1
!
1
!
1
I
!
!
!
1
!
t
!
!
1
1
!
!
Nimg/I
0.03
20.8
0.03
5.0
1
!
!
!
!
î
1
!
!
!
. 1
t
!
!
t
1
5
J
Asmg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
!
!
!
1
!
1
1
I
!
1
J
¡
1
¡
S. A. M
mg7l
0.2
0.07
0.05
0.1
»
; cr**\ mg/l
i ^^
¡K
' Nt
NtI
1
;
!
!
!
!
!
1
!
1
!
!
IVOT.UME-"»ELECTRODE SELECTIVE i '";_ C
I TRIE )
pHf_
7.5
5.3
5.9
4.9
!
J mg/l
I
;2.,¡,..
1-'23.7
¡ NO " î Cl" l5 mg7l J mg/l .
; 6.2 1 12.8 J
¡11160.0 : 624.8 J
; 22.3 ; 12.8 ^
' 682.0 127.8 l! ! )
! ! )1 1 )
PRELEVEÎ0NT du 13 avril 1981
\f lieu) de^prêlévanent
( A
( B
( C
( Vendenessi
y Ramées ;
( viim- !
! Pb! mg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
! Cu! mg/l1
1
1
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
S.i
! Cr! mg/lt
Nt
Nt
Nt
Nt 1
Nt
\.A.
! Cd
! irig/1
Nt
Nt
Nt'
Nt
Nt
! Zn! mg/lt
!
1
0.01
' 0.01
0.01
I 0.01
0.02
METHODE d' ANALYSE
! Ni! mg/l .
0.03
0.03
0.03
Nt 1
Nt
1 S. A. M.
! As! mg/l
Nt
tr
tr
Nt
Nt
Nt
1
!1
1
!
I
!
î
!
1
f
1
1
I
1
<mg/l
0.07
0.07
0.04
0.04
0.06
0.01
; Cr^^! mg/l
Nt
' Nt
Nt
Nt
Nt
Nt !
; ELECTRODE SELECTIVE
! pH! °F
7.3
7.4
7.4
7.5
7.6
8.0
!
!
I
1
¡
!
1
1
!
!
!
1
1
1
1
I
F~mg/l
tr
1.2
0.8
Nt
0.3
Nt
f
I
I1
!
If
!
t
1
1
!
NO,"mg/l
13.0
21.1
20.4
11.8
15.5
15.5
î¡VOLUME-)¡ TRIE )
t Cl" s
î mg/l l
¡11.7 )1 )
' 8.9 )
' 11 .0 )
! 11.0 )
1 'C'3 ^
! 21.3 )
! )1 )! )I )1 )
00
PRELEVEÎ0NT du 13 avril 1981
\f lieu) de^prêlévanent
( A
( B
( C
( Vendenessi
y Ramées ;
( viim- !
! Pb! mg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
! Cu! mg/l1
1
1
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
S.i
! Cr! mg/lt
Nt
Nt
Nt
Nt 1
Nt
\.A.
! Cd
! irig/1
Nt
Nt
Nt'
Nt
Nt
! Zn! mg/lt
!
1
0.01
' 0.01
0.01
I 0.01
0.02
METHODE d' ANALYSE
! Ni! mg/l .
0.03
0.03
0.03
Nt 1
Nt
1 S. A. M.
! As! mg/l
Nt
tr
tr
Nt
Nt
Nt
1
!1
1
!
I
!
î
!
1
f
1
1
I
1
<mg/l
0.07
0.07
0.04
0.04
0.06
0.01
; Cr^^! mg/l
Nt
' Nt
Nt
Nt
Nt
Nt !
; ELECTRODE SELECTIVE
! pH! °F
7.3
7.4
7.4
7.5
7.6
8.0
!
!
I
1
¡
!
1
1
!
!
!
1
1
1
1
I
F~mg/l
tr
1.2
0.8
Nt
0.3
Nt
f
I
I1
!
If
!
t
1
1
!
NO,"mg/l
13.0
21.1
20.4
11.8
15.5
15.5
î¡VOLUME-)¡ TRIE )
t Cl" s
î mg/l l
¡11.7 )1 )
' 8.9 )
' 11 .0 )
! 11.0 )
1 'C'3 ^
! 21.3 )
! )1 )! )I )1 )
00
Riviëre basse : 300 mm
PRELEVeiENT du 21 avril 1981
l \
r lieu \
f e ^
,prclêvenent!
[5i . ;
(52 1
( 53( 54 !
METHODE d 'ANALYSE )
Pbmg/I
néant
0.73
néant
0.25
!
-
! Cu! mg/l
1
I néant
! 0.09t 1
I néant
' 0.18 !
! ¡
!
!
1
1
1
?
1
¡
J .
!
!
S.A
Cr 1
ing/l !
¡
1
néant ¡
i¿0.20">i
néant ¡
1.01
! I
!
!
¡
!
t
.A.
Cd
irig/1
néant
0.20
0.01
0.02
1 Zn! mg/l
i 0.03
1.03
î 0.04
0.82
1
!
1
!
1 NiI mg/l!
1
i 0.02
'22.00! 0.02
5.90!
!
1
î
1 As! mg/l
1
I 0.02
' 0.01j
! 0.01
S. A. M.
! PO.'"¡ mg/l
i 0.1
¡ 0.03
! 0.03
traceff 0.03!
! 1
; Cr^*! mg/l
! néant
* néant
! néant
néant
!
1
I
I
!
1
¡
t
!VnT.TI>ÍF.-')ELECTRODE SELECTIVE ', ' '" Í
! TRIE ;pH°F
7.2
5.3
6.0
4.6
'
¡ F~; mg/l
M. 8
;,.o! 0.2
' 18.051
¡
; No«" ¡ Cl" lJ mg/l J mg/l X
! ! )1 ! )! 7.4 ! 13.1 )
¡ 11160.0; 670.9 ^
! 19.2 I 14.9 )
' 1240.0 ' 127.8 î! 1 )
I )
v£>
Riviëre basse : 300 mm
PRELEVeiENT du 21 avril 1981
l \
r lieu \
f e ^
,prclêvenent!
[5i . ;
(52 1
( 53( 54 !
METHODE d 'ANALYSE )
Pbmg/I
néant
0.73
néant
0.25
!
-
! Cu! mg/l
1
I néant
! 0.09t 1
I néant
' 0.18 !
! ¡
!
!
1
1
1
?
1
¡
J .
!
!
S.A
Cr 1
ing/l !
¡
1
néant ¡
i¿0.20">i
néant ¡
1.01
! I
!
!
¡
!
t
.A.
Cd
irig/1
néant
0.20
0.01
0.02
1 Zn! mg/l
i 0.03
1.03
î 0.04
0.82
1
!
1
!
1 NiI mg/l!
1
i 0.02
'22.00! 0.02
5.90!
!
1
î
1 As! mg/l
1
I 0.02
' 0.01j
! 0.01
S. A. M.
! PO.'"¡ mg/l
i 0.1
¡ 0.03
! 0.03
traceff 0.03!
! 1
; Cr^*! mg/l
! néant
* néant
! néant
néant
!
1
I
I
!
1
¡
t
!VnT.TI>ÍF.-')ELECTRODE SELECTIVE ', ' '" Í
! TRIE ;pH°F
7.2
5.3
6.0
4.6
'
¡ F~; mg/l
M. 8
;,.o! 0.2
' 18.051
¡
; No«" ¡ Cl" lJ mg/l J mg/l X
! ! )1 ! )! 7.4 ! 13.1 )
¡ 11160.0; 670.9 ^
! 19.2 I 14.9 )
' 1240.0 ' 127.8 î! 1 )
I )
v£>
PRELEVEÎaNT du 21 avril 1981
( j METHODE d' ANALYSE )
r lieu ¡
f de y,prélèvement j
( A !
\ ^ " 1
( C I
/ Vendenessej
( Ramées
r Ville J-
( l
Pbmg/l
néant
néant
néant
néant \
néant '
1 Cu! mg/l
néant
néant
néant
néant
néant
¡
T
1
!1
J
1
!
!
!
!
!
S
Cring/l
néant
néant
0.02
néant
néant
A A
1 Cd! irig/1
!f
1
' néant!f néant
néant
¡ néant
néant
I
!
!
t
!
1
t
1
1
I
f
;
1
î
î
1
!t
t
¡
I
îJ
1
!
1
I
!
I
1
1
!¡
Znmg/l
0.02
0.01
0.02
0.01
0.01
!
1
!
î
!
!
;
t
!
1
1
!
!
!
1
1
!
1
Nimg/l
néant
néant
0.02
néant
néant
¡
t
t
J
1
¡
t
t
!?
!
I
!
I
î
!
t
1
It
f
!
1
1
!
Asmg/l
'!
traces'
traces»
néant
néant
néant !t
1
1
t
¡
!
!
1
¡
1
I
S. A. M.
mg/l
0.008
0.05
0.004
0.05
0.05
¡ mg/l;
;
!
' néant!? néant
traces1
t néant
' néant1
J néantt
!
î
!
"l
!
1
I
1
1
1
I
I
I
1
!
I
I
ELECTRODE SELECTIVE
pH°F
7.5
7.8
7.6
7.5
7.4
6.9
1 -; F
i mg/l
'0.41 1.5
h.i
I 0.5
1 néant
"»
t
1
1
1
1
1
!
1
1
J
1
1
f
!
¡
I
î
NO "mg71
14.9
22.9
21.0
11.5
11.5
10.0
¡VOLUME-)¡ TRIE )
1
1
!
1
1
!1
t
!
1
I
I
1
1
!
1
Cl" ?
mg/l V
11.0 ^
10.3 )
11.0 '>
. 8.9 )
13.5 )
28.4 )
Ulo
Phénol : néant pour tous les prélèvements
PRELEVEÎaNT du 21 avril 1981
( j METHODE d' ANALYSE )
r lieu ¡
f de y,prélèvement j
( A !
\ ^ " 1
( C I
/ Vendenessej
( Ramées
r Ville J-
( l
Pbmg/l
néant
néant
néant
néant \
néant '
1 Cu! mg/l
néant
néant
néant
néant
néant
¡
T
1
!1
J
1
!
!
!
!
!
S
Cring/l
néant
néant
0.02
néant
néant
A A
1 Cd! irig/1
!f
1
' néant!f néant
néant
¡ néant
néant
I
!
!
t
!
1
t
1
1
I
f
;
1
î
î
1
!t
t
¡
I
îJ
1
!
1
I
!
I
1
1
!¡
Znmg/l
0.02
0.01
0.02
0.01
0.01
!
1
!
î
!
!
;
t
!
1
1
!
!
!
1
1
!
1
Nimg/l
néant
néant
0.02
néant
néant
¡
t
t
J
1
¡
t
t
!?
!
I
!
I
î
!
t
1
It
f
!
1
1
!
Asmg/l
'!
traces'
traces»
néant
néant
néant !t
1
1
t
¡
!
!
1
¡
1
I
S. A. M.
mg/l
0.008
0.05
0.004
0.05
0.05
¡ mg/l;
;
!
' néant!? néant
traces1
t néant
' néant1
J néantt
!
î
!
"l
!
1
I
1
1
1
I
I
I
1
!
I
I
ELECTRODE SELECTIVE
pH°F
7.5
7.8
7.6
7.5
7.4
6.9
1 -; F
i mg/l
'0.41 1.5
h.i
I 0.5
1 néant
"»
t
1
1
1
1
1
!
1
1
J
1
1
f
!
¡
I
î
NO "mg71
14.9
22.9
21.0
11.5
11.5
10.0
¡VOLUME-)¡ TRIE )
1
1
!
1
1
!1
t
!
1
I
I
1
1
!
1
Cl" ?
mg/l V
11.0 ^
10.3 )
11.0 '>
. 8.9 )
13.5 )
28.4 )
Ulo
Phénol : néant pour tous les prélèvements
Riviëre moyenne
PRELEVEMENT du 5 mai 1981
METHODE d 'ANALYSE
f lieu\ derprélévanent
[5>(5^2^ 53[^4
\ '
!
I Pb
t mg/l
Nt
[ 0.70
Nt
0.20
! Cu\ mg/l
Nt
1 0.10
0.015
0.25
S.;
! Cr! irig/1
Nt
1 0.20
Nt
0.82
\.k.
\ Cd
! . irig/1
' Nt
[ 0.20
0.01
0.06
! Zn1 mg/l
; 0.015
2.10
0.11
0.55
!
¡ Ni! mg/l
0.025
I 1 7 . 20
0.025
6.50
1
î
¡
I
¡
1
1
1I
¡
!
!
1
!
1
I
t
I
1
1
1
!
Asmg/l
0.025
tr
tr
'0.020
1
I11
î
!
!
!!
?
t
1
f
I
;
!!
»
!
î
!
1
1
I
S A.M.
mg/l ,
0
0
0
0
.535
. 107 1
007 '1
092 j
;
!
!
I
I
!
I
1
1
!
1
I
!
1
cr**mg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
1
1 .
1
1
1
1
1
!
!
!
1
1
I
!
ELECTRODE SELECTIVE
pH'F_
8.9
5.3
6.0
4.7
^
1
1
!
I
1
!
!
1
f"mg/l
3.8
1 .1
0.3
17.1
1 ^^3"; mg/l
!
'28.5î 12400.
' 13.6
î 1178.J
!
1
I
!
¡VOLUME-)¡ TRIE )
! Cl" î¡ mg/l 1.
» ^^' \01756.1 )
28.4 J
0 1 106.5 )
1 )1 )
1 )! )
1 )
I )1 )I )1 )
I
Riviëre moyenne
PRELEVEMENT du 5 mai 1981
METHODE d 'ANALYSE
f lieu\ derprélévanent
[5>(5^2^ 53[^4
\ '
!
I Pb
t mg/l
Nt
[ 0.70
Nt
0.20
! Cu\ mg/l
Nt
1 0.10
0.015
0.25
S.;
! Cr! irig/1
Nt
1 0.20
Nt
0.82
\.k.
\ Cd
! . irig/1
' Nt
[ 0.20
0.01
0.06
! Zn1 mg/l
; 0.015
2.10
0.11
0.55
!
¡ Ni! mg/l
0.025
I 1 7 . 20
0.025
6.50
1
î
¡
I
¡
1
1
1I
¡
!
!
1
!
1
I
t
I
1
1
1
!
Asmg/l
0.025
tr
tr
'0.020
1
I11
î
!
!
!!
?
t
1
f
I
;
!!
»
!
î
!
1
1
I
S A.M.
mg/l ,
0
0
0
0
.535
. 107 1
007 '1
092 j
;
!
!
I
I
!
I
1
1
!
1
I
!
1
cr**mg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
1
1 .
1
1
1
1
1
!
!
!
1
1
I
!
ELECTRODE SELECTIVE
pH'F_
8.9
5.3
6.0
4.7
^
1
1
!
I
1
!
!
1
f"mg/l
3.8
1 .1
0.3
17.1
1 ^^3"; mg/l
!
'28.5î 12400.
' 13.6
î 1178.J
!
1
I
!
¡VOLUME-)¡ TRIE )
! Cl" î¡ mg/l 1.
» ^^' \01756.1 )
28.4 J
0 1 106.5 )
1 )1 )
1 )! )
1 )
I )1 )I )1 )
I
PRELEVEMENT du 5 mai 1981
METHODE d 'ANALYSE
f lieu^ de^prélévanent
( ^( B
( ^(Vendenesse
r Ramées
( Ville !
\ ^ '
! Pb! mg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
! Cu1 mg/l
0.015
! 0.015
Nt
Nf
Nt
S.i
! Cr! ing/l
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
\.A.
¡ Cd
1 irig/1
Nt
! Nt
Nt
Nt
Nt
! Zn! mg/l
; 0.02
0.02
0.015
0.01
0.01
1
¡ Ni! mg/l
' 0.025
! 0.07
0.025
Nt
Nt
,
¡ As! mg/l ¡
: ^^ i
tr !
tr . 1
1 0.015!0.015 1
S. A. M.
3- !
^°4 1
mg/l ,
!0.122 1
0.122 !
1
0.122 J
0.122 !1
0.122 ¡
î
!
!
!
1
1
I1
1
!
!
t
1
!
. 1
1
!
cr**mg/l
Nt
0.1
0.06
Nt
Nt
Nt
I
1
1
î
!
!
!
f
I
!
1
1
t
!
;
1
ELECTRODE SELECTIVE
pH"F
7.3
7.2
7.3
7.5
'7.6
7.4
\
!
1
!
!
!
1
»
1
1
;
!
I
!
!
1
1
1
!
¡
1
f"mg/l
0.4
0.5
0.5
0.2
0.3
Nt
!
!
1
¡
1
1
t
¡
!
¡
1
J
!
î
!
!
!
!
1
!
NO "mg71
12.1
13.6 1
1
14.9 ]
10.8 '
12.1 ;
14.9 !
¡VOLUME-)TRIE )
Cl" jmg/l N
14.2 )
8.5 )
9.2 )
8.5 )
8.5 )
16.3 )
PRELEVEMENT du 5 mai 1981
METHODE d 'ANALYSE
f lieu^ de^prélévanent
( ^( B
( ^(Vendenesse
r Ramées
( Ville !
\ ^ '
! Pb! mg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
! Cu1 mg/l
0.015
! 0.015
Nt
Nf
Nt
S.i
! Cr! ing/l
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
\.A.
¡ Cd
1 irig/1
Nt
! Nt
Nt
Nt
Nt
! Zn! mg/l
; 0.02
0.02
0.015
0.01
0.01
1
¡ Ni! mg/l
' 0.025
! 0.07
0.025
Nt
Nt
,
¡ As! mg/l ¡
: ^^ i
tr !
tr . 1
1 0.015!0.015 1
S. A. M.
3- !
^°4 1
mg/l ,
!0.122 1
0.122 !
1
0.122 J
0.122 !1
0.122 ¡
î
!
!
!
1
1
I1
1
!
!
t
1
!
. 1
1
!
cr**mg/l
Nt
0.1
0.06
Nt
Nt
Nt
I
1
1
î
!
!
!
f
I
!
1
1
t
!
;
1
ELECTRODE SELECTIVE
pH"F
7.3
7.2
7.3
7.5
'7.6
7.4
\
!
1
!
!
!
1
»
1
1
;
!
I
!
!
1
1
1
!
¡
1
f"mg/l
0.4
0.5
0.5
0.2
0.3
Nt
!
!
1
¡
1
1
t
¡
!
¡
1
J
!
î
!
!
!
!
1
!
NO "mg71
12.1
13.6 1
1
14.9 ]
10.8 '
12.1 ;
14.9 !
¡VOLUME-)TRIE )
Cl" jmg/l N
14.2 )
8.5 )
9.2 )
8.5 )
8.5 )
16.3 )
PRELEVEMENT du 11 mai 1981
METHODE d' ANALYSE
Prélèvements e
( lieu .
( 1 Pb^prélêvonent, #..
( 5 1 ! Nt
(52 ' 0.60
(53 I Nt
( 5 4 ' 0.20
V * \
ffectués
! Cu1 mg/I
Nt
0.065
1 Nt
0.Í8
par pompage
O A A
! Cr 1 Cd1 ing/l ! irig/1
! Nt I 0.01
0.20 ' 0.15
Nt I Nt
0.90 Í 0.025
I \
! Zn1 mg/l
1 0.05
2.10
0.05
0.51
'
1 Ni! mg/I
! 0.37
15.40
0.025
6.50
! As! mg/l
1 0.030
tr
Nt .
Nt
S. A. M.
¡ 3-
1 mg/l
' 0.076
0.076
1 Nt
Nt
]
;cr**¡ mg/l
! Nt
Nt
' Nt
' Nt
1
; ELECTRODE SELECTIVE
1 pH! "F
! 7.0
' ^-8I 5.7
4.4i
^
1
1
?
!f
1
1
!
!
?
¡
!
!t
!
I
!
1
!
!
!
I
î
1
1
!
f" .
mg/l
1.6
0.8
0.3
32.3
1
I
î
!1
?
1
J
!
!
I
1
1
1
1
î
N0-"mg/l
279. C
10168.
6.8
1116.
1
!
1
I
) !
o'
!
ol!
!1
1
!
1
1
!t
1
!
!
VOLUME-)TRIE )
Cl" ^
mg/l '..
61.7 )
695.8 )
9.2 )
99.4 )UlU)
PRELEVEMENT du 11 mai 1981
METHODE d' ANALYSE
Prélèvements e
( lieu .
( 1 Pb^prélêvonent, #..
( 5 1 ! Nt
(52 ' 0.60
(53 I Nt
( 5 4 ' 0.20
V * \
ffectués
! Cu1 mg/I
Nt
0.065
1 Nt
0.Í8
par pompage
O A A
! Cr 1 Cd1 ing/l ! irig/1
! Nt I 0.01
0.20 ' 0.15
Nt I Nt
0.90 Í 0.025
I \
! Zn1 mg/l
1 0.05
2.10
0.05
0.51
'
1 Ni! mg/I
! 0.37
15.40
0.025
6.50
! As! mg/l
1 0.030
tr
Nt .
Nt
S. A. M.
¡ 3-
1 mg/l
' 0.076
0.076
1 Nt
Nt
]
;cr**¡ mg/l
! Nt
Nt
' Nt
' Nt
1
; ELECTRODE SELECTIVE
1 pH! "F
! 7.0
' ^-8I 5.7
4.4i
^
1
1
?
!f
1
1
!
!
?
¡
!
!t
!
I
!
1
!
!
!
I
î
1
1
!
f" .
mg/l
1.6
0.8
0.3
32.3
1
I
î
!1
?
1
J
!
!
I
1
1
1
1
î
N0-"mg/l
279. C
10168.
6.8
1116.
1
!
1
I
) !
o'
!
ol!
!1
1
!
1
1
!t
1
!
!
VOLUME-)TRIE )
Cl" ^
mg/l '..
61.7 )
695.8 )
9.2 )
99.4 )UlU)
PRELEVEMENT du 11 mai 1981
METHODE d' ANALYSE
f lieu\ de^prélévenent
( ^( B
( ^(Vendenesse
f Ramées
( Ville
(\ ^
1 Pb! mg/l
1 Nt
Nt
Nt
1 Nt
Nt
! Cul mg/l
1 Nt
' Nt
, Nt
Nf
Nt
'
S.i
! Cr! irig/I
1 Nt
0.20
1 0.20
! Nt
Nt
'
\.A.
1 Cd
! . irig/1
[ Nt
: Nt
, Nt
! Nt
Nt .
! Zn! mg/l
1 0.02
0.015
0.015
I 0.01
0.01
1
'
! Ni! mg/l
1 0.025
' 0.10
1 0.05
! Nt
Nt
I
!
1 As! mg/I
J Nt
' tr, Nt .
! tr0.02C
1
f
t
1
t
!
!
1
!
I
1
'i!
!
!
!
!
!
¡
1
1
!1
!
S.
PO
mg
0
0
0
0
0
A.M.
3-
.076
.092
.092
.122
092
1er**. mg/I
I Nt
' 0.2
I 0.1
! Nt "
Nt
Nt
t
5
!
!
!
I
1
1
¡
1
1
!
I
!
!
î
t
I
!
î
!
1
ELECTRODE SELECTIVE
pHF
7.1
7.2
7.2
7.0
' 7.6
7.2
1
1
!
!
I
!
!
1
1
1
!
J
1
t
1
1
!
!
1
!
I
!
1
t
J
1
Iî
1
I
f"mg/l
0.4
1.2
0.8
0.2
0.4
Nt
!
1
1
î
1
IJ
!
t
î
1
!
î
;
1
1
I
1
¡
1
f
!
I
NO "mg/l
15.5
18.6
17.3
13.6
12.4
13.6
¡
¡VOLUME-)¡ TRIE )
Cl" j¡ mg/l {
! 8.9 )
9.6 )
8.5 )
! 7.1 )
8.5 l24.8 )
PRELEVEMENT du 11 mai 1981
METHODE d' ANALYSE
f lieu\ de^prélévenent
( ^( B
( ^(Vendenesse
f Ramées
( Ville
(\ ^
1 Pb! mg/l
1 Nt
Nt
Nt
1 Nt
Nt
! Cul mg/l
1 Nt
' Nt
, Nt
Nf
Nt
'
S.i
! Cr! irig/I
1 Nt
0.20
1 0.20
! Nt
Nt
'
\.A.
1 Cd
! . irig/1
[ Nt
: Nt
, Nt
! Nt
Nt .
! Zn! mg/l
1 0.02
0.015
0.015
I 0.01
0.01
1
'
! Ni! mg/l
1 0.025
' 0.10
1 0.05
! Nt
Nt
I
!
1 As! mg/I
J Nt
' tr, Nt .
! tr0.02C
1
f
t
1
t
!
!
1
!
I
1
'i!
!
!
!
!
!
¡
1
1
!1
!
S.
PO
mg
0
0
0
0
0
A.M.
3-
.076
.092
.092
.122
092
1er**. mg/I
I Nt
' 0.2
I 0.1
! Nt "
Nt
Nt
t
5
!
!
!
I
1
1
¡
1
1
!
I
!
!
î
t
I
!
î
!
1
ELECTRODE SELECTIVE
pHF
7.1
7.2
7.2
7.0
' 7.6
7.2
1
1
!
!
I
!
!
1
1
1
!
J
1
t
1
1
!
!
1
!
I
!
1
t
J
1
Iî
1
I
f"mg/l
0.4
1.2
0.8
0.2
0.4
Nt
!
1
1
î
1
IJ
!
t
î
1
!
î
;
1
1
I
1
¡
1
f
!
I
NO "mg/l
15.5
18.6
17.3
13.6
12.4
13.6
¡
¡VOLUME-)¡ TRIE )
Cl" j¡ mg/l {
! 8.9 )
9.6 )
8.5 )
! 7.1 )
8.5 l24.8 )
PRELEVEMENT du 18 mai 1981
METHODE d 'ANALYSE
f lieu^ de^prélèvement
[ 5 I
( 52[ 53(-Sa
(
¡ Pb1 mg/l
Nt
0.70
Nt
0.20
» Cu1 mg/l
: Nt
¡ 0.10
Nt
0.20
S.i
1 Cr! ing/I
Nt
0.15
Nt
! 0.95
\.A.
¡ Cd! irig/1
: 0.00.=
1 0.17f
1 Nt
1 0.02
I
¡
t
» ¡
J
!
!
;
1
J
!
!
I
I
I
1
I
!
!
I
I
1
t
1
1
I
Znmg/l
0.05
2.25
0.07
0.525
!
!
1
!
t
1
1
1
!I
!
!î
î
1
1
f
1
1
Nimg/I
0.28
17.40
Nt
6.40
!
!
I
!
I
!
!
1
I
I
!
T
1
Asmg/l
0.015
Nt
Nt
Nt
1
!
!
!
1
1
!
;
1
!
!
¡
1
I!
S. A. M
mg/l
0.3
0.09
0.03
0.031
1
!
!
1
!
I
1
!
Cr^^mg/I
Nt
Nt
Nt
Nt
; ELECTRODE SELECTIVE
¡ pH¡ "F
; 7.0
¡ 5.8
i '-'\ 4.3
I
!
1
1
I s
!
!
I
!
î
!
1
t
I
1
1
1
1
!
1
!
!
1
!
1
I
t
!
f"mg/l
1.6
1.2
0.2
26.6
; NO ~} mg/l
j 248.0
¡9300.0
; 11.2
11085.0
1
1
1
1
lt
»
1 ¡
!
¡ ¡
¡VOLUT-IE-)1 TRIE )
1 Cl" \\ mg/l V
25.9 j¡ 710.0 )
11.7 ^
! 99.4 )
! ))
))))
PRELEVEMENT du 18 mai 1981
METHODE d 'ANALYSE
f lieu^ de^prélèvement
[ 5 I
( 52[ 53(-Sa
(
¡ Pb1 mg/l
Nt
0.70
Nt
0.20
» Cu1 mg/l
: Nt
¡ 0.10
Nt
0.20
S.i
1 Cr! ing/I
Nt
0.15
Nt
! 0.95
\.A.
¡ Cd! irig/1
: 0.00.=
1 0.17f
1 Nt
1 0.02
I
¡
t
» ¡
J
!
!
;
1
J
!
!
I
I
I
1
I
!
!
I
I
1
t
1
1
I
Znmg/l
0.05
2.25
0.07
0.525
!
!
1
!
t
1
1
1
!I
!
!î
î
1
1
f
1
1
Nimg/I
0.28
17.40
Nt
6.40
!
!
I
!
I
!
!
1
I
I
!
T
1
Asmg/l
0.015
Nt
Nt
Nt
1
!
!
!
1
1
!
;
1
!
!
¡
1
I!
S. A. M
mg/l
0.3
0.09
0.03
0.031
1
!
!
1
!
I
1
!
Cr^^mg/I
Nt
Nt
Nt
Nt
; ELECTRODE SELECTIVE
¡ pH¡ "F
; 7.0
¡ 5.8
i '-'\ 4.3
I
!
1
1
I s
!
!
I
!
î
!
1
t
I
1
1
1
1
!
1
!
!
1
!
1
I
t
!
f"mg/l
1.6
1.2
0.2
26.6
; NO ~} mg/l
j 248.0
¡9300.0
; 11.2
11085.0
1
1
1
1
lt
»
1 ¡
!
¡ ¡
¡VOLUT-IE-)1 TRIE )
1 Cl" \\ mg/l V
25.9 j¡ 710.0 )
11.7 ^
! 99.4 )
! ))
))))
PRELEVEMENT du 18 mai 1981
METHODE d' ANALYSE
f 1 1 1 'V0Tir>ÎF-"i; lieu S. A. A. ; S. A. M. j ELECTRODE SELECTIVE '. Z.^l.S' (( , ,1 ¡ 1 ! TRIE )( .,, .1 Pb ! Cu 1 Cr 1 Cd 1 Zn 1 Ni ! As ! . 3- 1 _ 6^ 1 pH 1 - 1 _ - 1 _.- )
( A , Nt ¡ Nt J Nt ¡ Nt j 0.03 | Nt | tr | 0.2 | Nt | 7.0 ] 0.3 j 10.8 j 12.1 )
( B ! Nt 1 Nt I 0.15 ! Nt I 0.04 ! Nt ! tr 1 0.1 ! 0.1 ! 7.0 ! 1.3 ' 18.0 ' 10.6 ">
( C J Nt , Nt j Nt J Nt ¡ 0.04 1 Nt j Nt . [ 0.1 ¡ 0.03 j 7.1 j 0.9 j 16.7 [ 7.4 )
(Vendenesse! Nt I Nf 1 Nt ! Nt ! 0.04 ! Nt ! tr ! 0.1 ! Nt « 7.1 ! 0.2 I 9.6 ! 7.1 )
, Ramées j Nt j Nt j Nt j Nt j 0.04 j Nt j tr j 0.2 j Nt l '7.1 j 0.5 j 13.0 i 7.8 )
( Ville I ! ! ! ! 1 ! 11 1 7.5 ! Nt ! 22.3 I 18.4 )
v ^l-I I.l I I I I I II I 1 )
OnOV
PRELEVEMENT du 18 mai 1981
METHODE d' ANALYSE
f 1 1 1 'V0Tir>ÎF-"i; lieu S. A. A. ; S. A. M. j ELECTRODE SELECTIVE '. Z.^l.S' (( , ,1 ¡ 1 ! TRIE )( .,, .1 Pb ! Cu 1 Cr 1 Cd 1 Zn 1 Ni ! As ! . 3- 1 _ 6^ 1 pH 1 - 1 _ - 1 _.- )
( A , Nt ¡ Nt J Nt ¡ Nt j 0.03 | Nt | tr | 0.2 | Nt | 7.0 ] 0.3 j 10.8 j 12.1 )
( B ! Nt 1 Nt I 0.15 ! Nt I 0.04 ! Nt ! tr 1 0.1 ! 0.1 ! 7.0 ! 1.3 ' 18.0 ' 10.6 ">
( C J Nt , Nt j Nt J Nt ¡ 0.04 1 Nt j Nt . [ 0.1 ¡ 0.03 j 7.1 j 0.9 j 16.7 [ 7.4 )
(Vendenesse! Nt I Nf 1 Nt ! Nt ! 0.04 ! Nt ! tr ! 0.1 ! Nt « 7.1 ! 0.2 I 9.6 ! 7.1 )
, Ramées j Nt j Nt j Nt j Nt j 0.04 j Nt j tr j 0.2 j Nt l '7.1 j 0.5 j 13.0 i 7.8 )
( Ville I ! ! ! ! 1 ! 11 1 7.5 ! Nt ! 22.3 I 18.4 )
v ^l-I I.l I I I I I II I 1 )
OnOV
PRELEVEMENT du 25 mai 1981
METHODE d 'ANALYSE
f lieu* /la
l
.1
bprélévanent j
( ^'( ¿2( .53( 54
( ^
!t
!
1
!1
J
!
1
!
!
Pbmg/l
Nt
0.70
Nt
0.20
!
!1
!
î
î
1
!
I
1
1
!t
1
1
1.1
!
Cu !
mg/l 1
Nt i
0.10 !
Nt J
0.20 !
1
I
f
1
1
!î
¡
!
1
1
1
?
!
S
Cririg/I
Nt
0.20
Nt
0.90
.A
!
I
!
J
!
!
!
!
1
1
1
¡
!
!
.A.
Cdirig/I
Nt
0.17
Nt
!
t
!
!
0.025!
!
1
î
1
1
!
1
î
t
I
!
1
1
1
i1
1
î
Znmg/l
0.03
2.40
0.10
0.60
1
!
!
I
s
1
î
!
1
1
1
!
!
1
1
f
t
!
!
!
t
1
1
Nimg/l
0.10
18.80
0.025
6.0
1
!
!
1
!
t
I
!
!
!
!
1
Asmg/l
Nt
tr
0.015
. 0.015
1
1
¡
!
I
I
S.
! PO: mg
0
! 0
: c0
A.M.
3- !
.007 j
.3 !
.3 i
.06 !
1
!
. 1
î
cr**mg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
1
1
!
»
1
1
!
! ,
!
t
ELECTRODE SELECTIVE
pHF
7.0
4.8
5.7
4.4
1
-
1
1
I
I
!
!
!
1
1
F~mg/l
1.7
1.0
2.6
23.7
1
t
î
1
1
t
!
!
!
?
!
!
t
1
t
1
1
I
1
1
!
;
1
1
J
!
1
1
1
î
NO,"mg/l
77.5
B432.0
6.2
663.4
!
I
I
!
1
!
1
I
VOLUME-)TRIE )
Cl" ?
mg/l .
21.6 )
692.2 )
12.4 )
85.2 . )On
PRELEVEMENT du 25 mai 1981
METHODE d 'ANALYSE
f lieu* /la
l
.1
bprélévanent j
( ^'( ¿2( .53( 54
( ^
!t
!
1
!1
J
!
1
!
!
Pbmg/l
Nt
0.70
Nt
0.20
!
!1
!
î
î
1
!
I
1
1
!t
1
1
1.1
!
Cu !
mg/l 1
Nt i
0.10 !
Nt J
0.20 !
1
I
f
1
1
!î
¡
!
1
1
1
?
!
S
Cririg/I
Nt
0.20
Nt
0.90
.A
!
I
!
J
!
!
!
!
1
1
1
¡
!
!
.A.
Cdirig/I
Nt
0.17
Nt
!
t
!
!
0.025!
!
1
î
1
1
!
1
î
t
I
!
1
1
1
i1
1
î
Znmg/l
0.03
2.40
0.10
0.60
1
!
!
I
s
1
î
!
1
1
1
!
!
1
1
f
t
!
!
!
t
1
1
Nimg/l
0.10
18.80
0.025
6.0
1
!
!
1
!
t
I
!
!
!
!
1
Asmg/l
Nt
tr
0.015
. 0.015
1
1
¡
!
I
I
S.
! PO: mg
0
! 0
: c0
A.M.
3- !
.007 j
.3 !
.3 i
.06 !
1
!
. 1
î
cr**mg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
1
1
!
»
1
1
!
! ,
!
t
ELECTRODE SELECTIVE
pHF
7.0
4.8
5.7
4.4
1
-
1
1
I
I
!
!
!
1
1
F~mg/l
1.7
1.0
2.6
23.7
1
t
î
1
1
t
!
!
!
?
!
!
t
1
t
1
1
I
1
1
!
;
1
1
J
!
1
1
1
î
NO,"mg/l
77.5
B432.0
6.2
663.4
!
I
I
!
1
!
1
I
VOLUME-)TRIE )
Cl" ?
mg/l .
21.6 )
692.2 )
12.4 )
85.2 . )On
PRELEVEMENT du 25 mai 1981
METHODE d 'ANALYSE
, lieu I
!( de J
-prélévanent ,
( î
^ A
( ^( C
1
!
(Vendenesse!
( Ramées
( Ville
!
J
î
!
. !
1
J
»
!
1
1
1
1
Pbmg/I
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
!
!
!
!
!
1
J
J
1
!J
I
I
1
I .
!
!
Cumg/I
Nt
Nt
Nt
Nt-
Nt
¡
t
!
!
I
!
!
1
f
!¡
I
î
t
!
I
1
f
1
!. t
1
!
1
1
;
S
Cririg/1
0.07
0.20
0.10
Nt
0.07
.A
!
!
!
î
1
!
1
1
1
!
I
î
I
I
!
1
1
lI
!
1
A.
Cd
irig/I
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
J
1
î
1
f
I
!
!
!
I
I
1
1
Znmg/l
0.015
0.025
0.025
0.025
0.025
¡
1
!
1
1
J
!1
!
!
I!
1
t
!
t
.1»
t
J
;
1
î
I
!
¡1
!
1
1
Nimg/l
0.025
0.25
0.15
Nt
0.025
1
!
!
¡
!
!
î
!
t
!
!
1
!
!
î
!
!
t
I
1
1
As ¡
mg/l ¡
!
Nt ;
Nt ¡
Nt ;v 1
0.010 !
0.012
1
!
î
I
1
!
1
S. A. M
mg/l
0.1
0.09
0.1
0.1
0.1
1
!
!
1
!
!
!
I
I
!
Cr^^mg/l
Nt
0.08
Nt
Nt
tr
Nt
I
!
1
!
1
!
!
ELECTRODE SELECTIVE
pHF
7.0
6.6
6.7
7.0
,7.0
7.6
!
!
!
1
!
!
1
!
!
!
î
!
1
1
!
I!
F~mg/l
4.0
2.9
2.1
0.2
0.7
Nt
!
¡
I
I1
T
!
1
!
1
¡
1
1
!
!
!
!
î
NO "mg/l
6.2
11.7
14.8
6.2
9.9
8.0 1
l
lI
!
t
1
VOLUME-)TRIE )
Cl" }mg/l i
6.7 j6.7 )
7.1 ^
6.4 )
7.8 ^
19.1 )
on00
PRELEVEMENT du 25 mai 1981
METHODE d 'ANALYSE
, lieu I
!( de J
-prélévanent ,
( î
^ A
( ^( C
1
!
(Vendenesse!
( Ramées
( Ville
!
J
î
!
. !
1
J
»
!
1
1
1
1
Pbmg/I
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
!
!
!
!
!
1
J
J
1
!J
I
I
1
I .
!
!
Cumg/I
Nt
Nt
Nt
Nt-
Nt
¡
t
!
!
I
!
!
1
f
!¡
I
î
t
!
I
1
f
1
!. t
1
!
1
1
;
S
Cririg/1
0.07
0.20
0.10
Nt
0.07
.A
!
!
!
î
1
!
1
1
1
!
I
î
I
I
!
1
1
lI
!
1
A.
Cd
irig/I
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
J
1
î
1
f
I
!
!
!
I
I
1
1
Znmg/l
0.015
0.025
0.025
0.025
0.025
¡
1
!
1
1
J
!1
!
!
I!
1
t
!
t
.1»
t
J
;
1
î
I
!
¡1
!
1
1
Nimg/l
0.025
0.25
0.15
Nt
0.025
1
!
!
¡
!
!
î
!
t
!
!
1
!
!
î
!
!
t
I
1
1
As ¡
mg/l ¡
!
Nt ;
Nt ¡
Nt ;v 1
0.010 !
0.012
1
!
î
I
1
!
1
S. A. M
mg/l
0.1
0.09
0.1
0.1
0.1
1
!
!
1
!
!
!
I
I
!
Cr^^mg/l
Nt
0.08
Nt
Nt
tr
Nt
I
!
1
!
1
!
!
ELECTRODE SELECTIVE
pHF
7.0
6.6
6.7
7.0
,7.0
7.6
!
!
!
1
!
!
1
!
!
!
î
!
1
1
!
I!
F~mg/l
4.0
2.9
2.1
0.2
0.7
Nt
!
¡
I
I1
T
!
1
!
1
¡
1
1
!
!
!
!
î
NO "mg/l
6.2
11.7
14.8
6.2
9.9
8.0 1
l
lI
!
t
1
VOLUME-)TRIE )
Cl" }mg/l i
6.7 j6.7 )
7.1 ^
6.4 )
7.8 ^
19.1 )
on00
( r METHODS d' ANALYSE )
, lieu ; S. A. A. ; S. A. M. ! ELECTRODE SELECTIVE l^^^^t''^";^ J ! ! ! ! iKib ^
( ,,. " .i Pb ¡ Cu ¡ Cr ¡ Cd ¡ Zn ¡Ni ¡As ¡ ^ 3- ¡ _ 6-i- ¡ pH ¡ - ¡ .,^ - ¡ -,,- )^prélevèrent , /, , /i . /i i j- /i i /i i /i » /i i PO, i Cr , © , F , NO, , Ci v[ ; '"S/l ; "B/1 ; "'g/l ; ^"S/l ! mg/l I mg/l ! mg/l ! ^^j^ ! ^^^^ ! F ! ^^/^ ! ^^^^ ¡ ^^/^ )
( 3 ! : néant ¡ 0.02 j Néant t néant i 0.02 t. 0.28 t 0.0035 ¡ 0.3 1 Nt ! 7.0 1 1.80 î 37.2 ! 27.7 )
(52 ! 0.70 ¡0.10 ¡0.15 ¡0.18 ¡ 2.60 ¡ 2I.20¡0.015 ¡0.09 ¡Nt ; 4.8 ¡1.44 ¡1 2400.0 ¡ 674 .5 î
( S3 , néant ¡néant ¡ néant ¡néant i 0.035 i néant fO.015 ! 0.03 1 Nt ! 5.8 ¡ Nt ¡ 11.7 ¡ 10.6 )
(^4 ¡0.20 jo. 18 ¡0.97 ¡0.025 ¡ 0.52 ¡ 6.0 ¡ tr. ¡0.01 ¡Nt ' 4.7 ¡23.75 ¡775.0 ^81. 6 \
( ! ¡ ! ! ! ! ¡ ! ¡ ¡1 ! ! )C ! i i i i i i i i ! i i i )( . ¡ i ! ¡ ¡ ¡ 1 ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 1 )( i ! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ! ! . ¡ ¡ )C ¡ ¡ ! ¡ ! ! ! 1 ! ! 1 1 ! )( ¡ ! ! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ! )( ¡ ! ! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ! I )C ¡ ! ¡ ¡ ¡ ! ¡ ¡ ¡ í ! ! ¡ )( ¡' ! ! ! ¡ ! ¡ ! ¡ ¡ ! ! ¡ )
( ¡ ¡ ¡ ¡ ! ¡ ¡ ¡ ' ¡ ¡ ¡ ! ! . )
( ! 1 ¡ ! ¡ ¡ 1 1 ! ! 1 1 ! )
( ! ¡ ¡ 1 ! ¡ I 1 I ¡ ¡ ¡ ! )( ! ¡ ! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ! ¡ ¡ ¡ ¡ )
( r METHODS d' ANALYSE )
, lieu ; S. A. A. ; S. A. M. ! ELECTRODE SELECTIVE l^^^^t''^";^ J ! ! ! ! iKib ^
( ,,. " .i Pb ¡ Cu ¡ Cr ¡ Cd ¡ Zn ¡Ni ¡As ¡ ^ 3- ¡ _ 6-i- ¡ pH ¡ - ¡ .,^ - ¡ -,,- )^prélevèrent , /, , /i . /i i j- /i i /i i /i » /i i PO, i Cr , © , F , NO, , Ci v[ ; '"S/l ; "B/1 ; "'g/l ; ^"S/l ! mg/l I mg/l ! mg/l ! ^^j^ ! ^^^^ ! F ! ^^/^ ! ^^^^ ¡ ^^/^ )
( 3 ! : néant ¡ 0.02 j Néant t néant i 0.02 t. 0.28 t 0.0035 ¡ 0.3 1 Nt ! 7.0 1 1.80 î 37.2 ! 27.7 )
(52 ! 0.70 ¡0.10 ¡0.15 ¡0.18 ¡ 2.60 ¡ 2I.20¡0.015 ¡0.09 ¡Nt ; 4.8 ¡1.44 ¡1 2400.0 ¡ 674 .5 î
( S3 , néant ¡néant ¡ néant ¡néant i 0.035 i néant fO.015 ! 0.03 1 Nt ! 5.8 ¡ Nt ¡ 11.7 ¡ 10.6 )
(^4 ¡0.20 jo. 18 ¡0.97 ¡0.025 ¡ 0.52 ¡ 6.0 ¡ tr. ¡0.01 ¡Nt ' 4.7 ¡23.75 ¡775.0 ^81. 6 \
( ! ¡ ! ! ! ! ¡ ! ¡ ¡1 ! ! )C ! i i i i i i i i ! i i i )( . ¡ i ! ¡ ¡ ¡ 1 ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 1 )( i ! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ! ! . ¡ ¡ )C ¡ ¡ ! ¡ ! ! ! 1 ! ! 1 1 ! )( ¡ ! ! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ! )( ¡ ! ! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ! I )C ¡ ! ¡ ¡ ¡ ! ¡ ¡ ¡ í ! ! ¡ )( ¡' ! ! ! ¡ ! ¡ ! ¡ ¡ ! ! ¡ )
( ¡ ¡ ¡ ¡ ! ¡ ¡ ¡ ' ¡ ¡ ¡ ! ! . )
( ! 1 ¡ ! ¡ ¡ 1 1 ! ! 1 1 ! )
( ! ¡ ¡ 1 ! ¡ I 1 I ¡ ¡ ¡ ! )( ! ¡ ! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ! ¡ ¡ ¡ ¡ )
} 1 METHODE d' ANALYSE )
) lieu ; S. A.A. ¡ S. A. M. í ELECTRODE SELECTIVE ¡^°î;!ÎlÎ"~J( , ! ! ! ! i K i h, y
( ..,."'' ¡- Pb ¡ Cu ¡ Cr ¡ Cd ¡ Zn ¡Ni ¡As ¡ ^ 3- ¡ _ 6+ ¡ pH ¡ - 1 ..^ - 1 .,- ))pn:levCTant, /, , /, , /i t /i . /i i /i i ^/i i PO/ i Cr , or. , F , NO, , Cl ,[ ¡ "^S/^ ¡ "2/^ ¡ "^°/^ ¡ ^^'/^ ¡ ^^/^ ¡ "'S/l ¡ «'8/1 ¡ n,g)i ¡ ,g/i ¡ F ¡ :ng/l ¡ mgh ; mg/l J
( ¡ 1 ¡ ¡ ! ¡ ¡ ¡ ¡ 1 ¡ ¡ ¡ )( ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡. ! ¡ )( ¡ " ¡ . ¡ ¡ ¡ ¡ . ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ' ¡ ¡ )/ A ,, néant i néant i néant i néant i 0.01 i néant i néant i 0.1 ¡ Nt 1 ^'^ ¡ ^.3 ¡ 6.2 j 6.7 )
( B ! néant ! néant ! néant ! néant ! 0.01 ! néant '-néant ¡0.1 ¡Nt ! 7.4 ¡0.5 ¡12.4 Î7.1 )' I ( 1 1 1 î 1 1 t 1 ? ! )) C J néant ",. néant ,' néant ", néant ,' 0.01 J 0.025 i 0.012 ] 0.1 ,* tr *, 7.2 ,' 0.5 J 33.4 i 8.5 \
(Vendenesse! néant ! néant ! néant ! néant ¡ 0.005 ! néant ¡0.010 ¡0.1 ! Nt ¡ 7.4 ! Nt ! 13.6 ! 7.1 )
, Ramées J néant J néant \ néant J néant ¡ 0.01 J néant ¡0.010 ,' 0.2 ¡ Nt j ,7.4 ] 0.2 f 17.9 ¡ 7.8 i( Ville ! ! 1 ! ! ! ¡ ! ! Nt ¡ 7.4 ' ! Nt 1 1 1 .7 ¡ 20.5 )( ! ! 1 ¡ ¡ ¡ ! ! ¡ 1 ¡ ¡ ¡ )
( ! ! ! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 1 ! ! )( ¡ ! ¡ ¡ ! ! 1 ¡ ! ! ! 1 ! )
( ! 1 ¡ ¡ ¡ !. ¡ ! ! ! ! ¡ ! )
( ! ! ! ! ! . ¡ ! ¡ ! 1 1 ¡ ! )
( ¡ ¡ ! ¡ ¡ ! ¡ ! ¡ ! ¡ ! ¡ )
O
} 1 METHODE d' ANALYSE )
) lieu ; S. A.A. ¡ S. A. M. í ELECTRODE SELECTIVE ¡^°î;!ÎlÎ"~J( , ! ! ! ! i K i h, y
( ..,."'' ¡- Pb ¡ Cu ¡ Cr ¡ Cd ¡ Zn ¡Ni ¡As ¡ ^ 3- ¡ _ 6+ ¡ pH ¡ - 1 ..^ - 1 .,- ))pn:levCTant, /, , /, , /i t /i . /i i /i i ^/i i PO/ i Cr , or. , F , NO, , Cl ,[ ¡ "^S/^ ¡ "2/^ ¡ "^°/^ ¡ ^^'/^ ¡ ^^/^ ¡ "'S/l ¡ «'8/1 ¡ n,g)i ¡ ,g/i ¡ F ¡ :ng/l ¡ mgh ; mg/l J
( ¡ 1 ¡ ¡ ! ¡ ¡ ¡ ¡ 1 ¡ ¡ ¡ )( ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡. ! ¡ )( ¡ " ¡ . ¡ ¡ ¡ ¡ . ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ' ¡ ¡ )/ A ,, néant i néant i néant i néant i 0.01 i néant i néant i 0.1 ¡ Nt 1 ^'^ ¡ ^.3 ¡ 6.2 j 6.7 )
( B ! néant ! néant ! néant ! néant ! 0.01 ! néant '-néant ¡0.1 ¡Nt ! 7.4 ¡0.5 ¡12.4 Î7.1 )' I ( 1 1 1 î 1 1 t 1 ? ! )) C J néant ",. néant ,' néant ", néant ,' 0.01 J 0.025 i 0.012 ] 0.1 ,* tr *, 7.2 ,' 0.5 J 33.4 i 8.5 \
(Vendenesse! néant ! néant ! néant ! néant ¡ 0.005 ! néant ¡0.010 ¡0.1 ! Nt ¡ 7.4 ! Nt ! 13.6 ! 7.1 )
, Ramées J néant J néant \ néant J néant ¡ 0.01 J néant ¡0.010 ,' 0.2 ¡ Nt j ,7.4 ] 0.2 f 17.9 ¡ 7.8 i( Ville ! ! 1 ! ! ! ¡ ! ! Nt ¡ 7.4 ' ! Nt 1 1 1 .7 ¡ 20.5 )( ! ! 1 ¡ ¡ ¡ ! ! ¡ 1 ¡ ¡ ¡ )
( ! ! ! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 1 ! ! )( ¡ ! ¡ ¡ ! ! 1 ¡ ! ! ! 1 ! )
( ! 1 ¡ ¡ ¡ !. ¡ ! ! ! ! ¡ ! )
( ! ! ! ! ! . ¡ ! ¡ ! 1 1 ¡ ! )
( ¡ ¡ ! ¡ ¡ ! ¡ ! ¡ ! ¡ ! ¡ )
O
PRELEVEMENT du 15 juin 1981
METHODE d'iiJiALYSE
lieude,
iprclévGoent]
S. A. A.
3.
S3'34
Pb
mg/l
Nt
0.6
nt
0.20
Cumg/l
nt,
0.10
nt
0.20
Cr ¡ Cdnig/l ! irig/l
nt
0.15
nt
0.87
nt
0.18
nt
0.02
Znmg/l
0.02'
2.0
0.03
0.42
Nimg/l
0.05
16.2
0.02
6.0
S. A. M.
As ICNmg/l
p. 03
tr
tr
tr
nt
nt
nt
nt
PO4mg/l
3-
0.3
0.1
0.05
0.05
Cr^^mg/l
nt
nt
nt
nt
ELECTRODE SELECTIVE
pHF
mg/l
7.5 1 .6 ! 27.8 ! 18
5.2 : 1.2 : 10800 : 658
6.0 ! nt ¡ 9.5 ! 15.4
4.7 ! 21.2 ! 970 ! 95.7
NO.mg71
VOLUME-TRIE
Clmg/l
J.
NIVEAU
hauteur(m)
242.03
242.18
242.62
242.27
PRELEVEMENT du 15 juin 1981
METHODE d'iiJiALYSE
lieude,
iprclévGoent]
S. A. A.
3.
S3'34
Pb
mg/l
Nt
0.6
nt
0.20
Cumg/l
nt,
0.10
nt
0.20
Cr ¡ Cdnig/l ! irig/l
nt
0.15
nt
0.87
nt
0.18
nt
0.02
Znmg/l
0.02'
2.0
0.03
0.42
Nimg/l
0.05
16.2
0.02
6.0
S. A. M.
As ICNmg/l
p. 03
tr
tr
tr
nt
nt
nt
nt
PO4mg/l
3-
0.3
0.1
0.05
0.05
Cr^^mg/l
nt
nt
nt
nt
ELECTRODE SELECTIVE
pHF
mg/l
7.5 1 .6 ! 27.8 ! 18
5.2 : 1.2 : 10800 : 658
6.0 ! nt ¡ 9.5 ! 15.4
4.7 ! 21.2 ! 970 ! 95.7
NO.mg71
VOLUME-TRIE
Clmg/l
J.
NIVEAU
hauteur(m)
242.03
242.18
242.62
242.27
PRELEVEMENT du 15 juin 1981
( ! METHODE d 'ANALYSE )
f lieu ",
^ An '( 1
^prêlévonant ¡
( I
( A 1
( B 1
( C ¡
(Vendenesse ¡
r Ramées i
( Ville J
( 1
( !
( 1
/ î
( 1
Pbmg/l
ntntntntnt
¡
!
!
1
f
¡
1
!
J
1
l1
î
!
I
1
f
Cumg/l
0.01!ntntntnf
!
1
1
!
S
Crmg/l
nt0.10ntntnt
A
!
î
!
t
1
!
.A.
Cd
mg/l
ntntntntnt
¡ Zn! mg/l
!
1 0.021 0.02
0.0151 0.015
0.01
1
!
t
!1
!1
!
!
1
1
!
!J
Ni ¡
mg/l !
0.015 i0.02 I
0.015 !
nt ?
nt 1
1
1
;
1
!
!
1
Asmg/
ntntnttrtr
¡CN ¡
1 ¡
tnt I
tnt !
¡nt !
¡nt î
?nt 1
! !
î 1
1 t
! 1
¡
1 !
!
!
: 1
!
t
1
1
1
1
!
1
S. A. M
mg/l
0.10.10.10.20.1
1
1
1
1
!
!
!J
!
¡
1
1
î
1
!
!
!
1
t
!
I
!1
1
t
Cr^^mg/l
ntntntntnt
¡
1
!
!Ji
!
!
!
t
1
!
¡
î
!
\
5
1
1
!
!
J
11
!
t
t
1
^
ELECTRODE SELECTIVE
pH°F
7.17.07.27.17.26.9
1
t -; F
! mg/l
: 0.4! 0.7
0.71 0.2
0.3! nt
; NO "1 mg/l
I 11
1 17
1 16.5! 12! 15.5¡ 15
1
!
!
1
!
!
¡VOLUME-)¡ TRIE )
¡ mg/l ^
¡ )
! 12.2 )¡ 9.7 )1 10.5 )111.6 )I 11-5 )! 27 )
J
)
)
)))))
)
)
ro
PRELEVEMENT du 15 juin 1981
( ! METHODE d 'ANALYSE )
f lieu ",
^ An '( 1
^prêlévonant ¡
( I
( A 1
( B 1
( C ¡
(Vendenesse ¡
r Ramées i
( Ville J
( 1
( !
( 1
/ î
( 1
Pbmg/l
ntntntntnt
¡
!
!
1
f
¡
1
!
J
1
l1
î
!
I
1
f
Cumg/l
0.01!ntntntnf
!
1
1
!
S
Crmg/l
nt0.10ntntnt
A
!
î
!
t
1
!
.A.
Cd
mg/l
ntntntntnt
¡ Zn! mg/l
!
1 0.021 0.02
0.0151 0.015
0.01
1
!
t
!1
!1
!
!
1
1
!
!J
Ni ¡
mg/l !
0.015 i0.02 I
0.015 !
nt ?
nt 1
1
1
;
1
!
!
1
Asmg/
ntntnttrtr
¡CN ¡
1 ¡
tnt I
tnt !
¡nt !
¡nt î
?nt 1
! !
î 1
1 t
! 1
¡
1 !
!
!
: 1
!
t
1
1
1
1
!
1
S. A. M
mg/l
0.10.10.10.20.1
1
1
1
1
!
!
!J
!
¡
1
1
î
1
!
!
!
1
t
!
I
!1
1
t
Cr^^mg/l
ntntntntnt
¡
1
!
!Ji
!
!
!
t
1
!
¡
î
!
\
5
1
1
!
!
J
11
!
t
t
1
^
ELECTRODE SELECTIVE
pH°F
7.17.07.27.17.26.9
1
t -; F
! mg/l
: 0.4! 0.7
0.71 0.2
0.3! nt
; NO "1 mg/l
I 11
1 17
1 16.5! 12! 15.5¡ 15
1
!
!
1
!
!
¡VOLUME-)¡ TRIE )
¡ mg/l ^
¡ )
! 12.2 )¡ 9.7 )1 10.5 )111.6 )I 11-5 )! 27 )
J
)
)
)))))
)
)
ro
PR Dl du 3^ t 1
) lieu^ d«^prélé-v-ement
( 5i< 32( 33(A'
t ®^
15*
15'
11'
1
1 Pbî ng/l
Í Nt-
: 0.58
; Nt
0.20
;
1 Cu
¡ mg/l
1 Nt
1 O.IO
; Nt
¡ 0.20
!
1
S. A. A.
¡ Cr ¡ Cd1 mg/l ¡ ing/l
i Nt ', Nt
! 0.05 î 0.27
; Nt i Nt
'1.0 ¡ 0.04
!
^ I
J
f
J
1 Zn! ng/l
1
, 0.05
! 2.40
; 0.075
! 0.52
1
!
!
1
1
!
!
I
!
METHODE d' ANALYSE
Ning/l
0.03
14, ?0
0.03
5.70
; S. A. M.
! As ¡ PQ 3-
; "^''^ ; mg^l
¡ ¡
I . I
! I
î 1
t J
! 1
!) t
I. !
I !
1 ! !
; Cr^^, mg/l
1 Nt
! Nt
1 Nt
I Nt
1
t
1 pH
1 7*21 4.8
! ^'^! 4.3
ELECTRODES
1 -
'' '/I, mg/l!
1 1.91 «
Í 1.Q6
J Nt:
! 22.8
SPECIFIQUES
1 NO " J Cl" ¡
: mg7l . mg/I J
1 68.2 , 17.7 1
I 14260 1 781 '
: 42.1 , 19.8 1
! 1023 ! 88.7 1
. t
Fe
* .% 1 1 ^ '^
¡ nappe; (tt;)
i242.;r
¡242.3:':
¡242.77
1242. A7
î 1
! crOJ
1
PR Dl du 3^ t 1
) lieu^ d«^prélé-v-ement
( 5i< 32( 33(A'
t ®^
15*
15'
11'
1
1 Pbî ng/l
Í Nt-
: 0.58
; Nt
0.20
;
1 Cu
¡ mg/l
1 Nt
1 O.IO
; Nt
¡ 0.20
!
1
S. A. A.
¡ Cr ¡ Cd1 mg/l ¡ ing/l
i Nt ', Nt
! 0.05 î 0.27
; Nt i Nt
'1.0 ¡ 0.04
!
^ I
J
f
J
1 Zn! ng/l
1
, 0.05
! 2.40
; 0.075
! 0.52
1
!
!
1
1
!
!
I
!
METHODE d' ANALYSE
Ning/l
0.03
14, ?0
0.03
5.70
; S. A. M.
! As ¡ PQ 3-
; "^''^ ; mg^l
¡ ¡
I . I
! I
î 1
t J
! 1
!) t
I. !
I !
1 ! !
; Cr^^, mg/l
1 Nt
! Nt
1 Nt
I Nt
1
t
1 pH
1 7*21 4.8
! ^'^! 4.3
ELECTRODES
1 -
'' '/I, mg/l!
1 1.91 «
Í 1.Q6
J Nt:
! 22.8
SPECIFIQUES
1 NO " J Cl" ¡
: mg7l . mg/I J
1 68.2 , 17.7 1
I 14260 1 781 '
: 42.1 , 19.8 1
! 1023 ! 88.7 1
. t
Fe
* .% 1 1 ^ '^
¡ nappe; (tt;)
i242.;r
¡242.3:':
¡242.77
1242. A7
î 1
! crOJ
1
PRE JUL
lieude
prélèvement
A
B
C
Vendenesse
Ramées
Ville !
; &-
15'
15'
15"
14*
15*
17' ;
1
t
¡ Pb! mg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
!
I
1
J
J
1
Cumg/l
Nt ;
Nt
Nt
Nt .
0.01
s
I Cr! mg/l
Nt
Nt
0.02
Nt
Nt
.A
r
1
1
T
1
!
.A.
Cd
mg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
I
1
J
!
1
!
1
t
Znmg/l
0.025
0.050
0.025
0.025
0.05
METHODE d' ANALYSE
¡ Ni! mg/l
1
; 0.01
! 0.01
¡ 0.01
1 0.01
0.01
1
t
!
!
I
1
I
!
!
I
I
;
J
I
1
Asmg/l
j
S.A.M.
; po/" ¡
i mg/l J
I 1
! !
I 1
1 1
; ;
t t
1 !
I !
.1 !
I . !
I I
! ¡
1 , I
t I
1 !
1 !I t
¡ J
! ' I; t
Cr^V¡ P^mg/l ¡
1
Nt ; 7.3
Nt ! 7.4
Nt '^ ; 7.3
Nt : ! 7.4
Nt 7.4
Nt ¡'7.0
1
!
!
1
I
ELECTRODES SPECIFIQUES
1 -; F
î mg/l
J 0.26
! o.i;9
0.19
! Nt:
1 Nt.."
¡ NO." ¡ Cl"J mg/l } mg/l
,' 17.3 ; 9.9
I 17.3 . ! 11.3
¡ 2 1 . 7 ., ¡ 11.3
f33.4'\ ; ! 11.3
: 19.8 ,^ : 8.1
! 22.3 .1 34.0 :
! I
i !J J .
!. 1
! ' 1
1 î !
'-
\ ^e
¡
; Uro
! 1
[ "1
PRE JUL
lieude
prélèvement
A
B
C
Vendenesse
Ramées
Ville !
; &-
15'
15'
15"
14*
15*
17' ;
1
t
¡ Pb! mg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
!
I
1
J
J
1
Cumg/l
Nt ;
Nt
Nt
Nt .
0.01
s
I Cr! mg/l
Nt
Nt
0.02
Nt
Nt
.A
r
1
1
T
1
!
.A.
Cd
mg/l
Nt
Nt
Nt
Nt
Nt
I
1
J
!
1
!
1
t
Znmg/l
0.025
0.050
0.025
0.025
0.05
METHODE d' ANALYSE
¡ Ni! mg/l
1
; 0.01
! 0.01
¡ 0.01
1 0.01
0.01
1
t
!
!
I
1
I
!
!
I
I
;
J
I
1
Asmg/l
j
S.A.M.
; po/" ¡
i mg/l J
I 1
! !
I 1
1 1
; ;
t t
1 !
I !
.1 !
I . !
I I
! ¡
1 , I
t I
1 !
1 !I t
¡ J
! ' I; t
Cr^V¡ P^mg/l ¡
1
Nt ; 7.3
Nt ! 7.4
Nt '^ ; 7.3
Nt : ! 7.4
Nt 7.4
Nt ¡'7.0
1
!
!
1
I
ELECTRODES SPECIFIQUES
1 -; F
î mg/l
J 0.26
! o.i;9
0.19
! Nt:
1 Nt.."
¡ NO." ¡ Cl"J mg/l } mg/l
,' 17.3 ; 9.9
I 17.3 . ! 11.3
¡ 2 1 . 7 ., ¡ 11.3
f33.4'\ ; ! 11.3
: 19.8 ,^ : 8.1
! 22.3 .1 34.0 :
! I
i !J J .
!. 1
! ' 1
1 î !
'-
\ ^e
¡
; Uro
! 1
[ "1
REL ÍEN 1 uil 19
1,
lieu ¡
dp * ÍVjrélévement J
Bruxelles ,
. Nord bÑíl4*Bruxelles ' !
Sud Î>S12*
Hôpital h; 15'
Rigole ' /lcrassier ¡
1
Pb! mg/l
Nt
Nt
Nt
0.50
¡ Cu1 mg/l
0.05
. Nt
Nt
0.50
S.i
¡ Cr¡ mg/l
Nt
Nt
Nt
0.15
s. '
\.A.
l Cd
! ing/l
!
; Nt
¡ Nt
Nt
! 0.75
¡ Zn! mg/l
1
0.42
0.03
0.100
70.0
I^IETHODE d' ANALYSE
1 Ni! mg/l
, o.or
' 0.01
Nt
400
; S.A.M
; ^2/^ ; mg)l
! ¡
t !
¡ ¡
1 ¡
t 1
I 1
! î
! 1
I I
^
¡ mg/l1
I
1
t
¡" Nt1
! Nt
; Ntt
1 Ntt
t
f
1
J
!
t
I
I;
1
I
!
1
1
!
¡ pH
I
1
?
J
t 6.4
! 6.3
", 6.8
! ,
1 5.51
I
1
1
If
ELECTRODES SPECIFIQUES
¡ F~¡ mg/l
¡.
1 ;1
! Nt Í
' Nt
¡" Nt'
! 22.8
!
j NO " ¡ Cl", mg/l J ng/l
1 1
f t
i 102.3 ¡ 29.8
173.6 î 49.7
j 77.5 ¡ 17.7
! 1
! 6200 ! 3408¡ >
I I
i i
I !
¡ 1 !
J ;
! !
1 l-î
1 1 :
1 t ¡
1
; Fc
(1
1
¡
!
6500
i.
.; ..y. 1 . .
' napp':; (ip.) "
1
ON
, ,
REL ÍEN 1 uil 19
1,
lieu ¡
dp * ÍVjrélévement J
Bruxelles ,
. Nord bÑíl4*Bruxelles ' !
Sud Î>S12*
Hôpital h; 15'
Rigole ' /lcrassier ¡
1
Pb! mg/l
Nt
Nt
Nt
0.50
¡ Cu1 mg/l
0.05
. Nt
Nt
0.50
S.i
¡ Cr¡ mg/l
Nt
Nt
Nt
0.15
s. '
\.A.
l Cd
! ing/l
!
; Nt
¡ Nt
Nt
! 0.75
¡ Zn! mg/l
1
0.42
0.03
0.100
70.0
I^IETHODE d' ANALYSE
1 Ni! mg/l
, o.or
' 0.01
Nt
400
; S.A.M
; ^2/^ ; mg)l
! ¡
t !
¡ ¡
1 ¡
t 1
I 1
! î
! 1
I I
^
¡ mg/l1
I
1
t
¡" Nt1
! Nt
; Ntt
1 Ntt
t
f
1
J
!
t
I
I;
1
I
!
1
1
!
¡ pH
I
1
?
J
t 6.4
! 6.3
", 6.8
! ,
1 5.51
I
1
1
If
ELECTRODES SPECIFIQUES
¡ F~¡ mg/l
¡.
1 ;1
! Nt Í
' Nt
¡" Nt'
! 22.8
!
j NO " ¡ Cl", mg/l J ng/l
1 1
f t
i 102.3 ¡ 29.8
173.6 î 49.7
j 77.5 ¡ 17.7
! 1
! 6200 ! 3408¡ >
I I
i i
I !
¡ 1 !
J ;
! !
1 l-î
1 1 :
1 t ¡
1
; Fc
(1
1
¡
!
6500
i.
.; ..y. 1 . .
' napp':; (ip.) "
1
ON
, ,
- 66 -
ANNEXE 3
Résultats des analyses Kydrobiologiques
de l'Arroux
- 66 -
ANNEXE 3
Résultats des analyses Kydrobiologiques
de l'Arroux
67
RESULTATS DES ANALYSES HYDROBIOLOGIQUES
DE L'ARROUX
- Résultats des indices biotiques :
STATIONS *
Nombre d'U.S. en facièslotique
Nombre d'U.S. en facièslentique
Indice biotique en facièslotique
Indice biotique en facièslentique
Indice biotique
1 1
19
9
9
2 1 3
19
19
9
9
9
15
7
7
* station 1
Station 2station 3
VendenesseLe Port de VilleLes Ramées
- Liste faunistique
67
RESULTATS DES ANALYSES HYDROBIOLOGIQUES
DE L'ARROUX
- Résultats des indices biotiques :
STATIONS *
Nombre d'U.S. en facièslotique
Nombre d'U.S. en facièslentique
Indice biotique en facièslotique
Indice biotique en facièslentique
Indice biotique
1 1
19
9
9
2 1 3
19
19
9
9
9
15
7
7
* station 1
Station 2station 3
VendenesseLe Port de VilleLes Ramées
- Liste faunistique
- I'D -
SUITE ANNEXE
L'ARROUX - le 6 - 07 - 1981
Liste faunistique
STATIONS
Faciès*
EPHEMEROPTERES
HeptageniaEcdyanurusPotamanthusEphemerellaEphemeraCaenisBaetisProcloeon
TRICHOPTERES
HydropsycheMystacidesNeureclipsisPolycentropusPsychomya
COLEOPTERES
EsolusHelichus
ODONATES
AgriónPlactycnemisGomphus
MOLLUSQUES
Phy s aViviparusPisidiumSphaeriumAncylusRadixBithynia
1
Lot 1 Len'
1 1
1 2I 1
1 1
1 21 P
1 1
1 P1 +
1 P
1 11 1
1 +1 +
2
Lot 1 Len
-*- 1 P
+ 1 -^
2 I 2
1 1 1+ 1 +
1 1 12 1 P
1 1
1 +
1 +
+ 1
-- 1
1 + 1
1 1 -^
1 1 P
1 1 1
1 1 1
1 1
3
lot 1 len
I 1
1 1
1 _
I 1
1 1
1 *
1 1 +
1 1 1
STATIONS
CRUSTACES
GammaridaeAsellidaeAstacidae
HEMIPTERES
Corixidae
PLANAIRES
1 Dugesia
1 DIPTERES
! Chironomidae1 Atherilidae1 Simulidae1 Dolichopodidae1 Tipulidae
1 OLIGOCHETES
1
lot 1 len
1 21 +
1 ! 21 1 +
1 1 2
2
lot 1 len
1 1 11 1 2- 1
1 1 1 1
! 2 1 +
1 1 1
1 + 1
1 2 1 2
3
lot lie
1 P
1 1
1 +
I
1 1
1 1 1
1 1 -*-
1 1 -*-
1 1 3
les stations 1 et 3 ne présentent pas defaciès lotiquelot : faciès lotiquelen : faciès lentique
abondance relative :
+ 1 individup 2 individus1 2 à 10 individus2 10 à 50 individus
- I'D -
SUITE ANNEXE
L'ARROUX - le 6 - 07 - 1981
Liste faunistique
STATIONS
Faciès*
EPHEMEROPTERES
HeptageniaEcdyanurusPotamanthusEphemerellaEphemeraCaenisBaetisProcloeon
TRICHOPTERES
HydropsycheMystacidesNeureclipsisPolycentropusPsychomya
COLEOPTERES
EsolusHelichus
ODONATES
AgriónPlactycnemisGomphus
MOLLUSQUES
Phy s aViviparusPisidiumSphaeriumAncylusRadixBithynia
1
Lot 1 Len'
1 1
1 2I 1
1 1
1 21 P
1 1
1 P1 +
1 P
1 11 1
1 +1 +
2
Lot 1 Len
-*- 1 P
+ 1 -^
2 I 2
1 1 1+ 1 +
1 1 12 1 P
1 1
1 +
1 +
+ 1
-- 1
1 + 1
1 1 -^
1 1 P
1 1 1
1 1 1
1 1
3
lot 1 len
I 1
1 1
1 _
I 1
1 1
1 *
1 1 +
1 1 1
STATIONS
CRUSTACES
GammaridaeAsellidaeAstacidae
HEMIPTERES
Corixidae
PLANAIRES
1 Dugesia
1 DIPTERES
! Chironomidae1 Atherilidae1 Simulidae1 Dolichopodidae1 Tipulidae
1 OLIGOCHETES
1
lot 1 len
1 21 +
1 ! 21 1 +
1 1 2
2
lot 1 len
1 1 11 1 2- 1
1 1 1 1
! 2 1 +
1 1 1
1 + 1
1 2 1 2
3
lot lie
1 P
1 1
1 +
I
1 1
1 1 1
1 1 -*-
1 1 -*-
1 1 3
les stations 1 et 3 ne présentent pas defaciès lotiquelot : faciès lotiquelen : faciès lentique
abondance relative :
+ 1 individup 2 individus1 2 à 10 individus2 10 à 50 individus
- 69 -
ANNEXE
Tableau standard de déiermination des indires bioligues
1
Groupes Faunistiques(CF.)
Plécoptères
Ecdyonuridae _
Trichoptères k
Fourreaux
ADcyli(lae3 EphMièroptères
sauf Ecdyonuríade
Aphelocheirus, Odonates ou4 Gammaridae ou Mollusques
(Sauf Sphaeridae)
Asellus ou Hirudinae ouS Sphaeridae ou Hémiptères
(sauf Aphelocheirus)
Tubificidae ou '6 Chironominae des
Groupes thumni-plumosus
7 Eristalinae
1
2
I
2
1
2
0
0
0
0
11
w- d'une U.S.*
1 seule U.S.
-i- à'une U.S^
1 seule U.S.
-1- de2U.S.
2 ou - de 2 U.S.
Toutes les U.S. ci-dessus absentes
Toutrs les U.S. ci-dessus absentes
Toutes les U.S. ci-dessus absentes
Toutes les U.S. ci-dessus absentes
IIINombre total des unités systématiques
présentes, (U.S!)
0-1 2-5 6-10 11-15 16 et -f
Indice biotique
5
.
5
3
3
2
1
0
7
6
6
5
5
4
4,
3
' 2
1
8
7
7
6 .
6
3^
5
4
3
I
9
8
. .&
7.
7
6
6
5
10
9
9
8
8
7
7
* IJS. Unité systématique choisie.Une annexe précise la limite de détermination pratique des unités systématiques.
^ Limite 4e pollution.
- 69 -
ANNEXE
Tableau standard de déiermination des indires bioligues
1
Groupes Faunistiques(CF.)
Plécoptères
Ecdyonuridae _
Trichoptères k
Fourreaux
ADcyli(lae3 EphMièroptères
sauf Ecdyonuríade
Aphelocheirus, Odonates ou4 Gammaridae ou Mollusques
(Sauf Sphaeridae)
Asellus ou Hirudinae ouS Sphaeridae ou Hémiptères
(sauf Aphelocheirus)
Tubificidae ou '6 Chironominae des
Groupes thumni-plumosus
7 Eristalinae
1
2
I
2
1
2
0
0
0
0
11
w- d'une U.S.*
1 seule U.S.
-i- à'une U.S^
1 seule U.S.
-1- de2U.S.
2 ou - de 2 U.S.
Toutes les U.S. ci-dessus absentes
Toutrs les U.S. ci-dessus absentes
Toutes les U.S. ci-dessus absentes
Toutes les U.S. ci-dessus absentes
IIINombre total des unités systématiques
présentes, (U.S!)
0-1 2-5 6-10 11-15 16 et -f
Indice biotique
5
.
5
3
3
2
1
0
7
6
6
5
5
4
4,
3
' 2
1
8
7
7
6 .
6
3^
5
4
3
I
9
8
. .&
7.
7
6
6
5
10
9
9
8
8
7
7
* IJS. Unité systématique choisie.Une annexe précise la limite de détermination pratique des unités systématiques.
^ Limite 4e pollution.