new ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ЦЕНТР ФАО - eastagri note_rus.pdf · 2017. 9. 19. ·...

1

Информационная записка - Казахстан

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ЦЕНТР ФАОПрогресс в освоении технологий ресурсосберегающего земледелия/нулевой обработки почвы и его влияние на аграрное производство в Казахстане

Информационная записка6 декабря 20121

Внедрение технологий ресурсосберегающего земледелия / нулевой обработки почвы

В Казахстане в настоящий момент все более активно осваиваются технологии

ресурсосберегающего земледелия/нулевой обработки почвы (РСЗ/НО)2.

Согласно последней оценке Международного центра улучшения кукурузы и

пшеницы (СИММИТ) - Казахстан3 (его предыдущая оценка относится к 20084

году), НО в стране применяется как минимум5 на 1,85 млн. гектаров, то есть ее

использование за последние пять лет выросло на впечатляющие 200%.

1 В этой статье представлены результаты поездки в Казахстан (21.10 – 2.11.2012) миссии Инвестиционного центра ФАО во главе с Тури Филеччи (Ведущим агрономом центра) и Анарой Джумабаевой (Ведущим экономистом) в рамках более широкомасштабной миссии «Подведение итогов внедрения» по проекту Всемирного банка «Конкурентоспособность сельского хозяйства». Миссия работала во взаимодействии с Маурицио Гуадани, Ведущим специалистом по сельскому хозяйству Всемирного банка, который участвовал в ее курировании. 31 октября 2012 г. результаты были обсуждены с Вице-министром Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан Умирьяевым М. Т. 2 Соответствует термину CA/NT – conservation agriculture/no-till (ред.).3 Ресурсосберегающие технологии в земледелии Казахстана: состояние, актуальные задачи, рекомендации и перспективы. СИММИТ-Казахстан, 2012 г.4 Мехлис Сулейменов, оценка для СИММИТ, 2008 г.5 Оценка СИММИТ охватывает три основные зернопроизводящие области Казахстана: Акмолинскую, Костанайскую и Северо-Казахстанскую. Исходя из схемы оценки, другие области не учитывались. Возможно, что помимо этого данные технологии применяются на площади 100 тыс. га в Карагандинской области и около 100 тыс. га в Южно-Казахстанской области. Если учитывать эти цифры, общая площадь под нулевой обработкой в Казахстане составляет более 2 млн. га.

2

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

2007 2010 2011 2012

600

1220.01440.0

1850.0

Chart 1: Progress of No-till Area in Kazakhstan

'000 hectares

Чтобы определить фактическую площадь, на которой применяются технологии

НО, в 2011 – 2012 гг. СИММИТ провел опрос среди фермерских хозяйств и

сельхозпроизводителей в Северном Казахстане (в Акмолинской, Костанайской

и Северо-Казахстанской областях, на которые в совокупности приходится около

90% всей производимой в стране пшеницы). Оценка проводилась при поддержке

гранта, предоставленного в рамках проекта «Повышение конкурентоспособности

сельскохозяйственной продукции» (“Agricultural Competitiveness Project”),

финансируемого совместно Всемирным банком и правительством Казахстана.

Под руководством признанных экспертов6, СИММИТ проанализировал информацию

и провел консультации с официальными представителями подразделений

Министерства сельского хозяйства, местных администраций и районных

отделов сельского хозяйства; АО КазАгроИнновация (КАИ), исследовательскими

институтами, финансовыми учреждениями и коммерческими банками, компаниями-

производителями сельскохозяйственной техники, Союзом фермеров Казахстана, а

также с другими заинтересованными сторонами. В Центре распространения знаний

в сфере АПК КАИ Шортандинского района Акмолинской области был проведен

трехдневный семинар, в ходе которого 150 фермеров и главных агрономов

заполнили специально подготовленную анкету7 (см. Приложение 2). Результаты

анкетирования были впоследствии обсуждены с руководителями ферм.

По результатам этой оценки Казахстан занимает девятое место в мире

по площади земель под РСЗ/НО и второе место в регионе Восточной Европы

и Центральной Азии (после Российской Федерации).

6 Мурат Карабаев и Арман Баитассов (СИММИТ), а также Иван Васко, экономист-аграрник и бывший сотрудник НПЦ Зернового хозяйства им. А.И. Бараева (Шортандинский район Акмолинской области). 7 Анкета была составлена таким образом, чтобы выявить сельхозпроизводителей, действительно применяющих НО. Фермеры, ведущие минимальную обработку почвы или применявшие НО в прошлом, но потом вернувшиеся к традиционной технологии, не учитывались.

Диаграмма 1: Увеличение площадей под НО в Казахстане (2007-2012 гг., тыс. га)

тыс. га

3


(1000 )

1234567891011121314151617181920

124 0671 000

Наряду с Китаем, Казахстан демонстрирует самые высокие темпы внедрения НО

технологий8. На сегодняшний день они используются на 7% возделываемых земель,

что ставит эту страну на 13 место в мире по данному показателю. Для сравнения,

США – мировой лидер по общему размеру площадей под нулевой обработкой –

по их удельному весу находятся всего на 4 позиции выше Казахстана.

Влияние технологии НО на производство пшеницы

По оценке9 Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан

(МСХ РК), в 2012 г. с 13,5 млн. га посевных площадей в стране было убрано

10,7 млн. тонн пшеницы. В этом же году с площадей под НО (их размер

8 Согласно предыдущей оценке (2008 г., Т. Фридрих и Р. Дерпш) площади земель под НО в Китае и Казахстане составляли 1,3 и 1,2 млн. га, соответственно.9 Беседа с директором Департамента растениеводства Министерства сельского хозяйства РК (30.10.2012).

4

определялся исходя из предположения, что пшеницей засеивается

80% площадей под НО) было собрано приблизительно 1,8 млн. тонн

данной культуры.

Увеличение производства пшеницы благодаря внедрению НО технологий

составляет 0,72 млн. тонн, что соответствует 220 млн. долларов (по средним

ценам на условиях FOB). В целом за последние три года (2010-2012 гг.)

внедрение технологии НО в Казахстане позволило увеличить производство

пшеницы почти на 2 млн. тонн, что принесло дополнительный доход в

размере 580 млн. долларов. Важно отметить, что в плане продовольственной

безопасности такой прирост производства способен обеспечить зерном в

среднем более 5 млн. человек (из расчета нормы потребления 130 кг на душу

населения в год). В контексте смягчения последствий изменения климата,

Республика Казахстан может секвестрировать около 1,3 миллиона тонн двуокиси

углерода (по 0,7 тонн/га согласно коэффициенту IPCC).

Диаграмма 2: Процентная доля площадей под НО в общей площади возделываемых земель

80

62

37

36

34

30

26

18

16

10 9

77 6 4 4 2 2

2

1

Argentina

Paraguay

Brazil

Australia

Uruguay

New Zealand

Canada

Bolivia

United States of America

Chile

Venezuela

Finland

Kazakhstan

Zambia

Spain

Russia

China

South Africa

Ukraine

France

Chart 2: Conservation agriculture area as % of cultivated area Аргентина

Парагвай

Бразилия

Австралия

Уругвай

Новая Зеландия

КанадаБоливия

СШАЧилиВенесуэлаФинляндияКазахстанЗамбия

ИспанияРоссия

Китай

ЮАРУкраина

Франция

5


10,700.09,982.1

717.9Wheat production 2012 ('000 tons)

Estimated wheat production 2012 if there wasn't any no -till area ('000 tons)Incremental wheat production ('000 tons)

Chart 3: Incremental production due to No -till technology in 2012

(A ctual production from no - till area in 2012 is 1.8 million tons)

Диаграмма 3: Прирост производства пшеницы, обусловленный использованием НО технологии в 2012 г., млн т

Исходные данные и предположения, используемые в расчетах (см. также Таблицы в приложениях):

• Площадь НО: последняя оценка СИММИТ;• Площадь НО под пшеницей оценивается в 80% от общей площади под НО

(оставшиеся 20% - это земли под паром и/или другими культурами); • Урожайность при традиционных методах производства рассчитывается

исходя из общей площади и объема производства пшеницы за вычетом площади и объема ее производства по технологии НО;

• Урожайность при НО за 2010 и 2011 гг. рассчитывалась с повышающими коэффициентами по сравнению с традиционной обработкой (+40% в сухой/засушливый год; +30% в нормальный/хороший год; а также на основе индивидуальных оценок за 2008 и 2009 гг. и замеров казахских исследователей);

• Урожайность при НО за 2012 г. рассчитывалась на основании прямых оценок фермеров, исследователей и агрономов с полей в Костанайской, Акмолинской и Карагандинской областях, тогда как в Северо-Казахстанской области эти оценки были получены в результате обсуждений с различными заинтересованными сторонами;

• Данные о площадях под пшеницей и другими зерновыми культурами, а также уровне урожайности были взяты из официальной статистики;

• Данные о площадях под пшеницей и урожайности в 2012 г. основаны на предварительных оценках Департамента растениеводства Министерства сельского хозяйства РК;

• Прирост производства и дохода (2010-2012 гг.) был рассчитан как разница между объемами фактического производства (2012 г. - оценка) и дохода, полученными с совокупной площади, и их расчетными показателями с той же площади в случае, если бы площадь под НО была обработана по традиционной технологии;

• За цены на пшеницу были взяты средние цены на условиях FOB в долларах США за тонну.

(Фактическое производство на площадях под НО в 2012 г. Составило 1,8 млн т)

Производство пшеницы

Расчетное производство пшеницы в 2012, если бы не использовалась НО технология

Прирост производства пшеницы

6

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

2010 2011 2012

0.65

1.58

0.83

1.02

2.34

1.23Traditional technology (t/ha)

No till technology (t/ha)

Chart 4: Wheat Productivityin Kazahstan

Диаграмма 4: Урожайность пшеницы в Казахстане, т/га

364

883

718

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

2010 2011 2012

Thousand tons

$75

$283

$219

$0

$50

$100

$150

$200

$250

$300

2010 2011 2012

US$ million

4% 4%

7%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

2010 2011 2012

Percentage of Total Production

3

6

5

0

1

2

3

4

5

6

7

2010 2011 2012

Million People Fed

Диаграмма 5: Преимущества в результате внедрения РСЗ/НО технологий на национальном уровне в Казахстане

Тысяч тонн Млн долл США

Традиционная технологияТехнология НО

Процент от общего производства обеспечение продовольством, млн человек

7


Помимо упомянутых выше экономических, социальных и экологических выгод,

внедрение НО в Казахстане позволяет уменьшить себестоимость производства

на 15 долларов США в расчете на гектар, что дает экономию в размере 30

миллионов долларов США в год (используется меньше горючего, меньше семян,

а с течением времени – и меньше гербицидов). Также надо принять во внимание

тот факт, что фермеры на севере Казахстана вложили около 200 миллионов

долларов США в приобретение техники для нулевой обработки почвы в своих

хозяйствах (инвестиции составили 100-120 долларов США в расчете на гектар).

Итоги проекта «Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции»

Целью проекта «Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной

продукции» (ПКСП, 2006-2012 гг.)10 было повысить конкурентоспособность

сельскохозяйственного сектора Казахстана. Для достижения этой цели проект

должен был облегчить доступ к рынкам за счет реализации мер поддержки,

направленных на повышение качества и безопасности сельскохозяйственной

продукции, улучшения доступа к информации и гармонизации стандартов.

Помимо этого, проект предусматривал расширение масштабов, повышение

качества и актуальности прикладных сельскохозяйственных исследований, а

также совершенствование механизма передачи знаний фермерам. В рамках этих

усилий ПКСП способствовал распространению технологии НО в Казахстане.

Эта технология внесла значительный вклад в достижении трех из четырех

ключевых итоговых индикаторов проекта: повышение доходов фермеров,

увеличение экспорта сельскохозяйственной продукции, удовлетворенность

заинтересованных сторон результатами проекта.

OОдин из компонентов проекта был нацелен на совершенствование систем

исследований и распространения знаний в области сельского хозяйства

в Казахстане. Основным механизмом достижения этой цели являлась

схема конкурсных грантов (СКГ), распределение которых определялось

потребностями отрасли. Схема предусматривала тесное сотрудничество между

исследователями и фермерами в проведении демонстраций и тестирования

технологии в хозяйствах. Около 42 грантов из 585 было выделено на проекты

распространения минимальной обработки почвы, а 19 – непосредственно

на освоение технологии НО. Собственно в рамках проекта средства были

10 http://www.worldbank.org/projects/P049721/agricultural-competitiveness-project?lang=en

8

инвестированы на площади 8 500 га11. Увидев положительный результат,

большинство фермеров распространили эту технологию на остальных площадях

своих хозяйств (как минимум на дополнительно 45-50 тыс. га)12.

По оценке, демонстрация преимуществ технологии НО благодаря проекту ПКСП

послужит стимулом для ее освоения на площади 350-400 тыс. га (что составляет

около 20% от общей площади под НО в стране)13. Помимо распространения

данных о результатах тестирования получателями грантов, что является их

контрактным обязательством, расширению масштабов использования этой

технологии способствует деятельность финансируемой в рамках ПКСП службы

сельскохозяйственной пропаганды под управлением КАИ, которая проводит

семинары в своих учебных центрах, а также консультирует обратившихся к ней

напрямую и через центры приема звонков. Центр координации проекта каждый год

организовывал конференции национального масштаба, которые собирали множество

участников. Их целью было продвижение проекта и его достижений (см. рекламную

брошюру в Приложении, подготовленную в ходе реализации проекта).

Дополнительные факторы, которые нужно учитывать применительно к НО в Казахстане14

1. Северный Казахстан – это полузасушливая степь, являющаяся основным

производителем пшеницы в Центральной Азии (10-14 млн. тонн в год).

2. Сорок процентов осадков (250-400 мм в зависимости от местности) выпадает

в виде снега. Сильные ветры, зачастую дующие в степях, сносят большую

часть снежного покрова, который не успевает повысить уровень влаги в

почве. В самом худшем случае, когда снег не задерживается и начинает

резко таять при повышении температуры весной, высок риск вымывания

11 Участок, на котором проводилась работа по гранту, составлял в среднем 200 га на одну ферму. 12 Исходя из предположения, что так поступили 19 ферм средней площадью 2500 га (мелкие и средние хозяйства). 13 Согласно оценке профессора Ющенко из Центрального исследовательского института Казахстана, благодаря эффекту репликации тестирование технологии минимальной обработки почвы на 1000 га земель в Карагандинской области привело к 400-кратному расширению ее использования в прогрессивных хозяйствах (теперь таким образом обрабатывается 44% всех возделываемых в области земель). Приблизительная экстраполяция тренда на всю страну может быть сделана по формуле: 19 НО грантов х 200 га каждый х 100 раз.14 Читателя может также заинтересовать предыдущая техническая записка о применении технологии НО в Казахстане, подготовленная Тури Филеччи (2009 г.) и размещенная на сайте FAO в разделе «Ресурсосберегающее земледелие»: http://www.fao.org/ag/ca/doc/Importance_Zero_Tillage_Northern_Kazakhstan.pdf

9


поверхностного слоя и эрозии почвы. Для повышения уровня влаги в

почве нужно максимально использовать потенциал именно этой формы

осадков. НО является наиболее подходящей технологией для задержания

снега (благодаря высокой стерне, оставляемой в полях на корню) и для

оптимального использования всех типов осадков, сохраняющихся в почве за

счет улучшения ее структуры и содержания органических веществ.

3. НО позволяет увеличить урожайность на 25-30%, а в сухие/засушливые

годы даже на +40%/+80% и более. НО способствует также диверсификации

растениеводства в Казахстане: площадь под масличными и бобовыми

культурами постоянно растет15.

4. НО – это не новая технология для Казахстана. Пионерами в ее освоении

были М. Сулейменов, В.И. Двуреченский, К. Акшалов, И. Ющенко, а также

региональные офисы ФАО и СИММИТ под руководством Мурата Карабаева.

К настоящему моменту площади под НО достигли значимых размеров и

наблюдается тенденция к их дальнейшему расширению. Казахские фермеры

совершенствуют организационные аспекты своего взаимодействия и

вступают в ряды Ассоциации НО фермеров, которая уже сейчас насчитывает

около 250 членов16.

5. НО – все еще «молодая» технология для Казахстана и потому еще не

полностью проявила все те преимущества, которые наглядны в странах, уже

давно ее применяющих. Для того, чтобы выгода от НО стала очевидной,

нужно заниматься этой технологией 5-7 лет без каких-либо перерывов, так

как за более короткие сроки почва не успевает улучшить свою структуру,

борьба с сорняками остается комплексной, и потому преимущества по

сравнению с традиционной технологией или технологией минимальной

обработкой не столь заметны.

6. Применение НО влечет за собой изменения в организации производства

и требует приобретения новых знаний, причем и то, и другое должно

обязательно соответствовать особенностям конкретной фермы. Введение

севооборота, необходимого при РСЗ, остается спорным вопросом, т.к. рынки

сбыта для каких-либо других культур, кроме пшеницы, на севере Казахстана

еще не развиты. Это реальная проблема, которая иногда обескураживает

15 См. документы МСХ США, а также отчеты о результатах и данные экономического и финансового анализа, подготовленные в рамках ПКСП-СКГ. 16 Личное общение с В.И. Двуреченским, президентом Ассоциации.

10

руководителей ферм и побуждает их возвращаться к традиционной

технологии. Важно, чтобы руководители ферм и технологи работали «на

одной волне» и были одинаково настойчивы в достижении результата.

Несмотря на то, что некоторые НО фермеры приняли решение вернуться

назад к минимальной обработке, можно все-таки утверждать, что площади

под НО продолжают расти.

7. Правительство Казахстана способствует распространению технологии

НО, создавая для него благоприятную среду посредством принятия

специальной национальной политики, оказания финансовой поддержки

(в форме субсидий), а также участия в проекте ПКСП, финансируемом

Всемирным банком. Производители сельскохозяйственной техники для НО

также помогают в продвижении этой технологии, укрепляя свои позиции на

рынке Казахстана.

8. Необходимо расширение научных исследований и разработок, но они

должны быть в большей мере ориентированы на потребности бизнеса/

фермы (проводиться на ферме с привлечением к работе руководителей

и технологов, как, например, в модели ПКСП СКГ). На уровне фермы

требуется более активное использование международного опыта и

консультаций в области РСЗ/НО. У крупных ферм больше возможностей

и способов развиваться быстрее, тогда как мелким фермам (к которым

относятся 30% производителей пшеницы) нужна поддержка и помощь.

9. Важно региональное сотрудничество; Казахстан может стать «чемпионом»

по внедрению НО в Восточной Европе и Центральной Азии.

Всемирный банк и ФАО ищут партнеров для распространения опыта, полученного в Казахстане. Обсуждаются любые каналы распространения информации, в частности, пресс-релизы, региональные конференции, документальные фильмы, представляющие Казахстан в качестве регионального лидера в освоении этой технологии. Опыт, полученный в Казахстане, может быть полезен для соседних стран, например, России, Украины и Беларуси. Учитывая экологические выгоды от внедрения этой технологии, имеется возможность привлечь международное финансирование.

11


ПРИЛОЖЕНИЯПриложение 1: Определение понятия ресурсосберегающего земледелия/нулевой обработки почвы (РСЗ/НО) Приложение 2: Анкета СИММИТПриложение 3: Основные оценки и расчетыПриложение 4: ФотографииПриложение 5: Брошюра проекта «Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции», 2008 г.

Приложение 1 Определение понятия ресурсосберегающего земледелия/нулевой обработки почвы (РСЗ/НО)

Согласно определению ФАО (http://www.fao.org/ag/ca/), ресурсосберегающее

земледелие (РСЗ) – это подход к управлению агро-экосистемами, нацеленный

на рост и поддержание продуктивности, повышение прибыли и продовольственной

безопасности при сохранении и улучшении состояния ресурсной базы и

окружающей среды. РСЗ характеризуется тремя основными принципами, а именно:

1. Минимальное механическое нарушение почвенного слоя как устойчивая практика.

2. Постоянное наличие органического покрова почвы.

3. Диверсификация культур, выращиваемых в определенной последовательности

и/или одновременно.

Принципы РСЗ универсальны для всех сельскохозяйственных ландшафтов и видов

землепользования, но требуют адаптации к местным условиям. РСЗ стимулирует

биологическое разнообразие и природные биологические процессы над и под

поверхностью почвы. Вмешательство в почвенный слой, в частности, механическая

обработка, сокращается до абсолютного минимума или исключается вовсе, а

внешние ресурсы, например, агрохимикаты и питательные вещества минерального

или органического происхождения, вносятся в оптимальных количествах и такими

способами, чтобы не нарушить течение биологических процессов.

РСЗ способствует применению лучших агрономических приемов, в частности,

повышает требования к своевременности проведения операций, а также улучшает

практику землепользования в целом как на орошаемых, так и на неорошаемых

землях. Наряду с другими известными методами, такими как использование

12

качественных семян, интегрированное управление вредителями, питательными

веществами, сорняками и водными ресурсами и т.п., РСЗ является основой для

интенсификации устойчивого сельскохозяйственного производства. Оно открывает

широкие горизонты для интеграции различных секторов производства, таких как

растениеводство и животноводство, а также для интеграции в аграрные ландшафты

деревьев и пастбищ.

Три принципа РСЗ предполагают:

• Прямой посев семян, т.е. выращивание культур без механической предпосевной

подготовки и с минимальным нарушением почвенного слоя с момента уборки

предыдущей культуры. Термин «прямой посев» понимается в системах РСЗ

как синоним нулевой обработки, беспахотного земледелия, посева по стерне и

т.д. Термин «посадка» обозначает точное внесение крупных семян (например,

кукурузы или бобов), тогда как «посев» обычно подразумевает сплошной

поток семян, как в случае с мелкозерными злаками (например, пшеницей и

ячменем). Оборудование проникает в почвенный покров, открывает борозду

для внесения семени и помещает семя в эту борозду. Размер семенного ложа

и связанное с его открытием смещение почвы должны быть минимальными.

В идеале, семенное ложе должно быть снова закрыто мульчей после посева,

и на поверхности не должно оставаться взрыхленной почвы. Подготовка

почвы перед посевом при НО должна заключаться в срезании или укатывании

сорняков, остатков предыдущей культуры или покровных культур, либо в

опрыскивании сорняков гербицидами с последующим посевом прямо через

мульчу. Растительные остатки сохраняются либо полностью, либо в количестве,

достаточном для полного покрова почвы, а удобрения и другие химикаты либо

разбрасываются по поверхности, либо вносятся во время посева.

• Постоянное наличие почвенного покрова из растительных остатков или

покровных культур. Постоянный покров почвы важен для: защиты почвы от

пагубного влияния осадков и солнца; снабжения питательными веществами

микро- и макроорганизмов, присутствующих в почве; изменения микроклимата

в почве для оптимального роста и развития почвенных организмов, включая

корни растений. Использование постоянного покрова почвы дает следующие

результаты:

- Улучшение инфильтрации и удержания почвенной влаги, благодаря чему

растения не так остро и не такое долгое время страдают от нехватки воды;

кроме того, повышается доступность питательных веществ из почвы;

- Почвенный покров является источником питания и местом обитания для

различных почвенных организмов. В результате создаются каналы для

воздуха и воды, происходит биологическое рыхление почвы, образуется

13


субстрат для биологической активности посредством рециркуляции

органических и питательных веществ;

- Увеличение формирования гумуса;

- Ослабление воздействия капель дождя на поверхность почвы, благодаря

чему уменьшается формирование корки и поверхностное заиление;

- Уменьшение стока и эрозии;

- Восстановление почвы происходит быстрее, чем деградация;

- Смягчение перепадов температуры на почве и в ней; и

- Улучшение условий для развития корней и роста всходов.

• Разнообразие культур. Севооборот необходим не только для предоставления

разнообразного питания почвенным микроорганизмам, но и в связи с тем, что

разные культуры укореняются на разной глубине, а потому могут извлекать

питательные вещества из разных слоев почвы. Питательные вещества,

ушедшие в более глубокие слои и недоступные товарным культурам,

могут быть «добыты» другими культурами из севооборота. Таким образом,

культуры в севообороте выполняют функцию естественных насосов. Более

того, разнообразие культур в севообороте приводит к диверсификации

почвенной флоры и фауны, т.к. корни выделяют разные органические

субстанции, привлекающие разные типы бактерий и грибов, которые, в

свою очередь, играют важную роль в трансформации этих субстанций в

питательные вещества, доступные растениям. Севооборот также выполняет

важную фитосанитарную функцию, т.к. предотвращает перенос вредителей

и заболеваний, свойственных конкретным культурам, на посевы следующего

года через растительные остатки. Результат использования севооборота:

- Увеличение разнообразия в структуре выращиваемых культур, а,

следовательно, и в питании животных и людей;

- Снижение масштабов и риска заражения вредителями и сорняками;

- Более разветвленная сеть разнообразных каналов или биологических

пор, создаваемых корнями разных растений (которые имеют разную

форму, размер и глубину проникновения);

- Улучшение распределения воды и питательных веществ

в почвенном профиле;

- Улучшение использования влаги и питательных веществ, распределенных

в разных почвенных горизонтах за счет различий в глубине укоренения

разных культур;

- Увеличение фиксации азота благодаря различным симбиотическим

связям между растениями и микроорганизмами, улучшение баланса N/P/K

из органических и минеральных источников; и

- Увеличение формирования гумуса.

14

Разновидности подготовки почвы применительно к условиям севера КазахстанаАгро-экосистема севера Казахстана необычна – с очень холодными и ветреными

зимами и низким уровнем осадков, большая часть которых выпадает в виде снега.

Фермы в огромных степных регионах большие или очень большие по размеру

и занимаются по преимуществу выращиванием пшеницы. В этих условиях

традиционная пахота (т.е. переворачивание верхнего слоя почвы) практически

не применяется, т.к. вызванная этим эрозия почвы может оказаться настолько

сильной, что сельскохозяйственное производство станет невозможным.

По мировым меркам, в этом регионе широко применяются различные технологии

минимальной обработки почвы. Он также последовательно продвигается в сторону

освоения технологии нулевой обработки, которая является последним шагом на

пути перехода к подлинно ресурсосберегающему земледелию.

Традиционная технология на севере Казахстана подразумевает несколько

обработок почвы за сезон при помощи широких (анкерных) сошников, которые

подрезают корни сорняков. Это нарушает почвенный слой, хотя и в меньшей мере,

чем традиционный плуг.

«Сокращенная или минимальная обработка» в Северном Казахстане

предполагает прямой посев и уменьшенное количество предпосевных/

противосорняковых обработок.

На севере Казахстана внедрение настоящей НО заключается в сохранении как

можно более высокой стерни предыдущей культуры во время зимы, обработке

сорняков химикатами и прямом посеве соответствующей культуры на поле, где

сохранены остатки предыдущей культуры. Преимущества этого метода широко

признаны, т.к. он позволяет улучшить задержание снега (за счет стерни) и

мгновенно увеличить урожайность.

Однако распространен и такой подход, когда НО (в том виде, как она описана

выше) применяется 2-3 года подряд, а потом используется механический пар

(подразумевающий несколько механических обработок широким анкерным

сошником для борьбы с сорняками). Последовательность культур такая:

пшеница – пшеница – (пшеница) – механический пар. Хотя снегозадержание за

счет прошлогодней стерни относится еще к минимальной обработке (согласно

международной терминологии), этот прием уже позволяет повысить урожайность

(правда, такое повышение может оказаться не совсем устойчивым).

15


Постепенно Северный Казахстан переходит на нулевую обработку с химическими

парами (когда применяются только гербициды). По оценке СИММИТ, такая

технология применяется на 1,85 млн. га. Для нее требуется оборудование для

прямого посева с тонкими ножами или дисками (не анкерами); измельчители и

разбрасыватели растительных остатков; качественные опрыскиватели для борьбы

с сорняками; хорошие, производительные комбайны. Эта технология ближе всего

к понятию «нулевая обработка/ресурсосберегающее земледелие». Она позволяет

улучшить химические, физические и биологические свойства почвы, что, в свою

очередь, обеспечивает более высокий урожай. Основным ограничением является

отсутствие соответствующего севооборота, что затрудняет борьбу с сорняками и

вредителями.

Таким образом, чтобы перейти от нулевой обработки к подлинно

ресурсосберегающему земледелию, т.е. выйти на путь полной устойчивости

системы, Северному Казахстану необходимо отказаться от паров, заменив их

хорошими севооборотами. Тем не менее, фермеры на севере Казахстана не видят

альтернативы пшенице. Проблема заключается в сложности продать какую-либо

другую культуру, кроме нее.

Путь к севообороту:

• Быстрый вариант: ячмень, овес и рожь уже выращиваются казахскими

фермерами, но в небольших количествах. Однако поскольку все они являются

зерновыми культурами, такое решение не оптимально для борьбы с сорняками и

болезнями в долгосрочном плане;

• Промежуточный вариант: бобовые, например, горох или нут, позволяют

лучше справляться с сорняками и болезнями, но их корни находятся ближе к

поверхности, и поэтому они хуже переносят засуху. Тем не менее, они лучше,

чем пар, и дают хороший урожай в случае выпадения обильных осадков. Если

дождей было мало, их можно оставить в качестве покровных культур;

• Перспективный (но более сложный) вариант: рапс. Для мелких семян

требуются более качественные сеялки и комбайны (основная статья

инвестиций), а также специальные хранилища; кроме того, возможны

сложности со сбытом. Однако опыт Канады свидетельствует, что

это приемлемый вариант. Компания Bayer вкладывает значительные

средства в рапс. Другими, менее известными вариантами, являются

подсолнечник и соя.

16

Приложение 2Анкета СИММИТ(2011 – 2012 гг.)

Всемирный Банк, Министерство сельского хозяйства РК

Проект «Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции»

Опросник по использованию ресурсосберегающих технологий

Дата: « ____»_______________________20__ г.Фамилия, имя, отчество ______________________________________________________Должность ____________________ Название и тип хозяйства ______________________Площадь пашни _______ га. Телефон/факс (с кодом) _____________________________Адрес ____________________________________________________________________Тип почвы:________________________________________________________________Среднегодовые осадки: _____________________________________________________

1. Представляетлинулеваятехнологияинтерес?Да_Нет_Безразлично_

2. ЗнакомылиВыснулевымитехнологиями?Незнаком СлышалнонеприменяюПрименяюс____годанаплощади____га

3. Подкакимикультурамиприменяютсянулевыетехнологии?Культура__________га____урожайностьсредзапосл.двагода(ц/га)____Культура__________га____урожайностьсредзапосл.двагода(ц/га)____Культура__________га____урожайностьсредзапосл.двагода(ц/га)____

17


4. Подкакимикультурамиприменяютсяминимальныетехнологии?Культура_________га____урожайностьсредзапосл.двагода(ц/га)____Культура_________га____урожайностьсредзапосл.двагода(ц/га)____Культура_________га____урожайностьсредзапосл.двагода(ц/га)____

5. Основнойсевооборотвхозяйстве?_________________________________________________________________________________________________________________________

6. Какойпарвхозяйстве%механический_____химический_____

7. Имеетсяливналичииопрыскиватель? Да_ Нет_

8. Еслида,токакоймаркиопрыскиватель_________________шт.___________

9. Какиесеялкиимеютсявналичии?____________________шт._______________

10. Какойтипсошниковнасеялках?Лапчатый_Долотообразный_Дисковый_ Наральник_Другой(укажите)______________________________

11. Какиепредвидитепроблемысвязанныесприменениемнулевойтехнологиивсвоемхозяйстве?____________________________________________________________________________________________________________________________

12. Вкакойподдержкенуждаютсяхозяйстваприменяющие сберегающееземледелие?___________________________________________________ __________________________________________________________________________________

13. ЗаинтересованылиВывполученииконсультационнойпомощипо нулевымтехнологиям______________________________________________________ __________________________________________________________________________________

18

Приложение 3Основные оценки и расчеты

Объемы производства пшеницы (тыс.тонн)

2003 2004 2005 2006

Казахстан 11,537.4 9,937.0 11,198.3 13,460.5

Акмолинская область 2,680.1 2,215.4 2,621.9 3,060.1

Костанайская область 3,026.2 2,217.9 3,256.6 4,320.3

Северный Казахстан 2,376.9 2,429.4 3,013.0 3,943.9

Площадь посевов пшеницы (тыс.га)

2003 2004 2005 2006

Казахстан 11,361.9 11,956.6 12,647.9 12,425.5

Акмолинская область 2,987.9 3,192.2 3,262.8 3,320.8

Костанайская область 2,717.8 2,786.3 3,149.8 3,307.1

Северный Казахстан 2,417.2 2,602.8 2,756.5 2,751.1

Площадь земель под нулевой обработкой, в том числе под пшеницей (тыс.га)

Казахстан

Акмолинская область

Костанайская область

Северный Казахстан

Казахстан




Общая площадь под нулевой обработкой (оценка СИММИТ)

2010 2011 2012

1220.0 1440.0 1850.0

250.0 280.0 460.0

450.0 490.0 820.0

520.0 670.0 570.0

Пшеница под нулевой обработкой (80% от общей площади

по оценке миссии)

976.0 1152.0 1480.0

200.0 224.0 368.0

360.0 392.0 656.0

416.0 536.0 456.0

19


тыс.га

2007 2008 2009 2010 2011 2012*

12,892.3 13,476.1 14,751.0 14,261.7 13,848.9 13,463.2

3,487.4 3,664.8 4,075.8 4,080.9 3,962.4 3,930.4

3,671.7 3,844.6 4,211.0 4,023.4 4,018.1 3,950.5

2,854.2 3,086.1 3,373.7 3,233.4 3,155.2 3,107.3

тыс.тонн

2007 2008 2009 2010 2011 2012*

16,466.9 12,538.2 17,052.0 9,638.4 22,732.1 10,700.0

3,942.0 2,620.4 4,413.8 1,968.8 6,052.1 3,200.0

5,442.7 4,415.6 4,626.4 2,858.9 7,341.3 2,600.0

4,259.9 3,721.8 4,836.5 3,081.2 6,574.6 3,800.0

20

Расчеты на уровне страны

2010 2011 2012

Общая площадь под пшеницей за исключением площади под НО (тыс.га) 13,285.7 12,696.9 11,983.2

Совокупное производство пшеницы за исключением производства по технологии НО (тыс.т) 8,639.8 20,031.6 8,884.8

Средняя урожайность при традиционных методах производства (т/га) 0.65 1.58 0.74

Расчетный объем производства при использовании только традиционных технологий (тыс.т) 9,274.5 21,849.1 9,982.1

Прирост объема производства за счет использования технологий НО (тыс.т) 363.9 883.0 717.9

Цена на пшеницу (долл./т) 206.0 320.0 305.0

Совокупный прирост дохода за счет использования технологий НО (долл.) $74,953,495 $282,550,901 $218,949,993

Прирост дохода за счет использования технологий НО (долл.)

2010 2011 2012

Размер дохода при использовании только традиционных методов производства $1,910,556,905 $6,991,721,099 $3,044,550,007

Размер дохода при использовании технологий НО $1,985,510,400 $7,274,272,000 $3,263,500,000

Прирост дохода за счет использования технологий НО $74,953,495 $282,550,901 $218,949,993

Расчеты на уровне областей

Общие площади под пшеницей за исключением площадей под НО (тыс.га)

2010 2011 2012

Акмолинская область 3,880.9 3,738.4 3,562.4

Костанайская область 3,663.4 3,626.1 3,294.5

Северный Казахстан 2,817.4 2,619.2 2,651.3

Совокупное производство пшеницы за исключением производства по технологии НО (тыс.т)

2010 2011 2012

Акмолинская область 1,836.5 5,615.3 2,832.0

Костанайская область 2,514.9 6,440.4 1,878.4

Северный Казахстан 2,559.0 5,211.8 3,074.4

Урожайность пшеницы при традиционных методах производства (т/га)

2010 2011 2012

Акмолинская область 0.47 1.50 0.79

Костанайская область 0.69 1.78 0.57

Северный Казахстан 0.91 1.99 1.16

21


Оценочная урожайность

Казахстан




Казахстан




Казахстан




Урожайность при традиционных методах производства (т/га)

2010 2011 2012

0.65 1.58 0.83

0.47 1.50 0.68

0.68 1.77 0.47

0.90 1.96 1.22

Урожайность при технологии НО (т/га)

2010 2011 2012

1.02 2.34 1.23

0.66 1.95 1

0.96 2.30 1.10

1.26 2.54 1.59

Производство по технологии НО (тыс.т)

2010 2011 2012

998.6 2700.5 1815.2

132.3 436.8 368.0

344.0 900.9 721.6

522.2 1362.8 725.6

22

1. Высокая стерня и мульча в условиях долгосрочного применения технологии НО в Казахстане (Костанай, 2012 г.)

Приложение 4 Фотографии

2. Хорошая структура почвы под НО (Костанай, октябрь 2012 г.)

23


3. Традиционная обработка (Костанай, октябрь 2012 г.)

24

4. Низкая проницаемость в условиях традиционной обработки (Костанай, октябрь 2012 г.)

25


5. Минимальная обработка. Обратите внимание на низкую стерню из-за низкорослого травостоя в условиях засухи (Акмола, октябрь 2012 г.).

6. НО получает распространение и в других областях. Задержание снега на начальных стадиях (Караганда, октябрь 2012 г.)

26

Приложение 5 Брошюра проекта «Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции» (АСР), июль 2008 г.

Способы увеличения производства пшеницы на севере Казахстана

• При НО остается стерня (20-45 см), которая задерживает снег

(см. Фото ниже). Увеличивается количество влаги в почве, что позволяет

повысить урожайность пшеницы на севере Казахстана на 20-60%.

• Для внедрения технологии требуются инвестиции в технику и гербициды:

30-40 долларов/га для адаптации имеющейся техники или 250-300 долларов/га

для покупки новой, современной техники.

• Окупаемость инвестиций высокая (см. Финансовый анализ).

Помимо финансовых выгод, нулевая обработка обеспечивает экологические

преимущества в плане борьбы с эрозией и секвестрации углерода. Последнее

может также принести фермерам дополнительный доход, если будет

разработана схема торговли углеродными квотами.

Обратите внимание, что понятие НО не означает, что на поле ничего не нужно

делать, не требуется никакой механической обработки. Для внедрения этой

технологии необходима крупногабаритная и дорогостоящая техника. Кроме того,

химическая борьба с сорняками увеличивает затраты в первые годы.

27


No-

Till

with

Hig

h-St

ubbl

e W

heat

in N

orth

ern

Kaz

akhs

tan

Fina

ncia

l Ret

urn:

Wor

st C

ase

+9%

; Ave

rage

+16

%; B

est C

ase

+27%

-400

-300

-200

-100

0

100

200

300

12

34

56

78

910

1112

1314

1516

1718

Year

sU

S$/h

aIn

vest

men

tTi

llage

sav

ing

Hig

her y

ield

Che

mic

al w

eedi

ngN

et b

enef

it

Вы

ращ

ива

ни

е п

шен

иц

ы п

о т

ехн

ол

оги

и Н

О с

по

сево

м п

о с

тер

не

в

усл

ови

ях С

евер

но

го К

азах

стан

а. О

куп

аем

ост

ь и

нве

сти

ци

й:

в ху

дш

ем с

луч

ае +

9%, в

ср

едн

ем +

16%

, в л

учш

ем с

луч

ае +

27%

.

Год

Инв

ести

ции

Эко

ном

ия н

а об

рабо

тке

почв

ы

Пов

ыш

ение

уро

жай

ност

и

Обр

абот

ка г

ерби

цида

ми

Чис

тая

выго

да

28

Подготовлено: • Проект «Повышение конкурентоспособности

сельскохозяйственной продукции». Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан (при софинансировании Всемирного банка).

• International Maize and Wheat Improvement Center (CIMMYT) - Международный центр улучшения пшеницы и кукурузы (СИММИТ).

• НИИ Зернового хозяйства им. Бараева, Шортанды – КазАгроИнновации.

new ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ЦЕНТР ФАО - eastagri note_rus.pdf · 2017. 9. 19. ·...

Documents