newsletter 01 11-2016(59-20) (1)

Безпековий огляд ЦДАКР № 20 (59)

1 листопада 2016

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 1 листопада 2016

2

Безпековий огляд «ВИКЛИКИ і РИЗИКИ» Центру досліджень армії,

конверсії та роззброєння (ЦДАКР, www.cacds.org.ua ) здійснюється

аналітиками ЦДАКР за підтримки банку «Аркада». Для підготовки

оглядів залучаються відомі експерти, дипломати, військові

фахівці та спеціалісти усіх відомств, що працюють у безпековому

середовищі України.

Метою публікацій Безпекового огляду «ВИКЛИКИ і РИЗИКИ»

є оперативне та аналітичне інформування зацікавлених профільних структур, ЗМІ та

громадян, що цікавляться актуальними проблемами безпеки

України.

Кожний огляд присвячений короткому періоду (1 – 2 тижні),

та містить експертні думки, які можуть не збігатися з офіційною

позицією української влади.

@2014 Центр досліджень армії, конверсії та роззброєння

У разі цитування обов’язкове посилання на ЦДАКР

Редакційна колегія:Бадрак В.В. – головний редактор, директор ЦДАКРКопчак В.І. – відповідальний секретар, керівник оборонно-промислових проектів ЦДАКРСамусь М.М. — заступник директора ЦДАКР з міжнародних питань

Члени Редакційної колегії:Бондарчук С.В. – член Експертної Ради у галузі національної безпеки, генеральний директор ДК «Укрспецекспорт» (2005-2010 рр.)Згурець С.Г. – головний редактор журналу «Экспорт оружия и оборонный комплекс Украины», директор інформаційно-консалтингової компанії (ІКК) Defense ExpressКабаненко І.В. – заступник міністра оборони (2014 р.), перший заступник начальника Генерального штабу ЗСУ (2012 – 2013 рр.), член Експертної Ради у галузі національної безпекиКонопльов С.Л. – директор Гарвардської програми з чорноморської безпеки та програми з безпеки США-Росія і США-Південна Азія, член Експертної Ради у галузі національної безпекиЛитвиненко О.В. – заступник секретаря Ради національної безпеки і оборони України Міхненко А.В. – головний редактор журналу «Ukrainian Defense Review»Паливода К.В. – голова правління банку «Аркада», член Експертної Ради у галузі національної безпекиПоляков Л.І. – голова Експертної Ради ЦДАКР, перший заступник міністра оборони України (2005 – 2007 рр.), заступник міністра оборони України (2014 р.)Рябих В.О. – член Експертної Ради у галузі національної безпеки, директор з розвитку інформаційно-консалтингової компанії (ІКК) Defense ExpressЩербак Ю.М. – письменник та громадський діяч, Надзвичайний і Повноважний Посол України в США (1994 - 1998 рр.), міністр охорони навколишнього середовища (1991 - 1992)


3

ЗМІСТ

Загальні оцінки

У дзеркалі експертноі

думки

Аналітичні розробки

Основні виклики та ризики для України у другій половині жовтня 2016 року

Войска ПВО России: этап перевооружения

Модернизация стратегических ядерных сил РФ

Прекращение огня и деэскалация на Донбассе: попытка критического анализа ситуации

«Цифрова» проблема Заходу

Основні напрямки розвитку наземних бойових платформ з урахуванням стандартів НАТО


4

За оцінками фахівців Центру до-сліджень армії, конверсії та роз-зброєння (ЦДАКР), друга половина жовтня ц.р. зберігала напруження у зоні зіткнення сил оборони України з російсько-терористичними угру-пованнями на сході держави. Вод-ночас, попри майже безперервні ар-тилерійські обстріли та вогневі атаки, великомасштабна війна із за-стосуванням регулярної армії РФ протягом наступних місяця-двох не очікується. Інтенсивність наявної війни може підвищуватися з метою здійснення Москвою політичного тиску на владу України – задля при-скорення вирішення питання про-ведення виборів на окупованих Ро-сією територіях.

При цьому важливо наголоси-ти, що модернізована стратегія Мо-скви містить значні загрози для Української державності. Переду-сім, через можливість залучення на свій бік ключових європейських

гравців. Так, в цій технології розро-блений Кремлем та старанно надв’язуваний шлях до «замирен-ня» є вкрай небезпечною росій-ською технологією підкорення України.

Саме друга половина жовтня ц.р. позначила бажання Кремля розраховувати на використання подвійних стандартів нинішньої української влади. Це вимусило владу здійснити низку кроків, які мали б реалізуватися ще в 2014 році.

По-перше, 28 жовтня міністр закордонних справ Павло Клімкін повідомив, що українське керівни-цтво невдовзі оголосить про роз-рив «Договору про дружбу, співро-бітництво і партнерство між Україною і Російською Федераці-єю» (Великий договір), підписаний у 1997 році (який, серед іншого, га-рантував територіальну цілісність України).

Загальні оцінки

Основні виклики та ризики для України у другій половині жовтня 2016 року

Модернізована стратегія Москви містить значні загрози для Україн-

ської державності. Передусім, через можливість залучення на свій бік

ключових європейських гравців. Так, в цій технології розроблений Крем-

лем та старанно надв’язуваний шлях до «замирення» є вкрай небез-

печною російською технологією підкорення України

5

По-друге, 27 жовтня президент України Петро Порошенко заявив, що на сході України триває не анти-терористична операція, а відбиття російської агресії. «Я хотів би чітко наголосити: у нас немає ніякого АТО, у нас є агресія Російської Фе-дерації проти нашої незалежної та суверенної держави», – це слова гла-ви держави, який протягом двох ро-ків забезпечував реалізацію АТО.

Нарешті, згаданий П.Клімкін вперше звинуватив деяких спосте-рігачів ОБСЄ в роботі на Росію (28 жовтня), додавши, що рішення кон-флікту в Донбасі не просунеться далі без повного контролю ситуації ОБСЄ.

До згаданих кроків слід додати, що не розв’язаним досі залишається питання присутності України у Співдружності Незалежних Держав (СНД), створеної після розпаду СРСР. Отже, у контексті згаданих кроків влади можна очікувати й на порушення питання виходу Украї-ни з СНД. Аналізуючи міфи довкола теми «Україна та СНД», Наталія Ма-линовська, фахівець агентства Глав-ком, 26 жовтня написала у статті: «Ми формально залишилися в структурі, де верховодить агресор, і виходить, що десь там війна, але в рамках СНД усе гаразд». Ця фраза віддзеркалює подвійний сенс усієї боротьби України за свою незалеж-ність у 2014-2016 рр.

На жаль, слід констатувати, що подвійні стандарти української вла-

ди ставлення до зовнішнього ворога трансформувалися у певні ризики, які потребують термінової реакції. Саме ці ризики дають змогу ворогу України не лише продовжувати ві-йну на сході країни, але й з певним успіхом вести підривну інформацій-ну війну на теренах Європи. Саме вони відкривають можливості агре-сору проводити інформаційно-пси-хологічні операції проти українців. Зокрема, російський президент Пу-тін знову заявив, що росіяни й укра-їнці - це один народ (27 жовтня). До-сить показово, що за даними останніх опитувань КМІС і «Левада-центру», об’єднатися в одну країну хочуть 3% українців і 8% жителів Росії. У той же час 49% українців і 39% росіян хо-чуть введення візового режиму між країнами (http://dt.ua/WORLD/putin-znovu-zayaviv-scho-rosiyani-y-ukrayinci-ce-odin-narod-222917_.html)

Отже, головні виклики для України на майбутній місяць пере-буватимуть у політичній площині, ключові можливості протидії їм пов’язані із спроможністю чинної влади до трансформації у напрям-ках відновлення довіри активної частини населення та збільшення довіри з боку західних партнерів.

Головні ризики військового характеру

Війна низької інтенсивності продовжує бути виснажливою для українців. Цей фактор хоча й за-

Головні виклики для України на майбутній місяць перебуватимуть

у політичній площині, ключові можливості протидії їм пов’язані із

спроможністю чинної влади до трансформації у напрямках віднов-

лення довіри активної частини населення та збільшення довіри з

боку західних партнерів

6

гартовує військо, - він містить та-кож й ризики збільшення недовіри найнижчої ланки до військового керівництва. Зокрема, деякі тен-денції свідчать про невиправдані ризики. Так, волонтери свідчать про такі факти: протяжність діля-нок фронту, які тримають військо-ві, залишилися такими, що «ба-тальйони піхоти тримають від 12 до 20 км передової»…

«Такі довгі ділянки передової, за всіма правилами має тримати бри-гада, в яку входять 3 батальйони, а у нас тримає один батальйон. І не просто тримає, а дуже гідно воює. На все це накладаються щоденні обстріли наших позицій з важкої зброї, величезна втома і вимоту-вання людей. Вони не висипаються і не відпочивають», - поінформував волонтер Юрій Мисягін.

http://censor.net.ua/news/412068/minoborony_umenshi lo_shtat_rot_s_99_do_78_chelovek_chtoby_protsent_neukomplektovannosti_stal_luchshe

Між іншим, складність перего-ворного процесу та явно незручна позиція українського керівництва на переговорах у Берліні не ство-рюють передумов для припинення вогню. Більше того, політичні огля-дачі схильні вважати, що україн-ська сторона загнала себе у пастку. Ось як, зокрема, зображує ситуа-цію редактор «Дзеркала тижня» та телеведучий Сергій Рахманін (22 жовтня): «Київ мав бити по двох

слабких місцях опонента — немож-ливості забезпечити припинення вогню і неготовності провести роз-межування відповідно до коорди-нат, встановлених у Мінську. … Він (Порошенко), як мантру, повторю-вав те, що було його слабким міс-цем, — про контроль над кордоном до виборів».

От і заступник голови АП Кос-тянтин Єлісєєв після саміту під-твердив: «Україна отримає доступ до неконтрольованої ділянки кор-дону тільки після виборів». (http://gazeta.dt.ua/internal/geymer-i-taymer-_.html).

У подальших інтерпретаціях Єлісєєв зазначав (26 жовтня), що у «дорожній карті» також потрібно чітко виписати, яким чином Украї-на відновить повний контроль над неконтрольованою ділянкою укра-їно-російського державного кордо-ну у відповідності до комплексу за-ходів від 12 лютого 2015 року. Другим питанням чиновник назвав «виведення російських військ і озброєння». Третім (тобто, саме у такій послідовності) має стати за-безпечення безпеки можливих міс-цевих виборів силами міжнародно-го компонента. Далі - розпуск фейкових структур так званих «ДНР/ЛНР», створених після 2014 року.

Ключовою нестиковкою може стати нав’язування Кремлем іншої послідовності через вплив на євро-пейські столиці. Слід визнати, за

За умов збільшення тиску на тлі створення на Донбасі гарячого

вогневого котлу загроза проведення виборів стає все більш реальною

7

умов збільшення тиску на тлі ство-рення на Донбасі гарячого вогнево-го котлу загроза проведення вибо-рів стає все більш реальною.

Суто воєнні загрози з боку Росії мають досить показові деталі. Так, на засіданні у президента В.Путіна у вересні ц.р. глави Мінфіну і Мі-ноборони посварилися через ви-трати на суму 10 трлн рублів. Про це наприкінці жовтня повідомив «Комерсант» із посиланням на два анонімні джерела. Виявилося, що Кремль не здатний реалізовувати заплановане масштабне фінансу-вання державної програми перео-зброєння. Глава Мінфіну Сілуанов оцінював програму у 12 трлн ру-блів, тоді як глава Міноборони Шойгу вважав за необхідне виділи-ти на це 22 трлн. До речі, травневі укази В.Путіна передбачають, що до 2020 року частка сучасного озброєння армії має досягти 70%. ( h t t p : / / w w w . n e w s r u . c o m /russia/17sep2016/ssora.html?rss)

Виклики для України на міжнародній арені

Для України без сумніву є важ-ливим поступове визнання світом російської прямої агресії. Напри-кінці жовтня глава служби контр-розвідки Великобританії МІ5 Ен-дрю Паркер заявив про те, що Росія являє собою зростаючу загрозу стабільності Великобританії і ви-користовує всі сучасні засоби для досягнення даних цілей. Зокрема,

31 жовтня він підкреслив: «РФ ви-користовує весь свій спектр впливу державних органів і повноважень, щоб імплементувати свою зовніш-ню політику за кордоном у все більш агресивний спосіб - за участі пропаганди, шпигунства, диверсій і кібератак. Росія «працює» по всій Європі і у Великобританії».

Не менш показово, що лідер Ту-реччини Р.Ердоган засудив пору-шення прав людини в окупованому Росією Криму (28 жовтня) в ході телефонної розмови з П.Порошен-ком. До того ж, 21 жовтня виникло чергове напруження у відносинах Туреччини з РФ на сирійській ді-лянці. Отже, відновлення дружби Росії та Туреччини не можна вва-жати доконаним фактом.

Також показовою інформацією стало повідомлення, що третина німців вважає можливим військо-вий конфлікт Заходу із Росією. Це результати опитування, проведе-ного дослідницьким інститутом Forsa на замовлення німецького тижневика «Stern» (оприлюднено в Україні 27 жовтня). Загалом це є свідченням зростання усвідомлен-ня рівня кремлівської небезпеки та наслідків авантюр Путіна.

Навіть у Центральній та Східній Європі, де зазвичай можна знайти чимало прихильників Кремля, має місце різка реакція на інформацій-но-психологічні операції Москви. Так, Угорщина викликала посла Ро-сії через програму Кисельова 25

8

жовтня - державні ЗМІ РФ показа-ли Угорську революцію 1956 р. як «погром», організований США. Так, можна стверджувати, що в Угорщині, де в цей час відзначалася 60-та річниця Угорської революції, жорстко налаштовані проти інфор-маційної агресії РФ.

Послідовною залишається у своєму позиціонуванні Польща. Так, 23 жовтня Міністр Національ-ної оборони Польщі Антоні Маце-ревич зазначив, що «метою дій Ро-сії є відновлення домінування над Польщею».

З іншого боку, на окремих ділян-ках Москві вдається отримувати ре-зультати довготривалих дій спец-служб. Так, на президентських виборах у Молдові, що відбулися ми-нулої неділі, голова Партії соціалістів (ПСРМ) Ігор Додон, який займає відверто проросійську позицію, отримав майже 49% голосів вибор-ців. Він має намір провести референ-дум, на якому вирішиться питання про вихід Молдови з підписаної уго-ди про асоціацію з ЄС і нову угоду щодо входу в Євразійський еконо-мічний союз. Водночас, згідно з да-ними соціологів, якщо відбудеться збільшення явки на виборах до 55%, то шанси у Майї Санду й Ігоря Додо-на вирівнюються. Іншими словами, все залежатиме від активної участі того сегмента електорату, який не брав участі у першому турі.

Важливо, що за рядом ознак, хитається влада й у самій РФ. Так,

російський історик і політолог Ва-лерій Соловей зазначив (31 жов-тня), що влада в РФ дуже легко об-рушиться в разі тиску на неї. «Наша влада виглядає гранітної скелею, вона намагається всіх залякати своєю показовою брутальністю. Але насправді це не скеля, а вап-няк», – вважає російський експерт.

Виклики у площині економікиДержборг України зріс на $1,9

мільярда за вересень (інформація оприлюднена 25 жовтня). При цьо-му, з початку 2016 року держборг зріс на 205,68 млрд. гривень. Ця ін-формація сприймається світом особливо негативно на тлі опри-люднених декларацій про статки українських чиновників.

Виклики енергетичного характеруУ другій половині жовтня для

енергетичного сектора України ключовим стало рішення Європей-ської Комісії стосовно кількарічно-го антимонопольного розслідуван-ня щодо дій Газпрому на ринку Центральної Європи та майбут-нього газопроводу OPAL в Німеч-чині.

Так, завдяки рішенню ЄК, Газп-ром може розраховувати на збіль-шення пропускних потужностей труби з поточних 50% до 80%. На-гадаймо, що OPAL – це, по суті, су-хопутне продовження газопроводу Nord Stream. Крім того, ЄК виріши-ла не карати Газпром за низку по-

Держборг України зріс на $1,9 мільярда за вересень

OPAL – це, по суті, сухопутне продо-вження газопроводу Nord Stream.

Крім того, ЄК вирішила не карати Газпром за низку порушень щодо

країн Центральної Європи

9

рушень щодо країн Центральної Європи.

Водночас, ряд експертів вважа-ють, що це рішення означатиме від-мову Кремля від добудови другої нитки Nord Stream, а частиною до-мовленостей стала обіцянка Газп-рому залишити транзит блакитно-го палива територією України на нинішньому рівні. Рішення ЄК приховує низку ризиків з огляду на інтереси Києва.

По-перше, це ще один сигнал Кремлю про готовність Заходу до-мовлятися. Застосування аж по-двійного виняткового трактування Газпрому (заперечення порушення антимонопольного законодавства та фактичний ексклюзивний спец-статус для Nord Stream) в світлі агресії Кремля в Україні дає Москві підстави для оптимізму. Фактично, це підтверджує переконання про нездатність Заходу надати адекват-ну відповідь Кремлю.

По-друге, про позитивні для України аспекти, пов’язані з рішен-ням ЄК, поки що можна говорити лише, як про потенційну, а не фак-тичну користь. Більше того, в ми-нулому Газпром неодноразово де-монстрував, що на свій лад трактує будь-які домовленості. Не інакше може бути і цього разу.

До того ж, експерти вважають небезпечним розвиток проекту «Північний потік-2», яким Росія хоче розділити Європу та створити ситуацію, коли вона буде контро-

лювати постачання газу. Британ-ський юрист-міжнародник, екс-перт з енергетичних питань та ринкової конкуренції, автор звіту «Україна проти Росії та клептокра-тів» Алан Райлі з цього приводу за-значив таке: «Це не додатковий га-зопровід, це — намагання зруйнувати чинні шляхи постачан-ня і встановити своє домінування. А це повністю суперечить європей-ському енергетичному та антимо-нопольному законодавству».

Оглядачі Алла Дубровик-Рохо-ва та Світлана Кісельова (газета «День», №194, (26 жовтня 2016) за-значили серед ризиків для України, що відбудеться зменшення транзи-ту через Україну до 10-15 мільярдів кубів газу на рік, тобто в 4-6 разів.

Основні виклики всередині держави

На жаль, за два з половиною роки війни РФ проти України мож-на відзначити невелику кількість досягнень військового відомства. Що ж до негативних оцінок, то як повідомив 25 жовтня волонтер Юрій Мисягін, Міноборони змен-шило штат рот з 99 до 78 осіб, щоб відсоток неукомплектованості став «кращим». Фахівець переконаний, що в Міноборони вигадали спосіб «покращити» показники щодо неу-комплектованості бойових підроз-ділів: через зменшення штату рот відсоток некомплекту на папері впав з 40-60% до 20-30%. Це, як

Рішення ЄК приховує низку ризиків з огляду на інтереси Києва

«Це не додатковий газопровід, це — намагання зруйнувати чинні

шляхи постачання і встановити своє домінування. А це повністю

суперечить європейському енерге-тичному та антимонопольному

законодавству»

10

стверджують волонтери, не вирі-шило головної проблеми – великі ділянки фронту доводиться утри-мувати досить незначними силами, що призводить до втоми воїнів і несе в собі відповідні ризики для обороноздатності.

( h t t p : / / c e n s o r . n e t . u a /n e w s / 4 1 2 0 6 8 / m i n o b o r o n y _umenshilo_shtat_rot_s_99_do_78_c h e l o v e k _ c h t o b y _ p r o t s e n t _neukomplektovannosti_stal_luchshe)

Незважаючи на таку ситуацію, Україна продовжує утримувати ве-личезну за кількістю армію (що-найменше 250 тис. військовослуж-бовців) та ще й використовувати систему призову для підготовки мобілізаційного ресурсу. Так, згід-но із заявою начальника Генераль-ного штабу Віктора Муженка, вій-ськовослужбовці строкової служби в складі Збройних Сил України складають зараз лише 10% від за-гальної кількості військ.

Слід відзначити, що комплекту-вання військ у такий спосіб не лише підтримує соціальну нерівність, гіршу, ніж у радянські часи, але й не надає змоги отримати реально підготовлений мобілізаційний ре-зерв. Оскільки у розрізненому сус-пільному середовищі, яким зали-шається Україна, лише частка призовників може бути мотивова-на внаслідок патріотичного сприй-няття ситуації.

«За період 2014-2016 рр. ми уклали контракти з 85 тисячами

військовослужбовців. З них лише в цьому році - з 59 тисячами, серед них шість тисяч є офіцерами», - каже начальник Генштабу ЗСУ та додає, що загальна кількість резер-вістів з територіального і оператив-ного резервів, які пройшли підго-товку в 2016 році, становить близько 30 тисяч бійців. Пріори-тетним залишається комплекту-вання, перш за все, бойових бригад.

Але якщо так, чому у зоні бойо-вих дій залишається некомплект, а в цілому в армії тенденції демоти-вації поглиблюються? Для фахівців ЦДАКР є очевидним: проблема не у збереженні змішаної форми комплектування ЗСУ, а у способі реалізації цього завдання. Зокрема, відношення до людського життя залишилося радянським.

Крім того, 20 жовтня стало відо-мо, що загальне недофінансування Збройних сил України у 2017 році може скласти десятки мільярдів гривень. Народний депутат Дми-тро Тимчук поінформував: «Як свідчать документи, які є у розпо-рядженні Комітету ВР з питань нацбезпеки та оборони, загальне «недофінансування» Збройних формувань України наступного року, згідно з проектом держбю-джету, складатиме десятки мільяр-дів гривень. Зокрема, уточнює Тимчук, Міноборони запросило 108 млрд 147 млн гривень, а у про-ект Держбюджет-2017 за загальним фондом (гарантовані витрати з

Великі ділянки фронту доводиться утримувати досить незначними

силами, що призводить до втоми воїнів і несе в собі відповідні ризики

для обороноздатності

Для фахівців ЦДАКР є очевидним: проблема не у збереженні змішаної

форми комплектування ЗСУ, а у способі реалізації цього завдання.

Зокрема, відношення до людського життя залишилося радянським

11

Держбюджет) закладено 61 млрд 700 млн гривень, плюс 2 млрд 327 млн гривень спеціального фонду - але це «негарантовані» кошти.

Серед позитивних подій жовтня слід згадати поглиблення держав-но-приватного партнерства у сфері інформаційної протидії тиску Кремля. Так, секретар Ради націо-нальної безпеки і оборони України Олександр Турчинов і міжнародне громадське об’єднання «Міжна-родний інформаційний консорці-ум «Бастіон» 28 жовтня підписали Меморандум про взаємодію з ме-тою протидії російській пропаган-ді. Ідея полягає у тому, щоб мобілі-зувати патріотичних, професійних інтелектуальних представників громадянського суспільства для боротьби проти інформаційної агресії Росії, що стало важливим кроком на шляху консолідації зу-силь державних інститутів і органі-зацій громадського сектору у про-тидії російській пропаганді як в Україні, так і за кордоном.

Серед найбільш негативних по-дій другої половини жовтня стало «висвітлення» перед українським суспільством чиновників найви-щого рівня (електронне деклару-вання). Так, розрив між рівнем життя заможних та збіднілих укра-їнців став дуже значним подразни-ком після оприлюднення деклара-цій про статки українськими чиновниками. Навіть сусідня Поль-ща шокована деклараціями україн-

ських чиновників. Глава правління ПАТ «Укрзалізниця» Войцех Баль-чун заявив, що польська Інтернет-спільнота, як і українська, шокова-на даними, які чиновники вказали в своїх електронних деклараціях. «Е-декларації українських чинов-ників бачать не тільки в Україні. Тільки що з Варшави я особисто відчув тамтешню реакцію і настрої. І не ризикнув би, навіть приблизно, переказувати враження поляків від задекларованих мільярдів в панчо-хах, приватних церков, антикваріа-ту, годинників, автомобілів…».

На особливу увагу заслуговує заява Путіна на пленарному засі-данні міжнародного дискусійного клубу «Валдай». Так, президент Ро-сії заявив, що фабрика «Рошен» у Липецькій області, яка належить президентові України Петру Поро-шенку, продовжує працювати, не-зважаючи на певні труднощі (27 жовтня). «Там є певні проблеми, пов’язані з неповерненням ПДВ, і судові органи ввели певні обмежу-вальні заходи, але фабрика працює, працює ритмічно, виплачує зарп-лату, отримує прибуток», - зазна-чив Путін 27 жовтня. Він з особли-вим «прицмокуванням» додав: «немає ніяких обмежень, пов’язаних із використанням цього прибутку, зокрема і з переведенням його за кордон».

Те, що президент ворожої дер-жави заявляє, що задоволений на-явністю такого інвестора як прези-

Розрив між рівнем життя замож-них та збіднілих українців став

дуже значним подразником після оприлюднення декларацій про

статки українськими чиновниками

Те, що президент ворожої держави заявляє, що задоволений наявністю

такого інвестора як президент держави, проти якої він веде війну, вкрай негативно впливає на сприй-

няття особистості Петра Поро-шенка всередині України

12

дент держави, проти якої він веде війну, вкрай негативно впливає на сприйняття особистості Петра По-рошенка всередині України.

Крім того, додатковим негати-вом для української влади став факт наявності листа від послів країн «Великої сімки», які застерегли пре-зидента України Петра Порошенка щодо небезпечних законодавчих ініціатив, що можуть підірвати всі

попередні зусилля країни у боротьбі з корупцією, зокрема, щодо посла-блення системи електронного де-кларування. Про це стало відомо із тексту листа послів країн «Великої сімки» та голови представництва Європейського Союзу в Україні Хюга Мінгареллі від 25 жовтня на адресу президента України, яке опи-нилося в розпорядженні видання «Європейська Правда».


13

Как известно, продолжающиеся вот уже более двух лет переговоры в рамках форматов – сначала «Минск», потом – «Минск-2» - увенчались к настоящему времени весьма малоудовлетворительным результатом.

Число инцидентов, классифи-цируемых как нарушения соглаше-ний о прекращении огня в зоне АТО, достигает многих десятков раз в сутки (в частности, в начале июля текущего года, министр обо-роны Украины генерал-полковник Степан Полторак заявил, что «ре-жим тишины» нарушался за пер-вое полугодие с.г. более 7 тыс. раз). Это значит, что огонь открывался в среднем каждые полчаса; за тре-

тий квартал 2016 г. сводные дан-ные пока не обнародованы, но со-мнительно, что общая картина существенно изменилась в лучшую сторону. При этом часть инциден-тов происходит с применением во-оружения калибром 75 мм и выше, которые (согласно договоренно-стям) уже давно должны были быть отведены от линии фронта на дистанцию максимального даль-ности выстрела.

Очевидно, что, имея налицо та-кую ситуацию, прежде чем пытать-ся давать рекомендации – что де-лать? – следует ответить на другой вопрос, а именно: почему это во-обще происходит?? Разумеется, не-которая часть нарушений «режима

Прекращение огня и деэскалация на Донбассе: попытка критического анализа ситуации

У дзеркалі експертноі

думки

Сергей Гончаров, эксперт в области безопасности

14

тишины» связана (и это неизбеж-ное обстоятельство, которое почему-то совершенно не прини-мается во внимание) с элементар-ной недисциплинированностью личного состава. Не следует забы-вать, что нам преимущественно противостоят хоть, безусловно, и не иррегулярные, но, скажем так, «полурегулярные» вооруженные формирования. Имеющие весьма своеобразное представление о во-инской дисциплине, допустимости употребления алкоголя во время несения боевого дежурства и пр. Поэтому до тех пор, пока (и если) противоборствующие стороны не будут разведены войсками третьей стороны, некоторое число инци-дентов представляется неизбеж-ным.

Однако на данный момент чис-ло этих инцидентов слишком вели-ко, и главное – значительная часть из них слишком масштабны, чтобы считать происходящее итогом только слабой дисциплины и того, что в советские времена называ-лось «бытовой распущенностью» в вооруженных формированиях т.н. «ДНР» и «ЛНР». Напротив, коли-чество инцидентов и их масштаб заставляют уверенно предполагать, что речь идет о совершенно целе-направленной политике. Не только санкционированной, но и прямо предписанной военно-политиче-ским руководством ДНР и ЛНР и стоящей за ними Российской Феде-

рации. Цель такой политики совер-шенно прозрачна: воздействовать на потенциал Украины «войной на истощение» - в расчете на то, что экономико-финансовые и внутри-политические издержки, продол-жающиеся неопределенный срок «вялотекущей войны», подорвут способность страны к сопротивле-нию. И заставят ее либо пойти («программа-минимум») на желае-мые Москвой, Донецком и Луган-ском политические уступки каса-тельно ДНР и ЛНР, либо («программа-максимум») спрово-цировать внутриполитический кризис непосредственно в Киеве, который приведет не только к свер-жению действующей власти, но и к радикальной смене политического курса Украины. Следует отметить, что такие надежды отнюдь не явля-ются лишь иллюзиями. Так, Украи-на уже сейчас вынуждена содер-жать более чем 350-тысячные вооруженные силы (сюда входит численность собственно ВС, Наци-ональной гвардии и персонала Го-спогранслужбы), а социальная на-пряженность в стране неуклонно возрастает.

Попутно противникам пресле-дуется еще одна сопутствующая, но важная для него задача: оправдать постоянной активностью на фрон-те экономико-финансовые и соци-альные трудности внутри самих «ДНР» и «ЛНР». «Цементируя» со-знание жителей этих территорий

Количество инцидентов и их мас-штаб заставляют уверенно пред-полагать, что речь идет о совер-

шенно целенаправленной политике. Не только санкционированной, но и

прямо предписанной военно-поли-тическим руководством ДНР и ЛНР

и стоящей за ними Российской Федерации

Попутно противникам преследует-ся еще одна сопутствующая, но

важная для него задача: оправдать постоянной активностью на фрон-

те экономико-финансовые и социальные трудности внутри

самих «ДНР» и «ЛНР». «Цементи-руя» сознание жителей этих терри-

торий поддержанием в нем психо-логии «осажденной крепости»

15

поддержанием в нем психологии «осажденной крепости».

Из всего изложенного легко увидеть, что попытки достигнуть устойчивого «режима тишины» и в целом военной деэскалации кон-фликта на Донбассе политико-ди-пломатическим путем обречены на провал. Ведь для успеха на этом пути необходимо, чтобы указан-ный путь и с именно таким резуль-татом был, если не желательным, то по крайне мере – приемлемым для всех формальных и фактических участников переговорного процес-са. В то время как сейчас и в обо-зримом будущем для трех субъек-тов этого процесса (Российская Федерация, «ДНР» и «ЛНР») это нежелательно (хотя они, разумеет-ся, не провозглашают данный факт открыто). В нынешней ситуации реально действующее соглашение о прекращении огня может быть «куплено» Киевом лишь за счет та-ких политических уступок (в част-ности, в вопросе о контроле над внешними границами «отдельных районов Донецкой и Луганских об-ластей»), которые обессмысливают саму ценность сохранения Донбас-са в составе Украины.

Однако остается еще один путь достижения режима тишины – во-енный. Украине следует предъя-вить ДНР и ЛНР ультиматум: в те-чение не позднее, чем 72-96 часов с момента его поступления, обеспе-чить действительное прекращение

огня и отведения тяжелых и сред-них вооружений. В противном слу-чае Украина должна оставить за со-бой право (и неуклонно реализовывать это право - о чем должно быть официально, публич-но и определенно заявлено на са-мом высшем политическом уров-не) на отказ от Минских договоренностей в части разведе-ния тяжелых и средних вооруже-ний и право на ответный огонь по решению непосредственно коман-диров частей и подразделений на местах. При этом должно быть так-же заявлено, что Украина отказы-вается от «пропорционального применения силы» и устанавлива-ет режим владения огневой иници-ативой по всей линии соприкосно-вения в зоне АТО.

Понятия владения огневой ини-циативой не есть нечто новое в во-енном искусстве, он множество раз практиковалось во время Первой и Второй Мировых войн. Более того, операции некоторых войн были целиком построены на владении огневой инициативой (например, ставшая уже классикой война в Персидском заливе в 1991-м). Практически это сводится к тому, что, скажем, в ответ на отдельный выстрел снайпера или автоматную очередь противника наносится ог-невое поражение и по цели и по квадрату в котором она расположе-на всеми огневыми средствами взводного опорного пункта, по ко-

16

торому произведен выстрел, всеми огневыми выстрелами смежных опорных пунктов и минометной ротой или батареей соответствую-щей батальной тактической груп-пой в течении обычно 5 мин. Если же противник производит одиноч-ный выстрел из танкового орудия, то отвечать (полным залпом) долж-на уже реактивная артиллерийская батарея из состава бригадной ар-тиллерийской группы. Конечно, на самых первых порах это повлечет за собой неизбежное (и значитель-ное) обострение ситуации в зоне АТО, но как только противник твердо поймет, что платой за один выпущенный в сторону украин-ских позиций снаряд или мину бу-дут, среди прочего, 240 ракет «Град», «режим тишины» очень скоро установится сам собой - даже несмотря на возможные категори-ческие приказы противоположно-го рода командованием противо-стоящей стороны. В конце концов, подобный метод действовал даже на такого дисциплинированного и упорного противника, как Вер-махт – а до него в смысле боевой устойчивости не только вооружен-ным формированиям «ДНР» и «ЛНР», но и современной Россий-ской Армии очень далеко.

Вообще же – следует отметить, что если Вооруженные Силы Укра-ины не смогли воспользоваться своим подавляющим огневым пре-восходством над мятежниками в

ходе активной фазы операций про-тив них в 2014 г., то они должны, по крайней мере, воспользоваться та-ковым превосходством в интересах поддержании перемирия. Разуме-ется, такой шаг потребует большо-го политического мужества от ру-ководства страны, однако следует отметить: обстоятельство, что для Украины хуже всего (даже хуже полномасштабной войны) состоя-ние «ни мира, ни войны» было оз-вучено еще в том же 2014 г. - при-чем обстановка с тех пор в этом плане совершенно не изменилась.

И, даже если мы примем за ос-нову для будущих действий вари-ант возвращения Донбасса воен-ным путем (на чем настаивает отнюдь не только «Правый Сек-тор», но и значительная – уже более 20% – часть украинского общества, причем главное, что это процент с осени 2014-го медленно, но неу-клонно идет вверх) - мы все равно нуждаемся в «мирной паузе». Про-сто для того, чтобы привезти себя в порядок и в военном смысле (на-пример, боевая подготовка войск к крупномасштабным наступатель-ным, а равно и оборонительным операциям немыслима в условиях, когда они частью разбросаны по блок-постам, а частью израсходо-ваны на создание многочисленных мелких групп тактических резер-вов), и в смысле экономико-финан-совом. Поэтому «мирная пауза» со-вершенно необходима - и если ее

Обстоятельство, что для Украины хуже всего (даже хуже полномас-

штабной войны) состояние «ни мира, ни войны» было озвучено еще

в том же 2014 г. - причем обстанов-ка с тех пор в этом плане совершен-

но не изменилась

17

нельзя добиться политико-дипло-матическим путем, значит, ее сле-дует добиваться путем военным.

Альтернативой указанному ре-шению может быть только разведе-ние сторон миротворческим воин-ским контингентом. Но для такого сценария, во-первых, опять-таки требуется согласие всех сторон – участников конфликта (а его нет, и пока не предвидится), а во-вторых (и это даже важнее) - весьма велика ве-роятность, что введение континген-та миротворцев, сформированного

под эгидой ООН или ОБСЕ, приве-дёт к реализации «кипрского сцена-рия». Когда конфликт был действи-тельно заморожен, но - ценой фактического разделения государ-ства на неопределенно долгий срок. С учетом всего изложенного выше, «принуждение к тишине» путем за-владения и прочного удержания ог-невой инициативы вплоть до полно-го прекращения огня вдоль линии соприкосновения представляется и наиболее реалистичным, и наиболее предпочтительным сценарием.

Альтернативой указанному реше-нию может быть только разведе-ние сторон миротворческим воин-

ским контингентом

Весьма велика вероятность, что введение контингента миротвор-

цев, сформированного под эгидой ООН или ОБСЕ, приведёт к реализа-

ции «кипрского сценария»


18

Останнім часом значна кіль-кість країн Заходу потерпають від масованих цифрових атак, які про-водяться хакерами, пов’язаними з Москвою. Росіяни обрали за ціль державні інституції, медіа та навіть приватних осіб. Масштабна інфор-маційна кампанія ведеться з вико-ристанням надсучасних техноло-гічних інструментів. Захід наразі не в змозі адекватно відповідати на ці виклики.

Різкий розвиток глобалiзації та цифрових технологій приніс захід-ним країнам багато користі та но-вих можливостей, але водночас призвів й до необхідності відпові-дати на нові загрози. Більшість да-них обміну циркулюють віртуаль-ними серверами, а ключові об’єкти

критичної інфраструктури підклю-чені до глобальних мереж. Така си-туація створює очевидні ризики та зумовлює додаткові витрати на під-вищення безпеки. «Вузькі місця» таких систем намагаються вико-ристовувати у власних інтересах в основному Росія та Китай.

Кількість та масштаби кібера-так різко збільшились після анексії Криму. Ситуація, що склалася у да-ному сегменті, показує, що Росія сприймає цей інструмент як важ-ливий засіб ведення зовнішньої по-літики. Кібератаки є дешевими, ефективними та ще й забезпечують високий ступінь анонімності їхнім авторам та «ідеологам».

Росіяни вже декілька разів ата-кували німецький парламент, на-

«Цифрова» проблема Заходу

Анджей Козловскі, портал Cyberdefence24.pl,

Республіка Польща

Кількість та масштаби кібератак різко збільшились після анексії Криму

19

магаючись отримати інформацію про позицію окремих політичних сил та персоналій щодо війни в Україні, продовження санкцій та аспектів енергетичної політики. У часи холодної війни для цього ак-тивно застосовувались шпигуни, а зараз подекуди достатньо підклю-чити хакерів.

Проте, «український фронт» - не єдиний напрям кібершпигунських кампаній Кремля. Об’єктами атак в рамках довгострокової операції були також європейські енергетичні підприємства, що з урахуванням ін-тересів Москви, загалом не дивує. Також було зафіксовано вагоме збільшення активності російських хакерів в контексті процесу розслі-дування збиття лайнера МН17.

Крім того, віртуальний простір є територією ведення інформацій-них кампаній з боку Росії проти За-ходу. Її основним проявом є армії тролів, які розповсюджують по-трібну інформацію через соцмере-жі. Ключовою метою цієї діяльнос-ті не є створення правдоподібного сценарію чи навіть формування певної думки, - ставка робиться на організацію інформаційного хаосу як основну ціль Кремля в західно-му інформаційному просторі. Саме тому об’єктами кібератак є також ЗМІ. Найбільш спектакулярним прикладом цього була атака на французький Le Monde, а також інші медіа, де матеріали про Росію були недостатньо прихильними.

Іншим російським інструмен-том проти Заходу є також кіберзло-чинність. Росія вже давно вважа-ється країною, в якій кіберзлочинці можуть почуватися у безпеці. По-вна підпорядкованість російським спецслужбам забезпечує їм спокій та повні руки роботи – наприклад, атаки на фінансові інституції захід-них країн. Проте, найбільшу загро-зу несуть потенційні атаки на кри-тичну інфраструктуру. На даний момент найвідомішим прикладом схожої акції була атака на Прикар-паття-обленерго в грудні 2015 року. Експерти вважають її репетицією, і наразі важко спрогнозувати, як Ро-сія планує використати цей досвід в майбутньому.

Окрему категорію атак станов-лять акції, спрямовані проти США, особливо проти структур Демокра-тичної партії. Метою цих зусиль є не лише отримання важливої ін-формації, але й також здійснення впливу на результат виборів у США та приведення Дональда Трампа до перемоги. Існують побоювання, що хакерські атаки можуть навіть вплинути на процес підведення підсумків голосування, а одним із доказів таких планів є фіксація спроб атак на машини для голосу-вання. Напевне, особливу увагу слід привернути до штатів, в яких відрив між кандидатами є міні-мальним.

Також наступного року буде проведено парламентські вибори в

20

Німеччині та президентські у Франції. Ризик застосування кібе-ратак саме в цей період слід розці-нювати як найбільш критичний. Обидві країни є ключовими об’єктами в російській політиці щодо Заходу. Перемога Марі Ле Пен, яка відкрито говорить про не-обхідність визнання анексії Криму, чи СДП в Німеччині, які лобіюють відміну санкцій проти Росії – це мрія і, відповідно, мета Москви. Саме тому можливі атаки росій-ських хакерів мають бути об’єктом особливої уваги французьких та німецьких відповідних структур.

Що робити Заходу?До цих пір заходи, які застосо-

вувалися проти хакерів, були явно недостатніми. Першим з них стали, наприклад, публічне звинувачення конкретних осіб та наказ про їхнє затримання. Але зрозуміло, що ніх-то не видаватиме своїх злочинців. Все це лише заохочує до нових атак.

Другим способом є погрози на-кладення економічних санкцій. США застосували цю міру проти Північної Кореї та розмірковували про аналогічні заходи щодо Китаю. В результаті наразі інтенсифікова-

на співпраця держав стосовно про-тидії кіберзагрозам. Однак все це не вирішує проблеми докорінно.

Нарешті логічним видається проведення симетричних атак у вір-туальному просторі. Тут йдеться, скоріше, про інформаційні дії, а не про атаки на об’єкти критичної інф-раструктури. Без сумніву, інформа-ції, яка компрометує Путіна та його оточення, не бракує. Якщо таку ін-формацію «зміг» отримати, примі-ром, Олексій Навальний, то відпо-відні служби найпотужніших країн світу просто зобов’язані досягати аналогічних результатів. Це особли-во важливо на тлі все частіших роз-мов про очікувані зміни в оточенні російського президента в контексті президентських виборів у РФ.

Безумовно, залишається вели-кий простір для дій щодо покра-щення підготовки ЗМІ та їхніх співробітників, але такі заходи мо-жуть бути лише допоміжними. Да-леко не факт, що Захід зможе зна-йти адекватну відповідь на російські атаки. Відкритим зали-шається запитання - чи було зро-блено правильні висновки з остан-ньої активності російських «цифрових бійців»…

Перемога Марі Ле Пен, яка відкрито говорить про необхідність визнання анексії Криму, чи СДП в Німеччині, які

лобіюють відміну санкцій проти Росії – це мрія і, відповідно, мета

Москви

Логічним видається проведення симетричних атак у віртуальному

просторі

Далеко не факт, що Захід зможе знайти адекватну відповідь на

російські атаки. Відкритим залиша-ється запитання - чи було зроблено

правильні висновки з останньої активності російських «цифрових

бійців»


21

(уривок взято з доповіді за ре-зультатами участі представника Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військо-вої техніки Збройних Сил України у засіданні Групи НАТО з розвитку спроможностей ведення наземного бою (LCGLE, Land Capability Group Land Engagement) Групи з озброєнь сухопутних військ (АС/225, NAAG) Конференції національних дирек-торів з озброєння, 26- 30 вересня 2016 року, м. Вал’ядолід (Valladolid), Іспанія)

Одним з акцентів засідання було зроблено на головних завдан-нях Групи LCG LE та ключових сферах її діяльності на період до 2018 року. Так, вказано на потребу

активізації зусиль щодо реалізації ініціативи з взаємосумісності плат-форм (Interoperability Platform, IP) з партнерами. Це передбачає новий формат діяльності окремо з кож-ною з груп партнерів НАТО (15 країн PfP (Арменія, Австрія, Азер-байджан, Боснія і Герцеговина, Гру-зія, Ірландія, Казахстан, Колишня Югославська республіка Македо-нія, Молдова, Сербія, Чорногорія, Швеція, Швейцарія, Україна, Фін-ляндія), 3 країни Середземномор-ського діалогу (Йорданія, Марокко, Туніс), 2 країни ICI (Бахрейн, Об’єднані Арабські Емірати), 5 країн PAG (Австралія, Японія, Нова Зеландія, Монголія, Республі-ка Корея)). Представники зазначе-

Основні напрямки розвитку наземних бойових платформ з урахуванням стандартів НАТО

Вадим Слюсар,головний науковий співробітник-начальник групи головних наукових

співробітників-керівників наукових програм Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки

Збройних Сил України

Вказано на потребу активізації зусиль щодо реалізації ініціативи з

взаємосумісності платформ (Interoperability Platform, IP) з партне-

рами

22

них країн будуть залучатися до ро-боти у складі LCG LE та її експертних груп (ToE), при цьому розроблятимуться нові стандарти для досягнення взаємосумісності. Реалізація IP-ініціативи буде вра-хована при проведенні навчань НАТО у 2017 р.

Група NAAG погодила надані LCG LE пропозиції щодо стандар-тизації, підтвердила вимоги та за-вдання на розробку STANAG щодо профілів взаємосумісності назем-них безекіпажних платформ (UGV), який буде несекретним та в якості критерію для оприлюднення мати-ме отримання ратифікації від 10 країн. Крім того, Група NAAG під-тримала відміну стандарту STANAG 4385 “120mm x 570 Tank Ammunition“.

За рекомендацією NAAG ви-світлено ключові підходи до впро-вадження сучасних технологій проведення превентивного техніч-ного обслуговування за станом. Їх реалізація дозволить зекономити до 15% витрат на експлуатацію ма-шинного парку, що у масштабах НАТО становить не менше 900 млн. євро. Досвід запровадження відпо-відної системи для літаків свідчить про можливість продовження тер-міну їхньої служби на 40 %. Для ма-шин, чий термін експлуатації в кра-їнах НАТО становить у середньому 6 років, такий приріст був би більш суттєвим.

На різних етапах використання машин має застосовуватися різне

за змістом превентивне обслугову-вання, що має спиратися на між-дисциплінарний аналіз даних. При цьому, окрім, традиційного враху-вання кілометражу пробігу з дифе-ренціацією по типах рельєфу за да-ними GPS, мають залучатися різнотипні вбудовані сенсори. Іс-нують приклади застосування WiFi-подібної системи для передачі інформації про експлуатаційні по-казники, у тому числі даних від GPS-пристроїв та інших сенсорів на збірний пункт.

Цікаво, що під час «Танкового саміту» (8 - 10 листопада 2016 р.; передмістя Уоррен (Warren) міста Детройт (штат Мічіган, США), участь 34 неамериканських пред-ставників з 16 країн, у тому числі з країн-партнерів (Австрії, Швеції та Фінляндії) найбільшу увагу заслу-говує аналіз уроків з досвіду засто-сування танків у російсько-україн-ському збройному конфлікті (“MBT Lessons Learned from Russo/Ukrainian war”). Крім того, амери-канська сторона висловила заці-кавленість у придбанні для прове-дення випробувань у лабораторіях TARDEC одного зі зразків танко-вих двигунів, розроблених у Хар-ківському бюро двигунобудування (ХБД). При цьому у разі отримання згоди, TARDEC готовий оплатити витрати на переліт представників ХБД для участі у випробуваннях.

Досить важливим можна вва-жати, що Центр досліджень, роз-

Крім того, Група NAAG підтримала відміну стандарту STANAG 4385

“120mm x 570 Tank Ammunition“

Під час «Танкового саміту» (8 - 10 листопада 2016 р.; передмістя

Уоррен (Warren) міста Детройт (штат Мічіган, США), участь 34

неамериканських представників з 16 країн, у тому числі з країн-партне-

рів (Австрії, Швеції та Фінляндії) найбільшу увагу заслуговує аналіз

уроків з досвіду застосування тан-ків у російсько-українському зброй-

ному конфлікті

23

робки та інженерінгу бронетанко-вої техніки США (Tank-Automotive Research, Development, and Engineering Center, TARDEC), що має у складі команди експертів (ToE) з безекіпажних платформ (UGV), розглядатиме питання за-провадження в UGV загальної ар-хітектури транспортних засобів NGVA, визначення спроможностей концептуального демонстратора взаємосумісності UGV з тактич-ною системою командування та управління (C2), планування екс-периментів з перевірки протоколу взаємосумісності під час навчань ELROB 2018 та Trident Juncture 2018.

У питаннях пасивного захисту (ToE Passive Protection, STANAG 4569 Ed.4) існують труднощі з до-сягненням домовленості експертів щодо методів випробувань стій-кості бронемашин до саморобних вибухових пристроїв (том 3 “IED Threat”) та потребу засекречення цього тому з метою недопущення його потрапляння в Інтернет. Крім того, для решти документів STANAG 4569 Ed.4, на думку допо-відача, доцільно було б передбачи-ти розміщення фінальних електро-нних версій на закритому порталі НАТО з збереженням їхньої до-ступності для країн-партнерів. Експерти дійшли висновку про не-обхідність прийняття рішення щодо ймовірності 60% для захисту від кумулятивних загроз (том 4 “СE

Threat”) зі збереженням вимоги у ймовірності 90% для захисту від решти засобів ураження. Фінальна версія STANAG 4569 Ed.4 очікуєть-ся не раніше травня 2017 р.

У ході засідання було також презентовано напрацювання, спря-мовані на збільшення дальності і сфери вогневого впливу середньо-важких бойових платформ. Серед ключових розробок названо про-ект інтегрованої системи дистан-ційно керованої гарматної башти для бойової машини AJAX (колиш-ня Scaut SV), програму розвитку спроможностей бойової машини Warrior (WCSP), системну інтегра-цію в рамках проекту забезпечення наземного середовища зображен-ням повітряної обстановки (Land Environment Air Picture Provision, LEAPP). Слід вказати, що LEAPP є мережево-інформаційною систе-мою комбінації у реальному масш-табі часу даних, отриманих від на-земних РЛС, та даних від повітряних засобів спостереження. В основі проекту башти AJAX лежить засто-сування цифрової стабілізації 40-мм гармати з коаксіально розташо-ваним кулеметом та інтегрованими сенсорами, а також запровадження відкритої архітектури NGVA.

Варто звернути увагу на деякі національні програми. Зокрема, Болгарія займається переоснащен-ням парку бронетехніки часів СРСР й виклала основні вимоги до нових машин, які потрібує для за-

Серед ключових розробок названо проект інтегрованої системи

дистанційно керованої гарматної башти для бойової машини AJAX

(колишня Scaut SV), програму розви-тку спроможностей бойової маши-

ни Warrior (WCSP), системну інте-грацію в рамках проекту

забезпечення наземного середовища зображенням повітряної обстанов-

ки (Land Environment Air Picture Provision, LEAPP)

24

купівлі. При цьому в якості вимог до захищеності було вказано рівень 3 STANAG 4569 для кінетичних за-гроз та підриву артилерійських бо-єприпасів, рівень 3a/3b – для про-тимінного захисту та стійкість до ураження 100–мм кумулятивними протитанковими ракетами.

Чехія приділяє увагу бойовим машинам піхоти та бронетранспор-терам у сухопутних військах. На базі БТР Pandur II буде створено 5 модифікацій (Pandur II M1, машина командира роти, розвідувальна, ін-женерна та медична машини). На відміну від Pandur II модифікація М1 буде мати композитну броню з підвищеним рівнем захисту (Level 3 STANAG 4569), SLAT-броню (пасив-ний екран) для захисту від кумуля-тивних боєприпасів, засоби зв’язку Harris AN/VRC 110 radio, постанов-ник завад саморобним вибуховим пристроям (HF jammer STARLIGHT 3). БМП-2 отримає 10 модифікацій. Для переоснащення 7-ї механізова-ної бригади знадобиться близько 200 модернізованих БМП-2 у 7 мо-дифікаціях. Основні вимоги до бро-незахисту модернізованих БМП-2 – забезпечення рівнів 4 та 3b (STANAG 4569).

Серед висновків слід вказати наступне.

З огляду на актуальність питань розвитку спроможностей ведення наземного бою для Збройних Сил України, пропонується:

ЦНДІ ОВТ ЗС України спільно Державним концерном “Укробо-ронпром” (за згодою) продовжити роботу щодо реалізації зазначених у звіті стандартів НАТО при фор-муванні та узгодженні тактико-технічних вимог і тактико-техніч-них завдань з розробки та модернізації озброєння і військо-вої техніки сухопутних військ, вра-хувати у своїй діяльності методику роботи експертів НАТО над новим стандартом, що буде розроблено для поновлення STANAG 4316, 4318 та 4319;

ЦНДІ ОВТ ЗС України сплану-вати участь представника України у наступному засіданні групи LCG LE, що відбудеться у березні 2017 р., та поінформувати зацікавлені організації щодо намірів Центру досліджень, розробки та інжене-рінгу бронетанкової техніки США (Tank-Automotive Research, Development, and Engineering Center, TARDEC) придбати для проведення випробувань один із зразків танкових двигунів, розро-блених у Харківському бюро двигу-нобудування (ХБД).


25

В конце 2015 г известный среди военных специалистов и любите-лей сайт http://www.milkavkaz.net/ в материале «Воздушно-космиче-ские силы / ВКС РФ» [1] привёл подробные данные о состоянии во-йск ПВО ВКС России. В то время была написала наша статья «Воз-душно-космические силы России» [2, 3], в которой эти данные, со ссылкой на материал [1], были от-ражены.

В октябре 2016 г. этот сайт, ко-торый регулярно обновляется, привёл последние данные, которые позволяют оценить динамику ре-организации и перевооружения войск ПВО России. Но чтобы пра-вильно оценить эту динамику, не-обходимо предварительно рассмо-

треть организацию зенитных ракетных полков (зрп) и дивизио-нов (д-нов) войск ПВО ВКС.

Формирования ПВО ВКС вклю-чают зрп, имеющие, в основном, ЗРС на колёсном шасси (С-300ПС/ПМ, С-400) и ЗРПК «Панцирь-С». Также в эти войска были переданы из войск ПВО СВ 9 д-нов на гусе-ничной базе (4 ЗРС С-300В и 5 ЗРК «Бук-М1»), из которых были сфор-мированы 4 зрп.

Зенитный ракетный полк ЗРС С-300ПС включает:• управление (командование и

штаб); • автоматизированный команд-

ный пункт (КП): батарею управ-ления и 2 отделения (радиолока-ционной разведки и

Аналітичні розробки

Войска ПВО России: этап перевооружения

Юрий Бараш, член Экспертного Совета ЦИАКР

26

энергомеханическое); оснащён 1 пунктом боевого управления 5К56С и 1 РЛС обнаружения 5Н64С;

• группу д-нов (2-3 зенитных ра-кетных) и техническую батарею;

• отделение радиолокационной, химической и биологической за-щиты (РХБЗ);

• 2 роты: ремонтно-техническую и материального обеспечения;

• хозяйственный взвод.• Зенитный ракетный д-н ЗРС

С-300ПС имеет:• управление;• радиотехническую батарею: 3 от-

деления (боевого управления, приемно-передающих устройств, радиолокационной разведки); всего 1 командный пункт 5Н63С с РЛС подсвета и наведения 30Н6, 1 низковысотный обнару-житель 5Н66М;

• стартовую батарею: 2 стартовых взвода, всего 4 пусковые уста-новки (ПУ) 5П85С и 4-8 ПУ 5П85Д;

• автомобильный взвод;• 4 отделения: энергомеханиче-

ское, связи, топопривязки, мате-риально-технического обеспече-ния.Всего в полку 16-36 ПУ. Зенитный ракетный полк ЗРС

С-300ПМ включает:• управление; • автоматизированный КП: бата-

рею управления и 2 отделения (радиолокационной разведки и

энергомеханическое), оснащён пунктом боевого управления 55К6Е и 1 РЛС обнаружения 91Н6Е;


• отделение РХБЗ;• 2 роты: ремонтно-техническую и

материального обеспечения;• хозяйственный взвод.

Зенитный ракетный д-н ЗРС С-300ПМ имеет:• управление;• радиотехническую батарею: 3 от-

деления (боевого управления, приемно-передающих устройств, радиолокационной разведки); всего 1 многофункциональная РЛС управления 92Н6Е, 1 пере-движная вышка 40В6М для ан-тенного поста 92Н6Е, 1 всевысот-ная РЛС 96Л6Е;

• стартовую батарею: 2 стартовых взвода, всего 8-12 ПУ 5П85ТЕ2;

• автомобильный взвод;• 4 отделения: энергомеханическое,

связи, топопривязки, материаль-но-технического обеспечения.Всего в полку 16-36 ПУ. Зенитный ракетный полк ЗРС

С-400 «Триумф» включает:• управление; • автоматизированный КП: бата-

рею управления и 2 отделения (радиолокационной разведки и энергомеханическое), оснащён 1 пунктом боевого управления 55К6Е и 1 РЛС обнаружения 91Н6Е;

27


• зенитный ракетно-артиллерий-ский д-н ЗРПК 96К6 «Панцирь-С» (до 6 БМ);

• отделение РХБЗ;• 2 роты: ремонтно-техническую и

материального обеспечения;• хозяйственный взвод.

Зенитный ракетный д-н ЗРС С-400 имеет:• управление;• радиотехническую батарею: 3 от-

деления (боевого управления, при-емно-передающих устройств, ра-диолокационной разведки), всего 1 многофункциональная РЛС управ-ления 92Н6Е, 1 передвижная вы-шка 40В6М для антенного поста 92Н6Е, 1 всевысотная РЛС 96Л6Е;

• стартовую батарею: 2 стартовых взвода, всего 8-12 ПУ 5П85ТЕ2;

• автомобильный взвод;• 4 отделения: энергомеханическое,

связи, топопривязки, материаль-но-технического обеспечения. Всего в полку может быть 16-

36 ПУ ЗРС С-400 (обычно 16) и 6 БМ ЗРПК «Панцирь-С». Д-ны ЗРПК «Панцирь-С» включаются в состав полков С-400 для обороны от авиационных ракет (в т.ч. от крылатых и противорадиолокаци-онных) в ближней зоне.

Зенитный ракетный полк ЗРС С-300В включает:• управление; • 2 д-на ЗРС-300В;• подразделения обеспечения.

Д-н ЗРС C-300В имеет:• управление;• радиотехническую батарею, ос-

нащённую КП 9С457, РЛС 9С15М «Обзор-3» и РЛС 9С19М2 «Имбирь»;

• 2 зенитных ракетных батареи, в каждой по 1 многоканальной стан-ции наведения ракет 9С32, 2 ПУ 9А82 (ПУ-1), 1 пуско-заряжающей установке (ПЗУ-1) 9А84, 4 ПУ 9А83 (ПУ-2) и две ПЗУ 9А85 (ПЗУ-2);

• подразделения обеспечения.Всего в полку 36 ПУ и ПЗУ (8

ПУ-1, 4 ПЗУ-1, 16 ПУ-2, 8 ПЗУ-2). В отличие от этой организации 1544-й зрп 2-й дивизии ПВО 6-й армии имеет смешанный состав: 2 д-на ЗРС С-300В и 1 д-н ЗРК «Бук-М1».

Зенитный ракетный полк ЗРК «Бук-М1» включает:• управление; • 2 д-на ЗРК 9К37М1 «Бук»;• подразделения обеспечения.

Д-н ЗРК 9К37М1 «Бук» имеет:• управление;• радиотехническую батарею, ос-

нащённую КП 9С470M1, станци-ей обнаружения и целеуказания 9С18M1 «Купол-М1» и взводом связи;

• 3 зенитные ракетные батареи по 2 самоходные огневые установки (СОУ) 9А310M1 и 1 ПЗУ 9А39;

• подразделения обеспечения.Всего в полку 18 СОУ/ПЗУ (12

СОУ и 6 ПЗУ). Ниже рассмотрено, в каких циф-

рах выразилась динамика реоргани-

28

зации и перевооружения войск ПВО России на текущем этапе.

Состав и вооружение дивизий ПВО 6-й армии ВВС и ПВО приве-дены в табл. 1. Армия включает 2-ю дивизию ПВО из 7 полков (5 зенит-но-ракетных (зрп) и 2 радиотехни-ческих (ртп)), а также 32-ю диви-зию ПВО из 5 полков (2 зрп и 3 ртп). В дивизиях ПВО 7 зрп из 20 д-нов ЗРС/ЗРК (2 С-400, 6 С-300ПМ, 9 С-300ПС, 2 С-300В, 1 Бук-М1).

Всего 6-я армия в 2015 г имела 191 ПУ и ПЗУ ЗРС/ЗРК/ЗРПК, в 2016 г – 199.

Состав и вооружение дивизии ПВО 45-й армии ВВС и ПВО при-ведены в табл. 2. Армия включает 1-ю дивизию ПВО из 6 полков (4 зрп и 2 ртп). В этих зрп 9 д-нов ЗРС (2 С-400, 4 С-300ПМ, 3 С-300ПС). Всего 45-я армия в 2015 г имела 108 ПУ ЗРК/ЗРПК, в 2016 г – 114. Не-обходимо отметить, что в дивизии

Таблица 1Формирование В/ч Дислокация Состав Вооружение 2015/20162-я Д ПВО 10953 СПб, п. Хвойный1488-й зрп 03216 СПб, Зеленогорск 4 д-на 36/20 ПУ С-300ПС500-й зрп 90450 Ленинградская обл. п.

Гостилицы 4 д-на,

32/48 ПУ С-300ПМ 1544-й зрп 55584 Ленинградская обл. п.

Васкелово Псковская обл. п. Влади-мирский лагерь

д-н 2 д-на 6 СОУ Бук-М1, 3 ПЗУ, 8 ПУ-1 С-300В, 4 ПЗУ-1 16 ПУ-2, 8 ПЗУ-2

1489-й зрп 28036 Ленинградская обл. д. Ваганово

2 д-на д-н П 18 ПУ С-300ПС/-, 16 С-400, 6 Панцирь-С

1490-й зрп 28037 Ленинградская обл. п. Ульяновка

4/3 д-на 36/24 ПУ С-300ПС

334-й ртп 96848 Респ. Карелия, Петроза-водск

333-й ртп 17646 СПб п. Хвойный32-я Д ПВО 40963 Тверская обл. Ржев42-й зрп 45813 Новгородская обл. с.

Ижицы1 /2 д-на 9/16 ПУ С-300ПС

108-й зрп 51025 Воронеж, пгт Шилово 1 /2 д-на 9/24 ПУ С-300ПМ 335-й ртп 18401 Ярославль336-й ртп 03013 Орёл337-й ртп 51952 Тверская обл., Ржев

29

ПВО был сформирован новый зрп (33-й, на архипелаге Новая Земля).

Состав и вооружение дивизий ПВО 4-й армии ВВС и ПВО приве-дены в табл. 3. Армия включает

51-ю дивизию ПВО из 5 полков (3 зрп и 2 ртп), а также 31-ю дивизию

ПВО из 3 полков (2 зрп и ртп). В дивизиях ПВО 5 зрп из 13 д-нов ЗРС/ЗРК (4 С-400, 5 С-300ПМ, 2

Формирование В/ч Дислокация Состав Вооружение 2015/20161-я Д ПВО 03123 Мурманская обл., Северо-

морск583-й зрп 36226 Мурманская обл., Олене-

горск2 д-на/- 2 д-на 18 ПУ С-300ПС/- 16/24 ПУ

С-300ПМ1528-й зрп 92485 Архангельская обл.,

Северодвинск4/3 д-на 36 ПУ С-300ПС

531-й зрп 70148 Мурманская обл., Поляр-ный, д-н- Гаджиево, д-н Кильдин

4/2 д-на

д-н П 16 ПУ С-300ПМ/-, 16/24 С-400, 6 Панцирь-С

33-й зрп 23662 Арх. Новая Земля, пос. Рогачево

2 д-на -/24 С-300ПМ

331-й ртп 36138 Мурманская обл., Северо-морск, п. Щукозеро

332-й ртп 21514 Архангельск

Таблица 2

Таблица 3

Формирование В/ч Дислокация Состав Вооружение 2015/201651-я Д ПВО 42352 Ростов-на-Дону1537-й зрп 26345 Новороссийск 2 д-на д-н П 9 ПУ С-300ПС/- 16 С-400,

6 Панцирь-С1536-й зрп 48514 Ростов-на-Дону 3 д-на 24 ПУ С-300ПМ1721-й зрп 11754 Краснодарский край, Сочи 2 д-на 12 СОУ Бук-М1, 6 ПЗУ339-й ртп 03007 Астраханская обл. п.

Тинаки338-й ртп 40213 Ростов-на-Дону31-я Д ПВО Крым, Севастополь

30

С-300ПС, 2 Бук). Всего 4-я армия в 2015 г имела 108 ПУ и ПЗУ ЗРС/ЗРК/ЗРПК, в 2016 г – 126.

Состав и вооружение дивизий ПВО 14-й армии ВВС и ПВО при-ведены в табл. 4. Армия включает 76-ю дивизию ПВО из 4 полков (3 зрп и ртп), а также 41-ю дивизию ПВО из 5 полков (4 зрп и ртп). В дивизиях ПВО 7 зрп из 14 д-нов ЗРС (2 С-400, 2 С-300ПМ, 10

С-300ПС). Всего 14-я армия имела 139 ПУ ЗРС, в 2016 г – 85. Необхо-димо отметить, что в 41-й дивизии

ПВО был сформирован новый зрп (170-й).

Состав и вооружение дивизий ПВО 11-й армии ВВС и ПВО при-ведены в табл. 5. Армия включает 93-ю дивизию ПВО из 3 полков (2 зрп, ртп), 25-ю дивизию ПВО из 5 полков (3 зрп, 2 ртп), а также 26-ю дивизию ПВО из 2 полков (зрп и ртп). В дивизиях ПВО 6 зрп из 15 д-нов ЗРС/ЗРК (4 С-400, 3 С-300ПМ,

4 С-300ПС, 2 С-300В, 2 Бук). Всего 11-я армия в 2015 г имела 188 ПУ и ПЗУ ЗРС/ЗРК/ЗРПК, в 2016 г – 138.

12-й зрп 85702 Севастополь 2 д-на 16/24 ПУ С-300ПС18-й зрп Феодосия 2/4 д-на 16 ПУ С-400/ 16 С-300ПМ

16 С-400 3-й ртп Севастополь

Формирование В/ч Дислокация Состав Вооружение 2015/2016 76-я Д ПВО 34244 Самара511-й зрп 40218 Энгельс 2 д-на 18/16 ПУ С-300ПС185-й зрп 92851 Екатеринбург, Березовский 2 д-на 18/16 ПУ С-300ПС568-й зрп 28042 Самара 3/2 д-на 27/16 ПУ С-300ПС340-й ртп 40278 Самарская обл. пгт

Мирный 41-я Д ПВО 29286 Новосибирск590-й зрп 35730 Новосибирск 3/2 д-на 9 ПУ С-300ПС/- 16 С-400170-й зрп 44360 Респ. Хакасия, Абакан п.

Сапогов2 д-на -/16 ПУ С-300ПС

1534-й зрп 25512 Иркутская обл. Ангарск 3/2 д-на 24/8 ПУ С-300ПМ 388-й зрп 97646 Красноярский край,

Ачинск3/2 д-на 27/21 ПУ С-300ПС

341-й ртп 58133 Обь

Таблица 4

31

Состав и вооружение 6-й, 4-й, 14-й и 11-й армий ВВС и ПВО Рос-сии приведено в табл. 6

Всего в 4-х армиях ВКС России в 2015 г было 599 ПУ и ПЗУ ЗРС/ЗРК (80 С-400, 96 С-300ПМ, 306

Таблица 5Формирование В/ч Дислокация Состав Вооружение 2015/201693-я Д ПВО 03103 Приморский край, Влади-

восток1533-й зрп 40083 Приморский край, Влади-

восток 3 д-на д-н П 9/4 ПУ С-300ПС, 16 С-400

6 Панцирь-С 589-й зрп 83266 Находка 3/2 д-на, д-н П 9 ПУ С-300ПС/-, 16 С-400,

6 Панцирь-С 344-й ртп 30986 Артём25-я Д ПВО Хабаровский край,

Комсомольск1529-й зрп 16802 Хабаровск 3 д-на 27/24 ПУ С-300ПС1530-й зрп 31458 Хабаровский край, Лиан 5/3 д-на 45 ПУС-300ПС/12ПУС-

300ПМ 1724-й зрп 22459 Биробиджан 2 д-на 8 ПУ-1 С-300В, 4 ПЗУ-1 16

ПУ-2, 8 ПЗУ-2343-й ртп 30593 Хабаровск39-й ртп 21527 Сахалинская обл. Южно-

Сахалинск, с. Хомутово26-я Д ПВО 55345 Чита1723-й зрп 26292 Джида 2 д-на 12 СОУ Бук-М1, 6 ПЗУ342-й ртп 75313 Чита

Таблица 6

Вооружение 6-я армия 4-я армия 14-я армия 11-я армия 2015 гДивизий ПВО 2 2 2 3зрп 7 5 6 6ртп 5 3 2 4д-нов ЗРС 19 (2 С-400, 2 С-300ПМ, 12

С-300ПС, 2 С-300В, 1 Бук)12 (2 С-400, 7 С-300ПМ, 1 С-300ПС, 2 Бук)

16 (2 С-400, 3 С-300ПМ, 11 С-300ПС).

18 (4 С-400, 10 С-300ПС, 2 С-300В, 2 Бук).

32

С-300ПС, 72 С-300В, 45 Бук); 27 ЗРПК Панцирь-С.

В 2016 г в этих армиях стало 542 ПУ и ПЗУ ЗРС/ЗРК (96 С-400, 132 С-300ПМ, 197 С-300ПС, 72 С-300В, 45 Бук); 24 ЗРПК Панцирь-С.

Состав и вооружение дивизий 1-й армии ПВО и ПРО приведены в табл. 7. Армия включает 4-ю и 5-ю

дивизии ПВО по 5 полков (4 зрп и ртп), а также 9-ю дивизию ПРО из КП ПРО, отд. противоракетного центра (опрц), 5 противоракетных комплексов (прк), 2 отд. радиотех-нических узлов (орту), пункта об-работки информации (пои), полка связи (пс) и тех. базы (ТБ). В диви-зиях ПВО 8 зрп из 20 д-нов ЗРС (8

ПУ и ПЗУ ЗРК 185 (16 С-400, 16 С-300ПМ, 108 С-300ПС, 36 С-300В, 9 Бук)

99 (16 С-400, 56 С-300ПМ, 9 С-300ПС, 18 Бук)

139 (16 С-400, 24 С-300ПМ, 99 С-300ПС).

176 (32 С-400, 90 С-300ПС, 36 С-300В, 18 Бук).

ЗРПК Панцирь-С1 6 9 - 122016 гДивизий ПВО 2 2 2 3зрп 7 5 7 6ртп 5 3 2 4д-нов ЗРС 20 (2 С-400, 6 С-300ПМ, 9

С-300ПС, 2 С-300В, 1 Бук) 13 (4 С-400, 5 С-300ПМ, 2 С-300ПС, 2 Бук)

14 (2 С-400, 2 С-300ПМ, 10 С-300ПС).

15 (4 С-400, 3 С-300ПМ, 4 С-300ПС, 2 С-300В, 2 Бук).

ПУ и ПЗУ ЗРК 193 (16 С-400, 72 С-300ПМ, 60 С-300ПС, 36 С-300В, 9 Бук)

114 (32 С-400, 40 С-300ПМ, 24 С-300ПС, 18 Бук)

109 (16 С-400, 8 С-300ПМ, 85 С-300ПС).

126 (32 С-400, 12 С-300ПМ,28 С-300ПС, 36 С-300В, 18 Бук).

ЗРПК Панцирь-С1 6 6 - 12

Таблица 7

Формирование В/ч Дислокация Состав Вооружение 2015/2016 1-я А ПВО и ПРО Москва5-я Д ПВО 52096 Московская обл. д.

Петровское549-й зрп 61991 Московская обл. Ильин-

ское3/2 д-на д-н П 8 ПУ С-300ПМ/-, 16 С-400,

6 Панцирь-С606-й зрп 61996 Московская обл. Электро-

сталь3 д-на д-н П 8 ПУ С-300ПМ, 16 С-400, 6

Панцирь-С629-й зрп 51857 Московская обл. д.

Каблуково3/2 д-на 24/16 ПУ С-300ПМ

33

614-й зрп 92574 Московская обл. д. Пестово

3 д-на 24 ПУ С-300ПМ

799-й зрп (расформ.) 62843 Московская обл. Красноз-наменск

3 д-на - 24 ПУ С-300ПМ/-

9-й ртп 51858 Московская обл. д. Торбеево

4-я Д ПВО 52116 Московская обл. Долго-прудный

210-й зрп 51890 Московская обл. д. Дубровка

3/2 д-на д-н П 8 ПУ С-300ПМ/-, 16 С-400, 6 Панцирь-С

93-й зрп 51916 Московская обл. д. Фуньково

3 д-на д-н П 8/12 ПУ С-300ПМ, 16 С-400, 6 Панцирь-С

584-й зрп 62845 Московская обл. д. Марьино

2 д-на 16/24 ПУ С-300ПМ

612-й зрп 92925 Московская обл. д. Главолево

3 д-на 24/36 ПУ С-300ПМ

722-й зрп (расформ.) 86611 Московская обл. Клин 2 д-на - 16 ПУ С-300ПМ/-25-й ртп 86655 Московская обл. д.

Нестерово9-я Д ПРО 75555 Московская обл. пгт

Софрино900-й КП ПРО 20007 Московская обл. пгт

Софрино102-й опрц 48701 Владимирская обл.

Жуклино12 ПУ А-135

50-й прк 51085 Московская обл. п. Оболдино

12 ПУ А-135

15-й прк 51087 Московская обл. пгт Внуково

12 ПУ А-135

49-й прк 51084 Московская обл. пгт Софрино

12 ПУ А-135

16-й прк 51086 Московская обл. п. Развилка

16 ПУ А-135

89-й прк 51089 Московская обл. д. Коростово

16 ПУ А-135

572-й орту 03863 Московская обл. п. Чернецкое

РЛС 5Н20 «Дон-2Н»

34

С-400, 12 С-300ПМ). Всего 1-я ар-мия в 2015 г имела 248 ПУ ЗРС/ЗРК и ЗРПК (в 2016 г – 208), 80 ПУ РК ПРО.

Всего в 4-х армиях ВКС России в 2015 г было 599 ПУ и ПЗУ ЗРС/ЗРК (80 С-400, 96 С-300ПМ, 306 С-300ПС, 72 С-300В, 45 Бук); 27 ЗРПК Панцирь-С.

В 2016 г в этих армиях стало 542 ПУ и ПЗУ ЗРС/ЗРК (96 С-400, 132 С-300ПМ, 197 С-300ПС, 72 С-300В, 45 Бук); 24 ЗРПК Панцирь-С.

Состав и вооружение дивизий 1-й армии ПВО и ПРО приведены в табл. 7. Армия включает 4-ю и 5-ю

дивизии ПВО по 5 полков (4 зрп и ртп), а также 9-ю дивизию ПРО из КП ПРО, отд. противоракетного центра (опрц), 5 противоракетных комплексов (прк), 2 отд. радиотех-нических узлов (орту), пункта об-работки информации (пои), полка связи (пс) и тех. базы (ТБ). В диви-зиях ПВО 8 зрп из 20 д-нов ЗРС (8 С-400, 12 С-300ПМ). Всего 1-я ар-мия в 2015 г имела 248 ПУ ЗРС/ЗРК и ЗРПК (в 2016 г – 208), 80 ПУ РК ПРО.

Состав и вооружение армий ВВС и ПВО, ПВО и ПРО в 2015 и 2016 годах приведены в табл. 8

482-й орту 03523 Московская обл. д. Алешино

РЛС 5Н20 «Дон-2Н»

164-й пои 52361 Московская обл. д. Акулово

квп 5К80 с ВС «Эльбрус»

34-й пс 12517 Московская обл. Клин1876-я ТБ 02014 Наро-Фоминск д. Порядино

Таблица 8

Состав и вооружение 4 А ВВС и ПВО 4-х ВО А ВВС и ПВО ОСК Север А ПВО и ПРО Москвы Итого ВКС2015 гДивизий ПВО 9 ПВО 1 ПВО 2 ПВО и 1 ПРО 12 ПВО и 1 ПРОзрп 24 3 10 37ртп 14 2 2 18д-нов ЗРК 65 (10 С-400, 12 С-300ПМ,

34 С-300ПС, 4 С-300В, 5 Бук)

12 (2 С-400, 4 С-300ПМ, 6 С-300ПС)

28 (8 С-400, 20 С-300ПМ) 105 (20 С-400, 36 С-300ПМ, 40 С-300ПС, 4 С-300В, 5 Бук)

ПУ и ПЗУ ЗРС 599 (80 С-400, 96 С-300ПМ, 306 С-300ПС, 72 С-300В, 45 Бук)

102 (16 С-400, 32 С-300ПМ, 54 С-300ПС)

224 (64 С-400, 160 С-300ПМ)

925 (160 С-400, 288 С-300ПМ, 360 С-300ПС, 72 С-300В, 45 Бук)

ЗРПК Панцирь-С1 27 6 24 57

35

ВКС вместе с 45-й армией ВВС и ПВО СФ имели в конце 2015 г 105 д-нов и 925 ПУ и ПЗУ ЗРС/ЗРК (160 С-400, 288 С-300ПМ, 360 С-300ПС, 72 С-300В, 45 Бук-М1), а в октябре 2016 г ВКС (в т.ч. 45-я армия) име-ют 834 ПУ и ПЗУ ЗРС/ЗРК (184 С-400, 300 С-300ПМ, 233 С-300ПС, 72 С-300В, 45 Бук-М1).

Но кроме оснащённых ЗРС ди-визий ПВО ВКС, в ВС России име-ются 2 дивизии ПВО ВМФ, обеспе-чивающих ПВО отдельных изолированных или удалённых баз ВМФ и изолированных или уда-лённых труднодоступных анкла-вов. 44-я дивизия отвечает за ПВО баз Балтийского флота (БФ) в Ка-

лининградской обл., а 53-я диви-зия – баз Тихоокеанского флота (ТФ) на Камчатке.

Дивизии ПВО морской авиации ВМФ приведены в табл. 9. Всего во-йска ПВО ВМФ (БФ и ТФ) имели в 2015 г 2 дивизии ПВО, включающие 5 полков (3 зрп, 2 ртп). В 3-х зрп было 9 д-нов ЗРС (5 С-400, 1 С-300ПС, 3 С-300В). Всего в дивизиях 103 ПУ и ПЗУ ЗРС (40 С-400, 9 С-300ПС, 54 С-300В) и 6 ЗРПК «Панцирь-С».

В октябре 2016 г в дивизиях было уже 11 д-нов ЗРС (5 С-400, 4 С-300ПС, 2 С-300В). Всего в диви-зиях стало 100 ПУ и ПЗУ ЗРС (40 С-400, 24 С-300ПС, 36 С-300В) и 12 ЗРПК «Панцирь-С».

ПУ ОПРЦ и ПРК - - 80 А-135 -2016 гДивизий 9 ПВО 1 ПВО 2 ПВО и 1 ПРО 12 ПВО и 1 ПРОзрп 25 4 8 37ртп 14 2 2 18д-нов ЗРС 62 (12 С-400, 16 С-300ПМ,

25 С-300ПС, 4 С-300В, 5 Бук)

9 (2 С-400, 4 С-300ПМ, 3 С-300ПС)

20 (8 С-400, 12 С-300ПМ) 91 (22 С-400, 32 С-300ПМ, 28 С-300ПС, 4 С-300В, 5 Бук)

ПУ и ПЗУ ЗРС 542 (96 С-400, 132 С-300ПМ, 197 С-300ПС, 72 С-300В, 45 Бук)

108 (24 С-400, 48 С-300ПМ, 36 С-300ПС)

184 (64 С-400, 120 С-300ПМ)

834 (184 С-400, 300 С-300ПМ, 233 С-300ПС, 72 С-300В, 45 Бук)

ЗРПК Панцирь-С1 24 6 24 54ПУ ОПРЦ и ПРК - - 80 А-135 -

Таблица 9

Формирование В/ч Дислокация Состав Вооружение 2015/2016 44-я Д ПВО Калининград, БФ183-й зрп 95043 Калининградская обл.

Гвардейск3/6 д-на д-н П 9/24 ПУ С-300ПС, 16 С-400

6 Панцирь-С

36

Изменения в войсках ПВО ВКС не учитывает 2 учебных д-на С-300 42-го учебного центра боевой под-готовки зенитно-ракетных войск (в/ч 01644, Астраханская обл. с. Тамбовка-1).

Ниже приведены изменения со-става и вооружения армий ПВО ВКС с конца 2015 г до октября 2016 г.

6-я армия ВВС и ПВО: Число д-нов ЗРС выросло с 19 до 20 (ПУ с 185 до 193), в т.ч. д-нов С-300ПМ с 2 до 6 (ПУ с 16 до 72), а число д-нов С-300ПС уменьшилось с 12 до 9 (ПУ с 108 до 60).

4-я армия ВВС и ПВО: Число д-нов ЗРС выросло с 12 до 13 (ПУ с 99 до 114), в т.ч. д-нов С-400 – с 2 до 4 (ПУ с 16 до 32), число д-нов С-300ПМ уменьшилось с 7 до 5 (ПУ с 56 до 40), а д-нов С-300ПС – вы-росло с 1 до 2 (ПУ с 9 до 24).

14-я армия ВВС и ПВО: Число зрп выросло с 6 до 7, а число д-нов ЗРС уменьшилось с 16 до 14 (ПУ с 139 до 109), в т.ч. число д-нов

С-300ПМ – с 3 до 2 (ПУ с 24 до 8), а д-нов С-300ПС – с 11 до 10 (ПУ с 99 до 85).

11-я армия ВВС и ПВО: Число д-нов ЗРС уменьшилось с 18 до 15 (ПУ с 176 до 126): д-нов С-300ПС – с 10 до 4 (ПУ с 90 до 28), зато появи-лось 3 д-на С-300ПМ (12 ПУ).

45-я армия ВВС и ПВО: Число зрп выросло с 3 до 4, а число д-нов ЗРС уменьшилось с 12 до 9 (но чис-ло их ПУ выросло с 102 до 108, в т.ч. ПУ С-400 с 16 до 24, а ПУ С-300ПМ с 32 до 48). Число д-нов С-300ПС уменьшилось с 6 до 3 (ПУ с 54 до 36).

1-я армия ПВО и ПРО: Число зрп уменьшилось с 10 до 8, а число д-нов ЗРС – с 28 до 20 (ПУ с 224 до 184), в т.ч. число д-нов С-300ПМ – с 20 до 12 (ПУ с 160 до 120).

Дивизии ПВО ВМФ: Число д-нов ЗРС выросло с 9 до 11 (но число их ПУ уменьшилось со 103 до 100, в т.ч. ПУ и ПЗУ С-300В – с 54 до 36, зато число ПУ С-300ПС выросло с 9 до 24). Число д-нов

1545-й зрп 64807 Калининградская обл. Знаменск

3/2 д-на 12/8 ПУ-1 С-300В, 6/4 ПЗУ-1 24/16 ПУ-2, 12/8 ПЗУ-2

81-й ртп 49289 Калининградская обл. п. Переяславское53-я Д ПВО Петропавловск-Камчат-

ский п. Елизово ТФ1532-й зрп 60027 Петропавловск-Камчат-

ский 3 д-на д-н П 24 ПУ С-400 6 Панцирь-С

60-й ртп 52020 Камчатский край с. Коряки

37

С-300В уменьшилось с 3 до 2, а чис-ло д-нов С-300ПС выросло с 1 до 4.

Отсюда ВКС вместе с 45-й арми-ей ВВС и ПВО СФ имели в конце 2015 г 105 д-нов и 925 ПУ/ПЗУ ЗРС/ЗРК а в октябре 2016 г ВКС (вклю-чая 45-ю армию) – 91 д-н и 834 ПУ/ПЗУ. В т.ч. было 20 д-нов и 160 ПУ ЗРС С-400, а сейчас 22 д-на и 184 ПУ, 36 д-нов С-300ПМ и 288 ПУ, а сейчас 32 д-на и 300 ПУ, 40 д-нов С-300ПС и 360 ПУ, а сейчас 28 д-нов и 233 ПУ. И лишь число ПУ и ПЗУ ЗРС С-300В и ЗРК «Бук-М1» не изменилось (оста-лось 72 и 45 соответственно).

То есть, в войсках ПВО ВКС ста-ло меньше на 14 д-нов ЗРС (на 91 ПУ), в т.ч. больше на 2 д-на С-400 (больше на 24 ПУ), меньше на 4 д-на С-300ПМ (больше на 12 ПУ), меньше на 12 д-нов С-300ПС (мень-ше на 127 ПУ).

В войсках ПВО ВМФ стало больше на 2 д-на ЗРС (меньше на 3 ПУ), в т.ч. больше на 3 д-на С-300ПС (на 15 ПУ) и меньше на 1 д-н С-300В (на 18 ПУ и ПЗУ).

Формирования ПВО сухопутных войск (СВ).

Соединения ПВО окружного и армейского звеньев. Кроме оснащён-ных ЗРС/ЗРК С-300ПМ/ПС, С-400, С-300В и ЗРК «Бук-М1» дивизий ПВО ВКС и ВМФ, в ВС России имеются также зенитно-ракетные бригады ПВО СВ окружного звена (с модерни-зированными ЗРС С-300В4) и армей-ского звена (с ЗРК «Бук-М1/М1-2/

М2»). Эти ЗРС и ЗРК имеют гусенич-ные базу и способны сопровождать и прикрывать группировки и армии СВ на марше и на поле боя (в т.ч. вне до-рог). В случае начала войны они должны не только обеспечить ПВО группировок, объединений и баз, но и привлекаться к решению ряда задач ПВО страны в местах дислокации.

Зенитная ракетная бригада ЗРС С-300В4 включает:• управление; • 2 д-на ЗРС-300В4;• подразделения обеспечения.

Дивизион ЗРС C-300В4 имеет:• управление;• радиотехническую батарею, ос-

нащённую КП 9С457М, РЛС 9С15М2 «Обзор-3» и РЛС 9С19М2 «Имбирь»;

• 2 зенитных ракетных батареи, в каждой по 1 многоканальной станции наведения ракет 9С32М, 2 ПУ 9А82М (ПУ-1), 1 ПЗУ-1 9А84М (ПЗУ-1), 4 ПУ 9А83М (ПУ-2) и две ПЗУ 9А85М (ПЗУ-2);

• подразделения обеспечения.• Всего в бригаде 36 ПУ и ПЗУ (8

ПУ-1, 4 ПЗУ-1, 16 ПУ-2, 8 ПЗУ-2).Зенитная ракетная бригада ЗРК

«Бук-М1» включает:• управление; • 3-4 д-на ЗРК 9К37М1 «Бук»;• подразделения обеспечения.

Дивизион ЗРК 9К37М1 «Бук-М1» имеет:• управление;• радиотехническую батарею, ос-

нащённую КП 9С470M1, стан-

Кроме оснащённых ЗРС/ЗРК С-300ПМ/ПС, С-400, С-300В и ЗРК

«Бук-М1» дивизий ПВО ВКС и ВМФ, в ВС России имеются также зенитно-ракетные бригады ПВО СВ окружно-го звена (с модернизированными ЗРС

С-300В4) и армейского звена (с ЗРК «Бук-М1/М1-2/М2»)

38

ций обнаружения и целеуказа-ния 9С18M1 «Купол-М1» и взво-дом связи;

• 3 зенитные ракетные батареи по 2 СОУ 9А310M1 и 1 ПЗУ 9А39;

• подразделения обеспечения.Всего в бригаде 27-36 СОУ/ПЗУ

(18-24 СОУ и 9-12 ПЗУ).Зенитная ракетная бригада ЗРК

«Бук-М2» включает:• управление; • 3-4 д-на ЗРК 9К317 «Бук-М2»;• подразделения обеспечения.

Дивизион ЗРК 9К317 «Бук-М2» имеет:• управление;

• радиотехническую батарею, осна-щённую КП 9С510, станцией под-света и наведения ракет 9С36, станций обнаружения и целеука-зания 9С18M1-3 «Купол-М1» и ро-той связи (батареей управления);

• 3 зенитные ракетные батареи по 2 самоходные огневые установки (СОУ) 9А317 и 1 ПЗУ 9А316;

• подразделения обеспечения.Всего в бригаде 27-36 СОУ/ПЗУ

(18-24 СОУ и 9-12 ПЗУ).Состав и вооружение зенитных

ракетных бригад и полков войск ПВО СВ приведены в табл. 10, а их состав и вооружение – в табл. 11.

Таблица 10Формирование В/ч Дислокация Состав Вооружение ЗВО 202-я зрбр 43034 Московская обл. Наро-Фо-

минск2 д-на 8 ПУ-1 С-300В4, 4 ПЗУ-1 16

ПУ-2, 8 ПЗУ-21-я ТА 73621 Московская обл. п.

Баковка53-я зрбр 32406 Курская обл. п. Маршала

Жукова4 д-на 24 СОУ Бук-М1, 12 ПЗУ

6-я ОА 31807 Ленинградская обл. п. Агалатово

5 зрбр 74429 Ленинградская обл. Ломоносов, Ненюмяки

2 д-на Д-н 12 СОУ Бук-М1, 6 ПЗУ 12 БМ Тор-М1

20-я ОА 89425 Воронеж49-я зрбр 21555 Смоленск 4 д-на 24 СОУ Бук-М1, 12 ПЗУЮВО77-я зрбр 33742 Краснодарский край

Кореновск2 д-на 8 ПУ-1 С-300В4, 4 ПЗУ-1 16

ПУ-2, 8 ПЗУ-2? ОА Ростов-на-Дону 90-я зрбр 54821 Ростов-на-Дону 3 д-на 18 СОУ Бук-М2, 9 ПЗУ

39

Всего войска ПВО СВ окруж-ного и армейского звена имеют 12 зенитно-ракетных бригад, вклю-чающих в сумме 41 д-н ЗРС/ЗРК (6 С-300В4, 27 Бук-М1, 7 Бук-М2,

1 Тор-М1). В них входят 426 ПУ, ПЗУ, СОУ и БМ (108 ПУ и ПЗУ С-300В4, 243 СОУ и ПЗУ Бук-М1, 63 СОУ и ПЗУ Бук-М2, 12 БМ Тор-М1).

58-я ОА 47084 Северная Осетия, Влади-кавказ

67-я зрбр 32383 Владикавказ 4 д-на 24 СОУ Бук-М1, 12 ПЗУЦВО28-я зрбр 71316 Челябинская обл. Чебар-

куль2 д-на 8 ПУ-1 С-300В4, 4 ПЗУ-1 16

ПУ-2, 8 ПЗУ-22-я ОА 22223 Самара297-я зрбр 02030 Респ. Башкортостан, п.

Алкино4 д-на 24 СОУ Бук-М2, 12 ПЗУ

41-я ОА 64128 Новосибирск61-я зрбр 31466 Бийск 4 д-на 24 СОУ Бук-М1, 12 ПЗУВВО5-я ОА 06426 Приморский край Уссу-

рийск8-я зрбр 36411 Уссурийск 3 д-на 18 СОУ Бук-М1, 9 ПЗУ35-я ОА 02492 Амурская обл. Бело-

горск-2471-я зрбр 01879 Амурская обл. п. Средне-

белое-23 д-на 18 СОУ Бук-М1, 9 ПЗУ

29 ОА Чита140-я зрбр 32390 Забайкальский край с.

Домна3 д-на 18 СОУ Бук-М1, 9 ПЗУ

Таблица 11Состав и вооружение ЗВО ЮВО ЦВО ВВОзрбр 4 3 2 3зрп - 2 - -д-нов ЗРК 12 14 8 9ПУ и ПЗУ ЗРК 174 (72 С-300В4, 90

Бук-М1, 12 Тор-М1)178 (72 С-300В4, 36 Бук-М1, 27 Бук-М2)

72 (36 Бук-М1, 36 Бук-М2) 81 Бук-М1

40

Зенитные формирования бое-вых соединений СВ дивизионного и бригадного звеньев. Кроме фор-мирований ПВО СВ окружного и армейского звеньев, в каждой ди-визии, боевой бригаде и на воен-ной базе есть ракетные и ракетно-артиллерийские формирования мобильных (обычно на гусеничной базе) зенитных средств малой даль-ности и ближнего действия, спо-собных обеспечить маловысотную ПВО прикрываемых соединений.

В каждой дивизии есть зенит-ный ракетный полк (2 д-на, 12 БМ ЗРК «Тор», 6 БМ ЗРК «Стрела-10» и 6 БМ ЗПРК «Тунгуска»), а в боевой бригаде обычно имеется по 2 зенит-ных д-на (ракетный с 12 БМ «Оса-АКМ»/«Тор» (или 9 СОУ/ПЗУ ЗРК «Бук-М1») и ракетно-артиллерий-ский с 6 БМ «Стрела-10» и 6 БМ «Тунгуска»). МСбр, как правило, имеют ещё и по 27 ПУ ПЗРК «Игла».

Военные базы могут включать зрп с 16 ПУ С-300ПМ (либо 18 ПУ/ПЗУ С-300В и 9 СОУ/ПЗУ Бук-М1-2) или зрд-н с 9 СОУ/ПЗУ Бук-М1 и ракет-но-артиллерийский д-н с 6 БМ «Стрела-10» и 6 БМ «Тунгуска»). В бригадах неприоритетных округов вместо батареи ЗПРК «Тунгуска» может быть батарея ЗСУ-23-4 «Шилка» (реже ЗУ-23).

Соединения СВ и их зенитное вооружение приведены в табл. 12

Всего в состав 3-х дивизий, 34-х боевых бригад и 4-х военных баз СВ входит 802 ПУ/ПЗУ/СОУ/БМ ЗРС/ЗРК/ЗПРК (16 ПУ ЗРС С-300ПМ, 18 СОУ/ПЗУ ЗРС С-300В, 9 СОУ/ПЗУ ЗРК «Бук-М1-2», 45 СОУ/ПЗУ ЗРК «Бук-М1», 76 БМ «Тор-М2У», 12 «Тор-М1-2», 24 «Тор-М1», 24 «Тор», 204 «Оса-АКМ», 222 «Стрела-10», 152 ЗПРК «Тунгуска»). Кроме того, они имеют 130 ЗСУ и ЗУ (76 «Шил-

Кроме формирований ПВО СВ окруж-ного и армейского звеньев, в каждой

дивизии, боевой бригаде и на воен-ной базе есть ракетные и ракетно-

артиллерийские формирования мобильных (обычно на гусеничной

базе) зенитных средств малой дальности и ближнего действия,

способных обеспечить маловысотную ПВО прикрываемых

соединений

Таблица 12

Соединения и вооружение ЗВО ЮВО ЦВО ВВОДивизии (МСД и ТД) 2 + 2 формируется 2 формируется 1 формируется 1Бригады (МСбр и Тбр) 8 8 7 11Военные базы - 3 1 -ПУ и ПЗУ ЗРК ЗПРК 204 (24 Тор-М2У, 12 Тор,

60 Оса-АКМ, 54 Стрела-10, 54 Тунгуска)

214 (16 С-300ПМ, 18 С-300В, 9 Бук-М1-2, 9 Бук-М1 12 Тор-М1-2, 12 Тор-М1, 12 Тор, 36 Оса-АКМ, 48 Стрела-10, 42 Тунгуска

119 (9 Бук-М1, 12 Тор-М1, 12 Тор, 48 Оса-АКМ, 48 Стрела-10, 38 Тунгуска

325 (27 Бук-М1, 52 Тор-М2У, 60 Оса-АКМ, 72 Стрела-10, 18 Тунгуска

ЗСУ и ЗУ - 22 (2 Шилка, 20 ЗУ-23) 12 (4 Шилка, 8 ЗУ-23) 96 (70 Шилка, 26 ЗУ-23)ПЗРК «Игла» 162 216 171 80

41

ка», 54 ЗУ-23) и 629 переносных ПУ ПЗРК «Игла».

Береговые войска ВМФ, кроме того, имеют 2 зенитных ракетных полка с ЗРК «Тор» и «Оса», также 3 МСбр, 1 МСп и 5 бр МП, имеющие зенитные д-ны с ЗРК «Оса-АКМ» и «Стрела-10», ЗПРК «Тунгуска»/ЗСУ «Шилка»/ЗУ-23. Всего это 115 ЗРК/ЗПРК (16 ЗРК «Тор», 24 «Оса-АКМ», 42 «Стрела-10», 33 ЗПРК «Тунгуска»). Кроме того, они име-ют 26 ЗСУ и ЗУ (18 «Шилка», 8 ЗУ-23) и 45 ПУ ПЗРК «Игла».

ВДВ имеют в 4-х десантных ди-визиях (2 ВДД и 2 ДШД) по 1 зенит-ному ракетному полку (в каждом 12 БМ ЗРК «Стрела-10» и 6 БТР-ЗД с ЗУ-23 или ПЗРК «Игла»/«Верба») и по 9 таких БТР-ЗД в батареях их де-сантных полков. А в каждой из 4-х ДШбр есть зенитная батарея с 15 БТР-ЗД или 8 ЗУ-23 и ПЗРК «Игла». Всего ВДВ имеют 48 БМ «Стре-ла-10», не менее 111 БТР-ЗД (с ЗУ-23 или ПЗРК «Игла»/«Верба»), и ещё свыше 16 буксируемых ЗУ-23.

Вооружение войск ПВОЗРС и ЗРПК, созданные и ещё

разрабатываемые для войск ПВО страны. Все они на колёсном шас-си.

ЗРС средней дальности С-300ПС имеет в д-не 6 целевых и 12 ракетных каналов. На ПУ 4 ЗУР В-500Р Дальность стрельбы по са-молётам 5-75 км, потолок 0,025-25 км [4, C.252-257].

Перспективная ЗРС средней дальности С-350 «Витязь» предна-значена для замены ЗРС С-300ПС. Она имеет в д-не из 8 ПУ 16 целе-вых и 32 ракетных канала (по БР 12). На ПУ 12 ЗУР 9М96Е/9М96Е2. ЗРС имеет дальность стрельбы по самолётам 1-40/120 км, потолок 0,005-20/0,005-30 км. У экспортно-го ЗРК С-350Е дальность стрельбы по самолётам 1,5-60 км, потолок 0,01-30 км. Дальность стрельбы по БР до 1,5-30 км, потолок 2-25 км. Разработка ЗРС столкнулась с про-блемами и затягивается [5].

Модернизированная ЗРС даль-него действия С-300ПМ имеет в д-не 6 целевых и 12 ракетных кана-лов. На ПУ 4 ЗУР 48Н6. Дальность стрельбы по самолётам 5-150 км, потолок 0,01-27 км, Может пора-жать БР со скоростью до 2800 м/с. Дальность стрельбы по БР до 40 км, потолок 2-25 км [4, C.258-265].

Новая ЗРС дальнего действия С-400 «Триумф» имеет в д-не 6 це-левых и 12 ракетных каналов. На ПУ 4 ЗУР 48Н6/48Н6М/48Н6ДМ. Дальность стрельбы по самолётам 5-150/5-200/3-250 км, потолок 0,01-27 км, Может поражать БР с даль-ностью стрельбы до 3500 км и ско-ростью до 4800 м/с. Дальность стрельбы по БР до 5-60 км, потолок 2-27 км. Разрабатывается ЗУР 40Н6 с дальностью стрельбы до 400 км и потолком 185 км [6].

Перспективная ЗРС дальнего действия С-500 «Прометей» имеет

42

в д-не 10 целевых каналов (по 10 БР). На ПУ 51П6М 2 ЗУР 40Н6М, а на ПУ 77П6 – 2 ЗУР 77Н6-Н/77Н6Н1. Дальность стрельбы по самолётам до 400/600 км, потолок до 185/200 км. Может поражать БР с дальностью стрельбы 3500/? км и скоростью до 4800/7000 м/с. Разра-ботка ЗРС столкнулась с проблема-ми и затягивается [7].

Новая ЗРПК малой дальности и ближнего действия 96К6 «Панцирь-С» имеет на ПУ 2-4 целе-вых канала у БМ (реально 1). На ПУ 12 ЗУР 57Э6М. Дальность стрельбы ЗУР 1,2-20 км (реально меньше), потолок 0,015-15 км. Мо-жет поражать цели со скоростью до 1000 м/с (реально до 400 м/с). Также комплекс имеет 2х2 30-мм зенитных автомата 2А36М с даль-ностью стрельбы 0,2-4 км, потол-ком 0,005-3 км, скорострельностью 5000 в/мин и боекомплектом 1400 выстрелов [8].

ЗРС, ЗРК, ЗПРК, ЗСУ, ЗУ и ПЗРК, созданные для войск ПВО СВ. Почти все они на гусеничных базах.

ЗРС дальнего действия 9К81 С-300В имеет у д-на 12 целевых и 24 ракетных канала. На ПУ 9А82 и ПЗУ 9А84 по 2 ЗУР 9М82, а на ПУ 9А83 и ПЗУ 9А85 по 4 ЗУР 9М83. ЗУР 9М82 имеет дальность стрель-бы по самолётам 13-100 км, пото-лок 1-30 км, а ЗУР 9М83 – 6-75 км и 0,025-25 км соответственно. ЗРС может поражать БР с дальностью

стрельбы до 1100 км и скоростью до 3000 м/с. Дальность стрельбы по БР 30 км (ЗУР 9М83) и 40 км (ЗУР 9М82), потолок 1-25 км [4, C.266-278].

Модернизированная ЗРС даль-него действия С-300В4 эффектив-нее С-300В в 3 раза. Она имеют в д-не 12 целевых и 24 ракетных ка-нала (по БР 16 и 32). Есть 3 типа ЗУР, в т.ч. 9М82М/МД с дальностью стрельбы до 200/350-400 км и по-толком до 37 км, а также 9М83М с дальностью стрельбы до 150 км и потолком 0,025-30 км. ЗРС может поражать БР с дальностью стрель-бы до 2500 км и скоростью до 4500 м/с [9].

ЗРК средней дальности 9К37 «Бук-М1» имеет в д-не 12 целевых каналов. На СОУ 4 ЗУР 9М38, а на ПЗУ 8 этих ЗУР. Дальность стрель-бы по самолётам 3-35 км (по КР до 20/25 км), потолок 0,015-22 км [4, C.236-251].

Новый ЗРК средней дальности 9К317 «Бук-М2» имеет в д-не 24 це-левых канала. На СОУ 4 ЗУР 9М317, а на ПЗУ 8 этих ЗУР. Дальность стрельбы по самолётам 3-50 км (по ТР и Р В-З до 20 км, по КР до 30/35 км), потолок 0,015-25 км (по ТР 2-16 км) [10].

Перспективный ЗРК средней дальности 9К317М «Бук-М3» име-ет в д-не 36 целевых канала. На СОУ 6 ЗУР 9М317М, дальность стрельбы по самолётам 2,5-70 км, потолок 0,01-35 км. ЗРК может по-

43

ражать БР со скоростью до 3000 м/с [11].

ЗРК малой дальности 9К330 «Тор» имеет на БМ 1 целевой канал (9К331 «Тор-М1 – 2). На БМ 8 ЗУР 9М330. Дальность стрельбы 1,5-12 км и потолок 0,01-6 км. Скорость целей до 700 м/с [4, C.197-211].

Новая ЗРК малой дальности 9К332 «Тор-М2У» имеет на БМ 4 целевых и 8 ракетных каналов. На БМ 8 ЗУР 9М331. Дальность стрель-бы 1-12 км и потолок 0,01-10 км. Скорость целей до 700 м/с [12].

ЗРК малой дальности 9К33М3 «Оса-АКМ» (колёсное 6х6 шасси) имеет на БМ 1 целевой канал. На БМ 6 ЗУР 9М33. Дальность стрель-бы 1,5-10 км и потолок 0,025-5 км. Скорость целей до 500/300 м/с [4, C.174-181].

ЗРК ближнего действия 9К35М3 «Стрела-10М3» имеет 1 целевой ка-нал. На БМ 4 ЗУР 9М333. Даль-ность стрельбы 0,8-5 км и потолок 0,025-3,5 км. Скорость целей до 415/310 м/с [4, C.165-173].

Перспективный ЗРК ближнего действия «Сосна» имеет 1 целевой канал. На БМ 12 ЗУР 9М340. Даль-ность стрельбы 1,3-10 км и потолок 0,002-5 км [13].

ЗРПК ближнего действия 2К22М «Тунгуска-М» (2С6М) име-ет 2х2 30-мм зенитных автомата 2А36М с дальностью стрельбы 0,2-4 км, потолком 0,005-3 км, скоро-стрельностью 4000-5000 в/мин и боекомплектом 1936 выстрелов.

ЗПРК несёт 8 ЗУР 9М311 с дально-стью стрельбы 2,5-8 км и потолком до 3,5 км [4, C.182-192].

.ЗСУ-23-4 «Шилка» (устарела) имеет 23-мм счётверённую автома-тическую пушку АЗП-23 с дально-стью стрельбы 0,2-2,5 км, потолком до 2 км, скорострельностью 3400 в/мин и боекомплектом 2000 выстре-лов [14, C.612-617].

ЗУ-23 2А13 (устарела) имеет 23-мм спаренную автоматическую пушку 2А13 с дальностью стрель-бы 0,2-2,5 км, потолком до 2 км и скорострельностью 2000 в/мин. Она буксируется за автомобилем, но может устанавливаться на авто-мобили, МТ-ЛБ и десантные БТР-ЗД [14, C.610-611].

ПЗРК 9К38 «Игла» имеет ЗУР 9М39 с дальностью стрельбы 0,5-5 км и потолком 0,01-3,5 км. Может перевозиться на БМП, БТР и де-сантном БТР-ЗД [4, C.80-89].

Новый ПЗПК 9К333 «Верба» эффективнее ПЗРК «Игла» в 2,5 раз. Он имеет ЗУР 9М336 с дально-стью стрельбы 0,5-6,4 км и потол-ком 0,01-4,5 км. Скорость цели до 500 м/с [15].

Анализ изменений в войсках ПВО ВКС и ВМФ показал, что они находятся на этапе перевооруже-ния и связанной с этим реоргани-зации; последняя также вызвана изменением приоритетности окру-гов (ОСК) и их армий ВВС и ПВО (ПВО и ПРО). Поэтому оконча-тельные выводы делать рано, но не-

44

которые тенденции их развития уже можно определить.

В войсках ПВО ВКС общее чис-ло д-нов ЗРС/ЗРК и их ПУ/ПЗУ уменьшилось с конца 2015 г до ок-тября 2016 г с 105 и 925 до 91 и 834 соответственно, что объясняется массовым снятием с вооружением ЗРС С-300ПС (12 д-нов и 127 ПУ), чей установленный срок службы истёк. Поступление на вооружение новых ЗРС С-400 (2 д-на и 24 ПУ) и модернизированных ЗРС С-300ПМ (12 ПУ) не смогло компенсировать это сокращение.

В армиях, приоритетных окру-гов/ОСК увеличено число ПУ ЗРС (в 6-й армии ЗВО со 185 до 193, в 45-й – ОСК «Север» с 102 до 108 и в 4-й – ЮВО с 99 до 114), а в армиях менее приоритетных округов/реги-онов – уменьшено (в 14-й армии ЦВО со 139 до 109, в 11-й – ВВО со 176 до 126 и в 1-й – Московского региона с 224 до 184). Это произо-шло за счёт передачи д-нов ЗРС (особенно С-300ПМ) и их ПУ из неприоритетных армий в приори-тетные. В результате в 6-й армии число ПУ ЗРС С-300ПМ увеличи-лось с 18 до 72, в 45-й армии – с 32 до 48, а в 4-й армии число ПУ ЗРС С-400 выросло с 16 до 32.

24 д-на ЗРС (16 С-300ПМ, 6 С-300ПС и 2 С-400) в армиях при-оритетных округов переведены с сокращённых штатов мирного вре-мени (8-9 ПУ) на полный штат во-енного времени (12 ПУ). При этом

число д-нов ЗРС С-300ПМ/ПС, имеющих по 4-6 ПУ гораздо мень-ше (10 д-нов, находящихся в про-цессе сокращения/реорганизации). Такой активный перевод д-нов ЗРС (за год на 26%) на штаты военного времени вызывает обеспокоен-ность, и может означать, что Рос-сия ускоренно готовится к войне.

В большинстве полков ЗРС С-400, где ранее было 2 д-на С-400 и 1 д-н С-300ПС, последний д-н был полностью сокращён или уменьшен, что объясняется сняти-ем с вооружения устаревших ЗРС С-300ПС. В большую часть полков ЗРС С-400 входит д-н ЗРПК «Панцирь-С» (6 БМ).

1544-й зрп 2-й дивизии ПВО 6-й армии имеет смешанный состав (видимо, экспериментальный): 2 д-на ЗРС С-300В (36 ПУ и ПЗУ) и 1 д-н ЗРК «Бук-М1» (9 СОУ и ПЗУ). Предполагается, что полки сме-шанного состава будут более эф-фективны, чем оснащённые ЗРС одного типа.

Согласно Госпрограммы воору-жений России до 2020 г (ГПВ-2020) планировалось поставить в ВС 56 комплектов д-нов ЗРС С-400, 38 – С-350 и 10 – С-500. В сумме это 104 д-на, что примерно соответствует числу д-нов ЗРС в войсках ПВО ВКС в конце 2015 г (105). Уже по-ставлено в ВС 27 комплектов д-нов С-400 (22 в ВКС и 5 в ВМФ), при-чём один д-н уже в 2016 г. В этом году планируется поставить ещё 5

45

д-нов, что в сумме составит 32 д-на таких ЗРС. Для выполнения плана до 2020 г требуется поставить ещё 24 комплекта д-нов С-400, или по 6 в год, что соответствует госзаказу 2016 г. Для увеличения производ-ства ЗРС концерном ВКО «Алмаз-Антей» строятся 2 завода, причём предприятие в Нижнем Новгороде уже в 2016 г начнёт работу, а строи-тельство предприятия в Кирове близко к завершению. Существую-щие заводы расширяются и модер-низируются. То есть можно пред-положить, что план выпуска С-400 до 2020 г будет выполнен, даже, не-смотря на экспортные заказы. Пла-нируется с 2018 г поставить в Ки-тай 2-3 полковых комплекта ЗРС С-400 (32-48 ПУ); близок к подпи-санию контракт с Индией на по-ставку 5-6 полковых комплектов (80-96 ПУ). Однако планы произ-водства ЗРС С-350 и С-500 до 2020 г, скорее всего, выполнены не будут – во-первых, разработка их затягивается, а во-вторых – произ-водственные мощности будут за-няты выпуском ЗРС С-400.

Для сохранения числа д-нов ЗРС в войсках ПВО ВКС на уровне 105, видимо будет принято реше-ние иметь в строю в 2020 г до 40 д-нов ЗРС С-300ПМ, 56 – С-400, 4 – С-300В и 5 – «Бук-М1». Не исклю-чено, что ЗРС С-300В и «Бук-М1» будут заменены их новыми моди-фикациями С-300В4 и «Бук-М2/3». Другой возможный вариант соста-

ва войск ПВО ВКС – 49 д-нов ЗРС С-300ПМ и 56 – С-400, при этом ЗРС С-300В и ЗРК «Бук» будут пе-реданы в войска ПВО СВ. Мобиль-ные ЗРС С-300В и «Бук» были спе-циально созданы для ПВО СВ (а не для ПВО страны), кроме того, ЗРК «Бук» имеет недостаточную даль-ность стрельбы для решения задач ПВО страны. В СВ сейчас форми-руются новые армии, и ЗРК «Бук» могут пойти на оснащение их зрбр. Кроме того, одну зрбр С-300В4 пла-нируется сформировать в ВВО.

В войсках ПВО ВМФ стало больше на 2 д-на ЗРС (меньше на 3 ПУ), в т.ч. больше на 3 д-на С-300ПС (на 15 ПУ) и меньше на 1 д-н С-300В (на 18 ПУ и ПЗУ). ЗРС С-300ПС ча-стично заменили С-300В. Отсюда можно предположить, что ЗРС С-300В будут переданы в войска ПВО СВ (после модернизации до уровня С-300В4), где войдут в но-вую бригаду ЗРС.

Анализ изменений в войсках ПВО СВ и ВДВ показал, что, как и войска ПВО ВКС и ВМФ, они нахо-дятся на этапе перевооружения и реорганизации.

В связи с созданием в ЗВО и ЮВО новых армий и усилением су-ществующих произошло знаковое переподчинение бригад ПВО в окружных и армейских звеньях: если в конце 2015 г 49-я и 53-я зрбр, оснащённые ЗРК «Бук-М1», нахо-дились в подчинении штаба ЗВО, то в октябре 2016 г они вошли в со-

46

став формируемых (реорганизуе-мых) армий: 53-я зрбр – 1-й гв. ТА, а 49-я зрбр – 20-й гв. ОА. Кроме того, в ЮВО, 90-я зрбр, оснащён-ная новыми ЗРК «Бук-М2» была из 49-й ОА передана в новую, форми-руемую армию. Все эти организа-ционные мероприятия вызывают обеспокоенность, и могут означать, что Россия ускоренно готовится к войне.

Окружные зрбр (77-я и 202-я) приоритетных ЮВО и ЗВО, а также 28-я зрбр ЦВО в 2014-2016 годах по-лучили вместо своих старых ЗРС дальнего действия С-300В глубоко модернизированные ЗРС С-300В4, которые эффективнее в 3 раза. В пер-спективе планируется сформиро-вать ещё одну такую бригаду в ВВО.

Армейские зрбр начали полу-чать новые ЗРК средней дальности «Бук-М2». Ими уже переоснащены 90-я зрбр новой армии Южного ВО и 297-я зрбр армия Центрального ВО. В 2016 г планируется сформи-ровать одну зрбр в Южном ВО с новейшим ЗРК «Бук-М3» (видимо, в 49-й ОА).

5-я зрбр 6-й ОА Западного ВО имеет смешанный состав (видимо, экспериментальный): 2 д-на ЗРК «Бук-М1» (18 СОУ/ПЗУ) и 1 д-н ЗРК «Тор-М1» (12 БМ). Предпола-гается, что бригады смешанного состава будут более эффективны, чем оснащённые ЗРК одного типа.

Дивизии и боевые бригады на-чали заменять в своих зенитных

ракетных дивизионах устаревший ЗРК «Оса» на новейший «Тор-М2У». Ими уже перевооружены 7 зенитных ракетных д-нов (2-й МСД 1-й ТА и 138-й МСбр 6-й ОА ЗВО, 57-й и 60-й МСбр 5-й ОА, 5-й Тбр 36-й ОА и 18-й ПулАД 68-го АК ВВО).

В перспективе ЗПРК «Тунгуска» могут быть заменены разрабатыва-емыми сейчас ЗРПК «Панцирь» на гусеничной базе. Их опытные об-разцы намечено создать в 2017 г, а характеристики планируется иметь лучше, чем у ЗРПК «Панцирь-С». Для замены устаревших ЗРК «Стре-ла-10» намечалось начать в 2017 г поставки нового ЗРК «Сосна» с вдвое лучшими характеристиками.

В последние годы в дивизиях ВДВ зенитно-ракетные д-ны (18 БТР-ЗД с ЗУ-23 и ПЗРК «Игла») были переформированы в зенит-но-ракетные полки (12 БМ ЗРК «Стрела-10» и 6 БТР-ЗД). В 2014 г на вооружение ВДВ принят ПЗРК «Верба», предназначенный для за-мены существующего ПЗРК «Игла» (он эффективнее его в 2,5 раз).

Заключение. Войска ПВО ВС России находятся на этапе перево-оружения и реорганизации; по-следняя также вызвана изменени-ем приоритетности округов (ОСК). Поэтому окончательные выводы делать рано, но ряд тенденций их развития уже можно определить.

В войсках ПВО ВКС с конца 2015 г до октября 2016 г общее чис-

47

ло д-нов ЗРС/ЗРК уменьшилось на 14 (с 105 до 91), а число их ПУ и ПЗУ – на 91 (с 925 до 834), в основ-ном, из-за снятия с вооружения ряда устаревших ЗРС С-300ПС. Поступление новых ЗРС С-400 (2 д-на и 24 ПУ) и модернизирован-ных С-300ПМ (12 ПУ) не смогло компенсировать это сокращение. Однако, судя по планам поступле-ния новых ЗРС к 2020 г, число д-нов намечено восстановить до уровня имевшихся в 2015 г.

В армиях, приоритетных окру-гов/ОСК (6-й ЗВО, 4-й ЮВО и 45-й ОСК «Север») увеличено число ПУ ЗРС, а в армиях менее приоритет-ных округов/регионов (14-й ЦВО, 11-й ВВО и Московского региона) – уменьшено, за счёт передачи д-нов ЗРС (особенно С-300ПМ) из неприоритетных армий в приори-тетные. В результате в 6-й армии число ПУ ЗРС С-300ПМ увеличи-лось с 18 до 72, в 45-й армии – с 32 до 48, а в 4-й армии число ПУ ЗРС С-400 выросло с 16 до 32.

24 д-на ЗРС (16 С-300ПМ, 6 С-300ПС и 2 С-400) в армиях при-оритетных округов переведены с сокращённых штатов мирного времени (8-9 ПУ) на полный штат военного времени (12 ПУ). Такой активный перевод д-нов ЗРС на штаты военного времени (за год на 26%) вызывает серьёзную обе-спокоенность, и может означать, что Россия ускоренно готовится к войне.

В большинстве полков ЗРС С-400, где ранее было 2 д-на С-400 и 1 д-н С-300ПС, последний д-н был полностью сокращён или уменьшен за счёт снятия с воору-жения устаревших ЗРС С-300ПС. В большую часть полков ЗРС С-400 входит д-н ЗРПК «Панцирь-С» (6 БМ).

Один зрп ЗВО имеет смешан-ный (экспериментальный) состав: 2 д-на ЗРС С-300В и 1 д-н ЗРК «Бук-М1». Предполагается, что полки смешанного состава будут более эффективны.

Согласно ГПВ-2020 планирова-лось поставить в ВС 56 комплектов д-нов ЗРС С-400, 38 – С-350 и 10 – С-500. В сумме это 104 д-на, что примерно равно числу д-нов ЗРС в войсках ПВО ВКС в конце 2015 г (105). Уже поставлено в ВС 27 ком-плектов д-нов С-400. В 2016 г пла-нируется поставить ещё 6, а для выполнения плана до 2020 г требу-ется поставить ещё 24, или по 6 в год, что соответствует госзаказу 2016 г. Для увеличения производ-ства ЗРС строятся 2 завода. Можно предположить, что план выпуска С-400 до 2020 г будет выполнен, даже, несмотря на экспортные за-казы. Однако планы производства ЗРС С-350 и С-500 до 2020 г, скорее всего, выполнены не будут (разра-ботка их затягивается, а заводы бу-дут заняты выпуском ЗРС С-400).

Для сохранения числа д-нов ЗРС в войсках ПВО ВКС на уровне

48

105, возможно будут иметь в строю в 2020 г 40 д-нов ЗРС С-300ПМ, 56 – С-400, 4 – С-300В и 5 – «Бук-М1». Другой возможный ва-риант состава войск ПВО ВКС – 49 д-нов ЗРС С-300ПМ и 56 – С-400, а ЗРС С-300В и ЗРК «Бук» будут пе-реданы в войска ПВО СВ.

В войсках ПВО ВМФ ЗРС С-300ПС частично заменили С-300В. Отсюда можно предполо-жить, что ЗРС С-300В будут пере-даны в войска ПВО СВ (после мо-дернизации до уровня С-300В4), где войдут в новую бригаду ЗРС.

В войсках ПВО СВ и ВДВ, в свя-зи с созданием в ЗВО и ЮВО новых армий и усилением существующих произошло знаковое переподчине-ние бригад ПВО в окружных и ар-мейских звеньях: если в конце 2015 г 49-я и 53-я зрбр, оснащённые ЗРК «Бук-М1», находились в подчине-нии штаба ЗВО, то в октябре 2016 г они вошли в состав формируемых армий: 53-я зрбр – 1-й гв. ТА, а 49-я зрбр – 20-й гв. ОА. Кроме того, в ЮВО, 90-я зрбр, оснащённая новы-ми ЗРК «Бук-М2» была из 49-й ОА передана в новую, формируемую армию. Все эти организационные мероприятия вызывают обеспоко-енность, и могут означать, что Рос-сия ускоренно готовится к войне.

Окружные зрбр (77-я и 202-я) приоритетных округов (ЮВО и ЗВО) и 28-я зрбр ЦВО в 2014-2016 годах получили вместо своих ста-рых ЗРС дальнего действия С-300В

глубоко модернизированные ЗРС С-300В4. Планируется сформиро-вать ещё одну бригаду (в ВВО).

Армейские зрбр начали полу-чать новые ЗРК средней дальности «Бук-М2». Ими уже переоснащены 90-я зрбр новой армии ЮВО и 297-я зрбр армия ЦВО). В 2016 г плани-руется сформировать одну зрбр в ЮВО с новейшим ЗРК «Бук-М3» (видимо, в 49-й ОА).

Одна зрбр ЗВО имеет смешан-ный (экспериментальный) состав: 2 д-на ЗРК «Бук-М1» и 1 д-н ЗРК «Тор-М1». Предполагается, что бригады смешанного состава будут более эффективны.

Дивизии и боевые бригады на-чали заменять в своих зенитных ракетных дивизионах устаревший ЗРК «Оса» на новейший «Тор-М2У». Ими уже перевооружены 7 зенитных ракетных д-нов (2-й МСД 1-й ТА и 138-й МСбр 6-й ОА ЗВО, 57-й и 60-й МСбр 5-й ОА, 5-й Тбр 36-й ОА и 18-й ПулАД 68-го АК ВВО).

В перспективе ЗПРК «Тунгуска» могут быть заменены разрабатыва-емыми сейчас ЗРПК «Панцирь» на гусеничной базе. Их опытные об-разцы намечено создать в 2017 г, а характеристики будут лучше, чем у ЗРПК «Панцирь-С». Для замены устаревших ЗРК «Стрела-10» пла-нировалось начать в 2017 г постав-ки нового ЗРК «Сосна».

В последние годы в дивизиях ВДВ зенитно-ракетные д-ны были

49

переформированы в полки. В 2014 г на вооружение ВДВ принят но-вый ПЗРК «Верба», предназначен-ный для замены ПЗРК «Игла».

На основе вышеприведенного можно сделать главный вывод – российские войска ПВО (ВКС, ВМФ, СВ и ВДВ) организационно и технически готовятся в высоком темпе к полномасштабным воен-ным действиям с противником, об-ладающим сильными ВВС. Все эти мероприятия вызывают обеспоко-енность, и могут означать, что Рос-сия ускоренно готовится к войне в Европе на западном и северном на-правлениях, а особенно – на юж-ном. Это также может означать, что российское руководство ис-пользует эти мероприятия (кото-рые не скрываются, а наоборот – активно демонстрируются) для оказания психологического давле-ния на Украину и страны НАТО, с целью добиться без войны реали-зации своих амбициозных геопо-литических планов.

ЛИТЕРАТУРА1. Возд у шно-ко смиче ские

силы / ВКС РФ // http://www.milkavkaz.net/2015/12/vozdushno-kosmicheskie-sily.html

2. Бараш Ю. Воздушно-космиче-ские силы России. Часть 1 // ВИКЛИ-КИ та РИЗИКИ. Безпековий огляд ЦДАКР. – 2016. – №12. – С.30-57

3. Бараш Ю. Воздушно-косми-ческие силы России. Часть 2 // ВИ-

КЛИКИ та РИЗИКИ. Безпековий огляд ЦДАКР. – 2016. – №13. – С.30-49

4. Василин Н., Гуринович А. Зенитные ракетные комплексы / Мн: ООО «Попурри». – 2002

5. ЗЕНИТНАЯ РАКЕТНАЯ СИСТЕМА (ЗРС) С-350Е «ВИ-ТЯЗЬ» // http://bastion-karpenko.narod.ru/Vityz_01.html

6. С-400 «Триумф», зенитная ракетная система // http://www.a r m s - e x p o . r u / a r m a m e n t /samples/1238/59475/

7. Тучков В. С-500 приходит в войска // http://svpressa.ru/war21/article/146957/

8. Зенитный пушечно-ракет-ный комплекс «Панцирь-С1» // http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/zrk_pantsir-s1.html

9. МОДЕРНИЗИРОВАННАЯ ЗЕНИТНАЯ РАКЕТНАЯ СИСТЕ-МА С-300В4 // http://bastion-karpenko.ru/S-300v4/

10. Зенитный ракетный ком-плекс средней дальности 9К317 «Бук-М2» // http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/buk-2m/buk-2m.shtml

11. Даманцев Е. «Бук-М3» выве-дет армейскую ПВО на новый уро-вень // http://army-news.ru/2015/06/buk-m3-vyvedet-armejskuyu-pvo-na-novyj-uroven/

12. ЗРК «Тор-М2У» – описание и технические характеристики // http://militaryarms.ru/voennaya-texnika/artilleriya/zrk-tor-m2u-

Российские войска ПВО (ВКС, ВМФ, СВ и ВДВ) организационно и технически

готовятся в высоком темпе к полномасштабным военным дей-ствиям с противником, обладаю-

щим сильными ВВС

Это также может означать, что российское руководство использует

эти мероприятия (которые не скрываются, а наоборот – активно

демонстрируются) для оказания психологического давления на Украи-ну и страны НАТО, с целью добиться

без войны реализации своих амбициозных геополитических

планов

50

o p i s a n i e - i - t e x n i c h e s k i e -xarakteristiki/

13. Зенитный ракетный ком-плекс «Сосна» // http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sosna/sosna.shtml

14. Шунков В. АРТИЛЛЕРИЯ / Мн: ООО «Попурри». – 2001

15. 9К333 «Верба», переносной зенитный ракетный комплекс // http://www.arms-expo.ru/armament/samples/1241/68816/


51

Известно, что вся великодер-жавность нынешней России в во-енном измерении определяется ее ядерным потенциалом, целиком унаследованным от бывшего СССР, где оно создавалось ценой огром-ных жертв во имя защиты «завое-ваний Октября». В условиях прин-ципиально новой геополитической реальности речь может идти о ка-чественно ином и опасном для всего мира назначении огромного запаса оружия массового уничто-жения, обладание которым так важно для Кремля. Не случайно, несмотря на сокращение ядерных арсеналов, их сохранение и посте-пенная модернизация имеют для него решающее значение.

По состоянию на начало 2016 г РФ располагала в общей сложно-сти 1800 боеготовыми стратегиче-скими ядерными зарядами назем-ного, морского и воздушного базирования. Фактически, соглас-но условиям договора о сокраще-нии стратегических ядерных воо-ружений START III 2010 года Россия может до 2018 г иметь на вооружении до 1550 стратегиче-ских ядерных боезарядов. Разница объясняется техническими при-чинами, в т.ч. проведением ремон-тов на атомных подводных раке-тоносцах пр.667БДРМ «Дельфин» и неудовлетворительным техни-ческим состоянием части страте-гических самолетов-ракетоносцев

Модернизация стратегических ядерных сил РФ

Владимир Заблоцкий, ведущий аналитик

информационно-консалтинговой компании Defense Express

52

типа Ту-95 и Ту-160. Все это, по дан-ным экспертов, в итоге уменьшает число боеготовых стратегических носителей ядерного оружия до 500.

Считается, что всего ВС России имели к концу 2015 г порядка 4500 стратегических и тактических ядерных зарядов, в т.ч. до 800 «не-стратегических» и еще до 2000 – в местах долговременного (свыше 5 лет) хранения или предназначен-ных для утилизации в течение сле-дующих 10 лет.

Модернизация РВСНКлючевым компонентом рос-

сийской «ядерной триады» явля-ются Ракетные Войска Стратеги-ческого назначения (РВСН). Которые подобно ВДВ, представ-ляют собой отдельный род войск, непосредственно подчиненный главнокомандующему ВС РФ. К началу 2016 г численность лично-го состава Стратегических ядер-ных сил РФ составляла 18000 че-ловек, без учета стратегических частей ВМФ и ВКС РФ.

РВСН включают ядерные силы наземного базирования, организа-ционно сведенные в три ракетные армии: 27-ю гвардейскую (со шта-бом в г.Владимир), 31-ю (Оренбург) и 33-ю гвардейскую (Омск). В их состав входят 11 ракетных дивизий (до конца 2016 г планировалось за-вершить формирование дополни-тельно 5 новых ракетных полков) плюс учебные части и т.п.

На вооружении дивизий и пол-ков ракетных армий состоят 7 типов стратегических ядерных комплексов стратегических межконтиненталь-ных баллистических ракет (МБР) – стационарного базирования: УР-100Н УТТХ (РС-19Б), Р36M2 «Воевода» РС20В, Р-2PM2 «Тополь» (РС2M2) и «Ярс-M»(РС4) и мобиль-ного: РТ-2П (РС12M) «Тополь», РТ-2ПM2 (РС-12M2)»Тополь-M» и «Ярс» (РС-24).

К началу 2016 г РВСН распола-гали 299 стационарными и мобиль-ными пусковыми установками МБР, рассчитанными на доставку к цели до 900 ядерных зарядов. Это 57% пусковых установок и 50% всех стратегических боеголовок, кото-рыми располагает РФ.

Модернизация Стратегических Сил наземного базирования пред-ставляет собой один из приорите-тов Государственной Программы вооружений на 2011-2020 гг и предусматривает принятие на воо-ружение новых стационарных и мобильных ракетных комплексов – наряду с системами преодоления ПРО противника, повышением живучести основных боевых си-стем и технической модернизацией системы управления РВСН. В по-следнее время отмечается ускоре-ние процесса принятия на воору-жение новых образцов МБР. Техническая модернизация РВСН предусматривает, что на протяже-нии ближайших 6 лет ракеты ста-

53

рых образцов (РС-12М, РС-19Б и РС-20В), будут постепенно сни-маться с вооружения. По данным МО РФ, процент их наличия на бо-евом дежурстве снизится с 72% (2012 г) до приблизительно 40% (конец 2016 г) и даже до 5% (2020 г). Параллельно со снятием с воору-жения старых планируется при-нять на вооружение новые МБР. При этом часть устаревших ракет будет по-прежнему оставаться на боевом дежурстве. Согласно рос-сийским оценкам, в 2016 г в строю должно быть 60% новых образцов ракет, а к 2020-2021 гг – 95-98%, т.е. практически все МБР на вооруже-нии РВСН РФ должны быть изде-лиями новых типов. Правда, такой прогноз представляется экспертам слишком оптимистическим. Даже по оценкам МО РФ, реальный темп перевооружения (10-15 ракет в год) не позволяет рассчитывать на исполнение подобных прогнозов как минимум, до 2020 г, следова-тельно, Кремлю не удастся избе-жать вынужденного численного сокращения ракет-носителей РВСН до уровня 200-210 единиц, т.е. почти на треть.

Так, согласно планам, в 2019 г будет снят с вооружения наиболее старый из состоящих на вооруже-нии РВСН ракетный комплекс УР-100Н УТТХ с жидкотопливными ракетами 15А35, которым ранее уже продлевали срок эксплуатации до 36 лет, а в 2021-2022 гг заканчи-

вается срок эксплуатации также жидкотопливных МБР «Воевода» (производства ПО «Южмаш», г.Днепропетровск). К тому же, украинская сторона после начала российской агрессии весной 2014 г, аннексии Крыма, введения санк-ций и разрыва военно-техническо-го сотрудничества с РФ отказалась продлевать ресурс этих МБР и осу-ществлять их обслуживание.

После завершения перевоору-жения РВСН на новые ракетные комплексы стационарного базиро-вания (в пусковых шахтах) РТ-2ПM2 «Тополь-М» с твердотоплив-ными ракетами 15Ж65, программа модернизации будет сосредоточена на поставках нового ракетного комплекса стационарного и мо-бильного базирования «Ярс». По-следние должны заменить уста-ревшие мобильные ракетные комплексы РТ-2ПM «Тополь» с ра-кетами 15Ж58, а также частично комплексы УР-100Н УТТХ и Р-36M2.

Мобильный комплекс «Ярс» с твердотопливной МБР 15Ж55M был принят в опытную эксплуата-цию в 2009 г, а уже в 2011 г ими ос-настили первый полк РВСН и ра-кеты были поставлены на боевое дежурство. В 2011-2015 гг в войска поставили всего 57 ракет 15Ж55M плюс 10 твердотопливных ракет 15Ж67 для стационарной версии комплекса «Ярс-М» (4 в 2014 г и 6 – в 2015 г). Ракеты имеют от одной до

54

четырех боеголовок (международ-ные соглашения предусматривают боевое дежурство ракет с моно-блочной БЧ). Согласно плану пере-вооружения, до конца текущего де-сятилетия необходимо обеспечить поставку в войска в сумме до 120 комплексов «Ярс» и «Ярс-М», т.е. ежегодно – по 12-15 ракет 15Ж55М и 15Ж67, включая ракеты с новой разделяющейся БЧ с 6 ядерными боезарядами.

Считается, что вынужденное численное сокращение потенциала РВСН, в качестве средства предот-вращения деградации для поддер-жания боеспособности оставших-ся в строю комплексов, тем не менее, приведет к снижению роли РВСН в общем ядерном потенциа-ле РФ с нынешних 70% до величи-ны порядка 35% уже в 2020 г. Окон-чание гарантированного 20-летнего срока безопасной эксплуатации комплексов РТ-2ПM «Тополь», УР-100Н УТТХ и Р-36M2 «Воевода» может завершиться их быстрым снятием с вооружения в 2016-2021 гг и расформированием ряда ра-кетных полков, если даже не целых ракетных дивизий.

Согласно экспертным оценкам, основанным на информации о жиз-ненном цикле соответствующих российских МБР, после окончания 20-летнего гарантированного срока эксплуатации все комплексы «Тополь-М» останутся в строю по-сле 2020 г, а 100-120 комплексов

«Ярс» – даже до 2030 г. В то же вре-мя, несмотря на проводимую мо-дернизацию, в 2020 г РВСН будут располагать не более 200-210 раке-тами-носителями с 750-800 ядерны-ми боеголовками. МО РФ считает подобный уровень потенциала ми-нимально приемлемым с точки зре-ния ядерного сдерживания.

С различной интенсивностью продолжаются работы по созда-нию новых стратегических МБР наземного базирования. Самой тя-желой ракетой-носителем, разра-батываемой для РВСН с 2005 г в рамках ОКР «Сармат», является жидкотопливная ракета 15A28 с 10 боеголовками, предназначенная на замену МБР Р-36M2 «Воевода». Из-вестно, что в конструкции новой ракеты используются технические решения, ранее проверенные на других МБР, прежде всего, на Р-29РМУ2.1 (РСМ-54Б) «Лайнер» морского базирования, а также на Р-39 УТТХ (РСМ-52В) «Барк».

В 2012-2015 гг проводились ра-боты по созданию собственно са-мой баллистической ракеты и транспортного контейнера. Пер-вый пуск МБР «Сармат» планиро-вался до конца 2016 г, а оснащение ими первых двух ракетных диви-зий запланировано на период по-сле 2020 г. Новые комплексы РС-28 будут использовать модернизиро-ванные пусковые шахты, в которых ранее находились МБР 15A18M комплекса Р-36M2 «Воевода».

55

Считается, что проект «Сармат» может быть ответом на появление слухов об отказе соблюдать требо-вания договора START III, на соз-дание США противоракетной си-стемы в Европе и/или даже стремление перенести центр тяже-сти военного противостояния в космос.

В 2012 г начаты работы по соз-данию мобильных пусковых уста-новок МБР на железнодорожных шасси, с новыми ракетами, созда-ваемыми на замену РТ-23 УТТХ (РС-22Б) «Молодец» с твердото-пливными ракетами 15Ж61, сня-тыми с вооружения в 2003-2007 гг. В 2014 г появились данные о том, что ракета для нового комплекса, создаваемая в рамках ОКР «Баргу-зин», будет основана на ракете ком-плекса «Ярс». Соответствующие транспортно-стартовые системы для нового комплекса разрабаты-ваются с 2013 г.

ОКР «Баргузин», включая ис-пытательные пуски ракет, плани-руется завершить в 2020 г., после чего планируется развернуть се-рийное производство ракет и на-чать поставки в войска.

Наиболее продвинутой среди проектов МБР для РВСН считается программа «Рубеж», реализация которой началась в 2006 г. Нельзя исключать, что «Рубеж» представ-ляет собой дальнейшее развитие прекращенного разработкой после распада бывшего СССР проекта

малогабаритного мобильного ра-кетного комплекса стратегического назначения 15П159 (РСС-40) «Ку-рьер» с твердотопливной ракетой 15Ж59 и уменьшенной, по сравне-нию с другими МБР, дальностью действия. Ракета разрабатывалась в рамках ОКР «Темп-СМ», факти-чески это аналог американской программы MGM-134 Midgetman. Интенсивные работы по созданию мобильных систем промежуточ-ной дальности проводились в СССР вплоть до его распада, лишь незначительно замедляясь в 1987 г по условиям подписанного между СССР и США договора о полной ликвидации ракет среднего и про-межуточного (от 500 до 5500 км) радиуса действия. Испытательные пуски МБР «Курьер» состоялись в начале 1990-х гг, а полностью про-грамму завершили в 1992 г.

С возобновлением работ над созданием легкой ракеты проме-жуточной дальности, в 2011 г про-вели также испытательные пуски ракет комплекса «Рубеж» (в ряде источников – «Авангард» или «Авангард»-«Рубеж»). Вначале ожидалось, что комплекс под на-званием РС-26 будет принят на во-оружение в первой половине 2015 г., а сегодня говорят уже о 2016 г. Эксперты считают это вполне ве-роятным, поскольку все элементы комплекса находятся в высокой степени готовности - как собствен-но сама ракета, так и мобильная

Считается, что проект «Сармат» может быть ответом на появле-

ние слухов об отказе соблюдать требования договора START III, на создание США противоракетной

системы в Европе и/или даже стремление перенести центр

тяжести военного противостояния в космос

56

пусковая установка (на базе тяжелых колесных тягачей МЗКТ и КамАЗ). Работы над комплексом «Рубеж» со-провождались неформальными об-винениями в нарушении РФ Догово-ра о ликвидации ракет промежуточной дальности.

Более того, эксперты отмечали появление неофициальных сообще-ний об использовании мобильной установки «Рубеж-Авангард» для другого проекта – создания мобиль-ного комплекса высокоточных стра-тегических крылатых ракет с разны-ми вариантами боевой нагрузки. Последний способен поражать объ-екты в глубоком тылу противника. Концептуально новую КР можно считать аналогом прекращенной в 1989 г советской разработки в рам-ках программы КС-122/3K12 «Ре-льеф» с ракетой 2Б2413.

В рамках повышения живучести основных боевых средств РВСН, которыми являются МБР, планиру-ется приобретение для сил охраны объектов и группировок, систем обеспечения и логистики. В 2011-2015 гг РВСН получили 18 бронема-шин разведки и охраны 15C56M «Тайфун-М» на базе БТР-82, а также 42 машины инженерного обеспече-ния и маскировки 15M6.

Ядерное оружие подводного базирования

Вторым по числу ядерных бое-зарядов в российской триаде явля-ется ВМФ. По западным оценкам, к

началу 2016 г на долю морской со-ставляющей приходилось от 704 до 811 ядерных зарядов, в т.ч. 96 – на МБР Р-29Р на ракетных подводных крейсерах стратегического назна-чения (РПКСН) пр. 667БДР, 320 на МБР Р-29РM/РМУ/РMУ2 РПКСН пр. 667БДРМ и 228 на МБР Р-30 РПКСН пр.955. Все это в сумме со-ставляет 32% носителей и 39% стратегического ядерного потен-циала РФ.

В составе Тихоокеанского фло-та ВМФ РФ в настоящее время на-ходятся 3 РПКСН с баллистически-ми ракетами пр. 667БДР «Кальмар» (K-44 «Рязань», K-223 «Подольск» и K-433 «Святой Георгий Победоно-сец»), в составе Северного флота - 6 РПКСН пр. 667БДРМ «Дельфин» (K-18 «Карелия», K-51 «Верхоту-рье», K-84 «Екатеринбург», K-114 «Тула», K-117 «Брянск» и К-407 «Новомосковск».

Кроме них, в составе ВМФ име-ются 3 РПКСН нового поколения проекта 955 «Борей» (K-535 «Юрий Долгорукий», K-550 «Александр Невский» и К-551 «Владимир Мо-номах»), первый в составе Север-ного флота, остальные – Тихооке-анского.

Корабли всех названных проек-тов имеют по 16 МБР с подводным стартом.

В составе Северного флота так-же находится один РПКСН пр. 971 «Акула» (TK-208 «Дмитрий Дон-ской»), однако он используется ис-

57

ключительно для испытаний МБР «Булава» и боевого значения не имеет.

5 кораблей пр. 667BДРМ прош-ли в 1999-2015 гг ремонты с про-должением ресурса эксплуатации. Кроме того, К-44 «Рязань» и К-114 «Тула» в 2016 г завершили модер-низацию.

Новейшие подводные ракето-носцы стратегического назначения пр.955 типа «Борей» вошли в строй в 2013-2014 гг, в марте 2013 г МО РФ заказало еще 5 кораблей улуч-шенного проекта 955А «Борей-А», из которых 4 уже строятся на заво-де СМП в Северодвинске («Князь Владимир», «Князь Олег», «Генера-лиссимус Суворов» и «Император Александр ІІІ»). Закладка послед-него из заказанных кораблей этого типа «Князь Пожарский» заплани-рована на 2017 г. Постройка РПКСН типа «Борей-А» предусмотрена российской Государственной Про-граммой вооружений-2015 на пе-риод 2011-2020 гг, в общей сложно-сти, речь идет о 8 единицах. Находящиеся в постройке РПКСН пр.955А предполагается вводить в строй в 2017-2019 гг, по одному ежегодно. Два последних должны быть сданы флоту в 2020 г.

В 2013 г в МО РФ заговорили о возможности увеличения кораблей типа «Борей-А» до 10. Заявления представителей МО и командова-ния ВМФ РФ о необходимости на-личия в следующем десятилетии в

составе флота до 14 РПКСН позво-ляют предположить, что по мере ввода в строй новых кораблей нач-нется постепенное списание наи-более изношенных единиц проек-тов 667БДР и 667БДРМ.

По состоянию на начало 2016 г два (из трех) находящихся в строю РПКСН проекта 667БРД несут в сумме 32 МБР типа Р-29Р, а пять (из шести) кораблей пр.667БРДМ - 80 жидкотопливных МБР типа Р-29РМ/РМУ (РСМ-54) или Р-29РMУ2 (РСМ-54) «Синева». Три РПКСН пр.955 несут в сумме 48 но-вых твердотопливных МБР типа Р-30 (РСМ-56) «Булава».

Модернизированный РПКСН K-114 «Тула» несет 16 ракет Р-29РMУ (РСМ-54) «Синева», экс-перты не исключают, что аналогич-ное вооружение получил и модер-низированный РПКСН K-44 «Рязань», ранее имевший 16 ракет типа Р-29РМ. МБР R-29РМ/РМУ и Р29РМУ2 несут по 4 «тяжелых» ядерных боеголовки или по 10 «легких».

В 2014 г официально принят на вооружение вариант МБР морского базирования с подводным стартом Р-29РМУ2.1 «Лайнер», на который постепенно планируют перевоору-жить корабли пр. 667БДРМ. Испы-тания проводились на РПКСН «Екатеринбург» и «Тула».

Решение о разработке модифи-кации «Лайнер» было вызвано про-блемами з доводкой до боеготового

В 2014 г официально принят на вооружение вариант МБР морского базирования с подводным стартом

Р-29РМУ2.1 «Лайнер», на который постепенно планируют перевоору-

жить корабли пр. 667БДРМ. Испытания проводились на РПКСН

«Екатеринбург» и «Тула»

58

состояния новой МБР «Булава» и соответственно задержкой с вво-дом в строй РПКСН типа «Борей». Еще в 2004 г было прекращено про-изводство наиболее массовых МБР ВМФ РФ с подводным стартом типа Р-29РМУ, однако проблемы с «Булавой» и очередные неудачи с ее пусками из подводного положения вынудили российское руководство вернуться к проверенной ракете и модифицировать ее до уровня Р-29РMУ2 «Синева», оснастив ее усовершенствованными боеголов-ками, новой навигационной аппа-ратурой и двигателями. Новую мо-дификацию приняли на вооружение в 2011 г.

«Лайнер» стал ее дальнейшим развитием с увеличением мощно-сти двигателей и повышением точ-ности попадания в цель. Ракета имеет в очередной раз улучшенный боевой блок, рассчитанный на 4, 6, 8 10 или даже 12 ядерных боеголо-вок. Этими ракетами постепенно заменят устаревшие МБР Р-26 на РПКСН проектов 667 БДР и 667БДРМ.

Твердотопливная МБР Р-30 «Булава», разработка которой ве-дется с 1998 г, задумывалась в каче-стве главного оружия РПКСН типа «Борей», в значительной степени была унифицирована с МБР на-земного базирования «Тополь-М». Связанные с этим проблемы, в т.ч. из-за использования конструктив-ных элементов ракет 15Ж55/15Ж65,

привели к задержке работ – после ряда неудачных пусков в 2004-2010 гг, в т.ч. с борта опытного РПКСН «Дмитрий Донской». До конца 2015 г неудачными оказались 8 из 26 пу-сков ракет Р-30. Допускалась даже возможность отказа на РПКСН типа «Борей» и «Борей-А» от «Бу-лавы» в пользу «Синевы» точнее, ее модификации Р-29ПMУ3 «Сине-ва-2».

27 cентября 2016 г во время пробного запуска с РПКСН «Юрий Долгорукий» 2-х МБР Р-30 «Була-ва», состоявшегося на полигоне ВМФ в Белом море, одна ракета вскоре после старта самоликвиди-ровалась. Почти год назад 14 ноя-бря 2015 г также неудачно завер-шился пуск 2-х ракет Р-30 с борта РПКСН «Владимир Мономах» - одна из ракет по техническим при-чинам сошла с заданной траекто-рии. В обоих случаях 50% ракет не достигли цели, что может стать приговором для Р-30, на создание которой ушло 18 лет. По данным российских источников, проблемы возникли именно из-за конструк-ции Р-30, разработкой которых за-нимался Московский Институт Те-плотехники (МИТ), он же разработчик МБР наземного бази-рования «Тополь» и «Ярс». Но МИТ никогда ранее не занимался раке-тами морского базирования с под-водным стартом, имеющим свою специфику, поскольку он проходит в экстремальных условиях воздей-

59

ствия на ракету сильного внешнего давления и температуры, которые резко меняются вместе с измене-нием глубины погружения и высо-ты полета.

Возможной альтернативой «Бу-лаве» может стать ракета, о кото-рой сообщил в июле с.г. Государ-ственный Ракетный Центр РФ (ГРЦ) им. В.Макеева, где до 1998 г разрабатывали МБР Р-39УТТХ «Барк», способную нести 10 боего-ловок на дальность 10 тыс км и стартовать в условиях Арктики из-подо льда. В свое время программу «Барк», реализованную на 73% приостановили после трех неудач-ных пусков в пользу развития Р-30.

Считается, что решающую роль в этом сыграли личные отношения между маршалом И.Сергеевым (главком РВСН) и руководителем МИТ Ю.Соломоновым. Однако эксперимент в пользу создания морского аналога наземных ракет не удался. И хотя МИТ настаивает на дальнейшем совершенствова-нии «Булавы» и доведении ее до бо-еспособного состояния, считается, что там просто не желают признать своего поражения и взять на себя ответственность за неудачную кон-струкцию. Следовательно, речь мо-жет идти о необходимости начи-нать все сначала. Даже возобновление программы «Барк» может стать проблемным из-за ее устаревания, отсутствия ряда ком-понентов, производство которых

осуществлялось за границей, а в условиях действия международ-ных санкций восстановить эти свя-зи будет нереально. Наконец, при-дется решать проблему с ракетным топливом, возврат к жидкотоплив-ной МБР будет явным регрессом. Отсутствие новой ракеты оставля-ет фактически безоружными но-вые РПКСН типа «Борей» и «Борей-А». Поэтому потребуется или создавать новую ракету в раз-мерах прежней Р-30 или переобо-рудовать пусковые шахты на кора-блях Оба варианта представляются очень проблемными во всех отно-шениях и тогда остается третий – закрыть программу строительства РПКСН типа «Борей-А», которые в отсутствие ракет будут просто не нужны.

К числу стратегических мор-ских вооружений ВМФ РФ следует отнести также т.н. «Океанскую многоцелевую систему «Статус-6», о которой стало известно в 2015 г. Эта система разрабатывается с 2014 г в рамках ОКР «Каньон». Извест-но, что «Статус-6» представляет собой глубоководный автономный самоходный необитаемый подво-дный аппарат с малогабаритным ядерным реактором и стратегиче-ским радиусом действия. Запад-ные источники называют его не иначе, как ядерная торпеда страте-гического назначения. Если верить доступным на сегодня данным, его целью является поражение объек-

Эксперимент в пользу создания морского аналога наземных ракет

не удался

Там просто не желают признать своего поражения и взять на себя ответственность за неудачную

конструкцию

60

тов противника в районе морского побережья путем радиоактивного заражения акватории и тем самым сделать непригодными для народ-но-хозяйственного использования и даже проживания значительных территорий государства противни-ка. Остается только догадываться, о какой стране идет речь.

В качестве носителей аппаратов «Статус-6», которым предстоит до-ставлять атомные аппараты за океан, планируется использовать две нахо-дящиеся в постройке атомные под-водные лодки специального назначе-ния пр. 09851 «Калитка-СМП» («Хабаровск») и пр. 09582 («Белго-род»). Первая из них первоначально строилась в качестве атомного под-водного ракетного крейсера пр.949А (к этому типу в свое время принад-лежал и погибший «Курск»), однако с 2012 г достраивается уже в новой версии и должна вступить в строй в 2017 г. Второй корабль-носитель за-ложили в 2014 г с предполагаемым сроком сдачи в 2020 г. Завершение работ по созданию аппарата «Ста-тус-6» планируется до 2019 г, госу-дарственные испытания намечены на 2020 г.

Примечательно, что дикая и че-ловеконенавистническая по своему замыслу идея с использованием «статусов» в виде суперторпед про-тив берега не нова. Диктаторы всегда создают супероружие, которое в итоге не приносит им пользы. Еще в начале 1950-х гг в СССР всерьез рас-

сматривалась возможность исполь-зования термоядерной супер-торпе-ды Т-15 калибром 1550 мм, длиной более 23 м и дальностью хода более 40 км, оснащенной 100-мегатонным термоядерным зарядом, для уничто-жения Нью-Йорка. В качестве носи-теля единственной 40-тонной торпе-ды, занимавшей 22% длины корабля, создавалась и первая советская атом-ная подводная лодка пр.627 (шифр «Кит»). По мысли авторов, подрыв заряда торпеды вблизи берега дол-жен был спровоцировать появление огромной волны, которая и уничто-жила бы все живое на американском побережье. К счастью, испытания заряда для суперторпеды в Казахста-не провалились, да и проект лодки и саму концепцию ее применения спе-циалисты оценили критически, поэ-тому проект закрыли, а субмарину перепроектировали в многоцелевую и достроили в конце 1958 г под на-званием К-3. Она известна своим всплытием в 1962 г в районе Север-ного полюса (после чего ей присвои-ли название «Ленинский комсо-мол»), а также рядом аварий с многочисленными жертвами.

Надо полагать, что и новоизобре-тенные самоубийственные варианты упомянутого направления также окажутся тупиковыми.

Ядерное оружие воздушного базирования

Третьей составляющей россий-ской ядерной триады являются

Дикая и человеконенавистническая по своему замыслу идея с использо-

ванием «статусов» в виде супер-торпед против берега не нова

61

средства воздушного базирования. По официальным данным, к началу 2016 г авиация Дальнего действия Воздушно-космических войск (ВКС) РФ располагала 66 боегото-выми стратегическими бомбарди-ровщиками, в т.ч. 55 машинами Tу-95MС-6/MС-16/MСM и 11 машинами Ту-160/MI, что состав-ляло порядка 11% носителей ядер-ного оружия ВС РФ. С учетом мак-симальной грузоподъемности каждого типа самолетов, число ра-кет (ядерных боезарядов), которые они могут брать на борт, по расче-там экспертов, возрастает до 462, исходя из предположения, что на всех вариантах Ту-95 размещаются по 6 ракет (330) и Tу-160 - 12 ракет (132). Вместе с тем, западные ис-точники сообщают, что реальное число боеготовых КР в распоряже-нии ВКС России не превышает 200 единиц.

На вооружении стратегиче-ских бомбардировщиков нахо-дятся ядерные крылатые ракеты (КР) двух типов: Х-55/Х-55СM (времен СССР) и новые Х-102.

Первыми вооружены самолеты Tу-95МС-6 (6), Tу-95MС-16 (16) и Tу-160 (12).

Разработка современной КР с ядерной БЧ была начата в РФ в 1991 г, первые испытательные по-леты прототипов состоялись в 2004 г., а в 2011 г начало серийное произ-водство КР под наименованием Х-102. Для их базирования перео-борудованы самолеты Tu-95МС-16 и модернизированные Ту-95MСM и Tу-160M-1. Принимая во внима-ние, что Х-102 создавались для за-мены Х-55, можно предположить, что в перспективе все наличные стратегические бомбардировщики будут переоборудованы в качестве носителей новых КР.

Кроме того, этими ракетами бу-дут вооружаться модернизирован-ные самолеты Ту-160М2, производ-ство которых предполагается возобновить, а также новые бом-бардировщики ПАК-ДА (Перспек-тивный Авиационный комплекс дальней авиации). Первый полет последнего с новыми двигателями запланирован на 2023-2024 гг.

К началу 2016 г авиация Дальнего действия Воздушно-космических

войск (ВКС) РФ располагала 66 боеготовыми стратегическими

бомбардировщиками, в т.ч. 55 машинами Tу-95MС-6/MС-16/MСM и

11 машинами Ту-160/MI, что со-ставляло порядка 11% носителей

ядерного оружия ВС РФ

newsletter 01 11-2016(59-20) (1)

News & Politics