2016년『대금e바로』운영 실태점검 결과

2016. 11.

서울특별시 감사위원회( 안 전 감 사 담 당 관 )

목 차

Ⅰ. 점검실시 개요 ··················································· 1

Ⅱ. 점검결과 처분요구 목록 ································ 2

- 1 -

Ⅰ. 점검실시 개요

1. 점검 배경 및 목적

○ 건설공사대금 지급·확인시스템인『대금e바로』시스템 운영실태 점검을

통하여 대금집행의 적정성을 확보함으로써, 근로자·하수급인 등

사회적 약자의 권익을 보호하고 대금 집행의 투명성을 제고하며

○ 공사현장에서 이루어지는『대금e바로』시스템 운영에 대한 현장

지도를 통해 공정한 하도급 문화 정착을 유도하고자 함

2. 점검 개요

○ 점검대상 : 시, 투자·출연기관 등 발주공사 2,254건

( ’15. 1. ~ ’16. 4. 기준 발주공사 )

○ 대상기관 : 본청, 도시기반시설본부 등 사업소, 투자출연기관

○ 점검인원 : 하도급감사팀장 등 9명(도시기반시설본부 건설총괄부 3명 포함)

○ 점검기간 : ’16. 5. 30. ~ 6. 17.(기간 중 14일)

○ 점검범위 : 당해 사업의 입찰공고 및 공사대금지급 관련사항

구분 점검내용 점검일자

기관점검

○ 사업관련 서면 및 『대금e바로』시스템 입력 등 운영 실태

- 대상기관 중 38개 기관(발주공사 10건 미만 제외)

’16. 5. 30.

~ 6. 15.

현장점검

○『대금e바로』입력과 현장일치 여부 점검

- ○○○○○○○○○○ 건설공사(○○○) 등 6개 공사

’16. 6. 16.

~ 6. 17.

3. 중점 점검사항

○ 입찰공고문 등『대금e바로』적용 안내 적정여부

○『대금e바로』를 통한 하도급대금·근로자 임금 등 적기 지급여부

○『대금e바로』운영상 문제점 및 개선방안 등

- 2 -

4. 지적사항 총괄 (단위 : 건, 천원, 명)

합 계 변 상

(금액)

징계

(인원)

시정(금액) 주의

(인원)개선 권고 통보

고발

(인원)

현지

시정총건수신 분 상조치인원

재 정 상조치금액

소 계추 징(환수)

감 액 기 타

11 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3 1(모범) 0 4(0) (0) (0) (0) (0) (0)

Ⅱ. 점검결과 처분요구 목록

연번 처분요구

1 『대금e바로』운영 관련 개선요구

2 『대금e바로』운영 관련 개선권고

3 건설일용직 관리 전산화를 통한 현장관리 우수(모범사례)

- 3 -

점검결과 처분요구№ 1

부서·기관명시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신 분 상조치인원

비 고조치방법 금 액

도시기반시설본부

건설총괄부’16.08. 개선요구

제 목 『대금e바로』운영 관련 개선요구

【 지적내용 】

○ 도시기반시설본부에서는 공정한 계약문화 정착과 사회적 약자 보호를 도모하고,

건설공사 대가지급 시 하도급대금의 지연지급, 임금체불 등을 방지하기 위하여,

원도급자, 하도급자, 노무자 및 장비·자재업자의 대금을 구분하여 지급하고 각

이해당사자들이 실시간으로 지급 현황을 확인할 수 있는 건설공사 대금지급 확인

(이하 “『대금e바로』”)시스템을 개발하여 운영하고 있다.

1. 『대금e바로』사용관련 “입찰공고문 표준안” 작성 및 교부

○ 서울특별시 공정 하도급 및 상생협력에 관한 조례 (이하 “상생조례”) 제7조의2

제2항에 따르면,

발주자는 “민간투자사업 또는 이와 유사한 경우” 또는 “발주자가 『대금e바로』

적용이 불가하다고 인정하는 경우”를 제외하고는 공사 기간이 30일 이상인 모든

사업에 대하여 『대금e바로』를 적용하여 발주하여야 함에도

○ 본청 등 24개 기관이 ’15. 1. ~ ’16. 4. 발주한 총 2,254건 공사 중 294건(13%)에서

- 당해 건설공사의 공사대금이『대금e바로』를 통하여 지급되고 집행되어야 한다는

사실을 “입찰공고문“에 기재하지 아니하였거나

- 기재한 경우에도 “하도급대금지급 확인시스템(대금e-바로) 운영에 관한 사항”·

또는 “하도급계약 및 『대금e바로』관련 사항(필요시)”이라는 부적절한 제목을

사용함으로써 임의적용이 가능한 것으로 오인을 초래하게 하였거나

- 4 -

- 본문에 “「대금e바로」대상사업은 하도급대금 직불제 제외 대상임”이라고 기재

하여 하도급거래공정화에 관한 법률 및 건설산업기본법 상의 직불합의제 또는

지급보증제 적용이 면제되는 것으로 오인을 초래하게 함으로써

- 당해 공사대금이『대금e바로』를 통하여 지급되지 않는 등 부적정하게 집행되게

하였고, 이로 인하여『대금e바로』시스템의 적용률이 저하되었다.

○ 따라서 잘못된 안내 등으로『대금e바로』시스템의 운영 및 적용에 대한 오해가

발생하고 있으므로, 『대금e바로』시스템의 총괄 관리부서인 도시기반시설본부

에서는 이 시스템의 운영 및 적용에 관하여 입찰참가자 등이 명확하게 인식할

수 있도록 “입찰공고문 표준안”을 작성․배포하여 잘못된 안내로 인하여 이

시스템이 미적용되는 사례가 없도록 개선이 필요하다.

2.『대금e바로』시스템상 발주기관 업무담당자의 대금지급신청 승인 시

확인기능 보강(추가)

○ 서울특별시 공정 하도급 및 상생협력에 관한조례 제2조 제6호 및 제7조의2

제6항에 따르면, 건설공사 대가지급 시 하도급대금의 지연지급, 임금체불 등을

방지하고 적기지급을 보장하기 위하여 원도급자, 하도급자, 노무자 및 장비·

자재업자의 대금을 구분하여 지급하고, 발주자·원도급자·하도급자는 하도급대금,

노무비, 장비임대료, 자재대금 등이 적절하게 지급되도록 지급확인시스템을 수시로

확인하여야 하며

- 공사계약 일반조건(행정자치부 예규 제40호, ’16. 1. 29.)에 따르면

· 발주자는 현장 인명부 등을 통해 건설업자가 제출한 노무비 청구내역을 확인하고

청구를 받은 날부터 7일 이내에 계약상대자의 노무비 전용계좌로 그 노무비를

지급하여야 하고(제13장-제9절-7.)

· 계약담당자(또는 사업부서 담당자)는 대가지급내역을 하수급인, 자재·장비업자 및

하수급의 자재·장비업자로부터 제출받은 대금수령내역과 비교·확인하여야

함에도(제13장-제11절-3.)

- 5 -

○ 서울특별시 산하 각 발주기관이 ’15. 1 ~ ’16. 4. 발주한 공사의 『대금e바로』

사용실태를 살펴보면

- 건설업체들이『대금e바로』를 통하여 기성금을 신청하면서 노무비, 장비·자대

대금을 각각 구분하여 신청하지 아니하고 기성금(공사대금)으로 일괄 신청하였음

에도 업무담당자가 대금지급신청을 반려하는 등 조치없이 승인하여 이를 제대로

적용하지 아니한 사례가 발생하고 있다.

- 이는 건설업체들이『대금e바로』통하여 대금지급을 신청하면서 노무비, 장비·

자재내역(대금) 등을 구분하여 입력하지 아니하고 일괄 공사대금(기성금)으로

입력한 것에 기인한 것으로 확인되었고, 발주기관 업무담당자가 『대금e바로』

통한 건설업체가 신청한 공사대금 지급을 승인할 때 업무담당자의 시스템 사용이

미숙하여 세부집행 내역을 확인하지 않았음에도 대금지급승인이 가능한 것이 한

원인으로 판단된다.

○ 따라서 발주기관 업무담당자가 공사대금 지급신청을 승인할 때

- 건설업자가 입력한 노무비, 자재․장비대금 입력지급 내역을 확인할 수 있는

팝업 체크 기능을 생성 하게 한 후

- 발주기관 업무담당자가 인력 등 투입내역과『대금e바로』입력내용의 일치여부를

순차적으로 모두 대조하여 확인한 경우에 한하여, 대금지급신청의 “승인” 버튼이

활성화 되어 승인할 수 있도록 개선함으로써, 구조적으로 입력(구분 신청) 누락을

방지하는 시스템 도입이 필요하다.

< 공사관리관의 대금신청승인 팝업 화면(예시) >

구분 금액 미사용 사유 확인

공사대금 5,000,000 확인

노무비 3,000,000 확인

자재대금 2,000,000 확인

장비대금 0 사용장비 없음 확인

합계 10,000,000 승인 반려

- 6 -

3. 대금결제서 “공인인증서” 사용 등 보안기능 강화

○ 2015년 기준 『대금e바로』를 통하여 공사대금이 2조 5,830억원이 결제되고

있음에도, 대금결제를 위한 보안체계는 ID/PW 로그인에 그치고 있어 발주자의

ID/PW가 외부에 유출되거나 해킹될 경우 자금이 유출될 우려가 있다.

○ 따라서 『대금e바로』결제시 공인인증서를 사용한 인증절차 등을 도입하여 해킹에

대비한 보안기능 개선이 필요하다.

처분지시

【조치할 사항】

도시기반시설본부장은

○ 『대금e바로』입찰공고문 표준안을 작성하여 교부하여 주시고, 대금

지급신청 및 승인시 업무담당자의 확인기능 추가, 대금결제 시 “공인

인증서” 사용 등 보안기능 강화 등 『대금e바로』기능을 개선하여

주시기 바랍니다.(개선요구)

- 7 -

점검결과 처분요구№ 2

부서·기관명시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신 분 상조치인원

비 고조치방법 금 액

도시기반시설본부

건설총괄부’16.08. 권고

제 목 『대금e바로』운영 관련 개선권고

【 지적내용 】

○ 도시기반시설본부에서는 공정한 계약문화 정착과 사회적 약자 보호를 도모하고,

건설공사 대가지급 시 하도급대금의 지연지급, 임금체불 등을 방지하기 위하여,

원도급자, 하도급자, 노무자 및 장비·자재업자의 대금을 구분하여 지급하고 각

이해당사자들이 실시간으로 지급 현황을 확인할 수 있는 건설공사 대금지급 확인

(이하 “『대금e바로』”)시스템을 개발하여 운영하고 있다.

1. 사용실태 실기간 모니터링 및 점검체계 구축

○ 상생조례 제2조 제6호 및 제7조의2 제6항에 따르면, 건설공사 대가지급 시 하도급

대금의 지연지급, 임금체불 등을 방지하고 적기지급을 보장하기 위하여 원도급자,

하도급자, 노무자 및 장비·자재업자의 대금을 구분하여 지급하고, 발주자·원도급자·

하도급자는 하도급대금, 노무비, 장비임대료, 자재대금 등이 적절하게 지급되도록

지급확인시스템을 수시로 확인하여야 함에도

○ 서울특별시 산하 각 발주기관이 ’15. 1 ~ ’16. 4. 발주한 건설공사의 『대금e바로』

사용실태를 살펴보면

- 사용준비 단계에서

· 『대금e바로』사용을 위한 금융계좌 자체를 등록하지 않거나, 형식적으로 계좌만

등록하고 실제로는 사용하지 않은 사례(183건, 8.1%)

- 8 -

· 『대금e바로』사용을 위한 금융계좌를 등록을 지연한 사례(947건, 42.0%)

- 대금집행을 위한 입력 단계에서

· 노무비에 대하여 『대금e바로』를 구분적용하지 않은 사례(571건, 25.3%)

· 장비·자재대금에 대하여 『대금e바로』를 구분적용하지 않은 사례(756건, 33.5%)

- 대금집행 단계에서

· 사용미숙 등을 원인으로 하도급법 등 법정대금지급기한인 15일을 초과하여 지급한

사례(243건) 등이 지적되었는바

○ 이러한 실태개선을 위해서는

- 『대금e바로』전산프로그램 자체적으로 1주일 단위로 대금집행내역을 실시간으로

모니터링하고 담당자에게 미비사항을 이메일, 문자 등으로 통보하고

- 담당자가 장기간 미조치한 사항, 체불횟수가 많은 사업장은 감사부서, 『대금

e바로』운영부서에 통보하여 당해 사업장 부조리 여부를 조사하는 모니터링

프로그램 개발 등 시스템 및 제도개선이 필요하다.

자동실시간 모니터링 담당자 확인 점검기관 통보

○ 계좌개설 여부

○ 노무비 및 각종대금

지급여부

○ 기한 내 지급여부

자동통보 ○ 시스템 미적용

○ 각종 체불발생

- 노임, 각종대금

○ 적기 미지급

자동통보 ○ 담당자 미조치, 체불

일정횟수 초과 시

- 감사부서,『대금e바로』

운영부서 통보➜ ➜

2. 사용자 입력방식 편의성 개선

발주자 ➜ 수급인 ➜ 하수급인 ➜ 근로자 장비업자 자재업자

○ 이번 점검결과, 각 발주기관이 ’15. 1 ~ ’16. 4. 『대금e바로』를 통하여 지급한

공사대금이 하수급인까지 전달되는 건설공사는 91.9%에 달하나, 취약계층인

건설일용직 근로자까지 지급되는 건설현장은 74.7%, 장비·자재업자까지 지급되는

건설현장은 66.5%에 불과하였고

- 9 -

- 이러한 저조한 적용률에 대하여『대금e바로』를 사용하는 건설업체들은 다수 근로자·

장비자재 입력방법이 어려움, 전자문서 보고기능 부족에 따른 보고서 2중 작성 등을

원인으로 제시하였다.

○ 따라서 다음과 같이『대금e바로』입력 편의성을 향상을 통한 적용률 제고가 필요하다.

- 다수 근로자·장비 입력방법 개선 : 대금e바로 입력될 근로자·장비 등이 다수일

경우 웹페이지 입력이 용이하지 아니하고, 중간저장 기능이 없어 입력 중 지체될

경우 입력된 데이터가 모두 소실되어 전체 자료를 다시 입력하여야 하는 등

행정력 낭비가 발생하고 있는바, 중간저장기능을 추가하고 건설업체가 일반적으로

사용하는 엑셀(.xls)로 만든 자료 등으로 업로드가 가능하도록 개선이 필요함

- 검색기능 강화 : 검색어 인식범위가 좁아 검색이 매우 어려우므로 기능을 강화

- 전자문서 보고기능 강화 : 『대금e바로』 집행내역이 자동으로 보고서로 작성

되도록 기능 강화하여 보고서를 2번 작성하는 등 불필요 행정력 낭비 제거

3. 건설현장 투입 인력관리(건설기계, 자재납품업자 포함) 시스템 연동

○ 도시기반시설본부 발주 “□□□□□□□ □□□□ □ □□□□□□□의 분담이행

방식 공동수급인 주식회사 ■■■■■는 건설일용직 근로자의 안면 및 지문인식을

통하여 근태를 관리하고 급여책정·지급이 자동으로 산정되는 전산시스템을 구축하여

운영함으로써 현장인력관리를 모범적으로 수행하고 있다.

○ 건설현장 매몰사고, 건설근로자 산재사고·임금체불, 장비·자재대금 체불 시 사회적

약자의 권리보호는 당해 건설현장의 투입되었다는 사실의 입증에서 시작됨에도

- 대부분의 건설현장이 근태관리를 명확히 관리하지 않고 제출하지 아니하여, 피해

발생시 입증자료의 부족으로 인한 권리구제에 어려움을 겪고 있다.

- 10 -

○ 현재 도시기반시설본부에 운영 중인『대금e바로』의 경우, 건설일용직 근로자 임금·

장비자재대금 지급기능은 포함되어 있으나

- 현장에 투입된 작업자들의 근태여부를 관리하는 기능이 포함되어 있지 않아, 건설

업체에서 인위적으로 지급내역에서 누락하는 사례가 발생하고 있고, 이러한 누락

사실을 공사감독관이 실제로 파악하기가 쉽지 않아 대금체불사례가 종종 발생하고

있은 점을 고려하여 볼 때, ■■■■■의 생체인식을 통한 근로자 관리시스템을

모범사례로 삼아 차후 건설일용직·장비·자재대금에 대한 『대금e바로』기능개선시

참고자료로 활용할 필요성이 있다.

처분지시

【조치할 사항】

도시기반시설본부장은

○ 『대금e바로』사용실태 실시간 모니터링 및 점검체계 구축, 사용자

입력방식 편의성 개선, 건설현장 투입 인력관리(건설기계, 자재납품

업자 포함) 시스템 연동 등 『대금e바로』기능개선을 통하여 건설

일용직 근로자·건설기계 대여업자 등 사회적 약자의 권익을 보호하여

주시기 바랍니다.(권고)

- 11 -

모 범 사 례

관련기관 : 도시기반시설본부

№ 3점 검 기 간 비 고

2016. 5. 30. ~ 6. 17.

제 목 건설일용직 관리 전산화를 통한 현장관리 우수(모범사례)

【 모범사례 】

○ 도시기반시설본부 발주 “□□□□□□□ □□□□ □ □□□□□□□”의 분담이행

방식 공동수급인 주식회사 ■■■■■(대표이사 ○○○, 이하 “■■■■■”)는 건설

일용직 근로자의 안면 및 지문인식을 통하여 근태를 관리하고 급여책정·지급이

자동으로 산정되는 전산시스템을 구축·운영함으로써 현장인력관리를 모범적으로

수행하였다.

○ 과거 OO종합체육관 붕괴사고에서 알 수 있는 바와 같이, 건설현장 매몰사고 발생시

피해자구조는 현장투입인원 파악에서부터 시작되며, 건설근로자의 권리보호는 당해

건설현장의 투입되었다는 사실의 입증부터 시작됨에도

- 대부분의 건설현장이 근태관리를 명확하게 관리하지 않고 제출하지 아니하여 건설

근로자에게 산재·임금체불 등 피해발생시 입증자료의 부족으로 인한 권리구제에

어려움을 겪고 있다.

○ 이러한 상황에서, 이 건 건설공사의 수급인 ■■■■■는 안면 및 지문에 대한 생체

인식을 통하여 일 3회(출근시, 오후작업 투입시, 퇴근시) 현장투입인력을 관리하고,

개별근로자 출결에 따른 임금관리가 가능한 전산시스템을 자체적으로 구축하여 운영

함으로써, 일자별 근로자 출근현황, 근로자별 출근내역에 따른 급여산정이 자동으로

이루어지는 효율적인 현장인력관리를 하고 있다.

- 12 -

○ 현재 도시기반시설본부에 운영 중인『대금e바로』의 경우, 건설일용직 근로자 임금

지급기능은 포함되어 있으나

- 현장에 투입된 근로자의 근태여부를 관리하는 기능이 포함되어 있지 않아, 건설업체

에서 인위적으로 건설근로자 임금내역에서 누락하는 사례가 발생하고 있고, 이러한

누락사실을 공사감독관이 파악하기가 쉽지 않아 임금체불 사례가 종종 발생하고

있은 점을 고려하여 볼 때, ■■■■■의 생체인식을 통한 근로자 관리시스템을

모범사례로 삼아 차후 『대금e바로』기능개선 시 참고자료로 활용할 필요성이 있다.

처 분 요 구

도시기반시설본부장은

○ 『대금e바로』기능개선 시 위 모범사례를 참고하여 효율적인 현장

관리시스템을 구축하여 주시고, 위 건설회사에 표창 등을 하여

사기를 높이고 위 모범사례를 널리 알려주시기 바랍니다.(통보)