1170·- JOY'

Bucaramanga, :1;) , MAR 2006

DoctorYURBRIN ALFONSO BUITRAGO REYRepresentante legalVIGILANT SERVICE CODP.Calle 34 No. 08-02 Cañaveral OrientalTEL. 6799419Floridablanca

nill )

••••... -

....

-P !

1"(-¡ h.'I\CRE. )1'1' AC!ON

T ¡(".ION!\l

Referencia: Oficio de marzo 28 de 2006, Vigilant service Coop.

Dando respuesta al oficio de la referencia me permito indicarle los siguientesaspectos:

La Universidad Industrial de Santander en el proceso licitatorio que nos ocupa yencada uno de los procesos Licitatorios que adelanta lo realiza dentro del marco legalque le es propio dada su autonomía constitucional y en especial acorde a la ley 30de 1992, de forma tal que se rige por su propio Reglamento de Contratación(Acuerdo 019 de 2005 y Resolución No. 809 de 2005) y a los principios y reglas dela Ley 80 de 1993 a los cuales el pliego de condiciones haga expresa remisión.

Con la claridad anterior se precisa entonces que las reglas que rigen la licitaciónpública No. 022 de 2006 se encuentran contempladas en su pliego de condiciones ydentro de su marco legal antes anotado y se aplican acorde a las actuaciones quedesarrollan el cronograma en el contemplado.

Ahora bien acorde a sus consideraciones se da respuesta de las mismas así:

Al NÚMERAL SEGUNDO: Respecto a la aceptación de la observación presentadaa Vigilant Service Coop referente a la póliza de responsabilidad civil Extracontractualde no presentar los amparos exigidos en la sexta viñeta del numeral 4.1.2relacionada con el amparo contra uso indebido de armas de fuego u otroselementos de vigilancia y seguridad privada ... se aprecia que efectivamente el folio076 de su propuesta bajo el nombre de DETALLE DEL ANEXO A. se relaciona elamparo de uso indebido de armas de fuego y otros elementos de seguridad, el errorobedeció a que la póliza de seguro de responsabilidad civil extra contractual No25080000012901 expedida por la compañía agrícola de seguros solo contempla dos

r:illcaa lm C1í ,era 27 Caik

Jl.2t 120 v 18 PBX. (7) 63-64(1')0:t·.Jcar"'T 1''"Iq2 - ,\.l. a. W úu;~....'d

·7\.'~V "2 f) O 9t.../ l/r::?'- d '- ~

~:.I"'''H.ml

(2) hojas, esto es que no relaciona el folio anotado (DETALLE DEL ANEXO A). por¡ I=:r;:¡lo anterior se acepta la apreciación presentada ..•.••.

AL NÚMERAL PRIMERO: El objeto de la Licitación No. 022 de 2006, lo constituye lacontratación del servicio de vigilancia para los bienes e instalaciones de la sedesregionales en Barbosa, Málaga, Socorro y Barrancabermeja de La UniversidadIndustrial de Santander, lo cual conlleva acorde al numeral 1.2 de los pliegos decondiciones, al suministro total de mano de obra calificada, coordinación técnica,supervisión y equipos de vioilancia necesarios para el desarrollo del contrato.(Subrayado fuera de texto); posteriormente en el numeral 4.1.2 Criterios Para LaEvaluación Técnica se solicita el Certificado actualizado de la licencia para uso decanales de comunicación y recibo de pago que cubra la vigencia 2006 del uso delespectro, expedido por el ministerio de comunicaciones, aspecto este que tiene unefecto definido como no subsanable.

Sobre este aspecto en su oficio expresa que cumple a cabalidad acorde a los folios056, 057, 058 Y 059 de su propuesta, sin embargo la licencia allegada solo tienepermiso para operar su red de frecuencias radio eléctricas y equipos decomunicación en los municipio de Bucaramanga y Floridablanca, debiendocomprender para un cabal cumplimiento que la licencia incluye frecuenciasradioeléctricas y equipos de comunicaciones en los municipios donde se prestará elservicio de vigilancia (Barbosa, Málaga, Barrancabermeja y Socorro).

Para el cumplimiento de este requisito, no se puede entender simplemente aportaruna licencia para operar frecuencias radioeléctricas y equipos de comunicaciones,sin que la misma cubra el lugar donde se ejecutaría el contrato.

De esta forma, el permiso para operar la red de frecuencias radioeléctricas yequipos de comunicaciones, únicamente para los municipios de Bucaramanga yFloridablanca, no es suficiente para garantizar el cubrimiento de esta labor en losmunicipios diferentes a los mismos, los cuales son parte del objeto y alcance de lalicitación.

Olvida el proponente que el pliego de condiciones es un todo del que no se debe, nipuede tomar en forma desagregada párrafos o frases que desvirtúen su cabalinterpretación y finalidad, en el caso que nos ocupa corresponde a la debidaprestación del servicio de vigilancia para los bienes e instalaciones de la sedesregionales en Barbosa, Málaga, Socorro y Barranca de La Universidad Industrial deSantander con el suministro total de mano de obra calificada, coordinación técnica,supervisión y equipos de vioilancia necesarios para el desarrollo del contrato, de noser de esta forma valdría la pena preguntamos como podría hacer uso de la red defrecuencias radio eléctricas y equipos de comunicación en caso de serie adjudicadala licitación, si no tiene el permiso requerido para operaria? Acaso el prestar elservicio de vigilancia con los equipos de vigilancia necesarios no es un elementosustancial del alcance del objeto a contratar? Como podría adjudicarse unaactividad de vigilancia a un proponente que no tiene permiso para operar equipos

.iIKJc1.lJ un ,-21 sita: la. C3r'era 21 . Calle 9

Apar;c¡d0 A6r eo 618 PBX. (7) 634400

l.~"t~;¡ )~ ,~a r'), lh¡: L. '"

ft,CR¡:,;:'!T .<\r;!ON

~ST1TUClONAL

__ ~---1

2>tb - ~}2 2 O 9

IIJ.n~1~"'1[.ml• 1m:1'~;tljf:lr:r:.1I

exigidos para el desarrollo del objeto contractual? De esta forma sería un acto di ~irresponsabilidad de la Universidad Industrial de Santander adjudicar la licitación a~ .•un proponente que no posee el requisito de operar frecuencias radio eléctricas yequipos de comunicación en el sitio donde se desarrollará el servicio de vigilancia,máxime cuando éste se preveía en el pliego de condiciones, lo cual conllevaría auna prestación del servicio en forma irregular y diferente a lo contemplado en los yareferidos pliegos de condiciones.

Es de anotar que dentro de los términos previstos como es de su conocimiento, losdemás proponentes presentaron observaciones al informe de evaluación las cualesfueron en algunos casos aceptadas y en otros rechazadas, ahora bien es claro quelos pliegos de condiciones determinaban claramente la tenencia del permiso deoperar la red de frecuencias radio eléctricas y equipos de comunicación, en ningúnmomento se previó que fuera viable la ampliación de la cobertura como lo indica ensu oficio.

De esta forma la Universidad Industrial de Santander considera válida la eliminacióndel proponente Vigilant Service Coop. bajo las consideraciones y términos anotados.

En relación con el desarrollo de la Licitación Publica No. 022 -2006 se continuará suproceso acorde a la forma establecida en el cronograma.

De esta forma se da respuesta a lo solicitado en su oficio resaltando que laUniversidad Industrial de Santander es y ha sido respetuosa de los derechosconstitucionales y de los principios reguladores que le son propios, teniendoespecial preponderancia en los principios de transparencia, responsabilidad yselección objetiva.

Atentamente,

ES MACIASí:¡ vontratación y Proyectos de Inversión

Copia: Dr. Álvaro Beltrán Pinzón, Rector UIS

Dr. Carlos Manuel Zapata, Asesor Jurídico UIS

CíUÚdO Univel'sIL,ria, Carrera 2i Cal,e 9

r\ercc' 678 PBX: (7) 634400('b!t..... W'vu# ~ .;t ec