nº 15 primavera/udaberria 2003 boletín de gurelur
DESCRIPTION
Boletín que recoge un resumen de las actividades realizadas por Gurelur.TRANSCRIPT
Nº 15 Primavera/Udaberria 2003
Premio Ones
Mediterrània 2003
Reserva Natural de Larra. Su conservación está en peligro por la
avaricia y obscenidad de los políticos que estamos sufriendo
Berriro zurekin...
2
Aquí estamos de nuevo...
Impreso en papel ecológico Depósito Legal: NA. 423-91
Con el paso de los años nos hemos dado cuenta de la
gran similitud que existe entre GURELUR y la carrasca, uno de
los árboles más representativos de nuestro bosque y matorral
mediterráneo. Esta especie, a pesar de no tener el porte de otros
árboles como las hayas o los robles, es muy apreciada por los
amantes de la Naturaleza por su belleza y por la importante fun-
ción que cumple en el ecosistema mediterráneo como protector
de los suelos y por el cobijo que ofrece a multitud de especies de
animales.
Pero el parecido más importante entre GURELUR y la
carrasca es la gran capacidad que ambos tienen para sobrevivir
en condiciones ambientales extremas. La carrasca se ha adapta-
do para poder vivir en terrenos con suelos muy pobres y en con-
diciones climatológicas poco favorables, con escasas precipita-
ciones y temperaturas extremas, teniendo además una gran ca-
pacidad de regeneración tras los incendios.
Gurelur también ha demostrado en los últimos años que
puede sobrevivir en condiciones ambientales adversas, habien-
do conseguido no sólo no desaparecer sino aumentar de forma
sustancial sus labores de protección del medio ambiente. Todo
ello a pesar de que desde hace cuatro años estamos trabajando
entre los ataques del Departamento de Medio Ambiente y del
propio Gobierno de Navarra, entre la desidia de la sociedad con
el medio ambiente, y entre la manipulación de lo verde y de lo
ecológico por parte de los que se están lucrando con la destruc-
ción de la naturaleza.
Al igual que la carrasca seguimos echando raíces, cada
vez más fuertes y profundas, para poder seguir cumpliendo con
la misma función que la madre naturaleza ha asignado a este
entrañable árbol: trabajar por la naturaleza y por extensión por
la calidad de vida de todos sus habitantes, aunque a veces lo
tengamos que hacer en condiciones extremas.
GURELUR: es un entidad fundada en 1991 para el estudio y conservación del medio natural. No está financiada ni adscrita a
opción política alguna. Si deseas recibir más información sobre nuestras actividades o apoyarlas asociándote, escríbenos a
GURELUR. C/ Manuel de Falla, 8 - 31005 PAMPLONA Tfno/Fax. 948 15 10 77. E-Mail: [email protected] - www.gurelur.org
JUNTA RECTORA: Presidente: Noelia López Labat. Secretario: Antonio Munilla Garcia. Tesorero: Iñigo Petri Nabarlaz.
Vocales: Marcelino Barberia Cemborain, Raúl Mediavilla Ayala, Fidel Mediavilla Ayala, Ana Madoz Unanua, Roberto Bravo Izko,
Manuel Fernández Recio.
Urteak pasa ahala Gurelur eta artearen arteko
antzekotasun haundietaz ohartu gara, gure baso eta
sasitza mediterraniarren zuhaitz adierazgarrienetarikoa
izanik. Espezie honek, nahiz eta beste zuhaitzen itxura
dotorea ez izan, pagoak eta haritzak kasu, Naturak
maitatzen dutenek oso atsegina dute, bere
edertasunagatik eta mediterraniar ekosisteman betetzen
duen funtzio garrantzitsuagatik, lurzorua babesten eta
animalia espezie aunitzei eskeintzen dien aterpeagatik.
Baina Gurelurrek eta arteak duten antzekotasun
garrantzitsuena muturreko ingurune baldintzetan
gainbizitzeko alhalmen haundia da. Artea lurzoru oso
txiroetan eta klima baldintza desegokietan bizi ahal
izatera egokitu da, muturreko tenperaturatan eta eurite
urriekin, modu berean suteak ondoren birsortzeko
ahalmen haundia du.
Gurelurrek erakutsi du ere azken urteotan aurkako
baldintzetan gainbizitzeko ahalmena, eta ez desagertzeaz
gain ingurune babesteko lanak modu esanguratsuetan
emmendatzea lortu du. Guzti hau nahiz eta orain dela
lau urte lan egin Ingurugiro Sailaren eta Nafarroako
Gobernuaren beraren erasoen artean, ingurunearekiko
gizarteak duen zabarkeriaren artean eta natura suntsituz
aberasten direnek berdeaz eta ekologikoaz egiten duten
manipulazioaren artean.
Arteak bezala, sustraiak ematen jarraitzen dugu,
gero eta indartsuagoak eta sakonagoak, zuhaitz kuttun
honi ama naturak emandako funtzio berberarekin
jarraitzeko: naturarengatik eta ,honexegatik hain zuzen
ere, bere biztanle guztien bizi kalitateagatik lan egitea,
nahiz eta baldintza latzetan egin behar dugun. Nahiz eta
gure ingurune baldintzak hobetu, artea bezala izaten
jarraituko gara, xumeak baino eraginkorrak gure
eginkizunan.
3
El aspecto más importante a resaltar del funcionamiento del
Centro de Migración de Aves durante la temporada del año 2002
ha sido la mala climatología sufrida en toda la zona pirenaica du-
rante los meses en los que hemos tenido abierto el centro. El frío,
las nieblas y la lluvia expulsó de la zona a las numerosas personas
que todos los años visitan estos parajes pirenaicos. Por ello todas
las instalaciones turísticas de la zona vieron reducida su actividad,
incluido nuestro centro.
Al igual que en los años anteriores, el centro estuvo abierto
desde julio hasta octubre, permaneciendo cerrado los días de peor
climatología. La atención de la exposición y del observatorio co-
rrió a cargo de la bióloga Ana Madoz «Garbancito», contando
puntualmente con la ayuda de algunos socios, principalmente los
fines de semana. Por la falta de ayudas oficiales todos los trabajos
se realizaron de forma voluntaria, trabajo que agradecemos enor-
memente.
Durante la temporada del año 2002 fueron 2.690 los visitantes
que se atendieron en el Centro de Migración de Ibañeta. Como
todos los años, una parte importante de las personas que utilizaron
estas instalaciones de educación ambiental fueron de origen ex-
tranjero, principalmente europeo, lo que demuestra que la ornito-
logía, y la Naturaleza en general, sigue interesando más a nuestros
vecinos europeos.
Para poder mejorar en lo posible las instalaciones del Centro y
las actividades que ofertamos desde el mismo, estamos presentan-
do este proyecto a varias convocatorias de subvenciones para ver
si conseguimos una ayudita. No hace falta aclarar que entre las
citadas convocatorias no se encuentra la del Gobierno de Navarra.
Independientemente de que consigamos ayudas externas, se-
guimos necesitando toda la ayuda que los socios y simpatizantes
de Gurelur podáis aportar a este ilusionante proyecto.
Desde hace cuatro años el Gobierno de Navarra está permitien-
do la caza de palomas durante su regreso a sus zonas de nidifica-
ción europeas. Para ello no dudó en modificar en el año 1998 la
Ley 2/93, demostrando con ello la gestión ambiental que estamos
sufriendo.
Esta modalidad de caza, conocida en Navarra como contrapa-
sa, está prohibida por la normativa europea, y es del todo punto
inaceptable desde el punto de vista de la correcta gestión de las
aves migradoras. Gurelur en ningún momento se ha posicionado
en contra del aprovechamiento cinegético de las palomas, pero siem-
pre que se haga legal y razonadamente.
En la reunión del Consejo Navarro de Medio Ambiente en el
que se trató este tema, Gurelur volvió a posicionarse en contra de
esta modalidad de caza. Sin embargo, como viene siendo costum-
bre, un representante del colectivo ecologista en este órgano vol-
vió a llenarse de gloria al no posicionarse en contra de este despro-
pósito ambiental. Lo que hace depender de Medio Ambiente para
poder trabajar.
Centro de Migración de Aves«Roncesvalles - Orreaga»
Las condiciones ambientales del Alto de Ibañeta limitan las actividades del
Centro de Migración de Aves.
La caza en contrapasa, amena-za para las aves migradoras
Las águilas pescadoras (Pandion haliaetus) se pueden observar fácilmente cruzan-
do el Alto de Ibañeta.
La paloma torcaz, al igual que el resto de las aves
migradoras, necesita tranquilidad en su viaje prenupcial.
4
Malos tiempos para el quebrantahuesos en Navarra
El quebrantahuesos es una de las especies que más ha pre-
ocupado a las personas que amamos las aves debido a la fuerte
regresión de sus poblaciones y a la continua proliferación de las
actuaciones humanas que afectan a esta especie y a sus hábitats.
La degradación de sus zonas de alimentación y cría con la
construcción de pistas, tendidos y centrales eólicas, así como la
agresión directa con la colocación de venenos, está motivando
que de nuevo nos preocupemos por esta especie, tras la esperan-
zadora recuperación de los últimos años.
GURELUR ha recuperado en los últimos años dos ejempla-
res de quebrantahuesos, Chelo y Muskilda, afectados por inges-
tión de carne envenenada, lo que demuestra, junto con varios
sucesos de envenenamiento de buitres, alimoches y milanos, que
el veneno vuelve a sembrar de muerte los campos de Navarra.
En los últimos meses handesaparecido dos quebrantahuesos en Navarra
En los últimos meses se han dejado de ver dos ejemplares de
quebrantahuesos, uno en la Sierra de Aralar y otro en la Sierra de
Urbasa, habiendo coincidido estas desapariciones con la detec-
ción de decenas de buitres envenenados en la sierra de Aralar. El
Departamento de Medio Ambiente, tras enterrar de forma cha-
pucera e ilegal parte de los buitres detectados en la vertiente na-
varra, se apresuró a manifestar que no se había detectado ningu-
na baja en la población de quebrantahuesos en la zona.
Esta repetida política del Gobierno de Navarra de ocultar los
casos de mortandades de especies protegidas por envenenamien-
to no ayuda a solucionar este problema, sino todo lo contrario. El
Departamento de Medio Ambiente demostró su disposición a
encubrir a los envenenadores de especies protegidas al no perse-
guir a los delincuentes que acabaron con la vida de Muskilda y la
de su pollo.
Los expertos consultados por GURELUR sobre lo que está
pasando con la gestión de la población navarra de quebrantahue-
sos nos han manifestado su preocupación por lo que está ocu-
rriendo con esta especie y dudan mucho que se puedan mantener
las actuales poblaciones si se siguen produciendo estos hechos.
Estos expertos también tienen claro que si la población de que-
brantahuesos no ha caído en picado, a pesar de las bajas causa-
das por el veneno y por la mala gestión, es debido a los buenos
resultados obtenidos por esta especie en la cría de pollos a mitad
de los años 90.
Queda claro que si no se vuelve a gestionar convenientemen-
te esta especie, contando para ello con los expertos que tenemos
en Navarra y en el Estado, volverá a enrarecerse la presencia de
esta impresionante ave en los cielos de Navarra.
Nuevos envenenamientos de rapaces en el coto de Cascante
En el anterior boletín os informábamos sobre la aparición de
rapaces envenenadas en el coto de caza de Cascante y sobre el
desconcertante comportamiento del Departamento de Medio
Ambiente al perdonar la multa de 2.200.000 pesetas que le im-
puso a este coto por el delito cometido.
El Departamento de Medio Ambiente les sustituyó el impor-
te de la sanción por un aval bancario con la condición de que no
se produjeran nuevos daños a la fauna cinegética en un período
de 2 años, acogiéndose al artículo 32.6 del Decreto Foral 390/93.
Gurelur denunció este hecho ante el fiscal de medio ambien-
te por su ilegalidad y por su afección al medio ambiente. Pues
bien, no ha hecho falta esperar mucho para comprobar cómo en
este coto han vuelto a aparecer rapaces envenenadas, demostran-
do lo inapropiado de la actuación de la Administración.
No nos queda la menor duda de que la responsabilidad de
este nuevo envenenamiento se reparte entre los que colocaron el
veneno y los que no lo persiguieron.
Suelta de Chelo una vez recuperado por los técnicos de Gurelur.
5
¡Zain dezagun Larra! - ¡Salvemos Larra!
En el boletín nº 10, correspondiente
a la primavera del año 1998, dentro del ar-
tículo sobre el Soto de la Mejana, advertía-
mos que, con la descatalogación de este
importante espacio protegido, se abría la
veda de los espacios protegidos en nuestra
Comunidad.
Pues bien, ahora le toca a la Reserva
Natural de Larra de la que quieren descata-
logar una parte de su superficie para insta-
lar en ella más pistas de esquí y las instala-
ciones turísticas asociadas a estas activida-
des. Este ilegal proyecto está promovido por
la Junta del Valle del Roncal y cuenta con
el apoyo de UPN y CDN, grupos políticos
con un gran currículum destructor en nues-
tra Comunidad. Para ello no han dudado en
proponer la modificación de la Ley de Es-
pacios Naturales.
Para llevar adelante este proyecto
sería necesario descatalogar 59 hectáreas de
las 2.353 que tiene la reserva y 35 hectá-
reas de las 917 hectáreas que tiene la zona
periférica de protección.
El Valle del Roncal puede y debe explotar sus recursosnaturales sin destruir su naturaleza y su futuro
Reserva Natural de Larra
La Reserva Natural de Larra se ex-
tiende entre los 1.100 del Rincón de Bela-
goa y los 2.428 metros de la Mesa de los
Tres Reyes y se encuentra en el término mu-
nicipal de Isaba. Esta Reserva acoge el nú-
cleo más singular y representativo de los
ecosistemas pirenaicos. El macizo de Larra
está formado por calizas, que ha sido pro-
fundamente modelado por el agua, confi-
gurando el típico paisaje kárstico con simas,
dolinas y valles ciegos.
Entre la fauna más relevante que po-
demos encontrar en Larra se encuentra el
sarrio, la lechuza de Tengmalm, el oso, la
perdiz nival, la perdiz pardilla, el urogallo,
el pico dorsiblanco y el quebrantahuesos,
estando estas seis últimas especies catalo-
gadas como en peligro de extinción.
Junto con las Reservas Integrales de
Ukerdi y Aztaparreta y una ZEPA, Larra
forma parte del LIC Larra-Aztaparreta.
La ocupación de las 94 hectáreas de
la reserva de Larra y de su banda de protec-
ción supondría una grave agresión ambien-
tal teniendo en cuenta la fragilidad de este
ecosistema y de las especies que en él habi-
tan.
Hay que tener en cuenta que los te-
rrenos kársticos son altamente vulnerables
a la contaminación y que las actividades que
se quieren llevar a cabo conllevan una gran
concentración de personas y por tanto ge-
neran contaminación. ¿Dónde van a ir las
aguas fecales y residuales de las instalacio-
nes que quieren construir y cómo se van a
tratar?.
La masificación de gente en una
zona natural bien conservada y práctica-
mente aislada ocasionaría graves molestias
para las escasas, pero importantes, especies
que tienen en este lugar uno de sus últimos
reductos en Navarra. Nos estamos refirien-
do al oso, al urogallo, al pico dorsiblanco, a
la perdiz pardilla y al sarrio.
En el caso del oso y del urogallo,
cuya principal causa de regresión es la pér-
dida o degradación de su hábitat, la puesta
en marcha de estas nuevas instalaciones
pondría en peligro su continuidad en la
zona. En definitiva, este proyecto es invia-
ble desde el punto de vista legal y ambien-
tal.
Los promotores de este proyecto ar-
gumentan que su puesta en marcha es ne-
cesaria para el desarrollo económico del
valle sin tener en cuenta que cada vez hay
menos nieve y que ésta se encuentra en co-
tas más altas. El valle puede y debe explo-
tar sus recursos naturales con actividades
ligadas a la Naturaleza sin que conlleven
su destrucción.
Una parte importante de vecinos del
valle se han posicionado en contra de este
proyecto, a la vez que han propuesto otras
medidas para potenciar la explotación de la
nieve, respetando su medio ambiente como
salvaguarda de su futuro.
La zona de la Contienda de Larra sería una de las zonas perjudicadas por la construcción de las proyectadas
pistas de esquí.
6
Propuesta del Gobierno de Navarra para
eliminar la Ley 2/93
En los últimos años, GURELUR se ha
visto obligado a presentar múltiples denuncias
contra el Gobierno de Navarra por el
sistemático incumplimiento y conculcación que
ha realizado de la Ley Foral 2/93 de Protección
y Gestión de la Fauna Silvestre y sus Hábitats.
Esta Ley Foral fue desarrollada en Navarra por
políticos y técnicos que tenían mucho más
respeto por las leyes y por la Naturaleza que el
que actualmente tienen los que ostentan esta
responsabilidad. Para ello se contó con el aporte
de los grupos y entidades que trabajábamos en
la conservación del medio ambiente. Aun con
los defectos que tiene esta ley, podría haber
servido para realizar una correcta gestión de
los espacios y de las especies de Navarra, a nada
que los responsables ambientales la hubiesen
cumplido e interpretado con el espíritu conservacionista que
impulsó a la mayoría de los que trabajaron en ella.
Esta Ley Foral es una transposición de la estatal 4/89,
de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna
Silvestres. Cualquier Ley autonómica que la desarrolle debe al
menos ser tan conservacionista como ella y debe recoger todos
los aspectos importantes de la misma. El detonante que motivó
la creación de esta Ley Foral fue el debate que en esos momentos
se suscitaba entre los políticos y ciudadanos navarros sobre el
controvertido tema de la caza de la paloma en contrapasa. La
prohibición de esta actividad cinegética, en cumplimiento de la
ley y del sentido común, y la limitación de las actividades a realizar
en espacios naturales supuso el principio del fin de esta Ley, que
desde su puesta en marcha hasta la actualidad ha sufrido varias
modificaciones, siempre para poder desarrollar las actividades
contrarias al medio ambiente que esta Ley regulaba.
A pesar de haber eliminado importantes aspectos
conservacionistas de esta Ley a través de diversas modificaciones,
el Departamento de Medio Ambiente conculca reiteradamente la
misma al permitir o promover actuaciones contrarias a ella,
incurriendo muchas veces en delitos recogidos en el Código Penal.
Uno de los motivos que ha impulsado al Gobierno de
Navarra a eliminar esta Ley es intentar eludir las responsabilidades
legales en las que están incurriendo por su nefasta gestión
ambiental. Como está claro que no tienen intención de cumplir
las leyes, las eliminan. Otro de los motivos es el eliminar las
tareas que esta Ley les obliga a realizar. Estamos hablando de
redactar y ejecutar proyectos de conservación de especies
amenazadas, de desarrollar reglamentos sobre los distintos temas
que recoge la actual normativa, de realizar seguimientos
ambientales, de controlar aspectos relativos con la actividad
cinegética, etc.
En sustitución de la Ley 2/93 el Gobierno de Navarra ha
desarrollado un anteproyecto de Ley que elimina todos los
aspectos de conservación de la actual. La eliminación de algunos
artículos de la Ley 2/93 en el anteproyecto presentado es de
juzgado de guardia, ya que de forma totalmente sorprendente se
atreven a contravenir gravemente la legislación básica estatal y
europea en materia de especies y espacios. En definitiva, todo el
anteproyecto es un auténtico despropósito legal y ambiental.
Con la eliminación de esta Ley, elGobierno pretende eludir lasresponsabilidades de su gestiónambiental
El avión zapador es una de las especies amenazadas en Navarra por no desarro-
llarse los planes de conservación previstos en la Ley 2/93.
7
Gurelur ha solicitado a Medio Ambiente eldesarrollo de una normativa para los campos de golf
Gurelur ha solicitado al
Departamento de Medio Ambiente, a través
de un escrito, el inmediato desarrollo de una
normativa para la implantación de campos
de golf en Navarra. Esta normativa es
imprescindible con objeto de estudiar y
regular de forma conjunta los múltiples
proyectos que están surgiendo en distintas
zonas de nuestra Comunidad.
Esta solicitud ya la realizó Gurelur
en una sesión del Consejo Navarro de
Medio Ambiente y se ha visto obligado a
reiterarla dado que el Departamento no ha
hecho absolutamente nada al respecto.
Además, algunos de los promotores de estos
proyectos están solicitando concesión de
caudales a la Confederación Hidrográfica
del Ebro (CHE) y están realizando otro tipo
de trámites administrativos. Algunos de los
pueblos en los que hay intención de hacer
campos de golf son Tudela, Arguedas,
Fitero, Fontellas, Viana, Mendavia, Larraga,
Villatuerta, Lizaso y Berrioplano.
Además de la petición realizada al
Departamento de Medio Ambiente, Gurelur
ha solicitado a la CHE que deniegue la
concesión de agua para campos de golf
hasta que no se desarrolle en Navarra la
normativa reguladora de este tipo de
instalaciones. Hoy en día, que tanto se está
hablando de repartir y usar correctamente
un recurso tan escaso como es el agua, nos
parece muy grave que en nuestra
Comunidad los ayuntamientos promuevan
o apoyen estas infraestructuras derro-
chadoras de agua.
Los múltiples proyectos para campos de golf enNavarra requieren el desarrollo de una normativa
La construcción de campos de golf
conlleva una serie de afecciones ambienta-
les como son cambios en la morfología del
terreno; modificaciones del sistema de dre-
naje natural; eliminación de la vegetación
Los campos de golfocasionan innecesariasafecciones ambientales
de la zona; afecciones a la fauna; empleo
masivo de fitosanitarios para controlar fau-
na y flora “indeseada” con la consiguiente
contaminación de acuíferos; produciéndo-
se en suma un claro empobrecimiento de la
biodiversidad, en favor de una “naturale-
za” ajardinada.
Los promotores de esta actividad
argumentan en su defensa que la misma es
un recurso turístico-económico necesario
para el desarrollo local. Resulta cuando me-
nos contradictorio destinar grandes sumas
de dinero para crear y mantener esta activi-
dad cuando en nuestros pueblos existen
prioridades más necesarias y de indudable
rentabilidad social como son las dotacio-
nes de servicios, de esparcimiento y ocio
tan demandadas por nuestros municipios y
tan valoradas por los ciudadanos.
Claro que detrás de la mayoría de
estos proyectos lo que subyace, sin ningu-
na intención de ocultarlo por parte de los
promotores y ayuntamientos, es la especu-
lación inmobiliaria. Con la excusa de los
campos de golf se están destruyendo gran-
des extensiones de terrenos rurales, ya que
hasta el momento van unidos a la construc-
ción de elitistas urbanizaciones. En este
tema, como en otros muchos, nos toman por
tontos.
Gurelur también ha solicitado, a
través de los medios de comunicación, a los
promotores y ayuntamientos implicados en
los proyectos de campos de golf que para-
licen los mismos hasta que se desarrolle la
normativa sobre estas instalaciones, debien-
do contar el Gobierno de Navarra para ello
con la participación de los grupos sociales
implicados en la correcta gestión de los re-
cursos naturales de nuestra Comunidad.
En Navarra ya tenemos varios campos de golf, como éste de la Ulzama, suficientes para la demanda existente.
8
La población reproductora de cigüeñas en Navarraaumenta a 529 parejas durante el año 2003
Las parejas de cigüeña blanca que
han iniciado la reproducción en Navarra
durante este año han sido 529. La pobla-
ción ha experimentado un aumento de 69
parejas, lo que supone un incremento del
15% con respecto al año pasado. Lo más
llamativo de este aumento es que el 82%
de las nuevas parejas censadas se sitúan en
la Ribera.
Tudela, con 66 parejas reproduc-
toras, vuelve a ser la localidad navarra con
mayor número de parejas de cigüeña, todo
ello a pesar del alto número de nidos elimi-
nados de los tejados de la ciudad en los úl-
timos años.
Las mayores concentraciones de
nidos en un solo edificio se encuentran en
la iglesia nueva de San Adrián, que soporta
40 nidos en sus torres y tejados, en la azu-
carera de Cortes con 36 y en la iglesia de
San Miguel de Corella que tiene 34. La alta
concentración de nidos en la iglesia de San
Adrián está ocasionando importantes pro-
blemas, por lo que Gurelur, aparte de las
continuas labores de mantenimiento y acon-
dicionamiento de los nidos, ha elaborado
un informe técnico para que pueda ser uti-
lizado por los responsables de la iglesia con
vistas a solucionar este importante proble-
ma.
Las localidades con mayor núme-
ro de cigüeñas son Tudela con 66 nidos, San
Adrián con 65, Corella con 56, Marcilla con
44, Cortes con 38 y Carcastillo y Cascante
con 27. Estas siete localidades soportan el
61% de la población reproductora de cigüe-
ña blanca en Navarra.
Por merindades, Tudela sigue sien-
do la que mayor número de parejas acoge,
ya que cuenta con 309 parejas (58,5 % de
la población navarra). La merindad de Es-
tella acoge a 120 parejas (22,7%). Le sigue
la merindad de Olite con 78 parejas
(14,6%), la merindad de Sangüesa con 19
(3,6) y, en último lugar se encuentra la me-
rindad de Pamplona con 3 parejas (0,57%).
Siguiendo con la tónica iniciada en
los últimos años, en el presente año ha au-
mentado significativamente el número de
cigüeñas que han elegido para ubicar sus
nidos los riscos cercanos a los pueblos. Este
es el caso de Azagra y Falces, donde ya te-
nemos 21 parejas nidificando. Si en un fu-
turo esta tendencia se consolida, se evita-
rán parte de los problemas ligados al satis-
factorio aumento de la población de esta
entrañable ave.
La realización de estos censos nos
permite conocer la evolución de esta espe-
cie y nos aporta la información necesaria
para trabajar en su correcta gestión y en la
de sus nidos.
Evolución de la cigüeña blanca
en Navarra 1994-2003
Año 1994 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Parejas 88 162 195 258 266 339 393 460 529
Ya son 21 parejas las que utilizan losriscos para ubicar sus nidos
La cigüeña blanca utiliza preferentemente los tejados de las iglesias para ubicar sus nidos.
9
GURELUR ha presentado alega-
ciones a la construcción de una nueva cen-
tral hidroeléctrica en Cáseda por conside-
rar este proyecto ilegal y ambientalmente
inaceptable. La empresa EHN intenta nue-
vamente lucrarse con la ocupación de los
escasos tramos de río medianamente con-
servados que nos quedan en Navarra.
Todas las márgenes del río Aragón
afectadas directamente por las obras, o in-
directamente por la detracción del caudal y
cambio en las condiciones ecológicas del
río, están incluidas dentro del LIC “Tramos
bajos del Aragón y del Arga”. Además,
aguas abajo de la presa existe el espacio pro-
tegido del Enclave Natural Soto de Campo
Allende. Este enclave es uno de los mejo-
res sotos del río Aragón en su tramo nava-
rro por su composición, diversidad, belleza
y vitalidad. Estos espacios protegidos se
verían fuertemente afectados por el paso del
agua del río hacia el canal de la central, lo
que produciría un descenso de caudal y del
nivel freático que ocasionaría un cambio en
la vegetación, que podría cambiar hacia una
vegetación de tipo más de secano.
En esta zona existe una pequeña
población de nutria, especie catalogada
como “en peligro de extinción” según el
Catálogo de Especies Amenazadas de Na-
varra. Este tramo de río es de los pocos de
A las afecciones que ocasionaría
esta nueva central hidroeléctrica hay que
añadir las que ya están ocasionando las nu-
merosas centrales que existen en el río Ara-
gón desde Sangüesa hasta su desemboca-
dura en el río Ebro. Todas estas centrales
hidroeléctricas están fraccionando el río,
afectando en algunos casos a la conserva-
ción de ciertas especies de río. La excesiva
presencia de centrales hidroeléctricas en los
ríos de Navarra es, junto con los dragados
y canalizaciones, la mayor afección ambien-
tal de los ríos de nuestra Comunidad.
Todas estas afecciones se verían
incrementadas con la puesta en marcha del
embalse de Itoiz, del Canal de Navarra y
del recrecimiento de Yesa. Cuando se ter-
minen estas obras, si alguien no lo reme-
dia, el caudal del río Aragón en Cáseda pa-
sará de los 70 m3/s actuales a 35-40 m3/s, e
incluso menos. Esto ocasionaría la destruc-
ción de estos espacios protegidos y la des-
aparición de algunas especies protegidas de
esta zona.
EHN amenaza una zona protegida con la construcción deuna nueva central hidroeléctrica en Cáseda
Navarra donde todavía se puede observar a
esta especie o detectar rastros de su presen-
cia. Su degradación supondría un serio re-
vés para la supervivencia de la nutria en
nuestra Comunidad. Otras especies relevan-
tes son el galápago europeo y la garza im-
perial, especies ambas catalogadas como
“sensible a la alteración de su hábitat”. Tam-
bién existen poblaciones de visón europeo,
y andarríos chico catalogadas como “vul-
nerable”. Estas especies, así como el resto
de la fauna, sufrirían fuertes afecciones por
el descenso del caudal del río, que se deri-
varía a la central hidroeléctrica, por la des-
aparición de zonas de cría o de freza, y por
la disminución de su alimento.
La construcción de esta central hi-
droeléctrica vulneraría el artículo 3º punto
1. y punto 2. del Decreto Foral 344/1990,
por el que se determinan los aspectos am-
bientales que deberán contemplar los pro-
yectos de instalación de pequeñas centra-
les hidroeléctricas. Este Decreto Foral im-
pide la construcción de minicentrales en
zonas que constituyan reductos de especies
de fauna y flora en peligro de extinción o
sensibles a la alteración de su hábitat.
La zona donde EHN quiere construir esta nueva central es la mejor conservada del río Aragón en Cáseda,
además de estar protegida por sus valores ambientales.
Si Medio Ambiente permite esta nueva agresión ambiental,Gurelur presentará denuncias ante el fiscal de Medio Ambientey ante la Unión Europea.
La garza imperial es una de las especies más afecta-
das por las continuas alteraciones de nuestra zonas
húmedas.
10
Gurelur, referencia para los ciudadanosnavarros preocupados por el medio ambiente
Después de muchos años de trabajo he-
mos conseguido que una parte significativa de
los ciudadanos navarros nos tengan como re-
ferencia a la hora de denunciar una agresión
ambiental o para cualquier consulta relaciona-
da con la naturaleza. Algunos de estos ciuda-
danos se dirigen a nosotros después de intentar
sin éxito que el Departamento de Medio Am-
biente les atendiera convenientemente. A este
respecto, hay que reconocer la profesionalidad
de la mayoría de los funcionarios del Departa-
mento, en clara contradicción con el compor-
tamiento de sus jefes. Algunas de las veces es
precisamente esta desatención la que motiva la
llamada de los ciudadanos a Gurelur.
Para atender esta demanda ciudadana
tenemos siempre atendidos los teléfonos de
contacto y la sede permanece abierta la mayor parte del día, ya
que somos conscientes de la frustración que supone para todos
los que queremos contactar con alguien el no poder hacerlo de
forma inmediata. Esta frustración es mayor cuando la causa que
te motiva a ponerte en contacto con alguien es por motivos ur-
gentes, cosa que suele ocurrir con los temas ambientales.
La mayoría de las peticiones de actuación que
recibimos guarda relación con agresiones al
medio ambiente
La mayoría de las peticiones de actuación que recibimos
guarda relación con agresiones al medio ambiente, que son de-
Los técnicos de Gurelur se tienen que desplazar muchas de las veces hasta las
zonas donde nos denuncian las agresiones para realizar un informe sobre las
mismas.
El mantenimiento de la infraestructura de Gurelur, incluido su equipo de volun-
tarios, vital para poder atender convenientemente a los ciudadanos.
nunciadas por las personas que visitan asiduamente la naturaleza
como son agricultores, ganaderos, cazadores y pescadores, mon-
tañeros y excursionistas, entre otros. La información que nos ha-
cen llegar estos ciudadanos es muy importante para nuestra labor
conservacionista, ya que de esta forma nos enteramos y pode-
mos trabajar en temas que de otra forma nos pasarían desaperci-
bidos.
Esta información nos ha servido por ejemplo para ente-
rarnos y trabajar en las múltiples mortandades de peces que es-
tán asolando nuestros ríos, en los vertidos contaminantes en aguas
y suelos, en roturaciones y talas ilegales, en vertidos ilegales de
ganado muerto, en afecciones a la fauna protegida, etc.
Aparte de los temas de denuncia, también se ponen en
contacto con nosotros para informarnos o informarse sobre te-
mas más agradables que tienen que ver, la mayoría de las veces,
con la observación de fauna o de fenómenos relacionados con
ella. Las llamadas más habituales guardan relación con la locali-
zación de nidos, con la observación de especies llamativas, con
la recogida de animales de todo tipo, etc.
Independientemente del trabajo que nos supone atender
las peticiones de actuación o información que nos demandan los
ciudadanos, es claro que sin esta relación un grupo ecologista
bajaría muchísimo su capacidad y su eficacia en la conservación
de la naturaleza. Mucho nos gustaría que en adelante los ciuda-
danos no tuvieran necesidad de denunciarnos tantas tropelías.
11
El Proyecto Aguilucho es la campaña con-
servacionista más antigua de Navarra y la única en
la que agricultores y ecologistas trabajan unidos, de
forma totalmente desinteresada, en la protección de
la Naturaleza navarra. Esta colaboración, envidiada
en otras zonas donde se realizan trabajos encamina-
dos a la protección de los aguiluchos, es la base del
éxito de este proyecto.
Los aguiluchos nidifican en los campos de ce-
real por la protección que encuentran en los cultivos,
ya que sus nidos pasan totalmente desapercibidos para
sus predadores entre la espesura del cereal. Asimis-
mo, en estos campos encuentran la mayor parte de
sus presas.
Sin embargo cuando llega la cosecha, en los
meses de junio y julio, todavía están en los nidos los
huevos y/o los pollos, resultando afectados por las cuchillas de
las cosechadoras. También resultan afectados por otras activida-
des agrícolas o ganaderas, y pueden ser depredados si se dejan
en el campo sin ninguna protección.
El Proyecto Aguilucho salvó 62 pollos deaguilucho en la campaña de 2002
Durante esta campaña se ha actuado sobre un total de 30
nidos de aguilucho ubicados en campos de cereal. La extraña
climatología que ha hecho durante los meses de la campaña ha
condicionado el trabajo y los resultados de la misma. Este año se
adelantó la cosecha en algunas zonas de Navarra, por lo que los
primeros nidos detectados todavía tenían huevos o pollos recién
nacidos. Estos nidos son de difícil tratamiento y por tanto la su-
pervivencia es menor. Afortunadamente, la cosecha de trigo se
retrasó en algunas zonas varios días debido a la humedad, lo que
posibilitó que algunas nidadas completaran su desarrollo de for-
ma natural, sin tener que intervenir.
De los 30 nidos controlados durante la campaña, 14 eran
de aguilucho pálido y 16 de aguilucho cenizo. Los voluntarios
de Gurelur consiguieron salvar la vida a 62 pollos de los 30 ni-
dos citados, de los cuales 27 eran de pálido y 35 de cenizo. Este
año, a diferencia de los anteriores, no se han detectado nidos de
aguilucho lagunero en campos de cultivo, por lo que no se ha
tenido que actuar con esta especie. Un total de 19 nidos estaban
ubicados en cebada, 7 en trigo y 4 en forraje.
A 13 de los agricultores que colaboraron en la campaña
se les ha abonado la parcela de cereal respetada para proteger los
nidos que contenían. Las parcelas donde estaban ubicados el res-
to de los nidos no ha habido que pagarlas, dado que eran de esca-
sas dimensiones o se había cosechado todo.
Durante la campaña de 2002 seatendieron 30 nidos de aguilucho
14 años trabajando por los aguiluchos
Para evitar que esto ocurriera se puso en marcha el Pro-
yecto en el año 1989. El objetivo principal es concienciar al agri-
cultor para que, en caso de tener conocimiento de la existencia
de un nido en sus campos, deje sin cosechar una parcela alrede-
dor del mismo para garantizar el normal desarrollo de la puesta.
La producción de las parcelas respetadas son abonadas a los agri-
cultores por GURELUR.
La estrecha relación de los voluntarios de Gurelur con los agricultores es esen-
cial para el buen desarrollo del Proyecto.
La desastrosa gestión de los residuospeligrosos en Navarra a los tribunales
12
En esta foto se puede observar como pillamos a la empresa Luzuriaga vertiendo de
forma ilegal residuos tóxicos y peligrosos en sus terrenos.
El Gobierno de Navarra era conocedor de estos he-
chos, ya que disponía de varios estudios encargados por ellos
en los años 1995 y 1997. Además, estos suelos ya habían
sido inventariados en los años 1992 y 1994 por el Ministerio
de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente.
Los hechos que se juzgaron se han repetido en todos y cada
uno de los terrenos contaminados que se recogen en estos estudios.
Estamos hablando de Inabonos de Pamplona y Lodosa, Funvera en
Bera, Carbones y Destilados en Ekay, el vertedero de Katazpegi, las
minas de Eskolamendi y la Papelera de Sangüesa, entre los terrenos
más gravemente contaminados.
De forma totalmente sorprendente el Gobierno de Navarra
permitió el vertido de estos residuos tóxicos y peligrosos en el verte-
dero de Romerales de Tafalla. Los lodos contaminados se vertieron
sin tratamiento alguno, procediéndose únicamente a su secado, mez-
clándolos con residuos urbanos. Por tanto, las miles de toneladas de
lodo vertidas en este vertedero son residuos peligrosos, y como tales
se deberían haber tratado.
Tras muchos años de denunciar social y legalmente la
caótica situación de los residuos tóxicos y peligrosos en Na-
varra, por fin se ha celebrado un juicio contra Fagor-Luzu-
riaga, una de las empresas responsables de los vertidos in-
controlados de residuos peligrosos. Este juicio ha sido el pri-
mero que se ha celebrado en Navarra por delito contra el
medio ambiente.
El motivo por el que se celebró este juicio es el ile-
gal y continuado vertido de todos los residuos tóxicos y peli-
grosos que esta empresa ha realizado desde que comenzó su
actividad industrial. Todos estos residuos los ha ido vertien-
do, sin tratamiento alguno, en unos terrenos altamente per-
meables dentro de la propia empresa. Los residuos tóxicos
generados o utilizados por esta empresa son cromo, manga-
neso, titanio, silicio, boro, calcio, magnesio, cesio, cobre,
bismuto, estaño, carburo de silicio, pinturas, disolventes, re-
sinas, petróleo, aceite, grasas y arsénico.
Todos estos vertidos han ocasionado la contamina-
ción de los pozos de agua existentes en la zona y del cauce
del río Cidacos, tal como han demostrado los análisis efec-
tuados. El agua de los pozos contaminados se extrae para
riego de las huertas de la zona y para consumo humano. Apar-
te de este tipo de contaminación se ha estado produciendo
una grave afección a la salud de las personas a través de la
absorción de polvo y partículas por la vía respiratoria. Los
principales afectados por este tipo de contaminación han sido
los propios trabajadores de la empresa y los usuarios de las
huertas cercanas.
Los hechos citados, que conculcan toda la legisla-
ción relacionada con el tratamiento de los residuos tóxicos y
peligrosos, están reconocidos por el código penal como deli-
to ecológico, motivo por el cual se celebró este juicio.
El Gobierno de Navarra conocíaestos graves hechos y los haocultado negligentemente
13
Denuncia penal de Gurelur contralos responsables pol ít icos deMedio Ambiente
En Navarra seguimos teniendoresiduos peligrosos abandonados
Además de Fagor-Luzuriaga, en Navarra existen otros sue-
los contaminados que deben ser tratados urgentemente para evi-
tar riesgos para el medio ambiente y para la salud de las perso-
nas. La eliminación de estos residuos la deben de pagar las em-
presas que los han producido, debiendo el Gobierno de Navarra
llevar a sus responsables ante los jueces, dado que estos hechos
están recogidos como delito por el Código Penal. Pero claro, no
les interesa que se aclare este tema por las responsabilidades le-
gales y sociales que se derivarían del vergonzoso encubrimiento
que están haciendo de las empresas contaminantes.
Para depurar las responsabilidades legales en las que
han incurrido todos y cada uno de los cargos políticos y funcio-
narios que, teniendo conocimiento y responsabilidades en los
hechos denunciados, no han actuado, GURELUR presentó una
denuncia ante el Juzgado y ante el Fiscal de Medio Ambiente.
Los políticos y funcionarios implicados en este grave
delito son Yolanda Barcina Angulo, exconsejera de Medio Am-
biente del Gobierno de Navarra, Javier Marcotegui Ros, Conse-
jero de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra, José Ignacio
Elorrieta Pérez de Diego, Director General de Medio Ambiente
y Alberto Otamendi Saldise, Director del Servicio de Calidad
Ambiental. La principal preocupación de los funcionarios antes
citados ha sido la ocultación de estos hechos, negando a GURE-
LUR cualquier información sobre este tema. Igual de grave ha
sido la actuación del actual Consejero de Medio Ambiente, Ja-
vier Marcotegui Ros, que ha intentado denodadamente que el
juicio no se celebrase.
Sentencia inicial favorable a loscontaminadores
Tal como suponíamos, los jueces no han tenido en cuenta
las irrefutables pruebas presentadas por el fiscal y han absuelto a
los contaminadores con el peregrino argumento de que no se ha
demostrado que la contaminación de las balsas de Luzuriaga haya
llegado a los pozos y al río Cidacos.
Esta sentencia es comprensible por las fuertes presiones
políticas que el Gobierno de Navarra realiza para intentar tapar
sus chanchullos ambientales. Por ello, en el juicio no dudaron en
declarar en bloque a favor de los contaminadores. En el caso de
que se consiga una sentencia condenatoria, se verían inculpados
por su vergonzoso comportamiento.
Para adoptar esta vergonzosa sentencia parece ser que
los jueces han dado credibilidad a los análisis y a los técnicos
comprados por la empresa y no se la han dado a los análisis pre-
sentados por el Instituto Nacional de Toxicología, ente totalmen-
te imparcial y de reconocido prestigio. Por lo que ha trascendido
a los medios de comunicación, lo que argumentan los jueces no
tiene nada que ver con las acusaciones del fiscal, que no son
otras que el vertido de residuos peligrosos y su potencial riesgo
para la salud de las personas y el medio ambiente.
El fiscal de medio ambiente ha recurrido esta sorprendente sentencia.Seguimos confiando en que al final se haga justicia
El vertedero de residuos tóxicosde Katazpegi, otro despropósitoambiental
Los residuos peligrosos de Laminaciones de Lesaka se vertieron, sin ningún
tipo de preparación del suelo, en este barranco. Que más se puede decir.
De todos los suelos contaminados de Navarra, el que
más nos preocupa en estos momentos es el de Katazpegi por su
peligrosidad y chapucerismo. Este vertedero es una clara expre-
sión del desprecio del Gobierno de Navarra por el medio am-
biente y por la legalidad.
Como consecuencia de la grave contaminación que es-
tos residuos están produciendo en el río Onin, el Departamento
de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra se ha visto obliga-
do a vedar la pesca en todo su tramo. Los análisis demuestran
que los lodos y los peces de este río y del Bidasoa están contami-
nados con metales pesados. ¿A qué están esperando el Gobierno
de Navarra y los jueces para meterle mano a este desaguisado
ambiental?. Gurelur ha presentado una denuncia ante el Sepro-
na, en la que hemos solicitado su traslado al fiscal de medio am-
biente.
14
La Estación Biológica de Arguedas, 2º premioOnes Mediterrània 2003
El proyecto de construcción y puesta en marcha de
la Estación Biológica de los Arrozales de Arguedas ha reci-
bido el segundo premio Ones Mediterrània 2003, concedido
el pasado día 6 de junio por el Centre D’Iniciatives
Ecològiques Mediterrania de Tarragona. El premio ha con-
sistido en una figura de foca monje, un diploma y 1.800 euros.
Este premio nos anima, más si cabe, a continuar con este
interesante proyecto. Confiamos que las próximas fotogra-
fías que publiquemos sobre la Estación sean las de su inau-
guración.
En esta fotografía se puede observar el estado del edificio en el momento de co-
menzar las obras de rehabilitación. Este edificio era un antiguo almacén agrícola.
Esta imagen corresponde a los primeros trabajos de desescombro iniciados en
febrero del año 1999.
Como se puede observar, los voluntarios de Gurelur han conseg
construcción típica de la zona.
Acto de entrega del premio Ones Mediterrània 2003 a Gurelur por el proyecto de
la Estación Biológica de Arguedas.
15
La construcción del tejado se llevó a cabo en los meses de mayor calor. Las ganas
de poder disfrutar de la sombra del interior del edificio ayudó a acelerar y a acabar
esta tarea.
Aunque en estas fotos se nos ve trabajando, seguro que alguno está posando para
la foto, siempre encontramos un momento para disfrutar de la observación de las
aves y de los paisajes de la zona.
Muchos de los socios que estamos colaborado en esta aventura hemos aprendido
distintas tareas de la construcción. Hemos podido comprobar que pasar de estu-
diar proyectos y presentar alegaciones a darle a la maceta y al cincel es una buena
terapia.
guido transformar el viejo almacén en un edificio respetando la
Una vez acabado el acondicionamiento de la exposición, que cuenta con 100 me-
tros cuadrados, «sólo» nos falta su amueblamiento. En esta foto se puede obser-
var, con buzo azul, a Raúl Mediavilla, en cuyas espaldas han recaído las labores
de oficial de la obra.
En los trabajos realizados hasta la fecha han colaborado 59 personas entre socios
y colaboradores de Gurelur.
16
El Parque Natural de Urbasa-Andia sigue sin ser
gestionado por parte del Departamento de Medio Ambiente.
Desde su declaración no ha realizado ninguna actuación
específica de conservación. El Departamento no ha trabajado
en la eliminación de los problemas que acechan a este espacio
protegido como son la contaminación de las aguas, la existencia
de una cantera, la mala gestión forestal, los malos usos
ganaderos, las afecciones a la fauna protegida, entre otros. Estos
problemas se los ha recordado Gurelur al Departamento de
Medio Ambiente a través de las alegaciones presentadas al Plan
Rector de Uso y Gestión, en las escasísimas ocasiones en las
que se ha reunido el Patronato y a través de varias denuncias
presentadas por Gurelur por la realización de diversas
actuaciones contrarias a la conservación de este espacio.
Todos estos temas, tan importantes para el futuro de
Urbasa-Andia, los está trabajando Gurelur por su cuenta, dado
que el Patronato de Urbasa-Andia, donde debemos tratar y
solucionar estos problemas, no cumple con este cometido
porque el Departamento de Medio Ambiente contempla su
declaración y existencia como un mero trámite administrativo.
Esto es así porque el Gobierno de Navarra no permite trabajar
de forma seria estos problemas en el Patronato y porque,
además, este órgano de participación no se reúne ni una vez al
año. Es fácil entender que en un espacio como Urbasa-Andia,
con su importancia y fragilidad ecológica y con la diversidad
de actividades humanas que se desarrollan en él, surjan
constantemente problemas o iniciativas que requieren
actuaciones inmediatas, que deben ser conocidas y debatidas
por el Patronato.
El aspecto maderero prevalece de tal formaque al Director del Parque se le impideintervenir en la gestión forestal del mismo
El Director General de Medio Ambiente, en su habitual
línea de designaciones de directores de parques, elige para
ocupar el puesto de Director de Urbasa-Andia a una persona
de fuera de Navarra con la condición de que la gestión maderera
no entre dentro de sus competencias. Conociendo la importancia
de la gestión forestal para la conservación de los valores
paisajísticos, ecológicos y sociales de estas zonas no estamos
de acuerdo con esta decisión. De esta forma el Gobierno de
Navarra sigue con su política de entreguismo ambiental a los
intereses madereros en este espacio protegido. En definitiva,
la mayor responsabilidad de la gestión de este espacio protegido
recae en la Sección de Montes del Departamento de Medio
Ambiente.
El Parque Natural de Urbasa-Andia abandonado
La historia la escriben los que ganan. Y la información,
los que gobiernan los medios. El resultado es que tenemos una
ciudadanía alfabetizada, pero absolutamente aculturizada y ses-
gada. Desde esa realidad, que será analizada con todo lujo de
detalles, se mostrará la necesidad de medios de comunicación
no controlados por el Sistema, que aporten información fidedig-
na y contrastada a la opinión pública.
Bajo este título y con esta introducción, se debatió, en la
Feria Biocultura de Barcelona, este tema tan importante para la
conservación de la naturaleza y para la higiene democrática. En
cuanto tengamos referencia escrita de lo manifestado por los par-
ticipantes en este debate, lo reproduciremos en cualquiera de
nuestros órganos de expresión y lo haremos llegar a todas las
personas y entidades que puedan hacer un buen uso de ello.
Medios de comunicación:¿Quién dice que existe libertadde expresión?
Alcotán adulto liberado tras ser tratado de la fractura
que sufría en una de sus alas. El equipo de expertos en recupera-
ción de fauna protegida de Gurelur lleva recuperados centenares
de ejemplares con necesidad de atención. La colaboración de los
ciudadanos es imprescindible para poder trabajar en la recupera-
ción de nuestra fauna.
17
Gurelur ha podido comprobar documentalmente que el
Departamento de Medio Ambiente está manipulando los estudios
realizados en Navarra sobre las mortandades de especies protegi-
das en las centrales eólicas. De esta forma, queda demostrado que
la denuncia realizada por Gurelur sobre la manipulación de los
resultados de estos estudios ante la opinión pública navarra y ante
diversos organismos estaba convenientemente fundamentada. Esta
manipulación, ahora documentada, era fácilmente detectable para
cualquier persona que hubiese estudiado los informes resultantes
de estos estudios, ya que llamaba poderosamente la atención la
incongruencia de los resúmenes con el resto del estudio.
Al igual que Gurelur, varias organizaciones internaciona-
les y estatales, así como técnicos independientes, han detectado
esta ilegal y grave manipulación, llegando todos ellos a la conclu-
sión de que en Navarra se está ocultando la grave mortandad de
fauna protegida por las centrales eólicas, tal como se desprende del
estudio de los informes citados.
Independientemente de esta preocupante manipulación,
del análisis de cómo se están realizando los trabajos se desprende
que se pueden estar dirigiendo los estudios de forma que se obvian
los controles de algunos de los aerogeneradores más problemáti-
cos a la hora de analizar las mortandades, además de circunscribir
el área de detección de cadáveres alrededor de los aerogenerado-
res, entre otras deficiencias, con la clara intención de disminuir el
número real de ejemplares de aves protegidas muertas en las cen-
trales eólicas.
Medio Ambiente está manipulando los estudiosde mortandad de fauna en las centrales eólicas
Las bajas de fauna en las centrales eólicas es la principalcausa de mortandad de aves protegidas en nuestra comunidad
Las bajas de fauna en las centrales eólicas es la principal
causa de mortandad de aves protegidas en nuestra Comunidad,
muy superior a la causada por los tendidos eléctricos, algunos de
los cuales forman parte de estas instalaciones, por lo que la mor-
tandad que producen estos tendidos debe unirse a la de los aeroge-
neradores, cosa que no se hace para no escandalizar a las personas
que mostramos interés por la conservación de la naturaleza y por
el respeto a la legalidad ambiental.
De los resultados obtenidos en los dos estudios del Go-
bierno de Navarra, así como de la distinta información que hemos
ido obteniendo del seguimiento de este hecho, se desprende que
en Navarra pueden estar muriendo al año más de 11.000 ejempla-
res de fauna protegida, además de las graves afecciones a las aves
migradoras que al tener que alterar sus rutas migratorias mueren
de inanición al quedarse sin reservas energéticas.
Esta importantísima mortandad directa e indirecta hay que
multiplicarla por todos los años que las centrales llevan funcio-
nando y por los años que pueden seguir funcionando. Las cifras
resultantes son aterradoras y deberían hacer recapacitar al Gobier-
no y a las empresas causantes de esta masacre y, en consecuencia,
eliminar los aerogeneradores y las centrales que la están causando.
Gurelur ha puesto en conocimiento de todos los organis-
mos que tienen que ver con la gestión ambiental a nivel estatal y
europeo los resultados de los estudios del Gobierno de Navarra y
la manipulación que están haciendo de los mismos, para que to-
men medidas para evitar que se siga produciendo esta mortandad.
La industrialización de los montes con las centrales eólicas está ocasionando
gravísimas afecciones ambientales en Navarra.
18
Las empresas y organismos que se es-
tán lucrando con la sobreexplotación de los re-
cursos naturales están utilizando, sin el menor
reparo y de forma totalmente obscena, el men-
saje ecologista para intentar adornar de verde
sus destructivas actuaciones.
La emisión de vertidos, la destrucción
o transformación de espacios naturales, los cam-
pos de golf, la eliminación de los valores natu-
rales de los ríos con parques fluviales, la mala
explotación de las masas forestales, las altera-
ciones de los ríos y montes por las instalaciones
de producción de energía, y un sinfín de actua-
ciones contrarias a la correcta gestión de los re-
cursos naturales, de pronto se vuelven ecológi-
cos con sólo utilizar la denominación de eco,
bio, sostenible, limpio, verde y renovable.
La obscena manipulación de lo ecológico
Destrucción de la naturaleza de los alrededores de Pamplona por la construcción de la «ecociudad» de
Sarriguren. Curiosa forma de denominar la destrucción de la naturaleza.
Los que de verdad trabajamos por la protección de la
naturaleza tenemos muy difícil luchar contra esta manipulación,
ya que luchamos contra empresas e instituciones que destinan
importantes cantidades de dinero para vender sus tropelías am-
bientales como respetuosas con el medio ambiente y con las le-
yes que lo protegen. Para ello utilizan a técnicos mercenarios
para la redacción de estudios, inventando bondades ambientales
que no tienen. No podemos ni debemos callarnos y seguiremos
llamando a las cosas por su nombre y denunciando la degrada-
ción de nuestro medio ambiente, lo vendan como lo vendan.
El TAV amenaza la naturaleza navarraGurelur ha presentado alegaciones al proyecto del Tren
de Alta Velocidad para Navarra, posicionándonos en contra del
mismo, ya que su construcción ocasionaría graves afecciones a
la totalidad de las zonas naturales importantes existentes en el
recorrido previsto, incluidas las protegidas. Los promotores de
este proyecto han seleccionado las alternativas en función del
ahorro de tiempo por encima de otras consideraciones, incluyen-
do las ambientales. Las alternativas elegidas son todas de nuevo
trazado, lo que ocasionaría muchas más afecciones que si se eli-
gen las que transcurren cerca del trazado ferroviario actual.
El estudio de impacto ambiental presentado es deficien-
te, puesto que no recoge todas las alternativas ni los impactos
reales que una infraestructura de este tipo supone para la natura-
leza, limitándose a enumeraciones de catálogo, reseñas biblio-
gráficas y estudios parciales, que no recogen el impacto global
del proyecto y sus repercusiones legales.
Si se desarrolla el proyecto tal como pretenden conlle-
varía la destrucción de espacios protegidos; la afección directa a
especies protegidas; ingentes movimientos de tierras para nive-
lar el trayecto, calculados en millones de m3; la eliminación de
miles de m2 de vegetación; la construcción de viaductos, pasos
aéreos o inferiores, un túnel para atravesar el Monte Plano desde
el Saso y otro en Muruarte de Reta, entre otras afecciones.
La puesta en servicio de la línea de alta velocidad su-
pondría una nueva fractura del medio natural y humano. En todo
el recorrido se levantaría una barrera infranqueable para la fau-
na, y se incrementaría el riesgo de incendios provocados por los
trenes. La línea eléctrica agravaría el problema de electrocución
y colisión de especies protegidas.
Tras la presentación de estas extensas alegaciones va-
mos a seguir estudiando el proyecto y todos los documentos que
sobre esta obra vayan saliendo.
19
Más de 200 tórtolas turcas envenenadasen Noain
A principios de año Gurelur detectó en Noain más
de 200 ejemplares de tórtola turca muertas o agonizantes en
una zona utilizada por esta especie protegida como lugar de
nidificación y dormidero. Tras poner en conocimiento del SE-
PRONA este hecho, procedimos a recoger varios cadáveres
para enviárselos al veterinario Mauro Hernández, gran ex-
perto en estos temas y un desinteresado colaborador con los
que trabajamos en la eliminación de los venenos.
Los resultados de los análisis efectuados a las tórto-
las demostraron que la causa de su muerte fue la ingestión de
granos de trigo, cebada y maíz tratados con Malatión. La in-
gestión de unas pocas semillas tratadas con Malatión ocasio-
na la muerte de las aves al originarles múltiples hemorragias,
además de otras afecciones a órganos importantes.
Del estudio de este hecho se desprende que los granos
fueron colocados de forma intencionada en esta zona para que
las aves los comieran, de tal forma que una parte de ellos estaban
troceados para facilitar su ingestión.
El Malatión es un compuesto químico utilizado como
insecticida y acaricida que actúa por ingestión y contacto. Este
producto se encuentra entre los denominados organofosforados,
siendo estos productos los más utilizados en los cada vez más
numerosos casos de envenenamiento de especies protegidas en
Navarra.
GURELUR encargó estos análisis a este laboratorio en
previsión de que el Departamento de Medio Ambiente actuara
en este asunto con la misma negligencia que lo viene haciendo
en todos los casos de envenenamiento de especies protegidas en
nuestra Comunidad, en los que se ha visto obligado a actuar por
las denuncias de Gurelur y del SEPRONA.
El Departamento de Medio Ambiente, tras la denuncia
de Gurelur, envía los ejemplares recogidos por el Seprona a un
veterinario de la Universidad de Zaragoza para que realice los
análisis correspondientes. Este veterinario, actuando en la mis-
ma línea que en los casos anteriores, remite al Gobierno de Na-
varra unos informes que se sustancian en párrafo y medio, adole-
Gurelur realizó sus propios análisis en previsión de que MedioAmbiente manipulara los resultados, cosa que efectivamente hizo
ciendo de la metodología necesaria para la realización de análi-
sis de este tipo. Consecuencia de este deficiente trabajo es que en
el informe no se detecta la causa de la muerte a pesar de ser tan
evidente. Estos deficientes resultados van a imposibilitar el tra-
bajo de investigación que supuestamente está realizando la Poli-
cía Foral.
Afortunadamente, el Seprona, para las investigaciones
que está realizando para dar con los responsables de este delito
ecológico, cuenta también con los resultados obtenidos por el
Laboratorio Forense de Vida Silvestre de Madrid, que demuestra
en su extenso, científico y concienzudo trabajo las causas de la
muerte de tantas tórtolas turcas y la intencionalidad de esta ma-
tanza.
Gurelur espera que los próximos responsables de la ges-
tión ambiental de Navarra trabajen de forma decidida en la per-
secución de los delincuentes que están ocasionando matanzas de
especies protegidas, realizando para ello, entre otras labores, ver-
daderos análisis de las especies envenenadas y de los cebos que
ocasionan su muerte, por encima de amistades y fobias persona-
les.
Recogida de muestras por el Seprona y por los técnicos de Gurelur.
20
Itoiz: Las espadas están en altoEn este artículo, la Coordinadora de Itoiz nos resume la situación actualdel chapucero, ilegal e innecesario embalse de Itoiz
Este proyecto es un engaño y, por mucho que digan que es
“de y para Navarra”, no es sino una pieza fundamental para el
trasvase del Ebro, habiendo sido así reconocido por el ex-Ministro
Matas el pasado mes de julio.
La Coordinadora de Itoiz también está cuestionando este
proyecto por su inseguridad, tras haber demostrado mediante in-
formes realizados por el profesor D. Antonio Casas y por el inge-
niero D. Arturo Rebollo (CIVILTEC), la existencia de riesgos cier-
tos y acreditados de deslizamiento de laderas y terrenos al embal-
se, de llenarse éste. Dichos informes siguen sin ser contestados ni
técnica ni científicamente. Antes al contrario, los riesgos en ellos
identificados han sido ratificados en documentos de la propia Ad-
ministración. Así:
a) tras denegarlo inicialmente y por “imperativo legal”, la CHE
entregó a la Coordinadora un informe titulado “Estabilización
de la zona de aguas arriba de la presa auxiliar”. En él se afirma
El embalse de Itoiz es pieza fundamental para el trasvase del Ebro, talcomo reconoció el ex-Ministro de Medio Ambiente Matas recientemente
que se han detectado, en las proximidades de la presa auxiliar,
diversas “grietas con síntomas evidentes de movimiento”, que
“se trata de un aspecto preocupante ya que puede ser un sínto-
ma de movilización de un volumen indeterminado de roca que
puede llegar a descalzar parcialmente la cimentación de la pre-
sa” y se señala que la ladera afectada “tiene síntomas de inesta-
bilidad bastante claros”.
b) Ocultado también por el MIMAM, la Coordinadora tuvo acce-
so extraoficialmente al Plan de Emergencia de la presa de Itoiz
en el que se ratifican las causas que producirían los riesgos
identificados en el Informe de Civiltec, contemplándose el “des-
lizamiento de laderas”, el “movimiento de la megacapa”, etc.,
estimándose unos caudales de desbordamiento muy superiores
a los de Civiltec.
Dicho Plan de Emergencia no contempla medidas para evitar
la catástrofe, sino solamente un sistema de aviso a la población
situada aguas debajo de la presa, a la que la ola de agua le llegaría
en la primera media hora, mediante sirenas y avisos telefónicos.
Estado actual de las aguas embalsadas en Itoiz. La orilla de la izquierda es la que presenta problemas de
inestabilidad.
En los casi 18 años que la Coordinado-
ra de Itoiz lleva trabajando ininterrumpidamen-
te, combatiendo el proyecto de Itoiz en su inte-
gridad, le ha sacado los colores desde todos los
puntos de vista: ambiental, social, económico,
hidrológico, judicial, de su inseguridad, etc.
El paso del tiempo, con el discurrir de
los acontecimientos, han reforzado las razones
de oposición que la Coordinadora viene esgri-
miendo. Se ha constatado que el proyecto de
Itoiz está muy mal hecho, como lo demuestra
el que su presupuesto se haya incrementado en
un 300% según datos públicos, dejando al mar-
gen otros no tan públicos que unos y otros de
sus patrocinadores se han embolsado en una
de las actuaciones más corruptas de los últi-
mos tiempos en nuestra tierra.
21
El llenado de Itoiz significa situar a miles de personas y dece-
nas de núcleos de población en una situación de riesgo permanente
e inadmisible. Si el Plan de Emergencia aprobado fuera un plan de
prevención y de protección civil, la única hipótesis que debiera
contemplar es la de no llenado del embalse, razón por la cual la
Coordinadora ya lo ha recurrido ante los Tribunales.
La Administración tiene auténtico pavor a que se conozca toda
la verdad sobre la inseguridad de la presa de Itoiz, por lo que ha
denegado todos los permisos que se le han solicitado para que téc-
nicos y especialistas ajenos al Ministerio puedan entrar a la zona
de obras, denegación que está recurrida ante los Tribunales.
En Itoiz también están las espadas en alto en el aspecto judi-
cial, ya que mediante sentencia de julio de 1997 el Tribunal Supre-
mo anuló definitivamente el proyecto de Itoiz por encima de la
cota 506,5, lo que daría lugar a un embalse de 9,7 Hm3 frente a los
418 Hm3 de capacidad del proyecto oficial anulado. Con posterio-
ridad, en abril de 2000 y en abril de 2002 este mismo tribunal se
ratificó en su sentencia anulatoria de julio de 1997.
La sentencia del Tribunal Supremo de abril de 2002 fue califi-
cada por los responsables del proyecto de “transitoria” y anuncia-
ron que la Audiencia Nacional iba a permitir llenar Itoiz en su
totalidad, lo que en ningún caso se deducía del proceso, pero que
de hecho ocurrió mediante Auto de la Audiencia Nacional de 29-
5-02 en el que levantó las prohibiciones de llenados y otras vigen-
tes desde 1996, Auto escandaloso y arbitrario donde los haya y sin
precedentes en la justicia española por atentar al más elemental
principio de irretroactividad de las leyes. Dicho Auto ya ha sido
recurrido por la Coordinadora de Itoiz ante el Tribunal Supremo.
También están las espadas en alto en el Tribu-
nal Europeo de Derechos Humanos (TEDH),
quien el pasado 14-1-03 admitió definitivamen-
te a trámite la demanda interpuesta por la Coor-
dinadora contra la Sentencia del Tribunal Cons-
titucional de marzo de 2000 por la que declaró
constitucional la nueva Ley de Espacios Natu-
rales de Navarra, concebida y aprobada para
impedir la ejecución de la sentencia definitiva
y firme del Tribunal Supremo de julio de 1997,
por la que anuló parcial pero definitivamente
el proyecto del embalse de Itoiz.
El conocimiento por parte de la Administra-
ción de esta admisión definitiva por parte del
TEDH de la demanda de la Coordinadora es la
única explicación posible a la precipitada, ile-
gal y criminal actuación de la Administración en Itoiz el pasado
mes de enero, bajando la compuerta del túnel de desvío y comen-
zando a embalsar, sin ni siquiera tener implantado el Plan de Emer-
gencia, requisito sin el cual no se puede embalsar ni una sola gota
de agua en Itoiz.
A la semana de bajar la compuerta, el embalse se descontroló
llegando a la cota 520, demostrando que lo anunciado por la Coor-
dinadora de que el embalse de Itoiz está a precario es totalmente
cierto y ya se produjeron los primeros deslizamientos, por lo que
es evidente que el comienzo del llenado del embalse de Itoiz supo-
ne unos riesgos ciertos, acreditados e inadmisibles para la pobla-
ción, y la Coordinadora de Itoiz está trabajando y ya ha solicitado
la inmediata y total retirada de la compuerta.
En esta situación el Gobierno de Navarra, comandado por el
Consejero J.I. Palacios y por su Director General A. Miranda, con-
tinúa con su alocada carrera hacia ninguna parte, reanudada el pa-
sado 27-1-03 con la bajada de la compuerta, y ya han desalojado y
derribado viviendas afectadas por inundación por el proyecto del
embalse de Itoiz en Nagore.
Valle del Irati a 15 de mayo de 2003
Desde Gurelur queremos reconocer y agradecer nue-
vamente la importantísima labor que viene desarrollando la
Coordinadora de Itoiz, así como otros colectivos y ciudada-
nos en contra de este proyecto. Ojalá que el resto de los habi-
tantes de Navarra lucharan por su calidad de vida como lo
están haciendo los vecinos del hermoso valle del Irati.
Si se completa el llenado del embalse de Itoiz desaparecerán pueblos y espacios
naturales de gran interés.
22
En el pasado mes de julio, el río Irati se quedó sin agua en
su cauce, aguas abajo de la presa que aporta agua a la minicentral
hidroeléctrica existente en el término municipal de San Vicente
en Urraúl Bajo. Este grave hecho, que se detectó a primeras horas
de la mañana, se prolongó al menos durante todo el domingo.
Mientras duró esta situación, el río permaneció totalmente seco
en un gran tramo, quedando parte de los peces de este tramo
atrapados en unas pequeñas pozas. Debido al hacinamiento que
sufrían los peces en estas pozas, centenares de ellos estuvieron a
punto de morir por falta de oxígeno. Para evitar que esto ocurriera,
varias personas estuvieron vigilando durante todo el día la
situación de estos peces.
La causa de esta situación fue el ilegal desvío que se hizo
de todo el agua del río Irati hacia el canal que abastece a la central
hidroeléctrica. En este caso, no sólo ha ocurrido lo que viene
aconteciendo en la mayoría de las centrales existentes en Navarra
en las que no se respeta el caudal ecológico, sino que han desviado
la totalidad de su caudal. La afección a los ríos navarros por parte
de las centrales hidroeléctricas viene siendo denunciada por
Gurelur desde hace muchos años.
Gurelur presentó una denuncia ante el Seprona para que
investigase este hecho, a la vez que solicitó a este cuerpo ambiental
Una central hidroeléctrica deja sin agua al río Irati
que trasladase la misma a la Confederación Hidrográfica del Ebro
(CHE) y al Fiscal de Medio Ambiente. La CHE debe castigar
severamente este hecho porque, aparte de las graves afecciones
ecológicas causadas por los responsables del desvío del río,
vulnera la Ley de Aguas y el Reglamento del Dominio Público
Hidráulico. La denuncia ante el Juzgado vino motivada porque
este hecho viene recogido como delito en el artículo 325º del
Código Penal.
Tramo del río Irati totalmente seco a causa del desvío de toda su agua para el
funcionamiento de una central hidroeléctrica.
Desde hace escasos meses, nuestra página web ya se puede
visitar en tres idiomas: castellano, euskera e inglés. Aparte de
nuestros propios idiomas, hemos considerado oportuno que la
página esté también en inglés, dado el alto número de visitas que
nuestra página recibe de grupos y personas extranjeras. Cuando
tengamos un poco de tiempo, cosa difícil de conseguir, igual nos
animamos a traducirla al francés para facilitar a nuestros vecinos
conocer el grupo y las actividades que realizamos.
Estos nuevos sistemas de comunicación se están
imponiendo sobre los tradicionales, por lo que es importante su
desarrollo y potenciación por un grupo de nuestras características.
Agradeceríamos que nos hiciéseis llegar cualquier aportación que
nos permita mejorar nuestra página.
La página web de Gurelur en tresidiomas
Gurelur participó en el NafarroaOinez de Tudela
Tal como hemos venido haciendo en la mayoría de las
ediciones celebradas hasta la fecha de esta fiesta por el euskera,
varios voluntarios de Gurelur se desplazaron hasta la capital ribera
para colocar un puesto con nuestros materiales con la intención
de sacar unos dineros y repartir nuestros materiales de educación
ambiental editados en euskera.
Los resultados obtenidos compensaron el esfuerzo de los
voluntarios, ya que sacamos unos euros y repartimos abundante
material divulgativo. Nuestra presencia en este tipo de eventos
nos sirve también para valorar el grado de aceptación que tenemos
entre la sociedad. Son reconfortantes las muestras de
reconocimiento y apoyo que recibimos durante toda la jornada.
Con nuestra presencia también queremos apoyar el euskera, parte
fundamental de la cultura navarra.
23
El vertido ilegal de cadáveres en los campos, unproblema que sigue sin solucionarse
Cuando saltaron a la opinión pública
los problemas sanitarios que estaban
afectando al ganado doméstico como la
fiebre aftosa, el escrapi y el mal de las vacas
locas, quedó al descubierto la mala gestión
que se estaba haciendo en Navarra con los
cadáveres del ganado doméstico.
A través de diversas denuncias
ciudadanas pudimos comprobar la
existencia de vertederos de cadáveres
situados en barrancos, en simas y en fosas
inadecuadas, que estaban originando la
contaminación de suelos y aguas. Además,
la mala adecuación de las fosas o vertederos
posibilitaban la entrada de carroñeros, con
el consiguiente riesgo de propagación de las
enfermedades citadas. A todo este
despropósito se unía el que a los cadáveres
depositados en estos vertederos no les
habían quitado las partes susceptibles de
trasmitir las enfermedades.
Para intentar eliminar los problemas
ambientales y sociales que originaba la
mala gestión de estos residuos denunciamos
los casos de los que tuvimos conocimiento
al SEPRONA, y solicitamos al Gobierno de
Navarra que prestara toda la ayuda posible
y gratuita a los ganaderos para facilitarles
el deshacerse de los cadá-
veres cumpliendo con la
ley.
Lamentablemente,
después de todo lo que se
ha denunciado y hablado
sobre este tema, todavía
estamos detectando ver-
tederos de cadáveres de
ganado, alguno de ellos en
las condiciones que se
puede observar en la foto
que acompaña a este
artículo.
Uno de los casos
más preocupantes de esta
mala gestión es el de Villafranca. En esta
localidad ribera, donde una parte importante
de su término está cubierto de instalaciones
ganaderas, no exite ni una sola instalación
preparada para tratar los numerosos
cadáveres que producen tantan granjas.
Consecuencia de ello es que los
cadáveres se están tirando o enterrando de
cualquier forma, con la consiguiente
afección ambiental y sanitaria.
Vertedero en Villafranca. Los cadáveres se pudren
contaminando el abundante agua existente en la
zanja.
Una vez que denunciamos social y
legalmente esta preocupante situación, el
Ayuntamiento de la localidad tomó algunas
medidas, aunque todavía se siguen
permitiendo enterramientos irregulares. La
potenciación de los antiguos muladares
puede ayudar a solucionar este problema.
En las estanterias del almacén de la
sede tenemos ejemplares atrasados de
nuestro boletín, desde el número 5 al 14,
que están a disposición de los socios que
puedan tener interés por conseguir alguno.
Es muy interesante leer los boletines
atrasados para ver como ha ido evo-
lucionando el boletín con el paso de los años
y las actividades de Gurelur que en ellos se
recogen. En los boletines viene reflejada
una parte importante de las actividades
realizadas por Gurelur durante todos estos
años y los logros cosechados.
Boletines atrasadosLo que queda claro con la lectura
de nuestros boletines es que todos los
temas que recogen son actividades
realizadas por Gurelur y que no nos ha
hecho falta nunca rellenarlo con artículos
de otras revistas. Esto lo significamos
como muestra de la vitalidad de nuestra
asociación.
Lo dicho, si queréis haceros con
alguno de los boletines atrasados, los
tenéis a vuestra disposición de forma
gratuita en la sede.
24
Denuncias, alegaciones, reuniones, trabajos:En estas tablas se recogen parte de los
trabajos realizados por Gurelur desde el últi-
mo boletín. Muchos de ellos no se han podido
reflejar en este boletín.
- Reunión de Junta Directiva (4)
- Asamblea General Ordinaria
- Asamblea General Extraordinaria
- Mancomunidad de Mairaga: vertedero de Romerales
- Alcalde Azagra: actuaciones protección cigüeñas
- Comunidad de Regantes de Villafranca
- Responsable de Medio Ambiente del PSN
- Patronato Urbasa-Andia
- Junta de pastos de Urbasa-Andia
- Estrategia del Agua, Gobierno de Navarra (2)
- Agenda Local 21 de Pamplona
- Consejo Forestal Navarro
- Fiscal Navarro de Medio Ambiente
- Consejo Navarro de Medio Ambiente (3)
- Vecinos Lesaka, tema vertedero Katazpegi
- Propietarios granja patos de Zúñiga
- Creación de la nueva página web de Gurelur
- Campaña de sensibilidad en sotos de Traslapuente
- Bienvenida a las cigüeñas en Tudela
- Informe cigüeñas Ayto. Valtierra y colegio Sangüesa
- Informe cigüeñas Iglesia San Adrián
- Participación en Nafarroa Oinez
- Envío circular socios (3)
- Elaboración y envío boletín nº 14
- Gestiones Ayto. Oloriz pista central eólica de Alaiz
- Redacción nuevos Estatutos de Gurelur
- Entrevista periodista de Le Monde: tema eólico
- Escrito para agricultores de Berbinzana: indemnizaciones
- Análisis tórtolas envenenadas
- Control vertedero de Romerales en Tafalla
- Rueda de prensa juicio Luzuriaga
- Control vertedero de Katazpegi
- Presencia por invitación en charla federación caza
- Escrito petición a Gobierno de Navarra de normativa golf
- Escrito petición a Gobierno de Navarra permisos lazos
- Petición subvenciones al MIMAM
- Artículo semanal para Navarra Sur
Otras actividades
Reuniones
- Energía eólica para gestores franceses en Pamplona
- Orrio: Naturaleza navarra
- Universidad Navarra: eólica en Navarra
- Lurra: charla debate «Día de la Tierra»
Alegaciones y denuncias
- Juzgado: Mortandad eólica
- Juzgado: Residuos peligrosos de Luzuriaga
- Queja Europa: Mortandad eólica
- Queja Europa: Parques fluviales
- Defensora Pueblo: Mortandad eólica
- Plantas Biodiesel Caparroso ante Gobierno de Navarra
- Plantas Biodiesel ante la CHE
- Central Hidroeléctrica de Cáseda
- Reunión irregular del Consejo de Medio Ambiente
- Tala ilegal en el río Sadar ante la CHE y M. Ambiente
- Cantera de Cabanillas
- Campo de Golf de Fitero ante la CHE
- Alegaciones al TAV
- Central Hidroeléctrica de Zuriain
- Vertederos ilegales en Pamplona y Zizur
- Escollera río Arga en San Jorge
- Actuaciones río Elorz en Yarnoz
- Envenenamiento tórtolas en Noain
- Lazos ilegales en Zúñiga
- Obras ilegales en río Elorz en Pamplona
Charlas
Denuncias Seprona
25
Canteras, canteras y más canterasDentro de los numerosos proyectos que están afectando
de forma continuada a los valores naturales y paisajísticos de
nuestra tierra, se encuentran las abundantes peticiones que se están
presentando ante el Gobierno de Navarra para poner en marcha
nuevas explotaciones de extracción de piedra en diferentes zonas
de Navarra.
Otro de los ejemplos más demostrativos de la mala
gestión del Departamento de Medio Ambiente en relación
con las canteras es la de Oskia. Después de ordenar su cierre
por ilegal, permite su apertura nuevamente a pesar de
persistir su ilegalidad, denunciada repetidamente por los
vecinos, y de que esta cantera está destruyendo una zona de
gran valor ambiental, paisajístico e histórico.
Nuevamente están prevaleciendo los intereses
políticos del Gobierno de Navarra por encima de la legalidad
y del medio ambiente.
Cantera ilegal en el desfiladero de Oskia.
Uno de estos proyectos pretende reabrir una antigua
cantera de piedra caliza en la zona de “Cabezo del Olivo” de
Cabanillas, en unos terrenos que forman parte del LIC “Barde-
nas Reales”.
Gurelur ha rechazado, a través de unas alegaciones pre-
sentadas ante el Departamento de Medio Ambiente, este proyec-
to por la ilegalidad de la documentación presentada por la em-
presa para iniciar los trámites de explotación, por las innecesa-
rias afecciones que ocasionaría en los terrenos elegidos, y por no
ser necesaria la extracción de la piedra solicitada.
En la documentación presentada por la empresa no viene
recogido que los terrenos donde se pretende realizar la actividad
forman parte de un LIC. Esta ocultación entendemos que se hace
de forma interesada por la empresa para no tener que presentar
una Evaluación de Impacto Ambiental, tal como obliga la
Directiva 92/43. En vez de ello, la empresa presenta un documento
denominado Estudio de Afección Medio Ambiental. Por otro lado,
la actividad recogida en el proyecto también está sometida a
Evaluación de Impacto Ambiental según la Ley 6/2001.
Entendemos que estas irregularidades son suficientes por sí
mismas para anular la tramitación de este proyecto.
Proyecto de cantera en Cabanillas
Independientemente de lo anterior, el documento pre-
sentado por la empresa es del todo punto incompleto, ya que no
recoge ni la fauna ni la flora del lugar y equivoca los pocos datos
que da, lo que demuestra la poca seriedad o la falta de conoci-
miento de la persona que lo ha redactado.
La piedra que se pretende extraer en Cabanillas sería
tratada en Badostain, por lo que no es necesario extraer piedras
cerca del supuesto destino de la piedra, Tudela, debiendo ex-
traerse la misma en alguna de las canteras ya existentes. Tampo-
co se justifica que el período de extracción se pida para cinco
años, ya que las obras de la catedral de Tudela se van a acabar
mucho antes.
Por todo ello, Gurelur ha solicitado que no se abran más
canteras para evitar nuevas afecciones ambientales, y más
tratándose de una zona protegida que no olvidemos forma parte
de la Ribera de Navarra, zona muy maltratada por múltiples
proyectos e infraestructuras.
Los terrenos elegidos para la extracción de piedra forman parte de un LIC por
sus valores naturales.
26
¡ C o l a b o r a !A y úda no s a f i n a n c i a r n u e s t r o s t r a b a j o s
PEGATINAS GURELUR (carpeta y coche) 1 euro
Proyecto Aguilucho (carpeta y coche) 1 euro
Proyecto Aguilucho (310x230 mm) 2 euros
Bosque y Matorral Mediterráneo (carpeta y coche) 1 euro
Aves Migradoras (carpeta y coche) 1 euro
Centro de Migración (castel lano y esuskera) 1 euro
Campaña Monte Plano (carpeta y coche) 1 euro
Campaña cigüeñas (carpeta y coche) 1 euro
Campaña de Sotos (carpeta y coche) 1 euro
Energía eólica (carpeta y coche) 1 euro
PUBLICACIONES La migración de las aves (libro) 3 euros
Las migraciones de las aves (libro) 6 euros
La energía eólica en Navarra (informe) 3 euros
Proyecto Aguilucho (cartilla) 1 euro
La cigüeña blanca (cartilla) 1 euro
Los sotos (cartilla) 1 euro
La aventura de la migración de las aves (cómic) 5 euros
CAMISETAS Bosque y Matorral Mediterráneo 10 euros
Proyecto Aguilucho 10 euros
OTROS MATERIALES Postales 1 euro
Insignias: GURELUR y Centro Migración 2 euros
Caja nido 6 euros
Jarras: 3 modelos 5 euros
Gorras 6 euros
Carteles 2,5 euros
27
Necesitamos tu ayuda para trabajar en la defensa de
la Naturaleza navarra
¡Hazte socio!
Si deseas apoyar nuestras actividades hazte socio colaborador. Rellena el boletín adjunto y envíalo a:
GURELUR C/ Manuel de Falla, 8 - 31005 Pamplona. Tfno./Fax: 15 10 77. e-mail: [email protected]
Cuota anual: 25 euros. Familiar: 35 euros. Infantil: 15 euros.
Datos del socio
Nombre: Apellidos:
Dirección:
CP: Población: Provincia:
D.N.I.: Tfno:
CP: Población: Provincia:
Domiciliación bancaria
Nota: pedimos a todos los socios que nos envíen los datos abajo señalados para finalizar el cobro de la cuota.
Banco/Caja de Ahorros:
Nº Cuenta:
Titular de la cuenta:
Domicilio de la Agencia:
ECOciudad de Sarriguren
Gobierno de Navarra
Departamento de Medio Ambiente