nr. iesniedzējs jautājums/komentārs ievestie labojumi un ...skaņas izolācijas prasības...

1

Nr. Iesniedzējs Jautājums/Komentārs Ievestie labojumi un/vai skaidrojums 1. VPVB1

(30.12.2014) Ziņojumā vērtējot plānotās darbības iespējamo ietekmi uz vidi (gaisa piesārņojums, troksnis, smakas, transporta plūsmas), jāņem vērā paredzētās un esošās darbības kopējo ietekmi ar citiem objektiem, tajā skaitā SIA „Eko Baltia Vide” paredzētā darbība. Līdz ar to Ziņojums jāpapildina ar informāciju, kā vērtējumā tiek ņemtas vērā citu uzņēmumu plānotās darbības.

2. VVD LRVP2 Ziņojumā sniegtā informācija par SIA „Dīlers” paredzētās darbības un citu darbību savstarpējo un kopējo ietekmi saistībā ar SIA „Eco Baltia Vide” plānoto darbību īpašumā „Lauciena” [informācija ir sniegta tikai 4.1.punktā „Objekta izveidei paredzētās un piegulošās teritorijas raksturojums” (83.lpp.) un 5.11.3.punktā „Citu darbību savstarpējā un kopējā ietekme” (128.lpp.)] ir virspusīga, jo salīdzināta ir tikai šķirojamo atkritumu apjomu un transporta plūsmu attiecība. VVD LRVP ieskatā, SIA „Dīlers” un SIA „Eco Baltia Vide” paredzētās darbības ir vērtējamas kā tādas, kuru radītās ietekmes summējas ar citām tuvumā esošām vai jaunām paredzētām darbībām un līdz ar to palielināsies to savstarpējās un kopējās ietekmes.

3. Eksperts5 Tāpat nav patiess 18. pielikumā ietvertais apgalvojums, ka izvērtēta kopējā ietekme ar SIA „Eco Baltija Vide" plānoto darbību nekustamajā īpašumā „Lauciena". Ziņojumā nav vērtēta ne gaisa, ne trokšņa kopējā ietekme. Kā ziņojuma autori paši

Ziņojumā, vērtējot plānotās darbības iespējamo ietekmi uz vidi (gaisa piesārņojums, troksnis, smakas, transporta plūsmas), ir ņemta vērā paredzētās un esošās darbības kopējā ietekme ar citiem objektiem, tajā skaitā SIA „Eko Baltia Vide” paredzēto darbību tiktāl, cik tas ir publiski pieejams. Ziņojumā ir uzsvērts, ka SIA “Dīlers” jau veic atkritumu apsaimniekošanu un citas piesārņojošās darbības apskatāmajā teritorijā, jau iepriekš ir novērtēta to potenciālā ietekme uz vidi, veicot ietekmes uz vidi novērtējumu SIA “Dīlers” ražotnei Granīta ielā 31/5, kā arī ir publiski pieejama informācija par visu SIA Dīlers esošo ražotņu piesārņojuma avotiem un radīto piesārņojumu no ikgadējiem pārskatiem u.c. dokumentiem. Līdz ar to ir jāpieņem, ka, veicot novērtējumu, uzņēmumam SIA “Eco Baltija Vide” bija pieejama visa informācija par esošo darbību un radīto piesārņojumu, lai novērtētu kopējās un summārās ietekmes šajā teritorijā. Līdz ar to var secināt, ka SIA “Eco Baltija Vide”, veicot ietekmes uz vidi novērtējumu (ir saņemts arī VPVB atzinums), ir ņēmis vērā ietekmes, ko rada visas tuvumā jau esošās ražotnes, pieņemot ka tās darbojas saskaņā ar A un B kategorijas piesārņojošās darbības atļaujās noteikto. Plānotā darbība atkritumu šķirošanas stacijā “Majorīši” var radīt nenozīmīgu pieaugumu gan attiecībā uz apsaimniekojamo atkritumu apjomu (ne vairāk kā 1,2 % no SIA “Dīlers” jau apsaimniekojamā apjoma), gan arī attiecībā uz transporta plūsmas pieaugumu (ne vairāk kā 1 automašīna dienā) apskatāmajā teritorijā. Šī ietekme ir ievērtēta gan veicot gaisa piesārņojuma, gan trokšņa novērtējumu.

2

norāda 5.2. nodaļā, tad reālais transporta plūsmas pieaugums SIA „Dīlers" darbības rezultātā, salīdzinot ar esošo situāciju, var sasniegt 75% un maksimālais atkritumu apjoms pārsniegt 80 000t gadā (4. pielikums). Līdz ar to apgalvojums, ka, salīdzinājumā ar ražotnes „Majorīši" plānoto pārstrādes apjomu 100 000 t gadā, SIA „Dīlers" darbības ietekme uzskatāma par nenozīmīgu, ir nepatiess.

Pamatojoties uz jaunāko pieejamo informāciju, ir labota, papildināta 5.2. nodaļa, kā arī veikti papildinājumi citur ziņojuma tekstā.

4. VPVB1 (30.12.2014)

Lūdzam rūpīgi izvērtēt Stopiņu novada domes vēstulē sniegto informāciju un nepieciešamības gadījumā precizēt un papildināt Ziņojumu.

Komentārs ņemts vērā. Ziņojums tika precizēts un papildināts atbilstoši Stopiņu novada domes vēstulē sniegtajai informācijai.

5. Stopiņu novada dome3

Ziņojumā atsevišķās vietās joprojām fragmentāri tiek pieminēta dzīvojamā apbūve Stopiņu novadā, kas atrodas tuvāk nekā dzīvojamā apbūve Salaspils novada Acones ciemā - 0,6km (5.5.p. 122 lapā). ...

Tā kā atsevišķos gada periodos tieši Stopiņu novadu skar valošie vēji, kas visbūtiskāk var ietekmēt dzīvojamo māju apbūves teritorijas Stopiņu pašvaldībā (95 lpp.). Lūgums 4.1.punktā 86.lapā 2.- 4.punktos un.4.3. punktā 95. lapā norādīt, ka mājas atrodas Stopiņu novadā.

Salaspils novada Acones ciems ir tuvākā blīvi apdzīvotā vieta paredzētās darbības teritorijai, savukārt Stopiņu novadā atrodošās dzīvojamās mājas ir tuvākās savrupmāju (individuālo) apbūves teritorijas. Ziņojums attiecīgās vietās tika papildināts ar informāciju, ka tuvākās dzīvojamās mājas atrodas Stopiņu novadā.

6. a Stopiņu novada dome3

Sajā pašā lapā teikts, ka betona sienas parametri doti 2.4. nodaļā (45. – 46lpp.), bet šajā nodaļā betona sienas parametri nav norādīti (parametri nav norādīti arī 163. lapā).

Skaņas izolācijas prasības ārējām norobežojošajām konstrukcijām un to elementiem izvirza atkarībā no trokšņu līmeņa ēkas apkārtējās teritorijās un telpās. Izveidojot trokšņu sienu, tās standartus nosaka 07.01.2014.

3

MK noteikumos Nr.16 noteiktās prasības, kā arī skaņas izplatīšanās veiktos aprēķinus, kas ir veikti saskaņā LVS ISO 9613-2 „Akustika – Skaņas vājinājums, tai izplatoties ārējā vidē – 2.daļa: Vispārējā aprēķinu metode” definētiem pamatprincipiem. Pārējie betona sienas parametri tiks noteikti Tehniskā projekta ietvaros. Labojumi ziņojumā nav veikti.

6. b Stopiņu novada dome3

Novada pašvaldība savos atzinumos ir izvirzījusi virkni būtisku prasību, kas šajā aprakstā nav minētas (nav arī atsauces uz vēstulēm sabiedriskās apspriešanas materiālos un apkopojot pašvaldību viedokļus), jo tieši Stopiņu novada pašvaldības teritorijā dzīvojamā apbūve atrodas vistuvāk objektam un mežs, kas kalpoja kā smaku un trokšņu izplatību norobežojoša dabiska barjera, ir izcirsts tieši īpašuma “Majorīši” teritorijā, bet meža neesamība ietekmē tieši Stopiņu novadu.

Komentārs ņemts vērā. Ziņojums tika precizēts un papildināts atbilstoši Stopiņu novada domes pēdējā vēstulē sniegtajai informācijai.


Stopiņu novada dome konstatēja, ka Stopiņu pašvaldības 09.06.2013. vēstulē pieprasītie trokšņu emisijas un smaku emisijas limita projektu sagatavošana Ziņojumā noraidīta. Ziņojumā paplašināts trokšņu un smaku novērtējums (pievēršam uzmanību, ka laiks, kad veikti mērījumi attiecināms uz periodu, kad šajā zemes gabalā vēl bija mežs) un secināts, ka būtiska ietekme nebūs. Ziņojumā norādīts, ka šie projekti nav nepieciešami. Trokšņu emisijas un smaku emisijas limita projekti

Saskaņā ar 2014.gada 7.janvāra Ministru kabineta noteikumu Nr.16 15.1.apakšpunktu noteikts, ka “Telpās pirms komercdarbības uzsākšanas prognozē troksni un tā iedarbību uz apkārtējām telpām un apbūvi, ja komercdarbībā plānotās trokšņainākās iekārtas skaņas jaudas līmenis pārsniedz 80 dB(A).” Atkritumu šķirošanas stacijas „Majorīši” trokšņainākā iekārta ir Sadalītājs RS 100-4-S, kura radītais troksnis pie maksimālās noslodzes nepārsniegs 80 dB(A). Savukārt pašvaldība ir tiesīga ar saistošajiem noteikumiem noteikt zemākus trokšņa robežlielumus atsevišķās teritorijās,

4

bija būtiskākie nosacījumi, ja tos izpilda (protams, ja ietekmes atbilst normatīviem), tad pašvaldība piekrīt šķirošanas stacijas būvniecībai.

izņemot aizsargjoslas gar autoceļiem un dzelzceļiem (2014.01.07 MK noteikumu Nr.16 8.1.apakšpunkts). Kā tas ziņojumā norādīts, paredzētās darbības rezultātā nav plānota smaku rašanās. Labojumi tekstā nav veikti.


Izskatot Ziņojuma 3.3. p. neskaidra ir ienākošā atkritumu apjoma un pārstrādāto izejvielu uzglabāšana. Gadā paredzēts šķirot 8000t atkritumu (70 lpp. 3.5. p.), no kurām 2500 t jeb 31% tiks nodotas apstrādei pārējos SIA “DĪLERS” uzņēmumos, bet pārējās 5500 t plastmasa un papīrs nogādāts pārējiem pārstrādātājiem (3.2.punktā 57, 58, 73. lpp.). Noliktavu (163. lapā minēts angārs - ar to saprotam šķirošanas telpas) ietilpība paredzēta vienlaicīgi 100 t (70 lpp. 3.4. p.). Ja vienā darba dienā (gadā vidēji pieņemam 250 darba dienas) sašķiro vidēji 32 t atkritumu (kopējais apjoms 8000t), vai noliktavu ietilpība ir pietiekoša un vai kravas transporta plūsma 5 kravas automašīnas dienā (81 lpp. 3.12. p., 114 lpp.) nodrošinās atkritumu pievešanu un pārstrādāto izejvielu aizvešanu (gadā 5500 t jeb vienā darba dienā 22 t).

Tā kā nekad nav iespējams precīzi paredzēt, kāda būs proporcija starp dažādām komponentēm ienākošo atkritumu plūsmā, tad lai nepārsniegtu izsniegtās atļaujas nosacījumus, ir jānorāda maksimālais iespējamais apsaimniekojamo atkritumu daudzums, kas ir ievērojami lielāks, nekā tas reāli var notikt. Ziņojumā norādīts, ka “Atkritumu šķirošanas stacijā plānots apsaimniekot 8000 t/gadā dalīti vāktu atkritumu”, nevis, ka šajā objektā nonāks 8000 t/gadā atkritumu. No šiem 8000 t atkritumu paredzēts, ka 6600 t/gadā tiek ievestas sašķirošanai vai sadalīšanai šrēderī, tai skaitā daļēji no blakus esošajām SIA “Dīlers” ražotnēm.

Vienlaicīgi šķirošanas centra noliktavās plānots uzglabāt ne vairāk par 100 t dažādu atkritumu līdz to šķirošanai vai realizācijai, kurus uzņēmuma teritorijā (materiālu novietnēs/ noliktavās) plānots uzglabāt ne ilgāk kā 3 mēnešus. Aprēķinātais noliktavu telpu apjoms ir pietiekams, un plānotā kravas transporta plūsma spēj nodrošināt nepieciešamo atkritumu apjomu uzņēmumā.

Ziņojumā veikti papildinājumi, lai informācija būtu skaidrāka un vieglāk uztverama.


Aprakstā teikts, ka uzņēmums darbosies normālā darba laikā, bet 114. lpp. minēts, ka brīvdienās teritorijā iebrauks un izbrauks vismaz 2 kravas auto - ko tās pārvadās un kur uzglabās nešķirotos

Ziņojuma 114.lpp minēts, ka tiek pieņemts, ka būvniecības periodā darba dienās stundā pārvietojas maksimāli 14 kravas automašīnas (7 kravas auto iebraukšana un izbraukšana), savukārt brīvdienās un svētku dienās – 4 kravas automašīnas

5

atkritumus, ja uzņēmums nestrādās. Iekšējie pārvadājumi vidēji vienā darba dienā sastāda vismaz 10 t (gadā 2500t), ja tās tiek nogādātas uz noliktavām un/vai pēc tam uz citiem SIA “DĪLERS” uzņēmumiem. Kas veiks ārējos un iekšējos pārvadājumus, kur iekšējai pārvadāšanai izmantojamo transportu novietos un mazgās.

(2 kravas auto iebraukšana un izbraukšana). Tā kā būvniecības un iekārtu uzstādīšanas laikā atsevišķos gadījumos var būt nepieciešama būvmateriālu un izejvielu piegāde arī brīvdienās, tad šāda transporta intensitāte pieņemta maksimālā radītā gaisa piesārņojuma novērtēšanai. Tekstā nekur nav minēts, ka brīvdienās teritorijā iebrauks un izbrauks vismaz 2 kravas auto. Teritorijā nav plānots veikt automašīnu mazgāšanu. Labojumi tekstā nav veikti.


Ziņojumā nav minēti smaku novēršanas pasākumi noliktavu ēkās (3.11. p. 80. lapā, informācija ir tikai par ražošanas telpām) un kādā veidā noliktavu telpās paredzēta materiālu iekraušana un izkraušana - vai tiešā sasaistē ar ārtelpu vai slēgtās telpās. Ziņojumā nav apraksts par to, kādu materiālu uzglabāšanai paredzētas noliktavās. Ziņojuma 3.7. punktā (76. lapā) minēts, ka noliktavā materiāls var tikt uzglabātas līdz 3 mēnešiem.

Ziņojumā norādīts, ka šķirošanas centra noliktavās plānots uzglabāt dažādus atkritumu veidus līdz to šķirošanai vai realizācijai, tādejādi paredzēts, ka noliktavā uzglabājamo atkritumu sastāvs atbilst atkritumu šķirošanas centrā apsaimniekojamo atkritumu sastāvam. Netiks pieņemti ar bioloģiskajiem atkritumiem piesārņoti atkritumi. Kas attiecas uz smaku novēršanas pasākumiem – saskaņā ar 25.11.2014 MK noteikumiem Nr.724 smaku traucējumu samazināšanas vai novēršanas pasākumu plāns tiek izstrādāts piesārņojošajām darbībām, kuru veikšana izraisa traucējošu smaku. Atkritumu šķirošanas stacijas „Majorīši” darbības rezultātā smaku veidošanās netiek prognozēta. Skatīt arī atbildi 29.punktā. Labojumi tekstā nav veikti.


Ziņojumā nav uzrādīta šķirošanas kompleksa manuālās šķirošanas līnijas projektējamās iekārtas ražība, vēlams tonnas dienā? Ziņojumā nav sniegta informācija rādītājos (66. - 68. lpp.) par tehnoloģisko

Komentārs pieņemts zināšanai Saskaņā ar 2014.gada 7.janvāra MK noteikumu Nr.16 “Trokšņa novērtēšanas un pārvaldības kārtība” 15.1.punktu

6

iekārtu un inženieraprīkojuma trokšņu līmeņiem, tai skaitā ventilatoru darbības un gaisa plūsmas trokšņu līmeni un iespējamo ietekmi. Tas nedod pārliecību par apgalvojumu, ka trokšņu un smaku emisijas limita projekts nav nepieciešams, jo nav zināmi virkne raksturlielumi (vismaz ziņojumā tie nav sniegti).

telpās pirms komercdarbības uzsākšanas prognozē troksni un tā iedarbību uz apkārtējām telpām un apbūvi, ja komercdarbībā plānotās trokšņainākās iekārtas skaņas jaudas līmenis pārsniedz 80 dB(A). Labojumi tekstā nav veikti.


Stopiņu novada pašvaldība nosaka, lai ziņojumā tiktu norādīts, ka Dauguļupīte un Piķurga ir upes Stopiņu novadā, kas šķērso blīvas apdzīvotas vietas un atpūtas zonas. Jau iepriekš norādīts, ka Ulbrokas ciemā, pie Ulbrokas ezera, kas ir uzpludinājums uz Piķurgas upes, izvietotas labiekārtotas peldvietas (95. lpp., 124 lpp.).

Komentārs ņemts vērā. Ziņojuma 4.4.punktā 95.lpp. ir veikts atbilstošs papildinājums, norādot komentārā minēto informāciju.


Joprojām saglabāta atsauce uz Stopiņu novada Attīstības programmu 2012. - 2018.gadam, kas nav korekta (5.15.2.p.). Stopiņu novada Attīstības programmu 2012. - 2018. gadam izstrādāta Stopiņu novada pašvaldības administratīvai teritorijai (5.15.2.p. 151. lpp).

Komentārs ņemts vērā. Ziņojuma 5.12.2.punktā 151.lpp. ir veikts atbilstošs papildinājums.


Šajā paša nodaļā nav uzskaitītas Stopiņu novada prasības - pie kādu nosacījumu izpildes piekrišana tiek sniegta. Stopiņu novada dome uzstāj, lai šie nosacījumi tiktu ziņojumā atspoguļoti - piemēram - atsauce uz 18.pielikumu, kur būtu parādīts komentāra sniedzējs - Stopiņu novada dome.

Komentārs ņemts vērā. Ziņojuma 5.12.2.punktā 151.lpp. ir veikts atbilstošs papildinājums, ievietojot Stopiņu novada domes prasības Ziņojuma tekstā.

15. Stopiņu novada

No ziņojuma informācijas izriet, ka šķirošanas stacija pēc būtības ir jau esoša uzņēmumu

Pieņemts zināšanai. Ziņojumā labojumi nav veikti.

7

dome3 paplašināšana (127.-128 lpp.)


Stopiņu novada dome joprojām norāda, ka dzelzceļa līnijas Ērgļi - Rīga tiešā tuvumā novietotas jaunas būves pašreiz, kad notiek izpēte un pastāv iespēja dzelzceļa „Rail Baltica” ievadu Rīgā nodrošināt pa esošo Ērgļi - Rīga dzelzceļa līniju, nebūtu korekti, it īpaši, ja nav zināmi attīstībai nepieciešamie tehniskie parametri. Līdz ar to sašaurinot dzelzceļa attīstības zonu, kuras paplašināšana, ja tāda nepieciešama, līdz ar to, būs iespējama tikai uz Stopiņu novada pusi - tas ir, pietuvojoties esošai dzīvojamai apbūvei. Stopiņu novada dome uzskata, ka šāda veida paplašinājumam būtu jānotiek vismaz solidāri abās pašvaldībās.

Komentārs ņemts vērā. Tā kā šobrīd notiek plānotās dzelzceļa līnijas Rail Baltica izpēte un ir pieejama informācija par plānotajiem dzelzceļa līnijas parametriem un novietojumu, tad plānojot būvju izvietojumu atkritumu šķirošanas centrā “Majorīši” ir ņemts vērā dzelzceļa un ar to saistītās infrastruktūras izbūvei nepieciešamās teritorijas un zonas. Ziņojumā veiktas atbilstošās korekcijas un laboti attēli Nr. 2.1.1., 4.5.1.


Stopiņu novada dome tālāk minētās prasības izvirza ne tikai šim objektam, bet arī visiem objektiem, kuros paredzētas līdzīgas darbības un uzskata, gadījumā, ja tiek lemts par šķirošanas stacijas būvniecību:

a) objektā nekādi materiāli, atkritumi un otrreizējās izejvielas (papīrs, kartons, plastikāts, u.c.), tai skaitā viegli lidojoši, nevar tikt izkrautas un iekrautas, glabātas atklāti ārpus telpām, bet tikai noslēgtās telpās;

b) atkritumu un otrreizējo izejvielu (atkarībā no to fiziskā sastāva, piemēram, tas neattiektos

Komentārs ņemts vērā. Ziņojuma 5.12.2.punktā 151.lpp. ir veikts atbilstošs papildinājums, ievietojot Stopiņu novada domes prasības Ziņojuma tekstā.

8

uz stiklu, metālu, un citiem līdzīgiem materiāliem), kuras pārvadā uzņēmuma teritorijā, veicama slēgtās tilpnēs;

c) visām ēkām, kas paredzētas objekta darbības nodrošināšanai (šķirošana, uzglabāšana, transporta uzturēšana un apkopei) jābūt nodrošinātām ar trokšņa un smaku izplatību samazinošām iekārtām.

18. VPVB1 (30.12.2014)

Ziņojumā jāprecizē plānotais transportlīdzekļu skaits, jo Ziņojuma 114 lp. norādīts, ka iespējamā transporta intensitāte pie maksimālās jaudas būs 48 kravas mašīnas dienā, bet 14.pielikumā SIA “Latvijas Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centrs” 2014.gada 24.jūnija izziņā Nr.4-6/1473 sniegta informācija, ka autotransporta skaits dienā būs 58 kravas automašīnas, bet stundā 14 kravas automašīnas.

19. Eksperts5 Atbilstoši ziņojumā sniegtajai informācijai automašīnu plūsma uz SIA „Dīlers" uzņēmumiem nākotnē ievērojami pieaugs salīdzinājumā ar esošo situāciju (2012. gadā faktiskais ienākošo atkritumu apjoms veidoja tikai 32% no atļautā atkritumu apjoma. Ziņojumā norādīta pretrunīga informācija par transporta plūsmas palielinājumu - 58 kravas mašīnas dienā (14. pielikumā) un 48 mašīnas dienā ziņojuma tekstā (114. Ipp.).

Ziņojuma 5.2.nodaļā (114.lpp.) sniegts skaidrojums, ka “Piesārņojošo vielu emisija novērtēta, ņemot vērā iespējamo transporta intensitāti pie maksimālās jaudas – 48 kravas mašīnas dienā”. Tālāk tekstā norādīts: “Tiek plānots, ka būvniecības laikā transporta intensitāte varētu palielināties par 10 kravas mašīnām dienā” (t.i. 48 + 10 = 58 automašīnas dienā). 14.pielikumā pievienota LVĢMC izziņas kopija, kuras 3.punktā norādīts, kādiem apstākļiem ir sniegts autotransporta radītā piesārņojuma raksturojums. Tādejādi, no izziņas teksta ir skaidri saprotams, ka aprēķini veikti maksimālajai transporta intensitātei (58 automašīnas dienā), un tas raksturo paredzamo maksimālo automašīnu skaitu būvniecības periodā (pie strādājošiem ražošanas uzņēmumiem). Pēc būvniecības perioda maksimālais iespējamais automašīnu skaits būs mazāks un arī radītais gaisa piesārņojums būs mazāks, t.i. automašīnu plūsmas intensitāte uz SIA “Dīlers” uzņēmumiem pie plānotās maksimālās jaudas teorētiski var sasniegt 48 kravas mašīnas dienā. Jāatzīmē, ka arī šis pieņēmums ir lielāks par jebkuru faktiski iespējamo iebraucošo/izbraucošo automašīnu skaitu (skatīt arī

9

skaidrojumu 9.punktā), un apgalvojums, ka automašīnu plūsma uz SIA „Dīlers" uzņēmumiem nākotnē ievērojami pieaugs salīdzinājumā ar esošo situāciju” nav korekts. Tomēr, neskatoties uz to, aprēķiniem ir izmantots maksimālais teorētiski iespējamais automašīnu reisu skaits, lai būtu pilnīgi pārliecināti, ka reālais radītais gaisa piesārņojums būs mazāks nekā aprēķinātais, jo tas atbilst vispārpieņemtiem novērtēšanas principiem un labās prakses piemēriem videi radītā kaitējuma novērtēšanai. Ziņojumā labojumi nav veikti.

20. VPVB1 (30.12.2014)

Ziņojuma 1.4.nodaļā sniegta informācija par plānotajiem labākajiem pieejamajiem tehniskajiem paņēmieniem (LPTP) plānotās atkritumu šķirošanas stacijas darbībā, taču nav sniegts abu tehnoloģisko alternatīvu piedāvāto risinājumu atbilstības novērtējums LPTP atsauces dokumentam (Eiropas Komisijas Eiropas Integrētā piesārņojuma novēršanas un kontroles biroja izstrādātais dokuments „Atsauces dokuments par labākajiem pieejamiem tehniskajiem paņēmieniem atkritumu pārstrādes rūpniecībā”), līdz ar to Ziņojums jāpapildina ar abu tehnoloģisko alternatīvu piedāvāto risinājumu atbilstības analīzi nozares labākajiem pieejamajiem tehniskajiem paņēmieniem.

21. Eksperts5 Atkārtoti jānorāda, ka ziņojums ir jāpapildina ar abu tehnoloģisko alternatīvu piedāvāto risinājumu atbilstības analīzi nozares labākajiem pieejamajiem

Komentārs ņemts vērā. Ziņojuma 3.4.nodaļa tika papildināta ar tehnoloģisko alternatīvu piedāvāto risinājumu atbilstības novērtējumu LPTP atsauces dokumentam (Eiropas Komisijas Eiropas Integrētā piesārņojuma novēršanas un kontroles biroja izstrādātais dokuments „Atsauces dokuments par labākajiem pieejamiem tehniskajiem paņēmieniem atkritumu pārstrādes rūpniecībā”).

10

tehniskajiem paņēmieniem (norādot konkrētu atsauces dokumentā ietvertu secinājumu par LPTP punktu (atsauces dokumenta 5.1. un 5.2. nodaļas*). Šāda izvērtējuma neesamība ir vērtējama kā būtiska ziņojuma nepilnība.

22. VPVB1 (30.12.2014)

Ņemot vērā normatīvajos aktos noteiktās prasības, kā arī eksperta atzinumā norādīto, Ziņojumā jāprecizē un jāpapildina, ņemot vērā paredzētās un esošās darbības kopējo ietekmi ar citiem objektiem, veiktais gaisa kvalitātes un smaku izplatības novērtējums, tajā skaitā nelabvēlīgos meteoroloģiskos apstākļos, nepieciešamības gadījumā precizējot informāciju par paredzētās darbības plānoto monitoringu. Ziņojumam jāpievieno visi gaisa piesārņojuma modelēšanā izmantotie parametri un to vērtības (ievaddati).

Ziņojumā, vērtējot plānotās darbības iespējamo ietekmi uz vidi (gaisa piesārņojums, smakas), ir ņemta vērā paredzētās un esošās darbības kopējā ietekme ar citiem objektiem, tajā skaitā SIA „Eko Baltia Vide” paredzēto darbību tiktāl, cik tas ir publiski pieejams. Tā kā SIA “Eko Baltija Vide” darbību vēl nav uzsākusi un nav pieejama informācija par tās reālo ietekmi uz vidi, tad šobrīd ir iespējams atsaukties tikai uz vērtēšanas procesā pieejamo informāciju. Saskaņā ar SIA „Eko Baltia Vide” pieejamo aktualizētās ziņojuma versijas 26. līdz 31.attēlu, kur ir attēlots smaku izplatības novērtējums, smaka nenonāks līdz paredzētās darbības vietai. Tā kā SIA „Dīlers” atkritumu šķirošanas stacijas darbības rezultātā smakas neveidosies, tad summārā (kopējā) ietekme neveidosies. Transporta radītās emisijas ir vērtējamas kā nenozīmīgas, tādēļ informācija par transporta radītā piesārņojuma izkliedei nelabvēlīgiem meteoroloģiskiem apstākļiem LVĢMC netika pieprasīta. Izkliežu karšu sagatavošanai nepieciešamie ievaddati un modelēšanai izmantotā informācija tika pievienota Pielikumā Nr.15 – papildus datorprogrammas failus LVĢMC neizsniedz. Labota, papildināta 5.2. nodaļa.

11

23. Eksperts5 Aktualizētajai ziņojuma versijai pievienota 2014. gada 24. jūlija Latvijas Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centra vēstule Nr. 4-6/1473, kurā ietverta skaitliska informācija par esošo piesārņojuma līmeni tabulas formā. Nav izpildīta Ministru kabineta 2013. gada 2. aprīļa noteikumu Nr.182 "Noteikumi par stacionāru piesārņojuma avotu emisijas limita projektu Izstrādi' 5. pielikuma 2. punkta prasība, kas nosaka, ka informācija par esošo piesārņojuma līmeni ir jāattēlo grafiskā formā. Minētajā vēstulē nav norādīts, vai, modelējot esošo piesārņojuma līmeni, ir ņemts vērā SIA „Dīlers" esošo piesārņojošo darbību devums. Saskaņā ar ziņojuma tekstu (117. Ipp.) emisijas no ražotnes Granīta ielā 31/5 ietvertas fona piesārņojumā.

Informācijai par esošo gaisa piesārņojuma līmeni (tai skaitā SIA “Dīlers” radīto gaisa piesārņojuma līmeni Granīta ielā 31/5), kā arī SIA “Eco Baltia Vide” plānotās darbības gaisa piesārņojumu, izmantota SIA “Eco Baltia Vide” plānotās darbības ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojumā sniegtā informācija. Saskaņā ar sniegto informāciju (informāciju 2014.gada februārī sniegusi VSIA “Latvijas Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centrs”), esošais piesārņojuma līmenis paredzētās darbības teritorijā slāpekļa dioksīdam sasniedz 8.8 µg/m3, oglekļa oksīdam – 37 µg/m3, daļiņām PM10 – 11.5 µg/m3 un daļiņām PM2.5 – 9.1 µg/m3. Esošā piesārņojuma līmenis paredzētās darbības teritorijā un tās apkārtnē grafiski attēlots Pielikumā Nr. 14).

Labota, papildināta 5.2. nodaļa.

24. Eksperts5 Saskaņā ar Ministru kabineta 2013. gada 2. aprīļa noteikumu Nr.182 "Noteikumi par stacionāru piesārņojuma avotu emisijas limita projektu izstrādi" ietekmes uz gaisa kvalitātes novērtējumu var neveikt, bet piesārņojošo vielu emisiju daudzumi ir kvantitatīvi jānovērtē, neatkarīgi no tā, vai modelēšana tiek vai netiek veikta.

Kvantitatīvais emisiju novērtējums nav veikts, bet ir paredzēta četrkārša izejošā gaisa plūsmas attīrīšanas sistēma, kas norāda uz to, ka gaisa piesārņojums tiek vērtēts kā būtisks vides aspekts;

Nosūces ventilācijas aprīkošana ar EU3 un EU7 tipa filtriem ir standarta izvēle, projektējot jaunu ražošanas objektu. Ventilācijas filtri ir nepieciešami ne tikai lai nodrošinātu izplūstošā gaisa nepārtrauktu attīrīšanu no cietajām daļiņām, bet arī tādēļ, lai pasargātu pašu ventilācijas sistēmu un nodrošinātu ventilācijas iekārtu normālu darbību. Piesardzību nosūces ventilācijas filtru izvēlē nosaka nevis tas, ka gaisa piesārņojuma līmenis tiek vērtēts kā būtisks vides aspekts, bet gan rūpīga attieksme pret ekspertu, sabiedrības un pašvaldību izteiktajām bažām. Ziņojumā labojumi nav veikti.

25. Eksperts5 Ņemot vērā to, ka LPTP norāda uz putekļu, smaku un gaistošo organisko savienojumu emisijām no

Ņemot vērā bažas par paredzētās darbības iespējamo gaisa piesārņojumu, SIA “Dīlers” paredz ventilācijas sistēmu aprīkot

12

atkritumu apsaimniekošanas, t.sk. no dažādu materiālu uzglabāšanas un pārkraušanas, kā arī nosaka ar LPTP saistītos emisiju līmeņus vairākām piesārņojošām vielām, ziņojumu nepieciešams papildināt ar šādu informāciju:

Piesārņojošo vielu (t.sk. daļiņu, smaku un gaistošo organisko savienojumu) emisiju daudzumiem,

• Piesārņojošo vielu koncentrācijas katrā izplūdē pēc attīrīšanas atbilstības izvērtējums emisiju līmeņiem, kas saistīti ar LPTP.

ar augstas pakāpes putekļu filtriem un aktīvās ogles filtriem, lai maksimāli samazinātu iespējamo piesārņojošo vielu emisiju – paredzot, ka paredzētajai darbībai nebūs būtiskas vai vispār nebūs ietekmes uz gaisa kvalitāti. SIA „Dīlers” atkritumu šķirošanas stacijas darbības rezultātā smakas neveidosies. Paredzētās darbības rezultātā nav paredzama ietekme uz gaisa kvalitāti un līdz ar to LPTP noteikto gaisa piesārņojošo vielu koncentrāciju pārsniegšana izplūdē, kas cietajām izkliedētajām daļiņām ir 5 – 20 mg/nm3, GOS 7 – 20 mg/nm3, smakas <500 – 6000 OUE/m3. Ziņojumā labojumi nav veikti.

26. Eksperts5 Pamatojoties uz emisiju apjoma kvantitatīvo novērtējumu, var tikt pieņemts lēmums par ietekmes piesārņojuma izkliedes modelēšanas nepieciešamību. Ziņojumā definētie emisijas līmeni būs saistoši operatoram gan iekārtu izvēlē, gan arī ekspluatējot iekārtas.

Ņemot vērā to, ka nav izstrādāts šķirošanas centra tehniskais projekts, nav zināmi iespējamie emisijas avoti (ventilācijas izvadu izvietojums), nav aprēķināta nepieciešamā ventilācijas jauda, līdz ar to nav iespējams veikt emisiju apjoma kvantitatīvu novērtējumu. Ņemot vērā bažas par paredzētās darbības iespējamo gaisa piesārņojumu, SIA “Dīlers” paredz ventilācijas sistēmu aprīkot ar augstas pakāpes putekļu filtriem un aktīvās ogles filtriem, lai maksimāli samazinātu iespējamo piesārņojošo vielu emisiju – paredzot, ka paredzētajai darbībai nebūs būtiskas vai vispār nebūs ietekmes uz gaisa kvalitāti (skat. 25. punktā minēto). Ziņojumā labojumi nav veikti.

27. Eksperts5 Būtiskas nepilnības un pretrunas konstatētas rezultātu atspoguļojumā:

1) 14. pielikumā ir ietverta 2014. gada 24. jūlija Latvijas Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas

Labota, papildināta 5.2. nodaļa.

13

centra vēstule Nr. 4-6/1473, kurā:

a) tabulas formā sniegtas fona koncentrācijas un norādīts, ka pievienotas 6 kartes, kas raksturo esošo gaisa piesārņojumu. Diemžēl kartes pielikumā nav ietvertas.

b) tikai tabulas formā sniegta informācija par transporta radīto gaisa piesārņojumu. Nav norādes, ka Latvijas Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centrs būtu sagatavojis arī kartes.

2) 15. pielikumā ietvertas Latvijas Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centra 12. kartes, kas sagatavotas 2013. gada decembrī (būtiski agrāk nekā 2014. gada 24. jūlija Latvijas Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centra vēstule Nr. 4-6/1473) un raksturo piesārņojuma līmeni ziņojumā nedefinētu 2 dažādu scenāriju gadījumā. Nevienā no scenārijiem aprēķinātās piesārņojuma koncentrācijas neatbilst koncentrācijām, kas norādītas tabulā pēdējā Latvijas Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centra vēstulē.

3) 5.2.2. tabulā, atspoguļojot summāro koncentrāciju aprēķināšanu, izmantota arī 5IA „Dīlers" ražotnes Granīta ielā 31/5 radītā maksimālā koncentrācija, kas saskaņā ar ziņojuma tekstu sniegti 15. pielikumā (117. Ipp.), taču kā jau norādīts iepriekš 15. pielikums atspoguļo tikai transporta ietekmi uz gaisa

14

kvalitāti.

4) summārā koncentrācija nav aprēķināta atbilstoši Ministru kabineta 2013. gada 2. aprīļa noteikumu Nr,182 "Noteikumi par stacionāru piesārņojuma avotu emisijas limita projektu izstrādi" 5. pielikuma 4. punkta prasībām, kas nosaka, ka „Summārās koncentrācijas nosaka, summējot telpiski identisku attiecīgās vielas esošā piesārņojuma līmeņa datu kopu ar attiecīgo izkliedes aprēķina datorprogrammas izveidoto datu kopu".

28. Eksperts5 Papildus jānorāda uz šādu Ministru kabineta 2013. gada 2. aprīļa noteikumu Nr.182 "Noteikumi par stacionāru piesārņojuma avotu emisijas limita projektu izstrādi" punktu prasību neievērošanu:

nav norādīti piemērotie gaisa kvalitātes normatīvi un vadlīnijas (22. punkts);

nav ņemtas vērā apbūves īpatnības (blakus ceļam esošās ēkas) (26. un 27. punkts);

nav pievienota vēja raksturlielumu grafisko interpretācija, kas sagatavota izmantojot izkliedes aprēķinos izmantoto meteoroloģisko datu kopu (29. punkts);

nav modelēta piesārņojuma izkliede pie nelabvētīgiem meteoroloģiskiem apstākļiem (30. punkts);

grafiskajos materiālos nav identificētas

* Papildināta ziņojuma informācija par gaisa kvalitātes normatīviem. * Sniegtajā LVĢMC vēstulē norādīts, ka aprēķinos ņemtas vērā vietējā reljefa īpatnības un apbūves raksturojums. * Informācija par vēja virzienu atkārtošanos sniegta ziņojuma 4.3.nodaļā. * Transporta radītās emisijas ir vērtējamas kā nenozīmīgas, tādēļ informācija par transporta radītā piesārņojuma izkliedei nelabvēlīgiem meteoroloģiskiem apstākļiem LVĢMC netika pieprasīta. * Atbilstoši MK noteikumu Nr.182 “Noteikumi par stacionāru piesārņojuma avotu emisijas limita projektu izstrādi” 34.punktam, piesārņojošo vielu izkliedes aprēķinu rezultāti grafiskā formā ir jāattēlo tiem aprēķinu variantiem, kuros maksimālā aprēķinātā piesārņojošās vielas summārā koncentrācija sasniedz vismaz 30% no gaisa kvalitātes normatīvā vai vadlīnijās noteiktā robežlieluma vai mērķlieluma. Atbilstoši Tabulā Nr.5.2.3. sniegtajai informācijai, aprēķinātās

15

teritorijas, kurās netiek vērtēta atbilstība gaisa kvalitātes normatīviem (34.1. punkts);

ziņojumam nav pievienoti datorprogrammas (ar kuru tika veikti aprēķini) ievaddati un izkliedes aprēķinu rezultāti papīra vai elektroniskā formā (35. punkts);

nevienā kartē nav attēlotas SIA „Dīlers" esošo ražotņu punktveida emisijas avotu atrašanās vietas, kā arī laukuma un tilpuma veida avotu izvietojums un identificēti avoti, norādot emisijas avota kodu (36. punkts);

ziņojumam nav pievienoti dati, kas nepieciešami, lai piesārņojošo vielu izkliedi aprēķinātu ar datorprogrammu (39. punkts).

piesārņojuma koncentrācijas grafiski nav jāattēlo nevienai no vērtētajām piesārņojošām vielām. * Izkliežu karšu sagatavošanai nepieciešamie ievaddati un modelēšanai izmantotā informācija tika pievienota Pielikumā Nr.16 – papildus datorprogrammas failus LVĢMC neizsniedz.

29. Eksperts5 Ņemot vērā iedzīvotāju paustās bažas par iespējamo smaku izplatīšanos un ziņojuma 3.3. nodaļā sniegto informāciju par iespējamo dalīti vākto atkritumu sastāvu (kas norāda uz relatīvi augstu netīrā materiāla (iepakojums ar pārtikas atliekām, bioloģiskie atkritumi) piejaukumu, eksperts uztur spēkā prasību veikt smaku kontroli/monitoringu pēc objekta nodošanas ekspluatācijā. Līdz ar to ziņojumā jānosaka smaku traucējumu kontroles metode, vietas un biežums, kā arī smaku koncentrāciju kontroles metode, vietas un biežums.

Plānotajā ražotnē netiks pieņemti un šķiroti bioloģiskas izcelsmes noārdāmi atkritumi, kas varētu izraisīt smakas un/vai infiltrātu. Šķirošanas stacijā plānots šķirot tikai cietus, dalīti savāktus, ar bioloģiskiem atlikumiem nepiemaisītus atkritumus, piemēram, no lielveikalu ķēdēm, kā rezultātā uzņēmumā netiks pārstrādāts „netīrs” (ar pārtikas atliekām piesārņots) materiāls un nekādas smakas neveidosies. Saskaņā ar 25.11.2014 MK noteikumiem Nr.724 smaku traucējumu samazināšanas vai novēršanas pasākumu plāns tiek izstrādāts piesārņojošajām darbībām, kuru veikšana izraisa traucējošu smaku. Tā kā atkritumu šķirošanas stacijas „Majorīši” darbības rezultātā smaku veidošanās nenotiks, nav nepieciešams veikt smaku kontroli/monitoringu.

16

Ziņojumā labojumi nav veikti.

30. VPVB1 (30.12.2014)

Birojs vērš uzmanību, ka ietekmes uz vidi novērtējuma Ziņojumā ir jābūt novērtētai troksnim pakļautajai apbūvei (dzīvojamās mājas, sabiedriskās ēkas). Līdz ar to Ziņojums jāpapildina ar esošo un prognozēto trokšņa novērtējumu, tajā skaitā transporta, ņemot vērā paredzētās un esošās darbības kopējo ietekmi ar citiem objektiem, dzīvojamā zonā, novērtējot arī plānotās SIA „Dīlers” darbības pienesumu.

31. Eksperts5 Ietekmes uz vidi ziņojuma ietvaros veikts ietekmes uz gaisa kvalitāti izvērtējums, ņemot vērā aktualizēto informāciju par esošo piesārņojumu un maksimālo kravas mašīnu skaitu, kas var nodrošināt SIA „Dīlers" uzņēmumu kopējo darbību atbilstoši atļaujās norādītajiem atkritumu apjomiem - Vienlaicīgi jāatzīmē, ka ziņojumā nav vērtēta palielinātās transporta plūsmas ietekme uz trokšņa līmeni piegulošajās teritorijās.

Komentārs ņemts vērā. Ziņojums tika papildināts ar informāciju par esošo trokšņa līmeni, arī attiecībā uz pieguļošām teritorijām. Labojumi tika veikti Ziņojuma 5.5.nodaļā.

32. VPVB1 (30.12.2014)

Lūdzam novērst iepriekš norādītās Ziņojuma nepilnības un rūpīgi izvērtēt Salaspils novada domes, Stopiņu novada domes, Valsts vides dienesta Lielrīgas reģionālās pārvaldes un eksperta atzinumos norādīto, sniegt savu vērtējumu par izteiktajiem viedokļiem un sagatavot nepieciešamo informāciju, nepieciešamības gadījumā koriģējot arī citu ziņojumā iekļauto saistīto informāciju.

Komentārs ņemts vērā. Ziņojums tika papildināts un precizēts atbilstoši Salaspils novada domes, Stopiņu novada domes, Valsts vides dienesta Lielrīgas reģionālās pārvaldes un eksperta atzinumos norādītām nepilnībām.

33. Eksperts5 Aktualizētā ziņojuma versijā ietver aktualizētu Pielikumos ietvertā materiālu bilance ir pamatota, un materiālu

17

informāciju par atkritumu plūsmām (3. un 4. pielikums), tomēr jāsecina, ka pielikumos ietvertā materiālu bilance ir nepamatota. Ņemot vērā uzņēmumu specifiku ir skaidrs, ka tajos ir iespējams saražot atkritumus tikai no tā atkritumu apjoma, kas tiek saņemts no citiem uzņēmumiem, t.sk. Dīlers. Līdz ar to šo divu apjomu summēšana rada nepatiesu priekšstatu par apstrādājamo atkritumu apjomiem, kā rezultātā materiālu bilancē parādās 14961t liels deficīts.

bilancē nerodas 14961 t liels deficīts. Kā redzams no 3. un 4.pielikumā ietvertajām shēmām, tad ienākošo atkritumu plūsma un izejošo atkritumu plūsma sakrīt. Neizpratne, iespējams, rodas tādēļ, ka saskaņā ar Ministru kabineta 2010.gada 30.novembra noteikumu Nr.1082 3.pielikumā doto paraugu, saskaņā ar kuru jāsagatavo iesniegums atļaujas saņemšanai B kategorijas piesārņojošai darbībai, 21.tabulā norādīts, ka IENĀKOŠĀ ATKRITUMU PLŪSMA veidojas no divām komponentēm, t.i. saražotie atkritumi un saņemtie no citām ražotnēm. Konkrētajā gadījumā tas nozīmē, ka, piemēram, ja ražotnē ieved nolietotu automašīnu, to sadala pa sastāvdaļām un pārstrādā to, ko ir iespējams pārstrādāt, tad ienākošo atkritumu plūsmā tiek uzskaitīta gan šī nolietotā automašīna, gan (atsevišķi) automašīnas vraks, nolietotās riepas, akumulators u.c. sastāvdaļas, kas nozīmē, ka visas sastāvdaļas tiek uzskaitītas divreiz (dažreiz pat trīs reizes, ja tiek veikta pārstrāde), bet kā dažādi atkritumu veidi (nolietotās automašīnas – atkritumu klase 160104, automašīnas vraks - atkritumu klase 160106, nolietotās riepas - atkritumu klase 160103, svina akumulators - atkritumu klase 160601 utt.). Šāda komplicēta shēma veidota tādēļ, lai pēc iespējas pilnīgāk ļautu ekspertiem un sabiedrībai saprast, kā veidojas ienākošo un izejošo atkritumu plūsma, vienlaicīgi saglabājot kopsakarības ar apsaimniekoto atkritumu apjomiem, kā tas norādīts piesārņojošās darbības atļaujās. Ziņojumā labojumi nav veikti.

34. a Eksperts5 Ziņojumā sniegtā informācija norāda uz Ziņojumā skaidri norādīts, ka “Atkritumu šķirošanas stacijā

18

nepieciešamību veikt izmaiņas piesārņojošās darbības atļaujās, kas izsniegtas SIA “Dīlers” esošajiem uzņēmumiem. Vērtējot summāro ietekmi, šīs izmaiņas nav ņemtas vērā.

34. b Eksperts5 Eksperta atzinumā ietvertie turpmākie secinājumi veikti ar pieņēmumiem, ka:

- objekta “Majorīši” ienākošo atkritumu plūsma būs 8000 t/gadā, no kurām 630 tonnas (iepriekšējā ziņojuma versijā 3030 t) būs pirmreizēji ienākošie atkritumi, bet pārējo veidos no esošajiem uzņēmumiem ienākošās atkritumu plūsmas;

34. c Eksperts5 - objektā “Majorīši” nonāks šādi atkritumu veidi:

o apm.2500 t papīrs un kartons, un papīra un kartona iepakojums;

o apm.2500 t plastmasa un plastmasas iepakojums;

o apm.500 t stikls un stikla iepakojums;

o apm.1400 t nebīstamās elektriskās un elektroniskās iekārtas;

o apm.1000 t metāla atkritumi;

o apm.100 t baterijas un akumulatori (strāvas elementi);

plānots apsaimniekot 8000 t/gadā dalīti vāktu atkritumu”, nevis, ka šajā objektā nonāks 8000 t/gadā atkritumu. Šī atšķirība ir būtiska, lai izprastu gan to, kā veidojas atkritumu bilance uzņēmumā, gan ievedamo un izvedamo atkritumu plūsma. Ministru kabineta 2010.gada 30.novembra noteikumu Nr.1082 3.pielikumā ir dots paraugs, saskaņā ar kuru jāsagatavo iesniegums atļaujas saņemšanai B kategorijas piesārņojošai darbībai, un 21.tabulā ir konkrēti noteikts, kas veido ienākošo atkritumu plūsmu (saražots/saņemts no citiem uzņēmumiem) un izejošo atkritumu plūsmu (pārstrādāts/apglabāts/nodots citiem uzņēmumiem). Tas nozīmē, ka ienākošo/izejošo atkritumu plūsmai šajā tabulā (aprēķinos) ir jāsakrīt, veidojot apsaimniekoto atkritumu bilanci, un šis ienākošo/izejošo atkritumu daudzums norāda uz to, kāds atkritumu daudzums var tikt apsaimniekots uzņēmumā. Vienlaicīgi tas nenozīmē, ka šāds atkritumu daudzums tiek ievests/izvests no uzņēmuma (skatīt arī skaidrojumu iepriekš). Bez tam, lai nerastos pārpratumi apsaimniekoto atkritumu uzskaitē (apjomā), ir svarīgi saprast uzņēmuma darbības specifiku, kur ir paredzēts šķirot (apsaimniekot) dalīti vāktus atkritumus. Tā kā nekad nav iespējams precīzi paredzēt, kāda būs proporcija starp dažādām komponentēm ienākošo atkritumu plūsmā, tad lai nepārsniegtu izsniegtās atļaujas nosacījumus, ir jānorāda maksimālais iespējamais katra atsevišķā atkritumu veida daudzums. Tādā veidā, summējot šos maksimāli iespējamos atkritumu daudzumus katrā no veidiem, kopā sanāk daudz lielāks maksimālais apsaimniekojamo atkritumu daudzums nekā tas reāli var notikt.

19

Tas nozīmē, ka teorētiski 8000 t/gadā atkritumu varētu apsaimniekot tikai tādā situācijā, ja visos gadījumos (visā uzskaites periodā) ienākošajā atkritumu plūsmā sadalījums pa dažādiem atkritumu veidiem (klasēm) būtu tieši tāds, kā norādīts šajā uzskaitījumā, kas pat teorētiski nav iespējams. Identiska ir situācija arī pārējos SIA “Dīlers” uzņēmumos, un to atspoguļo arī sniegtais novērtējums, ka reāli apsaimniekoto atkritumu daudzums sastāda aptuveni 32% no atļaujās norādītā. Atļaujās kopējais norādītais apsaimniekojamo atkritumu daudzums ir daudz lielāks nevis tāpēc, ka SIA “Dīlers” plāno būtiski palielināt ražošanas apjomu, bet gan tāpēc, lai uzņēmuma darbība tiktu veikta saskaņā ar izsniegtās atļaujas nosacījumiem attiecībā uz katru atsevišķo atkritumu veidu (atkritumu klasi) arī tajā gadījumā, ja kaut kādā periodā kāds no atkritumu veidiem ir sastopams procentuāli vairāk. Pieredze rāda, ka SIA “Dīlers” uzņēmumos apsaimniekojamo atkritumu sastāvs ir mainīgs, līdz ar to nav pamatoti regulāri samazināt vai mainīt atļauju nosacījumus (reizi gadā vai pusgadā). Ja tiek konstatēts, ka ilgākā laika periodā kāds no atkritumu veidiem netiek apsaimniekots, vai tam ir izteikta tendence samazināties, tad tiek veikti grozījumi piesārņojošo darbību atļaujās. Tomēr visas ietekmes uz vidi ir novērtētas, pieņemot, ka tiek apsaimniekots šis teorētiski iespējamais atkritumu apjoms, tādejādi reāli iespējamās ietekmes būs mazākas nekā novērtētās, un tas atbilst vispārpieņemtiem novērtēšanas principiem un labās prakses piemēriem videi radītā kaitējuma novērtēšanai. Ziņojumā labojumi nav veikti.

20

34. d Eksperts5 - automašīnu plūsmas intensitāte uz SIA “Dīlers” uzņēmumiem pie plānotās jaudas sasniegs 58 kravas mašīnas dienā (pieņemts lielākais transportlīdzekļu skaits, kas norādīts 14.pielikumā, kaut arī tekstā minēts mazāks skaits – 48 mašīnas dienā (114.lpp.));

Ziņojuma 5.2.nodaļā (114.lpp.) sniegts skaidrojums, ka “Piesārņojošo vielu emisija novērtēta, ņemot vērā iespējamo transporta intensitāti pie maksimālās jaudas – 48 kravas mašīnas dienā”. Tālāk tekstā norādīts: “Tiek plānots, ka būvniecības laikā transporta intensitāte varētu palielināties par 10 kravas mašīnām dienā” (t.i. 48 + 10 = 58 automašīnas dienā). 14.pielikumā pievienota LVĢMC izziņas kopija, kuras 3.punktā norādīts, kādiem apstākļiem ir sniegts autotransporta radītā piesārņojuma raksturojums. Tādejādi, no izziņas teksta ir skaidri saprotams, ka aprēķini veikti maksimālajai transporta intensitātei (58 automašīnas dienā), un tas raksturo paredzamo maksimālo automašīnu skaitu būvniecības periodā (pie strādājošiem ražošanas uzņēmumiem). Pēc būvniecības perioda maksimālais iespējamais automašīnu skaits būs mazāks un arī radītais gaisa piesārņojums būs mazāks, t.i. automašīnu plūsmas intensitāte uz SIA “Dīlers” uzņēmumiem pie plānotās maksimālās jaudas teorētiski var sasniegt 48 kravas mašīnas dienā. Jāatzīmē, ka arī šis pieņēmums ir lielāks par jebkuru faktiski iespējamo iebraucošo/izbraucošo automašīnu skaitu (skatīt arī skaidrojumu 9.punktā), tomēr tā kā aprēķiniem ir izmantots maksimālais teorētiski iespējamais automašīnu reisu skaits, tad reālais radītais gaisa piesārņojums būs mazāks nekā aprēķinātais, un tas atbilst vispārpieņemtiem novērtēšanas principiem un labās prakses piemēriem videi radītā kaitējuma novērtēšanai. Ziņojumā labojumi nav veikti.

34. e Eksperts5 - objektā “Majorīši” netiks atsevišķi pieņemti Apgalvojums atbilst patiesībai, ziņojumā netika veikti

21

bīstamie atkritumi; labojumi

34. f Eksperts5 - objektā “Majorīši” nenotiks kurināmā ražošana.

Apgalvojums atbilst patiesībai, ziņojumā netika veikti labojumi

35. Salaspils novada dome4

Saskaņā ar spēkā esošo Salaspils novada teritorijas plānojumu un 2013.gada 19.jūlija saistošajiem noteikumiem Nr. 18/3013 nekustamais īpašums „Majorīši” (kad. Nr.8031 001 0271) atrodas nacionālās nozīmes infrastruktūras attīstības teritorijā, kas plānota turpmākā dzelzceļa un autoceļu attīstībai. Pamatojoties uz iepriekš minēto saistošo noteikumu punktu Nr. 126.2. - perspektīvo autoceļu un dzelzceļu trašu zonā atļautas tikai uz pakalpojumiem, tūrismu, rekreāciju attiecināmas īslaicīgas lietošanas būves, kā arī atļauts būvēt vietējas nozīmes transporta infrastruktūras objektus.

Tā kā nekustamais īpašums “Majorīši” (kad. Nr.8031 001 0271) atrodas nacionālās nozīmes infrastruktūras attīstības teritorijā, kas plānota turpmākā dzelzceļa un autoceļu attīstībai, tad plānotā darbība tika saskaņota ar VAS „Latvijas Dzelzceļš” (skat. arī 11.pielikumu). Bez tam projekta izstrādes stadijā saskaņā ar VAS Latvijas Dzelzceļš prasībām tiks saskaņots arī izstrādātais būvprojekts. Ziņojumā labojumi nav veikti.

1. Vides pārraudzības valsts biroja 2014.gada 30.decembra vēstule Nr. 3-01/1936.

2. Valsts vides dienesta Lielrīgas reģionālā vides pārvaldes 2014.gada 30.oktobra vēstule Nr.4.5.-19/7073.

3. Stopiņu novada domes 2014.gada 13.oktobra vēstule Nr.01-16/E2325.

4. Salaspils novada domes 2014.gada 23.oktobra vēstule Nr. ADM/10-3.5/14/2301

5. Eksperta atzinums

nr. iesniedzējs jautājums/komentārs ievestie labojumi un ...skaņas izolācijas prasības...

Documents