nz01042015

СодержаниеАКТУАЛЬНОАртём ОЛЬХИН Отказ от победы 1Евгений ЧЕРНЫШЁВВ борьбе за Новороссию инициатива переходит к России 2

ВНЕ РУБРИКИОлег ШАПОВАЛОВ Эдуард Лимонов: в интересах революции 5

ПАМЯТЬАлександр ДМИТРИЕВСКИЙАлексей Стаханов: возвращение подвига 7

Артём ЮРЬЕВНи плана, ни мысли, ни истины… 10

Олег КРИВОРОТОВВыше царской — лишь власть Божья 13

Александр ДМИТРИЕВСКИЙ«Молодая гвардия»: история, ставшая легендой 16

Артём ОЛЬХИНБогдан Хмельницкий: а был ли выбор? 19

Владимир РЫЖЕНКОВнуки Суворова, дети Чапаева… 22

Александр ДМИТРИЕВСКИЙДКР: борьба за самоопределение и единство Донбасса 25

Владимир РЫЖЕНКОНаша армия 27

Геннадий ЖИЛЯКОВЧеловек, который все делал не так 29

Александр ДМИТРИЕВСКИЙАбхазский Ленинград 32

ИЗБОРСКИЙ КЛУБАлександр НАГОРНЫЙКто cломается быстрее? 34

Валерий КОРОВИН Конец проекта «Украина» 35

Мирослав РУДЕНКО«Слово о полку Игореве» — свидетельствоо единстве Русской земли 38

ЗОНА ОККУПАЦИИДмитрий ФАКОВСКИЙЧужой Киев 41

Виктор НЕЕРНе «Шарли», а Мариуполь… 42

ОСНОВАЕвгений ЧЕРНЫШЁВЦерковь + Государство = Россия 44

Александр ЛЕХИНСвятой праведный Иоанн Кронштадтский 48

Сергей БАРЫШНИКОВСвятые Кирилл и Мефодийкак основоположники славяно-православной цивилизации 50

МНЕНИЯАртём ПАШИНИНАндрей Звягинцев. «Левиафан» 53

Евгений ЧАЙКОВНаталья Нарочницкая.«Сосредоточение России. Битва за Русский Мир» 55

Не так давно один из сайтов, пытающихся дать вывернутую картину реальности происходя-щих в Донецке событий, разразился статьёй

под названием «Интеллектуальное мракобесие». В ней наш журнал не просто ругали, а даже цитировали и привели фотографии обложки и страниц. Статья со-брала очень много просмотров, и, надо думать, хорошо способствовала популяризации «Новой Земли». От имени всей редакции издания хотелось бы выразить искреннюю благодарность автору того материала. Но остались, конечно, и вопросы.

Сайт, на котором был размещён этот пасквиль с элементами рекламы, позиционирует себя как «донец-кий», хотя наверняка в действительности все его авто-ры давно покинули город и пишут свои труды откуда-нибудь из Киева (если, конечно, их ещё не призвали в АТО). Потому как в Донецке и любом другом городе Новороссии делать им нечего. Не по причине жутких репрессий даже, а просто потому, что они не согласны с процессом кристаллизации нового государственного образования, которое не желает иметь ничего общего с незаконной и откровенно нацистской киевской хунтой. А это значит, что они согласны с нашими оппонентами. Что же, предоставим им слово.

«В 1941 году СССР совершил нападение на Украину и Германию» — заявил Арсений Яценюк на одном из немецких телеканалов. Тем самым он автоматически отказался от права на Победу, которую совместными усилиями добыли наши деды и прадеды. Более того, он ведь говорил не от себя лично, а как персона, которой вроде бы как делегировали власть украинские изби-ратели. А значит, и их тоже он поставил в один ряд со всеми великими стратегами, которые и хороши были, и цивилизованны, и технически подкованы но все войны русскому народу проиграли. Незавидная судьбина, что и сказать.

Сами немцы в это время посредством представляющей их Меркель чётко дали понять, что воевать с Донбассом и уж тем более с Россией им не очень хочется. Может быть, конечно, заставят в итоге, но большого желания у них нет. И вот фрау Меркель в своей мюнхенской речи чётко говорит, что «не в состоянии представить себе ситуацию, когда отправка современной техники украинским вооружён-ным силам побудила бы президента Путина сделать вывод, что он не может одержать верх в военном конфликте». В другой своей речи она ещё яснее артикулирует: «Европа хочет строить безопасность совместно с Россией, а не против России».

Может это генетическая память напоминает ей о неприятной перспективе вооружённого столкнове-ния с русскими, а может немецкое рацио, взбодрённое

постоянными учениями русской армии и периодическими испытаниями новых видов оружия, изобретённых на-шими учёными.

Но ведь это не только к немцам вернулось вдруг ощущение реальности. И вот уже маститый заговорщик Саркози вторит своей коллеге: «Украине нечего делать в Европе. Она должна сохранять своё призвание быть мостом между Россией и Европой». И уж совсем кра-мольно звучит из его уст: «Крым выбрал Россию, и мы не можем его за это упрекать». Видимо, бывшему пре-зиденту Франции тоже известно, что в ходе каратель-ной операции против Новороссии уже погибло почти пятьдесят тысяч человек. И такой вариант кажется ему непривлекательным.

Нам, конечно же, следует воздержаться от шап-козакидательских настроений. Ведь война в Донбассе идёт как и раньше. Города Новороссии истекают кровью мирных жителей, убитых преступно, ночью, исподтиш-ка. Горловка и Докучаевск, Стаханов, Донецк и Луганск всё интенсивнее подвергаются обстрелам. Но тот факт, что воевать за американские интересы Европа хочет всё меньше, тоже очевиден.

Что же выбрали наши земляки, наши едино-кровные братья, ставшие на сторону оккупационной власти, отдавшие свои судьбы и жизни своих близких в руки сил, направляющих танки, «Грады» и «Точки У» на бывший «юго-восток Украины» (ведь им мы больше никогда не будем, даже если очень попросят)? Бегство из своих городов в угоду политической конъюнктуре, поддержку «украинских» политиков, которых слож-но назвать иначе, чем упырями? Очень жаль, но они выбрали позор и бесславие. Выбрали невозможность вернуться в лоно своего народа. А как известно, расте-ние, оторванное от корня, засыхает. Мазепу, например, на чужбине заели вши. Наглядно. Образцово и пока-зательно. Даже турки, видавшие виды, того зрелища испугались. А наши земляки добровольно превращают в чужбину собственную Родину. Отдают её на поруга-ние врагу, который не скажет «спасибо», а с белозубой голливудской улыбкой протянет стеклянные бусы и чумное одеяло.

Но любое помешательство проходит, и мы искренне надеемся на то, что есть на временно оккупированных территориях достаточно людей, у которых понимание Победы совпадает с нашим, традиционным. С тем, в котором заложена Победа русского Духа и русского же оружия. Мы об этой Победе всегда помним и никогда от неё не откажемся. И всех, кто с нами, с удовольствием примем.

Артём ОЛЬХИН

Отказ от победы

АКТУАЛЬНО

2 НОВАЯ ЗЕМЛЯ № 1(4) • ЯНВАРЬ-ФЕВРАЛЬ 2015

В борьбе за Новороссиюинициатива переходит к России

«Лёд тронулся» — Путин впервые публично «при-знал» ДНР и ЛНР. Главный вопрос — насколько твёрдую позицию теперь займет Россия. Ситуация в Новороссии зашла в тупик, и мирное решение на прежних условиях уже невозможно. После того, как в середине января бан-деровский режим демонстративно нарушил все прежние договоренности и решился на открытые бомбежки горо-дов ДНР и ЛНР, наконец-то произошёл сдвиг в позиции России.

Первым признаком этого стало заявление 18 ян-варя пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова о том, что за три дня до этого Владимир Путин направил Вальцману письменное послание, в котором содержался план-предложение об отводе тяжёлой артиллерии, но Киев отказался от него, не предложив ничего взамен,

а наоборот, начал боевые действия. Значит, поскольку это было озвучено, надежда Москвы на это предложе-ние не только рухнула окончательно, но и было решено

это озвучить, предупредив, что определённый этап за-кончился. Мол, мы вам предлагали, но, извините, вы сами отказались. Одновременно в тот же вечер глава ДНР Александр Захарченко в интервью российским журна-листам заявил то же самое: «На все наши многократные предложения об отводе крупнокалиберной артиллерии Киев всегда отвечал молчанием».

На следующий день заместитель министра ино-странных дел России Григорий Карасин заявил, что «возврат к боевым действиям может навсегда похоронить надежды на урегулирование кризиса на Украине». Такие высказывания раньше из уст российских дипломатов не звучали. Тон Москвы стал очевидно жестче. Карасин ещё раз напомнил, что только ПРЯМЫЕ контакты Киева с ДНР и ЛНР способны разрешить ситуацию мирным путем. «Мы убеждены в том, что все миротворческие усилия могут быть успешными только при условии ПРЯМЫХ контактов между украинским правительством и представителями провозглашённых ДНР и ЛНР, которые должны стать полноценно вовлечёнными в политический процесс в качестве РАВНОПРАВНЫХ партнеров», — заявил Карасин.

В принципе Карасин не добавил ничего нового к давно известной позиции России, которая на протяжении уже почти года отличается завидной последовательностью. Но заслуживает внимания и то, что «милитаристская ис-терия «партии войны» в Киеве является сегодня главной опасностью для украинской государственности», что в расшифровке явно не нуждается. Россия не хочет ввязы-ваться в войну и предлагает мирный компромисс с сохра-нением Украины в нынешних границах, но «украинское» правительство на это не согласно, ибо представляет чужие интересы. Однако капитуляция России в украинском во-просе исключена, и если для этого потребуется сила, то Россия к этому готова. Примерно таков смысл последних заявлений российского руководства, а это значит, что конфликт перешёл в новую стадию.

20 января Путин сделал многозначительное за-явление, что мирное урегулирование на основе минских договорённостей находится под угрозой срыва, а Медведев заявил, что поддержка Украины не будет бесконечной.

23 числа стало уже очевидно, что в позиции России произошли изменения. Путин обстоятельно изложил, что все попытки мирного решения хунта демонстративно игнорирует. В устах нашего президента, не склонного к громким заявлениям, это звучало как программное за-явление, озвучившее новую политическую реальность, которая представляет опасность для самой России. Путин прямо и открыто обвинил хунту в развязывании нового витка войны и гибели сотен мирных людей, но в его выступлении также невооружённым глазом была за-метна раздражённость от постоянных обманов, делающих

АКТУАЛЬНО

НОВАЯ ЗЕМЛЯ № 1(4) • ЯНВАРЬ-ФЕВРАЛЬ 2015 3

невозможными любые договоренности. Путина сильно задело хамство и вероломство Вальцмана (Порошенко), не только не удосужившегося вообще ничего ответить на ПИСЬМЕННОЕ послание Путина (что само по себе вы-ходит за грань дипломатического этикета), но и начавшего очередную бойню против мирного народа Новороссии.

Кроме того, Путин впервые публично произнёс названия ДНР и ЛНР в контексте «резкого обострения ситуации на юго-востоке Украины, в Донецкой народ-ной республике и в Луганской народной республике». Поскольку Путин ничего не произносит просто так, то это в значительной степени можно считать признаком очевидного ужесточения позиции России.

В тот же день Захарченко заявляет, что ополчение ДНР будет наступать вплоть до административных границ Донецкой области, а «если я буду видеть угрозу и с других сторон, будем ликвидировать». Также Захарченко заявил, что ДНР больше не будет предпринимать попыток разго-варивать с Киевом о перемирии, дав понять, что условия изменились. Все это говорит о том, что Москва не будет возражать против освобождения территории военным путем, причём, возможно, всей ДНР и ЛНР.

Скорее всего, сложившаяся ситуация была расценена в Москве уже как опасная для международного авторитета России и наносящая невосполнимые репутационные по-тери. Демонстративно плевать на все договоренности с Россией — это может хунта, но Россия не может терпеть это бесконечно. К тому же это сказывается на авторитете России внутри самой Новороссии. Поэтому представляется, что руководством России было принято решение забыть про прежние минские договоренности и принудить хунту к миру уже на других условиях.

В тот же день, 23 января, с этим заявлением высту-пило министерство обороны ДНР. «В том виде, в котором был подписан Минский меморандум, он рассматриваться уже не будет», — сказал замкомандующего корпусом Минобороны ДНР Эдуард Басурин.

Это означает, что прежние договоренности больше недействительны, и ополчение получает своего рода карт-бланш на освобождение территорий. Каких именно — этот вопрос сейчас является, пожалуй, самым существенным. Представить себе, что ополчение остановится на какой-то новой мифической «линии разграничения», которую хунта никогда не будет соблюдать, довольно сложно. Это выглядело бы как издевательство со стороны России. С другой стороны, если ополчение освобождает всю территорию ДНР и ЛНР, то предмет договоренностей должен быть уже совершенно иным, нежели в «минском формате», хотя до признания республик независимыми государствами дело вряд ли дойдет. И вот почему.

Когда Россия в сентябре остановила наступление ополчения, то задумка, видимо, заключалась в следую-щем. Половина территории народных республик остается за хунтой, а половина — за ополчением, и пусть в этом состоянии примерного статус-кво они договаривают-ся о принципах переустройства Украины. Если бы одна

из сторон имела явное преимущество, то переговоры с её стороны просто не имело бы смысла вести. Поэтому Россия и остановила наступление ополчения, чтобы си-туация не зашла столь далеко, чтобы у правительств ДНР и ЛНР не возникло соблазна совсем выйти из состава Украины, что России невыгодно, т.к. теряется инструмент влияния на Киев.

Теперь же возникает интрига, где остановится наступление ополчения и какие политические послед-ствия это будет иметь. Ведь если всё-таки ополчение будет наступать до границ бывшей Донецкой области, как заявил Захарченко, то вряд ли у Киева по-прежнему будут просить «особый статус». Скорее, уже Киев будет просить народные республики Новороссии не выходить из состава Украины в обмен на кучу привилегий. С точки зрения России, это было бы перспективным вариантом: государственное переустройство Украины, запущенное донбасским прецедентом, открыло бы возможности другим регионам, а это значит, что через «донбасское гор-

лышко» Россия начала бы вытягивать русского джинна из украинской бутылки (хотя по смыслу точнее — бутырки). Видимо, «донбасское горлышко» слишком узкое, и его решено расширить.

АКТУАЛЬНО


Просчёт России прошлой осенью состоял в том, что Москва рассчитывала на вменяемость Киева, ко-торый испугается потери половины Донбасса и пер-спективы потерять весь Донбасс целиком и пойдёт на уступки. Однако, как мы уже отмечали, не допустить этой ошибки было тяжело, ведь Россия исходила из того, что Киев руководствуется интересами целост-ности украинского государства и больше других заин-тересован в сохранении Донбасса в рамках Украины. Откуда было знать, что Киеву это не нужно и что он охотно откажется от Донбасса, лишь бы продолжать войну? Сейчас же ситуация из патовой превратилась в многовариантную. И инициатива переходит к России и республикам Новороссии.

В этой связи примечательной новостью явля-ется воскресный разговор Лаврова с зампредседате-ля Еврокомиссии Фредерикой Могерини, в котором Лавров выразил надежду, что ЕС добьётся от киевского режима согласия на начало полноценного перего-ворного процесса. Обратим внимание: не все вместе, а ЕС добьётся от Киева. То есть если вам нужно, то вы побеспокойтесь сами, а у нас пока всё в порядке.

А в разговоре с Керри Лавров, как сообщает МИД, подчеркнул «готовность России делать всё от нее за-висящее для побуждения сторон к мирному решению при понимании, что реальные результаты могут быть

достигнуты ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО через ПРЯМОЙ диа-лог с Донецком и Луганском, от которого Киев вся-чески уклоняется». Кроме того, Россия просит США отговорить хунту от войны. В принципе это говорит о том, что Россия считает, что инициатива перешла в наши руки, и по-прежнему рассматривает переговоры как наилучший способ решения конфликта, не желая продолжать войну, но готова к ней в случае отказа, ще-коча этим нервы «западным партнерам», которые пусть теперь понервничают.

В том, что нас ждут новые переговоры, сомнений нет. Об этом же сказал Путин на Совбезе, это же повторил и Басурин. Вопрос — в предмете новых переговоров. Но они, повторимся, будут уже на других условиях. Украина виновата сама, как сказал Денис Пушилин 24 января. «Украинская сторона сделала всё возможное, чтобы пе-реговорный процесс по урегулированию конфликта в Донбассе был приостановлен. Как мы можем договари-ваться с людьми, которые не отвечают ни за свои слова, ни за свои подписи и очень ярко показывают свою недо-говороспособность?» — заявил вице-спикер парламента ДНР. Похоже, что хунту решено показательно проучить. Вопрос — в масштабах.

В свою очередь, представитель ЛНР Владислав Дейнего заявил, что продолжение переговоров «в ны-нешних условиях нецелесообразно», а это однозначно указывает на решение России о принуждении хунты к миру на совершенно иных условиях.

Обратим также внимание на долгожданное объяв-ление наступления ополченцев на Мариуполь. Захарченко сказал об этом, многозначительно добавив, что «это будет самым лучшим памятником всем нашим погибшим». Все указывает на то, что операция по освобождению Мариуполя действительно санкционирована, т.к. на не-сколько часов раньше об этом у себя в «фейсбуке» написал Рустам Темиргалиев, ныне занимающий пост советника Сергея Аксёнова.

В сентябре, когда ополчение остановилось на под-ступах к Мариуполю, было ясно, что Мариуполю отведена роль узды, которая будет наброшена на хунту в случае нарушения договоренностей. А потеря этого стратегиче-ского порта чревата катастрофой, т.к. это единственный экспортный порт, через который можно осуществлять внешнеэкономическую деятельность. Кто знает, может быть, этот момент настал?

Как бы то ни было, но недавнее заявление Захарченко о том, что «мы с каждым часом отделяемся от Украины», приобретает новые очертания. А слова о том, что «про-цесс выхода ДНР из состава Украины уже необратим», и вовсе заставляет задуматься. Едва ли Россия сейчас на это согласна, но в любом случае ситуация резко закрутилась, и нас ждет много новых событий.

Борьба за Новороссию продолжается.

Евгений ЧЕРНЫШЁВhttp://www.nakanune.ru

ВНЕ РУБРИКИ

5НОВАЯ ЗЕМЛЯ № 1(4) • ЯНВАРЬ-ФЕВРАЛЬ 2015

«…Родина… Суровые отцы-чекисты состарились, сгорели от водки и подагры, ссохлись их сапоги, ремни и портупеи, и целый народ, никем не пасомый, мечется, одичавший, по снежным улицам и полям. КТО МЫ?! ЧТО МЫ?! ГДЕ НАШ ОТЕЦ?! — кричит каждый глаз. Мы не понимаем себя, не понимаем мира… Им СТРАШНО всем. Родина мечется полоумная и от страха подличает, от-даётся псевдоотцам…» — пудовые гири железных слов Эдуарда Лимонова, написанных еще в 1990 году, когда люди с вдохновенным восторгом разрушали свою страну, продолжают находить себе запоздалое признание в умах наших современников, чьи отцы не ведали, что творили с будущим нашей Родины. Писатель, написавший «самую главную антиамериканскую» книгу «Это я, Эдичка» ещё в 1976 году, кстати, изданную в Германии под названием «Fuck off, Ameriсa», создал и продолжает создавать на примере своей жизни удивительную судьбу, которая является живым подтверждением тезиса, что человек — творец своей судьбы.

Эдуард Савенко (Лимонов) родился 22 февраля 1943 года в Дзержинске Горьковской области в семье воен-нослужащего. Но детство, отрочество и юность его прошли уже в городе Харьков. Был рабочим, вором, продавцом книг, портным… Начинал как андеграундный поэт. В 1967 году перебрался в Москву, а в 1974 году был, по сути дела, вы-дворен КГБ из страны, в результате чего оказался в США. До момента эмиграции судьба будущего писателя была почти типична для представителя советской «богемы», если не брать во внимание его пролетарское прошлое. Но уже в Нью-Йорке, столкнувшись с личной трагедией, а позже с лицемерием и упадничеством эмигрантской диаспоры он впервые «показал зубы» Западу, опубликовав в «Новом русском слове» статью «Разочарование» о крушении эми-грантских иллюзий относительно жизни в США, которая потом была перепечатана в московской газете «Неделя». Это привело к его увольнению из газеты и ознаменовало начало его становления как серьёзного писателя, публи-циста, эпатажного политика и патриота России.

О «литературном методе» Эдуарда Лимонова: макси-мальный, почти документальный реализм, помноженный на мощный поэтизм. Нельзя забывать, что Лимонов изначально хотел прославиться как поэт и даже безуспешно покушался на лавры Бродского. Именно этот коктейль из «железа и воздуха» сделал книги писателя по-настоящему уникальны-ми. Почти порнографическая грубость, детская ранимость и тонкость, «хэмингуэевская» дисциплина и строгость в работе со словом — всё это есть в его книгах. Но это еще не всё. Некоторые сравнивают Лимонова в связи с непри-стойностью отдельных сцен в его произведениях с такими литературными хулиганами, как Генри Миллер и Чарльз Буковски. Но на грубости описаний и некой обделённости лирических героев «простым человеческим счастьем» сход-ство заканчивается. Герой Миллера и Буковски — человек, оказавшийся на дне жизни, перебивающийся объедками,

влачащий своё существование и где-то на донышке души мечтающий о любви. Герой Лимонова 70-х — исследователь и революционер, переживший глобальную личную ката-строфу, но не сдавшийся этому миру. Он выходит из номера мотеля, чтобы понять себя и окружающий мир, словами Уитмена — «прижаться своим мясом к мясу Земли», а так-же составить список врагов, которых он «репрессирует», когда совершит революцию и «уничтожит капитализм». Возвращаясь обратно в гостиницу, населённую неграми-наркодельцами и последними неудачниками, он набивает на стареньком «Ундервуде» кровавые и сладкие куски своей жизни. И даже главный упрёк его «злопыхателей»: сцена полового акта героя с «криминальным» негром — очень мощная метафора глобального одиночества человека в мире атомизированного капитализма. И совершенно не важно, происходило ли это на самом деле? Оставим эту проблему «любителям клубнички». Потому как ответ на этот вопрос ничего не меняет. Также некорректно произведения Лимонова

Эдуард Лимонов: в интересах революции

Эдуард Савенко (Лимонов)

ВНЕ РУБРИКИ


сравнивать с книгами Хемингуэя и Ремарка. Хемингуэй сам признавался, что описывает не «то, что с ним было», а то, что «могло произойти». Его метод — реализм в спо-собах описания, но не реальности самих событий. К тому же Хэм, являясь непревзойдённым мастером короткого рассказа, не преуспел в написании романов и повестей. Они растянуты и не очень читабельны. Исключение со-ставляет, пожалуй, его первый роман — «Фиеста». Ремарк же для реалиста, при всех остальных достоинствах его книг, слишком сентиментален и соплив. Эдуарда можно, хоро-шенько притянув «за уши», сравнить с М. Горьким. Того также отличает мощный слог, ницшеанская жесткость и поэтизм — особенно в описаниях Кавказа. Но их разделяют эпохи. А в те времена писатели ТАК не писали.

Эдуард Лимонов оказался очень плодовитым автором. Из-под его пера вышли сотни произведений: романы, рас-сказы, эссе, публикации в журналах и прессе. Ни одного русского писателя второй половины ХХ–начала XXI веков так плотно не переводили на другие языки и не издавали в стольких странах мира. Человек, которого презрела писатель-ская и «интеллигентская» элита капиталистической России, вышел на другой уровень и стал недосягаем для критики «культурных лилипутов». Хотелось бы остановиться на теме автобиографических романов. Когда-то был Толстой с его трилогией, был Горький, тоже с трилогией. Не хотелось бы умалять заслуг этих авторов, но их произведения в смысле воспитания подрастающего поколения безнадёжно устарели по причинам, не зависящим от мэтров. Изменился мир. Мы живем в условиях постмодерна, очень напоминающих тепличные. Жестокость этого мира уже совсем в другом. И ни графские воспоминания Толстого, ни босяцкие дороги Горького не близки современным молодым людям. Они не способны стать для них стартовыми площадками в жизнь. В этом плане трилогия Лимонова «У нас была Великая Эпоха-Подросток Савенко — Молодой Негодяй» очень актуальна. В ней описывается становление молодого чело-века, которому приходится бороться с окружающим миром в условиях современной жизни. Многие советские дети в своё время, не зная как выбрать свой жизненный вектор, в старших классах до крови зачитывались Ф. М. Достоевским, ещё не понимая, что Фёдора Михайловича безопасно и даже полезно читать в зрелом возрасте, когда личность человека уже сформирована и он вынесет из книг лишь то, что ему необходимо. К сожалению, этого нельзя сказать о нежном возрасте. В результате в СССР выросло поколение истериков и самокопателей — Раскольниковых, убивших каждый свою старуху, но так и не осмелившихся уже со-вершённое преступление обернуть во благо мира… В этом плане здоровая и конструктивная проза Лимонова могла бы помочь молодым искателям найти свой путь в жизни. К сожалению, образовательные структуры России давно и основательно оккупированы ханжами и вредителями, забивающими головы детям визжащими Солженицыными и прочими косноязычными Рубинштейнами…

Эдуард Лимонов, наверное, первым в России по-нял, что искусство и политика — это «инь и янь» работы

художника. Нельзя творить в безвоздушном пространстве и, сидя в своей скорлупе, разглагольствовать о «высоком». Искусство пронизано силовыми линиями окружающей жизни. Не важно — музыка это, книги или кино. Национал-большевистская партия Лимонова ещё 15 лет назад пред-восхитила сегодняшние запросы на интеграцию правых патриотических веяний с левыми идеями социальной справедливости. Человек, принявший участие в пяти войнах против американской экспансии на востоке, отлично по-нимал, к чему ведёт разжигание русофобии в постсоветских республиках и осуждал молчание российской власти. Он и его партия ещё в начале двухтысячных пытались вести пере-говоры с Кремлём, предлагая помощь по защите русского населения в бывших советских республиках. Это проис-ходило как раз во время позорных судилищ над бывшими советскими партизанами в нацистской Прибалтике. К со-жалению, эти и другие попытки привести в чувство власть не увенчались успехом и, в итоге, привели к запрету НБП в России, а также к арестам многих активистов партии. Сам Лимонов был приговорён к 4 годам заключения.

Тем не менее, сегодняшний Лимонов, являясь оппозиционером до мозга костей, публично одобряет по-литику Путина, касающуюся восстановления утраченного суверенитета России, а также поддержки Новороссии в борьбе против киевской хунты. Ведёт блогерскую и журналистскую деятельность как ярый боец за Русский Мир. Он прекрасно понимает, что не может быть места личной обиде на российскую власть, когда жизненно не-обходимо всем миром объединиться против поднявшей голову фашистской гидры. И это в возрасте за 70. Кстати, этой осенью он уже успел выпустить и презентовать свою новую книгу «Дед». Видимо, рецепт СОЗДАНИЯ СУДЬБЫ, найденный Эдуардом на задворках депрессивного Нью-Йорка 70-х, оказался верен.

Предоставим слово Мастеру. Это тоже из 1990 года: «Существовал некогда на Земле сильный и могущественный народ, завоевавший, сам того не желая, полмира… Враги из остального, не завоеванного Великим народом мира настолько боялись Великий народ, что давно перестали нападать на него… Лишённый реального мускулистого врага, ни с кем не воюя, сильный народ заскучал. А, заскучав, он стал сомне-ваться в себе и прислушиваться к словесным атакам врага. Слушая и скучая, Великий народ стал сомневаться в своем величии. И хотя все самые крупные его завоевания… были совершены им в результате оборонительных войн, Великий народ увидел свою историю как несправедливое насилие и цепь преступлений… Большие беды, очевидно, придётся ему пере-жить. Его проблема в том, что он не только поверил в ложь хитрых врагов, но и не разобрался в отношениях между силой и справедливостью. Он стал стремиться к абстрактной стерильной справедливости, не понимая, что сила и есть высшая справедливость… Как только наш народ это пой-мет, он проснётся, стряхнёт врагов с мощного тела и опять станет Великим и всеми уважаемым народом…»

Олег ШАПОВАЛОВ

ПАМЯТЬ


Курс на интенсификацию

Движение передовиков производства возникло в конце XIX века по другую сторону Атлантики, как, впрочем, и сам термин: уже тогда американские

промышленники столкнулись с тем, что стоимость рабочей силы оказалась крайне высокой, а карательные меры воз-действия уже не приносили результата. Поэтому им было намного дешевле вознаграждать добившихся рекордных показателей на производстве: известно немало случаев, когда предприниматели за усердие полностью погашали рабочим кредиты за квартиру или автомобиль.

Автором этого нововведения был американский сталелитейный магнат Чарльз-Майкл Шваб, и о его ме-тодах упоминал даже Дейл Карнеги в своей книге «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей». Идеи Шваба нашли немало последователей: например, позднее похожие технологии управления применил у себя авто-мобильный фабрикант Генри Форд.

В первой половине ХХ века движение передовиков производства стало общемировой тенденцией: экстенсивные методы наращивания выпуска продукции себя исчерпали, потребовалось совершенствование технологического цикла, к чему стали активно привлекать рабочих. СССР не мог оставаться в стороне, поэтому на месте Стаханова мог оказаться любой новатор тех лет, причём не только шахтёр, но и представитель другой профессии.

К середине 1930-х годов в советской горнодобывающей промышленности начался переход к механизации труда. Прежняя технология, когда уголь рубился при помощи обушка, доставка добытого минерала из забоя и погрузка осуществлялась саночниками вручную, а откатка произ-водилась на конной тяге, не могла покрыть потребности экономики в основном топливе тех лет. Но технические новшества приживались нелегко: отбойный молоток был ещё крайне несовершенным, капризным и часто ломаю-щимся инструментом. Сжатый воздух, высвобождаясь, поднимал плотное облако угольной пыли, опасной для здоровья горняков и способной взорваться от малейшей искры. Однако главным препятствием к его широкому использованию была устоявшаяся организация труда, при которой забойщик по совместительству две трети подземной смены работал ещё и крепильщиком.

Поэтому в августе 1935 года парторг шахты «Центральная-Ирмино» Константин Петров решился на технологический эксперимент по разделению обязанно-стей в добычной бригаде. Рубить уголь поручили Алексею Стаханову, ставить крепь — Тихону Щиголёву и Гавриилу Борисенко: наиболее физически крепким, толковым и

инициативным рабочим на шахте. Начало знаменитой смены назначили на поздний вечер 30 августа 1935 года: до 1940 года в СССР выходными были числа месяца, кратные шестёрке. Так как на любой шахте нерабочие дни, а также ночное время, обычно посвящаются ремонтным работам, то на производственный процесс эксперимент никак не влиял. Выбрали самый мягкий угольный пласт, в забой заранее доставили всё необходимое. Тем не менее, горняки дали своё согласие не сразу: в адрес парторга его недоброжелателями уже выдвигались обвинения во вредительстве, поэтому в случае неудачи эксперимента ответственность пришлось бы делить на всех.

Но результат превзошёл все ожидания: если брать всю бригаду, то существовавшая норма была перевыполнена в четыре с половиной раза. Однако в те годы весь тоннаж добычи записывался исключительно и полностью «на мо-лоток», то есть — на забойщика. Из-за этого и появилась

Алексей Стаханов: возвращение подвигаОн стал легендой ещё при жизни. Наверное, никому другому так не пришлось испытать на себе все превратности

маятника пропаганды, то возносившего его имя до небес, то бросавшего в пропасть бесславия. Его незаслуженно забытый трудовой подвиг в годы индустриализации в СССР оказался настоящим велением времени, а в наши дни к этому свершению всё чаще обращаются технологи и управленцы в странах с динамично развивающейся экономикой.

Это Алексей Стаханов. 3 января 2015 года исполнилось бы 109 лет со дня его рождения.

Алексей Стаханов на фоне копрашахты «Центральная-Ирмино». 1935

Алексей Стаханов в забое

ПАМЯТЬ


информация о четырнадцатикратном превышении плана. Чуть позже, и не в последнюю очередь благодаря экспе-рименту на шахте «Центральная-Ирмино», было принято решение об изменении правил учёта добычи: её стали зачислять на всю бригаду.

Опубликованная в «Правде» заметка о рекорде привлекла внимание Орджоникидзе и Сталина, которые «благословили» рождение стахановского движения. Из наших земляков героями первых пятилеток стали такие новаторы, как трактористка Прасковья Ангелина, маши-нист Пётр Кривонос и сталевар Макар Мазай.

Одним из популярных пропагандистских штампов современности является миф о «дутых рекордах» Стаханова и его последователей. Это не так: введение научных методов планирования технологического процесса действительно приносило очень щедрые плоды. А само движение заставило пересмотреть технологический процесс и подключить к этому не только инженеров, но и рабочих.

Спустя несколько месяцев слушатель Промышленной академии коллега Стаханова горловчанин Никита Изотов, находясь на практике в Подмосковном угольном бассейне, составил первые циклограммы, основанные на взаимной увязке всех работ, чтобы одна вытекала из другой и не

задерживала предыдущую. Это позволило изыскать скрытые резервы, и резко поднять производительность труда.

Далеко не везде шли по пути разделения обязан-ностей: например, железнодорожники, наоборот, широко практиковали их совмещение, когда поездная бригада выполняла и ремонтные функции. В эпоху паровой тяги, когда экипаж закреплялся за конкретным локомотивом, такая схема позволяла намного улучшить обслуживание техники в депо.

Конечно, стахановское движение, став массовым, не обошлось и без нездоровых явлений, когда некоторая часть хозяйственников стала использовать его на своих предприятиях в целях погони за показателями в ущерб качеству продукции, технике безопасности на производ-стве и взаимоотношениям в коллективе. Всё это в целом ряде случаев имело место, и отрицать такое было бы по меньшей мере глупо. Но там, где новаторство было насто-ящим, а не показным, к стахановцам относились хорошо: на предприятии распределялись дополнительные блага, а сами передовики получали возможность карьерного роста в виде направлений на учёбу.

Триумф и трагедия герояВскоре после рекорда Алексей Стаханов поступил

учиться в Промышленную академию. Точные и инже-нерные науки ему давались легко, хотя по гуманитарным дисциплинам он безнадёжно «пас задних». В годы войны Стаханов просился на фронт, однако бронь не сняли и направили в Караганду начальником шахты, но с полно-мочиями инспектировать и другие угольные предприятия района.

В 1943 году шахтёры Кузбасса выступили инициа-торами движения «За уголь для победы!». Потребовался арбитр, нарком Василий Вахрушев обратился в ЦК ВКП(б), и там ему посоветовали на эту должность Стаханова. Знаменитого новатора вернули в Москву, где он становит-ся начальником сектора организации соцсоревнования в Наркомате, а после — в Министерстве угольной про-мышленности СССР. Там он проработал почти полтора десятилетия и, по воспоминаниям сослуживцев, показал себя отличным управленцем.

В 1957 году в судьбе Стаханова произошёл резкий поворот, ставший для него отправной точкой личной трагедии. С этим моментом связано немало домыслов, и некоторые не слишком добросовестные авторы это связывают с личной неприязнью к Стаханову со стороны Хрущёва. Бытует даже расхожая городская легенда, со-гласно которой глава французских коммунистов Морис Торез имел неосторожность попросить Никиту Сергеевича устроить ему встречу со Стахановым, в ответ на что ген-сек сказал, что знаменитый ударник рубит уголь где-то в Донбассе.

На самом деле всё это не более чем вымысел: 10 мая 1957 года Хрущёв, в ходе проводимой им экономической реформы, подписал постановление об упразднении всех отраслевых ведомств союзного значения, в том числе

Стаханов в 1970 году

ПАМЯТЬ


Запоздалая награда не принесла Стаханову ничего, кроме новой волны душевной боли: вскоре его настиг ин-сульт, а последние годы жизни превратились в медленное и мучительное угасание.

Говорят, что нет пророка в Отечестве: некогда зна-менитый герой умирал полностью забытый своими. Но в это время о его подвиге заговорили в Японии: там в 1960-х годах экономист Каору Исикава начал успешно культивировать стахановское движение. Рабочие япон-ских заводов и фабрик стали активно создавать кружки качества и даже развернули соревнование между собой за право побить очередной трудовой рекорд. Чуть позднее почин японцев подхватили в Южной Корее, Малайзии, Сингапуре и Тайване: в том числе и благодаря этому «ази-атские тигры» добились небывалого экономического ро-ста. Интересно и то, что Стаханова в этих странах до сих пор помнят и уважают.

А нам остаётся только одно: вернуть героя из не-бытия. Тем более, что память о подвиге Стаханова нам очень скоро понадобится: впереди — возрождение мощи Донбасса как нового бастиона Русского Мира.

Александр ДМИТРИЕВСКИЙ

и Министерства угольной промышленности СССР. Практически всех его работников в приказном порядке перевели на работу в регионы с резким понижением в должности. Понятно, что многие, в том числе и Стаханов, активно противились этому решению, но пришлось под-чиниться. На новом месте службы его способности оце-нили по достоинству: секретарь тогда ещё Сталинского обкома партии Владимир Дегтярёв берёт Стаханова в трест «Чистяковантрацит» (ныне — «Торезантрацит»), который сам ещё недавно возглавлял.

Столь драматический поворот в карьере, распад семьи, не пожелавшей ехать с ним в провинцию (что означало бы потерю столь вожделенных в те годы жилплощади и прописки в Москве), и несколько лет забвения превратили Стаханова в седого, как лунь, и больного старика. «Жёлтая» пресса и до сих пор любит муссировать тему алкогольной зависимости знаменитого шахтёра, однако все, кто знал Стаханова лично, если и говорили о его пагубной страсти, то с сильной горечью и сожалением.

Возвращение героя к жизни началось после отставки Хрущёва. Вот что об этом вспоминает член Землячества донбассовцев Москвы ветеран журналистики Николай Гончаров:

– В 1965 году, когда я был редактором областной газеты «Радянська Донеччина», ко мне позвонил Дегтярёв, ставший к тому времени первым секретарём Донецкого обкома, и поинтересовался, будет ли интересен Стаханов рабочей молодёжи. Отвечаю, что на многие времена он бу-дет славен и знаменит, у него есть «золотой ключик»: новая техника должна взорвать старую организацию труда, если новшества начинают насильно вводить в прежнюю систе-му, то ничего толкового не выйдет, и эта прозорливость Стаханова помогла многим новаторам. Дегтярёв попросил подготовить справку для готовящегося слёта молодых побе-дителей семилетки, на котором решили передать отбойный молоток героя самому преуспевающему шахтёру. Стаханов долго не хотел ехать, но его уговорили, приодели, причесали, позаботились чтобы не выпил: Дегтярёв его лично усадил в президиум, несмотря на то, что тот пытался устроиться в задних рядах. Стаханов сидел мрачный, но мужественно держался. Собрание открылось словами: «У нас в зале при-сутствует Алексей Стаханов!» Зал притих, но прошли какие-то доли секунды и разразилась овация, около тысячи человек стоя аплодировали этому человеку.

Спустя пять лет, когда меня уже перевели в Москву в редакцию «Социалистической индустрии», узнал, что Стаханова представили к званию Героя Социалистического Труда. Позвонил нашему донецкому собкору, говорю: «Вези Стаханова в Горловку к памятнику Изотову, сфотогра-фируй с ребятами из горнопромышленного техникума и скажи ему, чтобы ждал хороших новостей!» Но по дороге Стаханов умудрился опохмелиться, так пьяный и попал в кадр. Фотографии доставили к нам в редакцию самолётом, я к тому времени подготовил очерк «Сын Донбасса». В день выхода указа наша «Социндустрия» опередила все остальные центральные газеты СССР, и это было по-донбасски…

Памятник А.Г.Стаханову в г. Стаханов

ПАМЯТЬ


Что говорит! и говорит, как пишет!

О судьбе и творчестве Грибоедова написано немало книг — память и признание потомков этот человек заслужил и верной службой Отечеству, и исключи-

тельным литературным талантом. И пусть действительно великое произведение у него только одно, успеху «Горя от ума» большинство исписавших многотомники писателей могут только позавидовать.

Мы, естественно, не будем умалять значение и величие одной из популярнейших русских пьес. Но, пользуясь случаем, зададимся вопросом: была ли самой России хоть какая-то польза от сатиры, которой родная литература так усердно «лечила» пороки и язвы обще-ства? И так ли безопасно лечение по рецепту Грибоедова с продолжившими его линию Гоголями и Салтыковыми-Щедриными?

Судьи всему, везде, над ними нет судейЕсли не учитывать античность, то, пожалуй,

только в русской литературе сатира была так уважаема и востребована. Нет, были и заграницей Джонатаны Свифты, Марки Твены и Ярославы Гашеки, но там к

этому жанру относились проще — лёгкая социальная комедия для поднятия настроения. Выразимся ещё гру-бее — стиль для плебеев (теоретик классицизма Никола Буало в трактате «Поэтическое искусство» относил сатиру к «низким» жанрам). Но у нас сатира стала чуть ли не проповедью, а сатирики почитались едва ли не как пророки. И в царской России, и в СССР «низкий стиль» был жанром воистину библейской важности и космического самомнения.

Вспомним трогательный пафос советских хре-стоматий: «Грибоедов подверг резкой критике мир насилия, произвола, невежества, подхалимства, ли-цемерия, где господствуют фамусовы и молчалины и гибнут лучшие человеческие качества. Своей комедией Грибоедов возбуждал ненависть и презрение к людям фамусовского общества, клеймил добровольное хо-лопство, молчалинство во всех его видах». Мы и сейчас бездумно повторяем подобные штампы: «заклеймил», «подверг резкой критике», «возбуждал ненависть», «осмеивал пороки». А сделавший всё это автор пред-ставал эдаким бесстрашным обличителем, борцом за идеалы и «всевышнем судиёй». Наши сатирики возо-мнили себя имеющими право решать, что хорошо и что плохо, и показывать, где добро, а где зло. По сути, они заняли место священников, а сама литература — место Церкви.

И при этом мы не задались естественным вопросом: а кто такие эти писатели, чтобы решать подобные вопро-сы? Таланты? Но, во-первых, и талант может быть злым, во-вторых, талант тоже может ошибаться. Но сомнений не было. И дело не столько в гордецах-писателях, сколько в согласной с ними публике. Русский охотно верит в то, что он плохой, и что всё, чем и для чего он живёт, — плохо. Он не просто поливает себя грязью, он наслаждается этим. Советские люди искренне считали СССР «империей зла», а диссиденты царских времён были такого же мнения о России. Соответственно, читать и писать мы хотели об одном — как всё у нас ужасно и неправильно. Мысли та-кое чтение навевало соответствующие: «так дальше жить нельзя», «всё нужно исправить или, по крайней мере, разрушить», «доколе будет мрак царить» и т.д.

Конечно, была у нас и другая дорога — па-триотическая. И шли по ней писатели более талант-ливые: Пушкин, Тютчев, Лермонтов, Достоевский, Блок, Есенин… (заметьте, в творчестве каждого са-тирический элемент либо сведён к минимуму, либо вовсе отсутствует). Но, увы, сатира победила. Цена победы нам известна: гоголи и щедрины прочертили путь к 1905 г., а булгаковы и жванецкие — к 1991 г. Именно поэтому прозорливый Василий Розанов

Ни плана, ни мысли, ни истины…15 января 1795 г. родился Александр Сергеевич — аристократ, дипломат, музыкант и поэт. Человек незаурядный и

настолько талантливый, что не будь его гениального тёзки, фамилию можно было бы и не уточнять. А так приходится конкретизировать — Грибоедов

ПАМЯТЬ


называл русскую литературу главной губительни-цей Отчизны: «Собственно, никакого сомнения, что Россию убила литература. Из слагающих «раз-ложителей» России ни одного нет нелитературного происхождения».

Ах! злые языки страшнее пистолетаГрибоедов не был первым сатириком на Руси,

он был талантливейшим. И «Горе от ума» раскачивало фрегат под названием «Россия» не хуже «Ревизоров» и «Мёртвых душ». Работа над пьесой была завершена в 1824 г., но полностью напечатать книгу удалось только в 1862 г. Почти 40 лет цензура не желала сменить гнев на милость. Понять её можно, если отбросить стерео-типы о царе-душегубе, тиранящем «свободомыслящих литераторов».

Предоставим слово пострадавшей стороне. Другой знаменитый сатирик, Гоголь, немало на-терпелся от цензоров, но он прекрасно понимал вредную и даже опасную суть выбранного жанра. В письме к замечательному поэту Языкову Николай Васильевич делится мыслями о писателях-сатириках: «Преступления их в том, что они некоторые част-ности распространяют на общее, исключения вы-ставляют в правила, временные болезни принимают за коренные, во всяком предмете видят тело его, а не дух, и, близоруко руководствуясь аналогией ви-димого, дерзают произносить свои суждения о том, что духом своим отлично от всего того, с чем они сравнивают его».

К слову, то, что сам Гоголь называл «преступлени-ем», советское литературоведение ставило ему в заслугу: «Своеобразие его сатиры, в отличие от сатиры XVIII в., определялось тем, что она была направлена против об-щего порядка вещей, а не отдельных личностей, дурных исполнителей закона».

Гоголь понимал, но не справился. Обобщающий принцип сатирического изображения оказался сильней его таланта. Он изображает одного чиновника, а сатира подсказывает — «все чиновники такие». Этим и объясня-ется скандальная известность пьесы «Ревизор», о которой сам автор написал так: «Действие, произведённое ею, было большое и шумное. Все против меня. Чиновники пожилые и почтенные кричат, что для меня нет ничего святого, когда я дерзнул так говорить о служащих людях. Полицейские против меня, купцы против меня, литера-торы против меня».

Губительную силу сатирических обобщений чув-ствовала не только публика. Гоголь вспоминал: «Когда я начал читать Пушкину первые главы из «Мертвых душ» в том виде, как они были прежде, то Пушкин, который всегда смеялся при моём чтении (он же был охотник до смеха), начал понемногу становиться всё сумрачней, сум-рачней, а наконец сделался совершенно мрачен. Когда же чтенье кончилось, он произнёс голосом тоски: «Боже, как грустна наша Россия!»

Все отвергал: законы! совесть! веру!По числу ушедших в народ афоризмов с «Горе от

ума» может соперничать разве что «Евгений Онегин» да «12 стульев». Однако выводы из некоторых остроумных фраз следуют весьма неутешительные.

Читаем: «Служить бы рад — прислуживаться тош-но» — делаем вывод: в русской армии времён Александра I можно было только прислуживаться. Читаем: «Все вы гордецы, спросили бы, как делали отцы» — делаем вы-вод: раз эти слова говорит презренный Фамусов, то и отцов слушаться нечего. Читаем: «Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, где оскорблённому есть чувству уголок» — делаем вывод: в России везде одни скалозубы и молчалины, а бедным чацким места нет.

Мы привыкли к школьной трактовке пьесы и бездумно повторяем штампы об умном Чацком (симво-лизирующем передовое прогрессивное мышление) и о глупых молчалиных и фамусовых (олицетворяющих «за-гнивающее» дворянское общество). О противоположных взглядах нас предусмотрительно не информировали. И мнение Пушкина (которого «деспот» Николай I назвал «умнейшим человеком России») деликатно замалчивали: «Читал я Чацкого — много ума и смешного в стихах, но во всей комедии ни плана, ни мысли главной, ни ис-тины. Чацкий совсем не умный человек, но Грибоедов очень умён».

Чтобы получить «пятёрку» в школьном сочинении, нужно было написать, что Чацкий умный, все остальные — дураки, и у умного Чацкого от этого несоответствия горе. Рассуждения Пушкина из письма к А. Бестужеву учителя оценили бы на «двойку»: «Теперь вопрос. В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? Ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Всё, что говорит он — очень умно. Но кому он говорит

ПАМЯТЬ


Однако в том, что вместо Дениса Давыдова и Барклая де Толли мы помним Фамусова и Скалозуба, виноваты мы сами, а не Грибоедов. И в том, что «героями» 1945 г. стали Бандера и Шухевич, а не Жуков и Кошевой, тоже вино-ваты мы, а не бездарные лгуны типа резунов-суворовых и радзинских. Читатель виновен не меньше писателя. Розанов был прав, говоря, что «после Гоголя, Некрасова и Щедрина совершенно невозможен никакой энтузиазм в России. Мог быть только энтузиазм к разрушению России». Однако после Пушкина, Лермонтова и Достоевского мог быть и энтузиазм, и воодушевление, и патриотизм. Почему же их перекричали менее талантливые, но более наглые сатирики?

Ей сна нет от французских книг «Никогда ни один народ не был так бичуем, никогда

ни одну страну не волочили так в грязи, никогда не бросали в лицо публике столько грубой брани, и, однако, никогда не достигалось более полного успеха». Предположительно эти слова Пётр Чаадаев написал по поводу пьесы «Горе от ума». То есть о русской книге, написанной русским и которая так понравилась самим русским.

Наши мыслители много говорили о Европе и США, их мнение металось от слепого преклонения к такой же слепой ненависти. Мы многое переняли у Запада, кроме самого нужного — патриотизма. У американцев немало книг и фильмов о «язвах совре-менного общества». Но почему-то все они держатся в рамках «виноваты люди, а не система». Поэтому их бездуховный потребительский социум не потревожи-ли ни «Капитал», ни стэйнбеки с марками твенами. А русским добролюбовым в то же время не спалось «от французских книг» и от русских писателей, этих «фран-цузских книг» обчитавшихся. И те, и другие на разный манер писали об одном — в России всё неправильно, в России все неправильные.

Любая крайность плоха. Беззаветный американ-ский патриотизм плох тем, что не желает замечать своих недостатков. Бескрайная русская самокритика плоха тем, что не хочет признавать своих достоинств.

Артём ЮРЬЕВ

всё это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляда знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобное».

Да, Чацкий «мечет бисер» перед ничтожествами. А поскольку других достойных персонажей в пьесе нет, у читателя складывается естественное впечатление, что до-стойных людей нет не только в пьесе, но и во всей России. А ведь действующие лица «Горя от ума» это ни много ни мало представители героического поколения 1812 г.

Могила А. С. Грибоедова

Памятник Грибоедову в Санкт-Петербурге

ПАМЯТЬ


Это событие имело огромный общественный и международный резонанс, ведь вдумайтесь только в смысл понятия Государь Всея Руси —

это не просто громкий титул, это уже определённая политическая программа, заявление о праве преемства на всю территорию Древней Руси. Подумать толь-ко, какой-то семнадцатилетний юнец бросает вызов Польше в борьбе за древнерусские земли, объявив себя их законным Государем. Мало того, концепция Москва — Третий Рим неминуемо приведёт к ослож-нению со Священной Римской империей: как же, в какой-то дремучей северной берлоге появился новый император, да ни в жизнь!

На самом деле Пётр Первый никакой Российской империи не создавал (устаревшая ошибка, кочующая по нашим учебникам). Империей мы стали ещё во время правления Великого Князя Иоанна Васильевича III, имея вполне вассальное Хасимовское ханство (которое при сме-не династии и его переориентации на Турцию пришлось нивелировать и ввести в состав державы). В прочем, как правило, так империи и создавались — сначала станови-лись такими по факту, а далее уже провозглашались. Так вот Пётр, приняв титул «император», лишь поменял наш восточно-христианский титул на западноевропейский, — и заметьте, что никто не возражал, потому что он носил равнозначный титул «царь».

А вот Ивану IV на деле пришлось отстаивать свой титул, повышая свой ранг на внешней арене и упрочняя самодержавную власть внутри державы. И, как показал дальнейший ход русской истории, это ему блестяще удалось.

Иван в детстве получил прекрасное образование, ведь его воспитанием занимался митрополит Макарий. Он находит Ивану духовника, известного высокой праведной жизнью, полного бессребреника и уче-ного — священника Сильвестра. Автора прекрасной русской книги «Домострой». Так же в окружение царя по настоянию Макария был приближён ещё один из самых образованных людей того времени, будущий реформатор, дворянин весьма среднего происхождения Алексей Адашев.

Идея сакральности царской власти воплощает в себе идею справедливости. Выше царской — лишь Божья власть, и именно Он наделяет царя мистическими власт-ными полномочьями. Само помазание считается Божьим благословением на царское служение, и ему дается особая благодать. Власть, стоящая выше всех мирских расчётов и которая заботится о всех своих поданных, для русского человека воплощал Царь-батюшка. И в этом смысле рус-ский народ смотрел на своих царей всегда с некоторым трепетом.

Благословение Богом Русского государства, в котором должен царить порядок и духовное единение, стало для самого Ивана целью всей жизни, и помазание на царство придало ему уверенности, что он избранник Божий.

Детство Ивана прошло среди боярских междоусобиц враждующих кланов Бельских и Шуйских, где каждая партия, каждая группа стремилась воспользоваться маль-чишкой в своих интересах. Страной по сути управляли кормленщики на местах, и они творили откровенное самоуправство, бояре откровенно грабили собственный народ.

Выше царской — лишь власть БожьяШестнадцатого января 1647 года венчался на царство первый Русский царь, Государь Всея Руси Иоанн Васильевич,

прозванный потомками по аналогии с его не менее славным дедом — Грозный.

ПАМЯТЬ


Более того, ушедшие было в подполье носители ереси жидовствующей снова вылезли наружу и приня-лись исправлять священные книги, хулить церковные таинства и творить прочие бесчинства.

Основной проблемой, с которой пришлось стол-кнуться Ивану при восшествии на трон, — это наведение в стране элементарного порядка. Контроль над правящим классом — это извечная проблема любого монарха, как приводного механизма между им и народом, и если пра-вящий класс не контролировать, то он начинает тянуть одеяло на себя. Больше власти, больше собственности — и в конце концов не остается ничего народу, и это грозит восстанием, мятежом и в итоге распадом государства. Она Иваном Грозным было поставлена и свирепыми, крова-выми методами он заставил правящий класс работать. Он прекратил внутригосударственный хаос безвластия и безгосударствия.

Начало правления.Реформы избранной радыНачало правления Ивана IV (1547–1558) озна-

меновалось чередой блестящих реформ, получивших в истории название реформ Избранной рады (термин введён в обиход немного позже Курбским) и возрас-тания государственной мощи России и её народа. Это отнюдь не было возрастание мощи государства за счет нации. Русь становилась сильнее, но и народ стано-вился богаче. Иван по сути просто продолжал славную линию своего деда Иоанна III. Это первый большой земский собор в 1550 году, Стоглавый собор — в сле-дующем 1551 году. И большая земская реформа, или реформа самоуправления.

Эпоха Ивана III поставила к разрешению одну из острейших задач — расширение социальной базы правящего слоя. Боярская аристократия была уже узка для правящего слоя огромной России. И расширить правящий слой можно было за счет служилого дво-рянства, то есть простых дворян-воинов, за счёт го-родских верхов. Но мы пошли дальше любой страны Запада. Постепенно, мягко, без всякой ломки старая,

по сути, феодальная система кормления упразднялась, а на место кормленщика, теперь во главе местного самоуправления ставится местный дворянин с чином земского старосты. Это — выборное лицо. Избирался земский староста из дворян, но участвовали в выборах все свободные домохозяева, все главы семейств, в том числе и крестьянских, по крайней мере, «черносо-шных» крестьян, то есть не помещичьих, а государ-ственных. Земский староста получал помощников, земских «целовальников», которые избирались из сре-ды зажиточного черносошного крестьянства. То есть мы получили то, чего не было нигде на Западе, кроме Швеции. Наша демократическая база расширилась не только за счет горожан и дворян, но и за счет крестьян, по крайней мере самой крепкой крестьянской верхуш-ки. Повторяю, этого мы на Западе с их парламентами не видим.

Забегая вперед, скажу, что именно эта система земских учреждений, в смутное время сыграет роль своеобразного института самозащиты государства, который и спас Россию. Царь-самодержец развивает институт самоуправления — хорош «тиран», не правда ли?

Венчалась реформа созывом первого большого Земского собора в 1550 году. На нем был принят судеб-ник, известный как «Судебник 1550 года» или «Судебник Ивана IV». Он представлял собой дополнение и развитие «Судебника» Ивана III, то есть Судебника 1497 года.

В «Судебнике» 1550 года ввели законодательную норму неприкосновенности личности: никто не может быть арестован без предъявления обвинения в надле-жащем судебном оформлении. Заметьте, что это на сто двадцать с лишним лет раньше, чем был принят знаме-нитый английский «Habeas Corpus Act», тот самый акт о неприкосновенности тела, те есть о неприкосновенно-сти личности, который нам всё время суют как образец: «Вот, мол, учиться вам надо!» А чему учиться-то, если мы их обошли на целое столетие? Мало того, в судебнике 1497 года уже было введена норма состязательного су-дебного процесса — то, чего «цивилизованная» Европа не знала ещё двести лет!

Во времена Ивана IV Россия совершенствова-лась в рамках сословно-представительной монархии. С момента земской реформы Избранной рады и созыва первого большого Земского собора Россия восстановила у себя традиционную демократическую систему власти, которая была у нас в X–XIII вв. и сутью которой являет-ся политическая система с монархией, аристократией и демократией, дополняющими друг друга.

Тогда эта схема выглядела: «князь, бояре, вече» была в каждом отдельном государстве, то есть в каждом княжестве. Теперь же она объединяла в одной структуре монархию, аристократию и демократию, — «царь, боярская дума, земский собор». Эффективная демократическая структура, и повторяю, наша национальная традиция. До западнических реформ Петра мы прекрасно развивались

Москва времён Ивана Грозного

ПАМЯТЬ


Тем не менее последующая кампания тоже ока-залась для наших войск не менее успешной. Война шла на территории врага, крепости мы успешно брали, и по непонятным опять причинам та же клика приближенных в момент наивысшего триумфа наших войск сорвала и эту кампанию. Курбский, как польский агент, тут же дал деру, а двое других впали в заслуженную опалу. Заметьте, не казнены за измену, — просто государь их отослал по-дальше, экий «кровопийца».

Факт существования измены высших боярских кругов и заговоров с целью захвата и выдачи царя поляка или крымскому хану не оспаривается сегодня ни одним историком. Проблема усугублялась ещё и тем, что многие родовитые бояре имели свои воинские формирования, поэтому стоит ли удивляться естественному желанию царя создать личную гвардию преданных ему дворян и с её помощью «извести измену».

В политическом смысле опричнина была тем, что сейчас правильно назвать как чрезвычайное положе-ние. Царю представлялось право без совета с Боярской Думой казнить и судить еретиков и изменников, рек-визировать их имущество, отправлять в ссылку и проч. Причём эти права за государем утвердил освященный Земский собор вкупе с боярской думой, что неизме-римо говорит о государственной целесообразности деяния.

Целью опричнины было уничтожение родовитого боярства, ориентированного на измену, сепаратизм и удельные притязания, и замена его новым сословием служивых людей, награждаемых царём исключительно за верную службу. Когда цель было достигнута, Иван опричнину, как известно, отменил, что характеризует его как гибкого правителя, решения которого всегда в нужный момент имеют обоснование.

С Ивана IV власть поднимается на качественно иной уровень. Происходит прежде всего её сакрализация на высочайшем уровне. Возникает идея русского царства, которое нужно оберегать, защищать, и эта идея проходит через всю историю России — идея государства, царства как высшая духовная и одновременно политическая ценность. Ценности, ради которых приходится жертвовать. Именно в период правления Ивана Грозного была сформулирована не только модель, но и цель существования Российского государства, русского народа и русской церкви и всякого русского человека. Именно тогда и появляется понятие Святая Русь. И именно на эту Святую Русь как образ идеального Небесного Царства и цель исторического развития была ориентирована вся безудержная энергия русского монарха.

Уже после его смерти в 80-е годы XVI века рус-ских царей начали называть «Броздодержателями Святой Руси». А это говорит о том, что эта созданная модель и эти цели имели продолжение, и имеют их до сих пор.

Олег КРИВОРОТОВ

как правовое, парламентское, сословно-представительское монархическое государство.

Не знаем мы своей истории, не любим себя и не ценим, а всё озираемся на западные «образцы демокра-тии», забыв по своему невежеству об истинных образцах своей национальной традиции. И когда вам будут рас-сказывать о русских царях «тиранах» и «забитом и угне-таемом народе» в средневековье, молю: просвещайте недоумков своими знаниями национальных устоев, это отрезвляет невежд.

Итогом реформ Избранной рады было строи-тельство мощнейших крепостей на северо-западе, об-новление укреплений Ивангорода, нашей могучей крепости, укрепление Яма, Копорья, Орешка. Россия твёрдо становились на Балтийском рубеже, имея выход к Балтике через реку Нарва и через Ижорскую землю, то есть устье Невы. В 1552 году русские войска побед-но присоединили Казань. И частью нашего герба стал легендарный Казанский змей Зилант. В 1556 году мы уже контролируем всю Волгу, выход к Каспию, взяв Астрахань. На очереди был выход к Черному морю или хотя бы Азовскому, что мы всегда могли сделать, кон-тролируя Астрахань. Велась активная политика в отно-шении казаков, особенно малороссийских, включая и сечевых запорожцев.

Создается профессиональная стрелковая пехота, первоначальным числом в 12 тысяч человек. Так же создается Избранная тысяча. Это тысяча отборных дворян-кавалеристов, которые получили увеличенные поместные наделы, причём близ Москвы. А за это обязаны были быстрее являться в случае сбора, чем всё войско.

Совершенствуется артиллерийские полки. Пушечный двор заведен при Иване III. А через 70 лет мы уже стали лучшими артиллеристы тогдашнего мира.

Ливонская война.Введение опричниныНеобходимость устранения германского присутствия

в Прибалтике назрела давно, ещё с XIII века. Поэтому к войне с Ливонским орденом Иван готовился очень тщательно, что и подтвердилось молниеносным успехом в начале войны. В течение нескольких недель орден был практически разбит, его столица пала, а Великий Магистр ордена попал в плен и выявлял искреннюю покорность Русскому государю. Мало того, ошалевшие от подобной дерзости русских мировое «цивилизованное сообщество» хранило дружное молчание.

Но уже практически выигранную кампанию по непонятным причинам остановили Адашев, Курбский и Сильвестр, и таким подарком не пре-минул воспользоваться орден. Был избран новый Магистр и заключена антирусская коалиция, с силь-ными державами в то время — Дания, Швеция, Польша и Литва.

ПАМЯТЬ


Посмертная трагедия краснодонцев

Подвиг молодёжного подполья Луганщины был открыт миру совсем не Фадеевым, как принято считать, а его коллегами — фронтовыми журна-

листами Владимиром Лясковским и Михаилом Котовым. В конце 1941 года, находясь проездом в Краснодоне, они остановились на несколько дней у семьи Кошевых, где успели подружиться не только с Олегом, но и другими будущими молодогвардейцами.

В феврале 1943 года фронтовые дороги их привели обратно в Краснодон. Узнав о героизме людей, которых знали лично, Лясковский и Котов не ограничились пу-бликациями на страницах газет, поразивших читателей описанием масштабности подпольной борьбы непокорён-ного Донбасса, но и спустя полгода сдали в печать книгу «Сердца смелых». Благодаря их репортажам, ЦК ВЛКСМ создало специальную комиссию по изучению деятель-ности «Молодой гвардии», в состав которой включили и Фадеева, работавшего в то время корреспондентом «Правды» и Совинформбюро на Южном фронте. Именно ему и было поручено создать роман о краснодонцах, а Лясковскому и Котову приказали прекратить работы над темой; практически весь тираж книги «Сердца смелых» был изъят и уничтожен вскоре после выхода в свет.

Художественная проза практически не совмещается с подлинными именами, и известно, что автор «Молодой гвардии» об этом очень сожалел впоследствии, как и о том, что перерабатывал книгу. Что заставило Фадеева пойти против законов жанра? Ведь у него было два пути: или идти до конца в направлении документальной прозы, или же играть по правилам беллетристики, где он имел полное право создать полностью художественное произведение с вымышленными именами, пусть за которыми стояли бы реальные личности. Как, например, поступил Борис Полевой, работая над «Повестью о настоящем человеке»: герой книги Алексей Мересьев и его прототип Алексей Маресьев воспринимаются нами как разные люди, при-том, что их фамилии очень похожи.

В результате Фадеев стал виновником целого ряда личных драм и трагедий. Большого труда стоило восста-новить историческую правду в отношении несправедливо обвинённого в предательстве первого комиссара «Молодой гвардии» Виктора Третьякевича. До конца жизни злей-шими врагами остались Елена Кошевая и Александра Тюленина — матери двух Героев Советского Союза. Занавесом молчания был окружён отец Олега Кошевого, находившийся в разводе с его матерью, хотя на самом деле он присутствовал при открытии обоих музеев моло-догвардейцам. Много несправедливости выпало на долю семьи пропавшего без вести Анатолия Ковалёва, который, по некоторым сведениям, ещё четверть века прожил в

ростовском госпитале для инвалидов войны совершенно ослепший и нелюдимый. А сам Фадеев постоянно избегал встреч с пережившими войну молодогвардейцами.

О чём умолчал Фадеев?Читателей «Молодой Гвардии» неоднократно

интересовало то, из окна какой именно школы Сергей Тюленин броском бутылки с зажигательной смесью поджёг противоположное здание, находящееся через улицу. Однако достаточно побывать в Краснодоне, что-бы понять, что этого не могло быть: все школы в городе того времени были отделены от остальной застройки достаточно большим пространством, добросить ки-лограммовый предмет через которое превыше любых человеческих сил. Другой пример — описание дерзкого набега на лагерь военнопленных. Известно, что ни в самом Краснодоне, ни в его ближайших окрестно-стях гитлеровцы пленных не содержали: все крупные пересыльные пункты — «дулаги» были сосредоточены в районе узловых станций Лихая, Кондрашевская, Родаково и Должанская, и налёты подпольщиков на них действительно совершались.

Впоследствии Фадеев неоднократно заявлял о том, что использовал право писателя на вымысел и ху-дожественное обобщение. Многие факты им были взя-ты из деятельности подполья в соседнем Свердловске, расположенном в тридцати километрах к югу от Краснодона.

Летом 1942 года, незадолго до начала гитлеров-ской оккупации первого секретаря Свердловского гор-кома комсомола Игоря Бабарицкого и его заместителя Григория Романченко срочно вызвали в Луганск, где они получили задание по налаживанию подпольной работы. Лучшее прикрытие придумать было сложно: Григорий, обладавший замечательными музыкальными способно-стями, считался первым заводилой в городе, возглавлял художественную самодеятельность в городском парке и дворце культуры, а с началом войны по совместительству стал их директором. Подпольные организации всегда создавались из людей, до войны тесно общавшихся друг с другом на почве какого-либо увлечения: это сильно осложняло работу вражеской контрразведки, так их про-должающиеся активные контакты вряд ли могли навлечь на себя подозрение.

После прихода гитлеровцев подпольщики раз-вернули активную работу. Врачи Мария Стоянова и Александра Мартынова выдавали фальшивые справки, чем спасли сотни человек от угона в гитлеровское рабство. Братьев Тупитченко и братьев Шесталовых внедрили на станцию Должанская путевыми рабочими. Они следили за немецкими перевозками, благодаря им советскому

«Молодая гвардия»: история, ставшая легендойМало кто знает, что знаменитая краснодонская подпольная комсомольская организация «Молодая гвардия» имеет две

ипостаси. Первая — героическая легенда, разлетевшаяся по планете благодаря одноимённой книге Александра Фадеева. Вторая — не менее героическая быль, реальная историческая канва которой имеет значительные расхождения с романом.

ПАМЯТЬ


командованию поступила информация о переброске танков «Тигр» в район Сталинграда, их же стараниям между станциями Вальяново и Дарьевка полетел под откос вражеский эшелон. 7 ноября 1942 года над биржей труда, которая находилась в здании треста «Свердловуголь» был поднят красный флаг. Постоянно устраивались побеги военнопленных.

Была выработана строгая система конспирации. Своих опознавали следующим образом. На вопрос пришедшего: «У вас продаётся каустическая сода?» — следовало спросить: «Зачем?» Если отвечали: «Мыло варить!» — тогда нужно было сказать: «Придёт хозя-ин — поговорите». Для хранения приёмника оборудо-вали двойное дно в кадке, где росла роза, тайно провели электричество, подававшееся в особняк коменданта, подключившись к одной фазе и устроив заземление. Придумали интересный способ распространения ли-стовок при помощи высокой фабричной трубы на терри-тории Центральных электромеханических мастерских. Поводом к этому стал забавный случай: Иван, младший брат Григория Романченко, собирал уголь возле неё, и решил заглянуть в основание дымохода. Сильный вос-ходящий поток воздуха сорвал с него фуражку и унёс достаточно далеко. Таким образом, у оккупантов не раз случалась паника по поводу листовок, разбрасываемых с бесшумного самолёта.

К приходу советских войск готовилось восстание. 21 января 1943 года Григорий Романченко и Дмитрий Калашников поехали в соседнее село Бирюково за оружием, а утром следующего нагрянули гестаповцы. Начались аресты. Спустя несколько дней большинство членов организации расстреляли.

После освобождения города велось следствие, никаких фактов предательства найти не удалось. Скорее всего, это был элементарный «провал»: активно действующее подполье, как бы хорошо ни была нала-жена конспирация, всё равно оставляет массу «следов». Возможно, что раскрытию организации в Свердловске послужили аресты молодогвардейцев в Краснодоне. А так как подполье на Луганщине чаще всего фор-мировалось из участников кружков художественной самодеятельности, то все они были взяты в разработку гестаповцами. Василий Левашов, последний из вось-ми выживших молодогвардейцев, незадолго до смер-ти рассказал, что причиной провала его организации стало элементарное «робингудство» в виде налёта на грузовик с рождественскими посылками для солдат вермахта. Чтобы откупиться от мальчишки, ставшего случайным свидетелем, один подарок отдали ему, но на следующий день сигареты и шоколад появились на рынке. Выяснить источник происхождения товара для гитлеровских следователей оказалось делом техники, так потянулась цепочка. Так что до сих пор считающая-ся официальной версия о предательстве, погубившем молодогвардейцев, подтверждения не находит, несмо-тря на то, что её сторонником был и сам Фадеев.

Когда легенду превращают в аксиому…Роман Александра Фадеева «Молодая гвардия»

стал символом сопротивления юных патриотов гитле-ровцам, но его автор сильно исказил картину подполь-ной борьбы, сузив её до масштабов Краснодона, а сама книга стала своеобразным яблоком раздора с соседним городом.

В мае 1943 года Фадеев приезжал в Свердловск, побывал в райкомах партии, комсомола, исполкоме, беседовал с руководителем партизанского отряда, род-ственниками погибших и теми, кто был выпущен из тюрьмы. Задавал множество вопросов о клятвах, ли-стовках, подпольщиках, просил показать приёмник, по которому принимались сводки из Москвы. Ему были переданы бланки клятв и печать, которой пользова-лись подпольщики, а также записки из тюрьмы. Но по неизвестной причине в книге «Молодая гвардия» ни слова не было сказано о свердловских подпольщиках. Возмущению родственников замученных гитлеровца-ми свердловчан не было предела, однако все попытки восстановить справедливость пресекались.

В тени осталось практически всё партизанское движение Луганщины. Много сил потребовалось, чтобы рассказать о героизме Ивановского партизан-ского отряда, базировавшегося в скальных ущельях Донецкого кряжа под Красным Лучом. Ждут своего исследователя мстители, сражавшиеся с врагом в ле-сах Придонцовья. В 1985 году свердловская городская газета «Знамя шахтёра» начала публикацию отрыв-ков из романа Павла Цупко «Шахтёрская кровь» о деятельности местного подполья. Вскоре в кабинете редактора раздался звонок, и голос высокого киев-ского начальника сообщил, что книга, показывающая иную версию событий, чем та, которая была изложена Фадеевым, не рекомендована читательской аудитории Донбасса. И только спустя двенадцать лет изданный мизерным тиражом роман увидел свет совсем под другим названием.

Мемориал «Молодой гвардии» в Краснодоне

ПАМЯТЬ


Легенды, определяющие сознаниеСобытия, развернувшиеся вокруг романа Александра

Фадеева, показывают, насколько бережного обращения требуют трагические страницы нашего прошлого от тех, кто к ним прикасается. Но нельзя не отметить и другое: возникшая на основе книги легенда о молодогвардейцах до сих пор служит примером высокого подвига во имя Отечества.

Историческая память сегодня оказывается очень востребованной: общество начинает понимать, что без уважения к собственному прошлому не может быть бу-дущего, а отрицание накопленного опыта — это первый признак незрелости мышления. Пример героев былых времён не раз объединял людей, воодушевляя их: поведе-ние человека всегда имеет в своей основе определённые эталоны.

Одним из главных инструментов формирования народной памяти и объединения людей, неравнодушных к своему Отечеству являются исторические легенды. Поэтому стоит остановиться на их роли в осознании прошлого.

Прежде всего, любая легенда — это результат художественной реконструкции события, вне зависи-мости от того, создана ли она автором или же является

произведением устного народного творчества, поэтому нельзя требовать от неё историографической точности в воссоздании картины того, что имело место, — по-следним вообще должна заниматься наука. В то же время легенда ни в коей мере не может рассматривать-ся как фальсификация, она очень часто существует параллельно с исторической канвой. В данном случае отсутствует злой умысел.

Во многих случаях легенды рождаются из-за не-достатка объективной информации, как это очень часто имело место у представителей фронтовой прессы, изда-вавшейся, по понятным причинам, в условиях строгой цензуры: все, кто изучал дивизионные и армейские из-дания, хранящиеся в Подольском архиве Минобороны России, подтвердят, что их чтение мало чем отличается от разгадки ребуса.

Иногда легенды появляются из-за того, что автору приходилось пользоваться крайне субъективными по своему характеру источниками информации, как, напри-мер, рассказами очевидцев, а иногда — самих участников событий или их родственников.

Исторические легенды является мощным идео-логическим оружием. Они активно создаются и на-шими идеологическими оппонентами. Несколько лет назад в США на экраны вышел фильм Клинта Иствуда и Стивена Спилберга «Флаги наших отцов», и это — самый безобидный из тех мифов, которые фабрику-ются заморскими фабрикантами грёз и прочими спе-циалистами по промывке мозгов. Он повествует о ше-сти солдатах, водрузивших звёздно-полосатое знамя на вершине самой высокой точки острова Иводзима. Фотоснимок, запечатлевший момент поднятия флага, превратил обычных ребят в героев, их отзывают до-мой, где политики стараются на волне популярности парней получить от налогоплательщиков дополни-тельные средства на ведение войны. Создатели ленты сильно преувеличили воинскую доблесть своей армии, для которой битва за Иводзиму была далеко не самой удачной, так как при почти пятикратном перевесе в силах общее количество потерь превысило числен-ность японского гарнизона, оборонявшего остров, последние защитники которого сдались в плен только в 1951 году. Понятна пропагандистская цель картины, проводящей недвусмысленную параллель с необходи-мостью американского военного присутствия в Ираке, Афганистане и других уголках планеты. Американцы хорошо умеют создавать легенды по самому надуман-ному поводу, чтобы использовать их в сугубо утили-тарных целях от банальной коммерции, как в нашу-мевшем праздновании Дня сурка, до откровенного и беспринципного утверждения своего влияния в мире. Именно на легендах у них строится внушаемый обывателю миф об исключительности США и особой миссии этой страны.


ПАМЯТЬ


Разное время, одна играВ советское время было принято считать, что «зако-

номерным итогом освободительной войны украинского народа» стало воссоединение Руси Малой (Малороссии) и Большой (России). Что выбор Хмельницкого и под-чинённых ему военачальников был однозначным, бес-компромиссным и делался один раз. Понятно, что для пропаганды так проще и удобнее. Но если бы тогдаш-ние историки приблизили изложение к реальности, то меньше проблем было бы сейчас. Ведь на самом деле небесполезное для нас знание, что это такая народ-ная забава, что ли — постоянно шататься из лагеря в лагерь. Малороссия всегда была раздираема обилием «выборов» так же, как и нынешняя Украина: кто-то шёл служить полякам, кто-то туркам, кто-то шведам (в нынешнем варианте «работодатели» другие, но суть та же). На своём месте оставались только те, кто выбирал служение собственному народу. А народ у нас славян-ский и православный. И это обусловило всё остальное, в том числе и «выбор» Богдана Хмельницкого.

По факту никакого выбора у него не было, на мо-мент Переяславской рады и перехода под руку русского царя все остальные «союзники» уже давно казаков пре-дали. Поэтому говорить можно было либо о капитуляции перед Польшей, либо о союзе с Россией. Современные украинские историки любят проклинать Хмельницкого за «неправильную ориентацию» и якобы сдачу «нацио-нальных интересов», забывая об одной пикантной дета-ли: украинского народа с такой идентичностью, какую приписывают ему нынешние Бебики, не существовало в принципе. И уж тем более не существовало украинской политической нации.

Вы будете удивлены, возможно, но Богдан Хмельниицкий, в бытность которого наш народ при-нял подданство русскому царю Алексею Михайловичу Романову, удивительно похож на… Виктора Януковича. Совершенно одинаково они искали максимально выгодные комбинации. Исключительно вынужденно (но понимая, что народ поддержит) разыгрывали «русскую карту». И уж точно ни один из них не осознавал, что политик, от-вечающий за страну такого масштаба (при Хмельницком, правда, размеры были скромнее, но всё же), при всём желании не может принимать решения самостоятельно. Потому что он является инструментом в руках Господа.

Так получилось в итоге с решением Хмельницкого, того же добился и Янукович, хотя и не стремился проявлять большой решительности. Одно мы сейчас понимаем плохо: сам факт, что Виктор Фёдорович всё-таки не подписал договор об ассоциации с ЕС уже значит много. Как ми-нимум потому, что если бы не «евромайдан», то не было бы и Русской Весны.

Впрочем, не таким уж рубакой был и Хмельницкий. В основе его конфликта с властью Речи Посполитой было вторжение на имения Богдана-Зиновия (обратите внимание, имя польское, по католическому образцу) соседнего помещика, Чаплинского, который поместье Хмельницкого разграбил, жену увёл, а десятилетнего сына приказал высечь, от чего на следующий день тот скончал-ся. Охваченный горем Хмельницкий прежде, чем начать мстить, обращался в официальные инстанции, приезжал к польскому королю, но везде получал вежливый отказ. И только после этого он отправился на Сечь. И только тогда запустились процессы, которые остановить было уже нельзя.

Дело народаПо большому счёту, призыв Хмельницкого ока-

зался востребован потому, что отражал реальные чая-ния пассионарной части народа. Угнетение религи-озное, социально-экономическое и этно-культурное достигло тогда невиданных размеров. Мотивы, опи-раясь на которые казаки, крестьяне и горожане пошли за будущим гетманом, кстати, мало отличались от тех

Богдан Хмельницкий: а был ли выбор?Мы живём на сложной земле. Вне зависимости от конкретного исторического периода и уровня развития технологий

сама география при поддержке её величества геополитики упорно ставят перед каждым, кто решил поселится в полосе, расположенной вдоль Чёрного и Азовского морей один и тот же вопрос: запад или восток? И каждое следующее поколение делает свой выбор. С одной оговоркой: если бы нам предложили более честно сформулированные определения, то звучало бы проще — жизнь (восток, Россия) или смерть (запад). Тогда ошибок в судьбоносном выборе было бы меньше. Но жизнь суровая штука, и простой она бывает редко. Поэтому опять на земле Новороссии идёт война. И мы, безусловно, не можем в ней проиграть. Восток всегда побивал своих «западных партнёров», эту хорошую традицию установил ещё Александр Невский. Жаль, только, что исторической памяти у многих из нас маловато, а так бы не выбирали «незалежности», «майданы» и прочие изысканные способы самоубийства. Что же, давайте чуть припомним.

ПАМЯТЬ


побуждений, что привели значительную часть мужчин современного Донбасса в ополчение. А ведь по сути военная сила Хмельницкого сначала тоже была именно ополчением.

Как констатирует историк Николай Костомаров, русские люди, населявшие Речь Посполитую, не имели никаких прав вообще: «Знатный пан считал обязанно-стью держать при своем дворе толпу ничего не делающих шляхтичей, а жена его такую же толпу шляхтянок. Всё это падало на рабочий крестьянский класс. Кроме обык-новенной панщины, зависевшей от произвола владельцев, они были обременены множеством разных мелких по-боров. Каждый улей был обложен налогом под именем «очкового»; за вола платил крестьянин «роговое»; за право ловить рыбу — «ставщину»; за право пасти скот — «cпасное»; за измол муки — «сухомельщину». Крестьянам не дозволялось ни приготовлять себе напитков, ни поку-пать их иначе, как у жида, которому пан отдаёт корчму в аренду. Едет ли пан на сейм, или на богомолье, или на свадьбу, — на подданных налагается какая-нибудь новая тягость».

Если мы заменим данные термины на более со-временные, адаптированные к нынешней экономической ситуации, то получим как раз тот набор лозунгов, под которыми собирался киевский майдан. Как первый, так и второй. Похоже, что скоро может собраться и третий, ведь ни одна социальная проблема, использованная «раз-жигателями»: «банду геть» («геть» это «вон»), «нет про-изволу власти», «детей побили» (сейчас не бьют, зато на фронте кладут тысячами) — решена не была. Гражданских свобод стало меньше, экономика в стагнации, главная галлюцинация поддержавших майдан, желание попасть в Европу, так и осталась нереализованной. Народной власти в революционизированной Украине тоже не получилось.Получилась другая. И снова приходится вспомнить о том, что история неминуемо повторяется, предоставив слово Костомарову: «Но ничто так не тяготило и не оскорбляло русского народа, как власть иудеев. Паны, ленясь управлять имениями сами, отдавали их в аренды иудеям с полным правом панского господства над хлопами. И тут-то не было предела истязаниям над рабочей силой и духовной жизнью хлопа. Кроме всевозможнейших проявлений произвола, иудеи, пользуясь унижением православной религии, брали в аренды церкви, налагали пошлины за крещение младенцев («дудки»), за венчание («поемщина»), за погребение и, наконец, вообще за всякое богослужение; кроме того, и умышленно ругались над религией».

Не знаю, как Вам, а мне эти строки живо напо-минают состав действующего незаконного правитель-ства Украины и его практическую политику. Сектанты всех мастей, сайентологи, олигархи с непонятного происхождения капиталом выступают от имени укра-инского народа, настраивают его против России, при-нуждают участвовать в войне, единственная цель и смысл которой — как раз истребление народа, зачистка территории. Да и олигарх Коломойский, получивший

на откуп не просто несколько забегаловок, а целую Днепропетровщину, тоже вполне органично вписыва-ется в историческую канву. Что и говорить — не подвёл предков. Впрочем, Днепропетровск в этом смысле да-леко не исключение. Руководители Харькова и многих других регионов будто сошли к нам со страниц истори-ческих хроник.

Неудивительно, что с самого начала жители Новороссии такую власть не приняли. Начался про-цесс самоидентификации, такой же, как некогда в Речи Посполитой. Начиная от первых мартовских митингов Русской Весны и до нынешнего момента люди, движи-мые желанием устраниться как можно дальше от чуж-дой им оккупации, выбирают другие пути: «Понятно, что народ, находясь в таком положении, бросался в казачество, убегал толпами на Запорожье и оттуда появлялся вооружёнными шайками, которые тотчас же разрастались. Восстания следовали за восстаниями. Паны жаловались на буйство и своевольство украинского народа» — это снова Костомаров. И как здесь не повто-риться — время разное, народ один. Потому и ситуации так похожи.

«Боже утверди, Боже укрепи, чтоб мы навеки были едино!»Война, длившаяся шесть с лишним лет (и это

без учёта восстаний, которыми руководили другие командиры до Хмельницкого), вынудила казачество искать стабильного и надёжного союзника. Как уже было указано выше, кроме царства Московского тако-вых больше не оказалось. Турки и татары, например, за свою военную помощь собирали на территории нынешней Украины и Новороссии «ясыр» — проще говоря, уводили в плен местное население. Женщин в гаремы, мужчин в рабы, детей в янычары. Поляки все мирные договоры нарушали при первой же возможно-сти, и поэтому остановить войну с Речью Посполитой силами дипломатии шансов не было. Прямо как со-временные «минские переговоры», ни дать ни взять! Поэтому и было принято решение подписывать дого-вор с Московией.

«Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей» повествует: «Прочитаны были условия нового до-говора. Смысл его был таков: вся Украина, казацкая земля (приблизительно в границах Зборовского договора, занимавшая нынешние губернии: Полтавскую, Киевскую, Черниговскую, большую часть Волынской и Подольской), присоединялась под именем Малой России к Московскому государству, с правом сохранять особый свой суд, управление, выбор гетмана вольными людьми, право последнего принимать послов и сноситься с иноземными государствами, непри-косновенность прав шляхетского, духовного и мещанского сословий. Дань (налоги) государю должна платиться без вмешательства московских сборщиков. Число реестровых увеличивалось до шестидесяти тысяч, но дозволялось иметь и более охочих казаков»…

ПАМЯТЬ


Именно так произошло восстановление единства русских земель. Обратите внимание — на достаточно выгодных условиях. Малороссия сохраняла право на внешнеполитическую деятельность, собственную армию, самостоятельное экономическое развитие. Историки с «незалежными» симпатиями сейчас рассматривают Переяславскую раду как акт немедленного закабаления украинского народа. Но это из разряда логики, согласно которой «если бы Гитлер победил, то мы бы сейчас жили в европейской стране». Или ещё проще: всё, что вместе с Россией — плохо, всё, что во вред России — хорошо. Но ведь не зря же предки наши, наевшись Европы вдо-воль, отвернулись и отказались от неё. Не все, правда, и не навсегда. Потому и назывался один из следующих периодов в истории Малороссии «Руина» — непрерывная разруха на почве страсти к предательству. Но это тема для отдельного материала.

Важно так же, что земли, вошедшие по условиям Переяславской рады в союз с Россией, при самом оптими-стичном взгляде до современной Украины территориально не дотягивали никак: всего пять регионов. До начала сейсмического эксперимента «кто не скачет, тот москаль» Украина периода 1991–2014 насчитывала 24 области и одну автономию. Что тем более непонятно: на что опираются претензии современного Киева к истерзанному войной Донбассу? Ведь его, как видим по документам, в составе Украины не было и в помине вплоть до 1925 года.

И ведь во многом именно с подачи Ленина, того самого, памятники которому всё реже остаются на своих местах в лишённых разума городах бывшей Малороссии, все завоевания русской короны на юге империи были переданы в состав УССР. Почему оказались такими не-благодарными те, кто унаследовал эти земли? За что они уничтожают память об одном из создателей своего ква-зигосударства? Может потому, что хотят забыть обо всём, кроме своей ненависти? Может, память об отступничестве жжёт их во сне, пробиваясь сквозь многослойный бетон искажённой предательством логики? Что же, чувство стыда за отказ от первородства никто не отменял.

Но даже после ухода Крыма, ДНР и ЛНР Украина всё ещё продолжает владеть огромным количеством об-ластей, которые приросли именно благодаря России. Почему бы тогда всем, кто не хочет иметь ничего общего с Русским Миром, не вернуть его «подарки» — Запорожье, Екатеринославщину (нынешний Днепропетровск), Херсон и Одессу хотя бы? Было бы очень вежливо и по-европейски. Да и Европе, кстати, отдать то, что у неё «отобрали москали» — Закарпатье, Галицию, Черновцы? А, братцы? Может тогда смилуется над вами большой европейский брат и возьмёт к себе? Или может хватит уже скакать, и давайте к нам, в Новороссию? Хуже не будет, обещаем.

Артём ОЛЬХИН

ПАМЯТЬ


В феврале (9 числа) 1887 г. в деревне Будайка Чебоксарского уезда Казанской губернии родился шестой Чапаев. Это позже он станет первым легендарным начдивом.

А в семье Василий Иванович был шестым ребенком.

Чапаев (а сам он подписывался как Чепаев) не на-стоящая фамилия. При крещении его записали Гавриловым. Прозвище «Чапай», или, вернее, «Чепай», он унаследовал от отца, а тот — от деда Степана. Когда дед работал старшим в артели грузчиков, он постоянно подгонял работников криком: «Чепай, чепай!» Слово значило «цепай», то есть «бери». Кличка «Чапай» так и осталась за Степаном. За потомками же закрепилось прозвище «Чапаевы», затем ставшее официальной фамилией.

Как гласит легенда, родился он недоношенным и отогревался в меховой отцовской рукавице на печи. Когда сын немного подрос, отец определил его в семинарию в надежде, что он станет священником. Но когда однажды

провинившегося Васю в лютый мороз посадили в деревян-ный карцер в одной рубашке, он сбежал. Попробовал было в купцы, да не смог — слишком уж претила ему основная торговая заповедь: «Не обманешь — не продашь, не обвесишь — не наживёшься». «Детство моё было мрачным, тяжёлым. Много пришлось унижаться и голодать. С малых лет мыкался по чужим людям», — вспоминал потом комдив.

Образование Чапаева, вопреки всеобщему мнению, не ограничилось двумя годами приходской школы. В 1918 году он был зачислен в военную академию РККА, куда «согнали» многих бойцов для повышения их общей грамотности и обучению стратегии. По воспоминаниям его однокашни-ка, мирная студенческая жизнь тяготила Чапаева: «Черта с два! Уеду! Придумать такую несуразицу — боевых людей за парту!». Уже через два месяца он подал рапорт с просьбой отпустить его из этой «тюрьмы» на фронт.

Сохранилось несколько историй о пребывании Василия Ивановича в академии. Первая гласит, что на экзамене по географии, в ответ на вопрос старого генерала о значении реки Неман, Чапаев спросил профессора — знает ли он о значении реки Солянка, где он воевал с казаками. Согласно второй, в обсуждении сражения при Каннах, он назвал римлян «слепыми котятами», сказав преподавателю — во-енному теоретику Сеченову: «Мы уже показали таким, как вы, генералам, как надо воевать!»

Осенью 1908 года Василий был призван на службу в армию и направлен в Киев. Но уже весной следующего года по неизвестным причинам Чапаева уволили из армии в запас и перевели в ратники ополчения первого разряда. По официальной версии, по болезни. Версия о его полити-ческой неблагонадёжности, из-за которой он был переведен в ратники, ничем не подтверждается. До Мировой войны в кадровой армии не служил. Работал плотником. С началом войны, 20 сентября 1914 года, Чапаев был призван на во-енную службу и направлен в 159-й запасной пехотный полк в город Аткарск.

На фронт Чапаев попал в январе 1915 года. Воевал в 326-м Белгорайском пехотном полку 82-й пехотной дивизии в 9 армии Юго-Западного фронта на Волыни и в Галиции. Был ранен. В июле 1915 года закончил учебную команду, получил звание младшего унтер-офицера, а в октябре — старшего. Войну закончил в чине фельдфебеля. За прояв-ленную храбрость был награждён Георгиевской медалью и солдатскими Георгиевским крестом трёх степеней.

Февральскую революцию встретил в госпитале в Саратове; 28 сентября 1917 года вступил в РСДРП(б). Был избран командиром 138 пехотного запасного полка, стояв-шего в Николаевске. 18 декабря уездным съездом Советов избран военным комиссаром Николаевского уезда. В этой должности руководил разгоном Николаевского уездного земства. Организует уездную Красную гвардию из 14 от-рядов. Участвует в походе против генерала Каледина (под Царицыном), затем (весной 1918 года) в походе Особой армии на Уральск.

Внуки Суворова, дети Чапаева…

В. И. Чапаев

ПАМЯТЬ


Стоит заметить, что Чапаев чуть ли не первым из красных командиров пересел на машину. Именно техника была настоящей слабостью Чапаева. Сначала начдиву по-нравился американский «Стевер», потом это авто показалось ему тряским. На смену прислали ярко-красный шикарный «Паккард». Однако эта машина для боевых действий в сте-пи не подходила. Поэтому при Чапаеве всегда дежурили два «Форда», запросто выжимающие до 70 верст в час по бездорожью.

Когда подчинённые не выходили на дежурство, начдив бушевал: «Товарищ Хвесин! Я буду жаловаться на вас в ЦИК! Вы приказ мне даёте и требуете его выполнить, но пешком по всему фронту я ходить не могу, верхом мне ездить невозможно. Требую незамедлительно выслать для дивизии и для дела революции один мотоциклет с коляской, два легковых автомобиля, четыре грузовика для подвозки снабжения!»

Водителей Чапаев подбирал лично. Одного из них, Николая Иванова, у Чапаева чуть ли не силой вывезли в Москву и поставили личным шофером сестры Ленина — Анны Ульяновой-Елизаровой.

По его инициативе 25 мая принято решение о реор-ганизации отрядов Красной гвардии в два полка Красной Армии: им. Степана Разина и им. Пугачёва, объединённых в Пугачевскую бригаду под командованием Чапаева. В дальнейшем участвовал в боях с чехословаками и Народной Армией, у которых отбил Николаевск, переименованный в честь бригады в Пугачевск. 19 сентября 1918 года назначен командиром 2-й Николаевской дивизии.

Чапаев понимал, что бороться с врагом одними шпа-гами бессмысленно. Вёл войну современными способами: силами бронесоединений. И это притом, что Василий Иванович «не кончал академиев».

В 25-й стрелковой он завёл сводный 17-й отряд бронеавтомобилей, среди которых был реальный монстр: десятитонный «сухопутный броненосец» «Гасфорд», не-сколько маневренных «Остинов» и легкие машины питер-ских заводов.

Использовал Чапаев и боевые отравляющие вещества. В приказе о наступлении и взятии Уфы он писал: «Немедленно приготовить на каждую батарею по 3000 снарядов, из них одна треть химическая. За невыполнение личного приказа отвечаете головой. Июнь 1919 г., Чапаев».

Обстоятельства гибели легендарного начдива до сих пор порождают горячие споры историков. Официальная версия гласит, что Чапаев погиб 5 сентября 1919 года во время внезапной атаки белогвардейцев в Лбищенске. Раненый начдив не смог переплыть реку Урал и утонул в его водах. Популяризации этой версии способствовал роман «Чапаев», написанный военным комиссаром Дмитрием Фурмановым, а также снятый позже одноимённый фильм. Но многие, включая семью Чапаева, не согласны с официальной вер-сией его смерти.

Можно ли доверять версии из романа? С большой натяжкой, так как, свидетелей гибели начдива на момент написания книги официально не было. Более уместно го-ворить о том, что Василий Иванович пропал без вести, так

как мертвым его никто не видел. Это очень удобная версия, потому что так легче упрятать концы в воду… Своеобразной «документальной» подпоркой этой версии стало неожиданно появившееся в 1927 году в рязанской газете «Рабочий клич» письмо, подписанное «Т.В.З.». Автор небольшой заметки

представился бывшим красноармейцем 25-й «Чапаевской» дивизии и поведал читателям, что именно ему довелось плыть вместе с командиром, после того как впотьмах «в одном нижнем белье» они приняли бой. По словам бойца, белогвардейцам была дана команда не стрелять, начдива хотели захватить живьем. У бойца судорогой свело руку,

начдив помог ему плыть, но потом Т.В.З. окончательно потерял сознание и уже не рассчитывал выжить, однако течение вынесло его на противоположный берег. Когда

ПАМЯТЬ


несчастный открыл глаза — легендарного начдива простыл и след, очевидно, он утонул…

Существует и вторая версия гибели Чапаева. Эта легенда родилась уже после окончания Великой Отечественной войны, когда дочь начдива Клавдия Чапаева неожиданно получила «весточку» из Венгрии. Венгерские товарищи тоже представились красноармейцами из 25-й дивизии и изложили свою версию гибели Василия Ивановича. Именно они сняли в одном из домов дверь с петель, устроили импровизированный плот и переправили коман-дира через Урал. К сожалению, во время преследования белыми Чапаев был ранен и скончался в тот же день. Его наскоро похоронили, чуть ли не в камышах, а потом могила естественным образом затерялась. Противники этой версии справедливо считают, что, скорее всего, это письмо было сфабриковано в недрах КГБ. При неболь-шом количестве версий споры о гибели Чапаева не будут утихать ещё очень долго.

Популярность Чапаева в народе до сих пор можно сравнить, пожалуй, только с любовью масс к команданте Че Геваре. Чапаев, как и Че Гевара, — герой всех народов.

Например, в 1937–1939 годах в испанской респу-бликанской армии был сформирован интернациональ-ный батальон имени Чапаева, геройски сражавшийся с фашистскими мятежниками. В этом батальоне была сложена песня:

«Франко и Гитлер, погибель вас ждет,Здесь мы — Испании верный оплот!Сын ведь Чапаева — каждый из нас!».

Очень хотелось добавить цитаты великого Камрада, взятые со слов чапаевцев:

Будешь смелым, духом не будешь падать — всегда своего добьёшься.

И в лоб надо метить умеючи, не ровен час промахнёшься.

С орлами-добровольцами воевать — сущая благодать. А по принудке попадут и ублюдки.

Береги людей! Помни, что за каждого человека будешь в ответе.

Нельзя ругаться! Видите, женщины здесь.

В строю, как и в бою, личный вид командира много значит.

Бить надо не растопыренными пальцами.

Раз плохо плаваешь, так куда же прешь? Учти это на будущее, если придётся купаться.

Не обижайте население, ребята!

Владимир РЫЖЕНКО

ПАМЯТЬ


Идея выделения Донбасса и Промышленного Поднепровья в единое административное об-разование возникла в конце XIX века, и её ини-

циатором был Совет Съездов горнопромышленников Юга России. «Королей угля и стали» совершенно не устраи-вало то, что их бизнес оказывается разорванным между Екатеринославской и Харьковской губерниями, а также Областью Войска Донского: каждый регион отличался своими правилами. Быстрыми темпами шла урбанизация: так в заводском посёлке Юзовка в 1913 году насчитывалось более семидесяти тысяч жителей, хотя на территории Российской Империи было немало уездных городов с населением менее тысячи человек, которые давно уже ничем не отличались от окружающих их сёл. В то же время, городской статус предусматривал не только льготы, но и обязанности, поэтому дореволюционное законодательство сильно ограничивало его присвоение населённым пунктам, не пре-тендовавшим на роль адми-нистративного центра.

Александр Блок не зря окрестил Донбасс «Новой Америкой»: формирование общности и менталитета жите-лей индустриального региона происходило по принципу «плавильного котла», в котором смешивались разные народы и культуры. Соответственно, националистические движения здесь не могли найти почвы под ногами, зато активизация деятельности украинских сепаратистов после Февральской революции была вос-принята как нешуточная угроза. Вот что об этом писал глава Совета съездов горнопромышленников Николай фон Дитмар в докладной записке на имя Временного правительства 1 августа 1917 года:

«Вся эта горная и горнозаводская промышленность составляет вовсе не местное краевое, а общее государ-ственное достояние и ввиду колоссального значения этой промышленности для самого бытия России, конечно, не может быть речи о том, чтобы вся эта промышлен-ность и эта область могла находиться в обладании кого-либо другого, кроме всего народа, и быть в подчинении какой-либо власти, кроме власти всего народа — власти государства».

Масла в огонь подлил III Универсал Центральной Рады, заявивший о территориальных притязаниях Украинской Народной Республики на Донбасс и Криворожье. В ответ на это исполком местных советов Донецко-Криворожской области 16 ноября 1917 года принял следующую резо-люцию: «Развернуть широкую агитацию за то, чтобы оставить весь Донецко-Криворожский бассейн с Харьковом в составе Российской Республики и отнести эту террито-рию к особой, единой административно-самоуправляемой области». Она была поддержана на местах, и 12 февраля 1918 года Четвёртый областной съезд советов провоз-гласил создание ДКР.

Здесь надо отметить один немаловажный мо-мент: съезд советов, провозгласивший создание ре-спублики, был легитимным органом власти, так как и его участники, и делегировавшие их советы были избраны волеизъявлением народа по существовав-шим тогда правилам. В отличие от той же украинской Центральной Рады, в полномочиях которой сомнева-лось даже Временное правительство: она была сфор-мирована частным решением двух малочисленных на-ционалистических партий, её депутаты не избирались, а зачислялись на основании рекомендательных писем, зачастую — весьма сомнительных.

Пятинедельная история ДКР — яркая страница нашей истории, достаточно хорошо описанная в книге Владимира Корнилова «Донецко-Криворожская Республика:

ДКР: борьба за самоопределениеи единство Донбасса

ПАМЯТЬ


расстрелянная мечта», чтобы на ней останавливаться в этом материале. Гораздо важнее будет остановиться на территориальном конфликте, вызванном насильственной передачей Донбасса в состав УССР в начале 20-х годов ХХ века.

Прошедший в начале февраля 1920 года съезд во-лостных ревкомов Юзовского района принял решение об экономическом и политическом слиянии региона с советской Россией, а не с Украиной. Даже на печатях, которыми скрепили документ, отчётливо была обозначена российская принадлежность территории.

Но, уже в середине месяца подписывается поста-новление Совета Украинской трудовой армии о создании Донецкой губернии в составе УССР, которая включала в себя западную часть Области Войска Донского, где рас-полагались основные угольные месторождения бассейна. Правительство советской Украины имело в отношении Донбасса и свои политические виды: основную массу населения республики составляло крестьянство, шедшее чаще всего за анархистами и эсерами, а тут преобладали рабочие, поддерживавшее большевиков.

Поставленное перед фактом руководство оттор-гнутых российских территорий отказалось подчиняться произволу: в Таганроге парторганизация даже отказалась принимать новое начальство, присланное из Харькова. Город оказался на грани волнений, украинские власти приготовились бросить воинские части на усмирение непокорных таганрожцев. До перерастания конфликта в «горячую» фазу оставалось совсем немного, и только вмешательство центральных органов партии предотвра-тило кровопролитие.

В течение весны 1920 года на спорных территориях царила настоящая неразбериха: никто точно не знал, кому принадлежат эти территории. Ростовское руководство, в том числе — и военное, разослало окружным властям при-каз не подчиняться Луганску, который был тогда центром Донецкой губернии, Луганск, в свою очередь, требовал беспрекословного выполнения своих решений.

Население на всём протяжении конфликта было против включения территории их проживания в состав УССР, мнение партийных органов единством не отличалось: в городе Александровск-Грушевский, переименованном в 1921 году украинским Совнаркомом в Шахты, парторга-низации изначально занимали проукраинскую позицию, так как Харьков не жалел денег на развитие угольной от-расли. В Таганроге сопротивление властей удалось сломить кадровыми перестановками, и к 1924 году они категори-чески не желали возвращения в состав РСФСР.

Среди острых вопросов особенно следует выделить национальный: украинское население составляло около 40% всех жителей, поэтому политика украинизации, ак-тивно проводившаяся правительством республики, чаще всего воспринималась в штыки.

Не только это вызывало недовольство населения: основная его причина всё-таки лежала в экономической плоскости. Дело в том, что в каждая советская республика

по-своему подходила к поддержке крестьянства, и в России она была лучше, чем на Украине: например, кредитование посевным материалом осуществлялось на более выгодных для сельхозпроизводителя условиях. Опять же, было разным положение аграрных и промышленных районов: тот же Таганрогский округ финансировался крайне слабо.

Борьба сторон продолжалась до 11 июля 1924 года, когда на заседании Политбюро ЦК РКП(б) было принято решение о возвращении части спорных районов в состав РСФСР, на что Украина выдвинула встречные требова-ния о дополнительной передаче в её состав территорий Приморской волости Ростовского округа и районов станции Миллерово. Отдельными партработниками даже озвучивались идеи включения в состав УССР Ростова.

Харьков отчаянно сопротивлялся возвращению Таганрогского и Шахтинского округов в состав России. Когда украинские власти узнали, что большая часть Шахтинского и Таганрогского округа возвращены России, был отдан приказ о немедленном демонтаже и вывозе оборудования с предприятий. Разгрому подверглась и социальная сфера: в Шахтах прекратили строительство больницы, возобновилось оно только несколько лет спустя. Стратегически важный район был поставлен на грань разорения.

Возвращение части территорий в Россию, тем не менее, позволило украинским властям одержать победу над сторонниками самоопределения региона. 15 декабря 1924 года Донецкий губернский комитет КП(б)У разослал партийным ячейкам секретное письмо № 885/2, в котором говорилось: «Бюро большинством признало, что существо-вание Донецкой губернии при таких условиях теряет смысл. Необходимо немедленно перейти к системе трёх мощных округов, связанных непосредственно с Харьковом».

В ходе размежевания третья часть спорных терри-торий досталась Украине. Было дело, когда при разделе село оставалось в одной республике, а земли его кре-стьян — в другой, доходило даже до того, что границы проводились по улицам одного населённого пункта. Яркий пример — пограничное село Авило-Успенка в Матвеево-Курганском районе Ростовской области. Жители территорий, доставшихся Украине, на протяжении двух предвоенных десятилетий неоднократно подавали заяв-ления их районов о возвращении в состав РСФСР, хотя с мнением населения власти не считались. Последнее такое письмо, по воспоминаниям старожилов Амвросиевки, ушло в Москву в конце августа 1941 года, когда шли бои уже на Левобережье Днепра.

Тем не менее, идея единого Донбасса не исчез-ла: в годы индустриализации создали Сталинскую об-ласть, из которой, правда, спустя несколько лет выделили Луганскую, а в послевоенное время она была реализова-на в виде Донецко-Приднепровского экономического района. Как и идея самоопределения Донбасса, которая реализуется в наши дни.


ПАМЯТЬ


Сразу после победы вооружённого восстания (и переворота, ну а что — в современном мире это широкая практика) большевиков в Петрограде

7–8 ноября 1917 года Советской власти пришлось вести борьбу не только с внутренними врагами, не желающи-ми идти в «светлое завтра», но и с внешними врагами — продолжалась Первая мировая война и боевые действия шли на территории России. Советское правительство с целью защиты Государства от кайзеровской Германии приступило к организации регулярных вооруженных сил. 28 января 1918 года председатель Совета Народных Комиссаров В. И. Ульянов (Ленин) подписал декрет «Об организации Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА), а 11 февраля декрет «Об организации Рабоче-крестьянского Красного флота» — (РККФ). В Красную армию и Красный флот принимались трудящиеся, добровольно изъявившие желание служить в рядах вооружённых защитников Отечества.

Австро-германские (только немецких дивизий было 39) и турецкие войска (18 февраля 1918 года), вероломно нарушив перемирие, заключённое 15 декабря 1917 года, вторглись в Советскую Россию и приступили к оккупации Украины, Белоруссии и Прибалтики (геополитически важные зоны!). Германские войска (21 февраля) захватили Минск. В этот день Советское правительство обратилось к народу с воззванием «Социалистическое Отечество в опасности!» В Петрограде (23 февраля) был проведён день Красной Армии под лозунгом защиты социалистического Отечества от «кайзеровских войск». Только в Петрограде на отпор врагу поднялись десятки тысяч добровольцев. Вновь сформированные части РККА сразу же вступали в бой против немцев.

Так воспитывались поколения, отрывок из школь-ного учебника по истории: «Социалистическая Родина в опасности!» — с таким тревожным призывом обратилась большевистская партия к народу в грозные февральские дни 1918 года, когда немецкий империализм начал насту-пление на Страну Советов. В трудных боях под Псковом и Нарвой молодая Красная армия получила свое первое боевое крещение и дала решительный отпор немецким оккупантам — кайзеровским войскам. В память об этом подвиге красноармейцев и краснофлотцев, в честь массо-вой мобилизации сил народа на защиту Отчизны 23 фев-раля ежегодно отмечается как день рождения Советской Армии и Военно-Морского флота.

Надо сказать, что многие историки ставят под со-мнение факт, какой бы то ни было заметной победы в эти дни 1918 года. Газеты того времени не содержат победных реляций. Не говорили о годовщине победы и через год — в 1919 г. Подобные упоминания начали появляться лишь в начале 20-х годов.

С 1922 года 23 февраля приобрело характер большого всенародного праздника, как День Рождения Красной Армии. На Красной площади (22 февраля 1922 года) со-стоялся парад войск Московского гарнизона, а вечером — торжественное заседание Моссовета совместно с пред-ставителями воинских частей Московского гарнизона. И с 1923 года, по приказу Реввоенсовета Республики 23 февраля ежегодно отмечался как День Красной Армии.

С 1946 года праздник стал называться Днем Советской Армии и Военно-Морского Флота.

Государственная Дума России (10 февраля 1995 года) приняла федеральный закон «О днях воинской славы России», в котором этот день назван так: «23 февраля — День победы Красной Армии над кайзеровскими войсками

Наша армияЕще недавно 23 февраля называли Днем Советской Армии и Военно-морского флота. Теперь же этот праздник

зовется просто Днём защитника Отечества. Какова история праздника сейчас? Попытаемся разобраться.

ПАМЯТЬ


испытанием стала как раз, Первая Мировая война. Россия выстояла. Это был первый виток истории Красной армии. Тяжёлым испытанием для наше-го народа стала и Великая Отечественная война. Зарубежные историки до сих пор твердят о фана-тизме наших людей. Они не хотят понять, что наша армия и наш народ — это сообщающиеся сосуды, в них течёт одна кровь. Армия и народ — это живой организм. Достаточно сказать, что в годы Великой Отечественной войны звания Героя Советского Союза удостоены 11 603 воина, из них русских — 8 160, укра-инцев — 2 069, белорусов — 309, татар — 161, узбе-ков — 69, евреев — 108, казахов — 96, грузин — 98, армян — 90, чувашей — 44, якут — 3. Эти данные лишь подтверждают, насколько многонациональной была наша армия.

Так же как и Красная армия, рождается и куёт-ся в боях с точно такими же западными захватчиками создаётся Народная Армия Новороссии. Руками Киева, нашего братского украинского народа, западные сверх-державы пытаются растоптать Русский мир. На защиту русских людей, как тогда, встали наши деды и прадеды, встали «мужики». Нас называют ополчением, быдлом и ватниками. Но сражаясь практически с половиной мира, можно твёрдо заявить: мы армия Новороссии! Мы вы-стоим, и мы победим!

С праздником всех настоящих защитников Отечества!!!

Владимир РЫЖЕНКО

Хроника побед советской армиии русского оружия в ХХ веке:

1938 г. вооруженный конфликт с Японией у озера Хасан 1939 г. вооруженный конфликт на реке Халхин-Гол 1939–1940 гг. Советско-Финская война 1941–1945 гг. Великая Отечественная война 1945 г. Советско-японская война 1946–1950 гг. гражданская война в Китае 1950–1953 гг. боевые действия в Северной Корее 1959–1991 гг. поддержка братской Кубы 1960–1970 гг. боевые действия в Лаосе 1961–1974 гг. боевые действия во Вьетнаме 1962–1964 гг. боевые действия в Алжире 1979–1989 гг. война в Афганистане 2008 г. отпор американо-грузинской агрессии в Осетии

Германии в 1918 г. — День защитника Отечества». Сегодня большинство граждан России склонны рассматривать День защитника Отечества не столько, как годовщину великой победы или День Рождения Красной Армии, сколько, как день настоящих мужчин. Защитников в широком смысле этого слова.

Традиция чествовать защитников Отечества в России имеет глубокие корни. Так, ещё в 1698 году Петром I была учреждена первая в России награда — орден Св. Андрея — для награждения за воинские подвиги и го-сударственную службу. Выходным днем праздник стал совсем недавно — в 2002 году. До этого, несмотря на всю его значимость и пафос, с которым он отмечался, 23 февраля был обычным рабочим днем. В Белоруссии 23 февраля отмечается как «День защитников Отечества и Вооружённых Сил Республики Беларусь» и является общереспубликанским праздничным днем. В Казахстане День защитника Отечества отмечается 7 мая. В этот день в 1992 году были созданы Вооружённые Силы Казахстана. Украина этот день не празднует — нет Отечества, нет и защитника.

Была проделана колоссальная работа по созда-нию Красной невиданной армии. Были и полки, оде-тые в лапти. И одна винтовка на троих. Полуголодный паек. Сыпной тиф… Четырнадцать государств пыта-лись задушить молодую Республику Советов. Старая армия разваливалась, а новой ещё не было. И первым

ПАМЯТЬ


Чертеж, залитый тушью

В ночь, когда все советские граждане, радостно поднимали бокалы с шампанским, встречая новый 1956 год, двум студентам Московского

инженерно-строительного института было не до веселья. Игорь и Володя не были допущены к сессии. Чтобы не вылететь из вуза, они решили посвятить новогоднюю ночь выполнению чертежей, из-за которых и случилась неприятность. К четырем часам утра работа была почти закончена. Но тут Володя психанул — схватил банку с тушью и со словами: «Всё! С меня хватит!» — вылил всё содержимое на свой чертёж. Другу же он объяснил, что собирается уходить из МИСИ, потому, что хочет быть актером. Вскоре Володя написал заявление об отчислении из института по собственному желанию.

Этот случай, конечно же, стал легендой, и каждый рассказывает её по-разному. Например, вместо туши на-зывают чернила или крепкий кофе, который пили друзья, чтобы прогнать сон. Но это всё неважно. Главное, что приблизительно так мир лишился инженера-механика, но обрёл любимого многими актера, поэта, автора-исполнителя песен Владимира Высоцкого.

«Я люблю, чтобы она гудела»Звучал Высоцкий, с точки зрения музыканта,

абсолютно неправильно, а оттого — неповторимо. Не спутаешь ни с кем. Хриплый, казалось бы, непредназна-ченный для вокала голос интонировал не только гласные, но и согласные. Причём многие песни примечательны тем, что поются «на надрыве». Яркий пример такого ис-полнения — «Кони привередливые», «Охота на волков», «Спасите наши души!». Эти песни исполняются искренне, отчаянно, как в последний раз. Именно за этот надрыв Высоцкий полюбился многим.

Кстати, именно хриплый голос и надрыв Высоцкого вдохновил Вячеслава Котеночкина на создание образа Волка из мультфильма «Ну, погоди!». Изначально Волка должен был озвучивать именно Высоцкий, но Владимир Семёнович уже успел заработать репутацию «пошляка» и «антисоветчика», и худсовет не утвердил его кандидатуру.

В итоге Волком стал актер Анатолий Папанов. Однако Котеночкин всё же умудрился увековечить Высоцкого в любимом всеми советскими детьми мультфильме. В начале первой серии, когда Волк лезет по веревке на балкон к Зайцу, он насвистывает не что иное, как песню Высоцкого «О друге».

Его гитара была тоже настроена по-особому — на тон ниже. Плохо натянутые струны издавали дребезжащий звук. Многим профессиональным музыкантам было не-понятно, как вообще можно играть на таком инструменте.

Человек, который все делал не такО Высоцком сказано и написано много разного — и хорошего, и плохого, и вовсе фантастического. Его биография

обросла легендами. Причём некоторые он придумал сам, другие же сочинили друзья, знакомые и даже люди, не знавшие его вовсе. Человек, который пытается рассказать о Высоцком другим, часто ловит себя на том, что сам невольно начинает выдумывать и дополнять биографию Владимира Семёновича событиями и деталями, которых не было и в помине. Можно долго спорить о том, сколько было у него гитар, женщин, детей, машин; какая песня является первой, какая — последней, но… Надо ли?

Изучая биографию Высоцкого, прежде всего, понимаешь, что это был человек, который презирал практически все правила. Многое он делал «не так, как надо» — исполнял роли, играл и пел, водил машину, лечился… Жизнь со-ветского гражданина — хорошая, достойная, но, вместе с тем, подчинённая планам и правилам — была не для него. Жизнь на Западе, где главное мерило — сумма, лежащая в банке, тоже его не прельщала. И нет в этом мире места, где человек с темпераментом и мировоззрением Высоцкого, смог бы чувствовать себя счастливым. Для многих он был своим, и в то же время — лишним. А оттого — тоска, отчаянный надрыв, едкий сарказм, в общем — всё, что нравится нам в его стихах и песнях.

ПАМЯТЬ


Однажды автор-исполнитель песен Зиновий Шершер, известный в Союзе под псевдонимом Туманов, решил настроить гитару Высоцкого. Будучи человеком с музы-кальным образованием, он сделал так, что инструмент зазвучал идеально. Шершер думал, что Высоцкий оценит его старания. А зря. Взяв несколько аккордов, Владимир Семёнович хмыкнул, недовольно покачал головой и спустил все струны. «Я люблю, чтобы она гудела», — объ-яснил он Шершеру.

Русская гитара в американском журналеПримечательно, что Высоцкий играл исключи-

тельно на семиструнной гитаре, которую ещё называют «русской». Эта гитара действительно появилась в России в конце XVIII–начале XIX века. Она была невероятно популярна во времена революции и гражданской войны. Однако в те годы, когда жил Высоцкий, популярность этого инструмента прошла. Многие музыканты перешли на классическую гитару, а семиструнную использовали лишь исполнители русских романсов.

К выбору инструмента Владимир Семенович от-носился серьёзно. Он редко покупал гитары в магазинах, предпочитая заказывать их у мастеров. Иногда ему могла понравиться чужая гитара, и он делал всё, чтобы стать её владельцем. Сколько их у него было — точно сказать нельзя. Поклонники творчества Высоцкого пытаются вести ста-тистику, опираясь, на фото и видео-документы. Однако у всех получаются разные цифры. Например, известно, что в 1975 году Высоцкий впервые появился с гитарой работы Александра Шуляковского. Отличительная особенность гитар, сработанных этим мастером — гриф в виде лиры. Всего Шуляковский сделал для Высоцкого пять гитар. Или шесть? Или все же четыре? Мнения расходятся.

Одна из гитар Высоцкого была с двумя грифами. С ней его можно увидеть на некоторых фотографиях. Известно, что вторым грифом он никогда не пользовался, а гитару эту выбрал лишь из-за её оригинального внеш-него вида. Но больше всего он гордился инструментом, купленным у вдовы актера Алексея Дикого. Об этой ги-таре он рассказывал всем с увлечением. По его словам, выходило, что гитаре больше 150 лет, и что сделал её один австрийский мастер для князей Гагариных. У них же ин-струмент купил артист Блюменталь-Тамарин и подарил Дикому. Так ли это было на самом деле или же Высоцкий всё выдумал — никто достоверно не знает.

Но самая интересная история приключилась с гита-рой, которую Высоцкий позаимствовал у кинорежиссера Владимира Аленикова для спектакля «Преступление и наказание». Инструмент работы мастера Ягодкина по-нравился Владимиру Семёновичу своим внешним видом и звучанием, а потому Высоцкий не спешил его отдавать. Алеников в свою очередь не спешил требовать гитару назад, и в итоге она затерялась среди театрального реквизита. После смерти Высоцкого гитару по требованию Аленикова нашли. Однако инструмент был полностью испорчен: весь в сигаретных прожогах, лак ободран, струны порваны,

отсутствовали куски деки. Алеников отвёз инструмент в США, где его восстановил гитарный мастер Рик Тернер. К слову, он делал гитары для таких прославленных музыкан-тов, как Рай Кудер, Энди Саммерс, Дэвид Кросби, Линдси Бакингем, Дэвид Линдли. Восстановленная Тернером гитара получила имя «Высоцкий» и даже появилась на обложке журнала «Acoustic Guitar».

Пока чинили «Москвич»…Первый концерт Высоцкого в Донецке состоялся

в 1973 году. Его на свой страх и риск пригласил Иван Петрович Бадаянц, который был тогда директором Донецкой филармонии. Когда Бадаянц рассказал своим друзьям и коллегам о намерении пригласить Высоцкого — мнения разделились. Одни были в полном восторге и настаивали на том, что Высоцкий должен непременно выступить в Донецке. Другие же начали отговаривать Бадаянца и убеждать его в том, что он сильно рискует. Иван Петрович, конечно же, знал, что из-за Высоцкого у него могут возникнуть проблемы, но все же решил не отступать.

По словам самого Бадаянца, сначала всё шло гладко, и, казалось, будто партийное руководство просто ничего не заметило или же закрыло глаза на происходящее. Но когда по городу висели афиши, а билеты были уже рас-проданы, Ивана Петровича вдруг вызвали в обком КПСС и потребовали объяснений. Бадаянц ожидал худшего, но в ходе беседы понял, что вышестоящие чиновники сами не прочь послушать Высоцкого в живую и, скорее всего, уже купили билеты. Как оказалось, они просто хотели обезопасить себя. Ивана Петровича вынудили дать пись-менное обещание, что на предстоящих концертах не будет ни пошлости, ни антисоветчины. При этом вина за всё возможные эксцессы ложилась исключительно на него. Риск был велик, но Бадаянц пошёл на это.

Высоцкий проехал с концертами по городам Донбасса. Он выступал по нескольку раз в день, не щадя себя. Кроме того, он беседовал с рабочими заводов и шах-тёрами. Посещал с экскурсиями различные предприятия и даже спускался в шахту. Бадаянц буквально ходил за Высоцким тенью, присутствовал на каждом концерте. При этом он был часто взволнован и бледен — мысль о том, что опальный артист не сдержится и что-нибудь вы-творит, не покидала его. Высоцкий, глядя на Бадаянца, смеялся: «Да ты, Иван Петрович, больше меня пережива-ешь! Не волнуйся, всё будет в порядке». Слово Высоцкий сдержал — всё прошло гладко. Бадаянц должность свою сохранил. Второй концертный тур Высоцкого по городам Донбасса состоялся 4 года спустя.

Однако если верить некоторым источникам, Высоцкий приезжал на Донбасс с неофициальным визитом еще в 70-м году. Но история эта выглядит слишком уж невероятной. Согласно ей, Высоцкий и его друг Давид Карапетян, решив посетить родину батьки Махно, поехали на «Москвиче» в Гуляйполе. Сев за руль, Высоцкий по обыкновению мчал с огромной

ПАМЯТЬ


скоростью, игнорируя правила дорожного движения и как результат — перевернул машину. Все остались целы, но «Москвич» дальше ехать не смог. Машину отбукси-ровали на макеевскую шахту «Бутовская-Глубокая», где её впоследствии починили. Сам же Высоцкий за время, пока чинили «Москвич», успел спуститься в шахту на километровую глубину, там пообщаться с шахтера-ми, вдохновиться, написать песню «Гимн шахтеров» («Черное золото»), а затем презентовать её работникам шахты прямо в нарядной. Всё это очень смахивает на очередную байку, но раз об этом пишут макеевские газеты, значит, всё именно так и было. Верим.

Вопреки распространенному мнениюКто бы что ни говорил, но при всей своей стра-

сти к заграничным поездкам, импортным машинам и французской актрисе, Высоцкий никогда не был анти-советчиком. Свободолюбцем — да, правдоискателем — да, бунтарём — да, антисоветчиком — нет! Таковым его пытались представить советские журналисты и крити-ки, которые часто судили о художественных произведе-ниях по принципу «не читал, но осуждаю». Читая такие статьи, как «О чём поёт Высоцкий» или «Что за песней», Владимир Семёнович недоумевал. Ему приписывали слова, которых он никогда не говорил и песни, которых он не сочинял.

В своем письме в ЦК КПСС Высоцкий пишет сле-дующее: «Автор обвиняет меня в том, что я издеваюсь над завоеваниями нашего народа, иначе как расценить песню, поющуюся от имени технолога Петухова: «Зато мы делаем ракеты…» и т.д. Обвинение очень серьёзно, но оно опять не по адресу, ибо и эта песня — не моя».

Вот такие люди, которые не могли отличить Высоцкого от Визбора, и формировали тогда обществен-ное мнение, в том числе и мнение представителей власти. Именно они смещали акценты, критикуя Высоцкого за ранние «блатные» и шуточные песни, которые он перед широкой публикой никогда не исполнял. А ведь были и другие — про честных тружеников, героев войны, людей чести и долга.

Сегодня либералы эксплуатируют именно этот, искусственно созданный советской прессой образ Высоцкого-антисоветчика, а порой делают из него яро-го западника. Но это в корне неверно! Вот, например, Бродский — кристальный западник и даже космополит. Покинув Союз, он чувствовал себя неплохо и продолжал писать, в том числе и на английском языке.

У Высоцкого было множество возможностей уехать навсегда. Он бывал в разных странах, но всегда возвра-щался. Он взял в жены гражданку Франции, но сам вплоть до смерти оставался гражданином Советского Союза. Почему? Потому, что, несмотря на происхождение, он всё-таки русский, и вне своей страны, вне своего языка, он не смог бы ни жить, ни творить.

Геннадий ЖИЛЯКОВ

Первое стихотворение, написановосьмиклассником Володей Высоцким8 марта 1953 г. на смерть И. В. Сталина

Опоясана трауром лент,Погрузилась в молчанье Москва,Глубока её скорбь о вожде,Сердце болью сжимает тоска

Я иду средь потока людей,Горе сердце сковало моё,Я иду, чтоб взглянуть поскорейНа вождя дорогого чело…

Жжёт глаза мои страшный огонь,И не верю я чёрной беде,Давит грудь несмолкаемый стон,Плачет сердце о мудром вожде.

Разливается траурный марш,Стонут скрипки и стонут сердца,Я у гроба клянусь не забытьДорогого вождя и отца.

Я клянусь: буду в ногу идтиС дружной, крепкой и братской семьёй,Буду светлое знамя нести,Что вручил ты нам, Сталин родной.

В эти скорбно-тяжёлые дниПоклянусь у могилы твоейНе щадить молодых своих силДля великой Отчизны моей.

Имя Сталин в веках будет жить,Будет реять оно над землёй,Имя Сталин нам будет светитьВечным солнцем и вечной звездой.

1953

ПАМЯТЬ


900 дней Ленинградской блокады известны всем. И мало кто знает, что спустя почти полвека после раз-грома «коричневой чумы» в 1992–93 годах 413 дней то-тальной осады выдержал шахтёрский город Ткуарчал на юге Абхазии. До войны он назывался Ткварчели.

У Ленинграда была Дорога жизни — автозимник, проложенный по льду Ладожского озера. У Ткуарчала была только тонкая ниточка нерегулярного вертолёт-ного сообщения с Тебердой и Гудаутой. За державшихся

из последних сил ленинградцев переживало и молилось большинство жителей планеты. Ткуарчальцам, помимо военной блокады пришлось вынести ещё одну — инфор-мационную. Тем не менее они одержали победу: на улицы города так и не ступила нога захватчиков.

14 августа 1992 года Тифлис развязал войну против абхазского народа. В первые же часы войны Ткуарчал оказался в осаде. Против вооружённых формирований Госсовета Грузии выступили ополченцы, большинство

из которых ещё вчера были рабочими шахт и заводов. Руководство обороной тоже пришлось взять на себя людям, далёким от ратного дела. Учиться приходилось зачастую на поле боя: другого выхода не оставалось. Врага удалось остановить на двенадцатом километре от города. Основная линия фронта прошла параллельно трассе Гал — Сухум, в двух километрах к северо-востоку от неё.

Перед войной население Ткуарчала составляло 21 тысячу человек. После начала боевых действий террор, чинимый в окрестных сёлах шовинистически настро-енными госсоветовскими гвардейцами и бандитами из «Мхедриони», вынудил людей искать спасения в многона-циональном шахтёрском городе. Поэтому за счёт беженцев число ткуарчальцев быстро выросло до 35 тысяч.

Зима в тот год выдалась суровая, стояли морозы, выпало много снега. На ткуарчальцев обрушились все тяготы блокады: постоянные обстрелы, проникновения вражеских ДРГ, нехватка продуктов и медикаментов.

Вот выдержка из справки от 25 января 1993 года о поступлении продуктов питания на склады города Ткуарчал: «Судя из прилагаемой таблицы и учитывая, что в городе вместе с беженцами проживают около 30 тысяч человек, на душу населения с начала войны приходится около 4 килограммов муки, в день же — около 30 граммов…»

Это уже нормы ленинградской блокады. В Ткуарчале скудное нормированное снабжение существовало только для беженцев и тех, кто по состоянию здоровья не мог обеспечить себя едой. Людей, потерявших абсолютно всё, селили, для них открывались столовые, где можно было бы хоть раз в день поесть. Ткуарчальцы организовывали сбор пожертвований, делились буквально последним, приносили еду, деньги и вещи: рабочий человек — никогда не останется в стороне от беды ближнего.

Воздушный мост был крайне хрупким: вертолеты, летавшие с немыслимым перегрузом, достаточно часто обстреливались противником. По воздуху доставлялись продовольствие и боеприпасы, этим же путём в город прорывались отряды добровольцев, направлявшиеся на подмогу его защитникам. Обратными рейсами эва-куировалось мирное население. Известны случаи, когда грузинские войска принуждали машины к посадке, и захватывали экипажи в плен. А 14 декабря 1992 года в Кодорском ущелье над селением Лата, которое тогда контролировалось сванскими формированиями, был сбит вертолёт с беженцами и ранеными. Все 68 человек, в основном женщины и дети, находившиеся на его борту, погибли.

Но был еще один враг, зачастую представлявший ещё большую опасность, чем недостаток хлеба и патро-нов, — дефицит информации. Информационный голод на войне часто оказывается страшнее голода физиче-ского: возникают слухи, начинается паника, появляется простор для всякого рода провокаторов. Поэтому нужно

Абхазский Ленинград

Леонид Нестерович Черкезия, руководитель обороны города. В мирное время занимался резьбой по дереву

ПАМЯТЬ


поддержать людей, вдохновить, вселить уверенность, что победа обязательно настанет.

Несмотря на дефицит бумаги вплоть до 9 июня 1993 года, когда перебои с электричеством сделали не-возможной работу типографии, регулярно выходила га-зета «Ткварчельский горняк». Работал и телевизионный центр, ставший важнейшим оружием на информацион-ном участке обороны.

– Мы с коллегами решали, что лучше: радио или телевидение, — вспоминает Леонид Черкезия, один из руководителей обороны Ткуарчала, отвечавший за ин-формационную работу. — Остановились на последнем: в ДК имени Горького имелась необходимая аппаратура. Организовали редакцию, вели вещание на русском и абхаз-ском языках. У нас был человек, который выезжал на по-зиции, вёл репортажи с передовой. Программы выходили небольшие — по 15–20 минут, часто с опозданием из-за постоянных перебоев с электроэнергией. Но люди ждали наших передач, активно их обсуждали, потом встречали

нас на улицах, чтобы ещё раз расспросить о текущих событиях.

Грузинское командование держало на нас большой зуб и даже предлагало деньги за наши головы. Однажды вражеские самолеты бомбили вышку ретрансляционной станции — думали, что передачи мы ведём оттуда. А мы работали в ДК, поэтому удар прошёл мимо… После теле-передачи домой я возвращался поздно — в 2–3 часа ночи: подолгу засиживался у радистов. В своё время в городе было много радиолюбителей, они оказали нам огромнейшую услугу: благодаря им, мы переправляли материалы в газеты, издававшиеся на Большой Земле, а также получали сводки для нашей прессы.

Война не смогла отнять у ткуарчальцев стрем-ления к радости. Новый 1993 год встречали салютом: небо было разукрашено очередями «трассеров», и эта традиция в Абхазии не нарушается даже спу-стя 20 лет после войны. Для раненых в госпитале устроили ёлку, концерт подготовили и даже провели конкурс на лучшую песню, посвящённую защитни-кам города.

Осада Ткуарчала была снята в последний день сентября 1993 года, за несколько часов до того, когда подразделе-ния абхазской армии вышли на берега Ингура, навсегда изгнав тифлисских «ястребов» с территории республики. Решением абхазского правительства Ткуарчал, наряду с Гудаутой, был удостоен звания «Город-герой» чтобы напоминать грядущим поколениям о подвиге горожан, выстоявших в страшные 413 дней.

Ткуарчальская блокада не окончилась со сня-тием военной осады: даже сегодня эта героическая и трагическая страница истории окружена плот-ной завесой замалчивания, возведённой врагами Русского Мира. Наша задача — прорвать её: подвиг Ткуарчала должен своим примером помочь защитни-кам Донбасса.


ИЗБОРСКИЙ КЛУБ


Москва упустила уникальную ситуацию, когда в феврале прошлого года Киев делегитими-зировал себя переворотом, и надо тогда было

брать Януковича под руки, вести на трибуну в Харькове или Донецке и говорить о новой Украине — о Украине без нацистов и «западников», о «восточном» проекте, союзе с Россией и дальше брать всё, что начинается от Чернигова и Харькова до Приднестровья. Вот эта схема была бы легитимна. Вместо этого возникла Новороссия, которая в идеологическом плане вне границ Донбасса не работает. Потому что вот уже 90 лет всем говорили, что Донбасс — это часть Украины, а теперь это, оказывается, Новороссия. Я понимаю, что само это название восходит ко временам освобождения этих земель от турецкого ига, но нужно понимать, что для многих нынешних украинцев Новороссия — это украинские земли, недавно присоеди-нённые к России. Так они это понимают.

Вместо этого нужно было работать на антифашист-ской платформе, которая объединяла бы огромное количе-ство жителей Украины и создавать новую Украину, новое государство, в противовес прозападному бандеровскому, нацистскому. Но этого не произошло. Фактически мы от-дали в руки укронацистов все козыри в пропагандисткой кампании, и они очень грамотно их использовали, развязав совершенно беспрецедентную антирусскую кампанию. И сегодня необходимо признать сплочённость украинцев перед русской угрозой. Миллионы людей на Украине действительно свято верят в то, что Россия вторглась на Украину, захватила её территории и ведёт против неё войну! Поэтому ожидания некоторых товарищей в Кремле, что Киев вот-вот сам рухнет, я нахожу утопичными. Никакого пророссийского переворота в Киеве не будет, поскольку всем там заправляет американское посольство, которое очень внимательно контролирует ситуацию и готово в любой момент вмешаться на любом уровне, а на бытовом уровне мозги народа по макушку залиты бандеровской пропагандистской жижей.

Мы же пока проявляем чудеса непоследовательности. С одной стороны, постоянно заявляем, что идёт геноцид русскоговорящего населения Донбасса. С другой стороны, всё время подчёркиваем, что у нас вполне себе рабочие отношения с Киевом, что у нас налажен контакт с новым киевским руководством, мы называем Порошенко — главного убийцу русскоязычного населения Донбасса,

легитимным «партнёром». Всё это вызывает когнитивный диссонанс, куда фактически проваливается весь военно-стратегический процесс. Непрерывное состояние «ни мира, ни войны». Вялотекущее кровопролитие без ясно выраженных с нашей стороны целей.

Как долго может продлиться такое состояние? И кто сломается быстрее? То ли пойдут волнения и структурные изменения в Киеве, то ли будет полностью истощён народ Донбасса, потому что жить в таких условиях практически невозможно. И такую ставку я считаю крайне ошибочной. Очевидно, что Киев имеет все шансы сохранить жизнеспо-собность на гораздо более длительный период, чем ДНР и ЛНР. Это связано с тем, что за спиной Украины стоит наш главный геополитический противник, США, для которого критически важно удержать нынешний режим в Киеве и его конфликт с Россией, а это значит, что на поддержку Порошенко и Ко денег жалеть не будут, под-брасывая то от себя, то от МВФ по нескольку миллиардов долларов. Мы же сегодня крайне стеснены в средствах. Бюджет трещит, цена на нефть на критически низком для нас уровне, санкции Запада… Обеспечить в этих условиях полноценную поддержку Новороссии и её привлекатель-ность как экономического проекта мы едва ли сможем. В лучшем случае мы сможем поддерживать здесь жёсткий мобилизационный проект, который способен обеспечить Новороссии военную состоятельность, но более чем скромные социально-экономические параметры.

Поэтому сегодня нам нужны не танцы вокруг Минских соглашений или очередные переговоры по прекращению огня, которые выгодны и необходимы терпящим поражение украинским генералам, а решительные действия без всяких сантиментов и заглядываний в глаза нашим западным пар-тнёрам. Нужно понимать, что каждое следующее обострение военной ситуации будет проходить всё более ожесточённо и кроваво, поскольку ВСУ при поддержке американцев и натовцев постоянно укрепляются, перевооружаются и при-обретают боевой опыт. И, поэтому, раз уж очередной этап войны начался, то необходимо получить от него максимум — решительно разгромить войска хунты под Донецком, «про-бить» коридор через Мариуполь на Крым, далее на Одессу и Приднестровье, и возвращаться к проекту новой Украины на освобождённых от киевской хунты территориях.

Александр НАГОРНЫЙ

Кто cломается быстрее?АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕВИЧ НАГОРНЫЙ (р. 1947) — видный отечественный политолог и публицист, один из ведущих экспертов по проблемам современных международных отношений и политиче-ской динамике в странах с переходной экономикой. Вице-президент Ассоциации политических экспертов и консультантов. Заместитель главного редактора газеты «Завтра». С 2012 года постоянный член и исполнительный секретарь Изборского клуба.



Государство Украина распадается на глазах. И дело здесь не в кознях, которые строят «кляты москали», и даже не в том, что Америка пожертвовала укра-

инской государственностью ради нанесения очередного удара по России в великой войне континентов. Сохранение государства, поддержание его жизнедеятельности и целостности требует колоссальных усилий, мобилизации элит и общества, огромных затрат. Не достаточно назы-ваться государством. Ради государства нужно жертвовать: личным ради общего, собой ради других, собственными интересами, собственными жизнями, положенными на алтарь истории государства. С Украиной всё всегда было не так. За безопасность этого пространства — окраины империи — всегда платил большой русский народ. А другого и не было. Концепт украинской политической нации создали австрийцы, развивали и продвигали по-ляки, собирали в «республику» большевики, создавали государственные институты и промышленный потенциал русские, — а это и великороссы, и малороссы, и белорусы, и все, кто принял русский культурно-цивилизационный код. Отстаивала и освобождала всё это имперская со-ветская армия, приращивала новыми территориями со-ветская имперская элита. Но в какой-то момент России стало не до Украины, и государственность этого осколка русской империи стала остывать. Инерции постсоветской украинской государственности хватило ещё на два десяти-летия. Но на сегодня она исчерпана. И чем позже поймут это нынешние обитатели комплекса правительственных зданий на Банковой улице в Киеве, тем более кровавым будет этот распад.

Украинский «Антиоранжевый» фронтВремя окончательного решения «оранжевого» во-

проса на Украине, похоже, наступит только тогда, когда политические силы этого несостоявшегося государства перестанут надеяться на Москву, а возьмут ситуацию в свои руки. То, что ещё недавно считалось успешно реализован-ным американским проектом и именовалось «оранжевой

революцией», раз от раза доказывает свою нежизнеспо-собность, даже, несмотря на крайнюю технологичность и политическую эффективность. Пробуждённые массы, ловко использованные на майдане, после победы «оранжевых» так и остались включёнными в политический процесс, и этот процесс перестал быть управляемым штабом оран-жевых стратегов. Революция, как водится, сожрала своих родоначальников. И отнюдь не номинальным борцам с «оранжевыми» — Партии регионов — отошла ведущая роль. В авангарде антиоранжевого фронта оказался под-линный, стихийный, органичный народный протест, при менеджировании политических сил отнюдь не первой величины, на чём следует остановиться поподробнее.

Наиболее известной не только на Украине, но и в России, а также наиболее последовательной в отстаивании сближения наших государств силой по праву можно счи-тать Прогрессивную социалистическую партию Украины (ПСПУ) под предводительством Наталии Витренко. Одна из старейших политических организаций на Украине только после оранжевых событий смогла по настояще-му выбиться в «топ» политической жизни страны, один раз чуть даже не преодолев необходимый барьер на вы-борах в Верховную раду, проведя активную и успешную кампанию против украино-американских учений летом 2006 и 2008 годов. Молодая гвардия ПСПУ стала одной из первых молодёжных антиоранжевых организаций на Украине.

Примерно в том же русле, что и ПСПУ, развивается всеукраинская партия «Русский блок», возглавляемая Александром Свистуновым. Основным отличием «Русского блока» была акцентировка русской темы на Украине, консолидация русскоязычного населения в борьбе за свои права на сохранение языковой и культурной идентич-ности. Общей темой, как для ПСПУ, так и для «Русского блока», всегда было стремление к интеграции славянских государств — России, Украины и Белоруссии, а шире — к восстановлению бывшего когда-то единым постсоветского пространства.

Конец проекта «Украина»ВАЛЕРИЙ МИХАЙЛОВИЧ КОРОВИН (р. 1977) — российский по-литолог, журналист, общественный деятель. Директор Центра геополи-тических экспертиз, заместитель руководителя Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ, член Евразийского комитета, заместитель руководителя Международного Евразийского движения, главный редактор Информационно-аналитического портала «Евразия» (http://evrazia.org). Постоянный член Изборского клуба.

Предлагаем вашему вниманию фрагменты из новой книги директора Центра геополитических экспертиз, члена Общественной палаты РФ и Изборского клуба Валерия Коровина «Конец проекта “Украина”». Новинка, открывающаяся предисловием лидера Народного ополчения Донбасса Павла Губарева, вышла в издательстве «Питер» в январе 2015 года.



В какой-то момент ещё один старейший политик Украины — Дмитро Корчинский — переосмыслил благо-даря оранжевым процессам свои крайне националистиче-ские антироссийские взгляды в пользу геополитического сближения Украины с Россией, перед угрозой потери самоидентичности и суверенитета Украины, идущей со стороны Запада. Его всеукраинская партия «Братство», хоть и отличалась проявлениями крайнего радикализма в проведении своих акций, всё же на тот момент последо-вательно отстаивала имперские принципы единого про-странства, представляя реальную, вплоть до физической, угрозу оранжевым на улицах.

В подобном же стиле действовал и созданный сразу после оранжевой революции Евразийский союз молодёжи, имевший на Украине полноценное подраз-деление ЕСМу — по численности и охвату не уступавшее российскому. ЕСМ всегда ориентирован строго геопо-литически — на интеграционный проект с добавлением к союзу Россия-Украина-Беларусь ещё и Казахстана, а так же, по сей день, жёстко выступает против амери-канского геополитического влияния в странах бывшего СССР. На Украине ЕСМ прославился захватом Кабмина в августе 2005 года, встречей с Ющенко осенью того же года, штурмом и прорывом в Верховную раду и встречей с Януковичем, «похоронами» памятника героям УПА в Харькове — в общем, всем тем, чего ЕСМ не мог себе позволить в самой России, считая Путина евразийским президентом, борющимся с атлантистским влиянием не только в России, но и по всему СНГ. Пиком деятельности ЕСМ на Украине стало именно уничтожение памятного камня войнам ОУН–УПА в Харькове, небезызвестная акция на горе Говерла, а также атака на сайт президента Ющенко в ответ на выведение из строя официального сайта ЕСМ. Однако, ЕСМ борется с проявлениями оранжизма, западничества и либерализма и на территории России: Осенью 2007 года в Москве была разгромлена выставка посвящённая так называемому «голодомору», лживо ис-кажающая события 30-х годов на Украине, и ставящая своей целью поссорить народы России и Украины.

Среди прочих организаций, внёсших так же свой вклад в разгром оранжевых, следует отметить ныне не существующее движение «Прорыв», действовавшее в основном в Крыму, а также украинский филиал россий-ского Союза православных граждан, концентрировавший своё основное внимание на религиозной составляющей — отстаивании позиций Московского Патриархата РПЦ в противовес продавливаемому оранжевой властью и западом противоестественному Киевскому патриархату. Ну и есте-ственно, созданная в Донецке пророссийскими активи-стами региональная организация «Донецкая республика», лидеры которой не раз посещали летние подготовительные лагеря, проводимые Евразийским союзом молодёжи, а на базе самой «Донецкой республики» всегда существовало и донбасское подразделение ЕСМ. Именно «Донецкая ре-спублика» наиболее последовательно проводила не только политическую, но и интеллектуальную работу по подготовке

теоретических основ российско-украинской интеграции на базе «Евразийского союза», проводя многочисленные конференции и круглые столы на эту тему.

Именно эти организации в течение прошедшего с момента победы оранжевых времени, организуя и направляя стихийный массовый протест и недовольство новым проаме-риканским курсом, оказывали общественное давление как на своих прямых врагов — крупные парламентские партии «Наша Украина» Ющенко, БЮТ, общественные — ПОРА, УНСО, так и на нерешительного лидера Партии Регионов Януковича, вынуждая его к более резким и конкретным действиям. Результатом такого давления снизу во многом и стало в своё время премьерство Януковича. Хотя тогда, став премьером, Янукович в своём прежнем стиле стал сдавать позиции, заигрывая с Западом, обещая поэтапное движение Украины к партнёрству с НАТО и ВТО, не давая однозначную положительную оценку становлению русского языка вторым государственным — что в итоге привело к резкой критике уже со стороны бывших союзников по антиоранжевой коалиции — ПСПУ и «Русского блока», пригрозившего тогда выйти из коалиции с «Партией ре-гионов» в Крыму.

Однако, были и результаты такого внутреннего давления, в частности, отказ правительства Януковича подчиняться Ющенко. В итоге «Универсал», на который возлагал огромные надежды «оранжевый» президент, стараниями пророссийских непарламентских сил был тогда спущен в унитаз. В ситуации, когда более жёсткие и последовательные союзники по антиоранжевому фронту наступали на пятки, даже Янукович не мог больше «на-водить тень на плетень», рискуя быть сброшенным новой нарождающейся украинской политической контрэлитой. Пророссийская часть которой не стала бы церемонить-ся с западными ставленниками, окончательно решив «оранжевый вопрос», и направив Украину, или её часть, в евразийское русло…

…Произошедшие в начале февраля 2014 года на ки-евском майдане события стали итогом более чем двадцати-летнего игнорирования постсоветской Украины со стороны России. Прежняя, советская идентичность остывала вместе с уходом целого поколения советских людей, которым не надо было объяснять, почему Украина должна быть с Россией. Это хорошо понимали ветераны, освобождавшие Киев в 1943 и Львов в 1944. По советским учебникам их дети изучали нашу общую историю, и даже их внуки ещё пожили в едином государстве, где вопросы языка, «на-циональности» и идентичности вообще не стояли.

Но вот СССР распался, погрузившись в рыночно-либеральный хаос, и до идентичности вообще никому не стало дела. Российские элиты 1990-х увлечённо разваливали остатки нашей общей государственности, элиты 2000-х занимались переделом собственности, им было совсем не до Украины, а на самой Украине в это время зрела но-вая идентичность. Хотя не такая-то и новая. Созданный ещё в 80-х годах XIX века в Австрии проект украинского национального государства был вновь аккуратно вынут



из европейского нафталина и, как ни в чём не бывало, предложен новому поколению «украинцев», юридически закреплённых таковыми Владимиром Лениным в момент создания УССР, а с точки зрения этносоциологии, вообще так и не сложившихся в единый народ. По крайней мере, в тех границах, которые с лёгкой руки большевиков-ленинцев были отписаны УССР и отпущены пьяницей Ельциным в свободное плавание в 1991. С этих самых пор Запад стал довольно активно, с европейским упорством вновь развивать и продвигать проект «украинства». Поначалу это казалось смешным, потом маловероятным, затем стало слегка раздражать. С 1991 по 2004 Запад создал на Украине сотни некоммерческих фондов, создававших обновлённую версию идеологии «украинства», и десятки общественно-политических организаций, на западные же деньги продвигавшие этот концепт в жизнь. Прежняя, со-ветская идентичность, отмирала. Возник вакуум идеи, и как следствие, вакуум идеологии, без которой существование государства теряет смысл. В обществе возникал экзистен-циальный запрос — каков смысл его существования, ради чего существует государство Украина и куда движется. И если к сближению с Россией, то какая идеология там?

А в России в это время процветал либерализм и за-падничество. Элиты продавали страну, а населению было предложено выживать, проявлять предпринимательскую инициативу, а т.к. для предпринимательства в России нет среды, то просто красть. Не в тех масштабах, конечно, что элиты, но хотя бы то, что осталось. Красть, пилить и откатывать, чтобы потом, сколотив состояние и своровав последний, самый смачный кусок, валить на Запад из «сраной рашки», предварительно припрятав наворованное непосильным трудом где-нибудь там же на Западе. Глядя на всё это воровское великолепие из теперь уже независимой Украины, её элиты пытались догнать своих российских коллег, олигархи так же как и в России, растаскивали круп-ную, ещё советскую госсобственность, чиновники, как и их российские коллеги, откладывали и жили на Западе, предварительно переправив туда свои семьи, и приезжая в страну лишь «поработать» чиновником, распределяя в пользу своих бюджетные — как в России — средства за откат. Население же, как в России, выживало. Собственно, всё в постсоветской Украине было как в России, только в меньших масштабах, отчего казалось каким то пародийным, смешным, и недоразвитым. Куда ж ещё в Россию, если сама Россия движется на Запад, внутри западная культу-ра, американское кино, болонская система, монетизация льгот, либералы в правительстве, ельцинская конституция, чиновники-олигархи во власти, вахтовые элиты, ВТО, поддержка внешней политики Запада, перевалочная база НАТО в Ульяновске и Чубайс с Кудриным, как ни в чём не бывало. В украинском государстве как в кривом зеркале отражалась вся российская действительность, только чуть больше выпирала, сильнее искажалась, плыла и казилась, стараясь ни в чём при этом не уступать старшему брату в его рвении слиться, наконец, с западным сообществом. Есть, конечно, русский патриотический народ, который

испытывает омерзение ко всему, что связано с Западом и его язвами на теле русского общества, но его, как и на Украине, никто, собственно, не спрашивает, что он там себе думает, и тем более, чего хочет.

Понятно, почему Россия не участвовала в украинской внутренней политике: а с чем участвовать, какие ценности продвигать, что предлагать? Либерализм, западничество и идею кражи в качестве национальной? Так этого на Украине и так хватало. А тут ещё Путин, такой законопослушный и стеснительный, что о влиянии на внутриполитические процессы в Украине не могло быть и речи — «Украина — суверенное государство» — вот и вся стратегия. Попытались, было, вмешаться в 2004, хотели своего кандидата, доверили либералам и пройдохам политтехнологам — а кому ж ещё, если либерализм — получился Янукович. Хотели продвигать хотя бы русскую культуру — получилось «Россотрудничество». В общем, всё по Черномырдину — «хотели как лучше, а получилось…», — которого туда же, на Украину и отправи-ли, как старый башмак, перекинутый через забор к соседу, чтобы на участке не мешался.

В это самое время американцы, например, совершенно не стеснялись вмешиваться во внутренние дела Украины, ибо, что, как оказалось позже, вполне справедливо, и за государство то её не считали. Так, постсоветский обломок, который надо непременно, как и все остальные обломки, использовать против России. Не прошло и двух десятилетий упорного труда, оранжевых революций, потраченных напе-чатанных сколько нужно долларов, и вот вам результат — на евромайдане. Пока российские политические элиты крали, посылая на Украину тех, кто этому увлекательному занятию только мешал, американцы и европейцы работали, исполь-зуя, как и положено в современных сетевых стратегиях, всю внутреннюю негативную энергию на разрушение остаточной украинской государственности. Тем более, что и государ-ственности то осталось всего ничего. Беловежский Кравчук, Леонид (украинанероссия) Кучма, покрытый струпьями Ющенко, женщина с косой, оранжевый майдан, ещё май-дан, буквально несколько итераций, и результат достигнут. Последовательность действий, немного упорства, немного напечатанной ФРС бумаги и… Украины больше нет. А что есть? Есть клокочащее, бурлящее, стреляющее и горящее, плюющееся русофобией пространство безумия и хаоса. А это и было нужно. — Россия? — Украина — суверенное государ-ство… — Понятно, свободны… Итог закономерен. Пока мы стеснялись, они развалили Украину, — во имя украинской нации и единой Украины, разумеется, — наказав Россию за безразличие, а Европу — за излишнюю самостоятельность. «Европа будет американской, или никакой» — вот лозунг шагающего по планете американского империализма. И Украина здесь — лишь расходный материал. Конец проекта «Украина» стал закономерностью.

Валерий КОРОВИНКнига Валерия Коровина «Конец проекта “Украина”»

на сайте «Озон»: http//www.ozon.ru/context/detail/id/31014696



В объятиях мифа

Сегодня внимание патриотов Русского Мира при-ковано к кровоточащей ране Донбасса. У многих до сих пор не укладывается в голове: что произо-

шло с той прежней знакомой всем Украиной? Как здесь вообще стали возможны нацистские факельные шествия, безнаказанная травля любых оппонентов необандеровской идеологии и логическое продолжение этих процессов — верх кровавого безумия — террористические обстрелы мирных городов Новороссии артиллерией ВСУ?

К сожалению, нужно признать, что Запад сумел добиться на Украине немалых успехов, заблокировав с помощью компрадорской элиты историческую память народа, переформатировав сознание миллионов людей под свои узкие практические задачи: по сути подтолкнув

Украину к коллективному самоубийству путём обманки под названием «евроинтеграция», крушения государствен-ности в ходе вооружённого переворота и втягивания в позорную гражданскую войну в интересах США и ЕС.

Однако эта работа началась не сегодня и не вчера. Множество русофобских выдумок появлялось в укра-инском медиапространстве в последние годы. Сколько абсурдных старых мифов, заботливо перелицованных на новый лад, внедрялось в массовое сознание «настоящих украинцев». И ведь эти примитивнейшие поделки ин-формационной войны находили своих горячих поклон-ников, особенно среди лишённой защитных фильтров молодежи.

Для примера рассмотрим популярную у укра-инских и белорусских националистов «теорию» о не-причастности предков великороссов к историческим судьбам Древней Руси, вследствие их якобы иного этнического происхождения и чуждости восточнос-лавянским племенам, объединившимся вокруг Киева. По сути, данная «концепция» представляет собой мо-дифицированную версию дремучего польского мифа о том, что современные русские — это на самом деле никакие не русские, и даже не славяне, а гремучая смесь татар с угро-финнами под прозвищем «моска-ли». Причём, что удивительно, зачастую подобные убеждения разделяют как звероподобные радикалы, так и, казалось бы, интеллигентные люди. Но только попробуйте подвергнуть сомнению крепко засевшую в их головах «догму», как интеллигентность быстро улетучится, оставив вас наедине с бурным потоком «национального сознания».

Да что говорить о простых людях, когда целая «украинская историческая школа», по странному

«Слово о полку Игореве» — свидетельствоо единстве Русской земли

МИРОСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ РУДЕНКО.

Родился 21 января 1983 года в городе Дебальцево Донецкой области.

Окончил исторический факультет Донецкого национального университета.

Один из лидеров Народного ополчения Донбасса, член первого пра-вительства ДНР, депутат парламента Новороссии и Народного совета Донецкой Народной Республики, председатель комитета по образова-нию, науке и культуре.

Член политсовета общественно-политического движения «Новороссия», постоянный эксперт Изборского клуба Новороссии.



стечению обстоятельств основанная на территории Австро-Венгерской монархии (ну любили австрияки бескорыстно поддерживать украинскую науку, прямо как сегодня США — демократию!), называет Киевскую Русь — государством украинского народа, отказывая «клятым москалям» в праве на историческую преем-ственность. И это при том, что между Древней Русью и Гетманщиной, казачьим автономным полугосу-дарственным образованием (в границах опять же — Русского Царства и Российской империи), глубокая, незаполненная ничем, кроме иноземного господства, временная пропасть и громадные внутренние струк-турные отличия, красноречиво свидетельствующие об отсутствии последовательной передачи политической традиции. Что интересно, героические былины киев-ского цикла, прямое культурно-историческое наследие Киевской Руси, словно в насмешку над фальсификато-рами, сохранились исключительно на великорусском Севере.

Цель всей этой кипучей деятельности стара как мир — разделить русский народ на слабые и враж-дебные друг другу части путем уничтожения русского исторического единства. Причём попытки внедрения до боли схожих с украино-белорусским вариантом де-зинтеграционных технологий уже прослеживались не-посредственно на территории Российской Федерации: на Русском Севере, в казачьих областях Юга России и в Сибири.

Что нужно противопоставить этой волне современ-ного мифотворчества? В первую очередь — факты, логику и здравый смысл, при соприкосновении с которыми та же пресловутая «угро-финская теория» рассыпается как карточный домик.

Так как же на самом деле воспринимали друг дру-га жители различных уголков Древней Руси?

«Русь» и «Русская земля»Из всего богатства дошедших до нас древнерус-

ских письменных источников своей живостью, широтой географического охвата и глубиной проникновения в реальность выделяется уникальное достояние русской литературы — «Слово о полку Игореве». Главным героем этого эпоса является сама Русская земля — основа суще-ствования русского народа, интересы которой ставятся в «Слове» на первый план. Поэтому её образ проходит через всё произведение. Даже свое повествование автор ведет от имени единой Русской земли.

Термины «Русь», «Русская земля» в XII веке обо-значали всю совокупность русских земель, свидетель-ствуя о сложении одного народа на огромных про-странствах от Ладоги до «Русского моря» и от Карпат до Дона. Несмотря на феодальную раздробленность, русское единство ясно осознавалось автором «Слова», что нашло отражение в противопоставлении образа Русской земли обособленным вотчинам враждовавших князей.

Курские союзники«Что вы нам про Русскую землю заладили, моска-

ли — не русские, и к ним всё это отношения не имеет!» — возразит нам типичный «свидомый» украинец вкупе со «свядомым» белорусом.

Что ж, пора непосредственно обратиться к по-вествованию об Игоревом походе. Читателю, знако-мому с текстом, известно, что союзником Новгород-Северского князя выступил его родной брат — Всеволод, являвшийся тогда князем трубчевским и курским. И предводительствовал он над курянами — опытными воинами, которые «под трубами повиты, под шлемами взлелеяны». Но одним этим фактом трудно поколебать позицию украинского националиста, ведь у такого в кармане всегда есть своеобразный «козырь» вроде голословного утверждения: «Это Москва прибрала к рукам украинские этнические территории, Курск — украинская земля!». Поэтому продолжим знакомство с первоисточником.

Слово очевидцуКак известно, самонадеянный Игорь потерпел

сокрушительное поражение и, сам того не желая, «при-гласил» половцев к совершению безнаказанных набегов на оставшиеся без защиты русские земли.

Страшная угроза нависла над Южной Русью. К кому же из князей обратился в этот грозный час с при-зывом постоять «за землю Русскую, за раны Игоревы» приближенный к столу Киевского князя сказитель? Как это ни удивительно, первое из череды подобных обращений за помощью, автор «Слова» адресует князю Владимиро-Суздальскому: «Великий князь Всеволод! Неужели и мысленно тебе не прилететь издалека отчий златой стол поблюсти?».

Получается, что, в отличие от современных обы-вателей, средневековый создатель поэмы, несмотря на кровавые междоусобные «разборки», совершенно не ощущал той чуждости, якобы существовавшей между различными частями Руси, о которой без устали вещают нынешние фальсификаторы.



Остается только списать такое серьёзное упуще-ние на неосведомленность древнерусской «творческой интеллигенции», ведь до появления первых польских ру-софобских баек ещё должно пройти лет эдак с четыреста, а до создания впитавшей их «украинской исторической школы» так и вообще все семьсот.

Однако факт остается фактом — первое из обра-щений к русским князьям звучит в адрес князя северо-восточных земель… Но по версии украинских и бело-русских националистов, это же правитель тех самых «мо-скалей — угро-финнов», которые будто бы и не русские вовсе, и имени такого знать не знали, ведать не ведали аж до Петра I!

Затем по тексту встретятся аналогичные обращения к Галицкому, Владимиро-Волынскому и Полоцкому князьям, но сперва-то был князь Владимиро-Суздальский…

С националистической точки зрения как-то не-политкорректно получается. Ведь рушится, уничтожая идеологическую основу украинской и белорусской «на-циональной сознательности», стройная концепция о недавно выползших на арену истории из московитских болот и лесов коварных угро-финнах, которые отобрали у несчастных белорусов и украинцев старинное родовое имя.

Но автора «Слова» можно понять. Прекрасно ориентируясь в реалиях своего времени, он обращает-ся не к порождённому больной фантазией правителю «орков-москалей», а к великому князю Всеволоду, который был сыном Юрия Долгорукого и внуком Владимира Мономаха. В 80-х годах XII века Владимиро-Суздальский князь являлся одним из самых могучих русских князей.

Оказывается, к великому огорчению «сознательных» украинцев и белорусов, на северо-востоке Руси жили та-кие же русские люди, как на юге или на западе. Такие же, как и повсюду на Руси. Поэтому в любом городе Русской земли, будь то Киев или Полоцк, Владимир-на-Клязьме или Галич, Суздаль или Гродно, Владимир-Волынский или Смоленск, был одинаково понятен призыв к един-ству, прозвучавший в «Слове о полку Игореве». То есть в XII веке не существовало и намёка на отдельную укра-инскую, белорусскую или великорусскую идентичность, но был единый русский народ.

Интересна в этом плане и судьба сына главного героя «Слова» — Владимира Игоревича. Ему довелось побывать князем Путивльским, Новгород-Северским и… Галицким. Причём последним — дважды. И галицкие бояре во второй раз сами попросили Владимира вернуться на княжение в Галич и защитить их от венгров, даром что «схидняк».

Помнить все!Всё это нужно вспоминать всякий раз, когда нам

пытаются «впарить» очередную западническую ложь на тему нашей истории.

Имеющее южнорусское происхождение «Слово о полку Игореве», крайне неудобный источник для украинских и белорусских националистов. Мало того, что все герои русские, что вся поэма пронизана обще-русским патриотизмом, что призыв к единству звучит на каждой странице, так ещё и язык произведения удивительно близок к современному русскому ли-тературному языку, избежавшему насильственной полонизации.

Так зачем же нам, потомкам русичей и наследникам Древнерусского государства, укорачивать свою память? Почему мы должны и в XXI веке расставлять акценты не на том, что нас объединяет, а исключительно на ре-гиональных особенностях, возникших за проведённое порознь не по своей воле время?

Принцип «моя хата с краю» не способен обе-спечить выживания в эпоху глобализации по западным лекалам. Вспомним, как ещё до нашествия монгольских орд гениальный русский певец-патриот показал пороч-ность освящающих раздробленность идеологических установок: «Уже ведь, братья, невесёлое время настало… Борьба князей против поганых прекратилась, ибо сказал брат брату: «Это моё, и то моё же». И стали князья про малое «это великое» говорить и сами на себя крамолу ковать. А поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую».

Неужели мы, зная о том, что отсутствие единства всякий раз приводило лишь к историческим катастро-фам, до сих пор не в состоянии выучить уроки прошлого и сделать правильные выводы? А пора, давно пора, ведь «поганые», пусть и под другим именем, снова пришли на нашу землю…

Только единое Русское Государство, включаю-щее все исторические русские земли (Русь — Великую, Малую, Белую, Червонную, Подкарпатскую и Новую), способно возродить наш разделённый народ, защитить его от экспансии чуждой культуры и враждебных ценно-стей, а также сказать новое, жизнеутверждающее слово остальному миру.

Снова пришло время — постоять за землю Русскую, — на Донбассе и в Новороссии, и на всём пространстве Русского Мира.

Мирослав РУДЕНКО

ЗОНА ОККУПАЦИИ


Приехав через несколько недель после евромайдана и свержения Виктора Януковича на референдум в Крым, я часто слышал от лю-дей в Севастополе и Симферополе один вопрос: «Как вы, киевляне,

допустили такое?»Не свержение президента, которого на полуострове вместе с

Партией регионов не любили и откровенно презирали едва ли не боль-ше, чем в Киеве, а вообще — в глобальном смысле. Почему лопнул этот нарыв русофобии и ненависти? Почему Киев стал другим?

Ответ на этот вопрос у меня был готов задолго до революционных событий в украинской столице.

Киев давно перестал быть «матерью городов русских», а брожение в украинской столице началось ещё с советских времён, когда в город хлынула первая волна будущего «креативного класса». Все двадцать с лишним лет новейшей истории Киева этот нарыв продолжал стреми-тельно зреть. И события евромайдана, и то, что случилось после него, я воспринимаю как нечто объективное. Нужно честно признать: так должно было произойти — рано или поздно.

Стоит отметить, что более чем за два века в Киеве был всего один мэр-киевлянин — Александр Оглоблин. И тот возглавлял город во время нацистской оккупации. После того же, как «границы» во всех смыслах пали, Киев постигла печальная участь многих столиц, ставших, в первую очередь, местом, где можно «делать карьеру и деньги», превратившись в грязный многомиллионный Вавилон, не имеющий ничего общего с го-родом, воспетым нашим великим киевлянином Михаилом Булгаковым.

Да и тот факт, что над домом Турбиных на Подоле сегодня развивается «жовтно-блакитный» петлюровский флаг, а администрация музея писателя на полном серьёзе фильтрует посетителей на предмет их «ватности», на-верняка заставляет Михаила Афанасьевича переворачиваться в гробу.

Но даже такие моменты — всего лишь мелочи, пускай и нелепые.Моя мама, учившаяся в 1960-е годы на Подоле в украинской (!) школе,

вспоминает, что Киев всегда был мульти-национальным, но русским по своему духу и языку городом. Нынешнее же помешательство, в котором любимый город отражается сегодня, словно в кривом зеркале, не может находить в сердцах оставшихся в меньшинстве киевлян (преимущественно людей среднего и пенсионного возраста) ничего, кроме отвращения.

Увы, любимый до сих пор город для многих стал сегодня попросту чужим.

К сожалению, новые киевляне не читают не только классику, но и не утруждаются изучением истории. Её, историю, сегодня вообще принято или искривлять, или замалчивать. Как умолчали, например, об одной весьма по-казательной дате — 95-летии провозглашения Харькова столицей УССР.

Отношение к данному факту у харьковчан и киевлян разное, зача-стую — диаметрально противоположное, и я, как киевлянин, не собираюсь тут спорить. Для меня в данном вопросе всё однозначно.

Но я бы хотел сделать акцент вот на чём. Перенос украинской столи-цы из Киева в Харьков, в сухом историческом остатке, был вынужденной и едва ли не единственно возможной мерой тогдашней официальной власти, предпринятой для сохранения Украины как государства в прин-ципе. Тогдашний Киев, захваченный петлюровцами и находившийся под властью УНР, был именно оккупированным городом, отколовшимся от большей части единой страны.

Тогдашние киевляне, в отличие от нынешних жителей Киева, это прекрасно понимали…

Дмитрий ФАКОВСКИЙ

Чужой Киев

Жертвы петлюровского погрома в Проскурове.Февраль 1919 г.



Во Франции произошла трагедия. Это, конечно же, ужасно, погибли люди. И вот весь западный мир зашёлся в экстазе. Ведущие поли-тики мира с возмущением клеймят экстремизм, обещают бороться

с террористами и отстоять европейские, «общечеловеческие» ценности. Но довольно сомнительные «общечеловеческие» ценности являются ценностями только для европейцев. Почему-то европейцы присвоили себе право решать — что есть ценность, а что нет. И вот Николя Саркози с радостью на лице, с трудом удерживаясь, чтобы не улыбаться от радости (появился шанс для пиара), клеймит «дикарей», которые посягнули на «цивилизацию». Не больше и не меньше.

Но вот мне что-то мешает сопереживать французам в полной мере. Когда мне показывают кадры из Парижа, перед моим взором встают почему-то кадры из дома профсоюзов Одессы. Или фото мальчика из Шахтёрска, которому снаряд, выпущенный украинской армией, ото-рвал обе ноги, руку, выбил глаз, изуродовал лицо и к тому же убил его пятилетнего брата. Мне вспоминаются дети Беслана и ярость Запада по поводу уничтожения бандитов, захвативших школу. Оказывается, к ним непропорционально применили силу. Исламские бандиты (не хочу называть их чеченцами, они не имеют права называться этим гордым именем) спокойно живут в Англии. Запад не замечает их преступлений: работорговлю, убийство детей, женщин, совершённые теракты. Они по-зволили террористу Порошенко участвовать в марше против террористов. Большего фарса придумать нельзя.

Но вся эта шумиха, поднятая по поводу расстрела редакции вто-ростепенного журнальчика, очень смахивает на постановку. Конечно, смертной казни эти журналисты не заслуживают. Но вот в морду — это да. Порядочный человек, если он действительно культурный, не по-зволит себе оскорблять святые чувства другого человека. За такие вещи бьют морду. А они это делали, и потому полностью безвинными жерт-вами не могут быть. Самое интересное, что никто не обратил внимания на слова герцога Анжуйского, который отказался участвовать в этой комедии. Уж он-то знает, что за такие вещи порядочные люди вызывали равного на дуэль, а холопов просто пороли.

Но дело не в этом. Вернее всего, они пешки в игре, и ими пожерт-вовали. Это старый проверенный способ на Западе — не полагаться на случай, а организовывать его. Случай на то и случай, что может быть, а может и не быть. А задумка уже есть, и для её осуществления нужно событие — вот оно и происходит.

И вообще нам все уши прожужжали про какие-то «общечеловече-ские ценности», которые есть только на Западе и они, как Прометеи или Данко, несут их дикарям. В число дикарей входим и мы. Но мы помним, что принесли эти «ценности» неграм в Африке, индейцам в Америке и совсем недавно нам. Как только не стало СССР, к нам полноводной Амазонкой потекли настоящие «ценности»: стеклянные бусы, тухлые сардинки, сахарин, огненная вода, порнография и наркотики.

Но реклама там поставлена хорошо. Всякий хлам оборачивают в блестящую обёртку, и, что странно, действует безотказно. Например, наши бандерлоги. Им показывают, что на самом деле означают эти «ценности», но они не видят. У них блестящий фантик перед глазами. В Амазонии, кстати, так ловят обезьян. Берут что-нибудь блестящее и показывают его обезьяне, она впадает в состояние ступора, и её берут голыми руками. Так вот ценности эти только на словах. Дела всегда и во всём противоположны. Англичане, например, вопят о демократии, на деле являясь монархией,

Не «Шарли», а Мариуполь…



но об этом не принято говорить, ведь монархия предполагает нечто не-совместимое с демократией. Кричат о любви, а ненависть аж распирает их (посмотрите на Украину). Пропагандируют свободу, а под этим соусом подают нам разврат и мерзость. Только и разговоров о достатке, а доста-ток дутый — красивые вредные для здоровья продукты. Ну а жестокость, кровожадность, лицемерие, двурушничество всегда отличали Европу, а затем и США. Хотя они всегда обвиняли в этом нас. Но мы же знаем, что «держи вора!» громче всех кричит вор. Доказательством можно считать то, что произошло у нас после Парижского представления.

В унисон с Парижской трагедией произошли трагедия в Волновахе, каждый день увеличивается количество жертв от обстрела Донецке, произо-шёл провокационный обстрел жилого массива в Мариуполе, Горловку практически вбомбили в землю. Но если Волноваха и Мариуполь на Западе вызвали моментальную и неадекватную реакцию, то о Донецке и Горловке никто ничего не говорил. Можно сделать вывод, что если Волноваха и Мариуполь были запланированы и все только ждали отмашки, то Донецк с Горловкой в планы не входили и они не были готовы к реагированию. И вот мы видим лицемерие и крокодиловы слёзы по невинным жертвам. То, что жертвы невинны, не вызывает сомнений. А вот причитания от-кровенно фальшивы. Ведь в Донецке погибли не меньше невинные люди, но сожалений по поводу их гибели почему-то нет.

На следующий день, не дожидаясь никаких комиссий, госдеп США и Евросоюз выражают соболезнование по поводу «случаев» в Волновахе и Мариуполе. То есть никогда никому на Украине не выражали — и тут вдруг. Для них не было Одессы, Мариуполя, Славянска, Луганска, а теперь нет и Донецка. Перечисление всех преступлений киевской хунты, детища Запада, займёт слишком много места и времени.

В Мариуполе местные жители видели, как сразу после обстрела приехали военные и начали исправлять воронки, для того, чтобы ко-миссия ОБСЕ сделала правильные выводы. Опять погибли невинные люди. Их опять просто принесли в жертву для своих низменных целей. Хладнокровно убили. И теперь убийцы делают пиар на их крови, и вот это действительно страшно.

Параллельно, кстати, происходят в Мариуполе и достаточно выгодные финансовые операции. Совсем как на западе: ничего лич-ного, только бизнес. Например, выехать из города через украинский блок-пост для мужчины, которого потенциально можно призвать в антинародную террористическую операцию, стоило в зависимости от аппетитов «украинских защитников» от 500 до 2000 гривен с человека. И всё равно на границах ДНР и ЛНР скапливались огромные очереди из желающих избежать сомнительного удовольствия погибнуть, воюя против собственного народа. Показательно, что украинские границы для этих людей закрыты и только «злые террористы» из Новороссии дают проехать.

Сейчас не меньший хаос творится с пропусками в зону боевых действий. Можно сказать, что это евро-украинское ноу хау: войны вроде нет, а боевые действия есть. Люди ждут ответа неделями, платят взятки, в ответ получают издевательства и унижения. У кого-то эта ис-кусственная граница украла родителей, у кого-то — детей. Но сторон-никам европейских ценностей такие мелочи неинтересны.

Вывод прост. Надо нам от этих нелюдей подальше держаться. Пусть сами едят свои «ценности». Есть в мире цивилизации и кроме ев-ропейской, самой дикой и бесчеловечной. Ведь мы всегда принадлежа-ли к славянской цивилизации. Так зачем нам менять её на пустышку?

Виктор НЕЕР

ОСНОВА


стороной, т.к. никакого противоречия нет. Дело в том, что любое мировоззрение зиждется на постулатах, ко-торые представляются незыблемыми. В основе любого мировоззрения лежит своя догматика, если угодно, аксиоматика, которая считается очевидной. Просто в православии такие положения называются догматами, а в идеологиях модерна (либерализм, коммунизм, фа-шизм) — научными фактами. На самом деле эти «на-учные факты» являются фактами только для носителей этой идеологии, настолько же очевидными, насколько для православных является самоочевидным бытие Бога. Например, в либерализме таким «очевидным фактом» считается универсальность рынка и то, что историю творит отдельный индивид — социальный атом, а эти атомы вступают в общественный договор и создают государство. Ясно, что доказательство этого положения основана на заведомой ВЕРЕ в него. Просто люди верят в разное. И поэтому наука у них разная. Ведь что означает русское слово «наука»? Научать. Но научать одному и тому же можно по-разному. Поэтому было, есть и будет множество грамотнейших людей, образованных и в духе православия, и коммунизма, и либерализма, и фашизма. Главное — это не то, что знать, а в духе чего.

Коммунисты посмеиваются над православной верой так же «доказательно», как либералы — над святым для коммунистов идеалом социальной спра-ведливости, не приводя никаких доводов, кроме вы-смеивания. Так что нужно откинуть претензии одной идеологии на универсальность и сосредоточиться не на том, чьи «доказательства» истинны — они все равно упираются в вопрос веры, — а на том, к ЧЕМУ ведет та или иная идеология.

Православие объединило десятки славянских племён в единый русский народ, который исторически сложился именно как народ православный, освоивший пол-Евразии и притянувший к себе массу других народов, и даже подарил многим государственность. В то же время православная Россия не сумела ответить на историче-ский вызов западного «прогресса», под маской которого Империя была разрушена, но признаки этого появились ещё задолго до 1917 года.

Советская идеология позволила совершить гранди-озный экономический рывок, одержать Великую Победу, восстановить страну, но постепенно в головах людей свелась к погоне за западными шмотками, жвачками и развлечениями.

Уже на этих примерах видно, что русская история может «высказываться» по-разному.

В данный исторический момент Русский мир переживает этап жизненной необходимости новой мобилизации, и эта необходимость необычайно сбли-жает православное и советско-коммунистическое

Ежегодно во время новогодних праздников отмечаются не только календарные, но и важнейшие истори-ческие даты. 21 декабря родился один из наших

величайших правителей Иосиф Сталин, а 30 декабря был создан Советский Союз. Православные отмечают 19 де-кабря память святителя Николая Чудотворца — наиболее почитаемого на Руси святого, а 7 января — Рождество Христово, пожалуй, центральное событие человеческой истории для христиан.

Эти совпадения, помимо чистой случайности, имеют и глубоко символический смысл, как бы намекая на необходимость объединения в нашем Отечестве право-славных христиан со сторонниками советского проекта. К настоящему времени можно с уверенностью сказать, что это является мировоззренческой и идеологической задачей номер один для всего Русского мира. Если Россия решит эту задачу, она взойдёт на недосягаемую высоту, объединит вокруг себя вес Русский мир и станет центром притяжения всего свободного человечества, не желающего жить под пятой сатанинского Запада. Если мы не решим этой задачи, то окажемся на пороге внутренней смуты и уничтожения. Слишком уж могущественные силы за-интересованы в этом.

То, что и советский строй, и тем более право-славие являются злейшими врагами Запада, подтверж-дается простым историческим фактом: Запад после-довательно боролся против обоих. Вначале была раз-рушена православная Российская Империя, затем — атеистический Советский Союз. Сегодня, когда Россия официально не является ни коммунистической, ни православной, да и вообще не имеет идеологии, Запад исходит злобой от нарождающегося на Руси объедине-ния православных христиан и сторонников советского проекта. Почему? Потому, что это — ключ к возрожде-нию Русского мира.

Естественно, речь не идет и не может идти о примирении христианского мировоззрения с мировоз-зрением коммунистическим, т.к. в некоторых вопросах они прямо противоречат друг другу. Но это и не нужно. Нам необходимо не смешение двух мировоззрений в какое-то одно, которое не устроит никого, а объеди-нение людей на почве любви к Отечеству. А поскольку Родина у нас одна, то и история одна. Это первичный постулат, от которого нужно отталкиваться. История Руси зиждется на православии, но имела и чрезвычайно важное советское «высказывание», которое важно рас-шифровать и вписать в контекст всего «языка» русской истории.

То противоречие между православием и совет-ской идеологией, которое кажется непреодолимым, преодолевается очень легко. Речь о православных дог-матах и коммунистической научности. Это мнимое противоречие даже не преодолевается, а обходится

Церковь + Государство = Россия

ОСНОВА


мировоззрение сталинской эпохи, которые имеют и общую цель — возрождение всей Руси, и общего врага — либерал-глобализм. Да, они понимают это по-разному, но это не является препятствием для их синтеза. Объединение православия и советско-коммунистической идеологии означает не их смеше-ние, а ОБЪЕДИНЕНИЕ УСИЛИЙ. Это объединение вполне возможно, если оставить православию свою нишу, а коммунизму — свою. Православие — это миро-воззрение, ведущее человека ко спасению в Царствие Божие. Коммунизм — это идеология экономическо-го устроения общества на началах справедливости. Именно так его понял и в свое время принял русский человек, и этим русский коммунизм сильно отличается от коммунизма западного, выродившегося в легализа-цию всех мерзостей. Русский коммунизм — это идеал общинного устроения государства, в котором инте-ресы целого превыше шкурных. Русская душа, до сих пор в глубине остающаяся крестьянской, потянулась к коммунизму как новой редакции православной веры. К сожалению, материализм коммунизма со временем превратился в потребительство, но сам коммунизм остается в памяти народа своим стремлением к идеалу. А разве святое православие не ставит ту же задачу? И православие, и советский (прежде всего сталинский!) строй обращаются к личности человека, взывая к высо-чайшим духовным идеалам, и оба являются имперски-ми по духу. Просто коммунизм — это экономический строй, и не должен претендовать на мировоззренче-скую универсальность, а уж православие и подавно не является министерством экономики.

Изначально сам коммунизм, как западное изо-бретение, имеет мало общего с русской душой, для этого достаточно почитать манифест коммунистиче-ской партии 1848 г. Уничтожение семьи, бесплатность женщин, всеобщая половая распущенность — нет, не это привлекло русский народ в коммунизме. Его привлекло глубинное мистическое мессианское чув-ство, внутренне присущее русским и призывающее к жертвенности во имя спасения всех. Русский народ принял коммунизм как путь на Голгофу, а свои труд-ности — как страдания Христа. И это сравнение не является большим преувеличением, поскольку СССР имел своё распятие и одновременно искупление — Великую Отечественную войну. Не случайно в годы войны произошло примирение Православной Церкви и государства, а также обращение к тысячелетней рус-ской истории. Внутренняя религиозность русских про-сто «высказалась» в коммунистических терминах.

Сталинская эпоха имеет необыкновенную исто-рическую драгоценность — это опыт успешного про-тивостояния с глобальным Западом, опыт быстрой духовной и экономической мобилизации страны. Это то, чего царская Россия в своё время сделать не смог-ла, попавшись на крючок интеграции в капиталисти-ческий западный мир. Этот опыт сталинского периода

является бесценным, и его ещё обязательно будут изучать.

Обычно в качестве аргумента против православия выдвигается тезис об отделении церкви (с маленькой буквы, т.е. организации) от государства, да к тому же закреплён-ный в конституции. В глазах либерала прописанный на бумаге пункт договора (а конституция по своей природе всегда договор) является незыблемым каноном, но на поверку этот тезис оказывается западным изобретением, от которого не то чтобы сразу нужно отказываться, но не нужно и обожествлять.

Дело в том, что отделение церкви от государ-ства — это закономерный результат европейской — и только европейской! — истории, обусловленный Реформацией. На протяжении веков папство, как ду-ховная власть Европы, боролось с государственной властью, чтобы подмять её под себя. Светская власть, напротив, старалась подчинить папство себе. В этой борьбе и Тридцатилетней войне 1618–1648 гг. и вы-ковался тот компромисс, что европейские государства должны быть устроены при юридическом отделении от

Встреча И. В. Сталина с руководством Церкви

ОСНОВА


Тезис об отделении церкви от государства опа-сен ещё тем, что государственные границы меняются. Пример воплощения этого тезиса мы видим на се-годняшней Украине, которая подменила церковные каноны ничтожеством «юрисдикции» и занялась мето-дичным изгнанием канонической УПЦ только на том основании, что она является автономной частью РПЦ. Взяв на вооружение этот тезис, захватившие власть в Киеве мятежники хотят «выжать максимум» из того за-бора, которым они временно отгородили Малую Русь от Великой. И тот, кто поддерживает этот тезис, неиз-бежно льет воду на «мельницу раскола» Святой Руси. Нужен ли нам такой тезис? Православные должны быть в одном русском государстве — вот наш ответ тезису про «отделение церкви от государства»!

Патриарх Московский и всея Руси без преуве-личения остается единственной легитимной властью в России. Нет, этим мы вовсе не бросаем камень в огород ныне здравствующего государя. Его легитимность обу-словлена соблюдением всех выборных процедур и за-конным избранием народом. Но какова легитимность самих демократических процедур на Руси? Скажем прямо, очень невысокая. Легитимность любого госу-дарственного деятеля в истории России обусловлена его обращением к ткани и духу русской истории, а не какими-то процедурами. Если бы Сталин не стал на путь восстановления разрушенной империи, он просто остался бы преемником революционера, устроившего огромную разруху, ведь в годы гражданской войны на-род ещё не знал, чем закончится вся кровавая вакхана-лия. Но гений Сталина настолько велик, что и Ленина мы оцениваем в контексте грандиозных достижений сталинской эпохи, хотя он мыслил в иных категориях, нежели Сталин.

Легитимность Путина, фактически назначенного Ельциным, точно так же обусловливается не его «за-конными выборами» по законам, которые легко можно переписать, а тем, что Путин стал на путь возрождения России и собирания русских земель. Историческая пре-емственность государственной власти в России была нарушена в 1917 году, а после 1991 года о ней можно только вспоминать. Но сила русского народа в том, что он живет не по букве, а по духу, ибо «буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3, 6). Выразителем же духовной власти является Патриарх. Несмотря на упразднение па-триаршества западником Петром, это не мешает Церкви быть хранительницей русской истории во всей её полноте, ведь патриарх — лишь предстоятель.

Патриарх Кирилл нередко употребляет выраже-ние «вся историческая Русь». Почему? Потому, что для РПЦ это является очевидным. Вдумаемся: ныне живу-щая Русская Церковь рассматривает единство Святой Руси как само собой разумеющийся факт! Где ещё можно встретить такую твердыню? А чью память еже-годно поминают в РПЦ (и УПЦ МП)? Только из наи-более почитаемых святых это (среди прочих): святители

них церкви, а сами церкви стали мыслиться как орга-низации, которыми они стали по факту, в отличие от Церкви как Тела Христова (Еф. 1, 22), как понимает её православие.

Логика же русской истории развертывалась в совершенно ином направлении. Церковь всегда была заодно с государством, а Русское государство поддерживало Русскую Православную Церковь. В этом смысле Русь явилась достойной преемницей Византии, воплощая в жизнь симфонию властей, которая запечатлена на нашем гербе. Двуглавый орёл символизирует единство духовной и государствен-ной власти под общей невидимой Главой — Богом. Именно такой мыслилась миссия Империи — удер-живать мир от конца, являться последней удержи-вающей преградой на пути сына погибели. Именно такой мыслилась и миссия коммунизма — спасти мир от падения в глобальное капиталистическое рабство, а СССР — указать всем народам путь к сво-боде. Вполне христианская мотивация — стать сво-бодным, освободиться от власти денежных оков, только выраженная в других терминах. А «кодекс строителя коммунизма» — разве он не был похож на «кодекс» православного христианина? Христианство без Христа — пожалуй, вот что стремился реализо-вать Советский Союз. И хотя ни один христианин не может принять «без Христа», мотивация поступков и устремлений советского человека сталинской эпохи носила именно христианский характер. Не случайно, что в конце своей жизни Сталин, понимая роль пра-вославия для Руси, стал на путь последовательного примирения православия и советского государства. К сожалению, этому помешала скорая смерть.

Противники объединения усилий РПЦ и государства имеют целью разрушить неизбежное в этом случае укре-пление государственной мощи и восстановления границ России и духовного здоровья русского народа. Никто так, как РПЦ, не заинтересован в усилении Российского государства, даже если оно носит явно антирелигиозный характер, как было в СССР. Мощное русское государство для РПЦ — это ковчег спасения. Именно для этого со всех сторон и атакуется Церковь. Потому что метят в Россию.

В. В. Путин и патриарх Кирилл

ОСНОВА


московские митрополиты Пётр (перенёсший митропо-личью кафедру из Киева во Владимир, а затем в Москву), Алексий, Иона, Филипп, патриарх Гермоген, замучен-ный польскими оккупантами в 1612 г., преподобные Сергий Радонежский и Серафим Саровский, святые князья Александр Невский и Дмитрий Донской, бла-женные Ксения Петербургская, Матрона Московская и многие другие святые подвижники русского право-славия. При одном произношении этих имён сердце православных наполняется благоговейным трепетом к Святой Руси. Недаром среди православных христиан Украины идея единства с остальной Россией пользуется наибольшей поддержкой. В этих условиях выступать против РПЦ просто самоубийственно, и эта деятель-ность может исходить только от врагов России.

Нужно помнить, что единство русских земель не вытекает из коммунистической идеологии. Правда, она не вытекает и из православной догматики, но РПЦ со-храняет преемственность русской истории как свою «ро-дословную» и потому особенно ею дорожит. Поэтому нападки патриотов на Церковь вредны — они выбива-ют почву из-под русского единства. К сожалению, РПЦ остается последней, но, к счастью, очень мощной нитью, связывающей Русь. И укреплять её — наша общая задача. Верить или нет — личное дело, но понимать и принимать историческое значение РПЦ обязан каждый. Ну, а то, что «церковь препятствует прогрессу», — много ли ещё таких, которые в это верят, когда навязываемый Западом «прогресс» давно свёлся к одному — как уничтожить род человеческий?

Нет, «прогресс», о котором мечтает русский ком-мунизм, — это совсем другое. Он обращается к лично-сти человека, как и христианство. И что поразительно: при жёстком материализме он воплотил идеал христи-анства — жертвенность. Десятки миллионов людей тру-дились и жертвовали собою ради будущих поколений, создавая всё то, чем мы до сих пор пользуемся: дома, в которых мы живём, заводы, на которых работаем, и даже троллейбусы, на которых до сих пор ездим. Иногда кажется, что миссия советской эпохи состояла в том, чтобы на века впёред создать задел, запас проч-ности, достаточный для того, чтобы прожить до нового рывка.

Сегодня его необходимость уже громко стучится. Времени мало. Пора наконец отбросить внутренние разборки и объединить усилия в борьбе против общего врага — сатанинского либерал-глобализма, строящего глобальный концлагерь толерантности, который уни-чтожит всех.

Пора уже отбросить взаимные претензии и по-нять, что Церковь не экономический строй, а сталин-ская экономика не организация по разрушению храмов. Их мирное сосуществование и объединение усилий не только возможно, но и необходимо. Церковь и государ-ство не противники, а союзники. «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22, 21). Это то, что нам не

удалось в ХХ веке. Это то, что нам предстоит сделать в веке нынешнем.

Евгений ЧЕРНЫШЁВhttp//:www.nakanune.ru/

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА.

В сентябре 1943 года в ходе встречи церковных ие-рархов с Председателем Совета Народных Комиссаров И. В. Сталиным была достигнута договорённость об из-брании Патриарха.

Созванный Собор епископов избрал Патриархом Митрополита Сергия (Старгородского).

В 1946 году полностью исчезло обновленчество.

Московская Патриархия была признана единствен-ной законной Православной Церковью в СССР.

Наименование Русская Православная Церковь было принято как официальное и признано государством осенью 1943 года.

ОСНОВА


Второго января но новому стилю Русская Православная Церковь чтит память святого праведного отца нашего Иоанна Кронштадского Чудотворца. Биографию

отца Иоанна можно без труда найти на многих право-славных сайтах в интернете, о нем написано не мало книг и снято множество документальных фильмов, которые дают вполне исчерпывающую информацию о жизни этого подвижника. Кем же он был, этот святой, и чем же он так примечателен для нас сегодняшних? Собственно говоря слово «был» не совсем подходит по отношению ко святым, ведь мы верим, что они и сейчас с нами, и предстоят пред Господом в молитвенном попечении о нас грешных.

Сейчас принято жалеть о прошедших днях, и то и дело слышатся голоса: «вот, де, как хорошо было жить при Союзе: и колбаса тебе по 2,20, и билетики в кинош-ку по 10 коп.», А другие им возражают: «а при царе то, поди, получше бывало: корову прикупить за 3 коп можно было». Вот некоторые и стали этим непомерно тяготиться,

царя-батюшку искать любыми путями, или непременно Сталина вернуть вместе с Брежневым заодно…

Почему то, чаще всего, личность о. Иоанна рас-сматривается только через призму политических убеж-дений, кстати сказать естественных для нормального здравомыслящего человека того времени. О. Иоанн был убежденным монархистом, его очень тревожило проис-ходящее в стране, и он не мог оставаться безучастным. Считая самодержавие чуть ли не единственным сдержи-вающим фактором всё нарастающего хаоса в государстве, он говорил так: «Запомните: если не будет монархии — не будет и России. Только монархический строй даёт прочность России, при конституции она вся разделится по частям», «Держись же, Россия, твёрдо веры своей, и Церкви, и Царя православного, если хочешь быть непо-колебимою людьми неверия и безначалия и не хочешь лишиться царства и Царя православного», «А вы, друзья, крепко стойте за Царя, чтите, любите его, любите святую Церковь и отечество, и помните, что самодержавие — единственное условие благоденствия России; не будет самодержавия — не будет России». И все мы убедились в истинности этих слов. А также он говаривал: «На небе Царство, а демократия — в аду». Давайте задумаемся, о чем говорил о. Иоанн? О том ли, что царство есть един-ственное лекарство от всех наших проблем, о том ли, что нужно непременно искать нового царя-спасителя, о том ли что без царя мы и православными перестанем быть и спасаться перестанем? Определённо нет!!! Это есть крик верного сына своего отечества, наблюдающего за раз-рушением своей страны.

Впрочем, эта тема не была главной в трудах всерос-сийского пастыря. Мы вряд ли наберём хотя бы пару листов подобных цитат. Гораздо больше Иоанна Кронштадского беспокоила проблема совсем другого царства — Царства Божия в сердцах наших. В одном из своих слов обра-щённых к нам он говорит: «…Россия мятется, страдает и мучится от кровавой внутренней борьбы, от страшной во всем дороговизны, от безбожия, безначалия и крайнего упадка нравов. Судьба печальная, наводящая на мрачные думы», а далее он поясняет причины упадка тогдашней, да и сегодняшней России: «…Русский народ и другие, населяющие её племена, глубоко развращены; горнило искушений и бедствий для всех необходимо, и Господь, не хотящий никому погибнуть, всех пережигает в этом горниле. По делом!…».

Причиною всех наших неурядиц является наше отступление от Бога, и тогда, и сейчас, и только наше истинное покаяние и обращение ко Христу может

Святой праведный Иоанн Кронштадтский«Вы — свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И зажегши свечу, не ставят её под сосудом, но на подсвечник, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного».Мф.5,14–16

ОСНОВА


исправить положение. Об этом говорит священная история Ветхого и Нового Заветов, об этом говорят святые отцы, так считал и святой праведный Иоанн Кронштадский. Многие скажут: «но позвольте, сейчас столько храмов, прекрасно отделанных, с великолеп-ным внутренним убранством, о каком богоотступни-честве идет речь? Наоборот, люди идут к Богу». Давайте же посмотрим правде в глаза. Вспомним, что обыч-но бывает за день до празднования памяти Иоанна Кронштадского — 1-го января? По «нашей» китайской традиции мы весело, под взрывы фейерверков и улю-люканье телевизора, встретили 2010 год очередного тигра. Замечательная христианская традиция, а ведь в эти дни проходит рождественский пост и нам подобало бы готовиться к достойной встрече пришедшего в мир Спасителя, очищая свою душу покаянной молитвой, а не угождать плоти всевозможными яствами, и не упиваться до бессознательного состояния. Давайте по-смотрим в наши квартиры. Здесь все исключительно по фен-шую, везде талисманы и обереги. Место красного уголка, где издревле в православном доме находились святыни: иконы, святая вода, просфоры, свечи и т.д. и куда собиралась семья на молитву, сейчас традиционно занимает телевизор, к которому семья собирается для просмотра какого-нибудь комедийного сериальчика, или comedi cluba, или ток-шоу какого-нибудь. Если мы приходим в храм, то только лишь чтобы умилостивить Бога, и чтобы Он сделал так чтобы нам, к примеру, по-везло (что есть типичное язычество). При этом мы не терпим ни одного замечания в свой адрес, и оскорбля-емся на любую мелочь. В общем то мы наверное хуже язычников. Именно к нам обращены слова святого праведного Иоанна: «Ах братия мои! Не все ли мы ско-ро исчезнем с лица земли и будем как бы небывшие? Где же дела любви? Где исполнение заповедей Творческих? Где дух Христов в нас? Где незлобие, где смирение, где любовь к душам, где беспристрастие к временному? Где ревнование о духовных благах? Суетные, глупые мы люди! Исказили мы образ душ наших, исказили жизнь свою, превратили, вверх дном поставили её. Вместо Христа дьяволу угождаем». Веры в нас нет, а ведь «вера — величайшее благо земной жизни: она соединяет человека с Богом и в Нём делает его сильным и победоносным».

Вот оно, настоящее сокровище о. Иоанна, ставшие результатом познания Правды Божьей. Вот чего должны мы искать у него. Он оставил нам пример веры, милосер-дия, любви к людям, давайте же следовать его примеру. Его духовный дневник «Моя жизнь во Христе» замеча-тельное подспорье на пути к Богу. Вот ещё несколько цитат из этой прекрасной книги:

«Не нашедшие Христа живут в этой жизни без сердечной веры, думают и заботятся больше о житей-ском: как бы повеселиться, сладко попить и поесть, одеться поизысканнее, как бы удовлетворить своим похотям, как бы время убить, которого не знают куда

девать; хотя время их ищет и, не находя их, быстро мчится в их глазах, летят дни за днями, ночи за ночами, месяцы за месяцами, годы за годами, пока наконец, ударит последний, грозный час, и им скажут: стойте, ваше течение совершилось, ваше время потеряно, гре-хи, беззакония ваши все пришли перед вас и всей своей силой обрушиваются на вас и всей тяжестью будут веч-но подавлять вас».

«Мы только называем Господа Богом, а на деле у нас свои боги, потому что волю Божию не творим, а волю плоти своей и помышления, волю сердца своего, страстей своих; наши боги — плоть наша, сласти, одежды, деньги и проч.».

«Братья! готовьтесь к соединению с Богом: бросьте суету земную. Займитесь великим делом са-моочищения и самоусовершенствования. Возлюбите прогресс веры и добродетели, а не прогресс века сего, мы приготовляемся на земле узреть Художника всякой твари, видимой и невидимой, Красоту всего — там в вечности».

«Во всякое время молися о даровании веры и люб-ви. Ты не просил ещё как следует, с жаром и постоянством не имея твёрдого намерения стяжать их. Отселе скажи: «се начах…».

Александр ЛЕХИН

Протоиерей Иоанн Кронштадский с матушкой Елизаветой в саду.

ОСНОВА


В конце февраля и начале апреля Русская Православная Церковь отмечает дни памяти (пре-ставления) великих проповедников веры христи-

анской братьев Кирилла и Мефодия. Как известно, братья канонизированы и почитаются как святые и на Востоке, и на Западе, но особенно — в славянском Православии, где они считаются святыми равноапостольными «учиqтелями словеqнскими».

Здесь необходимо совершить соответствующее историко-биографическое отступление. В начале от-падения западной церкви от Православной Вселенской Церкви в 1054 г. наблюдается особенное стремление славян к принятию христианской веры. Господь, видимо, при-звал их в восполнение Своей Церкви и воздвиг для них великих проповедников веры в лице равноапостольных братьев Кирилла и Мефодия. Кирилл (в миру Константин по прозвищу Философ, 827–869, Рим) и Мефодий (в

миру Михаил, 815–885, Моравия) — братья, родились в городе Солуни (Салоники, Фессалоники), в те времена входившего в состав Македонии. Судя по всему, братья происходили из «хорошего и богатого рода», их отец по имени Лев был друнгарием, то есть офицером, на-ходившимся в прямом подчинении стратигу (военному и гражданскому губернатору) фемы Фессалоники. В се-мье было семеро сыновей, причём Мефодий был самым старшим, а Константин (Кирилл) — самым младшим из них. По некоторым версиям, Кирилл и Мефодий были греческого происхождения, однако ряд славянских ученых, в том числе и русских, отстаивал их славянское происхождение, основываясь на прекрасном владении ими славянским языком.

Справедливости ради, следует указать на то, что болгарская традиция считает братьев болгарами (к которым до XX века было принято причислять и ма-кедонских славян). В этой связи необходимо отметить тот факт, что город Фессалоники, в которых родились братья, был городом двуязычным — кроме греческого языка в них звучал славянский солунский диалект, на котором говорили многие ближайшие племена: дра-гувиты, сагудиты, ваюниты, смоляне. Именно этот диалект, судя по всему, и лег в основу языка переводов Кирилла и Мефодия, а с ними и всего церковнославян-ского языка.

Мефодий после окончания образования посту-пил на военную службу и затем был правителем одной славянской области. Вскоре, однако, он решил оставить светский образ жизни и принял монашество в обители на горе Олимп. Константин с детства выказывал удиви-тельные способности и получил превосходное образо-вание вместе с малолетним императором Михаилом III при царском дворе, где их учил знаменитый Фотий, впоследствии патриарх Константинопольский. По окончании образования Константин мог бы иметь бле-стящие успехи в свете, но сердце его пламенело любо-вью к Богу, и блага мира его не прельщали. Некоторое время он преподавал в главном константинопольском училище любимую свою науку — философию, но вско-ре оставил Константинополь и поселился в монастыре с братом своим Мефодием. Здесь они вместе подвиза-лись в посте и молитве, пока Промысел Божий не вы-звал их на дело проповеди славянским племенам. Для нас, русских, достойно примечания, что перед этим призванием Господь привёл великих братьев быть в пределах нашей страны. В 858 г. хазары, кавказское племя, кочевавшее на юго-западе нынешней России (Новороссии), просили у императора Михаила пропо-ведников веры. По поручению патриарха Фотия святые

Святые Кирилл и Мефодийкак основоположники славяно-православной

цивилизации

Святые равноапостольные Кирилл и Мефодий

ОСНОВА


братья прибыли в Херсон (имеется в виду знамени-тый Херсонес, расположенный в черте нынешнего Севастополя). Здесь они жили около двух лет, изучая хазарский язык, и открыли мощи священномученика Климента, епископа Римского, сосланного сюда в кон-це первого века.

Первым из славянских народов, обратившихся к христианству, были болгары. В Константинополе на-ходилась в виде заложницы сестра болгарского князя Богориса (Бориса). Она приняла крещение с именем Феодоры и была воспитана в духе святой веры. Около 860 года она возвратилась в Болгарию и стала скло-нять своего брата к принятию христианства. Борис крестился, приняв имя Михаил. Святые Кирилл и Мефодий были в этой стране и своей проповедью мно-го способствовали утверждению в ней христианства. Из Болгарии христианская вера распространилась в соседнюю с ней Сербию.

После того, как были просвещены Болгария и Сербия, в Константинополь явились послы от моравского князя Ростислава с такой просьбой: «Народ наш испове-дует христианскую веру, но у нас нет учителей, которые могли бы объяснить нам веру на нашем родном языке. Пришлите нам таких учителей». Император и патриарх обрадовались и, призвав святых солунских братьев, пред-ложили им идти к моравам (муравеям). Для большего успеха проповеди святой Кирилл почитал необходимым перевести на славянский язык священные и богослужеб-ные книги, ибо «проповедовать только устно, по словам святого Кирилла, всё равно, что писать на песке». Но прежде перевода нужно было ещё изобрести славянские буквы и составить славянскую азбуку. К этим великим трудам святой Кирилл, по примеру апостолов, готовился молитвой и сорокадневным постом. Как только азбука была готова, святой Кирилл перевёл на славянский язык избранные места из Евангелия и Апостола. Некоторые летописцы сообщают, что первые слова, писанные на славянском языке, были слова апостола и евангелиста Иоанна: «Вначале бе (было) Слово, и Слово бе к Богу, и Бог бе Слово».

В 863 году (на Руси в это время начинал свою династию знаменитый Рюрик!) святые братья отпра-вились в Моравию со своими учениками Гораздом, Климентом, Саввой, Наумом и другими. Совершение богослужения и чтение Евангелия на славянском языке скоро привлекли к ним сердца моравов и дали им пере-вес над немецкими проповедниками. Этим успехам завидовали немецкие и латинские проповедники и вся-чески противодействовали святым братьям. Они рас-пространяли в народе мнение, что слово Божие можно читать только на трех языках, на которых была сделана надпись на кресте Господнем, а именно: на еврейском, греческом и латинском, называли Кирилла и Мефодия еретиками за то, что святые братья проповедовали на славянском языке и, наконец, принесли на них жалобу папе Николаю I.

Папа пожелал видеть славянских благовестни-ков. Уважая папу как одного из патриархов и надеясь найти у него помощь для своего святого дела, святые братья отправились в Рим. Они несли с собой часть мощей равноапостольного Климента, папы Римского, и переведенные ими священные книги. Папа Николай, не дождавшись их, скончался. Преемник его папа Адриан, желавший умиротворения Церкви, принял святых проповедников с великим почётом. Он вышел к ним навстречу за город, сопровождаемый духовен-ством и множеством народа, принял от них святые мощи и с благоговением положил их в церковь святого Климента, а книги, переведенные на славянский язык, освятил на престоле древнейшей римской базилики, так называемой Марии Большой. Вскоре по прибытии в Рим Кирилл опасно занемог. Он завещал продолже-ние великого дела своему брату и мирно скончался (14/27 февраля 869 г.).

Святой Мефодий исполнил завещание брата: возвратившись в Моравию уже в сане архиепископа, он трудился здесь 15 лет. Из Моравии христианство ещё при жизни святого Мефодия проникло в Богемию. Богемский князь Боривой принял от него святое крещение. Его примеру последовала его супруга Людмила (ставшая потом мученицей) и многие другие. В середине Х века польский князь Мечислав женился на богемской княж-не Домбровке, после чего он и его подданные приняли христианскую веру.

Впоследствии эти славянские народы усилия-ми латинских проповедников и немецких императо-ров были отторгнуты от Греческой церкви под власть Римского папы, за исключением сербов и болгар. Но у всех славян, несмотря на истёкшие столетия, и до сих пор жива память о великих равноапостольных про-светителях и той православной вере, которую они ста-рались насадить среди них. Священная память святых Кирилла и Мефодия служит соединяющим звеном для всех славянских народов, духовной скрепой славяно-православной цивилизации.

Из знаменитой «Повести временных лет» из-вестно, что славянскую азбуку придумали с целью выравнивания общего культурного уровня многочис-ленных народов и племен Южной и Восточной Европы с общими цивилизационными достижениями древних греков и иудеев (евреев). Этот же факт подтверждается в тексте «Жития Константина-Кирилла», в котором описывается упомянутая выше просьба моравско-го князя Ростислава прислать ему учителя, который способен изложить христианскую веру на славянском языке. И далее приводится интересный фрагмент из разговора между византийским царем Михаилом и Константином (Кириллом). «Философ, — обращается к Константину царь, — знаю, что ты утомлён, но по-добает тебе идти, ибо дела этого никто совершить не может, как ты». Философ отвечает: «Тело мое утомлено, и я болен, но пойду с радостью, если у них есть буквы

ОСНОВА


опирался на опыт создания мировых алфавитов и даже начал свою азбуку с той же буквы, что и более ранние еврейский и греческий алфавиты, он упорядочил раз и навсегда славянское письмо и тем самым совершил научный и общественный подвиг. Более того: если гре-ческое письмо было создано язычниками, то славян-ская письменность — «святым мужем», что изначально поднимало её на недосягаемый цивилизационный уровень!

Как известно, в славянском алфавите насчитыва-лось 38 букв — некоторые из них создавались по образцу греческих, другие же из живой славянской речи. К при-меру, первая буква является аналогом греческой: у греков «альфа» у нас — «аз». Так же бросается в глаза и подобие еврейским буквам: евреи первой буквой имеют «алеф», которая в переводе означает «учение». Всего 24 буквы были подобны греческим, а 14 — взяты из славянской речи.

В отличие от других практиковавшихся в ту эпоху способов записи славянской речи славянское письмо Кирилла и Мефодия представляло собой особую за-конченную систему, созданную с учетом всех специфи-ческих особенностей славянского языка. Для текстов переводов ими была создана особая азбука — глаголи-ца. Братья также обучили местных священнослужите-лей совершать богослужение по-славянски. Этот опыт получил распространение и в соседних населённых славянами землях. В результате переводческой деятель-ности Кирилла и Мефодия был создан корпус текстов на славянском языке, который давал представление об основных нормах христианского мира, вместе с тем был создан и литературный язык, способный на столь же высоком уровне, как греческий и латинский, обслуживать все сферы жизни славянского общества. После смерти Кирилла просветительскую деятельность продолжил Мефодий, а после его смерти последовало изгнание из Великой Моравии учеников обоих братьев. Климент Охридский, Наум, Ангеларий нашли прибе-жище в соседних странах, прежде всего в Болгарии, где и была предположительно создана кириллица. Через посредство Болгарии кирилло-мефодиевское насле-дие оказало огромное воздействие на культуру Руси, Сербии, Чехии и Хорватии.

Таким образом, славянская письменность в фор-ме азбучной молитвы стала объединением высших языковых достижений двух древнейших цивилиза-ций — древнегреческой и древнееврейской. Это позво-лило славянам сразу же начать свой культурный старт с более высокого уровня и в конечном итоге достичь боqльших высот в своем развитии даже по сравнению с упомянутыми выше античными предшественниками (греки, иудеи, латиняне). Так закладывался незыбле-мый духовный фундамент всей славяно-православной цивилизации.

Сергей БАРЫШНИКОВ

для этого языка… Учить без азбуки и без книг всё равно, что писать беседу на воде». Снова обращается к нему царь: «Если захочешь, то может тебе дать Бог, что даёт всем, кто просит без сомнения и открывает стучащим». Пошёл же с этим напутствием Философ и по старому своему обычаю стал молиться со своими помощника-ми. И вскоре открыл ему их Бог, что внимает молитвам рабов своих, и тогда сложил письмена и начал писать слова Евангелия: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и слово было Бог».

Так было положено начало славянской азбуки, что стало завершающим этапом многовекового про-цесса создания письменности. Фактически Кирилл

Церковно-славянский алфавит, разработанныйна основе кириллицы

МНЕНИЯ


Пожалуй, наиболее противоречивым и обсуждаемым фильмом российского кинематографа в этом сезоне является фильм Андрея Звягинцева «Левиафан». Фильм, набравший рейтинг 7,7

на «КиноПоиске», получил множество наград, среди которых премия «Золотой глобус», приз «За лучший фильм» на Лондонском кинофести-вале, приз за лучший сценарий в Каннах и т.д. Также был номинирован на 8 других наград. В том числе и на «Золотого Орла». Его, впрочем, получил «Солнечный удар» Михалкова.Запад рукоплещет, половина отечественных зрителей обижается, другая половина злорадно потирает руки. Давайте рассмотрим «Левиафана» по-ближе, чтобы разобраться, почему он так взбудоражил умы людей.Названием и сюжетом фильм отсылает к библейскому мотиву, а именно к Книге Иова. Поэтому рассмотрим кинокартину через призму Священного Писания. В разговоре Бога с Иовом, терзающим себя вопросами о смысле жизни, Господь усмиряет его душу. В конце концов, Иов лишается всего, но остается верен Богу:«Вот, Он убивает меня, но я буду надеяться; я желал бы только отстоять пути мои перед лицем Его» (Иов, 13, 15).Так и главный герой фильма лишается всего, теряет смысл жизни, терзает себя вопросами «За что?», «Для чего это всё?», «В чем смысл жизни?». Но остается ли он верен Богу? Нет. Скорее сдаётся и перестаёт бороться. Поэтому отсылка к Иову неудачна, она не учит, не вдохновляет зрителя, не является примером христианского смирения. Скорее оставляет в нём после просмотра чувство безысходности.В Библии в разговоре Бога с Иовом мы находим такие строки:«Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою схватить за язык его? Вденешь ли кольцо в ноздри его? Проколешь ли иглою челюсть его? Будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко? Сделает

Андрей Звягинцев. «Левиафан»Родился 6 февраля 1964 года в Новосибирске.

В 1984 году окончил Новосибирское театральное училище (курс Льва Белова).

В 1990 году окончил актерский факультет ГИТИСа (курс Евгения Лазарева).

В 2000 году дебютировал как режиссёр игрового кино, сняв для телевидения в рамках сериала Черная комната короткометраж-ные новеллы: Бусидо, Obscure, Выбор.

В 2003 году сделал свой первый полнометражный фильм Возвращение. Картина попала в основной конкурс Венецианского фестиваля, где впервые за всю историю старейшего киносмотра завоевала сразу два главных приза – «Золотой Лев Св. Марка» и приз «Золотой Лев Будущего» за лучший режиссерский дебют.

Следующая его картина Изгнание на Каннском международном кинофестивале 2007 года получила награду «за лучшую мужскую роль» (Константин Лавроненко).

В 2011 году там же, в Каннах, его третий полнометражный фильм Елена получил Специальный Приз Жюри под председательством Эмира Кустурицы в программе «Особый взгляд».

Левиафан, четвертый фильм режиссёра, в конкурсной программе Каннского фестиваля 2014 года получил приз «за лучший сце-нарий», а также оскаровским комитетом России выдвинут был на соискание премии американской киноакадемии в номинации «лучший фильм на иностранном языке» 2015 года.

МНЕНИЯ


ли он договор с тобою, и возьмёшь ли его навсегда себе в рабы?» (Иов, 40, 20–23).Для лучшего понимания фильма стоит вдуматься в эти строки и попро-бовать понять, кто же такой левиафан. Сложно толковать Священное Писание, и уж тем более изложенные здесь рассуждения о левиафане не претендуют на истинность. Однако он, скорее всего, представляется здесь не конкретным существом, а образом Силы, Гордыни и Хаоса. Не зря в книге Иова приведены слова Господа:«Нет на земле подобного ему; он сотворён бесстрашным; на всё высокое смотрит смело; он царь над всеми сынами гордости» (Иов, 41, 25–26).В фильме, как несложно догадаться из названия, используется образ левиафана, о котором нужно поговорить подробнее. В книге пророка Исаии находим такие строки:«В тот день поразит Господь мечом Своим тяжёлым и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и убьёт чудовище морское» (Ис, 23, 1).Возможно, именно из-за этих строк левиафана чаще всего изображают как морского змея. Не зря действие фильма происходит в приморском городке, а в одной из сцен фильма, которая стала его обложкой, фигу-рирует специально изготовленный скелет морского чудовища, лежащий на побережье.В фильме образ чудовища использован скорее не в библейском смысле, а в значении, описанном Томасом Гоббсом в его трактате «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Там левиафан используется для описания образа Власти, могущества государ-ства, перед которой не устоять отдельному человеку. В этом сочинении английский философ развивает идею «человек человеку — волк», поэтому, по мнению автора, люди заключают «общественный договор» и создают государство, регулирующее их отношения.Явные параллели с этими идеями прослеживаются и в фильме Звягинцева. Там борьба человека с Властью заканчивается для него трагедией. Даже имея на руках неоспоримые доказательства правоты, компромат и отлич-ного адвоката человеку не справиться с Властью-левиафаном. Эта идея перекликается со строками из Священного Писания:«Надежда тщетна: не упадешь ли от одного взгляда его? Нет столь от-важного, который осмелился бы потревожить его» (Иов, 41, 1–2).Конечно, можно еще долго рассуждать о значении кинокартины, о зало-женных в неё идеях, оправдывать её глубиной смыслов и образов. Однако, как сказал Ромен Роллан: «Искусство можно называть настоящим только в том случае, если оно находит отклик в сердце каждого, а не понято лишь кучкой аристократов, старательно делающих вид, что они в нем разбира-ются…» Поэтому важнее тот отклик, который фильм нашёл в сердцах массового зрителя. А посыл вполне очевиден, и Вы почувствуете его, увидев на экране финальные титры: «Власть выше закона, Власти позво-лено все; церковь продажная и поэтому священнослужители — лицемеры; у человека в России нет прав, одни обязанности; граждане беззащитны перед Властью».В итоге — целились в глубокие смыслы, попали в Родину. Пытались об-нажить пороки общества, а получили двухчасовое поношение Родины за государственные деньги. Разве этому должны быть посвящены фильмы? Нет, любое искусство, будь то картина, кино, песня и т.д. должно вдохнов-лять человека. Поэтому остается надеяться, что следующая кинокартина Звягинцева будет именно вдохновляющей.

Артём ПАШИНИН

МНЕНИЯ


Наталья Нарочницкая.«Сосредоточение России. Битва за Русский Мир»

Перед тем как что-либо писать о новом сборнике Наталии Алексеевны Нарочницкой «Сосредоточение России. Битва за Русский Мир», хотелось бы изложить некоторые мысли на тему исторического

процесса.

Френсис Фукуяма в своей резонансной работе «Конец истории и последний человек» заявляет: «…то, что по моему предположению подошло к концу, это не последовательность событий. Даже событий серьёзных и великих, а История с большой буквы — то есть история, понимаемая как единый, логически последовательный эволюционный процесс, рассматриваемый с учетом опыта всех времен и народов».

О чем это он? Единый, логически последовательный эволюционный процесс?

Я бы назвал такой процесс осмысленным или целеустремленным. А в нашем контексте (раз уж это исторический процесс) речь идет об осмысленном или целеустремленном существовании, другими словами — о жизни и жизнеспособности, как отдельных народов, так и человечества — сово-купности этих народов.

Но то, что грозит закончиться, имеет и начало. Когда человечество обрело смыслы? Тогда же, когда люди стали различать свою при-надлежность к тому или иному народу. Народ и нужно понимать как общность людей, объединённых историческими целями — целями, реализация которых возможна только усилиями многих поколений.

Вот что говорит об этом Наталия Алексеевна: «Национальный дух, любовь к своему наследию, освящённые высшими ценностями — это побуждение к историческому творчеству. А если нет освящения высокими порывами, то национальное чувство, которое имманентно присуще человеку, деградирует до зоологического, этнического».

НАТАЛИЯ АЛЕКСЕЕВНА НАРОЧНИЦКАЯ (23 декабря 1948 года, Москва) — известный российский историк, дипломат, обществен-ный и политический деятель.

Доктор исторических наук. Старший научный сотрудник ИМЭМО РАН. Директор Фонда исторической перспективы.

Президент Европейского института демократии и сотрудничества.

Постоянный член Изборского клуба. Но прежде всего Наталия Алексеевна апологет исторического процесса.

Будучи глубоко верующим, укоренённым в традиции человеком, она является миссионером русского духа.

МНЕНИЯ


Примечательно, что в Ветхом Завете слово, «народ», «народы» применя-ется в отношении потомков Авраама после обретения им завета от Бога. До этого момента применялось слово «языки». (В синодальном переводе этот нюанс нивелирован).

К сожалению, современность и характеризуется утратой основополагаю-щих смыслов. Народы обезличиваются, исторический процесс затухает, происходит омертвение человечества.

Россия бросила вызов надвигающейся действительности. Провозглашая многополярный мир, мы устанавливаем свое право и право народов идти своими историческими путями. Мы отстаиваем это право всеми наличными средствами и всеми имеющимися силами. Тем самым, в очередной раз проявляем себя как великий народ с великой истори-ческой миссией. Даже одной своей такой позицией, даже самим на-личием какой бы то ни было позиции, мы утверждаем, оживотворяем исторический процесс.

В представляемой книге собраны выступления на конференциях, встречах с читателями, статьи и интервью Наталии Алексеевны с 2010 по 2014 годы. В них она излагает свое понимание русской исто-рии, основ российского общества, его взаимодействия с внешним миром, говорит о наших достижениях, о том, чем именно нам так необходимо дорожить и о заблуждениях, из которых нужно нахо-дить выход. Например, в статье «Россия защищала результаты своей многовековой истории» говорится о давно назревшей необходимо-сти переосмысления феномена первой мировой войны, роли в ней России и значении самой войны на состояние Русского общества, был вскрыт ряд мифов, ставших стереотипными суждениями об этой войне. Достаточно сильно и обличительно Наталья Алексеевна высказывается о ложных этических категориях, внедряемых запад-ными элитами под маской христианских ценностей. Размышления о содержании свободы — истинном и ложном, которые так актуально прозвучали по поводу акции «я Шарли», были озвучены ею в статье «Свобода — категория глубоко христианская» еще в 2010 году. С та-кой же уничтожающей ясностью Наталия Алексеевна характеризует и прочие псевдоценности запада.

Одним словом каждую публикацию, вошедшую в сборник, не про-комментировать. Это нужно читать. Но общее впечатление остается такое — автор в строю, в авангарде русского мира противостоит, просто прямо сейчас, самым острым вызовам человеконенавистнического духа времени.

Ну что же, «Россия сосредотачивается» — известная фраза Александра Михийловича Горчакова — «Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается».

И вот вам пример сосредоточения России — Наталья Алексеевна Нарочницкая. Давайте же учиться думать так же, чувствовать также, и бо-роться, что бы быть достойными сынами своего народа, своего Отечества, быть достойными наследовать свою великую историю.

Евгений ЧАЙКОВ

Номера журнала «НОВАЯ ЗЕМЛЯ» в Донецкеможно бесплатно получить по следующим адресам:

1. Научная библиотека Донецкого национального университета:

а. Абонемент художественной литературы (4 корпус, физический факультет, проспект Театральный, 13);

б. Читальный зал №4 периодических изданий филологический факультет, улица Университетская, 24).

2. Донецкая универсальная научная библиотека им. Н. К. Крупской, «Русский Центр» (ул Артема, 84).

3. Донецкая Центральная городская библиотека для взрослых (улица Челюскинцев, 123).

4. Магазин «Книги для всей семьи» (бульвар Пушкина, 23).

5. Магазин «Яночка» (пр.Гурова, подземный переход возле гостиницы «Донбасс палас»).

6. Магазин «Русь» (книжный рынок «Маяк»).

7. Магазин «Сувениры Новороссии» (ул. Челюскинцев, цветочный ряд крытого рынка)

• Мнение авторов не всегда совпадает с мнением редакции

Материалы не возвращаются и не рецензируются • • Контакт с редакцией журнала: [email protected]

Состав редакции не публикуется ввиду того, что родственники многих находятся на • оккупированых территориях

Свидетельство о регистрации в Министер-стве Информации и массовых комуникаций Донецкой Народной Республики № 114 от

06.07.2014. Тираж 1000 экземпляров

nz01042015

Investor Relations