Đạo Đức và Sự ThậtSơ Lược Lịch Sử Thăng Trầm của Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại

Quá khứ còn được gọi là lịch sử dễ vô tình thất lạc hay bị cố tình đánh mất bởi những ngườikhông muốn nhớ hay lười biếng tìm hiểu.

Vịnh Thanh Dương Thành Lợi * * *

Phần IV(Tài liệu gồm 4 phần)

Bầu Cử BCH 2015-2017: Thiên La Địa VõngThời loạn lạc xuất hiện nhiều nhân vật khá đặc biệt từ tốt đến xấu và đôi lúc song hành, đôi

lúc đối nghịch. VBVNHN cũng không thể vượt khỏi thông lệ thường tình đó.Dựa trên lý hay tình LD Yên Sơn vẫn thua phiếu LD Vũ Văn Tùng.

Nền tảng Thỉnh Nguyện Thư xin xỏ của phe Nguyễn Hữu Nghĩa/Yên Sơn được dàn dựngtrên âm mưu gian lận dẫn diễn sai trái về các quy định trong Điều Lệ và Nội Quy VBVNHN.

Đại Hội VBVNHN kỳ 10 được tổ chức trong ba ngày 5-7/12/2014 ở Westminster,California.

Trưởng Ban Tổ Chức Đại Hội X là Chủ Tịch VB Tây Nam Hoa Kỳ Nguyễn Thị Mắt Nâu.

Trưởng Ban Bầu Cử Đại Hội X là VH Trần Đức Hân.

Chủ Tọa Đoàn Đại Hội VBVNHN X gồm có Cố Vấn BCH Dương Thành Lợi(Chủ Tịch), CTĐBHK Đăng Nguyên (Thư Ký), CT TBHK Nguyễn Thiếu Nhẫn(Thành viên).

Trưởng Ban Bầu Cử trình ra bằng cớ rõ ràng là Thụ ủy Yên Sơn đã vi phạm quy tắc bầu cửphiếu kín bằng cách thông báo cho các văn hữu xin bản sao nháp(copy) để muốn biết trướcphiếu bầu như thế nào. Uy tín trong sáng của cuộc bầu cử Ban Chấp Hành VBVNHN bằngphiếu kín bị tổn thương trầm trọng bởi ý định của Yên Sơn muốn thấy phiếu kín trước ngày ĐạiHội mở phiếu duyệt xét.Trưởng Ban Bầu Cử quyết định loại LD Dấn Thân ra khỏi cuộc bầu cửvì vi phạm nghiêm trọng này.

Chủ Tọa Đoàn Đại Hội Đồng VBVNHN lập tức can thiệp bằng cách ngưng quyết định loại LDDấn Thân của Trưởng Ban Bầu Cử vì Chủ Tọa Đoàn cần bảo trọng tình văn hữu cho nên dẫnquy định của Điều Lệ về sự tối cao của Đại Hội Đồng VBVNHN và đệ trình hai Quyết Nghị quantrọng:

1. Chủ Tọa Đoàn sẽ tiến hành việc kiểm phiếu và liên danh thất cử sẽ không gây sóng gió choVBVNHN sau Đại Hội X.

2. Đại Hội Đồng biểu quyết điện thư của VH Yên Sơn là sai phạm quy tắc bầu cử phiếu kín quabằng chứng rõ ràng do Trưởng Ban Bầu Cử đệ trình và nhắc nhở VH Yên Sơn việc đó là sainhưng không áp dụng hình phạt loại trừ.

Quý Đại Biểu của Đại Hội Đồng VBVNHN đã lần lượt thông qua hai quyết nghị kể trên với sốphiếu chấp thuận quá bán.

Sau khi kiểm phiếu, kết quả bầu cử Ban Chấp Hành VBVNHN nhiệm kỳ 2015-2017 như sau:

LD Dấn Thân (Thụ ủy Yên Sơn): 60 phiếuLD Khôi Phục (Thụ ủy Vũ Văn Tùng): 76 phiếu

Biên bản bầu cử chính thức với năm (5) chữ ký xác nhận kết quả bầu cử của VH Dương ThànhLợi, VH Đăng Nguyên, VH Nguyễn Thiếu Nhẫn, VH Tuyết Nga, VH Hoàng Lan đã được traocho Trưởng Ban Bầu Cử Trần Đức Hân.

Năm (5) trong sáu (6) vị Chủ Tịch Vùng đã công khai ủng hộ kết quả Đại Hội VBVNHN kỳ 10là VH Đăng Nguyên (ĐBHK), VH Nguyễn Thiếu Nhẫn (TBHK), VH Vinh Hồ (ĐNHK), VHTống Minh Long Quân (Canada), VH Nguyễn Thị Mắt Nâu (TNHK).

Bản tường trình của Chủ Tọa Đoàn Đại Hội VBVNHN kỳ 10 được chính thức hóa trở thành BiênBản Đại Hội VBVNHN kỳ 10 ghi nhận:

“Đại Hội VBVNHN kỳ 10 đã thành công rực rỡ trong tinh thần tương kính lẫn nhau vớitình văn hữu đậm đà“bất đồng nhưng không bất hòa” và kết quả rõ ràng, trong sánglàm vừa lòng các Đại Biểu và văn hữu tham dự.”

Nội Quy VBVNHN quy định là “Trong trường hợp có khiếu nại sau khi Đại Hội Đồng đã giảitán, thư khiếu nại phải được gửi tới Trưởng Ban Bầu Cử và Ủy Ban Định Chế trong vòng 1(một) tuần kể từ ngày tuyên bố kết quả bầu cử” tức là ngày 6/12/2014 [Điều 17(c)]. Thụ ủyYên Sơn không khiếu nại kết quả bầu cử trước Đại Hội Đồng kỳ 10. LD Dấn Thân cũng khônggởi “thư khiếu nại” cho Ban Bầu Cử và UB Định Chế theo quy định của Điều 17(c) của Nội Quydo đókết quả bầu cử BCH VBVNHN nhiệm kỳ 2015-2017 không có khiếu nại.

Dấn thân xóa đoàn kết

Trong cuộc tranh cử 2014 vào BCH VBVNHN nhiệm kỳ 2015-17, Yên Sơn thành lập liên danhDấn Thân và bỏ Đoàn Kết là tên của LD Yên Sơn trong Đại Hội VBVNHN kỳ 9 (2011).

Cặp bài NH Nghĩa/Yên Sơn đã dàn trận thiên la địa võng trong năm 2014 nhằm dành phiếu vàkhông từ các phù phép quái gỡ nào cả từ dã tâm chụp nón cối những văn hữu khác ý kiến đếnthả dàn tung lên diễn đàn các lời miệt thị, chữi bới quý văn thi hữu đối lập một cách hạ cấp theođúng bài bản:

“liên danh Dấn Thân phản đối BCH, BBC [Ban Bầu Cử] thì cứ tiếp tục phản đối; cácVùng muốn tẩy chay Đại Hội thì cứ tẩy chay ... Liên danh Dấn Thân phải thắngphiếu, dù trong hoàn cảnh nào” (Nov. 6, 2014)

tức là cứ phản đối, chữi bới ầm ỉ như như mấy tay khóc thuê đám ma chuyên nghiệp để hốtphiếu nhằm đạt được mục đích cuối cùng là “phải thắng phiếu, dù trong hoàn cảnh nào” hầukiểm soát BCH Văn Bút bằng mọi giá kể cả việc“thua đi xin xỏ.”

Kế sách tà đạo

Trận thiên la địa võng này chứa đựng m ột số chiến thuật đê tiện nhằm mạt sát văn thi hữu bấtđồng ý kiến tương tự kế sách quá khích mà ai tinh ý cũng có thể nhận ra: Nhạo bán đốiphương ; tiếp tục gây áp lực đối với đối phương; tiếp tục gây áp lực nặng nề trên vài khíacạnh để có thể công phá đem đến chiến thắng.

Ai tịnh tâm theo dõi văn đàn thì đều thấy rõ các sự kiện y như vậy từ chữi bới hạ tiện, văn thơphỉ nhổ chê trách, mạ lỵ chụp nón cối đến tố cáo bịt miệng, xúc phạm tôn giáo, v.v, suốt nhiềutháng trước Đại Hội 10. Tà phép đấu tố tất cả những ai và những gì liên quan đến đốiphương (t he criminalization of almost everything) chính là do trùm NKVD (tiền thân KGB)Beria sáng chế với câu nói tàn ác: “Show me the man and I'll find you the crime” (Chỉ tôi ngườinào, tôi sẽ kiếm ra tội cho ngài).

Mặc dầu BCH Vũ Văn Tùng suốt nhiệm kỳ 2012-14 đã thực hiện được nhiều công táckhả quan hơn tất cả các BCH tiền nhiệm kể cả BCH 2009-11 có sự tham gia của NHNghĩa và Yên Sơn nhưng vẫn bị Đại Tôn Sư và Đại Quân Sư bào chế ra chuyện tầmphào để bôi nhọ, chữi bới xúc phạm rồi còn trơ tráo đê tiện chụp nón cối chỉ vì muốnchiếm cho được cái ghế chủ tịch Văn Bút .

Tập san Văn Bút Việt Nam Hải Ngoạiphổ biến thơ văn của hội viên do BCH Vũ Văn Tùng thực hiện

Chỉ nhìn riêng vào hai việc (A) các ấn bản từ số 1 đến số 8 của Tập San Văn Bút Việt Nam HảiNgoại do BCH Vũ Văn Tùng thực hiện và (B) quy chế từ thiện giảm thuế (Federal PublicCharity Status) do CT VV Tùng xin được cho Văn Bút thì một quan sát viên khách quan phảicông tâm đồng ý là VH Vũ Văn Tùng đã làm nhiều hơn tất cả các vị Chủ Tịch trước đây choVBVNHN. Những công tác sắp đến như Văn Nhân Lục và Hội Ngộ Văn Bút Hè 2015 tiếp tụcchứng minh sự đóng góp quan trọng của BCH VBVNHN dưới sự lãnh đạo của VH Vũ VănTùng giúp khởi sắc nhiệp độ sinh hoạt của Văn Bút VNHN và góp phần gìn giữ cũng như bồiđắp thịnh tình đoàn kết giữa quý văn thi hữu.

Thời Yên Sơn làm TT Ký và NH Nghĩa làm Thủ Quỹ BCH/VBVNHN (2009-2011), hai tay nàyđâu có làm được việc gì khả sở dĩ có thể xem là đóng góp quan trọng có lẽ bởi vì chỉ lo “lươnlẹo bên trong liên kết lập bè đảng gian trá làm CT” tính toán tiếm quyền chủ tịch của NguyễnĐăng Tuấn. Đại Quân Sư và Đại Tôn Sư sinh hoạt tệ hại như vậy mà còn dám trơ mặt ra đảphá BCH Vũ Văn Tùng! Không làm thì khỏi nói nhưng làm tốt cũng bị đả phá chỉ vì tranh giànhcái chức CT BCH; quả đúng như tôi đã suy luận trước Đại Hội 10 là đối với đám ma tru quỷrú: “VH có khen họ thì họ vẫn kiếm ra rác trong lời khen của VH để đánh VH.”

Tà phép đấu tố tất cả những ai và những gì liên quan đến đối phương đã được phe NH Nghĩa

tận sức khai triển. Các văn thi hữu khác ý kiến không những bị chỉ trích, hạ nhục thanh danhmà vài người còn bị chụp nón cối bỉ ổi.

Ma tru dòm ống cống

Đám ma tru quỷ rú làm giặc trên Nhịp Cầu Văn Hữu của NH Nghĩa với các lời đả kích hạ tiệnnhắm vào BCH VV Tùng và các văn thi hữu khác ý kiến được cổ võ tái chuyển qua diễn đànVăn Bút thay vì ngăn chận. Chuyện phá sản đạo đứcnày cũng dễ hiểu bởi vì Đại Quân Sưthuộc loại chuyên gia dày kinh nghiệm bào chế phổ biến “fax rơi,” chụp nón cối bậy bạ rồi cònhăm dọa văn thi hữu bất đồng ý kiến y chang như mấy đại ca thủ lãnh: “Tôi cảnh cáo... Tôi ..không tha thứ..” Ôi, thật hãi hùng!

Điểm mặt đám ma tru quỷ rú thì thấy nào là thi sư thâm nghề chữi bới, văn sư mê chiêu tục tĩu,ký tỉ lồng lộn tru tréo, nhưng hãi hùng nhất có lẽ là chuyên giaung-thư chữ-nghĩa bày đặt tậplàm “thầy cãi” trong giấc mơ cứu chúa để đưa ra lý luận sàm siểm theo kiểu “dòm ống cống”(tunnel vision); không biết sau 72 giờ hoang tưởng, chuyên gia ung-thư chữ-nghĩa tỉnh giấcchưa sau khi lãnh chúa quân sư đã quất ngựa truy phong khiến giấc mơ cứu chúa biếnthành cơn ác mộng u minh?

Chất ngôn kình gian

Đóng vai tẩu sĩ (escape artist) để tránh đụng chạm không khó nhưng quyết định lêntiếng vì sự thật đòi hỏi phải đối đầu với đám ma tru quỷ rúcho nên quyết định lên tiếngkhông phải là sự chọn lựa dễ dàng. Tôi thật sự không dám bình luận và không muốn bắt lỗibất cứ ai hết bởi vì mỗi người đều có quyền tự do xử sự theo cá tánh và động cơ riêng tư. Aicũng có quyền vận động tranh cử với các chiến thuật tâng bốc thành thích cá nhân hay chỉ tríchchính sách của đối phương. Tuy vậy, lằn ranh tranh cử phải dừng ở đó. Tôi - và có lẽ đại đasố quý văn thi hữu - tuyệt đối không chấp nhận tà phép cứu cánh ngụy biện cho xảo thuật báđạo để đốt cháy sự thật rồi lấy tro tàn chế biến ra gian tố nhằm chụp nón cối văn thi hữu, chữibới tục tiểu hạ cấp trên văn đàn, phun phịa thơ văn bẩn thỉu chế nhạo phỉ nhổ thanh danh văn thihữu chỉ vì nhu cầu cá nhân và quyền lợi phe nhóm.

Sự kiện phỉ nhổ thanh danh văn thi hữu bất đồng ý kiến đâu phải chỉ mới xảy ra vào năm 2014trong Văn Bút. Chính cựu CT Viên Linh cũng là nạn nhân của Quyết Nghị vu khống đầy ác ý vớichữ ký của MĐH Trinh, NH Nghĩa, Sơn Tùng,v.v., và bị hạ nhục bởi lá thư giả mạo chữ ký củanhà thơ Hà Huyền Chi do phe NH Nghĩa tung ra trong cuộc đại khủng hoảng 1995.

Trước bối cảnh tràn đầy hung khí trên diễn đàn Văn Bút, người dám lên tiếng phản đối có lẽphải là ngây thơ (naive) hay quá lý tưởng (idealistic) để tự nghĩ là có thể giải tỏa vấn nạn. Tôikhông biết mình thuộc vào tiêu chuẩn nào nhưng đã quyết định lên tiếng để phản đối xảo thuậtbá đạo. Bắt đầu từ ngày 19/10/2014 tôi đã “vác ngà voi” viết 10 bài minh luận:

1. Văn Bút không phải là thiên hạ để Hán Sở tranh hùng (điểm mặt ma quỷ) 2. Trả lời NH Nghĩa (triệt ý ma tru quỷ rú)3. Đấu tố trong Văn Bút (về bài của NT Nhẫn vốn không quen không biết)4. Yêu cầu NH Nghĩa xin lỗi (NHN nhận có chuyện phong vương nhưng “bán cái” choSơn Tùng)5. Bênh vực Phạm Thị Giáo Điều (không quen không biết)6. Góp ý về Kháng thư của NH Nghĩa giúp cho NHN tránh sự truy tố của VV Tùng (mượngươm quỷ dằn mặt quỷ)7. Trả lời NMA Dân nhằm giữ gìn công tâm (chỉ tang mạ hòe)8. Minh Ước Liên Hoàn (kế qua bí ải)9. Đề nghị Yên Sơn đòi hỏi NH Nghĩa xin lỗi (thuyền cỏ thâu tên)

10. Đỉnh cao Tiếm Pháp: Chứng minh NHN/YS chà đạp ĐL NQ

Bất ngờ nhất là chỉ trong vòng sáu (6) tuần lễ mà mười (10) bài trên có tác động như một luồngió mới khác lạ phụ giúp chuyển đổi hoàn toàn tình thế trên diễn đàn Văn Bút, đẩy đám ma truquỷ rú chữi bới khiếm nhã từ vai trò chủ động tấn công sang thụ động chạy tội, vạch trần tội viphạm ĐL NQ của đám đấu tố, tranh thủ tình cảm văn thi hữu và dùng “thuyền cỏ thâu tên” kiếmđủ bằng chứng vi phạm ĐL NQ của phe NHN/YS để sử dụng khi cần thiết.

Sự kiện này chứng minh là đám ma tru quỷ rú chỉ giỏi ăn hiếp người không nắm vững dữ kiệnvà không biết đối thủ tường tận. Một quan sát viên khách quan chỉ nhìn sơ là nhận ra chínhđiểm giữa rừng xảo thuật và nếu chịu khó tìm hiểu vài quái nhân “cô đơn” đứng sau lưng đạodiễn mũi dùi xung kích thì có thể dễ dàng hóa giải các chiến thuật mạ lỵ ảnh hưởng xấu đếnthịnh tình đoàn kết giữa quý văn thi hữu.

Quất mã truy phong

Một chuyện khá tiếu lâm là khi tôi mượn gươm quỷ dằn mặt quỷ thì một chuyên-gia tru-tréo cólẽ bị ung-thư chữ-nghĩa cho nên “đọc tới cuối mà cũng như chưa đọc bởi vì chẳng hiểu chữ-nghĩa” và một vị “ mong (tôi) công tâm” vội vã mặc áo giáp da bò đóng vai anh hùng rơm, thuhết can đảm ráp cánh thiêu thân nhảy ra liều mình cứu chúa NH Nghĩa.

Tay ung-thư chữ-nghĩa thì bày đặt tập tành làm “thầy cãi” đưa ra lý luận vu vơ theo kiểu “dòmống cống.” Tay “ mong (tôi) công tâm” lại đóng kịch rơi lệ xót xa cho thủ phạm, thay vì nạn nhân,để đòi hỏi “công tâm.” Thật oái ăm!

Trớ trêu là ngòi bút của hai vị này chưa ráo mực mà lãnh chúa NH Nghĩa đã quất mã truyphong chạy trốn sự sợ hãi bỏ rơi họ chơ vơ ngụp lặn trong cái hố hận thù do chính Đại QuânSư tự tay đào xới. Hy vọng bây giờ họ đã giật mình tỉnh cơn ác mộng để thật sự hiểu rõ câu hỏicủa tôi: “VH có thấy là nếu tôi không chỉ hướng thoát thân thì NH Nghĩa với kháng thư “chưađánh người thì mặt đỏ như vang; đánh người rồi mặt lại vàng như nghệ” sẽ tự đào mồ chônthanh danh, tâm lực, tài lực hay không? Chắc VH không thể hiểu nỗi (thật tội nghiệp!) nhưngNH Nghĩa hiểu rất rõ và đã thực hiện đúng quy trình như tôi dự đoán: rút lui, ngụy biện, và hạgiọng để tránh đại họa.”

Chiến thuật c.c.

Phe NH Nghĩa/Yên Sơn mất thế chủ động khi đối diện sự thật cho nên xoay sang kế sách la lốiđả phá tại Đại Hội 10. Đoán trước như vậy cho nên tôi chủ trương sử dụng chiến thuật c.c. đốivới các hành động miệt thị của họ. [Chiến thuật c.c. (cần câm): cần im thì lặng thinh, cần nóimới lên tiếng, và chỉ nói đúng lúc cần lên tiếng.]

Ngay tại Đại Hội 10 ai cùng thấy cảnh phản đối ầm ỉ thật buồn cười, nhất là cái màn tà phépkhôi hài dàn bản objection để chụp hình xin xỏ quá thô lỗ kiểu trẻ con khôn vặt khiến chính cánhân tôi còn phải cười thầm trong bụng và thấy tội nghiệp là vì đạo diễn phe Dấn Thân quênchớt vớt là hình ảnh này chỉ góp phần chứng minh rõ ràng âm mưu của họ cố tâm phá vỡ ĐạiHội 10 và dã tâm làm tổn thương thịnh tình đoàn kết giữa quý văn thi hữu.

Suốt Đại Hội VBVNHN kỳ 10 Chủ Tọa Đoàn đã uyển chuyển hóa giải các khó khăn để đem đếnkết quả thành công tốt đẹp. Sự thật rõ ràng là nếu không có sự can thiệp của Chủ TọaĐoàn ĐH10 thì LD Dấn Thân và phe ủng hộ bị trắng tay vì Yên Sơn đã bị Trưởng BanBầu Cử (TB/BBC) loại do vi phạm luật bầu phiếu kín.

Khi LD Dấn Thân bị TB/BBC loại khỏi cuộc bầu cử BCH hình như ai hiện diện tại ĐH10 cũng

cảm thấy sững sờ. Mặc dầu cảm thấy rất ngạc nhiên nhưng tôi lập tức nói nhỏ với thành viênChủ Tọa Đoàn là các văn hữu từ xa tới đây cho nên phải được chứng kiến việc kiểmphiếu. Chính lúc đó tôi đã nghĩ ra ý kiến xin Quyết Nghị của Đại Hội Đồng, cơ quan tối caoVBVNHN, để gác qua (override)quyết định của TB/BBC. Ý kiến này đã bị phe Vũ Văn Tùngcực lực phản đối nhưng được phe Yên Sơn ùng ùng ủng hộ.

Cách ngạn quan hỏa

Khi Đại Hội 10 khai mạc, phe Yên Sơn ĐÃ có sẵn kế hoạch và nhanh chóng khai triểnchiến thuật chống đối lại việc tôi được tiến cử vào Chủ Tọa Đoàn ĐH10. Nhận ra âmmưu này cho nên khi bầu Chủ Tọa Đoàn lần thứ nhất, chính cá nhân tôi khi được đề cử và thấyphe Yên Sơn phản đối, tôi đã tự ý rút lui.

Nếu tôi không rút lui thì tôi cũng thắng phiếu vào Chủ Tọa Đoàn bởi vì số phiếu Đại Biểu ủng hộđủ túc số để thắng phiếu chống đối của phe Yên Sơn. Nhưng để “giữ hòa khí” nhằm tạo cơ hộicho ĐH10 được thành công, tôi đã tự ý rút lui.

VH Tuyết Nga trong Ban Kiểm Phiếu Đại Hội X gần đây có nhắc lại sự kiện này với một số vănthi hữu như sau:

“Tuyết Nga vẫn còn nhớ kỳ ĐH.X vừa qua nhóm ĐNHK về CA tham dự thật gây cấn..Trên đường trở về Florida, anh VH tâm sự với TN "VH DTL thiệt là [**]: Ai đời LSngười ta đã được mời lên Bàn Chủ tọa rồi mà có nhiều người (phe đối lập) còn ào àophản đối om xòm... Nếu mình gặp cảnh đó hổng biết làm sao đây ta?!Vậy mà tui thấy DTL tà tà xách cặp bước xuống, vừa đi vừa nói: "Biểu xuống thì tôi...xuống!!!" tỉnh bơ, không giận dữ mà cũng hỏng mắc cỡ gì ráo...Rồi cuối cùng ngồi trở lại, bầu bán đàng hoàng... DTL vẫn chính thức được mời lên (là1 trong 3 người) ghế "Chủ tọa đoàn".” (August 4, 2015 7:02 PM) [** gạn bỏ phần trích]

Một số cá nhân bên phe Yên Sơn không phải là Đại Biểu sau đó nhảy vô “thảo luận” với ĐạiHội Đồng một cách hùng hổ để đưa đến ngõ tắt cho nên họ được mời ra vì Điều Lệ VBVNHNquy định là Đại Hội Đồng VBVNHN chỉ bao gồm quý Đại Biểu và thành viên BCH:

Điều Lệ Đ25: “Các phiên họp của Đại Hội Đồng có tính cách nội bộ. Hội viên đượcquyền dự thính.” (lắng nghe nhưng không được tham gia thảo luận).Điều Lệ Đ15: “Đại Hội Đồng VBVNHN .. gồm hai thành phần: (a) Năm thành viên củaBan Chấp Hành .. (b) Năm Đại Biểu của mỗi Vùng.”Điều Lệ Đ16: “Đại Hội Đồng có nhiệm vụ: (c) Thảo luận và biểu quyết ..”Điều Lệ Đ23: “Chủ tọa có thể mời một hay vài đại biểu ra khỏi phòng họp .. nếu viphạm trật tự ..”

Cách ngạn quan hỏa (đứng cách bờ để xem lửa cháy) là một chiêu trong tam thập lục kế bàycách để yên cho kẻ địch tự rối loạn. Tôi rút lui đễ giữ thịnh tình đoàn kết nhưng việc này tạo rakhoảng trống cần thiết khiến cánh Yên Sơn tự tin hơn vào khả năng tác quái của phe nhóm tạiĐại Hội; chính sự tự mãn thái quá này đã đưa cả nhóm lao vào cơn xung phong ngôn từ bấtkiểm góp phần tạo ra cuộc rối loạn.

Nếu các vị ủng hộ Yên Sơn không nhảy vào tranh luận hùng hổ với quý Đại Biểu để gây ra cuộcrối loạn lúc đó thì Chủ Tọa Đoàn ĐH10 đã được bầu xong, tức là làm sao có chuyện tôi đượctái đề cử. Chính chiến thuật gây xáo loạn của phe Yên Sơn đã khiến cuộc bầu Chủ TọaĐoàn lần thứ nhất bị đổ vỡ và tạo cơ hội cho tôi được đề cử trở lại vào Chủ Tọa Đoànlần thứ hai.

Việc bầu Chủ Tọa Đoàn ĐH10 phải bắt đầu lại. Tôi đang ở bên ngoài hội trường trao đổi vớivài văn hữu lại bị kéo vào và được VH Vinh Hồ, CT Đông Nam HK, tiến cử lần thứ hai trở lạiChủ Tọa Đoàn ĐH10 với tối đa phiếu tín nhiệm của quý Đại Biểu. Sau đó VH Đăng Nguyên,CT Đông Bắc HK, được tín nhiệm vào Chủ Tọa Đoàn rồi đến VH Túy Hà, CT Nam HK, đượcđề cử nhưng Túy Hà từ chối nhận lãnh trách nhiệm. VH Nguyễn Thiếu Nhẫn, CT Tây Bắc HK,chỉ được tiến cử sau khi Túy Hà rút lui chứ đâu phải Nguyễn Thiếu Nhẫn có tính toán muốn vàoChủ Tọa Đoàn ĐH10.

Minh ước liên hoàn

Ba phần tư người được đề cử vào Chủ Tọa Đoàn ĐH10 và hai phần ba thành viên ChủTọa Đoàn ĐH10 có cảm tình tốt đẹp với Yên Sơn. VH Nguyễn Thiếu Nhẫn bị “kẻ bị chụpnón cối nhiều nhất tại hải ngoại” NH Nghĩa chụp nón cối cho nên dị ứng với phe NHN/YSnhưng vẫn hành xử theo lẽ phải và liêm khiết trí năng để ủng hộ ý kiến của tôi xin quyết nghị gácqua quyết định của TB/BBC loại bỏ LD Yên Sơn. VH Đăng Nguyên và Túy Hà đều có cảm tìnhnhiều với LD Dấn Thân hơn LD Khôi Phục.

Tôi thì là “bạn hiền” của Yên Sơn cho nên đã nghĩ ra sáng kiến Minh Ước Liên Hoàn nhằm giữvững thịnh tình đoàn kết giữa quý văn thi hữu:

From: loiduong To: yenson68 Sat, Nov 8, 2014 7:07 am “Phương pháp tốt nhấtlà làm sao đem đến kết quả chiến thắng cho cả hai liên danh. Theo kinh nghiệmchuyên nghiệp của Lợi trong nhiều thập niên qua ở lãnh vực tranh cãi cũng như hòagiải tại Bắc Mỹ .. kết quả tốt nhất để hai đối phương có thể thắng là cả hai nên chịunhịn nhau một chút. Lợi có một ý kiến bảo toàn danh dự của hai liên danh nhưng phảisuy tính kỹ lại tí nữa rồi mới dám trình ra.. Thân, DTL”

From: loiduong Sun, Nov 9, 2014 8:40 pm : “Kính gởi riêng cho anh Vũ Văn Tùngvà anh Yên Sơn, .. Mong hai anh tịnh tâm suy nghiệm vai trò quan trọng của mình đểgác qua mọi sự dị biệt, hiềm khích quá khứ, lời dèm pha dị nghị của cố vấn, v.v., để điđến minh điểm đồng thuận. Đặc biệt là với minh ước liên hoàn, hai anh sẽ tạo nênmột truyền thống hay, thông lệ tốt đẹp có tính lịch sử hướng dẫn cách giải quyết vấnnạn VBVNHN trong tương lai. DTL”

Trong xã hội tự do, nguyên tắc quan trọng hàng đầu trong cách thức sinh hoạt của tổ chức dânchủ là tương nhượng và hợp tác (compromise and cooperate)bởi vì không ai có thể áp đặt ýkiến cá nhân để bắt buộc người khác tuân theo như kiểu sử dụng bạo lực cách mạng ở cácnước cộng sản hay như các quái nhân náo thị đam mê ảo mộng quyền thế giữa chợ trời chínhtrị nở rộ trong thời đại điêu linh. Chỉ khi nào người ta sống cô đơn một mình và bước ra khỏikhung cảnh cần phải đối thoại trong quan hệ giữa người và người thì mới có thể khinh thườngnguyên tắc tương nhượng và hợp tác.

Triết gia Edmund Burke suy luận “All government, indeed every human benefit andenjoyment, every virtue, and every prudent act, is founded on compromise and barter” haychính quyền, ích lợi, phúc thụ, v.v, của nhân loại có nền tảng từ sự tương nhượng và traođổi. Cũng trong tinh thần đó, tôi sáng tạo và đề nghị Minh Ước Liên Hoàn dựa trênnguyên tắc tương nhượng và hợp tácđể bảo toàn và phát huy thịnh tình đoàn kết trongVăn Bút. Nếu MƯLH được thực hiện thì đã tạo được sự hài hòa đoàn kết cần thiết và tránhcho Văn Bút cái cảnh phe Yên Sơn/NH Nghĩa lần mò tụ nhúm đi xin xỏ thấy thật xót ruột.

Khi nặn óc tìm cách giải quyết cơn khủng hoảng trong Văn Bút như trên, tôi khôngbiết là trước đó ba (3) ngày NH Nghĩa đã suy tôn Yên Sơn vào chức Chủ Tịch VBVNHN

với tuyên bố chắc nịch như đinh đóng cột là LD Vũ Văn Tùng sẽ “thua” (November 6,2014 8:47 AM Nguyens. Tôi sẽ thuật lại việc phong vương này trong phần sau). Nếu tôi biếtvề sự kiện phong vương này thì tôi không dại gì mà phải bận lòng suy tính tìm cách giảiquyết. Tôi thật sự nghĩ là Yên Sơn có lòng muốn bảo toàn thịnh tình đoàn kết giữa quý văn thihữu nhưng tôi không ngờ lúc nhận được MƯLH của tôi thì Yên Sơn đang lơ lững trong ảo mộngquyền thế do Đại Quân Sư đốt hương bấm độn xông khói bói bùa.

Nghĩ lại tôi thấy mình cũng quả là ngây thơ chốc lác cho nên, mặc dầu quá bận rộn với công việcchuyên nghiệp, đã tự nguyện cố gắng hết sức suy tính ra Minh Ước Liên Hoàn nhằm “đi đếnminh điểm đồng thuận. .. tạo nên một truyền thống hay, thông lệ tốt đẹp có tính lịch sửhướng dẫn cách giải quyết vấn nạn VBVNHN trong tương lai.” Lúc đó tôi phải ráng kiếmra “lối thoát tốt đẹp” chung cho hai liên danh thay vì để NH Nghĩa lợi dụng hố sâu mâu thuẫn hỏathiêu thịnh tình đoàn kết giữa quý văn thi hữu và cũng vì tôi đã thật sự tin là Yên Sơn cũng mongmuốn có “lối thoát tốt đẹp” như Yên Sơn đã tâm sự với tôi trước đó:

“Bạn Lợi thân mến, Chân thành cám ơn bạn đã email. I really value your opinion. .. Dùsao, tôi cũng sẽ không còn là hội viên của một tổ chức không có lối thoát tốt đẹp.”

Tôi quả ngây thơ quá phải không quý văn thi hữu để tin vào chữ tín của người từng xem tôilà “bạn hiền” khi “Viết cho bạn với tất cả tấm lòng quý trọng” (Yên Sơn Oct 20 2014)? Hội viênVB Canada này quả ngây thơ quá phải không VHTống Minh Long Quân, cựu Chủ Tịch VănBút Vùng Canada đã bị tà phép gây áp lực phải rút khỏi Văn Bút chỉ vì tôn trọng sự thật vớithiện chí giữ vững Văn Bút.

Sự thật thật sự

Tại Đại Hội VBVNHN kỳ 10 phe Yên Sơn ban đầu chống đối lại việc tôi được tiến cửvào Chủ Tọa Đoàn nhưng ngay sau đó chính họ lại hân hoan vui mừng ra mặt và cảmơn tôi là đã hiện diện trong Chủ Tọa Đoàn ĐH10 để nhanh trí đưa ra sáng kiến cứu vớtLD Dấn Thân. Đó là sự thật mà bất cứ ai tham dự Đại Hội 10 đều thấy rất rõ và quý văn thihữu ở xa có thể hỏi các Đại Biểu tham dự Đại Hội 10 là thật sự đúng như tôi trình bày ở đâyhay không.

Nếu họ trả lời là đúng theo sự thật và lương tâm thì không có lý do gì để phàn nàn về vai tròChủ Tịch Chủ Tọa Đoàn của tôi cũng như sự thành công của Đại Hội VBVNHN kỳ 10. Nếu họtự lừa dối lương tâm để bác bỏ sự kiện “(phe Yên Sơn) hân hoan vui mừng ra mặt và cảmơn tôi là đã hiện diện trong Chủ Tọa Đoàn ĐH10 để nhanh trí đưa ra sáng kiến cứu vớt LDDấn Thân” thì hãy để lương tâm của họ truy xét và, nếu họ tin vào ân trên như tôi, thì hãy để choTrời Phật thẩm định.

Tôi chỉ xin trình bày một vài dữ kiện sau đây để quý văn thi hữu tự đánh giá về sự kiện “(pheYên Sơn) hân hoan vui mừng ra mặt và cảm ơn tôi là đã hiện diện trong Chủ Tọa ĐoànĐH10.” Thụ ủy LD Dấn Thân là Yên Sơn đã lên tiếng: “Đại diện Liên danh Dấn Thân thì côngnhận là quý vị (Chủ Tọa Đoàn) đã làm việc hết mình...” Sau khi kiểm phiếu ngay bên ngoàihội trường chính Yên Sơn đã nói riêng với tôi: “Bạn làm rất tốt.” (Tôi có ghi lại trong bài ChúcMừng Giáng Sinh & Chúc Mừng Năm Mới phổ biến vào ngày 17/12/2014 mà trong đó tôi đãhứa là sẽ vận động cho cuộc tái tranh cử của Yên Sơn với điều kiện YS ngừng đánh pháVăn Bút).

Trong khi đó Lâm Xương Yên tâm sự với tôi sau khi kiểm phiếu là “Văn Bút rất cần nhữngngười trẻ như anh làm việc nhanh chóng .. khác mấy tay kia..” trong lúc chờ đi “phònglạnh.” Trần Thy Vân trước đó đã ra rả đả kích các Đại Biểu thì trả lời là “bây giờ thì tốt” khi tôicười hỏi “bây giờ VH thấy tôi làm việc như thế nào?” (xin mở ngoặc là tôi lưu ý thấy hiếm có

ai bên phe Dấn Thân kể cả Yên Sơn gần gũi với TT Vân ngồi trên xe lăng như tôi đã vui vẽ tiếpxúc TT Vân suốt ĐH10).ĐB Nguyễn Thị Bé Bảy đứng bên cánh trái hội trường đã bước lên bục đến bàn Chủ Tọa Đoànbắt tay riêng cá nhân tôi để bày tỏ “Cảm ơn văn hữu.” Vài ngày sau Đại Hội 10, ĐB NguyễnThị Bé Bảy có gởi email riêng cho tôi và tiếp tục viết “xin cám ơn anh trong vai trò Chủ TọaĐoàn” (Dec 10 2014). Còn rất nhiều văn thi hữu bên phe Yên Sơn ngợi khen sự nhanh trí củatôi đưa ra sáng kiến để cứu vớt LD Dấn Thân. Tôi chỉ làm một việc đúng cần phải làm nhưngqua đó phe Yên Sơn thấy rõ ràng tính công minh không thiên vị của tôi cho nên mới hết lòng bàytỏ sự ngưỡng mộ ngay tại Đại Hội 10.

Đó là các dữ kiện tiêu biểu về sự cảm phục mà phe Yên Sơn đã dành riêng cho tôingay tại Đại Hội VBVNHN kỳ 10. Nhưng bây giờ chỉ vì LD Dấn Thân thất cử, không nộp thưkhiếu nại theo Nội Quy lại nề nà xin xỏ với VBQT thì vài kẻ bày đặt chà đạp sự thật, dở trò đạochích tà phép xảo khẩu để lừa dối quý văn thi hữu ở xa bằng cách cố ý lãng quên sự đóng gópcủa tôi giúp cho LD Yên Sơn tại Đại Hội 10. Những kẻ trở giọng trơ tráo chôn vùi sự thật vìquyền lợi cá nhân/bè phái chỉ là loại tạp nhạp ăn cháo đá bát, lí la lí lắc đại bịp dĩ đại!

Tại Đại Hội 10, nhóm chống lại ý kiến của tôi trong khi tôi quản nhiệm trách vụ CT ChủTọa Đoàn KHÔNG phải là phe Yên Sơn mà chính là cánh Vũ Văn Tùng! Ai tham dựĐH10 nếu tinh ý sẽ thấy là khi quyết định xin kiểm phiếu, một vị bên LD Khôi Phục “ngã bệnhbất ngờ” hôm trước nên không tham dự ĐH10 đã “hồi phục bất ngờ” đúng vào lúc đó (chắcnhờ thuốc tiên!) để gọi điện thoại cho tôi cực lực phản đối việc kiểm phiếu cứu giúp LD DấnThân nhưng bị tôi cúp máy; vị này gọi lại thì tôi đã chuyển máy cho VH NT Nhẫn nhờ nhắn đừnglàm phiền tôi. Sau ĐH10 tôi đã từ chối không tiếp điện thoại của vị này.

Tôi chỉ nghĩ đơn giản là phải trân trọng thịnh tình văn thi hữu bởi vì biết bao nhiêu vị đã đến từ rấtxa để tham dự ĐH10, tốn kém biết bao nhiêu thì giờ quý báu và tài chánh (riêng tôi phải bỏ tiềntúi mua vé máy bay tốn hơn $2,000) thì cần được biết kết quả bầu cử BCH VBVNHN 2015-17mới đúng tình hợp nghĩa văn thi hữu.

“Có khi biến có khi thường,Có quyền nào phải một đường chấp kinh.”

Nguyễn Du

Chỉ quan sát các sự kiện rõ ràng suốt Đại Hội 10 thì nếu nói tôi theo phe nào thì chỉ có thể bảolà tôi thiên vị cho phe Yên Sơn vì chính tôi đã đưa ra sáng kiến xin Đại Hội Đồng thông quaquyết nghị kiểm phiếu, tức là gác qua (override) quyết định loại LD Yên Sơn của TB/BBC. Tôiđã tận tụy làm việc hết lòng vì lẽ phải như vậy mà sau này Yên Sơn đã dám đem thanh danh củathi sĩ và “Đại Tôn Sư của một môn phái” ra hỏa thiêu gom góp tro tàn khuấy mực than để hạ búttự lừa gạt bản thân “Việc DTL cho kiểm phiếu .. không phải vì lương tâm của một người chủtọa! .. không phải vương đạo như sự suy nghĩ thiếu chín chắn và hoàn toàn một chiều củaquý vị.” (Thu, Jan 1, 2015 7:42 pm).

Đạo đức của người cầm bút biến dạng nơi nào trong căn nhà Văn Bút?

“Việc DTL cho kiểm phiếu ..” tức là việc gác qua (override) quyết định loại LD Yên Sơncủa TB/BBC, tức là việc cứu vớt cho LD Yên Sơn được tiếp tục tranh cử nhưng vẫn bịYên Sơn đả kích! Chính vì “Có khi biến có khi thường, Có quyền nào phải một đường chấpkinh” cho nên tôi mới uyển chuyển theo tình thế để đưa ra ý kiến “kiểm phiếu” nhằm gác quaquyết định của TB/BBC.

Chính Thụ ủy Yên Sơn đã đứng lên phản đối ầm ĩ quyết định loại LD Dấn Thân của TB/BBC vìkhông được kiểm phiếu do đó nếu không có “Việc DTL cho kiểm phiếu ..” thì LD Yên Sơn đã bị

loại. Yên Sơn lộ nguyên hình là kẻ tạp nhạp ăn cháo đá bát, lí la lí lắc đại bịp dĩ đại bởi vì ngaytại ĐH10 chính Yên Sơn và phe nhóm đã vui mừng ca ngợi quyết định của tôi xin Đại Hội Đồnggác qua(override) quyết định loại trừ LD Yên Sơn của Trưởng Ban Bầu Cử.

Tôi KHÔNG theo phe nào cả mà chỉ muốn giúp Đại Hội VBVNHN kỳ 10 thành công trong thịnhtình văn thi hữu để chúng ta tiếp tục xây dựng căn nhà Văn Bút ngày một tốt đẹp hơn. Ai hiệndiện tại Đại Hội 10 cũng thấy rõ lúc tôi hội ý với các Đại Biểu về quyết nghị kiểm phiếu tức làgián tiếp gác qua (override) quyết định của TB/BBC là LD Vũ Văn Tùng cực lực phản đối.

Nếu tôi ngã theo LD Vũ Văn Tùng thì tôi đã chấp nhận quyết định của Trưởng Ban Bầu Cử loạihẳn LD Yên Sơn dọn đường cho LD Khôi Phục đắc thắng “bất chiến tự nhiên thành.” LD VVTùng từ tư thế toàn thắng không có đối thủ nhờ quyết định của TB/BBC đã phải quay lại traothời vận cho thùng phiếu vì ý kiến của tôi xin Quyết Nghị của Đại Hội Đồng.

Ảo mộng quyền thế

Phe Yên Sơn tỏ vẽ vui mừng hớn hở được kiểm phiếu vì nghĩ chắc chắn là LD DấnThân sẽ thắng như Lâm Xương Yên đã phát biểu trước ĐH10 “xin Chủ Tọa Đoàn cứ căn cứtiếp tục hành sự còn bây giờ ở đây chúng tôi tất cả ai ở đây cũng biết là bên nào thắng rồi,bên nào thua rồi bây giờ yêu cầu Chủ Tọa Đoàn phải giải quyết thứ tự gọn gàn nhanhchóng.” Lúc đó tôi đã cười nhận xét: “Tôi không ngờ có người biết thắng biết thua.”

Lâm Xương Yên cũng như Yên Sơn và phe nhóm đã lọt vào mê hồn trận của Đại QuânSư với tuyên bố chắc ăn như đinh đóng cột của Nguyễn Hữu Nghĩa là LD Khôi Phụcsẽ thua một tháng trước Đại Hội 10 qua điện thư nội bộ : “ Tôi (NHN) đã nghiên cứu kỹ vàđếm phiếu, (tính luôn phiếu).. liên danh kia (Khôi Phục) vẫn thua.” (November 6, 2014 8:47AM, Nguyens). Ôi thật hãi hùng là trong Văn Bút hiện diện không chỉ riêng một Đại Tôn Sư vớikhứu giác thần thông tự hào khoe khoang có thể đánh “mùi” mà còn có cả một Đại Quân Sưhình như có năng lực ngoại cảm thần sầu quỷ khốc xuyên thủng thùng phiếu kín do TB/BBC giữkỹ để “đếm phiếu” và biết trước kết quả bầu cử BCH! Với quái tài bách biến như vầy, Văn BútViệt Nam Hải Ngoại cứ lận đận mãi suốt nhiều năm qua là chuyện dễ hiểu.

NH Nghĩa vẫn không bỏ được cái thói phong vương cổ hủ. Đại Hội VBVNHN kỳ 10chưa kiểm phiếu kín mà cả tháng trước đó NH Nghĩa đã xớn xác “đếm phiếu” suy tônYên Sơn vào ghế chủ tịch VBVNHN đưa Đại Tôn Sư bay bổng trên máy bay giấy lênđến chín từng mây xanh bước vào cơn ảo mộng quyền thế hoang tưởng với điện thưkhẳng định chắc chắn là LD Vũ Văn Tùng sẽ thất cử khiến Yên Sơn và phe nhómmừng hụt khi giật mình tỉnh cơn mơ hảo huyền trở về trực diện thế giới của sự thật tạiĐại Hội VBVNHN kỳ 10.

Phải chi NH Nghĩa chỉ hạ bút viết là y tự suy đoán hay dự phóng LD Dấn Thân có thể thắngphiếu thì còn chấp nhận được nhưng đằng này NHN lại dám công khai khẳng định dứt khoát cảtháng trước Đại Hội VBVNHN kỳ 10 là dẫu thế nào thì LD Khôi Phục “vẫn thua” bởi “vì nhữngphiếu trắng và một số phiếu chống hồi 3 năm trước, nay đã dồn vào ủng hộ liên danh DấnThân, kể cả đối với một số anh chị vốn có va chạm cá nhân với anh YS trướcđây.” (November 6, 2014 8:47 AM, Nguyens).

Quả là dị thuật bát môn độn pháp với năng lực thần sầu quỷ khốc thò bàn tay lông lá xuyênthủng thùng phiếu kín để “đếm phiếu” nhưng chỉ tiếc là đã đếm sai vì bị tẩu hỏa nhập ma trongcơn say quyền thế với ảo mộng phong vương! NHN tự nghĩ có thể nhắm mắt bấm độn phongvương cho Yên Sơn cả tháng trước Đại Hội 10 nhưng lại quên tự bói về việc bị trục xuất ra khỏiVăn Bút trước ngày Đại Hội 10 khai mạc do các hành động “xuyên tạc, vu khống” (BCH/BB30/11/14). Quả đúng là “cao nhân tắc hữu cao nhân trị.” Đời quả thật khó nói!

“Thiện căn ở tại lòng ta,Chữ tâm kia mới bằng ba chữ tài.”

Nguyễn Du

Muốn giúp Đại Hội VBVNHN kỳ 10 thành công thật ra rất khó trước tình hình phe Yên Sơn/NHNghĩa đã tìm mọi cách gây xáo trộn cho Đại Hội 10 bởi vì họ thật sự không muốn tranh cửmà chỉ muốn thắng cử sau khi Đại Quân Sư đã bấm độn tuyên bố chắc ăn như đinhđóng cột là LD Khôi Phục sẽ thua cả tháng trước ngày Đại Hội 10 khai mạc. Đámchuyên gia chữi thề, ảo nhân tru tréo ung-thư chữ-nghĩa làm thơ văn nhục mạ, chụp nón cối đảphá, v.v., được hô hào xung phong tấn công tràn ngập diễn đàn. Cờ quạt phản đối cùng bảo tốchữi rủa xỉa xói văn hữu này là vi-si, xỉ vả thi hữu kia là tay sai được dàn bố khắp hội trườngbao vòng dãi bàn đại biểu Đại Hội 10.

Chiêu bài tà đạo

Trong kỳ tranh cử vào BCH nhiệm kỳ 2015-17, phe NH Nghĩa/Yên Sơn hô hào đám ma tru quỷ

rú chữi bới khiếm nhã xung phong giành giựt từng lá phiếu bằng đủ loại xảo thuật bá đạo từchiêu bài lạm dụng chính nghĩa quốc gia cho đến âm mưu bỉ ổi sử dụng tín ngưỡng để dàn

dựng kháng thư dỏm (không phê bình tác giả bài viết sai mà điên cuồng mắng nhiếc văn hữu

cùng nhà, “bắt cóc” tôn giáo để kiếm phiếu - rõ là cách lạm dụng tín ngưỡng quá trớn!).

“Sao ngươi dám nói với anh em mình rằng: ‘Để tôi lấy cái rác ra khỏi mắt anh,’ mà chính

mình có cây đà trong mắt mình? Hởi kẻ giả-hình! Trước hết phải lấy cây đà ra khỏi mắt mìnhđi, rồi mới thấy rõ mà lấy cái rác ra khỏi mắt anh em mình được.” (Ma-Thi-Ơ 7:1-5). Trước

khi tấn công văn thi hữu bất đồng ý kiến,các vị đứng đầu hay ủng hộ kháng thư, kiến nghị hằm-bà-lằn năm 2014 bên phe NH Nghĩa không tự đánh giá bản thân để thấy sự mâu thuẫn củachính họ trong cách hành xử; họ không thấy “có cây đà trong mắt” nhưng lại rất nhanh nhẩu

đòi“lấy cái rác ra khỏi mắt” của văn thì hữu khác ý kiến!

Khi một người rất thân cận với Nguyễn Hữu Nghĩa là chủ tịch VB hoang tưởngSơn Tùng trêndiễn đàn quốc tế đã phổ biến đường lối tuyên truyền của Hà Nội là HCM ra đi tìm đường cứunước, “tìm phương cách giải phóng Việt Nam”trong bài tham luận Ánh Sáng Paris, Nước Mắt

Sài-Gòn vào năm 2008, quý vị đứng đầu hay ủng hộ kháng thư, kiến nghị hằm-bà-lằn năm2014 bên phe NH Nghĩa bận chuyện gì vĩ đại mà không lên tiếng phản đối, tung ra kháng thư

kêu gọi chữ ký để bảo vệ thành trì chính nghĩa quốc gia?

Lúc đó tôi không thấy mấy vị đứng đầu hay ủng hộ kháng thư, kiến nghị hằm-bà-lằn từ chính trịquan đến tôn giáo quan hung hăn đả kích LD Vũ Văn Tùng suốt năm 2014 lên tiếng hay tung rakháng thư đả đảo “chủ tịch hoang tưởng” Sơn Tùng tuyên truyền theo đường lối cộng sản. Tạisao quý vị bên phe NH Nghĩa/Yên Sơn im lặng dữ vậy trong một sự kiện với bằng

chứng rõ ràng và được chính thủ phạm hãnh diện phổ biến trong bài tường trình BốnNgày Tại Bled? Khí chính Nguyễn Hữu Nghĩa hô hào tham gia thảo luận thăm dò (“survey”) về việc hủy bỏ QuốcCa Việt Nam Cộng Hòa trên báo Làng Văn, quý vị đứng đầu hay ủng hộ kháng thư, kiến

nghị hằm-bà-lằn năm 2014 bên phe NH Nghĩa trốn chui trốn nhủi ở đâu mà không lên tiếngphản đối, tung ra kháng thư kêu gọi chữ ký để bảo vệ thành trì chính nghĩa quốc gia? Tại sao

quý vị bên phe NH Nghĩa/Yên Sơn im lặng dữ vậy trong một sự kiện với bằng chứngrõ ràng đăng tải trên báo Làng Văn của NH Nghĩa?

Đạo đức của người cầm bút biến dạng nơi nào trong căn nhà Văn Bút? Tôi đặt câu hỏi với mấy vị này để toàn thể quý văn thi hữu nhận rõ ra mấy cái kiến nghị, khángthư hằm-bà-lằn của phe NH Nghĩa/Yên Sơn chỉ là thủ đoạn giành giựt phiếu trong cuộc tranhcử vào BCH 2015-17 không hơn không kém. Lý do rất đơn giản là nếu họ thật sự tin vào côngđạo như chính họ vờ vĩnh huênh hoang thì họ đã nhanh chóng lên tiếng cực lực phản đối SơnTùng, chủ tịch hoang tưởng của phe NH Nghĩa, về trọng tội lạm dụng tư cách đại biểu VănBút VNHN để tuyên truyền theo chủ trương của Hà Nội trên diễn đàn quốc tế! Và họ

cũng đã tung ra kháng thư phản đối NH Nghĩa và báo giấy Làng Văn để bảo vệ thànhtrì chính nghĩa quốc gia.

Nếu họ lại ra rả ngụy biện là mấy cái kháng thư, kiến nghị hằm-bà-lằn năm 2014không phải làxảo thuật tà đạo nhằm giành giựt phiếu thì họ chỉ thuộc vào một trong hai thành phần sau đây:

1. Đạo đức giả tức là bênh vực Sơn Tùng, NH Nghĩa bất kể sai lầm vì cùng băng đảngvà chỉ biết mù quáng tấn công những văn thi hữu khác ý kiến không cùng phe nhóm; hay 2. Tệ hơn nữa là những kẻ ủng hộ đường lối của Hà Nội để thủ tiêuchính nghĩa quốc

gia.

Tôi không tin là mấy vị đứng đầu hay ủng hộ kháng thư, kiến nghị hằm-bà-lằnchấp nhận nằmtrong hai nhóm kể trên. Do đó suy luận thực tế thì thấy rõ là họ chỉ tung ra hay ủng hộ kháng thư,kiến nghị hằm-bà-lằn năm 2014 trong chiến dịch xung phong kiếm phiếu của phe NH Nghĩa/Yên

Sơn chứ chả có thật sự tin vào công đạo chi cả. Họ chỉ tả xung hữu đột nhắm kiếm phiếu,càng nhiều càng tốt bất kể xảo thuật bá đạo, cho phe NH Nghĩa/Yên Sơn không hơn không kémtheo công thức lâu đời của Đại Quân Sư là “cứu cánh ngụy biện cho xảo thuật tà đạo.”

Thủng tả rách hữu

Phe Yên Sơn/NH Nghĩa đã đoán lầm là bùa phép xoen xoét tả xung hữu đột của họ có thể gâyxáo trộn Đại Hội 10 nhưng chính họ lại bị loạn thần vì tà phép quái gở thủng tả ráchhữu của họ. Không loạn thần thì sao lại tự tay đổ xăng mồi lửa đốt cháy kế hoạch “thầnsầu” của họ là quyết tâm ngăn cản việc đề cử tôi vào Chủ Tọa Đoàn ĐH10 (sau khi tôi đã từchối và rút lui, chính họ lại gây xáo loạn làm đổ vỡ việc bầu Chủ Tọa Đoàn lần thứ nhấtkhiến Chủ Tọa Đoàn phải được bầu lại lần thứ hai và tôi lại được tín nhiệm vào CTĐ)!

Không loạn thần thì sao lại hăm hở ép buộc chính thụ ủy của mình phải nhận lỗi“với một điềukiện là sau đó phiếu bầu vẫn được mở” mặc dầu trước đó Đại Hội Đồng đã thông qua QuyếtNghị kiểm phiếu tức là hai vấn đề này hoàn toàn không liên quan hay tùy thuộc lẫn nhau!

Đại Biểu theo phe Yên Sơn đã ùng ùng giơ tay đồng ý thông qua Quyết Nghị đòi hỏi chính thụ ủycủa họ phải nhận là đã có hành động sai trái trước Đại Hội Đồng! Sau này Yên Sơn lấp lém tựbào chữa là “Sở dĩ tôi (YS) nhận là “việc làm không đứng đắn” tại Đại hội vì không muốn thấythêm sự trơ trẽn, trâng tráo của phe nhóm ông Vũ Văn Tùng” (Thu, Jan 1, 2015 11:14 pm) đểđánh lừa quý văn thi hữu ở xa và cố tình lãng quên là chính các Đại Biểu Nam Hoa Kỳ bên YênSơn và Đại Biểu ủng hộ LD Dấn Thân ĐÃ biểu quyết xác định là Yên Sơn có hành động sai tráitức là chính những người ủng hộ Yên Sơn cũng thấy rõ và không chấp nhận “việc làmkhông đứng đắn” của Yên Sơn.

* * *

Quyết Nghị được Đại Hội Đồng VBVNHN kỳ 10 thông quavề hành động sai trái của Yên Sơn với sự đồng ý của các Đại Biểu ủng hộ LD Dấn Thân

PEN INTERNATIONALVIETNAMESE ABROAD PEN CENTRE

VĂN BÚT VIỆT NAM HẢI NGOẠI

RESOLUTION OF THE 10TH ASSEMBLY OF DELEGATESWestminster, Orange County, California, USA

December 5-6, 2014

THE 10TH ASSEMBLY OF DELEGATES OF THE VIETNAMESE ABROAD PEN CENTRENotes Member Yen Son, leader of the Dan Than candidate slate, violated the principle of secret ballot byrequesting member electors to forward copy of their secret ballot to him via email dated November 18, 2014.Hereby Cites and Warns Member Yen Son, leader of the Dan Than candidate slate, for his violation of theprinciple of secret ballot by requesting electors to forward copy of their secret ballot to him via email datedNovember 18, 2014.

Resolution passed and adopted by the 10th Assembly of Delegates of the Vietnamese Abroad PEN Centre.

DATED this 6th day of December, 2014

Resolution certified by members of the Steering Committee of the 10th Assembly of Delegates of theVietnamese Abroad PEN Centre:Chair Lloyd DUONG LLOYD DUONG ATTORNEYS ATRIUM 2377 Dundas Street West Toronto, ON CANADASecretary Dang NGUYEN Washington, DC, USAMember Nhan Thieu NGUYEN San Jose, CA, USA

* * *

Xì phé loại trừ

Dĩ nhiên luôn luôn vẫn có kẻ sẳn sàng thiêu đốt sự thật như một tay sinh hoạt đoàn thể bênngoài thì ra rả kêu gọi đoàn kết nhưng gần đây gởi email láo lếu là đã “ tuyên bố trước Đại Hộilà sẽ không có mặt trong VBVNHN nếu những cá nhân bất xứng thắng cử BCH/VBVNHN” tức là dám đưa ra điều kiện là LD Yên Sơn phải thắng còn không thì tay này sẽ tựtruất bỏ tư cách hội viên Văn Bút VNHN (17:44 19-3-2015 dienhongthoidai@...com ). Emailcủa tay này thuộc loại “láo lếu.” Với tư cách CT Chủ Tọa Đoàn ĐH10 tôi xác nhận là không cóchuyện “tuyên bố” này tại ĐH10 mà đây chỉ là ảo tưởng nổ sản sau này. Chủ Tọa Đoàn ĐH10chưa bao giờ mời tay này phát biểu trước Đại Hội Đồng để có thể “tuyên bố” nổ sản như vậy.

Đúng là một tay đánh xì phé quyền thế với điện thư tầm sàm “nổ sản” vì không biết mấy chụcnăm qua có khi nào tay này tự ý truất bỏ tư cách công dân Hoa Kỳ(nếu có quốc tịch) hay đốt thẻxanh (nếu là thường trú), bỏ nước cờ hoa ra đi khi ứng cử viên tổng thống Mỹ được tay nàyủng hộ không vào được Tòa Bạch Ốc? Nếu tay này chưa bao giờ dám làm như vậy thì hẳn chỉbiết đóng kịch đạo đức giả với văn thi hữu trong Văn Bút qua ảo tưởng “tuyên bố” kể trên.

Sự kiện mấy tay hoang tưởng đam mê xì phé quyền thế tung ra điều kiện là phe của họphải cầm quyền nếu không thì họ xuất hội chỉ phản ảnh tàn dư tiềm thức độc tài nhétsâu trong hành trang ý thức rách nát mà họ di tản từ bờ bên kia Thái Bình Dương đến Bắc Mỹvà bây giờ lại dám trơ trẻn lấy ra sử dụng trong căn nhà Văn Bút. Cái thủ thuật chính trị loại trừ(politics of exclusion)không chấp nhận người không phải bên phe ta nắm quyền đã bóp họngnhân dân Việt Nam trong nhiều thập niên qua cần chấm dứt vì không có lý do gì được phép tồntại trong xã hội dân chủ tại Bắc Mỹ.

Mấy tay đam mê chính trị loại trừ, đầu óc nhiễm tiềm thức độc tài rút lui sau khi khóc la cho lá

bài thủng trên rách dưới của phe NH Nghĩa là chuyện đáng mừng. Văn Bút không cần cáiloại quái nhân náo thị đam mê ảo mộng quyền thế giữachợ trời chính trị nở rộ trong thời đạiđiêu linh!

Chúng ta ai cũng có thể chấp nhận kỹ thuật tranh cử đa dạng nhưng tuyệt đối không chấp nhậntà phép mánh mung thủ tiêu sự thật lại còn chữi bới hạ tiện, chụp nón cối văn thi hữu. Phe NHNghĩa/Yên Sơn bề ngoài thì xoen xoét cái miệng vì “vận mệnh của VBVNHN” nhưng bên trongđam mê tàn phá thịnh tình đoàn kết giữa quý văn thi hữu với các trò hề mạ lị “tiếu lý tànđao”(cười nụ thủ dao) để trảm thủ sự thật, bô bô chữi thề tục tỉu như cô hồn các đảng, hả dạkhoái chí phổ biến cái loại chữ nghĩa mắng mỏ chà đạp thanh danh văn thi hữu một cách hạcấp! Phía sau cái bình phong leo lẻo đạo đức giả là các tính toán mánh mung của vài tay matru quỷ rú sống lâu mong leo lên trụ trì gắn kết với nhau bằng những ngòi bút bần cùn xỉa xóikhiếm nhã để đầu độc văn đàn và thủ tiêu sự thật chỉ nhằm giành giật cái ghế chủ tịch Văn Bút.

Như đã trình bày, đóng vai tẩu sĩ (escape artist) để tránh đụng chạm không khó nhưngquyết định lên tiếng không phải là sự chọn lựa dễ dàng. Cuộc đời trần ai có lẽ là phudu cho nên rất cần những người dám sống tử tế trong vấn nạn khó khăn. Mấy ai trênvăn đàn bỏ thì giờ nghiêncứu các tác phẩm của văn thi hữu, đặc biệt là những người chưa baogiờ gặp chưa bao giờ quen, để bênh vực họ bởi vì có lẽ ai cũng ngại bị đả kích hay sợ mấtlòng hoặc mất phiếu trong tương lai; ngay cả PT Giáo Điều hết lòng ủng hộ LD Dấn Thânnhưng khi đụng trận cũng bị NHN và YS bỏ rơi mặc dầu hai cá nhân này đã nhanh nhẩu lêntiếng bênh vực cho một tay “không nhận lá cờ (vàng)”! Mấy ai trên văn đàn dám lên tiếng phảnđối hành động chụp nón cối quý văn thi hữu của Đại Quân Sư NH Nghĩa, ông chủ báo ‘LàngVăn có làm "survey"’ (thăm dò) người Việt tị nạn hải ngoại là “nên đổi Quốc ca” VNCH haykhông? [5 Aug 2004 06:32:37 -0700 (PDT)].

Quái nhân lí lắc

Ở trong nước Hà Nội ngăn cấm bài Tiếng Gọi Công Dân vì rất sợ dân ta hát quốc caVNCH. Ở hải ngoại Hà Nội có chính sách khích động việc hủy bỏ quốc ca, quốc kỳVNCH để tiêu diệt biểu tượng thiêng liêng của người Việt tị nạn nhằm thiêu đốt chínhnghĩa quốc gia. Tại sao có kẻ lại bày chuyện chạy theo vết xe đổ nát do Hà Nội vạchra? Trớ trêu dĩ đại là các vị chủ trương hủy bỏ quốc ca VNCH lại muốn sử dụng bài VNVNcủa một tay nhạc sĩ cũng đã “vô bưng” như Lưu Hữu Phước rồi trở về ăn cơm quốc gia,di tảnnăm 1975 rồi sau này quay lại ca ngợi Hà Nội trơ tráo hơn cả LH Phước.

Quốc kỳ, quốc ca VNCH là biểu tượng chứa đựng ý nghĩa thiêng liêng cao cả củacộng đồng tị nạn hải ngoại. Cách nay khoảng chục năm, trong nhóm cựu SVVN/ĐH Torontocó kẻ bày trò “poll” (thăm dò dư luận) bỏ cờ vàng; vì từng là TTK Hội SVVN/ĐH Toronto tôi đãlật ngữa âm mưu chà đạp chính nghĩa quốc gia này. Trong xã hội Bắc Mỹ tự do không bị épbuộc mà ông chủ báo Làng Văn lại nhẫn tâm tung ra“survey” thăm dò xem có nên hủybỏ quốc ca VNCH vô hình chung tạo diễn đàn cho kẻ địch lấn chiếm tấn công biểutượng VNCH thiêng liêng với ý kiến xấu xa khiến vết thương tị nạn thêm đau thấutim vậy mà NHN còn dám tỏ vẽ cao thượng để lên mặt hách dịch chỉ trích tù nhân cải tạo làmthơ ca địch trong cảnh tù “cải tạo” cùng cực gần kề cái chết!

Quý văn thi hữu không nên chụp nón cối ai hết theo thói hạ cấp của NH Nghĩa nhưng cần tự hỏilà trong hai trường hợp (chủ báo tự nguyện thăm dò hủy bỏ quốc ca VNCH trong môi trườngtự do như NH Nghĩa và tù nhân cải tạo phải làm thơ ca giặc trong cảnh tù tội như NTNhẫn) thì ai đã trực tiếp tạo cơ hội cho đối phương trục lợi chà đạp biểu tượng VNCHthiêng liêng nhằm thiêu đốt chính nghĩa quốc gia và vô tình (hay cố ý?) giúp cho HàNội thủ đắc đối với người Việt quốc gia?

Tưởng cũng cần ghi nhận một sự kiện xảy ra chỉ vài tuần trước Đại Hội VBVNHN kỳ 10 là mộttù nhân CHXHCNVN nhờ sự vận động cứu giúp của cộng đồng tị nạn hải ngoại nhưng khiđược Hà Nội phóng thích cho qua Hoa Kỳ thì“không nhận lá cờ (vàng).” Sau đó bị phê pháncho nên nhân vật này có cuộc họp báo để phát biểu lung tung (nhưng rất có bài bản) chạy tộicho việc này là “Ở đây cái lá cờ vàng mà tôi biết là .. đại diện cho quyền tự do quyền dânchủ”nhưng vẫn không chấp nhận lá cờ vàng vì “lá cờ là một biểu tượng .. biểu tượng thì có thểthay đổi” tức là biểu tượng chính nghĩa quốc gia của cộng đồng tị nạn Việt Nam có thể phảithay đổi ngoại trừ “90 triệu người dân Việt Nam cùng đồng thuận” chấp nhận!

Mặc dầu nhẫn tâm bỏ rơi PT Giáo Điều cùng phe khi PTGĐ bị chỉ trích nhưng NH Nghĩa đã

nhanh nhẹn nhảy vào bênh vực: “Có chắc là (tay này) không nhận cờ vàng không?” ( Mon, Nov3, 2014 7:15 pm) trong khi chính cá nhân đó xác nhận rất rõ ràng trong cuộc họp báo là “ Việc

tôi không nhận lá cờ thì sự thật đã rõ, nhiều người đã thấy khi xem clip.” Thụ ủy LD Dấn Thân Yên Sơn còn nhanh nhẩu hơn để tung ra email khen ngợi: “Lời phát biểu

thật chín chắn, rất khôn ngoan, rất thuyết phục! Hoan hô bạn (...)”(Fri, Oct 31, 2014 10:04pm). Vâng, không những “rất khôn ngoan” mà lại còn rất có bài bản là cờ vàng phải được “90

triệu người dân Việt Nam cùng đồng thuận” chấp nhận nhưng hiện nay không thể có chuyệnnày cho nên “ Việc tôi không nhận lá cờ thì sự thật đã rõ” !

Quá khứ còn được gọi là lịch sử dễ vô tình thất lạc hay bị cố tình đánh mất bởi nhữngkẻ không muốn nhớ hay lười biếng tìm hiểu. Vào năm 2008 khi còn ở trong nước, nhân

vật “không nhận lá cờ (vàng)” đã nhẫn tâm bắn tẻ từng nhân tố đối kháng như NCK, NTG, NPAtrong một số thư từ khiếm nhã“vạch mặt những con rắn độc” và còn tranh giành tư thế lãnh đạovới LM Nguyễn Văn Lý, người bị công an bịt miệng trước tòa, để đánh bóng vai trò cá nhântrong nhóm 8406. Lúc đó tôi không thấy Yên Sơn hay NH Nghĩa lên tiếng phản đối dã tâm đâm sau lưng các chiếnsĩ dân chủ của tay này. Tôi chỉ lấy làm lạ là tự dưng Yên Sơn và NH Nghĩa gần đây lại nhảy vàovòng chiến để ngụy biện cho hành động “không nhận lá cờ (vàng)” của một nhân vật đã tấncông các vị hy sinh tranh đấu dân chủ hóa Việt Nam. Dĩ nhiên vài kẻ bên phe NH Nghĩa/Yên Sơn sẽ ngụy biện là chuyện nhân vật“không nhận lá cờ

(vàng)” tấn công các chiến sĩ dân chủ khi còn ở trong nước vào năm 2008 thì ở hải ngoại ai màbiết được (mặc dầu bất cứ ai để ý theo dõi tin tức Việt Nam đều rõ). Tôi nghĩ đó là cách lý

luận không vững khi chính NH Nghĩa đã từng khoe khoang về “ Liên Mạng Thông Tin của tôi(NHN) trong nước” (December 20,2000 2:42PM) nhưng thôi hãy gác qua chuyện “trong

nước” bên kia bờ Thái Bình Dương mà chỉ bàn về chuyện trong căn nhà Văn Bút của chúng ta. Cũng trong năm 2008 tại Hội Nghị các Nhà Văn vì Hòa Bình (Writers for Peace

Conference) lần thứ 40 ở Bled, Slovenia, chủ tịch hoang tưởng Sơn Tùng lập lại lối tuyêntruyền của Hà Nội là HCM ra đi tìm đường cứu nước, “tìm phương cách giải phóng Việt

Nam” trong bài tham luận Ánh Sáng Paris, Nước Mắt Sài-Gòn: Lịch sử của một mối tươngquan bi thảm. Rất nhiều văn hữu cũng như đồng bào ngoài Văn Bút đã chỉ trích bởi vì ai cũngbiết HCM tìm đường đi làm tay sai cho thực dân Pháp bằng cách len lỏi xin vào trường ThuộcĐịa. Lúc đó tôi không thấy Yên Sơn hay NH Nghĩa lên tiếng phản đối chủ tịch hoang tưởng Sơn

Tùng. Như vậy thì có phải Yên Sơn và NH Nghĩa ủng hộ người-cùng-phe Sơn Tùng phổ

biến đường lối tuyên truyền sai trái lịch sử của CSVN để không lên án trọng tội lạm dụng tưcách đại biểu Văn Bút VNHN để tuyên truyền theo chủ trương của Hà Nội trên diễn đànquốc tế? Khi xem toàn cảnh cuộc họp báo của “blogger” “không nhận lá cờ (vàng)” mặc dầu đến đượcbờ bến tự do phần lớn là nhờ vào sự vận động của đồng bào đứng dưới cờ vàng, tôi hoàn toànkhông thấy “rất thuyết phục.” Tuy vậy, tôi vẫn không muốn bình luận gì cả về nhận định xớn xáccủa Đại Quân Sư và Đại Tôn Sư. Tôi chỉ nêu sự kiện này ra đây để quý văn thi hữu có thể tựđánh giá về bề dày sâu sắc trong nhận định cũng như sự chín chắn thâm thúy trong tầmnhìn của hai cá nhân từng khống chế sinh hoạt VBVNHN nhiều năm qua. Sự thật, lẽ phải và liêm khiết trí năng bị đe dọa trầm trọng bởi sự dối trá mờ ám được che đậybằng bình phong vì “vận mệnh của VBVNHN.” Trước tình cảnh chập chờn trắng đen trên vănđàn, tôi đã quyết định lên tiếng đối đầu với đám lí la lí lắc đại bịp vì tôi không có nhu cầu đầu tưphiếu cho tương lai, tranh thủ cảm tình của đám đạo đức giả và, quan trọng hơn hết, là tôi ngạinếu không lên tiếng bảo vệ sự thật và bênh vực văn thi hữu bị hàm oan kể cả người ủng hộ LDYên Sơn như PTGiáo Điều thì trong tương lai nạn nhân có thể là tôi hay bằng hữu của tôi.

Chúng ta không thể chấp nhận những kẻ dám khuynh đảo Văn Bút với cái thóiphong vương cổhủ đã xớn xác đưa Yên Sơn vào ảo mộng quyền thế với tuyên bố chắc chắn là LD Vũ Văn Tùngsẽ thất cử cả tháng trước Đại Hội VBVNHN kỳ 10. Song song, thủ thuật chính trị loại trừ(politics of exclusion) không chấp nhận người không phải bên phe ta nắm quyền đã và đangbóp họng nhân dân Việt Nam suốt mấy thập niên qua không có lý do gì được phép tồn tại trongVăn Bút.

Kỳ phùng địch thủ

Thời loạn lạc xuất hiện nhiều nhân vật khá đặc biệt đóng các vai trò đa dạng khác nhau từ tốtđến xấu và đôi lúc song hành, đôi lúc đối nghịch. Tổ chức Văn Bút của chúng ta cũng không thểvượt khỏi thông lệ thường tình đó.

Quan sát về bốn (4) nhân vật chính liên quan đến cuộc vận động tranh cử vào BCH VBVNHN2015-17, tôi nhận xét là Yên Sơn và Vũ Văn Tùng đều đạt một số tiêu chuẩn cần thiết cho vaitrò lãnh đạo nhưng thực lực cá nhân bất tương đồng. Trên văn trường thì có lẽ hai bên ngangngữa, một bên văn một bên thơ. Về thành công trong học vấn và xã hội thì VV Tùng hơn hẳn YênSơn nhiều mặt trong quá khứ lẫn hiện tại.

Về cách đối xử với người ngoài thì VV Tùng điềm đạm và biết lắng nghe, biết tính toán suyđoán lợi hại trước khi hành động trong khi đó Yên Sơn bộc trực lại hấp tấp đôi khi thiếu suynghĩ kỹ lưỡng cho nên có lúc phát ngôn tàn nhẫn với văn thi hữu như đối với VH Vũ Quang Minh,VH Trần Minh Hiền (cựu Chủ Tịch vùng ĐNHK) là “ không xứng đáng làm bạn đừng nói tớiviệc ngang hàng!” Yên Sơn lẫn Vũ Văn Tùng đều có một chút tự hào cá nhân nhưng chuyện này không quan trọnglắm ở cái tuổi gần đất xa trời.

Ưu điểm của Yên Sơn là sức khỏe thể lực tốt nhờ vào võ nghiệp do đó giúp giữ gìn sự tinhnhuệ chừng mực cần thiết trong sinh hoạt cộng đồng; khuyết điểm của Yên Sơn là tính hấp tấpbất cẩn và khiếm khuyết tài lực cho nên hiệu quả của việc làm tương đối giới hạn.

Ưu điểm của VV Tùng là sự cẩn trọng khôn ngoan và khả năng tài chánh khả dụng nhờ vào sựthành công chuyên nghiệp; khuyết điểm của VV Tùng là tính cẩn trọng quá đáng làm giới hạnvòng đai bằng hữu vốn rất cần thiết cho việc vận động ủng hộ.

Không ai đã từng đạt đến trách vụ Chủ Tịch như Vũ Văn Tùng hay TT Ký như YênSơn có thể “dỡ hơi” như một số cá nhân mù quáng cố tình đầu độc dư luận theo kiểuNH Nghĩa miệt thị cựu CT NĐ Tuấn là không viết nổi “vài ba câu ngắn để trả lời cho hội viên”(Jun 22, 2011). Khi làm TT Ký VB, Yên Sơn đã làm một số việc rất giới hạn như tham dự ĐạiHội VBQT nhưng hiệu quả thấp kém vì chủ tâm khống chế cựu CT NĐ Tuấn cũng như thiếusáng kiến đa diện; lúc đó TTK Yên Sơn cùng NHN trong vai trò Thủ Quỹ không thực hiện đượcmột chương trình nào khả sở dĩ đáng ghi nhớ.

Khi làm CT/BCH 2012-14, VV Tùng đã tận tụy hy sinh nhiều hơn cho Văn Bút VNHN từ thời giờcho đến tài chánh do đó BCH VV Tùng đã làm nhiều hơn hẳn các BCH tiền nhiệm; chỉ riêng tậpsan VBVNHN phổ biến văn thơ của hội viên in tuyệt đẹp mỗi đệ tam cá nguyệt và quy chế từthiện giảm thuế (Federal Public Charity Status) cũng đủ ghi nhận sự đóng góp quan trọng củaCT Vũ Văn Tùng cho tổ chức Văn Bút.

Nguyễn Hữu Nghĩa , xấp xỉ tuổi về hưu, có tình cảnh gia đình đáng thương hại(côi cút từ bé,ngoại nuôi) nhưng có ý thức vươn lên trong xã hội. NHN có khiếu văn nghệ nhưng đam mêchính trị hơn do đó thích bàn về đề tài này và vì vậy nhìn cái gì cũng bị méo mó theo viễn kiếncục bộ của quái nhân náo thị đam mê ảo mộng quyền thế giữa chợ trời chính trị nở rộ trongthời đại điêu linh. NHN đã từng khoe về Liên Mạng Thông Tin trong nước [Lien Mang ThongTin cua toi trong nuoc dang lam manh lam. Ca chau dong y “Mua Giang Sinh nam nay phaikhac hon moi nam.” (December 20,2000 2:42PM)] và có lẽ vì vậy cho nên mơ mộng DọnĐường Về Nước.

NH Nghĩa tạo được ảnh hưởng rất lớn trong VBVNHN khi nguyệt san Làng Văn còn phát hànhvới ân huệ đăng tải tâng bốc tác giả. Khi tờ báo LV chết thì ảnh hưởng của NHN dần dần tànlụi.

Ưu điểm hiện nay của NH Nghĩa là rãnh rỗi chịu khó liên lạc qua email và điện thoại để giữđường dây quan hệ với nhiều đối tượng vốn có thể tác động theo nhu cầu cần thiết. Khuyếtđiểm lớn nhất của NHN là tiếp tục sử dụng xảo thuật tà đạo. Bạn không thể lừa người ta mãimãi với xảo thuật như Abraham Lincolnđã nói: “You can fool all the people some of the time,and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.”

C hính do những xảo thuật tà đạo này cho nên ở địa phương cư ngụ (Toronto) NH Nghĩa mấthết ảnh hưởng trong cộng đồng khiến NH Nghĩa phải co cụm bám vào các sinh hoạt ở xa nhưVăn Bút trung ương, Hội Nhà Văn Việt Nam Lưu Vong và hoạt động qua thế giới mạng ảo “xaxa trông như dàn hoa thiên lý” trênNhịp Cầu Văn Hữu và diễn đàn mới thành lập vào năm2014 là Nhịp Cầu Nhạc Hữu.

Nguyễn Thiếu Nhẫn , đã về hưu, cũng có tình cảnh gia đình đáng thương hại(côi cút từ bé, nộinuôi) nhưng đã vươn lên tự lập trong xã hội. NT Nhẫn đam mê viết và sáng tác nhiều từ nhữngnăm đầu của thập niên 1960; trong các tác phẩm của NT Nhẫn có một án văn đặc sắc với tựađề Người Đàn Bà Mang Thai Trên Biển Đông.

Giữa thập niên 1960 NT Nhẫn là Tổng Thư Ký của nhật báo Miền Tây ở Cần Thơ và từng cộngtác với nhiều tạp chí như Văn, Tuổi Ngọc, v.v. Ở hải ngoại, NT Nhẫn từng xuất bản tuầnbáo Tiếng Dân ở San Jose và tạo được ảnh hưởng giới hạn khi còn phát hành. NT Nhẫn vốnlà Trưởng Ban Bầu Cử trong Đại Hội VBVNHN kỳ 9 và hiện là Chủ Tịch VB Đông Bắc HoaKỳ. Trước khi gia nhập Văn Bút, NT Nhẫn nguyên là Chủ Tịch Hội Văn Nghệ Sĩ Việt Nam TựDo.

NT Nhẫn và NH Nghĩa vốn là giao hữu thân tình và cùng giúp đỡ Yên Sơn khi Yên Sơn ra tranhcử vào năm 2011 (NTN là Trưởng Ban Bầu Cử, NHN là Phó Ban Bầu Cử). Tình giao hữu này

đã bị NH Nghĩa thủ tiêu bằng cách đấu tố NT Nhẫn trên văn đàn vào năm 2014 vì NT Nhẫnkhông chấp nhận việc NH Nghĩa chà đạp lên Điều Lệ và Nội Quy VBVNHN để soán quyền ỦyBan Định Chế.

Ưu điểm lợi hại nhất của NT Nhẫn là ngòi bút tinh tế và kiến thức luận cổ suy kim khả dụngkhiến nhiều tay chính trị xôi thịt rất ngại bị Lão Móc soi sáng sự thật. Yếu điểm của NTN là đôilúc quá chủ quan trong nhận định cũng như đánh giá đối tượng cho nên đưa ra ý kiến vội vã táctạo phản ứng bất lợi. Chính tôi đã khuyên NT Nhẫn cẩn trọng trong vấn đề phê phán nhưng NTNhẫn vẫn không nghe - và đôi lúc tôi cảm thấy “rất phiền” nhưng vẫn phải tôn trọng quyền tựdo diễn đạt của NTN và “còn có nghĩa vụ tinh thần góp phần bảo vệ quyền tự do diễnđạt”* của NTN cũng như của tất cả quý văn thi hữu (*Điều Lệ VB). NT Nhẫn có lẽ bắt đầuhiểu thiển ý của tôi là nhiều lúc cần phải kín tiếng khi chưa biết rõ về đối tượng.

Nhân sanh triêu lộ

So giữa NT Nhẫn và NH Nghĩa thì Nguyễn Thiếu Nhẫn có thể làm bạn lâu dài vì làloạn thế kimnhân biết trân trọng tình nghĩa mặc dầu hơi gàn (có lẽ cái gàn là tính phổ cập trong thành phầncao niên) [Kim nhân: người đời nay]. Nguyễn Hữu Nghĩa thì chỉ có thể giao thiệp ngắn hạn bởivì NH Nghĩa sẳn sàng trở mặt với bạn bè vì mục đích nhất thời.

NT Nhẫn suy luận dựa trên nhận định chủ quan cho nên có thể bất đồng ý kiến với bằng hữu vàsẳn sàng chia sẽ quan điểm đối nghịch đó cũng nhưng bất chấp lời khuyên của bạn bè để hạbút diễn đạt nhận định cá nhân. Tuy vậy, NT Nhẫn không có tính khí thâm độc lợi dụng bằng hữucho mục đích riêng tư.

NH Nghĩa không trân trọng thịnh tình giao hữu có lẽ do chính mộng quyền thế tiềm ẩn khiếnnhận định việc gì cũng bị thiên lệch bởi viễn kiến chính trị cục bộ lại hình như mang thêm cănbệnh hoang tưởng là có thể dựa vào vài tay chân thân cận nịnh hót lẫn nhau để “sắp xếp” tổchức Văn Bút theo tư ý qua tác động siêu quyền lực che dấu bằng lối tuyên truyền vọngngữ khả ố vì “vận mệnh của VBVNHN” [các cơ chế siêu quyền lực như báo giấy đề bạt bùnhìn, phỉ báng đối thủ (QN vu khống CT Viên Linh được báo LV phổ biến {số 1404/1996}),quái vật Ủy Ban Thường Trực Đại Hội Đồng xâu xé đảo chánh BCH trong khi Đại HộiĐồng không được Điều Lệ cho phép hiện diện thường trực(!), UB Định Chế tra tấn đấu tốBCH, v.v.]. Cũng vì hậu quả tác hại của lối cư xử này mà tại Trung tâm VB Ontario (sau này làVùng Canada) nơi NH Nghĩa đóng đô năm (5) cựu chủ tịch đều rút ra khỏi Văn Bút: NguyễnNgọc Ngạn, Phan Ni Tấn, Trần Trung Lương, Nguyên Nghĩa và Tống Minh Long Quân.

Tôi phải công nhận NH Nghĩa là chiến thuật gia đa kế nhiều mưu mô thủ đoạn xứng đánglà loạn thế huyễn nhân có thể tung hỏa mù bằng cách sử dụng một vài tiểu tiết và thổi phòng

lên như việc dựng lên cái gọi là “Chủ tịch viễn cư đầu tiên và duy nhất trong lịch sử VBVNHN”(NĐA) hay, để gây mâu thuẫn sâu đậm, NHN đồng hóa quy chế từ thiện giảm thuế (Federal

Public Charity Status) do VV Tùng xin được cho Văn Bút chứng tỏ sự đóng góp đặc biệt cùnghạng với“Hồ sơ đăng bạ” bình thường của Sơn Tùng để tung ra email chê là VVT “kể công kể

lao khi ra tranh cử thì hơi quá!” ( Nguyens Tue, Nov 11, 2014) . [Huyễn nhân: người biết biểudiễn ma thuật].

NH Nghĩa còn đóng kịch rất tài tình và ưa đóng tuồng nạn nhân “cô đơn” để kêu gọi “đánh hộiđồng” các văn thi hữu khác ý kiến. Chỉ nhìn vào loạn cảnh chữi bới ầm ĩ trên văn đàn trong năm

2014 thì ai cũng thấy rất rõ kế sách “đánh hội đồng”này. Cứ khoảng 10 năm là Văn Bút VNHN gặp một cuộc khủng khoảng lớn (1995, 2005, 2015); đólà chưa kể đến vấn nạn NH Nghĩa và Yên Sơn tiếm quyền chủ tịch của CT Nguyễn Đăng Tuấn

suốt nhiệm kỳ 2009-2011. Cuộc khủng hoảng nào cũng thấy sự hiện diện của NH Nghĩa trong

vai trò năng động rất rõ ràng. Loạn thế huyễn nhân NH Nghĩa hình như đam mê chiến thuật tàđạo cho nên khi tấn công CT Nguyễn Đăng Tuấn vào năm 2011 thì chê bai NĐ Tuấn là CT bùnhìn và khinh thị NĐT không viết nổi “vài ba câu ngắn để trả lời cho hội viên” cũng như NHN

Nghĩa đã xuyên tạc Ban Chấp Hành VBVNHN do NĐ Tuấn làm Chủ Tịch bị “cán bộ tình báochiến lược của CS” kiểm soát. Khi tấn công CT Vũ Văn Tùng vào năm 2014 thì NH Nghĩa thì đem nón cối chụp lên đầu VVTùng rồi lại sợ khi bị tôi điểm mặt chỉ ra sai trái cho nên bỏ chạy rồi cố ý lôi kéo các văn thi hữukhác liên lụy theo trong kháng thư . Khi tấn công CT Viên Linh vào năm 1995 thì phe NH Nghĩatung ra quyết nghị vu khống vô căn cứ, thư giả mạo chữ ký hạ nhục thanh danh. Hậu quả buồnnhất là qua mỗi cuộc khủng hoảng thì Văn Bút mất đi vài chục văn thi hữu bởi vì NH Nghĩa đã sửdụng rất nhiều chiến thuật xấu xa khiến thịnh tình đoàn kết ngày càng tuột dốc. Suy luận NH Nghĩa là Đại Quân Sư “điều binh khiển tướng” cũng không quá xa sự thật

(chính TTK Văn Bút Nguyễn Đức An khi cố gắng thống nhất VB cũng chỉ“phối hợp làm việc vớiphe Nguyễn Hữu Nghĩa chứ không phải chủ tịch bù nhìn Minh Đức Hoài Trinh”). Nhiềungười như NĐ An rơi vào thế thất bại khi đối đầu với NH Nghĩa rồi đánh giá từ tư thế thất bại

để quan trọng hóa NH Nghĩa thành “Thái Thượng Hoàng Văn Bút.” Kết luận đó hơi quá đáng vì nếu ai có khả năng đóng vai trò Thái Thượng Hoàng VB thì ảomộng đó chỉ có thể đạt tới cỡ vai trò Naked Emperor (Hoàng đế trần truồng) của những kẻ sợbị đánh giá là dại khờ bởi vì sớm muộn gì cũng bị lật tẩy bởi những văn thi hữu tôn

trọng sự thật có thể nhìn xuyên qua bình phong giả dối. Viên Linh, Đặng Văn Nhâm,Nguyễn Đức An, Phạm Quang Trình, Nguyễn Bửu Thoại, Nguyễn Đăng Tuấn, v.v, thất bại dướikế sách thâm độc của NH Nghĩa chỉ vì không nhìn xuyên hỏa mù để nhận diện giữachínhđiểm và xảo thuật nhưng, quan trọng hơn hết, là thiếu sáng kiến đa diện, nỗ lực năngđộng cũng như khả năng kiên trì rất cần thiết trong các cuộc đọ trí và đọ sức lâu dài. NH Nghĩa có nhiều mưu mô thủ đoạn nhưng thật ra không có tầm nhìn chiến lược(strategic

vision) toàn diện khiến các hành vi xảo thuật thiếu sâu sắc và không đồng nhất (internally andexternally inconsistent) tức là chỉ biết khai triển “bí kế chụp-giựt” thời thế cho nên khi bị phátgiác thì dẫn đến phản ứng ngược bất lợi cho chính NH Nghĩa hay phe nhóm (điển hình như “fax

rơi” mưu hại Võ Kỳ Điền hay việc NHN hăm dọa VVT rất hung hăn rồi lại xanh mặt rút lui khithấy rớt xuống cái hố do chính NHN tự tay đào).

“Có tài mà cậy chi tài,

Chữ tài liền với chữ tai một vần.”Nguyễn Du

Nhân sanh triêu lộ. Đời người thật ngắn ngủi như hạt sương buổi sáng sẽ biến dạng khi mặttrời lên (nhân sanh triêu lộ). Đọc đến đây có lẽ ai cũng nghĩ, trên đường đời ngắn ngủi này, tôivà Nguyễn Hữu Nghĩa có lẽ đụng độ dữ lắm ở Toronto nơi chúng tôi cư ngụ. Sự thật lại hoàntoàn trái ngược bởi vì không có chuyện đó. Quan hệ cá nhân giữa tôi và Nguyên Hương, Nguyễn Hữu Nghĩa không có mâu thuẫn. Khi bạnbè lưu ý về NHN, tôi gạt qua hết và sẳn sàng đón tiếp NH và NHN như anh chị em Văn Bút đếntư gia trong dịp gia đình tôi khoản đãi cựu Thủ Tướng Nguyễn Bá Cẩn trong dịp ông ra mắt

sách ở Toronto. Sau đó có dịp tôi cũng đã mời cả hai ra khu nhà mát Dương Dragon

Ranch (chính NH Nghĩa đã dịch ra tiếng Việt là Dương Long Trang) để chung vui với các bạntrong Hội Đàn Ông Toronto. Hôm 10/7/2015 mới đây trong cuộc họp mặt của Hội Đàn Ông ởToronto, hai anh NCH và ĐĐS còn hỏi là NHN và tôi thấy thân quá mà sao lại“tranh cãi.” Nguyên Hương không viết văn được nhưng hiểu biết nhiều việc khả dụng từ trồng hoa hồngđến nuôi cá kiểng; chỉ có một vấn đề nhỏ là NH nói nhiều quá mà không biết là có lúc cần phảilắng nghe khiến vài anh chị bạn của tôi - toàn là dân thành công trong xã hội và rất giàu kinh

nghiệm đời - “nghe mà thấy mệt.” Nguyễn Hữu Nghĩa có nhiều đặc tài nhưng có vẽ tính toánquá lại để lộ ra ngoài mặt cho nên ai rành đời cũng thấy được và khó gần gũi, nếu không nói làhọ cảm thấy cần phải đề phòng. Tôi đã lên tiếng không đồng ý với quyết định trục xuất NH Nghĩa ra khỏi Văn Bút bởi vì tổ chứcmất đi một hội viên thì ai lưu tâm mà không đau lòng cũng như tôi tin là ai cũng có thể thay đổi

để hành xử tốt đẹp hơn; tuy vậy, việc không đồng ý(disagree) không đồng nghĩa với sự phảnđối (protest) quyết định của Ban Chấp Hành VBVNHN bởi vì đó là quyết định hợp pháp của

BCH dựa trên bằng chứng“xuyên tạc, vu khống” rõ ràng của chính NH Nghĩa cũng như tôikhông chấp nhận các hành động gây bè kết đảng, mạ lỵ chụp nón cối, hạ nhục văn thi hữu trongVăn Bút của NH Nghĩa. Chuyện tư và việc công không thể lẫn lộn. Quan hệ tư tốt đẹp cỡ nào cũng không thể ảnhhưởng việc chung. Khi tôi thấy NH Nghĩa kéo đám ma tru quỷ rúra tra tấn BCH Vũ Văn Tùng vàđấu tố văn thi hữu khác ý kiến thì bắt buộc phải lên tiếng. Tôi cố gắng quan sát một cách kháchquan các sự việc và cố gắng thu thập toàn bộ dữ kiện để có thể nhận định rõ ràng hầu giảiquyết vấn đề chính xác và hiệu quả.

Minh giải ảo điểm

Sự thành công của Đại Hội VBVNHN kỳ 10 với kết quả bầu cử BCH 2015-17 được năm (5)trong sáu (6) vị Chủ Tịch Vùng của Văn Bút VNHN công khai ủng hộ chứng tỏ khả năng làm việccông minh và chuyên nghiệp của Chủ Tọa ĐoànĐH10. Năm (5) trong sáu (6) vị Chủ Tịch Vùngđã ủng hộ kết quả Đại Hội VBVNHN kỳ 10 là VH Đăng Nguyên (ĐBHK), VH Nguyễn ThiếuNhẫn (TBHK), VH Vinh Hồ (ĐNHK), VH Tống Minh Long Quân (Canada), VH Nguyễn Thị MắtNâu (TNHK).

Vì được tín nhiệm vào vai trò Chủ Tịch CTĐ Đại Hội VBVNHN kỳ 10, tôi thiết nghĩ là cần nênlàm sáng tỏ vài ảo điểm hỏa mù do phe Yên Sơn/NH Nghĩa tung ra nhằm giúp quý văn thi hữuhiểu rõ vấn đề hơn để nhận thấy quan điểm tạp nhạp của Yên Sơn/NH Nghĩa hoàn toàn chỉlà dữ kiện dỏm, lý luận cùn vô căn cứ và vô giá trị.

Vu khống xúc phạm

1. Bầu qua email: Theo Thỉnh Nguyện Thư xin xỏ do ứng cử viên LD Dấn Thân tên TrầnLong phổ biến thì “ Ban Bầu Cử .. đã không cho phép hội viên bầu qua emails như Điều lệVBVNHN qui định.” Tôi tự hỏi không biết có ai,trong những người tự nghĩ là tôn trọng lẽ phảiđể đồng ý ủng hộ TNT xin xỏ của Yên Sơn/NHN, chịu khó bỏ vài phút đọc Điều Lệ VBVNHNđể biết đây là một lời vu khống trắng trợn!

Tại sao phải mù quáng nghe theo lời dụ khị của kẻ nổi tiếng bào chế phổ biến“fax rơi,” chụp nóncối bậy bạ để tự trao thanh danh cho đám ma tru quỷ rú thao túng nhằm mục đích tranh quyềncá nhân?

Lời vu khống trong Thỉnh Nguyện Thư xin xỏ sai lầm trầm trọng, hoàn toàn trái ngượcvới Điều Lệ VBVNHN và xúc phạm thanh danh của Trưởng Ban Bầu Cử Trần Đức Hâncũng như phản ảnh cái thói quen khinh thường Điều Lệ VBVNHN của Yên Sơn vàNguyễn Hữu Nghĩa. [Chính Yên Sơn đã từng dám hạ bút đòi hỏi quý văn thi hữu phải chà đạplên Điều Lệ VBVNHN để chạy tội cho NH Nghĩa soán quyền UB Định Chế: “Lệ thường Điều Lệcao hơn một bậc so với Nội Quy... Nhưng trong trường hợp này (NH Nghĩa soán quyềnUBĐC) tôi đã nói rất rõ tại sao chúng ta phải tôn trọng Nội Quy trong việc giải quyết vai tròXLTV CT UBDC rồi.”]

Những người thật sự tôn trọng lẽ phải không bao giờ tiếp tay cho những kẻ dám bẻ cong sựthật, chà đạp lên Điều Lệ VBVNHN, “hiến pháp” Văn Bút, chỉ vì khác vọng quyền thế hư danh.

Điều Lệ VBVNHN KHÔNG có khoản nào “cho phép hội viên bầu qua emails” như lời vukhống trơ tráo trong TNT xin xỏ của phe Yên Sơn/NH Nghĩa. Khoản (e), (g), (h) trongĐiều 12 của Điều Lệ quy định về thủ tục bầu cử và chỉ bàn về việc Ban Bầu Cử có tráchnhiệm “phải” gởi phiếu bầu cho hội viên “qua vi-thư cá nhân, hay qua bưu điện” hai thángtrước Đại Hội VBVNHN[Điều 12(e)], hội viên có trách nhiệm “phải” gởi phiếu bầu về cho BanBầu Cử bảy (7) ngày trước Đại Hội [Điều 12(g)], và Ban Bầu Cử “có trách nhiệm tổng kết sốphiếu bầu nhận được qua vi-thư (email) và bưu điện” [Điều 12(h)].

Điều Lệ quy định tổng quát về việc bầu cử nhưng KHÔNG “cho phép hội viên bầu quaemails” như phe Yên Sơn/NH Nghĩa đã trơ trẻn dẫn giải sai trái về các điều khoản liên quanđến trách nhiệm (“phải”) của Ban Bầu Cử và của hội viên[Đ.12(e),(g),(h)]. Trách nhiệmkhông đồng nghĩa với đặc quyền! Các điều khoản trong Điều Lệ chỉ quy định về tráchnhiệm chứ KHÔNG cung cấp đặc quyền cho hội viên bầu qua Email.

Dựa trên quy định hiện hành của Điều Lệ VBVNHN, hội viên KHÔNG có quyền bỏ phiếu quaEmail. Do đó do lối xuyên tạc “ Ban Bầu Cử .. đã không cho phép hội viên bầu qua emailsnhư Điều lệ VBVNHN qui định” trong Thỉnh Nguyện thư xin xỏ chỉ là lối tuyên truyền bẩn thỉunhằm tuyên truyền đầu độc quý văn thi hữu để hô hào xung phong đảo chánh phi pháp theokiểu “gà nhà bôi mặt đá nhau” như trong suốt cuộc khủng hoảng xâu xé đảo chánh 2005.

Nội Quy VBVNHN có một khoản đưa ra điều kiện giới hạn về việc “bầu qua emails.” Điều 16trong Nội Quy cung cấp điều kiện pháp định rất giới hạn về thủ tục bỏ phiếu qua Email.

Theo quy định của Nội Quy VBVNHN thì việc bầu qua Email là một thủ tục có điềukiện (conditional) bởi vì “ Việc gửi phiếu bầu qua bưu điện được khuyến khích tối đa.” Điềukiện để có thể bầu qua Email chỉ xảy ra trong một trường hợp duy nhất [“chỉ nên sử dụngtrong trường hợp”: applies only in case] đó là“trường hợp sắp hết hạn, không có cách nàokhác để gửi kịp” phiếu bầu qua bưu điện.

Nội Quy: Điều 16(b) Việc gửi phiếu bầu phải theo đúng sự hướng dẫn của Ban BầuCử. Việc gửi phiếu bầu qua bưu điện được khuyến khích tối đa; việc gửi phiếu bầuqua Email chỉ nên sử dụng trong trường hợp sắp hết hạn, không có cách nào khác đểgửi kịp.

Nội Quy VBVNHN do chính Yên Sơn, NH Nghĩa tu chính; họ đã lập ra quy định trên thì họ phảituân thủ theo quy định chứ không được chà đạp lên Điều Lệ và Nội Quy theo kiểu công an hànhxử “luật là tao” ở CHXHCN Việt Nam! Ngoại trừ những lời vu khống vô giá trị dẫn diễn sai tráiĐiều Lệ lại che giấu ảnh hưởng pháp định của Nội Quy VBVNHN, Yên Sơn và NH NghĩaCHƯA bao giờ cung cấp một lý do chánh đáng khả tín với bằng cớ rõ ràng nhằm có thể khởiđộngđiều kiện duy nhất được quy định trong Điều 16(b) NQ để Trưởng Ban Bầu Cử thẩm địnhvà xúc tiến thủ tục bầu qua Email nếu, sau khi đánh giá chứng cớ, đi đến quyết định là lý do trình

ra thuộc loại khả tín có thể chấp nhận được.

Cho đến hôm nay (tháng 8/2015) phe Yên Sơn/NH Nghĩa cũng đâu có trưng ra bằng cớ gì đểchứng minh “trường hợp sắp hết hạn, không có cách nào khác để gửi kịp” phiếu qua bưu điệntheo điều kiện pháp định trong Nội Quy VBVNHN hầu làm nền tảng cho Thỉnh Nguyện Thư xinxỏ. Ai bên phe Yên Sơn/NH Nghĩa đã ra bưu điện để hỏi và nhận được thư xác nhận hay thờikhóa biểu postal delivery là phiếu sẽ không đến kịp bảy (7) ngày trước ngày Đại Hội X khaimạc vào 5/12/2014 [ĐL.12(g)] để dựa trên bằng chứng này nhằm yêu cầu TB Ban Bầu Cửquyết định về việc cho phép cá nhân văn hữu đó “bầu qua emails”? Phe Yên Sơn/NH Nghĩakhông trình ra được bằng chứng bởi vì không có bằng chứng trong thời buổi thư từ có thể gởicấp tốc qua đêm!

Do đó chuyện “bầu qua emails” chỉ là một cái cớ hỏa mù để phe Yên Sơn/NH Nghĩa mạ lỵ đấutố Trưởng Ban Bầu Cử Trần Đức Hân cũng như BCH Vũ Văn Tùng không hơn khôngkém. Bất cứ ai tôn trọng sự thật và Điều Lệ cũng như Nội Quy VBVNHN cần phải lên tiếngphản đối Yên Sơn/NH Nghĩa về hành động vu khống hèn hạ này chỉ vì khác vọng quyền thế, dãtâm phong vương.

[Bây giờ VH Hoàng Lan, Đại biểu VB Tây Bắc Hoa Kỳ, mới hiểu tại sao tôi chỉ ghi nhận ý kiếncủa văn hữu về việc này tại ĐH10 nhưng không thảo luận. Nếu lúc đó tôi lại giải thích dài dòngvề Điều Lệ và Nội Quy thì có lẽ cũng ít người hiểu về điều kiện duy nhất được quy định trongNội Quy nhưng lại khiến Đại Hội đi vào ngõ cụt bế tắc vì những cá nhân tối ý hay cố tình khônghiểu. Bây giờ thì ai cũng có thể đem Điều Lệ và Nội Quy VBVNHN ra nghiên cứu để thấy rõ lýdo hành xử công minh của tôi. Tôi rất mong gặp lại VH Hoàng Lan trong kỳ Hội Ngộ Văn BútHè 2015 sắp tới ở Orlando để nói chuyện vui và có lẽ VH Tuyết Nga sinh hoạt ở Florida cũngmuốn tái kiến hàn huyên với chúng ta.]

Tin đồn theo gió

2. Vấn đề “không nhận được phiếu”: Tôi biết ít nhất vài vị do NH Nghĩa dàn dựng vào “giờthứ 25” mà cũng bày đặt đòi có phiếu bầu. Đại Quân Sư còn vận động cho một tay được làmĐại Biểu “giờ thứ 25” nhưng bị xù! Để trả ơn NH Nghĩa, tay này đã xớn xác đóng góp ýkiến hằm-bà-lằn vô giá trị trên văn đàn. Và, nếu đọc lại emails thì quý văn thi hữu cũng sẽ thấychuyện Đại Quân Sư bày đặt vòi vĩnh đòi hỏi TB Ban Bầu Cử Trần Đức Hân phải giảiquyết chuyện cá nhân của anh ta vì bận đi làm xa không có mặt ở nhà để nhận phiếubầu! Đúng là loại già mồm trơ tráo!

Về tiêu chuẩn tham gia bầu cử, theo Điều Lệ hiện hành của Văn Bút, “Hội viên hoạt động..đóng niên liễm và tham gia sinh hoạt.. Chỉ có hội viên hoạt động mới có quyền ứng cử vàbầu cử” [Điều Lệ Đ. 4(a)].

Nội Quy xác định “Hội viên hợp lệ .. đóng đầy đủ niên liễm .. trước ngày 28 tháng 2 hàngnăm” (Nội Quy Đ. 5) và không bị “Ban Đại Diện với đa số 2/3 coi như tự ý xuất hội” [NQ Đ.7(a)]. Ngay cả khi hội viên đã đóng niên liễm cho BĐD Vùng trước 28/2 hàng năm mà BĐDVùng không gởi về BCH Văn Bút trong vòng 3 tháng đầu năm thì “Niên liễm đóng trễ sau khiTrung Tâm (VBVNHN) đã nộp cho Văn Bút Quốc tế, sẽ được sung quỹ Ban Chấp Hành, vàdanh sách các hội viên đóng trễ sẽ không được gửi cho VBQT trong năm đó” (NQ Đ.28,C.VII).

Nội Quy còn nói rõ hơn nữa khi “áp dụng” Điều Lệ về việc bầu cử thì hội viên“mới gia nhập haytái gia nhập ít hơn 6 tháng” trước Đại Hội VBVNHN kỳ 10không được tham gia bầu cử [NQĐ.16(a)].

Phân tích kỹ lưỡng Điều Lệ và Nội Quy Văn Bút thì hội viên KHÔNG đóng niên liễm trướcngày 28 tháng 2 hàng năm thì KHÔNG có quyền bầu cử hay ứng cử, và ngay cả khi đãđóng niên liễm trước ngày 28/2 mà Đại Hội lại được tổ chức vào tám (8) tháng đầunăm [chuyện này đã xảy ra nhiều lần trong quá khứ] thì cũng không được tham gia bầucử nếu chưa hội đủ 6 tháng thâm niên trong Văn Bút “tính tới ngày kiểm phiếu” tại ĐạiHội. Đó là tiêu chuẩn căn bản để thẩm định quyền tham gia cuộc bầu cử BCH VBVNHN.

Dựa trên Điều Lệ và Nội Quy hiện hành của Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại, danh sách hội viênđã đóng niên liễm trước ngày 28/2/2014 do các Vùng nộp cho Ban Chấp HànhVBVNHN kèm theo niên liễm trong vòng ba (3) tháng đầu năm 2014 là danh sách cử trichính thức hợp pháp của Đại Hội VBVNHN kỳ 10. [Trong trường hợp nếu Đại Hội X đượctổ chức trong vòng tám (8) tháng đầu năm thì thâm niên của hội viên trong danh sách này sẽđược Ban Bầu Cử duyệt xét để chỉ tính các hội viên đã có mặt trong Văn Bút sáu (6) tháng trởlên “tính tới ngày kiểm phiếu” theo NQ Đ.16(a)].

Ngay tại Đại Hội 10, một số văn thi hữu “không nhận được phiếu” hiện diện cho biết là họkhông nhận được phiếu. Họ đã được CT Chủ Tọa Đoàn cung cấp phiếu bầu tại chỗ bởi vì ChủTọa Đoàn có thể xác định được sự khả tín của lời khai. Điều kiện đưa ra là nếu bắt gặp phiếuđôi (bầu hai lần) trong tiến trình kiểm phiếu thì sẽ bị loại cả hai phiếu ngoại trừ trường hợp củamột vị bên LD Yên Sơn đã nói trước là gởi phiếu rồi nhưng ngại là phiếu bị thất lạc.

Khi Yên Sơn nêu vấn đề “không nhận được phiếu,” dĩ nhiên Chủ Tọa Đoàn phải lưu ý. Tôi đãhỏi rõ về việc này và Yên Sơn trả lời là chỉ nghe qua một văn hữu khác nói lại (có lẽ là ĐạiQuân Sư) chứ Yên Sơn không trưng ra được bất cứ bằng chứng khả tín nào cả để Chủ TọaĐoàn thẩm định. Tin tức của Yên Sơn không những chỉ là loại tin đồn nghe phong phanh(hearsay) bình thường mà còn thuộc loại tin đồn cấp hai tức là nghe gió (double hearsay) theokiểu A nói cho B rồi B đem nói lại cho Yên Sơn.

Nếu Yên Sơn chỉ nghe A nói rồi thuật lại tại Đại Hội thì Chủ Tọa Đoàn cũng đã khó xác định sựkhả tín bởi vì chỉ là tin đồn nghe phong phanh (hearsay); nhưng trong trường hợp này, YênSơn lại chỉ nghe gió (double hearsay) về việc của A qua sự gạn lọc của B để rồi nêu vấn đề thìgiá trị khả tín của dữ kiện là số không! Và nếu đúng như tôi suy đoán là nhân vật B không aikhác hơn Đại Quân Sư, một chuyên gia nổi tiếng bào chế phổ biến “fax rơi,” chụp nón cối bậybạ thì các tin đồn này phải nâng cấp từ nghe gió lên đến mức độ nghe cuồng phong lốc xoáy(tornado) tức là giá trị khả tín tuột dốc từ số không qua dạng số âm xấu xí đáng khinh bỉ.

Loại bằng chứng tin đồn nghe phong phanh (hearsay evidence) bình thường đã là bất khảnhận (inadmissible) bởi vì giá trị bất khả tín (unreliable) chứ còn loại đồn đãi nghe gió (doublehearsay) như ý kiến của Yên Sơn thì làm sao chấp nhận được trong xã hội dân chủ pháp trị ởBắc Mỹ. Ai từng có một tí kinh nghiệm với thủ tục hành chánh ở Bắc Mỹ đều hiểu rõ lý do khócó thể chấp nhận loại bằng chứng đồn đãi (double hearsay evidence), và Yên Sơn đã từng làTB Ủy Ban Định Chế thì phải biết (ought to know) như vậy. Chỉ có tòa án Kangaroo ở mấynước cộng sản mới dùng bằng chứng bất khả tín để đấu tố nạn nhân chứ Chủ TọaĐoàn VBVNHN ĐH10 tuyệt đối tôn trọng quý văn thi hữu cho nên không bao giờ chấpnhận lối hành xử vô pháp trong một tổ chức tôn trọng tự do như Văn Bút.

Lý tình văn hữu

Trên đây chỉ bàn riêng về lý, bây giờ tôi xin lấy tình để phân tích vấn đề hầu đưatình song hànhvới lý cho hợp lòng tất cả quý văn thi hữu bởi vì:

“Đã đưa đến trước cửa công,Ngoài thì là lý song trong là tình.”

Nguyễn Du

Theo Thỉnh Nguyện Thư xin xỏ do Trần Long phổ biến thì “18 hội viên không được Ban Bầu Cửgửi phiếu bầu.” Tôi không muốn tái luận về những bộ óc mê tín dị đoan với con số 8, 9 và cáiloại khẩu khí vu khống vô căn cứ của những kẻmở miệng ra là đấu tố vì chỉ muốn làm vua chớkhông chấp nhận thua, tôi xin lấytình văn hữu để tính toán theo lối khoa học nhằm chứng minh làLD Yên Sơn đã thất cử một cách rõ ràng.

Thứ nhất, chỉ vài vị trong “18 hội viên” nêu ra trong Thỉnh Nguyện Thư xin xỏ của phe YênSơn/NH Nghĩa đạt tiêu chuẩn được tham gia bầu cử BCH tại Đại Hội VBVNHN kỳ X dựa trênquy định của Điều Lệ và Nội Quy. Như đã trình bày, theo Điều Lệ và Nội Quy VBVNHN, danhsách hội viên đã đóng niên liễm trước ngày 28/2/2014 do các Vùng nộp cho Ban Chấp HànhVBVNHN kèm theo niên liễm trong vòng ba (3) tháng đầu năm 2014 là danh sách cử tri chínhthức hợp phápcủa Đại Hội VBVNHN kỳ 10.

Sự thật là nếu áp dụng chính xác tiêu chuẩn căn bản để thẩm định quyền tham gia cuộc bầu cửtheo quy định trong Điều Lệ và Nội Quy VBVNHN thì hội viên của các vùng đã nộp danhsách cũng như niên liễm sau ngày 31/3/2014 mất quyền tham gia bầu cử do sự tấttrách của Thủ Quỹ Vùng (và chuyện nộp trễ này đã xảy ra trong năm 2014).

Thứ hai, ngay tại tiền sảnh Đại Hội VBVNHN kỳ 10, bốn (4) vị cho biết “không nhận đượcphiếu” đã được chính tay tôi trao cho phiếu bầu tại chỗ. Họ đã bầu và phiếu của họ đã đượckiểm.

Thứ ba, trong “18 hội viên” dựa trên con số của Yên Sơn/NH Nghĩa công bố qua Thỉnh NguyệnThư xin xỏ thì có ít nhất 2 vị được dàn dựng “vào giờ thứ 25” cho nên không thể có phiếu; vàhai vị ở xa vì không đóng niêm liễm cho nên không thể có phiếu. Tôi có thể bàn rộng hơn vànêu ra danh tánh để loại thêm nhiều vị dựa trên bằng chứng rõ ràng nhưng tự nghĩ không cầnthiết lúc này.

Tóm lại, con số “18 hội viên” trên cần phải trừ đi 4 vị đã bầu, 4 vị không đủ tiêu chuẩn, tức là chỉcòn có 10 vị có thể được xem là “không nhận được phiếu” theo lối vu khống của phe YênSơn/NH Nghĩa.

Có người vội nghĩ là 10 phiếu đó đều dồn hết cho LD Yên Sơn nhưng chúng ta khó có thể kếtluận chắc chắn như vậy bởi vì không có bằng chứng. Vã lại, sau khi tham khảo tác luận ĐạoĐức và Sự Thật này, tôi tin là 10 phiếu đó sẽ khôngủng hộ Yên Sơn, một kẻ mang tínhkhí bàng nhược vô nhân xem quanh mình không ai xứng đáng trong tầm nhìn cho nên hạ bútkhinh thường hai văn hữu (bạn văn) là “không xứng đáng làm bạn” lại còn p hịa ra nhiềuchuyện láo khoét từ việc khiếu nại không-hề-có cho đến sự kiện dối trá “những người có tráchnhiệm hoàn toàn lặng thinh nên tôi đã bỏ ra về” để đánh lừa quý văn thi hữu. Ai có thể chấpnhận một lãnh tụ bàng nhược vô nhân?

Bây giờ giả sử là 10 phiếu đó đều dồn hết cho LD Yên Sơn thì chỉ có thể tăng số phiếu bầu choliên danh này lên đến 70 phiếu (60 phiếu đã kiểm cộng thêm 10 phiếu này). Chỉ dựatrên tình cảm mà phân tích, LD Yên Sơn vẫn thua bởi vì LD Vũ Văn Tùng đã thắng với76 phiếu tức là hơn đến 16 phiếu tại Đại Hội VBVNHN kỳ 10.

Đó là tôi CHƯA tính kỹ để trừ ra những vị trong danh sách “18 hội viên” vì không đủ tiêu chuẩnđược tham gia cuộc bầu cử kỳ ĐH X dựa theo quy định trong Điều Lệ và Nội Quy; nếu so sánhdanh sách cử tri hợp lệ với danh sách “18 hội viên”này để tính toán thì LD Vũ Văn Tùng cònthắng lớn hơn nữa.

Quý văn thi hữu tinh ý thì chỉ cần nhìn vào danh sách dị đoan theo kiểu ba tàu (80 tên) đính kèmvới TNT xin xỏ thì thấy rõ là nếu trừ đi số lớn những người không phải là hội viên Văn Bút vàcác vị không đủ tiêu chuẩn tham gia cuộc bầu cử 2014 dựa theo Điều Lệ và Nội Quy hiệnhành thì tổng số 60 phiếu mà LD Yên Sơn nhận được sau cuộc kiểm phiếu tại Đại HộiVBVNHN kỳ 10 thật sựđã trội hơn sự tính toán đơn giản và vượt quá khả năng vậnđộng tranh cử của phe NH Nghĩa.

Sự kiện này soi sáng ý kiến tập thể của đại đa số quý văn thi hữu không chấp nhận lối tranhcử hạ cấp, chữi bới phỉ báng, chụp nón cối trong căn nhà Văn Bút.

Tựu trung dựa trên lý lẫn tình, tính như thế nào thì Yên Sơn với cá tính hấp tấp khinh thường vănthi hữu cộng theo sự manh nha gian xảo của NH Nghĩa kéo thêm một đám ma tru quỷ rú chữibới khiếm nhã đã làm cho nhiều hội viên ngại ngùng và đi đến quyết định ủng hộ Vũ Văn Tùngvốn đã có những đóng góp cụ thể và tốt đẹp cho Văn Bút suốt nhiệm kỳ 2012-14. Cá nhân tôilà một thí dụ điển hình; nếu sự tố khổ BCH Vũ Văn Tùng không xảy ra thì làm gì có chuyện tôi -một người chủ trương lặng tĩnh tránh nơi ồn ào - lên tiếng can thiệp để trực diện phản đối cáiloại khẩu khí vu khống vô căn cứ. Một vị Chủ Tịch Vùng cũng đã tâm sự với tôi là “tiếc lá phiếuquá” vì đã lỡ bỏ cho Yên Sơn trong cuộc bầu cử này.

Lu bu hỏa mù

Quý văn thi hữu nhận thấy là dựa trên tình lẫn lý, LD Yên Sơn đã thất cử một cách rõràng trong kỳ bầu cử BCH VBVNHN 2015-17. Còn những việc lu bu hỏa mù khác do pheYên Sơn/NH Nghĩa tung ta như vụ bầu cử Ban Đại Diện Tây Nam Hoa Kỳ hoàn toàn không liênquan gì đến Đại Hội VBVNHN kỳ 10 và không có ảnh hưởng gì về mặt pháp lý như Yên Sơn đãnổ sản:

“Trong thời gian qua, nội tình sinh hoạt của Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại (VBVNHN)/Vùng Tây Nam Hoa Kỳ có sự xáo trộn và chia rẽ, qua cuộc bầu cử Ban Đại Diện (địaphương) mang nhiều tai tiếng, gây ảnh hưởng nặng nề đến việc tổ chức Đại Hội Kỳ Xvà bầu cử Ban Chấp Hành VBVNHN.” ( yenson68@gmail.com Tue, Dec 16, 201411:50 am).

Kết quả bầu cử Ban Đại Diện Tây Nam Hoa Kỳ KHÔNG có tranh chấp mà chỉ có sựkiện bên thua cuộc chữi bới ầm ĩ trên văn đàn y chang như Yên Sơn và “phường chợcá” đã tru tréo khiếm nhã ngay sau Đại Hội 10. Liên danh Đoàn Kết của TNHK thất cửnhưng đã KHÔNG nộp thư khiếu nại cho Ủy Ban Định Chế và Ban Bầu Cử trong thời hạnpháp định dựa theo thủ tục khiếu nại được Nội Quy VBVNHN quy định trong Điều 17 tức là kếtquả bầu cử BĐD TNHK không có tranh chấp. Nội Quy VBVNHN do chính Yên Sơn, NHNghĩa tu chính do đó họ đã lập ra quy luật thì phải tuân thủ đúng theo quy luật chứ!

Đơn Từ Nhiệm của Chủ Tịch vùng Tây Nam Hoa Kỳ Nguyễn Hữu Của, một văn hữu đàn anhthật hiền hòa, cho thấy động cơ quyền lợi phe nhóm làm mờ mắt những kẻ sẳn sàng hạ nhụcthanh danh văn thi hữu:

“Hôm nay 13 tháng 2 năm 2014 chúng tôi nhận được điện thư của nhà văn PhạmTrần Anh Thụ Ủy Liên Danh Đoàn Kết với các thành viên trong Liên DanhVH/VH Vũ Lang, Nguyên Dzuy, Nguyễn Ninh Thuận , Lê Thị Việt Nam với nhữnglời lẻ hết sức nặng nề không thể chấp nhận được:- Phần “1. dòng 18 ... Văn hữu Chủ Tịch Ủy Ban Bầu Cử thỏa hiệp với Thụ Ủy LiênDanh Phục Hưng đơn phương tự ý quyết định du di ngày hết hạn ...”- Phần “4. dòng 6 ... chúng tôi nhận thấy có sự khuất tất mờ ám từ việc không công bố

đúng hạn kỳ ...”- Phần “4. dòng 10 ... Chính vì vậy buộc lòng chúng tôi phải lên tiếng khiếu nại chínhthức về những nghi ngờ thắc mắc ...”Những sự kiện nêu trên là những sự vu khống trắng trợn, tạo sự hiểu lầm, xúcphạm nặng nề đến cá nhân tôi trong vai trò chủ tịch Ủy Ban Bầu Cử, khiến tôikhông thể tiếp tục nhiệm vụ.”

Động cơ quyền lợi phe nhóm đã dẫn đến “sự vu khống trắng trợn, tạo sự hiểu lầm, xúc phạmnặng nề đến cá nhân” như vậy mà Yên Sơn ở mãi tận Texas mù mờ thế sự vẫn nhẫn tâm lạmdụng loạn cảnh ở Nam California bằng cách tung ra điện thư trục lợi “Chúng tôi ủng hộ VănBản Bất Tín Nhiệm BBC của Liên Danh Đoàn Kết do VH Phạm Trần Anh Thụ Ủy; và đồnglòng phản đối việc tiến hành bầu cử trái phép và kết quả một chiều của BBC.” (Wed, Oct 29,2014 2:27 am).

Nếu thật tình “ủng hộ” phe thất cử thì tại sao cựu TB/UB Định Chế Yên Sơn không đề nghị LDPhạm Trần Anh gởi “thư khiếu nại” theo đúng quy định trong Nội Quy để được cứu xét? Lý dorất đơn giản là vì chính cựu TB/UB Định Chế Yên Sơn cũng không biết là Nội Quy có quy định vềviệc gởi “thư khiếu nại” cho Ban Bầu Cử và UB Định Chế cho nên chỉ biết hùa theo nổ sản đểkiếm phiếu, tuyên truyền rỗng tuếch trên văn đàn để tạo hỏa mù phá rối thịnh tình đoàn kết giữaquý văn thi hữu.

Sự kiện mù quáng không biết làm gì cho hợp pháp của LD Dấn Thân sau Đại Hội X là một thídụ rõ ràng nhất về khả năng hiểu biết rất giới hạn của Yên Sơn cũng như Nguyễn Hữu Nghĩa vềĐiều Lệ và Nội Quy VBVNHN. Mặc dầu hiểu biết rất giới hạn như vậy mà Yên Sơn cũng khôngngại ngùng nắm UB Định Chế sau khi thất cử để tra tấn BCH Văn Bút rồi ngay đúng lúc từ chứcthì cùng NH Nghĩa vội vã “sắp xếp” để NHN nhảy vào soán quyền UB Định Chế. Nhằm giới hạnảnh hưởng tác hại của âm mưu tàn phá thịnh tình đoàn kết trong Văn Bút, chính cá nhân tôi đãchọn tư thế im lặng** trong khoảng thời gian cần thiết để quan sát các hành động mùquáng đánh gió của phe NH Nghĩa/Yên Sơn trước khi phổ biến bài CMGS/CMNM vào ngày17/12/2014, đúng mười (10) ngày sau khi Đại Hội X bế mạc. Khi bài CMGS/CMNM đượcđăng tải thì phe NH Nghĩa mới “tỉnh ngộ” để nhận ra sai lầm chiến lược to “tổ bố” của họ màYên Sơn vội vã cố gắng lắp lém be bờ một cách tuyệt vọng. Ai muốn biết về sai lầm chiếnlược to “tổ bố” thì cứ hỏi họ. [**Thí dụ điển hình của chiến thuật c.c. (cần câm)].

Tóm lại, chuyện bầu cử BĐD TNHK chỉ là cái cớ cho Yên Sơn và NH Nghĩa tung ra hỏa mù làmrối loạn sinh hoạt Văn Bút và góp phần chứng tỏ thói quen khinh thường Điều Lệ và Nội QuyVBVNHN của họ.

Tận nhân lực, tri thiên mệnh

Khi đi vào lãnh vực phân tích pháp lý như Điều Lệ và Nội Quy, việc thẩm định chuyên nghiệp rấtphức tạp mà nếu viết rõ từng tiểu tiết thì chỉ có giới chuyên môn mới thích tìm đọc mấy trămtrang phân tích về một khía cạnh pháp lý tiểu tiết và chắc chắn sẽ làm cho độc giả bình thườngmất sự chú ý lâu dài. Tôi thật sự hy vọng vài lời giải thích ngắn gọn trong tác luận này có thểgiúp quý văn thi hữu nhìn rõ vấn đề hơn để nhận dạng ra các chiến thuật hỏa mù cũng như sựthật về Đại Hội VBVNHN kỳ 10.

Tôi hoàn toàn không ngại ngùng khi đối đầu với Thỉnh Nguyện Thư xin xỏ của phe Yên Sơn/NHNghĩa. Khả năng hoặch định kỳ cơ của Đại Tôn Sư rất yếu kém cho nên phải dựa hoàn toànvào các tính toán mánh mung của Đại Quân Sư và những lời xúi dục tác hại của một vài nhânvật “ngớ ngẩn thấy mà không biết”như ảo nhân tru tréo hay chuyên gia ung-thư-chữ-nghĩa.

Chính Yên Sơn và “phường chợ cá” (danh từ của Yên Sơn) với kho tàng từ ngữ khiếm nhã mới

thật sự lo ngại bởi vì Thỉnh Nguyện Thư xin xỏ dựa trên dữ kiện dỏm, lý luận cùn. Chỉ cónhững kẻ khinh thường Điều Lệ và Nội Quy VBVNHN mới thật sự lo lắng như Yên Sơn đã rốiloạn đắng đo khi soán quyền chủ tịch BCH Văn Bút của Nguyễn Đăng Tuấn trong nhiệm kỳ2009-11 cho nên phải lo âu than thở: “Thực sự nếu không có sự tâu méc của những phần tửbất hảo thì VBQT sẽ không thể can thiệp vào nội bộ chúng ta.” (Jul 10, 2011 2:26 pm).

Đạo Đức và Sự Thật

Tựa đề của tác luận này là Đạo Đức và Sự Thật. Sự Thật hiển nhiên khiến quý văn thihữu không tránh được mà phải trực diện là phe NH Nghĩa sẽ tiếp tục tấn công tất cảcác văn thi hữu khác ý kiến cho đến khi nào người thuộc phe họ nắm quyền khuynhđảo BCH Văn Bút. Trong trận đồ thiên la địa võng này phe NH Nghĩa sẵn sàng chàđạp Điều Lệ và Nội Quy Văn Bút và dĩ nhiên là Đạo Đức của người cầm bút dễ bị thủtiêu điển hình như Quyết Nghị vu khống hay thơ giả mạo chữ ký trong quá khứ hayhành động chụp nón cối bỉ ổi gần đây của “những kẻ chỉ nên cầm một thứ gì khác hơnlà cầm bút.”

Kinh nghiệm năm 1995 chứng minh là phe NH Nghĩa sẳn sàng đả kích TTK VBQT và hăm dọathưa kiện luôn cả VBQT vì mục đích cầm quyền để VBQT phản ứng bằng cách đình chỉ sinhhoạt của VBVNHN.

Kinh nghiệm năm 2005 cho thấy họ sẳn sàng đảo chánh ngay cả đương kim Chủ Tịch BCHVBVNHN để đưa tay chân lên thay thế làm Xử Lý Thường Vụ Chủ Tịch BCH khiến VBQT phảilên tiếng phản đối với kết quả là họ phải hủy bỏ Đại Hội dàn dựng 3/2006.

Thỉnh Nguyện Thư xin xỏ năm 2015 của phe Yên Sơn/NH Nghĩa cũng chỉ là một mưu kế trongsách lược giành giựt BCH Văn Bút VNHN không hơn không kém. Vấn đề chính là chúng tacó kiên trì lâu dài để bảo vệ Sự Thật nhưng không mất bình tĩnh để bị cuốn hút vàoxảo thuật bá đạo làm tổn thươngĐạo Đức của người cầm bút. Chỉ có sự thử tháchcủa thời gian mới đúc kết được câu trả lời chính xác.

Quý văn thi hữu tuyệt đối không có gì phải lo ngại về Thỉnh Nguyện Thưxin xỏ củaphe Yên Sơn/NH Nghĩa bởi vì chúng ta là những hội viên cố gắng gìn giữ đạo đức củangười cầm bút cho nên không chữi bới đấu tố hạ tiện và chúng ta tôn trọng Điều Lệ vàNội Quy VBVNHN cũng như sự thật và lẽ phải. “Tận nhân lực, tri thiên mệnh.” Chúng tađã làm hết sức để bảo vệ căn nhà Văn Bút cũng như cố gắng khai triển sinh hoạt Văn Bút ngàycàng tốt đẹp hơn qua Hội Ngộ Văn Bút Hè 2015 sắp tới ở Orlando hay Văn Nhân Lục cho nêndẫu “những phần tử bất hảo” có muốn thiêu đốt thanh danh VBVNHN bằng Thỉnh NguyệnThư xin xỏ vẫn khó có thể thành công.

Công minh và Chuyên nghiệp

Tôi chân thành cảm ơn quý Đại Biểu ĐH10 đã tín nhiệm tôi vào đảm trách nhiệm vụkhó khăn trong Chủ Tọa Đoàn Đại Hội VBVNHN kỳ 10. Tôi biết rất nhiều quý Đại Biểuchưa có kinh nghiệm sinh hoạt trong một bối cảnh chuyên nghiệp như hội nghị hay ủyban (committee) để thấy sự điều khiển của Chủ Tọa Đoàn với nhiệm vụ giữ gìn trật tự kỷcương nhằm đạt được mục tiêu chính thay vì bị chi phối bởi kỹ thuật lý luận của nghị viên. Tôiđã sinh hoạt trong bối cảnh như thế này từ năm 16 tuổi trong vai trò President, Ways andMeans Committee ở trung học rồi lên đến đại học với trách nhiệm lãnh đạo sinh viên rồi quacác tổ chức chuyên nghiệp cho nên cảm thấy rất bình thường. Trong khi sinh hoạt với quý vănthi hữu vì biết kinh nghiệm bất đồng đều, tôi đã hành xử rất tương nhượng nhằm giữ gìn và pháthuy thịnh tình đoàn kết.

VH Đăng Nguyên, VH Nguyễn Thiếu Nhẫn và tôi đã làm tròn bổn phận Chủ Tọa Đoànđược giao phó và chúng tôi đã điều khiển Đại Hội VBVNHN kỳ 10 theo đúng tiêuchuẩn một hội nghị chuyên nghiệp ở Bắc Mỹ. Sự thành công của Đại Hội VBVNHN kỳ 10chứng tỏ khả năng làm việc công minh và chuyên nghiệp của Chủ Tọa Đoàn ĐH10.

Là hội viên Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại, ai cũng có một chút trách nhiệm về sự thăng trầm củatổ chức. Im lặng dĩ hòa vi quý có lẽ là phương pháp tốt lành tránh được phiền phức cá nhânnhưng lại tạo cơ hội cho những quái nhân lí la lí lắcthao túng tổ chức. Mỗi lần VBVNHN trảiqua một cuộc khủng hoảng bè phái, chúng ta lại mất đi vài chục văn thi hữu có lòngvà có rất nhiều khả năng đa dạng. Thanh danh của VBVNHN ngày càng đi xuống rấtkhó khôi phục nếu chúng ta cứ tiếp tục lần mò dẫm lên vết bánh xe cũ mà đi.

Mỗi người đều có quyền tự do xử sự theo cá tánh và động cơ riêng tư cho nên tôi thật sựkhông muốn bình luận gì cả. Tôi chỉ lên tiếng vì thấy sự thật bị che lấp bởi những kẻ cố ý chônvùi sự cống hiến của những văn thi hữu khác trong quá khứ cũng như nhẫn tâm đốt cháy sự thậtđể lấy tro tàn chế biến ra gian tố điển hình như Quyết Nghị vu khống, thư giả mạo chữ ký nhằmđấu tố hạ nhục văn thi hữu để phục vụ quyền lợi phe nhóm.

Tôi cố gắng thu thập tài liệu để liệt kê các sự kiện quan trọng trong lịch sử thăng trầm của VănBút Việt Nam Hải Ngoại hầu những kẻ cố tình lãng trí không được phép giả lú lẩn và những kẻưa phịa chuyện sàm tố hết dám cạo sửa tung tin nhảm khi phải đối đầu với dữ kiện rõràng. Sự thật cần được soi sáng để xua đuổi bóng tối gian dối do những bộ óc “du hồn nổsản” thêu dệt huyền thoại hoang tưởng.

Chủ nhân thay Nạn nhân

Suốt mấy thập niên vừa qua con thuyền Văn Bút đã trực diện biết bao cơn cuồng phong bão tốvà đã trải qua vô vàn thử thách nghiêm trọng. Thanh danh của Văn Bút ngày càng suy giảm chỉvì xảo thuật tà đạo giành giựt BCH Văn Bút của những quái nhân lí la lí lắc không đam mê vănchương, không bàn luận thi thư mà chỉ muốn soán quyền lãnh đạo.

Nạn nhân chính suốt các thập niên vừa qua không chỉ là những văn thi hữu bất đồng ý kiếnbị tra tấn đấu tố mà còn là những văn thi hữu bị bịt mắt “bôi mặt”để xung phong tham gia trò hềchỉ trích đả kích do các quái nhân lí la lí lắc thêu dệt dàn dựng với lối tuyên truyền sai trái lợidụng tinh thần nghĩa hiệp vì lẽ phải, vì nhu cầu bảo vệ chính nghĩa quốc gia.

Trong mấy thập niên vừa qua đạo đức của người cầm bút bị thử thách nghiệt ngã trong trận đồtranh quyền BCH Văn Bút nảy lửa “bị lèo lái bởi những kẻ chỉ nên cầm một thứ gì khác hơn làcầm bút” (Văn Dĩ Tải Đạo, Hà Huyền Chi). Thịnh tình giao hữu tốt đẹp quý báu giữa quý văn thihữu bị thử thách và ngày càng sa sút mai một. Thay vì được trân trọng bồi đắp, thịnh tình văn thihữu trong Văn Bút bị lạm dụng để tạo phân tán, gây chia rẽ chỉ vì chuyện tranh quyền hư danhcủa một vài cá nhân!

Bình phong “vận mệnh của VBVNHN” bị thao túng chỉ nhằm phục vụ dã tâm kiểm soát BCHVăn Bút không hơn không kém. Bỉ ổi nhất là chính nghĩa quốc gia cũng bị đem ra “tùngxẻo” để hô hào xung phong đấu tố văn thi hữu bất đồng ý kiến. Đó đây là tiếng xỉ vả người nàylà vi-si, người nọ là tay sai. Có thật họ là vi-si, là tay sai hay không? Trước khi xỉ vả văn hữucủa mình ai thấy được bằng chứng rõ ràng hay chỉ biết nhắm mắt đấu tố theo sự tuyên truyềnbẩn thỉu của cácquái nhân lí la lí lắc đam mê ảo mộng quyền thế hư danh. Lối vu khống saitrái“không cho phép hội viên bầu qua emails như Điều lệ VBVNHN qui định”trong TNT xin xỏlà một thí dụ điển hình về kiểu tuyên truyền bẩn thỉu nhằm bịt mắt“bôi mặt” văn thi hữu để đấu tốlẫn nhau. Nghị quyết vu khống CT Viên Linh đầy ác ý mà VBQT phải đính chánh và thơ phỉbáng giả mạo chữ ký của nhà thơ Hà Huyền Chi là một thí dụ rõ ràng khác.

Đôi lúc chỉ tịnh tâm nhìn lại vấn đề thì có lẽ ai cũng nhận thấy văn hữu của chúng ta ở bên kia bờbất-đồng thật hiền hòa, đàng hoàng và không ghê gớm như cácquái nhân lí la lí lắc tuyêntruyền hoang tưởng. Tôi hy vọng tác luận Đạo Đức và Sự Thật có thể đóng vai chiếc cầugiao hữu bắt ngang qua bể bất-đồng để quý văn hữu khác ý kiến trong quá khứ có thể bắtđầu một cuộc đối thoại lành mạnh về tương lai Văn Bút.

Đã đến lúc chúng ta mạnh dạn từ bỏ vai trò nạn nhân thời thế bị lèo láy bởi cácquái nhân lí la lílắc đam mê ảo mộng quyền thế giữa chợ trời chính trị nở rộ trong thời đại điêu linh. Ai muốntiếp tục làm nạn nhân tự nguyện (willing vìtims) để đóng vai hề xung phong trong các màn kịchđả kích thì cứ tiếp tục cuộc hành trình lần mò theo vết xe đổ nát của quá khứ; nhưng tôi nghĩ đạiđa số quý văn thi hữu không còn chấp nhận vai trò nạn nhân thụ động và đã cất bước về hướngtương lai trong sáng, hãnh diện phủi tay gạt bỏ tàn dư ảnh hưởng khống chế của nhóm độcdiễn sống lâu muốn mãi mãi trụ trì Văn Bút.

Tôi thật sự tin rằng đã đến lúc quý văn thi hữu quyết định trở thành chủ nhân thật sựcủa căn nhà Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại để khôi phục thịnh tình giao hữu tốt đẹpnhằm góp phần gầy dựng môi trường hoàn mỹ cho sự đam mê văn chương nở rộ.

“Trải qua một cuộc bể dâu.Những điều trông thấy mà đau đớn lòng.”

Nguyễn Du

Tôi không muốn tiếp tục làm tù nhân của thành kiến cho nên sau bài viết này sẽ bỏqua tất cả chuyện không vui trong căn nhà Văn Bút để khóa kín kho tàng trữ liệu quákhứ ảnh hưởng đến thịnh tình đoàn kết giữa quý văn thi hữu. Tôi đã cố gắng hết sứctrong việc gạn lọc và cố gắng tránh điểm danh một số cá nhân liên quan đến quá khứ táchại (vài phần trong tác luận này đã được tôi gạn lọc cắt bỏ sau khi đánh giá dựa trên tiêuchuẩn bảo vệ thịnh tình đoàn kết) bởi vì Chúng Ta Văn Hữu cho nên cần chú trọng đến sựrộng lượng hợp tác trong thịnh tình anh chị em trong căn nhà Văn Bút.

Chúng Ta Văn Hữu!

Tác luận này cung cấp các sự kiện minh bạch với chứng cớ rõ ràng (chớ không lý giải theocảm tính) nhằm có thể giúp quý văn thi hữu bắt đầu thật sự trao đổi hay đối thoại (start theconversation) về tổ chức Văn Bút và dự phóng tương lai thay vì bị cùm trí trong sự xích mích táchại của quá khứ do loạn thế ảo nhân lạm dụng bình phong vì “vận mệnh của VBVNHN” tung raxảo thuật hỏa mù.

Trong quá khứ, sinh hoạt Văn Bút ít khi xoay quanh đề tài văn hóa hay giới thiệu tác phẩm củavăn thi hữu mà lại bị cuốn hút vào cơn cuồng phong chính trị nội bộ chỉ vì một thiểu số mang dãtâm giành giựt kiểm soát BCH. Chúng Ta Văn Hữu cho nên cần chú trọng ca ngợi cái hay nétđẹp của văn thi hữu trong Văn Bút và bỏ qua tị hiềm để tránh cảnh gà nhà bôi mặt đánhau. Tôi kỳ vọng ai cũng có thể chuyển hướng tốt đẹp hơn và mong muốn tất cả văn thi hữusẽ bỏ qua các chuyện mất vui trong quá khứ để bắt tay cộng tác giúp cho căn nhà Văn BútVNHN ngày được tốt đẹp hơn.

Chúng ta có thể bất đồng nhưng không nên bất hòa. Tôi may mắn gặp được và trao đổi vớimột số văn thi hữu như Vinh Hồ, Nguyễn Thế Giác, Đăng Nguyên, Tuyết Nga, Hoàng Lan, ThanhSơn, Nguyễn Hữu Của, Lê Phi Ô, Đình Duy Phương, Nguyễn Thiếu Nhẫn, Trần Thy Vân, VũThùy Nhân, Nguyễn Thị Mắt Nâu, Vũ Văn Tùng, Yên Sơn, Vũ Tuyết Yên, Nguyễn Thị Bé Bảy, TúyHà, v.v. Ai cũng có những nét hay riêng tư rất quý.

Vinh Hồ hòa nhã, Nguyễn Thế Giác trung hậu, Đăng Nguyên chân thực, Tuyết Nga dễ thương,

Hoàng Lan thanh khiết, Thanh Sơn đặc sắc, Nguyễn Hữu Của vui tính, Lê Phi Ô tế nhị, Đình DuyPhương điềm tỉnh, Nguyễn Thiếu Nhẫn thân mật, Trần Thy Vân bộc trực, Vũ Thùy Nhân thanhsắc, Nguyễn Thị Mắt Nâu hiền hòa, Vũ Văn Tùng cẩn trọng, Yên Sơn phóng khoáng, Vũ TuyếtYên hiền hậu, Nguyễn Thị Bé Bảy thẳng thắn, Túy Hà trầm lặng. Đây là những hạt ngọc tiêu biểucho kho tàng nhân lực quý báu có thể giúp Văn Bút cất cánh bay cao. Nếu có dịp tôi xin nâng lycùng quý văn thi hữu để hướng về một tương lai tốt đẹp không còn các cơn lốc tranh giành hưdanh trong tổ chức.

* * *

Phần Kết: Ngôn Bất Tận Ý“Càn khôn bĩ cực rồi lại thái

Nhật nguyệt tối tăm rồi lại minh”(Bình ngô đại cáo)

Dự phóng phát triển

Văn Bút Việt Nam Hải NgoạiTổ chức nào cũng phải có đụng độ khi các thành viên giao tiếp hay làm việc chung. Quan

trọng nhất là chúng ta phải hiểu hiện tượng đụng độ trong tổ chức là vấn nạn khótránh cho nên chuẩn bị tinh thần để giải quyết ổn thỏa thay vì dung túng việc phật lòng trái ý

để bùng nổ thành ranh giới thù hằn đưa đến những hậu quả tác hại cho tổ chức.

Hội viên VBVNHN cần chọn lựa giữa hai phương hướng phát triển tổ chức: thụ động hay tíchcực. Cách thức thụ động là di sản của những thập niên vừa qua với vài cá nhân đóng vaitrò Đại Quản Gia (supernanny) của căn nhà Văn Bút toàn quyền quyết định thành phần lãnhđạo BCH. Cứ khoảng 10 năm đường hướng cổ hủ này gây ra một cuộc khủng khoảnglớn (1995, 2005, 2015) và cấy mầm mống hận thù giữa nhiều văn thi hữu chưa bao giờ gặpmặt nhau trao đổi để hiểu rằng chính họ bị bịt mắt xúi giục đả kích văn hữu của mình dựa trên tintức sai lầm, tài liệu giả mạo của những kẻ xấu. Qua mỗi cuộc khủng hoảng hậu quả tác hại làsự rút lui của vài chục hội viên nhiệt tâm và thanh danh Văn Bút ngày càng sút giảm.

Tôi ủng hộ đường hướng mới, tích cực hơn, dám nhìn vào sự thật quá khứ để rút tỉa kinhnghiệm với chủ trương năng động kết hợp để bất cứ hội viên nào cũng có thể đóng góp tùytheo khả năng và trong mọi vai trò để đưa Văn Bút thăng tiến, bất cứ văn thi hữu nào cũng cóthể tự do tranh cử vào BCH VBVNHN mà không ngại bị chụp nón cối hay hạ nhục thanhdanh! Chủ trương “làm nhiều nói ít, tránh chỉ trích” không có loại “VH nòng cốt,” không có việcgì là bí mật trong mọi sinh hoạt Văn Bút, một tổ chức văn hóa bất-vụ-lợi, tuyệt đối tôn trọng quývăn thi hữu bắt đầu với sự tôn trọng Điều Lệ và Nội Quy hiện hành. Dựa trên những phươngtiện hiện đại tôi tin nếu cách sinh hoạt tích cực năng động được chọn lựa, chúng ta có thể lạcquan tin tưởng vào tương lai tốt đẹp của Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại.

Quý văn thi hữu biết là đôi lúc rãnh rỗi tôi cũng ráng nghĩ ra những ý kiến khác lạ để giúp choVăn Bút thăng tiến như kế hoạch Minh Ước Liên Hoàn “táo bạo chưa hề có.” Dựa trên kinhnghiệm hoàn toàn thực tế, tôi xin trình bày một vài ý kiến thô sơ như sau về dự phóng phát triểnVBVNHN.

Khi làm việc với nhiều hội đoàn và tổ chức đa dạng, ngoài thói quen phân tích ưu yếu cơhiểm (SWOT analysis), tôi cũng nhận thấy vài yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến sự thành cônghay thất bại của một công tác:

1. Kỹ thuật: Sử dụng kỹ thuật mới để gia tăng hiệu quả.2. Chương trình: khả thi và cụ thể với thời khóa biểu nhất định.3. Tài chánh: thiếu, đủ hay dư? Tự túc, gây quỹ, xin tài trợ, v.v.

Tận dụng kỹ thuật

Chúng ta tốn quá nhiều công sức cũng như tài lực vì không tận dụng những kỹ thuật tân tiến,điển hình như Văn Bút có thể phổ biến tác phẩm của văn thi hữu qua dạng ebook một cáchtương đối dễ dàng và ít tốn kém. Kỹ thuật thay đổi thường xuyên và ngày càng hạ giá điển hìnhnhư điện thoại viễn liên vốn rất tốn kém trong quá khứ nhưng bây giờ là miễn phí qua Internet (aicũng có thể lấy account Skype, v.v., để trao đổi diện đối diện mà không tốn kém gì cả).

Trong kỳ tranh cử BCH năm 2014 tôi ngạc nhiên khi thấy một liên danh đề cao vấn đề Websitevốn là chuyện của thế kỷ trước. Thời đại hôm nay thuộc về Mobile Apps với những cách ứngdụng (platform) thông tin rất hiệu quả lại miễn phí như Facebook, Twitter, v.v., mà không thấy aibàn luận đến. Khi về Toronto tôi có lập trang Facebook cho VBVNHN và VH Lê Phi Ô ở SanJose có nối mạng trao đổi. Tôi dự định trao trang này cho một vị biết về Facebook trong BCHVBVNHN vào Hội Ngộ Hè 2015 ở Orlando để có thể cập nhật tin tức nhanh chóng (ngay lập tứcvà dễ gần gũi với quý văn thi hữu qua điện thoại di động trên tay thay vì máy điện toán trên bàn).

Dựa trên sự nhận xét trên tôi đề nghị Ban Chấp Hành VBVNHN cần cập nhật vấn đề kỹ thuật vàsử dụng tối đa các ứng dụng thông tin miễn phí. Ban Chấp Hành có thể báo cáo các sinh hoạtqua Facebook, Paltalk, v.v., song song với điện thư. Việc thực hiện ebook cho văn thi hữucũng là một dự án nên được thực hiện. Ai đặt vấn đề là hội viên lớn tuổi khó cập nhật kỹ thuậtmới thì nên hỏi cựu Tiểu Đoàn Trưởng TĐ334/nhà thơ Lê Phi Ô để biết kỹ thuật phổ biến hiệnnay không khó đến nỗi không làm được.

Chương trình khả thi

Trong cuộc tranh cử vừa rồi cả hai liên danh Dấn Thân và Khôi Phục nhập nhằn giữa chính sáchvà kế hoạch không rõ ràng. LD Khôi Phục đưa ra ba (3) kế hoạch ưu tiên là in ấn, lập giải vănhọc, hội chợ sách nhưng không phân tích lý do ích lợi cho tổ chức Văn Bút hay quý hội viên.

LD Dấn Thân thì bàn mông lung tràn giang đại hải (3/4 phần quảng bá) từ lập trường rồiđến chủ trương rồi lại phải qua phương hướng trước khi bàn vềchương trình hoạt động vốncũng chỉ có ba (3) việc cụ thể là in ấn, làm website, lập giải văn học còn các “hoạt động” khácnhư “thường xuyên liên lạc,” “cố gắng phục hưng,” “kết hợp và phát động” chỉ là sáo ngữ rápthêm cho xum xuê nhưng trống rổng.

Sự thiếu minh bạch giữa chính sách và kế hoạch xảy ra có lẽ do Thụ ủy không biết phân biệtgiữa chính sách (policy) cơ bản và các chương trình (programs)cụ thể nhằm đạt được mục tiêudo chính sách đề ra.

Chính sách thì cần ngắn gọn dễ hiểu để cử tri thấy rõ; điển hình như trong các cuộc tranh cửcấp quốc gia, chủ trương phát triển cung hay cầu về mặt kinh tế, cứng rắn hay mềm dẻo khi đốingoại.Các chương trình hoạt động để đạt mục tiêu của chính sách cần được trình bày chi tiết rõràng; điển hình như tăng thuế công ty hay nâng mức lương tối thiểu, cắt giảm hay gia tăng ngânsách quốc phòng, cô lập hay hòa giải với đối quốc, v.v., với thời khóa biểu thực hiện.

Để tránh chuyện “nói nhiều, làm ít” tôi xin đề nghị ứng cử viên BCH VBVNHN trong tươnglai nên bàn sơ lược về chủ trương của liên danh nhưng cần trình bày cụ thể chính xácvề các dự án sinh hoạt nếu đắc cử. Nhờ đó chúng ta mới có thể thẩm định giữa haichương trình hoạt động rõ ràng và phân tích lợi hại ngắn hạn hay lâu dài cho Văn Bút cũng nhưtránh được việc tấn công miệt thị ứng cử viên như suốt cuộc tranh cử vừa qua thay vì đánh giádự án của mỗi liên danh.

Dự phóng ngân quỹ

Vấn đề tài chánh cho các dự án cũng cần phải được tính toán thỏa đán và côngbố. Tôi hiểu rõ ý nghĩa câu “không thực thì làm sao vực được đạo” từ năm 16 tuổi lúc còn ởSydney Academy khi được bầu vào trách vụ điều khiểnWays and MeansCommittee của Students’ Assembly (ủy ban tài chánh của Hội Đồng Học Sinh với nhiệm vụnghiên cứu và thực hiện kế hoạch gây quỹ cho các sinh hoạt). Sau này khi sáng lập Tổng HộiSVVN Ontario hay tổ chức các sinh hoạt lớn như gây quỹ thiện nguyện hay biểu tình chốngcưỡng bách hồi hương, tôi luôn luôn lưu ý khía cạnh tế nhị nhưng vô cùng quan trọng này.

Trên bình diện lý tưởng, “ tình yêu, lẽ sống, niềm tin, v.v., có thể chinh phục khó khăn thiếu thốnnhưng các giá trị cao thuợng này cũng có giới hạn cho nên cần được bảo tồn thay vì lạm dụngquá trớn đặc biệt là trong những lúc hoàn toàn không cần thiết. Ai cũng có thể bị chết đói nếutin tưởng mù quáng vào cái lối tuyên truyền xem thường khả năng trí óc “bàn tay ta làm nên tấtcả, có sức người sỏi đá cũng thành cơm.” Bài học đám vô sản cưỡng đoạt sự trù phú củamiền Nam để xây dựng XHCN miền Bắc khiến cả nước tuột dốc trở thành một trong nhữngquốc gia nghèo khó nhất thế giới (kinh tế lẫn đạo đức) là kinh nghiệm đau thương đáng ghinhớ.

Trong cuộc tranh cử vừa rồi cả hai liên danh Dấn Thân và Khôi Phục đều không đề cập đến vấnđề tài chánh. Chúng ta không bầu lên Ban Chấp Hành để đọc diễn văn mà cần BCHthực hiện các chương trình sinh hoạt cụ thể cho Văn Bút. Theo tôi tài chánh là vấn đềquan trọng điển hình như việc in tuyển tập Văn Bút (mỗi số tốn bạc ngàn như chơi mà cần in3,4 đợt mỗi năm thì chi phí từ đâu ra) hay vấn đề tài trợ cho giải văn học.

Để tránh chuyện “cái khó bó cái khôn,” tôi xin đề nghị ứng cử viên BCH VBVNHN trongtương lai phải trình bày là họ tài trợ cho các dự án như thế nào. Không thể túm văn thihữu ra đánh thuế qua hình thức quyên góp bởi vì nếu không đánh thuế được (không quyên gópđủ) thì không làm tức là quỵt lời hứa khi ứng cử lại còn đổ lỗi cho văn thi hữu không chịu đónggóp!

Bác quản lý bảo hiểm cho gia đình tôi ở Toronto đã về hưu lại không thuộc hạng dư giả nhiềunhưng khi được đề cử vào chức Phó Chủ Tịch của hội đồng hương là phải vừa tươi cười vừađau ruột “đóng góp” $5000 cho ngân quỹ của hội; tân Chủ Tịch thì phải “đónggóp” $10000. Ngân quỹ của hội dồi dào thì mới có thể tiến hành các công tác đa dạng và hiệuquả còn không thì chỉ có thể ngồi uống trà nghe đọc diễn văn theo kiểu chí lớn dĩ đại.

Nếu có văn thi hữu sẵn sàng hy sinh thì giờ và tài chánh cá nhân khi ra ứng cử vào vaitrò lãnh đạo VBVNHN thì thật đáng hoan nghênh bởi vì“không thực thì làm sao vựcđược đạo” !

“Trời toan đại dụng nên rèn chí,Chúa giúp thành công tất có thời

ví phỏng đường đời bằng phẳng cả,anh hùng hào kiệt cũng thường thôi.”

Phan Bội Châu“Giả sử tiền đồ tận di thản, Anh hùng hào kiệt giã dung thường.”

Trong viễn kiến chiến lược phát triển Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại, hai (2) kế hoạch có thể thựchiện được theo thiển ý của tôi:

1. Kế hoạch gầy dựng trụ sở Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại để chúng ta có nơi sinh hoạt cốđịnh và có thể thường xuyên gặp gỡ bồi đắp thịnh tình đoàn kết cũng như giới thiệu văn thi

phẩm của quý hội viên. Có lẽ nhiều vị nghĩ đó là chuyện mơ hồ nhưng tôi không nghĩ nhưvậy. Chuyện này rất là khó khăn nhưng “vạn sự khởi đầu nan” cho nên nếu không nghiên cứuvà bắt tay vào làm thì chuyện khó khăn này chắc chắn sẽ vĩnh viễn bị chôn vùi bởi bảo cát áingại của thế giới lo sợ vạn sự.

Đã bốn (4) thập niên lưu vong rồi mà chúng ta không có một trung tâm sinh hoạt cho hội viênVăn Bút. Có lẽ bây giờ là lúc phải bắt tay thực hiện, tuy trễ nhưng còn hơn không!

2. Kế hoạch phát triển vòng đai hội viên Văn Bút một cách tích cực và rộng lớn. ĐiềuLệ VBVNHN có 4 thành phần hội viên [ĐL C.II]: thành phần chánh là “văn sĩ, thi sĩ, kịch tác gia,bình luận gia, biên khảo gia, phê bình gia, dịch giả, ký giả” (tức là hội viên có phổ biến tácphẩm và đóng niên liễm), và 3 thành phần danh dự, kết nghĩa, ân nhân [có trong Điều Lệcho xum xuê nhưng trong thực tế thì hiện nay chúng ta không có ba thành phần hội viên này (cácBCH chưa bao giờ công bố danh sách 3 thành phần này)].

Tại sao Văn Bút VNHN lại có tới bốn (4) thành phần hội viên mà hết ba (3) thành phần thật rakhông hiện hữu? Văn Bút Hoa Kỳ chỉ có hai (2) thành phần hội viên[chuyên nghiệp(Professional membership) tức là văn thi sĩ, và tích cực hỗ trợ (Avocate membership) ủng hộnỗ lực bảo vệ quyền tự do diễn đạt] rất thực tế. Tham gia Văn Bút Canada (tôi là một hộiviên) còn dễ hơn nữa vì mời cả nhạc sĩ, thông dịch viên, tài tử; ngay cả học sinh sinh viên cũngđược mời tham gia! [Writer members include, but are not limited to journalists, playwrights,editors, translators, screenwriters, radio and television dramatists, documentary makers,song-writers and other individuals in the field of writing. Student memberships are $25 a year.]

VBVNHN có Ủy Ban Văn Nghệ Sĩ Bị Cầm Tù để giúp đỡ văn nghệ sĩ bị bức hại khắp nơi thì tạisao Điều Lệ không có quy định chào đón hội viên Nghệ Sĩ? Tôi nhớ vào ngày thứ ba của ĐạiHội X (7/12/2014) trong bữa tiệc liên hoan, một ca sĩ tham dự trước khi hát có phát biểu là “nếuVăn Bút có nhận ca sĩ thì em cũng xin tham gia,” tôi thấy không có lý do gì mà anh ta không thểtrở thành hội viên Văn Bút VNHN nếu là một nghệ sĩ tôn trọng “lập trường quốc gia dân tộc”(Điều Lệ, Lời Mở Đầu).

Tại sao VB Hoa Kỳ có hội viên Avocate members tích cực hỗ trợ bảo vệ quyền tự do diễn đạtthì tại sao Văn Bút VNHN không mở rộng cửa chào đón quý anh chị em nghệ sĩ, nhân sĩ, v.v,cùng thành phần sinh viên tham gia trở thành hội viên hỗ trợ để chia sẽ kinh nghiệm với tập thểhội viên cũng như đóng góp vào nỗ lực bảo vệ và trợ giúp văn nghệ sĩ bị bức hại? Có lẽ đã đếnlúc VBVNHN nên cập nhật hóa thành phần hội viên để tích cực phát triển vòng đai hội viên tôntrọng“lập trường quốc gia dân tộc” (Điều Lệ, Lời Mở Đầu).

Những dòng trên chỉ là thiển ý thô sơ của tôi xin trình ra cho quý văn thi hữu thưỡng lãm và đónggóp thêm ý kiến quý báu.

Tổ chức nào từ xã hội đến tôn giáo (chính trị thì khỏi nói!) cũng phải có đụng độ(conflict) khicác thành viên giao tiếp (interact) hay làm việc chung. Người Việt mình chẳng đã có thànhngữ “chín người, mười ý” chăng! Quan trọng nhất là chúng ta phải hiểu hiện tượng đụngđộ trong tổ chức là vấn nạn thường tình khó tránh cho nên chuẩn bị tinh thần cũng nhưphương pháp để giải quyết ổn thỏa trong thịnh tình văn thi hữu thay vì dung túng cảnh trái ýnghịch lòng để dần dần bùng nổ thành ranh giới thù hằn đưa đến những hậu quả tác hại khiếntổ chức thất thiệt.

Chịu khó nhận thấy tình cảnh khó khăn của bằng hữu để không đòi hỏi sự tôn trọng tuyệt đối ýkiến bản thân hay cố gắng tìm kiếm một phương pháp giải quyếttrung dung đôi bên đồng thỏathuận nhằm bảo vệ bạn bè khác ý kiến trước cả nhu cầu cá nhân là một nghệ thuật khó nhưngkhông phải không theo được. Minh Ước Liên Hoàn là một thí dụ điển hình về nỗ lực tạo cơ hội

cho văn hữu đối nghịch có thể cộng tác làm việc chung để giải tỏa cuộc đụng độ nặng nề vàonăm 2014. (Thú thật, theo kinh nghiệm của tôi, đôi khi chỉ vài cú điện thoại bắt cầu giao hữu làcó thể giải tỏa tất cả các sự “bất đồng.” Dĩ nhiên bản lãnh hạ mình bấm số để gọi “hỏithăm” đòi hỏi sự can đảm hy sinh cái tôi không dễ kiếm.)

Là người chủ trương sinh hoạt thực tế, tôi tin Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại có thể thăng tiến khichúng ta lưu tâm giải quyết ổn thỏa đụng độ (conflict) và bàn luận về những vấn đề thực tế nhấtnhư kỹ thuật, chương trình sinh hoạt trong Văn Bút và phương pháp tài trợ một cách công khairõ ràng để tránh cái bẫy cổ hủ “lực bất tòng tâm.” Văn Bút có thể trở nên vững mạnh khi BanChấp Hành VBVNHN năng động và có ngân quỹ dồi dào để tiến hành và tài trợ cho các sinhhoạt chung của quý văn thi hữu. Lúc đó chúng ta sẽ có nhiều cơ hội gặp gỡ trao đổi để thôngcảm với nhau hơn.

“Thi cảnh hữu tình thiếu lai vãng dễ trở thành hiu quạnh,Văn hữu thân tình hiếm gặp gỡ dễ nguội lạnh xa lòng.”

Vịnh Thanh

Năm 2015 đánh dấu sự thay đổi sâu sắc trong kho tàng kiến thức Văn Bút về nhiều phươngdiện từ lịch sử thăng trầm của tổ chức Văn Bút, sự thật đẩy lùi bóng vía huyền thoại hoangtưởng được thêu dệt trơ trẻn và soi sáng nguyên nhân tác tạo vô vàn trở ngại cho sự phát triểncủa Văn Bút trong quá khứ đến sự triệt thoái toàn diện của ám ảnh quyền lực khuynh đảo phipháp và sự trỗi dậy của ý thức sinh hoạt dân chủ gạt bỏ hình thức “sắp xếp” độc quyền lãnh đạoẩn giấu trong tiềm thức độc tài.

Quan trọng nhất là năm 2015 đánh dấu sự hồi phục của mối quan hệ tốt đẹp giữa quývăn thi hữu. Tình giao hữu bao dung hòa nhã dần dần trở lại trong căn nhà Văn Bút sau baonhiêu năm dài đả kích lẫn nhau vô cớ chỉ vì bị đầu độc tuyên truyền “bôi mặt” bởi loạn thế ảonhân khác vọng quyền lực hư danh. Tinh thần tương trợ cao quý ban đầu của Văn Bút ViệtNam, “một câu lạc bộ của các nhà cầm bút muốn gặp nhau để trao đổi ý kiến về sáng tác, vềcông phu tìm hiểu cũng như công phu giới thiệu,” đã bị thất lạc trong trận đồ tranh quyền khốcliệt suốt vài thập niên vừa qua.

Tinh thần tương trợ lẫn nhau trong giới cầm bút được cố Tổng Thư Ký Trần Tam Tiệp bồi đắpnâng cao đã sa sút trầm trọng bởi vì bị công phá liên tục bằng đạn đại bác vọng ngữ xóimòn, bom nón cối phủ đầu, hỏa tiễn xâu xé đảo chánh, xảo thuật hỏa mù tà đạo của các quáinhân đam mê hư danh suốt nhiều năm qua. Sự hồi phục của mối quan hệ tốt đẹp giữa quý vănthi hữu chắc chắn giúp đưa chúng ta trở lại với tâm tình tương trợ quý báu. Chúng ta tạo cơ hộiđể gặp gỡ, trao đổi và thông cảm lẫn nhau cũng như trân trọng tình cảm, thưỡng lãm nét hay, cangợi vẽ đẹp của văn thi hữu. Hội Ngộ Văn Bút 2015 ở Orlando là tụ điểm tuyệt vời để hâmấm lại tình nghĩa văn hữu.

Tiền thân của Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại, Hội Bút Việt, bước vào hoạt động đã hơn nửa thếkỷ (gần 58 năm kể từ 21/10/1957) và đã có nhiều đóng góp đặc biệt cho giới cầm bút ViệtNam. Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại sinh hoạt tính đến hôm nay đã được 36 năm nhưng HộiNgộ Văn Bút 2015 là hai đêm tụ hội đầu tiên tạo điều kiện cho văn thi hữu bốn phương gặpmặt và thật sự sinh hoạt chung như một tập thể thuần nhất sẳn sàng gác bỏ qua sự khác biệttrong quá khứ để hướng về tương lại tốt đẹp. Thanh danh của Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại sẽđược khôi phục nhờ vào nỗ lực cộng tác tương trợ lẫn nhau trong thịnh tình văn thi hữu cùngmột nhà Văn Bút.

Tôi có dịp gặp gỡ làm quen với một số văn thi hữu từ Nam đến Bắc, Đông qua Tây. Tôi nhậnthấy đa số anh chị em trong Văn Bút đều rất hiền hòa và đàng hoàng. Tôi hy vọng có thêmnhiều cơ hội trà tửu với quý văn thi hữu trong thịnh tình đoàn kết nhằm bồi đắp căn nhà Văn Bút

VNHN ngày càng tốt đẹp hơn.

Chúng Ta Văn Hữu!Vịnh Thanh Dương Thành Lợi15-8-15 T.B.: Quý văn thi hữu thấy là trong tác luận này tôi có tự chế ra một số từ ngữ lạ. Vài danh từnhư “quái nhân náo thị” được dựa trên thành ngữ “bần cư náo thị vô nhân vấn, phú tại thâmsơn hữu khách tầm” cho nên dễ hiểu nhưng cũng có câu mà có lẽ chỉ có thể gặp mặt tôi mớigiải thích rõ nghĩa được như “loạn thế ảo nhân,” “ma tru,” “bí kế chụp-giựt,” “chợ trời chính trị,”“tiếng Mỹ chợ ‘búa’,” “buôn đất cung trăng,” v.v.

___________________________________________________________

Kết thúc tác luận

Đạo Đức và Sự ThậtSơ Lược Lịch Sử Thăng Trầm của Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại

(Vài phần đã được cắt bỏ để bảo toàn thịnh tình đoàn kết)[Cuối trang 102 (khổ giấy Bắc Mỹ 8.5x11)]