o charakterze reintegracyjnym: cis, kis, zaz, wtz...
TRANSCRIPT
1 | S t r o n a
R a p o r t k o o c o w y
Raport z badania kondycji podmiotów sektora ekonomii społecznej w tym: spółdzielni socjalnych, przedsiębiorstw społecznych oraz organizacji pozarządowych prowadzących działalnośd gospodarczą lub odpłatną działalnośd pożytku publicznego oraz podmiotów o charakterze reintegracyjnym: CIS, KIS, ZAZ, WTZ funkcjonujących na terenie województwa lubelskiego
RAPORT KOOCOWY CZERWIEC 2016
2016
2 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
na podstawie wyników badań wykonanych przez:
Realizacja Sp. z o.o. Ul. KEN 93
02-777, Warszawa www.realizacja.com.pl
na zlecenie: Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w Lublinie
3 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Spis treści
Spis treści .............................................................................................................. 3
Spis skrótów .......................................................................................................... 4
1. Streszczenie ..................................................................................................... 5
2. Wstęp .............................................................................................................. 9
3. Metodologia badania ...................................................................................... 10
Opis koncepcji badania ................................................................................... 10
Dobór próby .................................................................................................. 11
Schemat realizacji badania.............................................................................. 13
Uwagi dotyczące interpretacji wyników ............................................................ 14
4. Prezentacja wyników badania ......................................................................... 15
Wprowadzenie do ekonomii społecznej ............................................................ 15
Struktura próby .............................................................................................. 25
Podstawowe informacje o badanych instytucjach ............................................ 32
Działalność instytucji ...................................................................................... 43
Perspektywy rozwoju organizacji ..................................................................... 51
Podmioty reintegracyjne – podejmowane działania .......................................... 60
Spółdzielnie socjalne – podejmowane działania ................................................ 67
Sytuacja finansowa badanych instytucji ........................................................... 68
Współpraca instytucji z otoczeniem ................................................................. 72
Wsparcie podmiotów ekonomii społecznej w województwie lubelskim ............... 78
Rozwój zawodowy pracowników badanych instytucji ........................................ 86
Promocja instytucji ......................................................................................... 88
5. Wnioski ......................................................................................................... 91
6. Rekomendacje .............................................................................................. 100
7. Spis map ...................................................................................................... 105
8. Spis tabel ...................................................................................................... 105
9. Spis wykresów .............................................................................................. 105
10. Aneks - Lista podmiotów ekonomii społecznej poddanych badaniu wraz z źródłem
bazy danych ........................................................................................................ 109
Załączniki............................................................................................................ 121
.................................................................................................................... 121
Kwestionariusz badawczy .............................................................................. 122
4 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Spis skrótów
Skrót Opis
CIS Centrum Integracji Społecznej/Centra Integracji Społecznej
KIS Klub Integracji Społecznej/ Kluby Integracji Społecznej
KPRES Krajowy Program Rozwoju Ekonomii Społecznej
NGO (ang. non-governmental organization) organizacja działająca na rzecz
wybranego interesu i niedziałająca w celu osiągnięcia zysku.
OWES Ośrodek Wsparcia Ekonomii Społecznej
PAPI wywiad przy pomocy ołówka i papieru (ang. Paper and Pencil
Interviewing).
PES Podmiot ekonomii społecznej
PKJPA właśc. Program Kontroli Jakości Pracy Ankieterów; program wdrożony
przez OFBOR, służący przestrzeganiu i upowszechnianiu na polskim
rynku badań standardów pracy ankietera; do programu przystąpiły
poszczególne instytuty badawcze członkami PKJPA mogą też być
klienci zamawiający badania.
SpS Spółdzielnia socjalna /spółdzielnie socjalne
WTZ Warsztat Terapii Zajęciowej
Wykonawca Realizacja Sp. z o.o.
Zamawiający Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej w Lublinie
ZAZ Zakład Aktywności Zawodowej
5 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
1. Streszczenie
Podczas badania zidentyfikowano 163 podmiotów ekonomii społecznej,
w tym 26 spółdzielni socjalnych, 3 spółki non-profit, 14 klubów integracji społecznej,
9 centrów integracji społecznej, 6 zakładów aktywności zawodowej oraz 55
warsztatów terapii zajęciowej. Ponadto próba obejmowała 50 organizacji
pozarządowych prowadzących działalność gospodarczą lub odpłatną działalność
pożytku publicznego, nie mniej ich liczna nie wyczerpuje populacji tych organizacji,
ponieważ w ich wypadku próba miała charakter kwotowy. W przypadku spółdzielni
socjalnych zauważalna jest istotna rozbieżność pomiędzy danymi rejestrowymi
Ogólnopolskiego Związku Rewizyjnego Spółdzielni Socjalnych, wg których funkcjonują
92 spółdzielnie socjalne, a danymi pozyskanymi w toku badania, według których
dostępnych jest 26 spółdzielni socjalnych. Z uwagi na niski odsetek spółdzielni
socjalnych w badaniu, włączono do niego również kilka spółdzielni inwalidów. Ich
historia i sposób funkcjonowania jest odmienny od spółdzielni socjalnych, nie mniej
przyczynia się do odwzorowania pełniejszego obrazu funkcjonujących w województwie
lubelskim podmiotów ekonomii społecznej. Ponad 40% lubelskich PES ulokowanych
jest na wsi. W miastach ulokowanych jest ok. 60% lubelskich PES, równomiernie
rozłożonych pomiędzy miastami małymi, średnimi i dużymi.
Lubelskie PES są zróżnicowane pod kątem podejmowanej działalności
komercyjnej. Oprócz usług reintegracyjnych stanowiących statutową działalność
centrów integracji społecznej, klubów integracji społecznej, warsztatów terapii
zajęciowej i zakładów aktywności zawodowej, podmioty oferują zróżnicowane rodzaje
usług: prowadzenie szkoleń, produkcję, rehabilitację i opiekę zdrowotną, catering
i gastronomie oraz usługi remontowo budowlane. Oferowana działalność komercyjna,
w większości obejmuje sektor usług (52%). Działalność produkcyjną i handlową
prowadzi odpowiednio 12% i 10% podmiotów prowadzących działalność komercyjną.
6 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Sektor ekonomii społecznej aktywnie rozwija się i zmienia, co ma związek ze
wsparciem z środków Unii Europejskiej, głównie dotacjom na zakładanie
i prowadzenie spółdzielni socjalnych oraz wsparciu podmiotów o charakterze
reintegracyjnym. Liczba spółdzielni socjalnych rośnie, choć długość ich funkcjonowania
jest nadal bardzo niska. Spośród 92 spółdzielni, które widniały w bazie
Ogólnopolskiego Związku Rewizyjnego Spółdzielni Socjalnych 38 zostały założone w
roku 2014 lub 2015. Na dzień realizacji badania funkcjonowała jedna czwarta
spółdzielni znajdujących się w bazie OZRSS. Przy czym funkcjonujące spółdzielnie
socjalne wydają się być dobrze zarządzane, ponieważ 95% z nich prowadzi działalność
usługową, co piąta również działalność produkcyjną a 16% także handlową. Ponadto
84% współpracuje z co najmniej jednym odbiorą usług lub towarów na stałe (co
najmniej przez pół roku).
W spółdzielniach socjalnych i zakładach aktywności zawodowej zatrudnione są
przede wszystkim osoby zagrożone wykluczeniem społecznym, co z jednej strony jest
dla nich szansą na reintegrację zawodową, z drugiej jednak, w formule spółdzielni
osób fizycznych, biorą one odpowiedzialność za rozwój firmy. W pozostałych badanych
typach podmiotów ekonomii społecznej pracownicy rekrutowani są spoza grup osób
zagrożonych lub wykluczonych społecznie.
Przychód osiągany przez lubelskie PES jest dość niski. Średni przychód
spółdzielni socjalnych, które udostępniły informacje finansowe wynosi nieco ponad
62 000 zł, co w porównaniu z wynikami badania lubelskich spółdzielni socjalnych z
2013 rok jest wynikiem niższym o 10 000 zł.
Lubelskie centra i kluby integracji społecznej cechują się większą stabilnością
niż spółdzielnie, co wynika z odmiennego typu działalności i innego charakteru
instytucjonalnego. Średni przychód WTZ to 8 362 zł, CIS to 150 000 zł, organizacji
pozarządowych 200 000 zł, zaś ZAZ-ów blisko 340 000 zł.
W zajęciach organizowanych w 2015roku przez badane kluby integracji
społecznej uczestniczyło średnio 36 osób. Natomiast wartość tego wskaźnika
7 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
w przypadku CIS wyniosła 70 osób, w WTZ 36 osób, zaś w ZAZ-ach 44 osób. Średni
koszt miesięcznego wsparcia w ramach podmiotu zatrudnienia socjalnego wahał się
w zależności od typu podmiotu od 1 337 zł w ZAZ-ach do 2 403 zł w KIS-ach.
Lubelskie podmioty ekonomii społecznej często otrzymują wsparcie
z administracji samorządowej, ponad dwie trzecie podmiotów deklarowało, że w 2015
roku skorzystało z takiej pomocy. Wsparcie ze strony samorządu lokalnego otrzymało
89% klubów integracji społecznej, 61% spółdzielni socjalnych, 80% centrów integracji
społecznej, 62% badanych organizacji pozarządowych, 90% WTZ-ów oraz 67% ZAZ-
ów. Najpopularniejszą formą pomocy dla lubelskich podmiotów ekonomii społecznej ze
strony samorządu lokalnego było udostępnienie lokalu/budynku pod działalność oraz
przekazanie środków finansowych na funkcjonowanie organizacji. Osoby fizyczne,
organizacje pozarządowe oraz samorząd lokalny są wymieniane najczęściej jako
partner we współpracy. Spółdzielnie socjalne najczęściej współpracują z lokalnymi
organizacjami pozarządowymi, CIS-y z lokalnymi przedsiębiorstwami a organizacje
pozarządowe z osobami fizycznymi. Najczęstszą formą współpracy jest wzajemne
informowanie się o realizowanych przedsięwzięciach oraz wspólna ich realizacja.
Lubelskie podmioty ekonomii społecznej częściej przynależą do sieci współpracy
niż miało to miejsce w roku 2013, kiedy to również przeprowadzono pomiar ich
działalności. Do sieci współpracy, Izby Przedsiębiorców Społecznych lub organizacji
zrzeszających podobne podmioty należy obecnie 59% przebadanych organizacji,
o 19% więcej niż w poprzednim pomiarze. Najbardziej usieciowionymi podmiotami są
ZAZ, i WTZ, najmniej – spółdzielnie.
Podmioty ekonomii społecznej biorące udział w badaniu w różnym stopniu
otrzymały wparcie od OWES, w tym trzy czwarte spółdzielni socjalnych i 4%
organizacji pozarządowych skorzystało z pomocy OWES. Najczęstszą formą
uzyskanego wsparcia było szkolenie (85%) oraz doradztwo (71%). Znacznie rzadziej
OWES udzieliły wsparcia w postaci świadczenia usług (np. księgowych). Bardzo dobrze
8 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
oceniana jest przez podmioty ekonomii społecznej działalność lubelskich ośrodków
wsparcia ekonomii społecznej.
Lubelskie PES w umiarkowanym stopniu korzystają ze wsparcia finansowego
innych instytucji nie tylko OWES. Respondenci głównie wskazywali na dotacje
samorządową PFRON oraz Fundusz Pracy. Dotacje samorządowe uznawane są przez
PES za środki najbardziej dostępne ze wszystkich źródeł finansowania działalności.
Najtrudniej dostępne są poręczenia, kredyty i gwarancje bankowe.
PES są zorientowane na podnoszenie kwalifikacji swoich pracowników.
W przypadku dwóch trzecich PES, które funkcjonowały w 2015r., co najmniej
1 z pracowników wziął udział w podwyższaniu kwalifikacji, przy czym odsetek ten jest
wyższy wśród kadry zarządzającej i wynosi 70%.
Wśród badanych podmiotów ponad jedna czwarta wystawiała swoje produkty
na targach ekonomii społecznej, przy czym najczęściej czyniły to WTZ -y (57%
placówek skorzystało z takiej możliwości) najrzadziej spółdzielnie socjalne (jedynie 6%
brało udział w targach ekonomii społecznej).
9 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
2. Wstęp
Niniejszy raport stanowi prezentację wyników badania zrealizowanego na
przełomie lutego i marca 2016 roku przez firmę Realizacja Sp. z.o.o. na zlecenie
Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w Lublinie. Celem badania była ocena
kondycji podmiotów sektora ekonomii społecznej w tym: spółdzielni socjalnych,
przedsiębiorstw społecznych oraz organizacji pozarządowych prowadzących działalność
gospodarczą lub odpłatną działalność pożytku publicznego oraz podmiotów
o charakterze reintegracyjnym: CIS, KIS, ZAZ, WTZ funkcjonujących na terenie
województwa lubelskiego.
Niniejszy raport przygotowany został w ramach projektu pozakonkursowego
„Ekonomia społeczna - drogowskaz rozwoju społecznego” współfinansowany przez
Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego.
Raport przedstawia wyniki badania kondycji podmiotów ekonomii społecznej:
spółdzielni socjalnych, spółek non-profit, centrów integracji społecznej, klubów
integracji społecznej oraz organizacji pozarządowych prowadzących działalność
gospodarczą lub odpłatną działalność pożytku publicznego funkcjonujących na terenie
województwa lubelskiego.
W pierwszym etapie prac nad projektem dokonano przeglądu dostępnej
literatury i materiałów źródłowych. Zidentyfikowano dotychczasowe podejścia
metodologiczne i zebrano materiał porównawczy. W rozdziale 3 raportu przedstawiono
metodologię badania. Rozdział 4 niniejszego opracowania stanowi szczegółową
prezentację wyników badania. Kolejne części poświęcono wnioskom (rozdział 5)
i sformułowaniu rekomendacji opartych o zgromadzony materiał empiryczny (rozdział
6). Do raportu dołączone zostały również narzędzie badawcze (tj. kwestionariusz
PAPI) (rozdział 9).
10 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
3. Metodologia badania
Opis koncepcji badania
Zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia celem projektu była ocena kondycji
podmiotów sektora ekonomii społecznej w tym: spółdzielni socjalnych, przedsiębiorstw
społecznych oraz organizacji pozarządowych prowadzących działalność gospodarczą
lub odpłatną działalność pożytku publicznego oraz podmiotów o charakterze
reintegracyjnym: CIS, KIS, ZAZ, WTZ funkcjonujących na terenie województwa
lubelskiego.
Do celów szczegółowych zaliczono:
Uzyskanie podstawowych informacji na temat spółdzielni socjalnych,
przedsiębiorstw społecznych oraz organizacji pozarządowych prowadzących
działalność gospodarczą lub odpłatną działalność pożytku publicznego oraz
podmiotów o charakterze reintegracyjnym: CIS, KIS, ZAZ, WTZ
funkcjonujących na terenie województwa lubelskiego. Jako podstawowe
informacje rozumiane jest liczba funkcjonujących podmiotów ich
rozmieszczenie, forma prawna, okres prowadzenia działalności, liczba i status
zatrudnianych osób oraz obszar działań wskazanych podmiotów;
Ocena potencjału trwałości funkcjonowania wymienionych wyżej podmiotów;
Perspektywa rozwoju przedsiębiorczości podmiotów sektora ekonomii
społecznej w województwie lubelskim;
Obszary współpracy między wskazanym podmiotami ekonomii społecznej
z otoczeniem;
Identyfikacja barier, trudności wpływających na działalność istniejących
podmiotów ekonomii społecznej.
11 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
W procesie badawczym wykorzystane zostały dwie techniki badawcze:
1. Analiza danych zastanych. W ramach desk research przeanalizowano
następujące rejestry: rejestr centrów integracji społecznej województwa
lubelskiego prowadzonego przez Wojewodę Lubelskiego; rejestr klubów
integracji społecznej województwa lubelskiego prowadzony przez Wojewodę
Lubelskiego; rejestr spółdzielni socjalnych na terenie woj. lubelskiego
prowadzony przez Ogólnopolski Związek Rewizyjny Spółdzielni Socjalnych. Bazę
organizacji pozarządowych prowadzących działalność gospodarczą lub odpłatną
działalność pożytku publicznego pobrano ze strony www.ngo.pl 1 . Analiza
rejestrów posłużyła do stworzenia operatu do badania PAPI.
2. Badanie ilościowe zostało przeprowadzone techniką bezpośredniego wywiadu
kwestionariuszowego PAPI. Praca w ramach badania została zorganizowana
modułowo. Dla potrzeb badania przygotowano narzędzie badawcze, zasady
doboru próby a następnie opracowano wyniki badania.
Tabela 1. Moduły badania
Do
bó
r
pr
ób
y
W
1 Lista pobrana w dniu 08.03.2016 roku ze strony:
http://bazy.ngo.pl/search/wyniki.asp?kryt_miasto=Lublin+&kryt_typ_instyt_multi=110&szukanie=zaawans1&kryt_woj=3&baza=99&wyniki=1&page=3
Nazwa
Modułu
Technika
badawcz
a
Wielkość
próby
Charakterystyka badanych osób
Moduł 1 Desk
research
Nie
dotyczy
Analiza dokumentów strategicznych, raportów z badań
Moduł 2 Wywiady
kwestionar
iuszowe
PAPI
138 Przedstawiciele spółdzielni socjalnych, przedsiębiorstw
społecznych oraz organizacji pozarządowych
prowadzących działalność gospodarczą lub odpłatną
działalność pożytku publicznego oraz podmiotów o
charakterze reintegracyjnym: CIS, KIS, ZAZ, WTZ
funkcjonujących na terenie województwa lubelskiego
12 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wywiad kwestionariuszowy PAPI jest techniką badań „face to face”,
z bezpośrednim udziałem ankietera. Pytania czytane są przez ankietera, który
jednocześnie zapisuje odpowiedzi respondentów na papierowej wersji kwestionariusza
wywiadu. Respondenci rozmawiając z ankieterem, którego mają przed sobą, czują się
silnie zmotywowani do udzielania rzetelnych odpowiedzi.
W niniejszym badaniu udział wzięło 138 przedstawicieli instytucji, które do
badania zostały wyłonione z istniejących baz danych. W aneksie do raportu
umieszczono bazę podmiotów.
Tabela 2. Wielkość próby badawczej
L.
p.
Wielkość
próby
Wielkość
bazy
Response
rate
Nazwa badanej instytucji
1 7 9 78% Centrum Integracji Społecznej (CIS)
2 10 14 71% Klub Integracji Społecznej (KIS)
3 19 26 73% Spółdzielnia socjalna
4 4 8 50% Spółdzielnia inwalidów
5 50 50 100% Organizacja pozarządowa prowadząca
działalność gospodarczą lub odpłatną
działalność pożytku publicznego
6 2 3 67% Przedsiębiorstwo społeczne
7 41 55 75% Warsztaty Terapii Zajęciowej (WTZ)
8 4 6 67% Zakład Aktywności Zawodowej (ZAZ)
13 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Mapa 1. Podział administracyjny województwa lubelskiego
Schemat realizacji badania
Proces badawczy zorientowany na realizację postawionych celów
badawczych składał się z następujących etapów:
Etap I. Analiza danych zastanych oraz przygotowanie narzędzi badawczych
14 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Analiza desk research obejmowała: informacje z dostępnych źródeł np.:
publikacji naukowych, raportów z badań, baz danych;
Opracowanie metodologii badania i przygotowanie narzędzi badawczych.
Etap II. Badanie ilościowe
Sondaż przeprowadzony z przedstawicielami instytucji podmiotów ekonomii
społecznej w tym reintegracyjnych działających na terenie województwa
lubelskiego oraz organizacji pozarządowych prowadzących działalność
gospodarczą lub odpłatną działalność pożytku publicznego (N=138).
Etap III. Raport końcowy z badania
Uwagi dotyczące interpretacji wyników
Wyniki badania ilościowego prezentowane są w tabelach i na wykresach,
a pokazane zostały w nich kategorie odpowiedzi, które otrzymały przynajmniej
jeden procent wskazań. Przedstawiane dane zostały zaokrąglone do jednego
procenta.
15 | S t r o n a
R a p o r t k o o c o w y
4. Prezentacja wyników badania
Wprowadzenie do ekonomii społecznej
Badaniem zostały objęte trzy grupy podmiotów ekonomii społecznej: -
przedsiębiorstwa społeczne i spółdzielnie socjalne; podmioty ekonomii społecznej
o charakterze reintegracyjnym (w tym centra integracji społecznej, kluby integracji
społecznej, warsztaty terapii zajęciowej, zakłady aktywności zawodowej) oraz
organizacje pozarządowej prowadzące działalność gospodarczą lub odpłatną
działalność pożytku publicznego. Najliczniejszą grupą są organizacje pozarządowe,
dość silną reprezentację mają również spółdzielnie socjalne. Pozostałe podmioty nie są
tak liczne, co przypisać należy faktowi, że jako podmioty prawne zostały wyodrębnione
stosunkowo niedawno. Dostępne dane ogólnopolskie, najczęściej ukazują stan
podmiotów ekonomii społecznej z roku 2011 lub 2012.
Na koniec 2010 r. zarejestrowaną działalność gospodarczą w Polsce posiadało
ponad 7 tysięcy fundacji, stowarzyszeń oraz organizacji społecznych i Kościelnych osób
prawnych. Po przeprowadzonym badaniu okazało się, że jedynie połowa z tych
organizacji (52%) prowadziła rzeczywiście działalność gospodarczą, podczas gdy
pozostałe albo ją tymczasowo zawiesiły, albo zaprzestały jej prowadzenia, nie
składając wniosku o wykreślenie z rejestru, albo nawet nie rozpoczęły jej prowadzenia.
Nie istnieją zbiorcze statystyki dotyczące spółek non profit działających jako
przedsiębiorstwa społeczne. Szacuje się według danych MPiPS, że w Polsce
funkcjonuje ich ok. 20-30, choć brak jest oficjalnego wykazu tych podmiotów2.
Według stanu na koniec 2012 r., zgodnie z informacjami Ogólnopolskiego
Związku Rewizyjnego Spółdzielni Socjalnych, w Krajowym Rejestrze Sądowym
zarejestrowanych było 601 spółdzielni tego typu, pod koniec 2013 r. ponad 850,
tymczasem na koniec I kwartału 2014 r. zarejestrowanych było już ponad 1 tys.
2 Krajowy Program Rozwoju Ekonomii Społecznej, Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej Projekt z 24 lipca 2014r., Warszawa, 2014
16 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
spółdzielni socjalnych. Trudno jednak zweryfikować, jaka ich liczba funkcjonuje w
rzeczywistości. Wyniki badań wskazują, że część spółdzielni nie działa, choć formalnie
nie zostały one wyrejestrowane z KRS3. Ponadto według danych MPiPS w roku 2012
działał:
92 Centra Integracji Społecznej, w tym 68 utworzonych przez organizacje
obywatelskie. Według danych za 2012 r. odbiorcami działań centrów było około
5,4 tys. osób z grup dotkniętych wykluczeniem społecznym4.
69 Zakłady Aktywności Zawodowej, w tym 43 utworzone przez organizacje
obywatelskie, w których zatrudnienie znalazły 3.523 osoby, w tym 2.651
stanowiły osoby niepełnosprawne5.
672 Warsztatach Terapii Zajęciowej, w tym 125 warsztatach, których
organizatorem była jednostka sektora finansów publicznych oraz 520
warsztatach funkcjonujących przy jednostkach spoza sektora finansów
publicznych, a ponadto w 28 warsztatach działających przy Zakładach Pracy
Chronionej.
286 Kluby Integracji Społecznej, z czego 223 prowadziły faktyczną działalność.
Poniżej zaprezentowano krótkie opisy, każdego z badanych typów podmiotów. 6
3 Badania prowadzone w Wielkopolsce dowodzą, że taka sytuacja dotyczy ponad jednej trzeciej spółdzielni. Por. Joanna Kobielska, Obraz spółdzielni socjalnych w świetle badań przeprowadzonych w
ramach projektu „Wykluczenie społeczne: diagnoza i mechanizmy przeciwdziałania w województwie wielkopolskim”, [w:] Spółdzielnie socjalne. Skuteczny mechanizm walki z wykluczeniem społecznym czy
ślepa uliczka?, Praca zbiorowa pod redakcją Jacka Tittenbruna, Poznań 2010, s. 84,
http://www.wykluczenie.spoldzielnie.org. 4 Krajowy Program Rozwoju Ekonomii Społecznej, Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej Projekt z 24
lipca 2014r., Warszawa, 2014 5 Dane Biura Osób Niepełnosprawnych MPiPS na 31 grudnia 2012 r. 6 Raport o działalności Klubów Integracji Społecznej w Polsce (dane uzyskane na podstawie 139 ankiet
z 13 województw), Departament Pomocy i Integracji Społecznej MPiPS, Warszawa, sierpień 2011. Dane z roku 2010.
17 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Przedsiębiorstwa społeczne7
Przedsiębiorstwo społeczne charakteryzuje się tym, że:
jest to podmiot prowadzący działalność gospodarczą, wyodrębniony pod
względem organizacyjnym i rachunkowym;
celem działalności gospodarczej jest integracja społeczna i zawodowa osób
zagrożonych wykluczeniem społecznym (w tym przypadku wymagane jest
zatrudnienie co najmniej 50% osób pochodzących z grup zagrożonych
wykluczeniem społecznym lub 30% niepełnosprawnych o umiarkowanym lub
znacznym stopniu niepełnosprawności) lub świadczenie usług społecznych
użyteczności publicznej, przy jednoczesnej realizacji celów prozatrudnieniowych
(zatrudnienie min. 20% osób z określonych grup zagrożonych wykluczeniem
społecznym);
nie rozdziela zysku lub nadwyżki bilansowej pomiędzy udziałowców, ale
przeznacza go na wzmocnienie potencjału przedsiębiorstwa jako kapitał
niepodzielny oraz w określonej części na reintegrację zawodową i społeczną
(w przypadku przedsiębiorstw o charakterze zatrudnieniowym) lub na
działalność pożytku publicznego prowadzoną na rzecz społeczności lokalnej, w
której działa przedsiębiorstwo;
jest zarządzany na zasadach demokratycznych lub co najmniej konsultacyjno-
doradczych z udziałem pracowników i innych interesariuszy, zaś wynagrodzenia
kadry zarządzającej są ograniczone limitami.
Status przedsiębiorstwa społecznego uzyskiwany będzie na podstawie przepisów
o przedsiębiorstwie społecznym poprzez uzyskanie odpowiedniego wpisu
w Krajowym Rejestrze Sądowym.
7 Uchwała Nr 164 Rady Ministrów z dnia 12 sierpnia 2014 r. w sprawie przyjęcia programu pod nazwą „Krajowy Program Rozwoju Ekonomii Społecznej”.
18 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Sektor ekonomii społecznej składa się z pięciu segmentów:
1. Przedsiębiorstwo społeczne, stanowiące fundament ekonomii społecznej.
2. Podmioty o charakterze reintegracyjnym, które mają umożliwić reintegrację
społeczną i zawodową osób zagrożonych wykluczeniem społecznym. Zaliczamy do nich
Zakłady Aktywności Zawodowej, Warsztaty Terapii Zajęciowej, Centra Integracji
Społecznej, Kluby Integracji Społecznej. Formy te nie będą przedsiębiorstwami
społecznymi, ale mogą przygotowywać do prowadzenia lub pracy w przedsiębiorstwie
społecznym lub być prowadzone jako usługa na rzecz społeczności lokalnej przez
przedsiębiorstwa społeczne.
3. Podmioty działające w sferze pożytku publicznego, które prowadzą działalność
ekonomiczną, zatrudniają pracowników, jednak ich działanie nie jest oparte na ryzyku
ekonomicznym. Do tej grupy zaliczamy organizacje pozarządowe, które prowadzą
działalność odpłatną i nieodpłatną pożytku publicznego. Mogą stad się
przedsiębiorstwami społecznymi, jeśli podejmą działalność gospodarczą w określonym
zakresie, podejmując również zobowiązania statutowe odnośnie do dystrybucji zysku.
4. Podmioty o charakterze rynkowym, które tworzone były w związku z realizacją celu
społecznego, bądź dla których leżący we wspólnym interesie cel społeczny jest
podstawą działalności komercyjnej. Grupę tę można podzielić na cztery podgrupy:
podmioty pożytku publicznego prowadzące działalność gospodarczą, z której
zyski wspierają realizację celów statutowych,
spółdzielnie, których celem jest zatrudnienie,
pozostałe spółdzielnie o charakterze konsumenckim i wzajemnościowym.
Piątą grupę stanowią inicjatywy o charakterze nieformalnym. Należą do nich ruch
kooperatywy spożywców, przedsięwzięcia działające w sferze wzajemnościowej,
„ekonomii współdzielonej” oraz różne ruchy lokatorskie, sąsiedzkie, miejskie. Istotną
bazę rozwoju ekonomii społecznej często stanowią spółdzielnie uczniowskie.
19 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Spółdzielnia socjalna8
podstawa funkcjonowania – Ustawa z dnia 27 kwietnia 2006 r.
o spółdzielniach socjalnych (Dz.U. 2006 nr 94 poz. 651 z późn. zm).
Przedmiotem działalności spółdzielni socjalnej jest prowadzenie wspólnego
przedsiębiorstwa w oparciu o osobistą pracę członków.
Spółdzielnia socjalna działa na rzecz: 1) społecznej reintegracji jej
członków przez co należy rozumieć działania mające na celu odbudowanie
i podtrzymanie umiejętności uczestniczenia w życiu społeczności lokalnej i pełnienia ról
społecznych w miejscu pracy, zamieszkania lub pobytu. 2) zawodowej reintegracji
jej członków przez co należy rozumieć działania mające na celu odbudowanie
i podtrzymanie zdolności do samodzielnego świadczenia pracy na rynku pracy.
Spółdzielnia może prowadzić działalność społeczną i oświatowo-kulturalną na rzecz
swoich członków oraz ich środowiska lokalnego, a także działalność społecznie
użyteczną w sferze zadań publicznych określonych w ustawie z dnia 24 kwietnia 2003
r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873, z późn.
zm.).
Spółdzielnię socjalną mogą założyć:
1) osoby bezrobotne, w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004
r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001, z późn.
zm.), 2) osoby, o których mowa w art. 2 pkt 1a i 1b ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r.
o zatrudnieniu socjalnym (Dz. U. z 2011 r. Nr 43, poz. 225, z późn. zm.), 3) osoby
niepełnosprawne, w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji
zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123,
poz. 776, z późn. zm.), 4) osoby do 30. roku życia oraz po ukończeniu 50. roku życia,
posiadające status osoby poszukującej pracy, bez zatrudnienia w rozumieniu ustawy
z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy –
posiadające pełną zdolność do czynności prawnych.
8 Ustawa z dnia 27 kwietnia 2006 r. o spółdzielniach socjalnych (Dz.U. 2006 nr 94 poz. 651 z późn. zm.)
20 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Spółdzielnię socjalną mogą założyć także:
1) inne osoby, o ile liczba tych osób nie stanowi więcej niż 50% ogólnej liczby
założycieli; 2) organizacje pozarządowe w rozumieniu przepisów o działalności pożytku
publicznego i o wolontariacie lub jednostki samorządu terytorialnego; 3) kościelne
osoby prawne.
Liczba założycieli spółdzielni socjalnej nie może być mniejsza niż pięć, jeżeli
założycielami są osoby fizyczne, i dwa, jeżeli założycielami są osoby prawne.
Spółdzielnia socjalna liczy nie mniej niż pięciu i nie więcej niż pięćdziesięciu członków.
Spółdzielnia socjalna, która powstała w wyniku przekształcenia spółdzielni inwalidów
lub spółdzielni niewidomych może liczyć więcej niż pięćdziesięciu członków.
Członkostwo w spółdzielni socjalnej mogą nabyć organizacje pozarządowe
w rozumieniu przepisów o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, kościelne
osoby prawne lub jednostki samorządu terytorialnego. W przypadku gdy założycielami
spółdzielni socjalnej są organizacje pozarządowe, kościelne osoby prawne lub
jednostki samorządu terytorialnego, są one zobowiązane do zatrudnienia w spółdzielni
co najmniej pięciu osób spośród osób wymienionych w art. 4 ust. 1, w terminie sześciu
miesięcy od dnia wpisu spółdzielni socjalnej do Krajowego Rejestru Sądowego.
Spółdzielnia socjalna założona przez jednostki samorządu terytorialnego, kościelne
osoby prawne lub organizacje pozarządowe może udzielić poręczenia pożyczek,
kredytów lub zabezpieczenia zwrotu otrzymanej refundacji lub środków na podjęcie
działalności gospodarczej, założenie lub przystąpienie do spółdzielni socjalnej.
21 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Centrum Integracji Społecznej9
podstawa funkcjonowania - Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o zatrudnieniu
socjalnym, (Dz.U. 2003 nr 122 poz. 1143 z późn. zm.)
Centrum integracji społecznej, realizuje reintegrację zawodową i społeczną
przez następujące usługi: 1) kształcenie umiejętności pozwalających na pełnienie ról
społecznych i osiąganie pozycji społecznych dostępnych osobom niepodlegającym
wykluczeniu społecznemu; 2) nabywanie umiejętności zawodowych oraz przyuczenie
do zawodu, przekwalifikowanie lub podwyższanie kwalifikacji zawodowych; 3) naukę
planowania życia i zaspokajania potrzeb własnym staraniem, zwłaszcza przez
możliwość osiągnięcia własnych dochodów przez zatrudnienie lub działalność
gospodarczą; 4) uczenie umiejętności racjonalnego gospodarowania posiadanymi
środkami pieniężnymi.
Centrum, na zasadach określonych w ustawie, może być tworzone przez:
1) jednostkę samorządu terytorialnego, 2) organizację pozarządową, 3) podmioty,
o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r.
o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz.
1536 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654 i Nr 149, poz. 887), z zastrzeżeniem, że
w przypadku spółdzielni socjalnych Centrum mogą tworzyć spółdzielnie zakładane
przez podmioty, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 27 kwietnia
2006 r. o spółdzielniach socjalnych (Dz. U. Nr 94, poz. 651, z 2009 r. Nr 91, poz. 742
oraz z 2010 r. Nr 28, poz. 146).
Centrum, w ramach reintegracji zawodowej, może prowadzić działalność
wytwórczą, handlową lub usługową oraz działalność wytwórczą w rolnictwie,
z wyłączeniem działalności polegającej na wytwarzaniu i handlu wyrobami przemysłu
paliwowego, tytoniowego, spirytusowego, winiarskiego, piwowarskiego, a także
9 Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o zatrudnieniu socjalnym, (Dz.U. 2003 nr 122 poz. 1143 z późn. zm.)
22 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
pozostałych wyrobów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 0,5% oraz
wyrobów z metali szlachetnych albo z udziałem tych metali.
Osoba, może zostać skierowana do uczestnictwa w zajęciach w CIS na
podstawie: 1) własnego wniosku lub wniosku przedstawiciela ustawowego, 2) wniosku
zakładu lecznictwa odwykowego, powiatowego centrum pomocy rodzinie, ośrodka
pomocy społecznej, organizacji pozarządowej lub klubu integracji społecznej, za zgodą
tej osoby lub jej przedstawiciela ustawowego.
Klub Integracji Społecznej10
podstawa funkcjonowania - Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o zatrudnieniu
socjalnym, (Dz.U. 2003 nr 122 poz. 1143 z późn. zm.)
Gmina, organizacja pozarządowa oraz podmioty, o których mowa w art. 3 ust. 2
pkt 3, prowadzące reintegrację zawodową i społeczną dla osób, o których mowa w art.
1, mogą prowadzić klub integracji społecznej. W klubach integracji społecznej można
organizować w szczególności: 1) działania mające na celu pomoc w znalezieniu pracy
na czas określony, w pełnym lub niepełnym wymiarze czasu pracy u pracodawców,
wykonywania usług na podstawie umów cywilnoprawnych oraz przygotowanie do
podjęcia zatrudnienia lub podjęcia działalności w formie spółdzielni socjalnej; 2) prace
społecznie użyteczne; 3) roboty publiczne; 4) poradnictwo prawne; 5) działalność
samopomocową w zakresie zatrudnienia, spraw mieszkaniowych i socjalnych; 6) staże,
o których mowa w przepisach o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.
Okres uczestnictwa w klubie integracji społecznej jest ustalany indywidualnie
z każdym z uczestników a zakończenie uczestnictwa jest potwierdzone
zaświadczeniem wydawanym niezwłocznie przez podmiot prowadzący klub integracji
społecznej.
10 Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o zatrudnieniu socjalnym, (Dz.U. 2003 nr 122 poz. 1143 z późn. zm.)
23 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Organizacja pozarządowa prowadząca działalność gospodarczą lub
odpłatną działalność pożytku publicznego.11
Podstawa funkcjonowania - Ustawa z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku
publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2003 Nr 96 poz. 873 z późn. zm.)
Działalnością odpłatną pożytku publicznego jest działalność prowadzona przez
organizacje pozarządowe i podmioty wymienione w art.3 ust.3, w sferze zadań
publicznych, o których mowa w art. 4 przedmiotowej ustawy, za które pobierają one
wynagrodzenie. Działalnością odpłatną pożytku publicznego jest również sprzedaż
wytwarzanych towarów lub świadczenie usług w zakresie :
a. rehabilitacji społecznej i zawodowej osób niepełnosprawnych na zasadach
określonych w ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej
i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 20011 Nr 127
poz. 721 z póżn. zm.) lub
b. integracji i reintegracji zawodowej i społecznej osób zagrożonych
wykluczeniem społecznym, o których mowa w ustawie z dnia 13 czerwca 2003
r. o zatrudnieniu socjalnym (Dz. U. z 2011 Nr 43 poz. 225 i Nr 205 poz. 1211
oraz z 2015 poz. 1220) oraz w ustawie z dnia 17 kwietnia 2006 roku o
spółdzielniach socjalnych (Dz. U. Nr 94 poz. 651 z póź. zm.).
Działalnością odpłatną jest ponadto sprzedaż przedmiotów darowizny. Przychód
z działalności odpłatnej pożytku publicznego służy wyłącznie prowadzeniu działalności
pożytku publicznego.
Działalność odpłatna pożytku publicznego organizacji pozarządowych oraz
podmiotów wymienionych w art. 3 ust. 3 stanowi działalność gospodarczą, jeżeli:
wynagrodzenie, o którym mowa w art. 8 ust. 1, jest w odniesieniu do działalności
danego rodzaju wyższe od tego, jakie wynika z kosztów tej działalności, lub przeciętne
11 Informacje pobrane ze strony www.ngo.pl
24 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
miesięczne wynagrodzenie osoby fizycznej z tytułu zatrudnienia przy wykonywaniu
statutowej działalności odpłatnej pożytku publicznego za okres ostatniego roku
obrotowego, a w przypadku zatrudnienia trwającego krócej niż rok obrotowy - za
okres tego zatrudnienia, przekracza 3-krotność przeciętnego miesięcznego
wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw ogłoszonego przez Prezesa Głównego
Urzędu Statystycznego za rok poprzedni. Nie można prowadzić odpłatnej działalności
pożytku publicznego i działalności gospodarczej w odniesieniu do tego samego
przedmiotu działalności12.
Podjęcie odpłatnej działalności pożytku publicznego nie wymaga żadnej
formalnej rejestracji. Dzięki temu – przy zachowaniu określonych zasad – organizacja
może uzyskiwać pieniądze na finansowanie swojej działalności, bez konieczności
zgłaszania działalności gospodarczej. Informacja o prowadzeniu odpłatnej działalności
wraz z jej zakresem (rodzajami działalności) musi być określona w statucie albo w
innym akcie wewnętrznym (np. uchwale zarządu). Przyjmuje się, że organizacje
pozarządowe (fundacje, stowarzyszenia, kluby sportowe) działające na podstawie
statutu winny informację o działalności odpłatnej umieścić w statucie. Można to zrobić
bardzo szczegółowo z podziałem na działalność nieodpłatną i odpłatną pożytku
publicznego. Prowadzenie przez organizacje pozarządowe i podmioty wymienione
w art.3 ust.3 pkt. 2-4: „nieodpłatnej działalności pożytku publicznego, odpłatnej
działalności pożytku publicznego lub działalności gospodarczej” wymaga
rachunkowego wyodrębnienia tych form działalności w stopniu umożliwiającym
określenie przychodów, kosztów i wyników każdej z tych działalności, z zastrzeżeniem
przepisów o rachunkowości.
Możliwość sprzedaży przedmiotów darowizny została na powrót wprowadzona
do znowelizowanej ustawy o działalności pożytku publicznego. Przepisy obowiązują od
9 listopada 2015 r. Przychód z działalności odpłatnej pożytku publicznego służy
wyłącznie prowadzeniu działalności pożytku publicznego (nieodpłatnej lub odpłatnej).
12 Ustawa z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z dnia 29 maja 2003 r.)
25 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Struktura próby
Zgodnie z założeniami badania przebadano przedstawicieli podmiotów ekonomii
społecznej funkcjonujących na terenie województwa lubelskiego. Respondentami
w większości były kobiety (68%), choć w zależności od typu badanej instytucji
dysproporcje pomiędzy płciami są większe lub mniejsze. Przedstawiciele klubów
integracji społecznej biorący udział w badaniu to w 80% kobiety, przewaga
respondentów płci żeńskiej występuje również w Centach Integracji Społecznej,
spółdzielniach socjalnych, organizacjach pozarządowych i Warsztatach Terapii
Zajęciowej. Jedynie w Zakładach Aktywności Zawodowej odnotowano przewagę
mężczyzn. Ponad dwie trzecie badanych to osoby z wykształceniem wyższym
magisterskim, co dwudziesta osoba posiadała licencjat, a 1% wskazało, że posiada
wykształcenie policealne. Wśród badanych odnotowano również osoby
z wykształceniem średnim – 15%, i 3% z zasadniczym zawodowym.
Ponad jedna trzecia badanych jest pomiędzy 40 a 49 rokiem życia, 20%
respondentów jest w wieku 50-59 lat, 21% to osoby pomiędzy 30 a 39 rokiem życia.
Ponad jedną trzecią badanych jednostek stanowiły organizacje pozarządowe
(38%), drugą pod względem liczebności kategorię stanowiły WTZy (30%), trzecią
spółdzielnie socjalne, które stanowiły 14% próby. Mniej liczne kategorie podmiotów to
KISy (7%), CISy (5%) oraz ZAZy i spółdzielnie inwalidów (po 3%).
W zdecydowanej większości (79%) respondentami były osoby pełniące funkcję
zarządzającą w organizacji, 17% osoby na stanowiskach kierowniczych, a 4%
pracownicy szeregowi.
26 | S t r o n a
R a p o r t k o o c o w y
Wykres 1. Płeć respondentów
(N=138)
Wykres 2. Wiek respondentów
(N=138)
32%
68%
Mężczyzna
Kobieta
1%
9%
21%
38%
20%
11%
18-24 lata
25-29 lat
30-39 lat
40-49 lat
50-59 lat
60 lat lub więcej
27 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres3.Wykształcenie respondentów (N=138)
Wykres 4. Typ reprezentowanej instytucji (N=138)
Wykres 5. Funkcja pełniona w instytucji (N=138)
3%
15%
1%
5%
76%
Podstawowe, niepełnie podstawowe Gimnazjalne
Zasadnicze zawodowe
Średnie
Policealne
5%7%
14%
3%
38%
30%
3%CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidówOrganizacja pozarządowa WTZ
ZAZ
79%
17%
4%
Osoba zarządzająca
Stanowisko kierownicze
Pracownik szeregowy
28 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 6. Rozmieszczenie terytorialne w podziale na powiaty (N=138)
1%
1%
1%
1%
1%
1%
1%
1%
1%
1%
1%
2%
2%
3%
4%
4%
4%
4%
4%
5%
6%
6%
20%
25%
0% 25% 50%
bialski
krasnostawski
łęczyoski
m. Chełm
parczewski
rycki
opolski
puławski
kraśnicki
janowski
radzyoski
łukowski
włodawski
lubartowski
chełmski
m. Zamośd
świdnicki
zamojski
hrubieszowski
biłgorajski
tomaszowski
lubelski
m. Lublin
29 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Tabela 3. Rozmieszczenie terytorialne w podziale na gminy (w %) (N=138)
Gmina Typ
gm
iny
Og
ółe
m
CIS
KIS
Sp
ółd
zie
ln
ia s
ocja
lna
Sp
ółd
zie
ln
ia
inw
alid
ów
Org
an
iza
cj
a
po
za
rzą
do
wa
WT
Z
ZA
Z
% % % % % % % %
Bełżyce miejsko
-
wiejska
6 15
Biała
Podlaska
miejska 4 14 11 25 5
Biłgoraj miejska 4 11 25 2 2
Biszcza wiejska 1 2
Chełm miejska 1 14 2
Cyców wiejska 1 2
Dołhobyczó
w
wiejska 1 2
Dubienka wiejska 1 10
Hrubieszów miejska 3 14 11 2
Komarów-
Osada
wiejska 1 14 2
Kraśniczyn miejska 1 2
Lubartów miejska 1 10 25
Lublin miejska 25 14 20 42 20 25
Łaszczów miejsko
-
wiejska
1 2
Łuków miejska 1 25
Mełgiew wiejska 2 11 2
Międzyrzec
Podlaski
miejska 1 2
Niedrzwica wiejska 9 5 21
30 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Duża
Nielisz wiejska 1 14
Niemce wiejska 1 2
Ostrów
Lubelski
miejsko
-
wiejska
1 2
Parczew miejsko
-
wiejska
1 2
Piaski miejsko
-
wiejska
1 10 5
Ruda-Huta wiejska 1 5
Sawin
wiejska 1 10 5
Gmina Typ
gminy
Ogółe
m
CIS KIS Spółdz
ielnia
socjaln
a
Spółdz
ielnia
inwali
dów
Organi
zacja
pozarz
ądowa
WTZ ZAZ
Siedliszcze wiejska 1 2
Skierbieszó
w
wiejska 1 5 2
Stoczek
Łukowski
miejska 1 2 25
Strzyżewice wiejska 4 10
Tarnogród miejsko
-
wiejska
1 10
Tomaszów
Lubelski
miejska 4 10 5 25 2 25
Trzeszczany wiejska 1 5
31 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Ulhówek wiejska 1 14 10
Werbkowice wiejska 1 2
Wierzbica wiejska 1 5
Włodawa miejska 2 11 2
Zakrzew wiejska 1 2
Zamość miejska 4 5 6 2
Dęblin miejska 1 2
Poniatowa miejsko
-
wiejska
1 2
Puławy miejska 1 2
Gościeradó
w
wiejska 1 2
Kock miejsko
-
wiejska
1 2
Sułów wiejska 1 2
Janów
Lubelski
miejsko
-
wiejska
1 10 2
Świdnik miejska 1 2
Krasnystaw miejska 1 2
Komarówka
Podlaska
wiejska 1 2
Józefów miejsko
-
wiejska
1 2
32 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Podstawowe informacje o badanych instytucjach
Historia najstarszych przebadanych podmiotów sięga lat pięćdziesiątych
i sześćdziesiątych ubiegłego stulecia. Od lat dziewięćdziesiątych liczba podmiotów
ekonomii społecznej w województwie lubelskim systematycznie wzrasta. Najwyższy
odsetek instytucji założono w roku 2014 (13%), 1995 (7%) oraz 2008 (5%). Organem
założycielskim 52% podmiotów była osoba fizyczna, 26% zostało zorganizowane przez
organizacje pozarządowe, 17% przez jednostki samorządu terytorialnego, 3% przez
podmioty kościelne, wyznaniowe, a 1% przez podmioty gospodarcze. Ponad 40%
lubelskich PES ulokowanych jest na wsi. W miastach ulokowanych jest ok. 60%
lubelskich PES, równomiernie rozłożonych pomiędzy miastami małymi, średnimi
i dużymi.
Wykres 8. Rok założenia instytucji (N=135)
1% 1% 1% 1% 1% 3% 2%7%
1%4% 4% 2% 1%
4%1% 2% 4% 5% 3% 5% 7%
3% 2% 4% 4%7%
13%
6%
19
58
19
60
19
65
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
32%
17%
20%
33%
50%
33%
29%
75%
68%
83%
80%
67%
50%
67%
71%
25%
0% 25% 50% 75% 100%
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Mężczyzna Kobieta
Wykres 7. Płeć respondenta a typ badanej organizacji
33 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Tabela 4. Rok powstania instytucji (N=138)
Ogółe
m
CIS KIS Spółdzielni
a socjalna
Spółdzielni
a
inwalidów
Organizacja
pozarządow
a
Przedsię
biorstwo
społeczn
e
WTZ ZAZ
1948 1% 25%
1958 1% 25%
1960 1% 25%
1965 1% 25% 2%
1991 1% 2%
1992 1% 2%
1993 3% 4% 5%
1994 2% 2% 5%
1995 6% 4% 17%
1996 1% 2%
1997 3% 4% 7%
1998 3% 2% 10%
1999 1% 7%
2000 1% 2%
2001 3% 4% 7%
2002 2% 2% 2%
2003 2% 2% 5%
2004 3% 4% 5% 25%
2005 5% 6% 10%
2006 3% 14
%
2% 5%
2007 6% 12% 100% 2%
2008 5% 10% 8% 7% 25%
2009 3% 20% 2% 25%
2010 3% 10% 4%
2011 5% 20% 8%
2012 5% 29
%
10% 11% 2%
2013 8% 43
%
10% 11% 4% 2%
34 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
2014 15% 14
%
20% 63% 6%
2015 7% 11% 10% 25%
Odmowa 3% 5% 4%
Próba 138 7 10 19 4 50 2 41 4
Wykres 9. Założyciel instytucji (N=138)
Możliwośd wskazania więcej niż jednej odpowiedzi
Wykres 10. Założyciel instytucji a typ podmiotu (N=138)
Możliwość wskazania więcej niż jednej odpowiedzi
1%
1%
3%
17%
27%
54%
Podmioty gospodarcze
Inne
Podmioty kościelne, wyznaniowe
Jednostka samorządu terytorialnego
Organizacje pozarządowe
Osoby fizyczne
0% 25% 50% 75%
35 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 11. Wielkość miejscowości, w której ulokowany jest PES (N=138)
Jedną z podstawowych funkcji podmiotów ekonomii społecznej jest funkcja
zatrudnieniowa – PES tworzą miejsca pracy, w założeniu w większości przeznaczonych
dla osób, które mają trudności w uzyskaniu zatrudnienia na otwartym rynku pracy.
W ramach badania zdiagnozowano, w jakim stopniu lubelskie PES tworzą
miejsca pracy. Średnia liczba zatrudnionych to niemal 12 osób, z czego na
stanowiskach kierowniczych ponad 1 osoba. W sumie w zbadanych podmiotach
54%
89%100% 98%
5%17%
57%
40%
5% 2%
29% 25%
1% 5%3%14%
7%
27% 29%
60%
11%4%
56%50%
1% 2%
25%
Ogółem CIS KIS Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ ZAZ
Osoby fizyczne Jednostka samorządu terytorialnego
Podmioty gospodarcze Podmioty kościelne, wyznaniowe
Organizacje pozarządowe Inne
57,1%
40,0%
42,3%
63,2%
29,3%
25,0%
10,0%
7,7%
14,6%
25,0%
20,0%
25,0%
21,1%
19,5%
10,0%
1,9%
50,0%
10,5%
7,3%
25,0%
28,6%
5,8%
25,0%
5,3%
9,8%
14,3%
20,0%
42,3%
19,5%
25,0%
0% 25% 50% 75% 100%
CIS
KIS
Organizacja pozarządowa
Spółdzielnia inwalidów
Spółdzielnia socjalna
WTZ
ZAZ
wieś miasto do 10 tys.
miasto od 10 do 20 tys. mieszkaoców miasto od 20 do 50 tys. mieszkaoców
miasto od 50 do 100 tys. mieszkaoców miasto 200 – 500 tys.
36 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
zatrudnienie znalazło 1550 osób, z czego najwięcej w WTZ – 570 osób. Informacje
zebrane z przebadanych PES wskazują, że 956 osób zatrudnionych jest na umowę o
pracę w pełnym wymiarze godzin, 341 osób na umowę o pracę w niepełnym wymiarze
godzin, 183 osoby na umowę o dzieło lub zlecenie, a 18 osób współpracuje w ramach
innej formy umowy (Wykres 13).
Podobnie jak wśród respondentów udzielających informacji o organizacji
odnotowano przewagę kobiet, tak również stwierdzono ją wśród ogółu osób
zatrudnionych. Średnio w instytucji zatrudnionych jest ponad 10 kobiet i 4 mężczyzn.
Szczegółowy podział w zależności od typu podmiotu został zaprezentowany w Wykres
17.
Niemal dwie trzecie przebadanych podmiotów nie zatrudnia osób poniżej 18
roku życia oraz w wieku powyżej 65 lat. Średnio spośród wszystkich zatrudnionych
w organizacji 12 osób, jedna jest w wieku od 18 do 24 lat, ponad 5 jest w wieku 25-39
lat, 4 pomiędzy 40 a 49 rokiem życia, a niemal 4 w wieku 50-64 lata. Wśród
zatrudnionych zdecydowanie najwięcej jest osób z wykształceniem wyższym II stopnia
(średnio 6 pracowników), oraz zasadniczym zawodowym i średnim (średnio 1 i 2
osoby na podmiot). Stosunkowo niski odsetek pracowników PES stanowią osoby
zagrożone wykluczeniem społecznym, przy czym zatrudniane są głównie w ZAZ oraz
spółdzielniach socjalnych. W badanych podmiotach nie pracowali uchodźcy.
Wykres 12. Średnia liczba osób zatrudnionych w instytucji w
podziale na typ instytucji (N=138)
93,50
42,75
13,90
11,92
11,00
5,63
5,40
4,38
Spółdzielnia …
ZAZ
WTZ
Ogółem
CIS
KIS
Organizacja …
37 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 13. Ile osób i na jakich zasadach pracuje w Państwa
instytucji (N=138)
Wykres 14. Suma zatrudnionych osób a typ PES (N=138)
956
341
183
18
8,61
3,1
2,03
0,21
0 500 1000 1500
Praca na podstawie umowy o pracę w
pełnym wymiarze …
Praca na podstawie umowy o pracę w
niepełnym wymiarze …
Praca na podstawie umowy o dzieło lub
zlecenie
Praca na podstawie innej formy umowy
liczba zatrudnionych
średnia liczba pracowników
54,00
77,00
107,00
171,00
197,00
374,00
570,00
1550,00
KIS
CIS
Spółdzielnia socjalna
ZAZ
Organizacja pozarządowa
Spółdzielnia inwalidów
WTZ
Ogółem
010
38 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 15. Średnia liczba osób zatrudnionych w podziale na typ umowy
i typ podmiotu (N=138)
6,00
3,71
1,80
0,57
1,71
5,29
0,14
2,06
1,53
1,67
0,50
2,24
0,79
3,23
0,31
9,55
3,32
0,22
8,75
32,67
0,33
0,00 20,00 40,00
Praca na podstawie umowy o pracę w pełnym …
Praca na podstawie umowy o pracę w niepełnym …
Praca na podstawie umowy o dzieło lub zlecenie
Praca na podstawie innej formy umowy
Praca na podstawie umowy o pracę w pełnym …
Praca na podstawie umowy o pracę w niepełnym …
Praca na podstawie umowy o dzieło lub zlecenie
Praca na podstawie innej formy umowy
Praca na podstawie umowy o pracę w pełnym …
Praca na podstawie umowy o pracę w niepełnym …
Praca na podstawie umowy o dzieło lub zlecenie
Praca na podstawie innej formy umowy
Praca na podstawie umowy o pracę w pełnym …
Praca na podstawie umowy o pracę w niepełnym …
Praca na podstawie umowy o dzieło lub zlecenie
Praca na podstawie innej formy umowy
Praca na podstawie umowy o pracę w pełnym …
Praca na podstawie umowy o pracę w niepełnym …
Praca na podstawie umowy o dzieło lub zlecenie
Praca na podstawie innej formy umowy
Praca na podstawie umowy o pracę w pełnym …
Praca na podstawie umowy o pracę w niepełnym …
Praca na podstawie umowy o dzieło lub zlecenie
Praca na podstawie innej formy umowy
CIS
KIS
Spó
łdzi
eln
ia
socj
aln
a O
rgan
izac
ja
po
zarz
ądo
wa
WTZ
ZAZ
39 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 16. Średnia liczba osób zatrudnionych na stanowiskach
kierowniczych (N=138)
Wykres 17. Średnia liczba kobiet i mężczyzn zatrudnionych w instytucji
(N=138)
1,68
1,67
1,67
1,35
1,29
1,14
1,12
0,89
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
ZAZ
Organizacja pozarządowa
Ogółem
CIS
WTZ
KIS
10,39
7,00
5,00
3,16
89,50
5,03
10,49
20,25
4,43
6,57
1,75
2,47
28,50
1,82
3,41
20,00
0,00 25,00 50,00 75,00 100,00
Ogółem
CIS
KIS
Organizacja pozarządowa
Spółdzielnia inwalidów
Spółdzielnia socjalna
WTZ
ZAZ
kobiety mężczyźni
40 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 18. Średnia liczba zatrudnionych osób w podziale na wiek (N=138)
0,01
0,04
0,52
0,43
0,57
0,42
1,33
1,23
0,03
0,50
5,39
4,00
4,57
2,63
28,00
2,74
6,41
13,25
4,20
4,43
1,50
1,11
41,67
1,52
4,18
12,75
3,61
1,86
0,86
1,42
36,00
0,96
2,85
13,50
0,23
0,33
5,00
0,04
0,08
0,50
0,00 25,00 50,00
Ogółem
CIS
KIS
Organizacja pozarządowa
Spółdzielnia inwalidów
Spółdzielnia socjalna
WTZ
ZAZ
osoby poniżej 18 roku życia 18-24 lata 25-39 lat
40-49 lat 50-64 lata 65 lat lub więcej
41 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 19. Wykształcenie zatrudnianych osób (N=138)
0,29
0,86
0,44
1,50
0,04
0,03
5,00
0,14
0,14
0,26
4,00
1,15
1,71
1,67
6,00
0,31
0,75
9,50
1,69
2,86
0,29
1,94
3,00
1,27
1,16
14,00
0,45
0,57
0,13
0,08
0,95
0,89
0,43
0,14
0,56
0,56
1,56
5,79
4,43
6,38
0,89
1,00
4,54
9,37
6,50
0,00 10,00 20,00
Ogółem
CIS
KIS
Organizacja pozarządowa
Spółdzielnia inwalidów
Spółdzielnia socjalna
WTZ
ZAZ
podstawowe, niepełnie podstawowe gimnazjalne
zasadnicze zawodowe średnie
policealne wyższe I stopnia
wyższe II stopnia
42 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 20. Średnia liczba pracowników instytucji zagrożonych
wykluczeniem społecznym a typ podmiotu (N=138)
0,33
0,14
1,60
0,58
0,42
0,08
2,36
0,15
0,73
0,04
0,10
1,75
0,75
11,50
5,00
32,75
0 5 10 15 20 25 30 35
osoby bezdomne
osoby uzależnione od alkoholu lub …
osoby chore psychicznie
osoby długotrwale bezrobotne
osoby zwolnione z zakładów karnych
osoby niepełnosprawne
osoby bezdomne
osoby uzależnione od alkoholu lub …
osoby chore psychicznie
osoby długotrwale bezrobotne
osoby zwolnione z zakładów karnych
osoby niepełnosprawne
osoby bezdomne
osoby uzależnione od alkoholu lub …
osoby chore psychicznie
osoby długotrwale bezrobotne
osoby zwolnione z zakładów karnych
osoby niepełnosprawne
osoby bezdomne
osoby uzależnione od alkoholu lub …
osoby chore psychicznie
osoby długotrwale bezrobotne
osoby zwolnione z zakładów karnych
osoby niepełnosprawne
osoby bezdomne
osoby uzależnione od alkoholu lub …
osoby chore psychicznie
osoby długotrwale bezrobotne
osoby zwolnione z zakładów karnych
osoby niepełnosprawne
osoby bezdomne
osoby uzależnione od alkoholu lub …
osoby chore psychicznie
osoby długotrwale bezrobotne
osoby zwolnione z zakładów karnych
osoby niepełnosprawne
CIS
KIS
Spó
łdzi
eln
ia
socj
aln
a O
rgan
izac
ja
po
zarz
ądo
wa
WTZ
ZAZ
010
43 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Działalność instytucji
Ogółem ponad połowa badanych podmiotów prowadzi usługową działalność
komercyjną, 12% produkcyjną, a 10% handlową. Typ podmiotu znacznie różnicuje
rodzaj prowadzonej działalności. Działalność usługową prowadzi 100% zakładów
aktywności zawodowej, 95% spółdzielni socjalnych, 75% spółdzielni inwalidów oraz
50% organizacji pozarządowych. Działalność produkcyjna charakteryzuje 29% centów
aktywności społecznej, 21% spółdzielni socjalnych oraz 50% zakładów aktywności
zawodowej. Działalność handlową prowadzi 50% CIS oraz 18% organizacji
pozarządowych.
Co najmniej półroczną współpracę z podmiotami zewnętrznymi prowadzi 65%
podmiotów. Nabywcami usług są w niemal połowie przypadków podmioty z sektora
społecznego (42%), sektora publicznego (44%), a 23% współpracuje z sektorem
biznesowym a 23% podmioty ekonomii społecznej współpracuje z podmiotami
z więcej niż z jednego sektora. W zdecydowanej większości przypadków współpraca
z nabywcami usług trwa ponad 1 rok (81%).
Badane podmioty prowadzą zróżnicowaną działalność usługową, 34%
produkuje dobra, 23% zajmuje się szkoleniami, usługi remontowo – budowalne
prowadzi 13%, gastronomia i catering – 13%, organizacją imprez 11% podobnie, jak
rehabilitacją
i opieką zdrowotną.
44 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 21. Działalność komercyjna instytucji (N=72)
Możliwe wiele odpowiedzi
Wykres 22. Stali nabywcy usług (N=81)
Wykres 23. Nabywcy usług według sektora (N=52)
92%100% 100% 95%
75%93%
82%100%
21%
50%
21%
100%
4%18%
50%
19%
50%
16% 18%27% 25%
Ogółem CIS KIS Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ ZAZ
Usługowa Produkcyjna Handlowa
65%
33%
2% Tak
Nie
Nie wiem\trudno powiedzied
2%
23%
23%
42%
44%
0% 25% 50%
Nie wiem / trudno powiedzied
Sektor biznesowy
Więcej niż jeden sektor
Sektor społeczny
Sektor publiczny
45 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 24. Długość współpracy z
nabywcami usług(N=53)
Tabela 5. Rodzaj oferowanych
usług (N=79)
Rodzaj świadczonej usługi Procen
t
Produkcja 34%
Prowadzenie szkoleo 23%
Usługi remontowo-budowlane 13%
Gastronomia, catering 13%
Organizacja imprez 11%
Rehabilitacja, opieka zdrowotna 11%
Czyszczenie, sprzątanie 9%
Usługi, handel 9%
Edukacja 8%
Opieka - nad dziedmi, nad osobami
dorosłymi 8%
Inne 6%
Doradztwo zawodowe 5%
Żadne 3%
Wykres 25. Stali nabywcy usług a typ podmiotu (N=81)
49%
32%
15%
2%
2%
Powyżej dwóch lat
Od 1 roku do 2 lat
Od pół roku do 1 roku
Do 3 miesięcy
Od 3 miesięcy do pół roku
0% 25% 50% 75%
65%
100%
67%
84%50%
64%
37%
100%
33%
33%
11%
50%
36%
63%
2%
5%
0% 25% 50% 75% 100%
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowapublicznego
WTZ
ZAZ
Tak Nie Nie wiem\ trudno powiedzied
46 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 26. Długość współpracy z nabywcami usług a typ podmiotu(N=53)
2%
25%
2%
5,55%
15%
44%
5,56%
32%
50%
56%
33,33%
49%
50%
100%
100%
55,56%
100%
75%
Ogółem
CIS
KSI
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Do 3 miesięcy Od 3 miesięcy do pół roku Od pół roku do 1 roku
Od 1 roku do 2 lat Powyżej dwóch lat
47 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 27. Rodzaj prowadzonej działalności a typ podmiotu (N=79)
25%
11%
28%
50%
21%
46%
21%
18%
100%
32%
75%
11%
4%
100%
25%
16%
7%
25%
5%
18%
50%
7%
6%
11%
11%
11%
50%
21%
75%
14%
72%
25%
25%
11%
11%
25%
6%
18%
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Rehabilitacja, opieka zdrowotna Prowadzenie szkoleo
Organizacja imprez Usługi remontowo-budowlane
Gastronomia, catering Czyszczenie, sprzątanie
Edukacja Doradztwo zawodowe
Usługi, handel Produkcja
Opieka - nad dziedmi, nad osobami dorosłymi Żadne
Inne
48 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Niemal trzy czwarte (71%) badanych organizacji prowadzi działalność na rzecz
osób wykluczonych lub zagrożonych wykluczeniem społecznym, przy czym odsetek ten
jest różny w zależności od typu podmiotu. Najwyższy (100%) wynosi w zakładach
aktywności zawodowej, najniższy w spółdzielniach inwalidów (50%).
Prowadzone działania wspierające osoby wykluczone lub zagrożone
wykluczeniem to najczęściej: zajęcia aktywizujące (85%), porady psychologiczne
(66%), rehabilitacja osób niepełnosprawnych (47%) porady prawne lub socjalne
(46%), doradztwo zawodowe (45%) szkolenia zawodowe (39%).
Ponad trzy czwarte (78%) instytucji prowadzi działania na rzecz społeczności
lokalnej, najczęściej w ramach tej działalności organizują festyny, kiermasze (28%),
imprez (26%), wycieczek, wystaw, koncerty (24%) oraz spotkania i odczyty (21%).
Wykres 28. Działalność organizacji na rzecz osób wykluczonych lub
zagrożonych wykluczeniem (N=133)
71%
86%
78%
63%
50%
63%
82%
100%
27%
14%
22%
37%
50%
35%
15%
2%
2%
3%
0% 25% 50% 75% 100%
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Tak Nie Nie wiem\ trudno powiedzied
49 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 29. Rodzaj wsparcia osób wykluczonych lub zagrożonych
wykluczeniem (N=95)
2%
17%
24%
25%
39%
45%
46%
47%
66%
85%
0% 25% 50% 75% 100%
Inne
Zatrudnienie wspierane
Zatrudnienie na umowę o pracę
Pośrednictwo pracy
Szkolenia zawodowe
Doradztwo zawodowe
Porady prawne \ socjalne
Rehabilitacja osób niepełnosprawnych
Porady psychologiczne
Zajęcia aktywizujące
50 | S t r o n a
R a p o r t k o o c o w y
Wykres 30. Działalność organizacji na rzecz społeczności lokalnej (N=136)
Tabela 6. Działalność organizacji na rzecz społeczności lokalnej
(N=105)
Rodzaje działań Procent
Organizacja festynów, kiermaszów 28%
Organizacja imprez 26%
Wydarzenia kulturalne wycieczki,
wystawy, koncerty 24%
Spotkania, odczyty 21%
Zajęcia edukacyjne dla dzieci i
dorosłych 16%
Zbiórki publiczne, pozyskiwanie
środków, finansowanie organizacji 12%
Szkolenia, warsztaty 12%
Działalność usługowa 12%
Pomoc osobom niepełnosprawnym,
rehabilitacja 7%
Inne 4%
Doradztwo zawodowe 3%
Współpraca z samorządem 3%
78%
22%
Tak
Nie
51 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 31. Średnia liczba pracowników instytucji zagrożonych
wykluczeniem społecznym a typ podmiotu (N=138)
Perspektywy rozwoju organizacji
Połowa organizacji ocenia swoją sytuację ekonomiczną, jako raczej dobrą,
a 20% jako raczej złą. Średnia ocena sytuacji ekonomicznej wynosi 2,66.
Sytuacja lokalowa podmiotów różnicuje się w zależności od jego typu. Ogółem
7% organizacji użycza lokal od osoby prywatnej lub instytucji komercyjnej, ponad
połowa (57%) użycza lokal od gminy, powiatu lub instytucji publicznej, co piąty go
wynajmuje, 10% posiada lokal na własność, a niemal co dziesiąta (9%) współdzieli
lokal z inną instytucją.
Ponad połowa podmiotów użycza lokal na czas określony, a 44% na czas
nieokreślony. Powierzchnia biurowa znajduje się w 92% instytucji, salę szkoleniową
posiada zaś 85% podmiotów. Sytuacja lokalowa najlepiej przedstawia się w przypadku
centrów integracji społecznej, ponieważ 100% podmiotów tego typu posiada część
biurową i szkoleniową. Najmniej korzystania jest sytuacja organizacji pozarządowych,
w których powierzchnie biurową i szkoleniową posiada cztery piąte podmiotów.
Średnia ocena sytuacji lokalowej jest najwyższa w CISach oraz spółdzielniach
inwalidów. Najniższe oceny osiągnęła ocena sytuacji lokalowej organizacji
pozarządowych oraz WTZów.
100%
80%
79%
25%
76%
85%
25%
20%
21%
75%
24%
15%
75%
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Tak Nie
52 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Znajomość aktów prawnych wśród badanych podmiotów ekonomii społecznej
wygląda następująco z ustawą o działalności pożytku publicznego i wolontariacie
zapoznało się 95% respondentów, ustawę o spółdzielniach socjalnych przeczytało
80% badanych. Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej i ustawę
o zatrudnieniu socjalnym znało 76% badanych. Najmniejszy odsetek badanych
zapoznał się z Rezolucją Parlamentu w sprawie gospodarki społecznej. Najniższym
poziomem znajomości przepisów prawa wykazali się przedstawiciele organizacji
pozarządowych.
Strategię rozwoju instytucji posiada ponad połowa organizacji (57%), przy czym
strategie te to niemal w połowie (46%) strategie długookresowe. Średniofalowe plany
działania posiada 34% organizacji, a krótkookresowe (o długości do 3 miesięcy) 20%
instytucji.
Przedstawicieli instytucji poproszono również o ocenę obowiązujących
przepisów prawa. Ze stwierdzeniem, że obowiązujące przepisy nie są skomplikowane
zgodziło się (odpowiedzi: zdecydowanie się zgadzam, lub raczej się zgadzam) jedynie
27% badanych. Z przeciwnym stwierdzeniem, tj. obowiązujące przepisy prawa są
skomplikowane, zgadza się 67% badanych. Za nieużyteczne, przepisy te uważa 21%
badanych. Odmiennego zdania jest 64% respondentów, dla których ustawy te są
jasne. Przeciwnego zdania jest 48% badanych, co oznacza, że część badanych
jednocześnie zgadza się ze stwierdzeniami przeciwstawnymi, co z kolei prowadzi do
konstatacji, że potrafią przytoczyć czy też spotkali się zarówno z jasnymi jak
i niejasnymi formułami prawnymi.
Jedynie 6% badanych uznało swoją znajomość prawa jako bardzo dobrą, 59%
skwalifikowało ją jako raczej dobrą, a pozostałe 11% jako raczej złą. Ponadto co
czwarty badany (24%) nie potrafił określić poziomu znajomości prawa.
Za źródło wiedzy na temat obowiązujących przepisów prawa, służą 81%
badanym media, a 75% czerpie tą wiedzę ze szkoleń lub kursów.
53 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Najpowszechniejszym źródłem wiedzy jest wymiana informacji z innymi osobami
(91%).
Wykres 32. Ocena sytuacji ekonomicznej instytucji (N=135)
Wykres 33. Ocena sytuacji ekonomicznej instytucji a tym podmiotu(N=135)
4%
50%20%
5%
21%
Bardzo dobra {4}
Raczej dobra {3}
Raczej zła {2}
Bardzo zła {1}
Nie wiem \ trudno powiedzied
4%
14%
25%
2%
5%
50%
43%
30%
58%
25%
52%
46%
100%
20%
20%
26%
12%
34%
5%
14%
20%
5%
25%
2%
2%
21%
29%
30%
11%
25%
32%
13%
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Bardzo dobra {4} Raczej dobra {3}
Raczej zła {2} Bardzo zła {1}
Nie wiem \ trudno powiedzied
Średnia:
2,66
54 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 34. Status lokalu zajmowanego przez instytucję (N=138)
Możliwość wskazania więcej niż jednej odpowiedzi
7%14% 10%
21%
4% 2%
57%
86%80% 47%
46%
68%75%
20%
14%
32%
33%
7%
25%10%
100%
10%12%
2%
4%
2%
9%20% 15% 7%
1% 4%1%
5%
Ogółem CIS KIS Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ ZAZ
Użyczamy lokal od osoby prywatnej lub instytucji komercyjnej
Użyczamy lokal od gminy \ powiatu lub innej instytucji publicznej
Wynajmujemy lokal
Posiadamy lokal na własnośd
Instytucja korzysta z mieszkania \ domu prywatnej osoby
Współdzielimy lokal z inną instytucją
Nie posiadamy lokalu
Inne
55 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 35. Długość wynajmu/użyczania lokalu
(N=111)
Wykres 36. Opis zajmowanego
lokalu (N=112)
56%
44%
Na czas określony
Na czas nieokreślony
92%
100%
100%
94%
81%
100%
100%
85%
100%
100%
78%
81%
88%
75%
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
powierzchnia biurowa
sala szkoleniowa \ warsztatowa
56 | S t r o n a
R a p o r t k o o c o w y
Wykres 37. Ocena sytuacji lokalowej
instytucji (N=136)
36%
86%
40%
47%
75%
21%
38%
25%
49%
14%
60%
42%
25%
60%
40%
75%
13%
11%
13%
20%
1%
2%
2%
1%
4%
0% 50% 100%
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Bardzo dobra {4}
Raczej dobra {3}
Raczej zła {2}
Bardzo zła {1}
Nie wiem \ trudno powiedzied
Średnia ocena
3,21
3,86
3,40
3,37
3,75
3,04
3,13
3,25
57 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 38. Znajomość ustaw (N=123)
80%
86%
100%
100%
75%
62%
87%
75%
95%
86%
100%
95%
100%
98%
95%
75%
73%
100%
88%
95%
100%
52%
77%
50%
76%
100%
100%
84%
75%
50%
90%
100%
57%
86%
88%
68%
75%
33%
67%
25%
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
ustawy o spółdzielniach socjalnych
ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
ustawy o zatrudnieniu socjalnym
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie zakładów aktywności zawodowej
Rezolucji Parlamentu w sprawie gospodarki społecznej
58 | S t r o n a
R a p o r t k o o c o w y
Wykres 39. Strategia rozwoju
instytucji (N=127)
Wykres 40. Rodzaj strategii
(N=71)
Wykres 41. Strategia rozwoju
instytucji a typ instytucji (N=127)
Wykres 42. Rodzaj strategii a typ
podmiotu(N=71)
57%
40%
3%Tak
Nie
Nie wiem \trudno powiedzied
20%
34%
46%
Krótkofalowa strategia rozwoju (od 3 m-c do roku)
Średniofalowa strategia rozwoju (od roku do 3 lat)
Długofalowa strategia rozwoju (od 3 do 10 lat i powyżej)
56,7%
67%
30%
56%
33%
51%
74%
25%
41,7%
33%
60%
44%
67%
47%
26%
75%
1,6%
10%
2%
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Tak Nie Nie wiem \ trudno powiedzied
20%
33%
37,5%
28%
10%
34%
67%
37,5%
100%
36%
31%
46%
100%
25%
36%
59%
100%
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Krótkofalowa strategia rozwoju (od 3 m-c do roku)
Średniofalowa strategia rozwoju (od roku do 3 lat)
Długofalowa strategia rozwoju (od 3 do 10 lat i powyżej)
59 | S t r o n a
R a p o r t k o o c o w y
Wykres 43. Ocena przepisów prawnych dotyczących ekonomii społecznej
(N=122)
Wykres 44. Samoocena znajomości prawa respondenta (N=126)
A22. Pytanie: Jak ogólnie ocenia Pan/Pani swoją wiedzę z zakresu prawa?
20%
8%
8%
3%
3%
2%
47%
40%
58%
61%
18%
25%
21%
38%
24%
20%
52%
47%
3%
8%
4%
4%
16%
16%
9%
6%
6%
12%
11%
10%
0% 25% 50% 75% 100%
Obowiązuję przepisy są skomplikowane
Obowiązuję przepisy są niejasne
Obowiązujące przepisy prawa są jasne
Obowiązuję przepisy są użyteczne
Obowiązuję przepisy są nieużyteczne
Obowiązuję przepisy są nieskomplikowane
Zdecydowanie się zgadzam {4} Raczej się zgadzam {3}
Raczej się nie zgadzam {2} Zdecydowanie się nie zgadzam {1}
Nie wiem/trudno powiedzied
6%
59%
11%
0%
24%
Bardzo dobra {4}
Raczej dobra {3}
Raczej zła {2}
Bardzo zła {1}
Nie wiem \ trudno powiedzied
Średnia:
2,94
60 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 45. Źródła czerpania wiedzy o przepisach prawa (N=128)
Podmioty reintegracyjne – podejmowane działania
Przedstawicieli podmiotów reintegracyjnych zapytano o liczbę osób
aktywizowanych w ramach prowadzonej w 2015 roku działalności. Średnia liczba
aktywizowanych przypadająca na jeden podmiot to 40 przy czym średnia dla centrów
integracji społecznej to 70 osób, a dla klubów integracji społecznej i warsztatów terapii
81%
100%
100%
72%
75%
80%
81%
75%
75%
100%
89%
83%
75%
62%
81%
75%
19%
71%
22%
39%
4%
19%
25%
47%
71%
89%
22%
42%
53%
75%
91%
100%
89%
83%
100%
90%
94%
100%
9%
11%
17%
4%
14%
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów i niepełnosprawnych
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Media Szkolenia\kursy
OWES Instytucje
Wymiana informacji (od innych osób) Inne
61 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
zajęciowej wynosi 36. Zakłady aktywności zawodowej podejmowały działania
aktywizacyjne średnio w stosunku do 44 osób.
Najwięcej osób oczekuje na przyjęcie do CISów (średnio 32 osoby) oraz ZAZów
(średnio 21 osób). Kolejka oczekujących do KISów i WTZów jest znacznie krótsza
i waha się od 1 do 4 osób.
Średni czas oczekiwania na przyjęcie do placówek reintegracyjnych, w ponad
jednej trzeciej przypadków (38%) nie przekracza 6 miesięcy. W 28% przypadków
wynosi od 6 do 12 miesięcy. W niemal jednej czwartej przypadków (24%) waha się od
1 do 3 lat, a w 2% podmiotów przekracza 5 lat.
Zdaniem 16% badanych czas oczekiwania na przyjęcie do instytucji mógłby
zostać skrócony poprzez zmianę wskazań do warsztatów oraz rozszerzoną ich formułę,
która była by zdaniem 28% respondentów pomocna. Stworzenie nowych miejsc pracy,
rozszerzenie działalności oraz rozbudowa organizacji mogłaby być pomocna zdaniem
53% badanych.
W obecnej formule średni czas pobytu osoby w instytucji w połowie organizacji
przekracza 5 lat (58%), jest niższy niż 6 miesięcy w 10% organizacji, w 11% wynosi
od 6 do 12 miesięcy, a w 21% waha się pomiędzy 1 rokiem a pięcioma latami.
Średni miesięczny koszt pobytu osoby w instytucji jest najwyższy w klubach
integracji społecznej i przekracza 2400 zł. Najniższe koszty pobytu odnotowano
w zakładach aktywności zawodowej, a średnia kwota pobytu nie przekracza 1600zł.
Niemal wszystkie podmioty (97%) monitorują losy uczestników, którzy opuścili
instytucję. Badanych poproszono o ocenę sytuacji zawodowej osób, które w 2015 roku
opuściły placówkę. Łącznie było 927 takich osób, z czego średnio na jedną placówkę
przypadało ponad 15. Zdaniem przedstawicieli podmiotów, średnio 6 spośród tych
osób korzysta obecnie z systemu pomocy społecznej, 7 nie podjęło zatrudnienia, 3
podjęły zatrudnienie, 2 usamodzielniły się ekonomicznie, a jedynie śladowy odsetek
znalazło zatrudnienie w spółdzielniach socjalnych lub przedsiębiorstwach społecznych
(poszczególne odpowiedzi nie wykluczały siebie nawzajem.
62 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Tabela 7. Liczba osób aktywizowanych w jednostce w 2015 roku (N=62)
Liczba osób aktywizowanych
Ogółem CIS KIS WTZ ZAZ
0 2% 10%
10 3% 20%
12 2% 10%
17 2% 10%
20 3% 10% 2%
25 5% 7%
28 3% 5%
30 15% 29% 17%
31 2% 2%
32 2% 25%
33 5% 5% 25%
35 13% 17% 25%
36 5% 10% 5%
37 2% 2%
38 2% 2%
39 2% 2%
40 8% 14% 10%
44 3% 10% 2%
45 8% 12%
47 2% 14%
50 2% 2%
57 2% 14%
60 3% 10% 2%
74 2% 25%
107 2% 14%
Odmowa 2% 10%
Średnia liczba osób 40 70 36 36 44
63 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 46. Liczba oczekujących na przyjęcie do jednostki (N=62)
Liczba osób oczekujących Ogółem CIS KIS WTZ ZAZ
0 osób 19% 14% 80% 7%
1 osób 6% 14% 7%
2 osób 13% 20%
3 osób 21% 32%
4 osób 6% 10%
5 osób 2% 2%
6 osób 6% 5% 50%
7 osób 2% 2%
8 osób 2% 2%
9 osób 2% 14%
12 osób 2% 10%
15 osób 2% 2%
20 osób 2% 2%
30 osób 2% 25%
40 osób 2% 25%
50 osób 2% 14%
100 osób 2% 14%
Nie wiem \ trudno
powiedzieć
2% 14%
odmowa 8% 14% 10% 7%
Średnia 9 32 1 4 21
64 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 47. Średni czas oczekiwania na przyjęcie do jednostki (N=58)
Wykres 48. Proponowane metody służące skróceniu czasu oczekiwania na
przyjęcie do instytucji (N=32) (Pytanie wielokrotnego wyboru)
Metody służące skróceniu czasu oczekiwania Procent
Stworzenie nowych miejsc pracy, rozszerzenie działalności, rozbudowa 53%
Dodatkowe źródła finansowania 9%
Zmiana wskazao do warsztatów 16%
Sytuacja na rynku pracy 6%
Rozszerzenie warsztatów 28%
Wykres 49. Średni czas pobytu w instytucji (N=61)
38%
71%
100%
20,5%
25%
28%
29%
35,9%
24%
35,9%
9%
7,7%
50%
1%
25%
0% 25% 50% 75% 100%
Ogółem
CIS
KIS
WTZ
ZAZ
poniżej 6 m-cy od 6 m-cy do 12 m-cy od 1 roku do 2 lat
od 2 do 3 lat od 3 do 5 lat powyżej 5 lat
10%
11%
8%
3%10%58%
poniżej 6 m-cy
od 6 m-cy do 12 m-cy
od 1 roku do 2 lat
od 2 do 3 lat
od 3 do 5 lat
powyżej 5 lat
65 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 50. Średni czas pobytu w instytucji a typ podmiotu (N=41)
Wykres 51. Średni miesięczny koszt pobytu jednej osoby w instytucji, w PLN (N=62)
Wykres 52. Monitoring (N=62)
9,8%
14%
44,4%
25%
11,5%
29%
44,4%
2,4%
8,2%
57%
11,2%
3,3%
4,9%
9,8%
12,2%
25%
57,4%
80,5%
50%
0% 25% 50% 75% 100%
Ogółem
CIS
KIS
WTZ
ZAZ
poniżej 6 m-cy od 6 m-cy do 12 m-cy od 1 roku do 2 lat
od 2 do 3 lat od 3 do 5 lat powyżej 5 lat
1 623 zł
1 337 zł
1 525 zł
1 592 zł
2 403 zł
Ogółem
ZAZ
CIS
WTZ
KIS 97%
3%
tak
nie
66 | S t r o n a
R a p o r t k o o c o w y
Wykres 53. Ocena sytuacji zawodowej osób, które opuściły instytucję (średnia liczba
osób)(N=60)
Wykres 54. Monitoring (N=62)
2,84
1,81
0,16
0,50
3,00
0,33
0,56
0,14
2,30
0,03
1,00
0,00
Podjęło pracę
Nie podjęło zatrudnienia
Usamodziwelniło się ekonomicznie
Korzysta z systemu pomocy społecznej
Znalazło zatrudnienie w spółdzielniach socjalnych lub przedsiębiorstwzch społecznych
Podjęło pracę
Nie podjęło zatrudnienia
Usamodziwelniło się ekonomicznie
Korzysta z systemu pomocy społecznej
Znalazło zatrudnienie w spółdzielniach socjalnych lub przedsiębiorstwzch społecznych
Podjęło pracę
Nie podjęło zatrudnienia
Usamodziwelniło się ekonomicznie
Korzysta z systemu pomocy społecznej
Znalazło zatrudnienie w spółdzielniach socjalnych lub przedsiębiorstwzch społecznych
Podjęło pracę
Nie podjęło zatrudnienia
Usamodziwelniło się ekonomicznie
Korzysta z systemu pomocy społecznej
Znalazło zatrudnienie w spółdzielniach socjalnych lub przedsiębiorstwzch społecznych
Podjęło pracę
Nie podjęło zatrudnienia
Usamodziwelniło się ekonomicznie
Korzysta z systemu pomocy społecznej
Znalazło zatrudnienie w spółdzielniach socjalnych lub przedsiębiorstwzch społecznych
Ogó
łem
CIS
KIS
WTZ
ZAZ
97%
100%
100%
98%
75%
3%
2%
25%
0% 25% 50% 75% 100%
Ogółem
CIS
KIS
WTZ
ZAZ
Tak Nie
67 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Spółdzielnie socjalne – podejmowane działania
Średnia liczba nowych osób, które przystępują do spółdzielni socjalnych, jest
wyższa niż średnia liczba osób z nich odchodzących, co świadczy o tendencji do
zwiększania liczby członków spółdzielni.
Zdecydowana większość (90%) przebadanych spółdzielni prowadzi pełną
księgowość, co oznacza, że większość podmiotów nie wykorzystała możliwości, jakie
niesie nowelizacja ustawy o rachunkowości z 2009 r, która wprowadziła możliwość
prowadzenia uproszczonej księgowości w spółdzielniach socjalnych, o ile przychody za
poprzedni rok podatkowy nie przekroczyły kwoty 1,2 mln euro.
Wykres 55. Nowi członkowie spółdzielni socjalnych (rok 2015
r.) (N=20)
Wykres 56. Liczba osób opuszczających spółdzielnie (rok
2015 r.) (N=20)
50%
10%5%
5%
15%
10%5% 0 osób
1 osoba
2 osób
3 osób
6 osób
7 osób
8 osób
55%20%
5%
5%
5%10%
0 osób
1 osoba
2 osób
3 osób
4 osób
6 osób
Średnia: 2,35 Średnia: 1,25
68 | S t r o n a
R a p o r t k o o c o w y
Wykres 57. Rodzaj prowadzonej księgowości (N=20)
Sytuacja finansowa badanych instytucji
Wysoki odsetek podmiotów nie udzielił informacji na temat szacowanego
przychodu uzyskanego z roku 2015. Spośród podmiotów, które udzieliły informacji
(było ich pięćdziesiąt), niemal co piąty (19%) szacuje, że podmiot nie osiągnął
przychodu. Średni przychód organizacji, tych które go oszacowały, to około 350 000
zł. Z tytuły sprzedaży dóbr i usług średni przychód wyniósł około 665 000 zł.
Ogółem jedna trzecia podmiotów dokonała w 2015 roku inwestycji np.: zakup
sprzętu biurowego. Najwyższy odsetek podmiotów inwestujących odnotowano pośród
spółdzielni socjalnych (63%) oraz ZAZów (50%). Najniższy w KISach (13%) oraz
organizacjach pozarządowych (30%). Środki przeznaczane na inwestycję, zostały
wygospodarowane w 36% podmiotów spośród własnych pieniędzy pochodzących
z działalności komercyjnej, a w 33% z bezzwrotnej dotacji ze środków publicznych.
Niemal co piąty podmiot (27%) wykorzystał środki przedzielone przez jednostkę
nadzorującą, a 15% skorzystało z darowizny. Jedynie 4% podmiotów posłużyło się do
tego celu kredytem bankowym.
Jako najbardziej potrzebną inwestycję w instytucji, ponad połowa wskazała
rozbudowę lub remont obecnej placówki, a 30% doposażenie w sprzęt biurowy,
komputery.
10%
90%
Uproszczona księgowośd
Pełna księgowośd
69 | S t r o n a
R a p o r t k o o c o w y
Tabela 8. Szacowany przychód
instytucji w roku 2015 (N=50)
Szacowany przychód (ogółem)
podmiotu w 2015 r.? (w PLN)
Procent
0 19%
300 2%
350 2%
600 2%
2500 2%
7000 2%
7280 2%
8800 2%
13800 2%
14000 2%
50000 2%
80000 2%
90000 2%
100000 2%
107000 2%
110000 2%
150000 2%
200000 2%
350000 2%
400000 2%
430000 2%
500000 2%
900000 2%
967000 2%
3700000 2%
4342000 2%
300000 4%
Nie wiem\trudno powiedzieć 12%
Odmowa odpowiedzi 15%
Próba 50
Średnia 354 882 zł
Tabela 9. Przychód z tytułu
sprzedaży dóbr i usług (N=138)
Rodzaj
instytucji
Nie
osiągnęliśmy
żadnego
przychodu
Próba Średni
przychód
Ogółem 26% 138 664 225 zł
CIS 14% 7 150 033 zł
Spółdzielnia
socjalna
5% 19 62 111 zł
Organizacja
pozarządowa
50% 52 201 706 zł
WTZ 15% 41 8 362 zł
ZAZ 4 338 800 zł
70 | S t r o n a
R a p o r t k o o c o w y
Wykres 58. Inwestycje podmiotów (2015 rok) (N=124)
Wykres 59. Źródła finansowania inwestycji (2015 rok) (N=45)
40%
33%
12,5%
63%
33,33%
30%
50%
50%
55%
50%
75%
37%
33,33%
66%
50%
25%
5%
17%
12,5%
33,33%
4%
25%
0% 25% 50% 75% 100%
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Tak Nie Nie wiem \ trudno powiedzied
4%
16%
16%
27%
33%
36%
0% 25% 50%
Kredyt bankowy
Darowizna
Inne
Środki przydzielone przez jednostkę nadzorującą
Bezzwrotna dotacja ze środków publicznych
71 | S t r o n a
R a p o r t k o o c o w y
Wykres 60. Kwota wydana na inwestycje (2015 rok) (N=53)
Wykres 61. Najbardziej potrzebne inwestycje w instytucji (N=82)
1 600 zł
9 100 zł
13 000 zł
24 087 zł
34 598 zł
83 636 zł
111 250 zł
0 zł
0 zł
3 000 zł
11 017 zł
32 455 zł
46 899 zł
100 000 zł
KIS
CIS
ZAZ
WTZ
Organizacja pozarządowa
Ogółem
Spółdzielnia socjalna
Kwota ze środków publicznych Kwota inwerstycji
1%
1%
1%
2%
11%
22%
30%
62%
Zwiększenie zatrudnienia
Żadne
Nie wiem
Inne
Zakup samochodu
Zakup maszyn, urządzeo
Doposażenie w sprzęt biurowy, komputery
Budowa, rozbudowa, remont
72 | S t r o n a
R a p o r t k o o c o w y
Współpraca instytucji z otoczeniem
Wsparcie z administracji samorządowej w roku 2015 uzyskało niemal trzy
czwarte badanych podmiotów (72%). Ponad połowie podmiotów jednostki samorządu
terytorialnego udzieliły wsparcia w postaci udostępniania lokalu lub działki, połowie
przekazały środki finansowe na funkcjonowanie, ponad jednej trzeciej przekazano
dotację w ramach wsparcia lub powierzenia realizacji zadania publicznego, a 28%
przekazało wsparcie w ramach wspólnie prowadzonych przedsięwzięć.
Trzy czwarte przebadanych podmiotów ekonomii społecznej współpracowało
z samorządami terytorialnymi, 80% z lokalnymi organizacjami pozarządowymi, 64%
z lokalnymi przedsiębiorstwami, 85% z osobami fizycznymi, a 71% z innymi
podmiotami ekonomii społecznej. Niemal wszystkie podmioty uważają współpracę z
innymi organizacjami za bardzo ważną, choć stosunkowo najniżej oceniają znaczenie
współpracy z innymi podmiotami ekonomii społecznej.
Najpopularniejszą formą współpracy jest informowanie się o realizowanych
przedsięwzięciach, robi tak 84% badanych instytucji. Drugą pod względem
popularności formą współpracy jest wspólna organizacja przedsięwzięć. Niemal dwie
trzecie podmiotów koordynowało działania różnych podmiotów na poziomie lokalnym.
W 36% forma współpracy polegała na sprzedaży wytworzonych towarów lub usług.
Do organizacji zrzeszających podobne podmioty należy 59% badanych
inwestycji. Spośród tych podmiotów, w spotkaniach sieci, izby lub stowarzyszenia
bierze udział 96% badanych podmiotów.
Pozostali respondenci zapytani o powody braku przynależności do sieci
współpracy, jako powód podawali w większości brak funkcjonującej w okolicy sieci, lub
brak potrzeby uczestnictwa w organizacji zrzeszającej.
73 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 62. Wsparcie instytucji przez administrację samorządową (N=130)
Wykres 63. Rodzaj wsparcia udzielonego przez administrację samorządową
(N=93)
71,5%
80%
89%
61%
25%
61,5%
89,7%
67%
27%
20%
11%
39%
75%
36,5%
7,7%
33%
1,5%
2%
2,6%
0% 25% 50% 75% 100%
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Tak Nie Nie wiem \ trudno powiedzied
3%
3%
4%
5%
5%
19%
20%
25%
27%
33%
47%
56%
0% 25% 50% 75%
Bezzwrotna dotacja na rozpoczęcie działalności w spółdzielni socjalnej
Bezprzetargowe przekazanie nieruchomości
Usługi lub doradztwo dla spółdzielni socjalnych
Szkolenia i doradztwo wspierające zakładanie przedsiębiorstw społecznych
Inne
Wsparcie zatrudnienia z Funduszu Pracy
Wsparcie rzeczowe
Współpraca przy realizacji wspólnych przedsięwzięd
Wsparcie zatrudnienia osób niepełnosprawnych z PFRON
Dotacja w ramach wsparcia lub powierzenia realizacji zadania publicznego z obszaru pożytku publicznego
Udostępnienie przez samorząd lokalu, budynku lub działki pod działalnośd
Środki finansowe na funkcjonowanie
74 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 64. Typy podmiotów udzielających wsparcia instytucjom (N=128)
2%
2%
3%
75%
86%
89%
65%
76%
77%
100%
80%
71%
89%
82%
33%
80%
82%
100%
64%
100%
78%
71%
33%
55%
64%
100%
85%
86%
89%
76%
33%
90%
85%
100%
71%
86%
89%
76%
67%
59%
77%
100%
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
nie współpracowaliśmy z żadnym wymienionym typem podmiotu
samorząd terytorialny
lokalna organizacja pozarządowa
lokalne przedsiębiorstwo
osoby fizyczne
inny podmiot ekonomii społecznej
75 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 65. Znaczenie współpracy z podmiotami zewnętrznymi dla
funkcjonowania instytucji (N=82)
4,96
4,90
4,86
4,86
4,84
4,75 5,00
samorząd terytorialny
lokalne przedsiębiorstwo
lokalna organizacja pozarządowa
osoby fizyczne
inny podmiot ekonomii społecznej
76 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 66. Forma współpracy z podmiotami zewnętrznymi (N=121)
84%
100%
89%
76%
33%
90%
80%
100%
69%
83%
67%
47%
71%
83%
50%
79%
100%
89%
65%
82%
83%
100%
31%
50%
44%
12%
31%
37%
50%
11%
11%
71%
36%
50%
41%
100%
16%
60%
100%
1%
11%
0% 25% 50% 75% 100% 125%
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Informowanie się o realizowanych projektach
Koordynacja działao różnych podmiotów na poziome lokalnym
Wspólna realizacja przedsięwzięd
Działanie w formie partnerstwa lokalnego
Działanie w formie spółdzielni socjalnej osób prawnych
Sprzedaż towarów lub usług
Inne
77 | S t r o n a
R a p o r t k o o c o w y
Wykres 67. Przynależność instytucji do organizacji zrzeszających podobne podmioty
(N=138)
Wykres 68. Udział w organizacjach sieciujących a typ podmiotu (N=138)
Tabela 10. Nazwy sieci współpracy (N=66)
Autyzm Porozumienie Caritas Diecezji Siedleckiej Centrum Wolontariatu CIS Chełm Europejskie Centrum dla Pracodawców Federacja Federacja Stowarzyszeo Amazonek FLOP Forum Forum CIS KW Forum WTZ forum ZAZ Grupa Zagranica Konwent Konwent CIS KW Konwent CW Konwenty KIS Lubelszczyzny Krajowa Rada Spółdzielcza Krajowy Zarząd Spółdzielni Inwalidzkich Krajowy Związek Spółdzielców LFOP
LGD LOS Lubelskie Forum Lubelskie Forum KIS i CW Lubelskie Forum Organizacji Osób Niepełnosprawnych Lubelskie Partnerstwo Publiczno-Społeczne Lubelskie Stowarzyszenie Agroturystyczne Modrzew MOPS NGO.PL OFWTZ Ogólnopolski Związek Zakładów Aktywności Zawodowych Ogólnopolskie Forum Ogólnopolskie Stowarzyszenie ECW IKW Ogólnopolskie Towarzystwo WIZ OWES Partnerstwa PL LOT
PPL LOS PPSLOS Sied dla Zdrowia Sied Organizacji Pozarządowych Polski Wschodniej sied Współpracy WTZ Spółdzielni mieszkaniowych Stowarzyszenie Stowarzyszenie na rzecz edukacji TP LOS - Lubelski Ośrodek Samopomocy Wojewódzka Rada Towarzystw Regionalnych w Lublinie WSTR Zamojskie Forum Inicjatyw Społecznych ZAZ przy ROS Zrzeszenie ZŚ Związek kombatantów Związek Stowarzyszeo Związek Stowarzyszeo Polska Zielona Sied
59%
38%
3%
Tak
Nie
Nie wiem \trudno powiedzied
59%
71%
70%
26%
25%
52%
78%
100%
38%
14%
20%
74%
75%
48%
17%
3%
14%
10%
5%
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Tak Nie Nie wiem \ trudno powiedzied
78 | S t r o n a
R a p o r t k o o c o w y
Wykres 69. Udział przedstawicieli badanych podmiotów w spotkaniach instytucji zrzeszającej podmioty o podobnym profilu działania (N=80)
Wykres 70. Powody braku przynależności do instytucji zrzeszających podmioty o podobnym profilu działania (N=28)
Wsparcie podmiotów ekonomii społecznej w województwie
lubelskim
W województwie lubelskim działa kilka instytucji wyspecjalizowanych we
wspieraniu podmiotów ekonomii społecznej. Co czwarty podmiot (25%) otrzymał
wsparcie z OWES, głównie w postaci szkolenia (85%) lub doradztwa (71%).
Respondentów poproszono o ocenę otrzymanego wsparcia na kilku wymiarach.
Średnie oceny były wysokie, wahały się od 4,63 do 4,91 na pięciostopniowej skali
oceny.
1. Ogólna wartość merytorycznej usługi oceniona została na 4,78
2. Profesjonalizm pracowników oceniono na 4,81
3. Dostosowanie usługi do potrzeb organizacji oceniono na 4,63
4. Nastawienie na rozwiązanie problemu oceniona na 4,75
5. Życzliwość i kulturę osobistą pracowników OWES oceniono na 4,91
Nico niższą ocenę OWES przyznali przedstawiciele zakładów aktywności
zawodowej, wśród ich przedstawicieli pojawiły się również głosy o trudnościach
ze skorzystaniem z usług OWES.
96%
4%
Tak Nie
11%
14%
36%
50%
0% 25% 50% 75%
Brak środków na wejście do sieci
Inne powody
Brak potrzeby uczestnictwa w sieci
Brak funkcjonującej sieci w naszej okolicy
79 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wsparcie finansowe od innych instytucji otrzymało 38% przebadanych
podmiotów. W 62% przypadków były to dotacje administracji samorządowej, w 46%
dotacje z PFRON. Niemal jedna czwarta badanych skorzystała z Funduszu Pracy a 14%
z funduszy UE. Jako najbardziej dostępne źródło finansowania uznano samorządy
lokalne, oraz dotacje z funduszy UE. Za najmniej dostępne źródło finansowe
respondenci wskazali poręczenie i gwarancje bankowe.
W przyszłości z usług instytucji wyspecjalizowanych we wspieraniu podmiotów
ekonomii społecznej planuje skorzystać 47% badanych podmiotów. Jako powody nie
planowania skorzystania z usług OWES, badani wskazują na brak takiej potrzeby
(59%), 21% wskazało, że wsparcie nie spełnia ich oczekiwań, a 3% jako powód
wskazało odległość od takiej instytucji.
Wykres 71. Wsparcie z OWES w
roku 2015 (N=138)
Wykres 72. Rodzaj udzielanego
wsparcia (N=34)
25%
72%
3%Tak
Nie
Nie wiem \ trudno powiedzied
3%
3%
71%
85%
0% 50% 100%
Świadczenie usług (np. księgowych,
finansowych)
Inne
Doradztwo
Szkolenie
80 | S t r o n a
R a p o r t k o o c o w y
Wykres 73. Wsparcie OWES a typ podmiotu (N=138)
Tabela 11. Nazwy OWES udzielających wsparcia (N=15)
Fundacja Rozwoju Lubelszczyzny Fundacja Rozwoju Modrzew Lubelska Fundacja Rozwoju Ośrodek Wsparcia Ekonomii Społecznej OWB Lubartów
OWB Świdnik OWBI OWES
OWES Lublin OWES w Zamościu OWES Zamośd Punkt Informacyjno-Konsultacyjny w Chełmie
Urząd Marszałkowski WFOŚ
25%
57%
20%
74%
4%
27%
25%
72%
43%
80%
21%
100%
94%
68%
75%
3%
5%
2%
5%
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Tak Nie Nie wiem \ trudno powiedzied
81 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 74. Średnie oceny udzielonego przez OWES wsparcia (N=34)
4,914,75
4,634,814,78
5,004,504,50
4,754,75
5,005,005,005,005,004,934,934,864,934,864,934,934,864,934,864,89
4,784,674,78
4,675,00
3,002,00
4,005,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00
Życzliwośd i kultura osobista pracowników OWESNastawienie na rozwiązanie problemu
Dostosowanie usługi do potrzeb organizacjiProfesjonalizm pracowników
Ogólna wartośd merytoryczna usługiŻyczliwośd i kultura osobista pracowników OWES
Nastawienie na rozwiązanie problemuDostosowanie usługi do potrzeb organizacji
Profesjonalizm pracownikówOgólna wartośd merytoryczna usługi
Życzliwośd i kultura osobista pracowników OWESNastawienie na rozwiązanie problemu
Dostosowanie usługi do potrzeb organizacjiProfesjonalizm pracowników
Ogólna wartośd merytoryczna usługiŻyczliwośd i kultura osobista pracowników OWES
Nastawienie na rozwiązanie problemuDostosowanie usługi do potrzeb organizacji
Profesjonalizm pracownikówOgólna wartośd merytoryczna usługi
Życzliwośd i kultura osobista pracowników OWESNastawienie na rozwiązanie problemu
Dostosowanie usługi do potrzeb organizacjiProfesjonalizm pracowników
Ogólna wartośd merytoryczna usługiŻyczliwośd i kultura osobista pracowników OWES
Nastawienie na rozwiązanie problemuDostosowanie usługi do potrzeb organizacji
Profesjonalizm pracownikówOgólna wartośd merytoryczna usługi
Życzliwośd i kultura osobista pracowników OWESNastawienie na rozwiązanie problemu
Dostosowanie usługi do potrzeb organizacjiProfesjonalizm pracowników
Ogólna wartośd merytoryczna usługi
Ogó
łem
CIS
KIS
Spó
łdzi
eln
ia
socj
aln
aO
rgan
izac
ja
po
zarz
ądo
wa
WTZ
ZAZ
82 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 75. Trudności występujące przy korzystaniu z usług OWES (N=74)
Wykres 76. Korzystanie z usług
OWES w przyszłości (N=129)
Wykres 77. Powody nie planowania współpracy z OWES
(N=29)
41%
25%
100%
62%
32%
46%
23%
25%
30%
18%
25%
33,33%
1%
33,33%
3%
8%
4%
32%
50%
46%
29%
33,33%
0% 25% 50% 75% 100%
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Zdecydowanie nie {1} Raczej nie {2}
Raczej tak {3} Zdecydowanie tak {4}
Nie wiem \ trudno powiedzied
47%
15%
38%
Tak
Nie
Nie wiem \ trudno powiedzied
59%
21%
3%17%
Nie ma takiej potrzeby
Wsparcie nie spełnia naszych oczekiwao
Taka instytucja została zamknięta
Taka instytucja jest za daleko
Usługi tej instytucji są zbyt drogie
Inne
83 | S t r o n a
R a p o r t k o o c o w y
Wykres 78. Wsparcie finansowe
otrzymane w 2015 roku (N=133)
Wykres 79. Źródła finansowego
wsparcia instytucji (N=50)
38%
60%
2%Tak
Nie
Nie wiem \ trudno powiedzied
4%
6%
10%
14%
22%
46%
62%
0% 25% 50% 75%
Fundusz Inicjatyw Obywatelskich (FIO)
Inne
Kredyt\pożyczka
Fundusze UE
Fundusz Pracy
PFRON
Dotacja administracji samorządowej
84 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 80. Źródła wsparcia a typ podmiotu (N=50)
14%
33%
17%
14%
20%
6%
62%
33%
67%
29%
80%
71%
10%
33%
29%
7%
6%
4%
33%
46%
33%
29%
100%
7%
94%
100%
22%
67%
33%
29%
13%
18%
6%
20%
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Fundusze UE Dotacja administracji samorządowej
Kredyt\pożyczka Fundusz Inicjatyw Obywatelskich (FIO)
PFRON Fundusz Pracy
Inne
85 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 81. Ocena dostępności poszczególnych źródeł finansowania
(N=131)
3,10
3,71
3,43
2,50
1,33
3,07
3,42
2,50
2,72
3,20
2,89
3,29
1,25
2,71
2,52
3,00
2,58
3,40
2,78
3,36
1,25
2,64
2,10
2,67
2,53
3,86
2,44
3,53
1,33
2,13
2,15
3,67
2,74
3,00
2,25
3,14
2,50
1,94
3,29
4,00
2,54
3,60
2,88
2,36
1,25
2,76
2,25
2,25
1,95
2,50
1,50
2,43
2,00
2,09
1,44
2,33
2,18
2,50
1,50
3,00
2,50
2,38
1,50
2,33
2,05
2,50
1,50
2,60
2,50
2,24
1,44
2,33
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów i niepełnosprawnych
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Dotacja ze środków samorządowych Dotacje z Funduszy UE
Dotacje FIO Dotacje z Funduszu Pracy
Dotacje PFRON Dotacje ze środków rządowych
Poręczenie Kredyt
Gwarancja bankowa
86 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Rozwój zawodowy pracowników badanych instytucji
Pracownicy 67% podmiotów ekonomii społecznej korzystali z różnych formy
podnoszenia kwalifikacji zawodowych. Respondenci wskazali, że najczęściej brali udział
w konwentach, kursach komputerowych zawodowych, językowych, BHP czy
szkoleniach z prawa pracy.
W poprzednim roku, kadra zarządzająca 70% badanych placówek brała udział
w szkoleniach, kursach lub warsztatach, a 17% korzystało z usług firm doradczych lub
marketingowych np. w zakresie badania rynku, tworzenia strategii rozwoju firmy,
opracowania standardów obsługi klienta, tworzenia baz danych, materiałów
promocyjnych. Z pomocy firm marketingowych podmioty korzystały przy tworzeniu
materiałów promocyjnych (71%), tworzeniu strategii rozwoju firmy (62%), oraz przy
opracowaniu standardów obsługi klienta (43%).
Wykres 82. Podnoszenie kwalifikacji zawodowych pracowników (N=126)
Wykres 83. Rodzaje szkoleń (N=75)
67%
32%
1%
Tak
Nie
3%
4%
4%
5%
5%
8%
8%
8%
9%
11%
13%
17%
63%
0% 25% 50% 75%
Językowe
Komputerowe
Coaching
Psychologia
Księgowośd
Prawo
BHP
Inne
Zawodowe
87 | S t r o n a
R a p o r t k o o c o w y
Wykres 84. Rozwój zawodowy
kadry zarządzającej (N=125)
Wykres 85. Korzystanie z usług
firm doradczych (N=121)
Wykres 86. Korzystanie z usług firm doradczych (N=121)
Wykres 87. Formy korzystania z usług firm doradczych (N=21)
70%
28%
2%Tak
Nie
Nie wiem \ trudno powiedzied
17%
81%
2%Tak
Nie
Nie wiem \ trudno powiedzied
17%
22%
24%
10%
24,4%
25%
81%
100%
78%
76%
67%
90%
73,2%
75%
2%
33%
2,4%
0% 25% 50% 75% 100%
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Tak Nie Nie wiem / trudno powiedzied
5%
14%
43%
62%
71%
0% 25% 50% 75%
Tworzenie baz danych
Badania rynku
Opracowanie standardów obsługi klienta
Tworzenie strategii rozwoju firmy
Tworzenie materiałów promocyjnych
88 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Promocja instytucji
Najczęstsza forma promocji wskazywaną przez badane instytucje jest tworzenie strony
internetowej i konta na portalu społecznościowym. Wszystkie badane podmioty
skorzystały z tej formy promocji w swojej działalności. Połowa biorących udział
w badaniu instytucji zawierała wielostronne porozumienia a 85% drukuje ulotki,
i broszury.
89 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 88. Formy upowszechniania działalności pomiotów ekonomii
społecznej (N=138)
50%
86%
50%
21%
54%
59%
25%
51%
57%
50%
32%
65%
49%
25%
20%
43%
40%
11%
25%
21%
15%
31%
14%
40%
11%
38%
37%
25%
85%
100%
80%
100%
50%
83%
85%
50%
73%
100%
50%
53%
50%
73%
85%
75%
60%
29%
60%
63%
73%
56%
25%
5%
14%
5%
10%
25%
4%
10%
50%
2%
2%
Ogółem
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Zawiera wielostronne porozumienia partnerskie
Podejmuje współpracę z wyspecjalizowanymi organizacjami
Pośredniczy w kontaktach z biznesem
Opracowuje partnerskie projekty
Drukuje ulotki, broszury
Posiada stronę internetową
Posiada konto na portalu społecznościowym
Inne działania
Nie promujemy naszej działalności
90 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Swoje produkty na targach ekonomii społecznej wystawia co czwarty podmiot
ekonomii społecznej, co stanowi (27%). Najwyższy odsetek udziału prezentują WTZy
(57%) a najmniejszy spółdzielnie socjalne (6%) i organizacje pozarządowe (13%).
Wykres 89. Udział w targach
ekonomii społecznej (N=125)
Wykres 90. Udział w targach ekonomii społecznej a tym
instytucji (N=125)
27%
73%
Tak
Nie
33%
22%
6%
25%
12,5%
57%
25%
67%
78%
94%
75%
87,5%
43%
75%
0% 25% 50% 75% 100%
CIS
KIS
Spółdzielnia socjalna
Spółdzielnia inwalidów
Organizacja pozarządowa
WTZ
ZAZ
Tak Nie
91 | S t r o n a
R a p o r t k o o c o w y
5. Wnioski
Spółdzielnie socjalne
Większość przebadanych spółdzielni (63%) powstało w 2014 roku. Na
powstawanie spółdzielni duży wpływ ma dostępność środków finansowanych
w ramach funduszy unijnych. Nie mniej należałoby przeprowadzić dodatkowe badanie
żywotności spółdzielni, ponieważ znaczna ich ilość funkcjonuje dość krótko na rynku.
W badaniu nie przebadano żadnej spółdzielni założonej przed rokiem 2011. Potwierdza
to tendencję opisaną w badaniu z 2013, kiedy to również pisano o krótkiej żywotności
spółdzielni socjalnych.
W województwie lubelskim dominują spółdzielnie socjalne zakładane przez
osoby fizyczne – 89%, jedynie 5% zostało utworzone przez jednostki samorządu
terytorialnego, a 11% przez organizacje pozarządowe. Spółdzielnie socjalne są
specyficznym tworem, ponieważ służą zapewnieniu samodzielności na rynku pracy
osobom, które przez lata były wyłączone z rynku pracy. W przebadanych
spółdzielniach, zatrudnienie znalazło 107 osób.
W przypadku działalności komercyjnej spółdzielni socjalnych dominuje charakter
usługowy działalności (95%). Głównie jest to prowadzenie szkoleń, organizacja
imprez, usługi remontowo – budowlane, gastronomia oraz czyszczenie i sprzątanie.
Niemal dwie trzecie spółdzielni (63%) prowadziło działania na rzecz osób
zagrożonych wykluczeniem społecznym a 79% angażowało się w działalność na rzecz
społeczności lokalnej, co jest istotną zmianą w stosunku do wyników z roku 2013,
kiedy to jedynie 19% spółdzielni angażowało się w działalność tego typu.
Niemal połowa spółdzielni użycza lokal od instytucji publicznej (47%), a niemal
jedna trzecia (32%) wynajmuje go. Większość spółdzielni posiada powierzchnię
biurową (94%) oraz salę szkoleniową (78%).
Spółdzielnie socjalne zatrudniają średnio niewiele ponad 5 osób, czyli
minimalnie ponad próg wymagany do funkcjonowania spółdzielni określony w ustawie.
W badanych podmiotach średnio połowa pracowników to osoby zagrożone
wykluczeniem społecznym. Średnia liczba osób zarządzających spółdzielnią wynosi
92 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
1,68. Średnia liczba nowych członków spółdzielni, osób które przystąpiło do niej
w 2015 roku to 2,35 a średnia liczba osób, które odeszły ze spółdzielni w tym czasie to
1,25, co oznacza, że bilans jest plusowy, są to podmioty rozszerzające swoją formułę.
Przedstawicieli spółdzielni charakteryzuje relatywnie wysoka znajomość ustaw
powiązanych z podmiotami ekonomii społecznej.
Dochody osiągane przez lubelskie spółdzielnie socjalne są niskie. Średni
przychód spółdzielni socjalnych, które udostępniły informacje finansowe to ok. 60 000
zł. Pomimo niskich dochodów spółdzielnie dokonywały znacznych inwestycji, średnia
ich wartość to ok. 111 000 zł, co świadczy o wzroście nakładów na inwestycje w
stosunku do roku 2013, kiedy to wahały się one w granicach 75 000 zł.
Spółdzielnie socjalne są umiarkowanie wspierane przez samorządy – 61%
przebadanych podmiotów deklaruje otrzymanie wsparcia od JST w 2015 roku, co jest
wynikiem zbliżonym do tego z roku 2013.
Nastąpiła znaczna zmiana w poziomie współpracy z podmiotami zewnętrznymi
w stosunku do wyników z roku 2013. Wówczas 43,8% spółdzielni socjalnych nie
współpracowało z żadnym z podmiotów, o które pytano przy realizacji wspólnych
przedsięwzięć. Te, które współpracowały najczęściej jako partnera deklarowały lokalną
organizację pozarządową, samorząd terytorialny oraz inne podmioty ekonomii
społecznej. W roku 2015, 100% podmiotów współpracowało z innymi podmiotami,
poprzez informowanie się wzajemne o przedsięwzięciach (76%), wspólną ich realizację
(65%) oraz poprzez sprzedaż towarów lub usług (41%).
Spółdzielnie socjalne rzadko przynależą do sieci współpracy – 75% z nich nie
przynależy do żadnej takiej struktury, choć jest zauważalny wzrost udziału w sieciach
współpracy (o 5%) w stosunku do wyników z roku 2013. Jako główne bariery
wskazywany jest przede wszystkim brak funkcjonujących sieci w pobliżu oraz brak
potrzeby przynależności do takich sieci.
Większość spółdzielni (74%) otrzymało wsparcie od Ośrodków Wsparcia
Ekonomii Społecznej i dobrze je ocenia oraz nie miało trudności w skorzystaniu z ich
93 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
usług. Za najbardziej dostępne źródła finansowania spółdzielni uznają dotacje
z funduszu pracy, za najmniej dostępne dotacje rządowe.
Spółdzielnie promują się głównie poprzez broszury i ulotki oraz posiadanie
strony internetowej, nie mniej połowa badanych podmiotów w ogóle nie promuje
swojej działalności. Niemal żaden z podmiotów ( 5%), promował swoje produkty na
targach ekonomii społecznej.
Organizacje pozarządowe prowadząca działalność gospodarczą lub
odpłatną działalność pożytku publicznego oraz spółki non profit
Na terenie województwa zidentyfikowano 3 spółki non-profit, a przebadano
dwie z nich. W badaniu wzięli udział także przedstawiciele 50 organizacji
pozarządowych prowadzących działalność gospodarczą lub odpłatną działalność
pożytku publicznego. Rok założenia organizacji pozarządowych rozkłada się
równomiernie, średnio 2% do 4% co roku od 1991 r. Najwięcej przebadano
organizacji założonych w roku 2007 i 2008 (odpowiednio 12% i 8%) oraz 2015 (10%).
Organizacje pozarządowe prowadzą działalność w zakresie edukacji (18%),
usług i handlu (11%), produkcji (14%). Podejmują również działania z zakresu opieki
nad dziećmi i osobami dorosłymi (11%).
Na rzecz osób wykluczonych lub zagrożonych wykluczeniem działa 62%
badanych podmiotów, a na rzecz społeczności lokalnej 76%. W organizacjach pracuje
średnio niecałe 5 osób, co jest średnią najniższą spośród wszystkich przebadanych
typów podmiotów, przy czym funkcje zarządzające spełnia średnio 1,5 osoby co z kolei
jest najwyższą średnią spośród wszystkich typów podmiotów. Niemal połowa
organizacji pozarządowych użycza lokal od instytucji publicznej a jedna trzecia
wynajmuje go. Jedynie 10% przebadanych organizacji pozarządowych posiada lokal
na własność.
94 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Jedynie dwie trzecie organizacji posiada powierzchnię biurową i salę
szkoleniową. Organizacje pozarządowe najniżej ze wszystkich typów podmiotów
oceniają swoją sytuację lokalową (średnia 3,04).
Przedstawiciele organizacji pozarządowych deklarowali najniższy poziom
znajomości przepisów prawa, mierzony deklaracją zapoznania się kiedykolwiek
z przepisami prawa powiązanymi z ekonomią społeczną.
Dochody osiągane przez lubelskie organizacje pozarządowe nie są niskie. Średni
przychód organizacji, które udostępniły informacje finansowe wynosi ok. 200 000 zł.
Na inwestycje w roku 2015 organizacje wydały, średnio ok. 35 000 zł.
Organizacje pozarządowe i spółki non profit są silnie wspierane przez
samorządy lokalne - wsparcie ze strony samorządu lokalnego otrzymały w 2015 r.
75% podmiotów. Ponadto 88% podmiotów uzyskało również wsparcie od osób
fizycznych.
Współpraca z innymi podmiotami polega głównie na informowaniu się
o realizowanych projektach (88%), wspólnej realizacji przedsięwzięć (80%) oraz
koordynacją działań różnych podmiotów na terenie lokalnym (75%). Organizacje
pozarządowe i spółki non-profit w zdecydowanej większości nie korzystały ze wsparcia
OWES (94%). Jako najmniej dostępne źródło finansowania organizacje oceniły dotacje
PFRON a jako najbardziej dostępne dotacje ze środków samorządowych.
Centra Integracji Społecznej
Centra Integracji Społecznej realizują przede wszystkim swoją działalność
statutową, czyli usługi reintegracyjne. Głównie (57%) zostały założone przez jednostki
samorządu terytorialnego, organizacje pozarządowe (29%) oraz podmioty kościelne,
wyznaniowe (14%). W ramach działalności komercyjnej podejmują one działania ze
wszystkich obszarów - usług, handlu oraz produkcji. Podobnie jak w roku 2013,
wszystkie CIS mają stałych odbiorców swoich usług, co wynika z umiejscowienia CIS
w systemie pomocy społecznej i polityce rynku pracy, w ramach których zarówno
95 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
powiatowe urzędy pracy jak i ośrodki pomocy społecznej kierują doń swoich klientów.
Niemal wszystkie przebadane CISy (86%) prowadziły działalność na rzecz osób
zagrożonych wykluczeniem społecznym lub wykluczonych co mieści się w ich
działalności statutowej, a 100% centrów prowadziło działania skierowanych do
społeczności lokalnej, co z kolei jest kontrastem w do wyników badania z roku 2013,
kiedy to trzy czwarte centrów nie prowadziło działań na ich rzecz.
W porównaniu z wynikami badania z 2013 roku zmalało zatrudnienie w centrach
integracji społecznej. Uprzednio średnio zatrudnionych było 12,88 os. na podmiot,
obecnie średnia wynosi 11 osób. Zmniejszył się również udział kadry zarządzającej
w ogóle zatrudnionych. W roku 2013 średnio było to 2,5 osoby zarządzające na
podmiot, obecnie ta średnia wynosi 1,14.
Centra w zdecydowanej większości (86%) użyczają lokal od instytucji
publicznej, wszystkie przebadane instytucje posiadały powierzchnię biurowa oraz salę
szkoleniową. Przedstawiciele CISów najwyżej ze wszystkich rodzajów podmiotów
oceniają swoją sytuację lokalową (średnia: 3,86 w 4 stopniowej skali).
Z przepisami ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz rozporządzeniem ministra
pracy i polityki społecznej dotyczącą zakładów aktywności zawodowej zapoznali się
przedstawiciele wszystkich centrów integracji społecznej.
W zajęciach organizowanych przez badane CIS w roku 2015 uczestniczyło
średnio 70 osób, co w stosunku do 2012r. jest zdecydowane wyższą średnią, ponieważ
wówczas wyniosła ona 45 osób. W CISach odnotowano jednak również najwyższą
średnią liczbę osób oczekujących na przejęcie – 32 osoby, co jest średnią wyższą o 12
osób w stosunku do tej wykazanej w badaniu z 2013 roku. Wówczas średnia liczba
oczekujących na przyjęcie wynosiła niecałe 20 os. Średni czas oczekiwania na
przyjęcie do CIS, podobnie jak w roku 2012 w zdecydowanej większości przypadków
nie przekracza 6 miesięcy, w nielicznych przypadkach wynosi od 6 do 12 miesięcy.
Średni miesięcy koszt pobytu jednej osoby w instytucji to 1 525 zł, średnia ta wzrosła
o ok. 300 zł w stosunku do tej wykazanej przez CISy w roku 2012.
96 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Dochody osiągane przez lubelskie CISy nie są wysokie. Średni przychód
podmiotu to ok. 62 000 zł. Na inwestycje w roku 2015 organizacje wydały znikomą
kwotę, średnio 9 100 zł.
Podobnie jak w roku 2012 r. połowa centrów integracji społecznej uzyskała
wsparcie ze strony samorządu lokalnego, przede wszystkim przez wsparcie
zatrudnienia z funduszu pracy, współpracę przy realizacji wspólnych przedsięwzięć
oraz przekazywanie przez samorząd środków na funkcjonowanie (100%).
Trzy czwarte przebadanych CIS należy do organizacji sieciujących, można
przypuszczać, że chodzi o Konwent KIS-CIS, który stanowi znaczną reprezentację
sektora zatrudnienia socjalnego w Polsce.
Centra integracji społecznej relatywnie często są beneficjentami wsparcia
OWES, skorzystało z niego 57% podmiotów tego typu, co w porównaniu z rokiem
2012 kiedy to tylko 1 CIS skorzystał z oferty, jest zdecydowanie wyższym odsetkiem.
Wsparcie udzielone przez OWES oceniane jest pozytywnie.
Jako najbardziej dostępne źródło finansowania instytucji CISy oceniają dotacje
ze środków samorządowych, najmniej dostępne są w ocenie przedstawicieli
podmiotów gwarancje bankowe, kredyty oraz poręczenia.
Kluby Integracji Społecznej
Kluby Integracji Społecznej nie prowadzą działalności komercyjnej za wyjątkiem
swojej działalności statutowej, czyli usług reintegracyjnych. Zdecydowana większość
(78%) KIS prowadziło w 2015 r. działalność na rzecz osób zagrożonych wykluczeniem
społecznym, mieszących się w ramach ich działalności statutowej. Podobny odsetek
(80%) prowadziło zaś działania kierowane do społeczności lokalnych.
KIS zatrudniają średnio 5 osób, co oznacza, że w stosunku do poziomu
zatrudnienia z roku 2012 odnotowano spadek średnio o 5 pracowników. Na jeden tego
typu podmiot przypada średnio jedna osoba zarządzająca, co jest wynikiem niższym
od tego odnotowanego w poprzednim pomiarze.
97 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Kluby w zdecydowanej większości (80%) użyczają lokal od instytucji publicznej.
Wszystkie przebadane instytucje posiadały powierzchnię biurową oraz salę
szkoleniową. Przedstawiciele KIS oceniają swoją sytuację lokalową dość wysoko
(średnia: 3,40 w 4 stopniowej skali).
Wiedza na temat przepisów prawa jest zbliżona do wiedzy deklarowanej przez
przedstawicieli CIS. Z przepisami ustawy o zatrudnieniu socjalnym zapoznało się 88%
respondentów, z ustawą o spółdzielniach socjalnych, ustawą o działalności pożytku
publicznego i wolontariacie oraz rozporządzeniem ministra pracy i polityki społecznej
dotyczącą zakładów aktywności zawodowej zapoznało 100% badanych przedstawicieli
KIS.
W zajęciach organizowanych przez badane kluby integracji społecznej w roku
2015 uczestniczyło średnio 36 osób, co w stosunku do 2012 r. jest wynikiem niższym,
ponieważ w zajęciach organizowanych przez badane kluby integracji społecznej
w 2012r. uczestniczyły średnio 43 osoby. W KIS odnotowano zaś najniższą średnią
liczbę osób oczekujących na przejęcie – 1 osoba (w roku 2012 było to 16 osób). Średni
czas oczekiwania na przyjęcie do KIS, w zdecydowanej większości przypadków nie
przekracza roku. Średni miesięcy koszt pobytu jednej osoby w instytucji to 2 403 zł i
wzrósł on w porównaniu z 2012 rokiem o 1 423zł. Koszt pobytu jednej osoby w KIS
jest najwyższy spośród wszystkich typów podmiotów. W sytuacji, kiedy nie ma
wysokiego zapotrzebowania na uczestnictwo w zajęciach organizowanych przez kluby
integracji, ponoszą większe koszty utrzymania. Wpływ na taką sytuację może mieć
również wzrost zainteresowania usługami oferowanymi przez centra integracji
społecznej.
KIS-y relatywnie rzadko są beneficjentami wsparcia OWES. Ze wsparcia OWES
skorzystało 20% podmiotów tego typu, co w porównaniu z rokiem 2012, kiedy to
wsparcie z OWES uzyskało 63%, jest niskim odsetkiem.
98 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Jako najbardziej dostępne źródło finansowania instytucji KIS oceniają dotacje ze
środków samorządowych, najmniej dostępne są w ocenie przedstawicieli podmiotów
gwarancje bankowe, kredyty oraz poręczenia.
Warsztaty Terapii Zajęciowych
Warsztaty w ponad połowie przypadków (56%) zostały założone przez
organizacje pozarządowe, zaś 29% została założona przez jednostki samorządu
terytorialnego.
Zdecydowana większość (82%) WTZ prowadziło w 2015 r. działalność na rzecz
osób wykluczonych lub zagrożonych wykluczeniem społecznym. Podobny odsetek
(85%) prowadził działania kierowane do społeczności lokalnych.
WTZ zatrudniają średnio 14 osób, z czego tylko jedna posiada stanowisko
kierownicze. Warsztaty terapii zajęciowej w większości 46% użyczają lokal od instytucji
publicznej, a 12% posiada lokal na własność. Powierzchnię biurową posiada 100%
WTZ, a salę szkoleniową 88% badanych podmiotów. Przedstawiciele WTZ oceniają
swoją sytuację lokalową na wysokim poziomie, który jest jednak niższy w stosunku do
pozostałych badanych typów podmiotów (średnia: 3,13 w czterostopniowej skali).
W zajęciach organizowanych przez warsztaty terapii zajęciowej w roku 2015
uczestniczyło średnio 36 osób. Osób oczekujących na przyjęcie średnio przypada 4 –
na jeden WTZ. Średni miesięcy koszt pobytu jednej osoby w instytucji to około 1 592
zł a przychód instytucji w roku 2015 nie przekroczył 8 500 zł, lecz pomimo niskich
przychodów warsztaty znaczną kwotę przeznaczają na inwestycje – średnio 24 000zł,
do czego przyczyniają się dotacje z instytucji publicznych.
Ze wsparcia OWES skorzystało 27% podmiotów tego typu, a współpraca
z przedstawicielami tych instytucji jest oceniana pozytywnie.
99 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Najszerzej dostępnym źródłem finansowania WTZ są dotacje z środków
samorządowych oraz z PFRON. W ocenie przedstawicieli badanych WTZ gwarancje
bankowe, kredyty oraz poręczenia są dostępne w najmniejszym stopniu.
Zakłady Aktywności Zajęciowej
ZAZ w połowie przypadków zostały założone przez organizacje pozarządowe,
pozostałe powołane zostały przez jednostki samorządu terytorialnego.
Wszystkie zakłady aktywności zawodowej prowadziły usługi z zakresu
gastronomii i cateringu, jeden dodatkowo oferował usługi w zakresie sprzątania
i czyszczenia. Wszystkie ZAZ-y prowadziły działalność na rzecz osób zagrożonych
wykluczeniem społecznym lub wykluczonych społecznie, a jedna czwarta z nich
również działania na rzecz społeczności lokalnej. Zakłady zatrudniają średnio ponad 42
osoby i tylko jedną osobę na stanowisku zarządzającym. ZAZ w zdecydowanej
większości (75%) użyczają lokal od instytucji publicznej, jeden wynajmuje lokal.
Wszystkie ZAZ posiadały powierzchnię biurową a trzy czwarte także salę szkoleniową.
Średnio respondenci oceniają sytuację lokalową dobrze (średnia: 3,25
w czterostopniowej skali).
Liczba osób aktywizowanych w roku 2015 przypadająca na każdy przebadany
ZAZ to średnio 44 osoby. Średnia liczba osób oczekujących na przyjęcie wynosi 21,
a oczekiwanie na miejsce może być procesem długoletnim, ponieważ w trzech na
cztery przebadane zakłady czas oczekiwania wynosi powyżej 2 lat. Średni miesięczny
koszt pobytu jednej osoby w instytucji to ok. 1 350 zł Średni przychód zakładów
aktywności zawodowej jest w porównaniu z pozostałymi typami podmiotów wysoki,
wynosi ok. 340 000 zł. Na inwestycje w zeszłym roku ZAZ przeznaczyły średnio 13 000
zł.
ZAZ-y rzadko są beneficjentami wsparcia OWES. Skorzystał z niego jeden
podmiot tego typu. W ramach doradztwa dla ZAZ wsparcie jest niewystarczające,
100 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
jeden z nich wskazał, że miał trudności w skorzystaniu z usług oferowanych przez
ośrodek wsparcia ekonomii społecznej.
Wszystkie ZAZ korzystają z środków finansowych oferowanych przez PFRON,
wszystkie również są członkami instytucji zrzeszających podmioty tego typu, takich
jak: Ogólnopolski Związek Pracodawców Zakładów Aktywności Zawodowej i Innych
Przedsiębiorstw Społecznych, sieć współpracy WTZ i ZAZ działająca przy ROPS czy
Stałego Forum Zakładów Aktywności Zawodowej. Jako najbardziej dostępne źródło
finansowania instytucji oceniają dotacje ze środków PFRON, najmniej dostępne są
dotacje ze środków rządowych.
6. Rekomendacje
Zrealizowane badanie jest jednym z licznych źródeł wiedzy na temat sektora
ekonomii społecznej w regionie. Dla rozwoju sektora istotne są zapisy dokumentów
strategicznych oraz wyniki i rekomendacje płynące z badań ewaluacyjnych
dotyczących wsparcia udzielonego sektorowi ekonomii społecznej w perspektywie
finansowej 2007 – 2013 realizowane na poziomie centralnym oraz w innych regionach
Polski. W związku z powyższym decyzja o wdrożeniu proponowanych rekomendacji
jest uzależniona od ich spójności z wnioskami i rekomendacjami proponowanymi we
wskazanych źródłach.
Ogólne Rekomendacje
Rekomendacja nr 1
Ważnym uzupełnieniem wyników badania byłoby przeprowadzenie jakościowych
badań identyfikujących przyczyny zaprzestawania działalności przez spółdzielnie
socjalne, ponieważ umożliwiłoby to pogłębienie wyników w zakresie kluczowych barier
utrudniających ich funkcjonowanie oraz identyfikację czynników sprzyjających
przetrwaniu ich na rynku. W konsekwencji pozwoliłoby to zwiększyć skuteczność
101 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
wydatkowania środków publicznych dzięki podjęciu odpowiednich i wyprofilowanych
działań wspierających istniejące podmioty. Wyniki badania w tym obszarze byłyby
wartościowe również ze względu na możliwość eksploracji zagadnienia uzależnienia
funkcjonowania tych podmiotów od wsparcia przez podmioty zewnętrzne.
Rekomendacja nr 2
Podmioty ekonomii społecznej są grupą różnorodną i nie można myśleć o ich wsparciu
za pomocą jednolitych, ustandaryzowanych mechanizmów i narzędzi. Pomoc tym
organizacjom musi uwzględniać wiele różnych porządków i kontekstów, w których one
funkcjonują. Jest to bardzo duże wyzwanie, ale należy je podjąć, w przeciwnym razie
może dochodzić do zjawisk niepożądanych, tj. np. nietrafionej alokacji środków,
całkowitego uzależnienia niektórych podmiotów od funduszy publicznych,
nieuwzględniania przez nie rynkowych realiów etc.
Rekomendacja nr 3
Oprócz programu wsparcia finansowego dla PES należy realizować program szkoleń
i doradztwa dla PES. W pierwszej kolejności rekomendujemy zaoferowane szkoleń
z zakresu prawa oraz dostępnych źródeł finansowania. W dalszej kolejności należy
zwiększyć podaż szkoleń zawodowych dla pracowników/uczestników PES. Wdrożenie
powyższej rekomendacji pozwoli na wzrost trwałości PES oraz wzrost ich
samodzielności ekonomicznej.
Rekomendacja nr 4
Warto jest stwarzać możliwości i rozbudzać w przedstawicielach podmiotów ekonomii
społecznej potrzebę uczestnictwa i włączania się podmiotu w działania sieci
współpracy – istniejące w województwie w układzie branżowym lub terytorialnym lub
102 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
też funkcjonujące na poziomie ogólnopolskim. Jest to cenne forum wymiany informacji
i wiedzy branżowej.
Spółdzielnie socjalne
Rekomendacja nr 5
Długość istnienia na rynku spółdzielni socjalnych jest zróżnicowana choć
w przeważającej ilości nie przekracza dwóch lat, dlatego należy promować i wspierać
powstawanie spółdzielni socjalnych osób prawnych kosztem spółdzielni socjalnych
osób fizycznych. Proponowane formy prawne działalności gospodarczej zdejmują
ciężar odpowiedzialności biznesowej z osób zagrożonych wykluczeniem społecznym, a
tym samym zwiększają szansę na trwałość PES.
Podmioty reintegracyjne
Rekomendacja nr 6
W niniejszym badaniu wykazano duże rozbieżności między kosztami pobytu jednej
osoby w jednostce. Może mieć to związek z innymi celami poszczególnych podmiotów
reintegracyjnych, nie mniej średni miesięczny koszt pobytu jednej osoby w KIS jest
znacznie większy niż w pozostałych podmiotach i wynosi ok. 2 400 zł. Ma to pośredni
wpływ na zmniejszenie zapotrzebowania na uczestnictwo w zajęciach organizowanych
przez kluby, oraz wzrostem zainteresowania usługami oferowanymi przez centra
integracji społecznej. Brak pewności co do przyczyn różnicy w kosztach pobytu
uniemożliwia sformułowania rekomendacji. Zadaniem instytucji nadzorujących
i samorządu terytorialnego powinno być możliwie jak najbardziej elastyczne
reagowanie na zmieniające się warunki – ilość i rozmieszczenie podmiotów
103 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
reintegracyjnych
w rejonie.
Rekomendacja nr 7
Należy wspierać zwiększenie skuteczności i efektywności działań podmiotów
zatrudnienia socjalnego, przede wszystkim poprzez wprowadzanie mechanizmów
wymuszających orientację na osiąganie rezultatów zatrudnieniowych. Szczególnie
ważne jest wprowadzenie mechanizmów umożliwiających monitoring realizowanych
działań – od poziomu realnego zapotrzebowania do skutków interwencji, czyli realnego
efektu zatrudnieniowego.
Rekomendacja nr 8
Badanie wykazało rozbieżności w informacjach o ilości oraz umiejscowieniu
reintegracyjnych podmiotów ekonomii społecznej udostępniających w różnych
instytucjach. Należy podejmować działania zmierzające do ujednolicenia baz
podmiotów reintegracyjnych i zachęcać przedstawicieli różnych szczebli samorządu
terytorialnego oraz innych instytucji lokalnych do systematycznego weryfikowania baz i
aktualizowania ich w swoich rejestrach.
Rekomendacja nr 9
Warunkiem skuteczności podmiotów reintegracyjnych jest rozpoznawanie przez
lokalne instytucje publiczne i prywatne ich roli, jako elementu lokalnych systemów
integracji społecznej i promocji zatrudnienia. Ich efektywność zależy w znacznym
stopniu od sieci wzajemnych kontaktów i wymiany informacji oraz rzeczywistej
współpracy. Słaba współpraca może wpływać na osłabienie skuteczności tych
podmiotów. Usługi aktywizacji zawodowej mogą być świadczone przez różne
instytucje. Możliwe najszersze powinno być nawiązanie współpracy pomiędzy
podmiotami ekonomii społecznej oraz z innymi podmiotami działającymi lokalnie.
105 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
7. Spis map
Mapa 1. Podział administracyjny województwa lubelskiego ..................................... 13
8. Spis tabel
Tabela 1. Moduły badania ..................................................................................... 11
Tabela 2. Wielkość próby badawczej...................................................................... 12
Tabela 3. Rozmieszczenie terytorialne w podziale na gminy (w %) (N=138) ............ 29
Tabela 4. Rok powstania instytucji (N=138) ........................................................... 33
Tabela 5. Rodzaj oferowanych usług (N=79).......................................................... 45
Tabela 6. Działalność organizacji na rzecz społeczności lokalnej (N=105)Błąd! Nie
zdefiniowano zakładki.
Tabela 7. Liczba osób aktywizowanych w jednostce w 2015 roku (N=62) ................ 62
Tabela 8. Szacowany przychód instytucji w roku 2015 (N=50) ................................ 69
Tabela 9. Przychód z tytułu sprzedaży dóbr i usług (N=138) ................................... 69
Tabela 10. Nazwy sieci współpracy (N=66) ............................................................ 77
Tabela 11. Nazwy OWES udzielających wsparcia (N=15) ........................................ 80
9. Spis wykresów
Wykres 1. Płeć respondentów (N=138) .................................................................. 26
Wykres 2. Wiek respondentów (N=138) ................................................................ 26
Wykres 3. Wykształcenie respondentów (N=138) ................................................... 27
Wykres 4. Typ reprezentowanej instytucji (N=138) ................................................ 27
106 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 5. Funkcja pełniona w instytucji (N=138) ................................................... 27
Wykres 6. Rozmieszczenie terytorialne w podziale na powiaty (N=138) ................... 28
Wykres 7. Płeć respondenta a typ badanej organizacji ............................................ 32
Wykres 8. Rok założenia instytucji (N=135) ........................................................... 32
Wykres 9. Założyciel instytucji (N=138) ................................................................. 34
Wykres 10. Założyciel instytucji a typ podmiotu (N=138) ........................................ 34
Wykres 11. Wielkość miejscowości, w której ulokowany jest PES (N=138) ............... 35
Wykres 12. Średnia liczba osób zatrudnionych w instytucji w podziale na typ instytucji
(N=138) .............................................................................................................. 36
Wykres 13. Ile osób i na jakich zasadach pracuje w Państwa instytucji (N=138) ...... 37
Wykres 14. Suma zatrudnionych osób a typ PES (N=138) ....................................... 37
Wykres 15. Średnia liczba osób zatrudnionych w podziale na typ umowy i typ
podmiotu (N=138) ............................................................................................... 38
Wykres 16. Średnia liczba osób zatrudnionych na stanowiskach kierowniczych (N=138)
........................................................................................................................... 39
Wykres 17. Średnia liczba kobiet i mężczyzn zatrudnionych w instytucji (N=138) ..... 39
Wykres 18. Średnia liczba zatrudnionych osób w podziale na wiek (N=138) ............. 40
Wykres 19. Wykształcenie zatrudnianych osób (N=138) ......................................... 41
Wykres 20. Średnia liczba pracowników instytucji zagrożonych wykluczeniem
społecznym a typ podmiotu (N=138) ..................................................................... 42
Wykres 21. Działalność komercyjna instytucji (N=72) ............................................. 44
Wykres 22. Stali nabywcy usług (N=81) ................................................................ 44
Wykres 23. Nabywcy usług wg. sektora (N=52) ..................................................... 44
Wykres 24. Długość współpracy z nabywcami usług(N=53) .................................... 45
Wykres 25. Stali nabywcy usług a typ podmiotu (N=81) ......................................... 45
Wykres 26. Długość współpracy z nabywcami usług a typ podmiotu(N=53) ............. 46
Wykres 27. Rodzaj prowadzonej działalności a typ podmiotu (N=79) ....................... 47
107 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 28. Działalność organizacji na rzecz osób wykluczonych lub zagrożonych
wykluczeniem (N=133) ......................................................................................... 48
Wykres 29. Rodzaj wsparcia osób wykluczonych lub zagrożonych wykluczeniem
(N=95) ................................................................................................................ 49
Wykres 30. Działalność organizacji na rzecz społeczności lokalnej (N=136) .............. 50
Wykres 31. Średnia liczba pracowników instytucji zagrożonych wykluczeniem
społecznym a typ podmiotu (N=138) ..................................................................... 51
Wykres 32. Ocena sytuacji ekonomicznej instytucji (N=135) ................................... 53
Wykres 33. Ocena sytuacji ekonomicznej instytucji a tym podmiotu(N=135) ............ 53
Wykres 34. Status lokalu zajmowanego przez instytucję (N=138) ............................ 54
Wykres 35. Długość wynajmu/użyczania lokalu (N=111) ........................................ 55
Wykres 36. Opis zajmowanego lokalu (N=112) ...................................................... 55
Wykres 37. Ocena sytuacji lokalowej instytucji (N=136) ........................................ 56
Wykres 38. Znajomość ustaw (N=123) .................................................................. 57
Wykres 39. Strategia rozwoju instytucji (N=127) .................................................... 58
Wykres 40. Rodzaj strategii (N=71) ....................................................................... 58
Wykres 41. Strategia rozwoju instytucji a typ instytucji (N=127) ............................. 58
Wykres 42. Rodzaj strategii a typ podmiotu(N=71) ................................................ 58
Wykres 43. Ocena przepisów prawnych dotyczących ekonomii społecznej (N=122) .. 59
Wykres 44. Samoocena znajomości prawa respondenta (N=126) ............................ 59
Wykres 45. Źródła czerpania wiedzy o przepisach prawa (N=128) ........................... 60
Wykres 46. Liczba oczekujących na przyjęcie do jednostki (N=62) .......................... 63
Wykres 47. Średni czas oczekiwania na przyjęcie do jednostki (N=58) ..................... 64
Wykres 48. Proponowane metody służące skróceniu czasu oczekiwania na przyjęcie do
instytucji (N=32) (Pytanie wielokrotnego wyboru) .................................................. 64
Wykres 49. Średni czas pobytu w instytucji (N=61) ................................................ 64
Wykres 50. Średni czas pobytu w instytucji a typ podmiotu (N=41) ......................... 65
Wykres 51. Średni miesięczny koszt pobytu jednej osoby w instytucji, w PLN (N=62) 65
108 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 52. Monitoring (N=62) .............................................................................. 65
Wykres 53. Ocena sytuacji zawodowej osób, które opuściły instytucję (średnia liczba
osób)(N=60) ........................................................................................................ 66
Wykres 54. Monitoring (N=62) .............................................................................. 66
Wykres 55. Nowi członkowie spółdzielni socjalnych (rok 2015 r.) (N=20) ................. 67
Wykres 56. Liczba osób opuszczających spółdzielnie (rok 2015 r.) (N=20) ............... 67
Wykres 57. Rodzaj prowadzonej księgowości (N=20) ............................................. 68
Wykres 58. Inwestycje podmiotów (2015 rok) (N=124) .......................................... 70
Wykres 59. Źródła finansowania inwestycji (2015 rok) (N=45) ................................ 70
Wykres 60. Kwota wydana na inwestycje (2015 rok) (N=53) .................................. 71
Wykres 61. Najbardziej potrzebne inwestycje w instytucji (N=82) ........................... 71
Wykres 62. Wsparcie instytucji przed administrację samorządową (N=130) ............. 73
Wykres 63. Rodzaj wsparcia udzielonego przez administrację samorządową (N=93). 73
Wykres 64. Typy podmiotów udzielających wsparcia instytucjom (N=128) ............... 74
Wykres 65. Znaczenie współpracy z podmiotami zewnętrznymi dla funkcjonowania
instytucji (N=82) .................................................................................................. 75
Wykres 66. Forma współpracy z podmiotami zewnętrznymi (N=121) ....................... 76
Wykres 67. Przynależność instytucji do organizacji zrzeszających podobne podmioty
(N=138) .............................................................................................................. 77
Wykres 68. Udział w organizacjach sieciujących a typ podmiotu (N=138) ................ 77
Wykres 69. Udział przedstawicieli badanych podmiotów w spotkaniach instytucji
zrzeszającej podmioty o podobnym profilu działania (N=80) ................................... 78
Wykres 70. Powody braku przynależności do instytucji zrzeszających podmioty o
podobnym profilu działania (N=28) ....................................................................... 78
Wykres 71. Wsparcie z OWES w roku 2015 (N=138) .............................................. 79
Wykres 72. Rodzaj udzielanego wsparcia (N=34) ................................................... 79
Wykres 73. Wsparcie OWES a typ podmiotu (N=138) ............................................. 80
Wykres 74. Średnie oceny udzielonego przez OWES wsparcia (N=34) ..................... 81
109 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Wykres 75. Trudności występujące przy korzystaniu z usług OWES (N=74) ............. 82
Wykres 76. Korzystanie z usług OWES w przyszłości (N=129) ................................. 82
Wykres 77. Powody nie planowania współpracy z OWES(N=29) .............................. 82
Wykres 78. Wsparcie finansowe otrzymane w 2015 roku (N=133) ........................... 83
Wykres 79. Źródła finansowego wsparcia instytucji (N=50) ..................................... 83
Wykres 80. Źródła wsparcia a typ podmiotu (N=50) ............................................... 84
Wykres 81. Ocena dostępności poszczególnych źródeł finansowania (N=131) .......... 85
Wykres 82. Podnoszenie kwalifikacji zawodowych pracowników (N=126)................. 86
Wykres 83. Rodzaje szkoleń (N=75) ...................................................................... 86
Wykres 84. Rozwój zawodowy kadry zarządzającej (N=125) ................................... 87
Wykres 85. Korzystanie z usług firm doradczych (N=121) ....................................... 87
Wykres 86. Korzystanie z usług firm doradczych (N=121) ....................................... 87
Wykres 87. Formy korzystania z usług firm doradczych (N=21) ............................... 87
Wykres 88. Formy upowszechniania działalności pomiotów ekonomii społecznej
(N=138) .............................................................................................................. 89
Wykres 89. Udział w targach ekonomii społecznej (N=125) .................................... 90
Wykres 90. Udział w targach ekonomii społecznej a tym instytucji (N=125) ............. 90
10. Aneks - Lista podmiotów ekonomii
społecznej poddanych badaniu wraz z
źródłem bazy danych
1. Baza Zakładów Aktywności Zawodowej pobrana ze stron:
http://www.wup.lublin.pl http://rops.lubelskie.pl
110 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Indeks Instytucji pobrany z Bazy Podmiotów Ekonomii Społecznej w województwie lubelskim
zawartych w raporcie pn.: Regionalny Katalog Dobrych Praktyk Ekonomii Społecznej w województwie lubelskim str. 55-56
2. Baza Centrów Integracji Społecznej
www.lublin.uw.gov.pl
3. Baza Klubów Integracji Społecznej
www.lublin.uw.gov.pl
4. Baza Spółdzielni Socjalnych
http://ozrss.pl/category/katalog/wojewodztwo/lubelskie/ http://rops.lubelskie.pl Indeks Instytucji pobrany z Bazy Podmiotów Ekonomii Społecznej w województwie lubelskim
zawartych w raporcie pn.: Regionalny Katalog Dobrych Praktyk Ekonomii Społecznej w województwie lubelskim
5. Baza Warsztatów Terapii Zajęciowej
http://rops.lubelskie.pl http://www.br.europerspektywa.pl/przydatne/wtz.pdf
111 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Centrum Integracji Społecznej Lp. Nazwa Siedziba Uwagi
1. Centrum Integracji Społecznej w
Chełmie
ul. Połaniecka 10, 22-
100 Chełm Ankieta
2. Centrum Integracji Społecznej w
Ulhówku
ul. Tomaszowska 131,
22-678 Ulhówek Ankieta
3. Centrum Integracji Społecznej
„Nadzieja”
ul. F. Mireckiego 29-31,
20-460 Lublin
Ankieta
Dubel w bazie – wywiad zrealizowany na
ulicy Abramowickiej 2F
4. Centrum Integracji Społecznej POSTIS
ul. Warsztatowa 4, 21-
040 Świdnik Pod wskazanym adresem nie ma CIS
5. Centrum Integracji Społecznej
Jacnia 68 a, 22-442
Adamów Jednostka funkcjonuje
6. Centrum Integracji Społecznej
Janówka Zachodnia 23,
22-435 Komarów Osada Ankieta
7. Centrum Integracji Społecznej
Mieniany 91/9, 22-500
Hrubieszów Ankieta
8. Centrum Integracji Społecznej, w
Białej Podlaskiej
ul. Terebelska 80W41,
21-500 Biała Podlaska Ankieta
9. Centrum Integracji Społecznej Nielisz Krzak 54, 22-413 Nielisz Ankieta
10. Centrum Integracji Społecznej w
Krasnymstawie
ul. Sikorskiego 10, 22-
300 Krasnystaw Jednostka funkcjonuje
11. Centrum Integracji Społecznej w
Rudniku
Rudnik 73, 22-330
Rudnik Pod wskazanym adresem nie ma CIS
12. Centrum Integracji Społecznej Sułów Sułów 80, 22-448 Sułów Nie rozpoczęta działalnośd
13. Centrum Integracji Społecznej w
Tomaszowie Lubelskim
ul. Lwowska 32, 22-600
Tomaszów Lubelski Pod wskazanym adresem nie ma CIS
14. Centrum Integracji Społecznej
„Szansa” w Lublinie
ul. Zielona 3, 20-082
Lublin Nie rozpoczęta działalnośd
15. Centrum Integracji Społecznej w
Zamościu
ul. Szczebrzeska 11, 22-
400 Zamośd Nie rozpoczęta działalnośd
112 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Kluby Integracji Społecznej L.p. Nazwa Siedziba Uwagi
1. Klub Integracji Społecznej w Janowie
Lubelskim
ul. Boh. Porytowego Wzgórza
23, 23-300 Janów Lubelski Ankieta
2. Stowarzyszenie Wspierania Aktywności
Społecznej „Stella”
ul. Zawalna 21, 22-145
Dubienka Ankieta
3. Klub Integracji Społecznej „Szansa” ul. Zielona 3, 20-082 Lublin Ankieta
4. „PO-MOC do KIS”
ul. Szaniawskiego 64, 21-100
Lubartów Ankieta
5. Klub Integracji Społecznej ul. Rynek 19a, 22-107 Sawin Ankieta
6. Klub Integracji Społecznej ul. Lubelska 80, 21-050 Piaski Ankieta
7. Klub Integracji Społecznej
Luchów Dolny 28, 23-420
Tarnogród Ankieta
8. Klub Integracji Społecznej w Ulhówku
ul. Tomaszowska 131, 22-687
Ulhówek Ankieta
9. Klub Integracji Społecznej Fundacji Fuga
Mundi
ul. Krochmalna 13/1, 20-401
Lublin Ankieta
10. KIS - GOPS Tomaszów Lubelski
ul. Kościelna 11, 22-600
Tomaszów Lubelski Ankieta
Spółdzielnie socjalne
L.p. Nazwa Siedziba Uwagi
1. Spółdzielnia Socjalna Ambasada
Animacji
22-554 Trzeszczany Pierwsze,
Trzeszczany Pierwsze 194 Ankieta
2. Spółdzielnia Socjalna
Laboratorium Animacji
22-500 Hrubieszów, Ul. 3 Maja
37 Ankieta
3. Spółdzielnia Socjalna Szansa
23-400 Biłgoraj, Ul. Marii
Konopnickiej 11 Ankieta
4. Spółdzielnia Socjalna 3 Kwadraty 21-007 Mełgiew, ul. Kościelna 7 Ankieta
113 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
5. Spółdzielnia Socjalna Simpuls 21-007 Mełgiew, ul. Kościelna 7 Ankieta
6. Spoina Spółdzielnia Socjalna
20-050 Bystrzejowice Trzecie,
Bystrzejowice Trzecie 21 Ankieta
7. Spółdzielnia Socjalna Spróbuj
Aby Uwierzyć 22-200 Włodawa, Reymonta 12 Ankieta
8. Spółdzielnia Socjalna Gracja
23-400 Biłgoraj, Marii
Konopnickiej 11 Ankieta
9. Spółdzielnia Socjalna Szuflandia
21-500 Biała Podlaska,
ul. Sidorska 16/4 Ankieta
10. Spółdzielnia Socjalna Od Nowa 22-500 Cichobórz, Cichobórz 67 Ankieta
11. Spółdzielnia Socjalna Domowe
Smaki
22-110 Ruda Huta,
ul. Niepodległości 37 Ankieta
12. Spółdzielnia Socjalna Sami Swoi 22-400 Siedliska, Siedliska 39 Ankieta
13. Spółdzielnia Socjalna Nadzieja
22-200 Włodawa, ul. Klasztorna
7 Ankieta
14. Spółdzielnia Socjalna Grono
22-420 Skierbieszów,
ul. Osiedle Pom 4 /7 Ankieta
15. Spółdzielnia Socjalna Miranna
22-150 Wierzbica, ul. Chełmska
16 Ankieta
16. Bialska Spółdzielnia Socjalna
Progres 21-500 Sycyna, ul. Sycyna 38 Ankieta
17. Spółdzielnia Socjalna „Vita Solis” 22-107 Sawin, ul. Chełmska 5 Ankieta
18. Spółdzielnia Socjalna P.W.
„Emaus”
20-515 Krężnica Jara, Krężnica
Jara 498 Ankieta
19. Spółdzielnia Socjalna „Ogrodnik”
22-600 Tomaszów Lubelski,
ul. Folwarczna 6A Ankieta
114 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Spółdzielnie inwalidów L.
p.
Nazwa Siedziba Uwagi
1. Ogniwo. Spółdzielnia Inwalidów
ul. Nowodworska 14, 21-100
Lubartów Ankieta
2. Spółdzielnia Inwalidów
“Elremet” w Białej Podlaskiej
ul. Prosta 35, 21-500 Biała
Podlaska Ankieta
3. Spółdzielnia Inwalidów
“Tomspin” w Tomaszowie
Lubelskim
ul. Tadeusza Kościuszki 24a,
22-600 Tomaszów Lubelski Ankieta
4. Spółdzielnia Niewidomych
“Tanew” w Biłgoraju Targowa 12, 23-400 Biłgoraj Ankieta
Spółki non-profit L.p.
Nazwa Siedziba Uwagi
1 Przedsiębiorstwo Społeczne "ProBono" Sp. z o. o.
ul. Zielona 3, 20-082 Lublin Jednostka funkcjonuje
2 Dom Nasutów Nasutowskie Przedsiębiorstwo Społeczne Sp z o. o.
Nasutów 98a, 21-025 Niemce Ankieta
3 Biłgorajskie Przedsiębiorstwo Społeczne spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
ul. B. Prusa 45, 23-400 Biłgoraj Ankieta
115 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Warsztaty Terapii Zajęciowej L.p. Nazwa Siedziba Uwagi
1. Caritas Diecezji Sandomierskiej
ul. Zamoyskiego 77, 23-300 Janów
Lubelski Ankieta
2. Caritas Diecezji Siedleckiej ul. Kościelna 53, 21-200 Parczew Ankieta
3. Charytatywne Stowarzyszenie
Niesienia Pomocy Chorym
„Misericordia”
ul. Głuska 138, 20-385 Lublin Ankieta
4. Dom Pomocy Społecznej w
Gościeradowie Folwark 20, 23-275 Gościeradów Ankieta
5. Fundacja „Między Nami” Krężnica Jara 498, 20-515 Lublin 51 Ankieta
6. Fundacja Na Rzecz Osób
Niepełnosprawnych i
Potrzebujących Pomocy
„Otwórzmy swoje serca” w
Zamościu
Biszcza 228, 23-425 Biszcza Ankieta
7. Fundacja Teatroterapia Lubelska ul. Jastrzębia 3, 20-323 Lublin Ankieta
8. Warsztat Terapii Zajęciowej
Kolembrody 60, 21-311 Komarówka
Podlaska Ankieta
9. Gminny Ośrodek Pomocy
Społecznej Oszczów 30, 22 -540 Dołhobyczów Ankieta
10. Integracyjne Stowarzyszenie
Osób Niepełnosprawnych
„Prometeusz” w Chełmie
ul. Połaniecka 10, 22-100 Chełm Ankieta
11. Krasnostawskie Stowarzyszenie
na Rzecz Osób
Niepełnosprawnych
ul. Szkolna 9, 22-300 Krasnystaw Ankieta
12. Ośrodek “Misericordia” Caritas ul. Warszawska 15, 21-500 Biała Podlaska Ankieta
13. Ośrodek Pomocy Społecznej w
Siedliszczu
Majdan Zahorodynski 3, 22 - 130
Siedliszcze Ankieta
14. Parafia Rzymskokatolicka św.
Michała Archanioła w Zamościu ul. Podchorążych 2, 22-400 Zamośd Ankieta
15. Podlaskie Stowarzyszenie Osób
Niepełnosprawnych w
Międzyrzecu Podlaskim
Zarówie 86, 21-560 Międzyrzec Podlaski Ankieta
16. Polskie Stowarzyszenie na Rzecz
Osób z Upośledzeniem
Umysłowym Koło w Świdniku
ul. Tadeusza Kościuszki 8, 21-040 Świdnik Ankieta
17. Polskie Stowarzyszenie na Rzecz
Osób z Upośledzeniem
Umysłowym z siedzibą w
Janowica, 21-070 Cyców Ankieta
116 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Warszawie - Koło w Łęcznej
18. Polskie Stowarzyszenie na Rzecz
Osób z Upośledzeniem
Umysłowym Koło w
Werbkowicach
Turkowice 131, 22 - 546 Turkowice Ankieta
19. Polskie Stowarzyszenie na Rzecz
Osób z Upośledzeniem
Umysłowym Koło w Hrubieszowie
ul. Górna 17, 22-500 Hrubieszów Ankieta
20. Polskie Towarzystwo Walki z
Kalectwem Oddział w Kocku ul. Przechodnia 9 A, 21-150 Kock Ankieta
21. Puławskie Stowarzyszenie
Ochrony Zdrowia Psychicznego ul. Wróblewskiego 21, 24 - 100 Puławy Ankieta
22. WTZ przy Spółdzielni Inwalidów
„Elremet” ul. Prosta 35, 21-500 Biała Podlaska Ankieta
23. Spółdzielnia Niewidomych im. M.
Sękowskiego ul. Głowackiego 35, 20 - 060 Lublin Ankieta
24. Stowarzyszenie „Źródło” Osób
Niepełnosprawnych Umysłowo,
ich Rodzin i Przyjaciół
ul. Gospodarcza 32, 20-214 Lublin Ankieta
25. Stowarzyszenie „Źródło” Osób
Niepełnosprawnych Umysłowo,
ich Rodzin i Przyjaciół
ul. Radzyoska 3, 20 - 840 Lublin Ankieta
26. Stowarzyszenie Inicjatyw
Edukacyjnych „PRO EDUCATIO” ul. Unicka 5b, 21 - 110 Ostrów Lubelski Ankieta
27. Stowarzyszenie Integracji
Społecznej w Świdniku ul. Partyzancka 42, 21-007 Mełgiew Ankieta
28. Stowarzyszenie na Rzecz Dzieci i
Młodzieży Niepełnosprawnej
Ruchowo
ul. Doświadczalna 46, 20 -236 Lublin Ankieta
29. Stowarzyszenie na Rzecz Osób
Niepełnosprawnych i Starszych z
siedzibą w Opolu Lubelskim
ul. Fabryczna 16c, 24-320 Poniatowa Ankieta
30. Stowarzyszenie Pomocy Dzieciom
Niepełnosprawnym „Krok za
Krokiem” - Koło w Biłgoraju
ul. Sienkiewicza 15, 23-400 Biłgoraj Ankieta
31. Towarzystwo Opieki nad
Ociemniałymi, Zakład
Opiekuoczo- Rehabilitacyjny dla
Niewidomych Kobiet w Żułowie
Żułów 13, 22-310 Kraśniczyn Ankieta
32. Urząd Gminy Skierbieszów Lipina Stara 48, 22-420 Skierbieszów Ankieta
33. Urząd Gminy w Komarowie
Osadzie Wolica Brzozowa, 22-435 Komarów Osada Ankieta
34. Urząd Gminy w Łaszczowie Muratyn 49, 22-650 Łaszczów Ankieta
117 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
35. Urząd Gminy w Sułowie Rozłopy 70, 22-448 Sułów Ankieta
36. Urząd Miasta Dęblin ul. Niepodległości 8, 08-530 Dęblin Ankieta
37. Urząd Miejski w Józefowie ul. Popławskiego 4, 23-460 Józefów Ankieta
38. Zarząd Miasta w Stoczku
Łukowskim
ul. Piłsudskiego 32, 21-450 Stoczek
Łukowski Ankieta
39. Polskie Stowarzyszenie na Rzecz
Osób z Upośledzeniem
Umysłowym Koło w Lublinie
ul. Rogowskiego 5, 20-840 Lublin Ankieta
40. Miejski Ośrodek Pomocy
Społecznej we Włodawie ul. Sztabowa 3, 22-200 Włodawa Ankieta
41. Polskie Stowarzyszenie Na Rzecz
Osób z Upośledzeniem
Umysłowym Koło w Tomaszowie
Lubelskim
ul. Słowackiego 7b, 22-600 Tomaszów
Lubelski Ankieta
Zakłady Aktywności Zawodowej L.p. Nazwa Siedziba Uwagi
1. Powiatowy Zakład Aktywności
Zawodowej w Łęcznej ul. Krasnystawska 52, 21-010 Łęczna
Jednostka
funkcjonuje
2. Zakład Aktywności Zawodowej
w Lublinie prowadzone przez
Charytatywne Stowarzyszenie
Niesienia Pomocy Chorym
„Misericordia”
ul. Głuska 145, 20-385 Lublin Ankieta
3. Zakład Aktywności Zawodowej
w Przeorsku Przeorsk 113, 22-600 Przeorsk Ankieta
4. Zakład Aktywności Zawodowej
w Puławach ul. Mickiewicza 2a, 24-100 Puławy
Jednostka
funkcjonuje
5. Zakład Aktywności Zawodowej
w Stoczku Łukowskim ul. 1-go maja 12, 21-450 Stoczek Łukowski Ankieta
6. Zakład Aktywności Zawodowej
w Łukowie 21-400 Łuków, ul. Staropijarska 3 Ankieta
118 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Organizacje pozarządowe L.p. Nazwa Siedziba Uwagi
1. Fundacja Art Of Science Narutowicza 52 20-016,Lublin Ankieta
2. Fundacja Felis Dworska 3 20-135,Lublin Ankieta
3. Fundacja Instytut Bałkański Konopnicka 9 20-022,Lublin Ankieta
4. Lubelska Fundacja Wspierania Biznesu
i Współpracy Diamentowa 4 20-447,Lublin Ankieta
5. Fundacja Bądź Między Nami Zorza 17 20-381,Lublin Ankieta
6. Towarzystwo Dla Natury i Człowieka Głęboka 8a 20-612,Lublin Ankieta
7. Fundacja Działań Edukacyjnych
Kreadukacja Przechodnia 4 20-003,Lublin Ankieta
8.
Stowarzyszenie Na Rzecz Kształcenia i
Doskonalenia Zawodowego
Pielęgniarek i Położnych Novum
Graniczna 4 20-010,Lublin Ankieta
9. Fundacja Maturita Topolowa 4 20-352,Lublin Ankieta
10. Stowarzyszenie Emaus Tęczowa 173 20-517,Lublin Ankieta
11.
Polska Fundacja Ośrodków
Wspomagania Rozwoju
Gospodarczego (Oic Poland) z
Siedzibą w Lublinie
Gospodarcza 26 20-213,Lublin Ankieta
12. Eropejski Dom Spotkań Fundacja
Nowy Staw Przechodnia 4 20-003,Lublin Ankieta
13. Stowarzyszenie Otwarte Serca Jana Zamoyskiego 48a 22-
400,Zamość Ankieta
14. Fundacja Tak Mam Łuszczycę 1 Maja 20 20-410,Lublin Ankieta
15. Lubelskie Stowarzyszenie Nauczycieli
Educatores
Tomasza Zana 62 20-
601,Lublin Ankieta
16. Stowarzyszenie Art Avanti Wyszyńskiego 28a 22-400,
Zamość Ankieta
17. Fundacja Na Rzecz Promocji Nauki i
Rozwoju Tygiel Fulmana 3 20-492,Lublin Ankieta
18. Stowarzyszenie Kobiet Po Leczeniu
Raka Piersi Kolegiacka 16 22-400,Zamość Ankieta
19. Fundacja Sempre A Frente Grodzka 14 20-112,Lublin Ankieta
20. Fundacja Z Sercem Dożynkowa 21 20-223,Lublin Ankieta
21. Fundacja Rozwoju I Edukacji Creo Abramowicka 5a 20-442,Lublin Ankieta
22. Ogólnopolska Fundacja
Przeciwdziałania Chorobom
Krakowskie Przedmieście 7 20-
002,Lublin Ankieta
23. Krajowe Towarzystwo Autyzmu
Oddział w Lublinie
Droga Męczenników Majdanka
20 20-319,Lublin Ankieta
24. Europejska Fundacja Aktywności Krakowskie Przedmieście 39 Ankieta
119 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
Społecznej 20-002,Lublin
25. Fundacja Repatria - Kultura I Sztuka Pana Tadeusza 4 20-609,Lublin Ankieta
26. Stowarzyszenie Aktywnych Kobiet Czółna 9a 24-220,Czółna Ankieta
27. Stowarzyszenie Animatorów Kultury Lubelska 10 24-220,Niedrzwica
Duża Ankieta
28. Stowarzyszenie „Mała Szkoła-Wielkie
Szanse” w Mariankach Marianka 97 24-220,Marianka Ankieta
29. Stowarzyszenie Aktywnych Kobiet w
Osmolicach Osmolice 52 23-107,Osmolice Ankieta
30. Stowarzyszenie Emerytów I Rencistów
Spokojna Przystao
Lubelska 10 24-220,Niedrzwica
Duża Ankieta
31. Towarzystwo Przyjaciół Ziemi
Niedrzwickiej w Niedrzwicy Dużej
Lubelska 10 24-220,Niedrzwica
Duża Ankieta
32. Strzyżewickie Towarzystwo Regionalne w
Strzyżewicach
Strzyżewice 109 23-
107,Strzyżewice Ankieta
33. Nadbystrzyckie Stowarzyszenie
Agroturystyczne W Strzyżewicach
Strzyżewice 109 23-
107,Strzyżewice Ankieta
34. Stowarzyszenie „Tu Mieszkam Tu
Działam” W Strzyżewicach
Strzyżewice 109a 23-
107,Strzyżewice Ankieta
35.
Stowarzyszenie Inicjatyw Gospodarczych I
Kulturalno – Oświatowych „Nadzieja” w
Kiełczewicach Dolnych
Kiełczewice Dolne 23 23-
107,Kiełczewice Dolne Ankieta
36. Towarzystwo Oświatowo –
Wychowawcze „Dom Maryi” Ponikwy 112 23-155,Ponikwy Ankieta
37. Stowarzyszenie Rozwoju Wsi Radawczyk Radawczyk 79 21-030,Radawczyk Ankieta
38.
Stowarzyszenie Integracji Osób Z
Upośledzeniem Umysłowym Oligus w
Matczynie
Matczyn 9 24-200,Matczyn Ankieta
39.
Stowarzyszenie Na Rzecz Rozwoju I
Wspierania Osób Z Niepełnosprawnością
„Świetlik”
Matczyn 4 24-200,Matczyn Ankieta
40. Stowarzyszenie Kreatywnych Kobiet
„Stokrotka” W Bełżycach Wzgórze 172 24-200,Bełżyce Ankieta
41. Stowarzyszenie Promocji I Rozwoju Wsi
Cuple, Płowizny, Wronów Wronów 24-200,Wronów Ankieta
42. Stowarzyszenie Koło Kobiet Aktywnych w
Zagórzu Zagórze 24-200,Zagórze Ankieta
43. Towarzystwo Przyjaciół Teatru w
Bełżycach 1000-Lecia 24-200,Bełżyce Ankieta
44. Stowarzyszenie Twórców Kultury
„Czerwone Susły”
Krężnica Jara 330 20-515,Krężnica
Jara Ankieta
45. Towarzystwo Przyjaciół Niedrzwicy
Kościelnej
Kwiatowa 14 24-220,Niedrzwicy
Kościelna Ankieta
120 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
46. Stowarzyszenie Wspierajmy się w
Bełżycach Fabryczna 2f 24-200,Bełżyce Ankieta
47. Stowarzyszenie Żołnierzy Ak – Win C.C
Mjr H. Dekutowskiego Ps. Zapora Fabryczna 2b 24-200,Bełżyce Ankieta
48. Stowarzyszenie „Centrum Kobiet” Lubelska 10 24-220,Niedrzwica
Duża Ankieta
49. Stowarzyszenie na Rzecz Rozwoju
Miejscowości Strzeszkowice
Strzeszkowice 196 24-
220,Strzeszkowice Ankieta
50. Klub Abstynenta "Alternatywa" Krężnica Jara 136 20-515,Krężnica
Jara Ankieta
122 | S t r o n a
R a p o r t k o o c o w y
Kwestionariusz badawczy
Dzień dobry,
Nazywam się ………………………. jestem pracownikiem ośrodka badania opinii publicznej Realizacja, który
na zlecenie Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w Lublinie realizuje w ramach projektu
pozakonkursowego Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego pt.: „Ekonomia
Społeczna – drogowskaz rozwoju społecznego” badanie na temat kondycji podmiotów ekonomii
społecznej w województwie lubelskim. W związku z tym zwracam się do Pana/Pani z uprzejmą prośbą o
udział w ankiecie, która nie zajmie więcej niż 20 minut.
Pyt. Screener Nast. pyt.
Na wstępie chciał(a)bym, żeby odpowiedział(a) Pan(i) na kilka pytań wprowadzających
S1 Proszę podad typ instytucji
1. Centrum Integracji Społecznej (CIS) -> sprawdź z formularzem doboru
2. Klub Integracji Społecznej (KIS) -> sprawdź z formularzem doboru
3. Spółdzielnia socjalna -> sprawdź z formularzem doboru
4. Spółdzielnia inwalidów i niepełnosprawnych -> sprawdź z formularzem doboru
5. Organizacja pozarządowa prowadząca działalnośd gospodarczą lub odpłatną działalnośd pożytku publicznego -> sprawdź z formularzem doboru
6. Warsztaty Terapii Zajęciowej (WTZ) -> sprawdź z formularzem doboru
7. Zakład Aktywności Zawodowej (ZAZ) -> sprawdź z formularzem doboru
S2
8. Inne -> zakończ ZAKOŃCZ
S2 Czy posiada Pan/Pani wiedzę na temat funkcjonowania instytucji w której Pan/Pani pracuje?
1. Tak A1
2. Nie -> zakończ ZAKOŃCZ
Pyt. Podstawowe informacje Nast. pyt.
A1
W którym roku została założona instytucja, w której Pan/Pani pracuje?
I__I__I__I__I rok 6. Nie wiem
A2
A2 Kto był założycielem instytucji?
1. Osoby fizyczne
2. Jednostka samorządu terytorialnego 3. Podmioty gospodarcze
4. Podmioty kościelne, wyznaniowe
5. Organizacje pozarządowe
6. Inne, jakie? ………………………………………………………….
A3
Pyt. Działalność organizacji Nast. pyt.
A3
Jaki charakter ma działalnośd komercyjna Paostwa instytucji? Proszę wskazad wszystkie obszary, które Paostwa dotyczą.
1. Usługowa
2. Produkcyjna
3. Handlowa
A4
A4 Jakiego rodzaju usługi/produkty Paostwo oferują? ………………………………………………………….….…………………………………
A5
123 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
…………………………………………………….….………………………………………
……………………………………………….……………………………………….
A5
Czy P. instytucja współpracuje w sposób ciągły (przynajmniej przez pół roku) z co najmniej jednym odbiorcą Paostwa towarów/usług?
1.Tak A5a
2. Nie 3. Nie wiem / trudno powiedzieć
A6
A5a
Do jakiego sektora biznesowego, społecznego czy publicznego należy podmiot nabywający produkowane dobra lub korzystający z usług świadczonych przez Paostwa instytucje? Ankieter: Możliwe wiele odpowiedzi
1. Sektor biznesowy 2. Sektor społeczny 3. Sektor publiczny
4. Więcej niż jeden sektor 5. Nie wiem / trudno powiedzieć
A5b
A5b Jak długo trwa współpraca z tym podmiotem?
1. Do 3 miesięcy 2. Od 3 miesięcy do pół roku 3. Od pół roku do 1 roku 4. Od 1 roku do 2 lat 5. Powyżej dwóch lat 6. Nie wiem / trudno powiedzieć
A6
A6
Czy w 2015 roku P. instytucja prowadziła działania na rzecz osób wykluczonych lub zagrożonych wykluczeniem społecznym (tzn. osób z trudnościami życiowymi np. bezrobotnych, uzależnionych, ubogich)?
1. Tak A7
2. Nie
3. Nie wiem / trudno powiedzied A8
A7
Jakie to były działania?
Ankieter: Możliwe wiele odpowiedzi
01. Doradztwo zawodowe
02. Porady psychologiczne
03. Zajęcia aktywizujące
04. Porady prawne / socjalne
05. Szkolenia zawodowe
06. Pośrednictwo pracy
07. Zatrudnienie wspierane
08. Rehabilitacja osób niepełnosprawnych
09. Zatrudnienie na umowę o pracę
10. Inne, jakie? ……………………………………………………………………..
A8
A8
Czy w 2015 roku P. instytucja prowadziła działania na rzecz społeczności lokalnej?
1. Tak A9
2. Nie 3. Nie wiem / trudno powiedzieć
A10
A9 Jakie to były działania?
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..………….. ………
A10
A10 Proszę powiedzied, ile osób pracuje w Paostwa instytucji?
I__I__I__I wpisz liczbę zatrudnionych osób
A10a
998. Nie wiem / trudno powiedzieć A15
124 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
A10a
Proszę powiedzied, ile osób pracuje w Paostwa instytucji na stanowiskach kierowniczych?
I__I__I__I wpisz liczbę zatrudnionych osób 998. Nie wiem / trudno powiedzieć
A11
A11
Proszę wskazad, ile w Paostwa instytucji pracuje kobiet a ile mężczyzn?
1. I__I__I__I kobiet
2. I__I__I__I mężczyzn
999. Nie wiem / trudno powiedzieć
A12
A12
Proszę powiedzied, w jakim wieku są zatrudnione osoby? Odczytam przedziały wiekowe, przy każdym proszę wskazad ile zatrudniają Paostwo osób w tym wieku. Ankieter: Odczytaj każdą kohortę wiekową. Uwaga: Proszę sprawdzid odpowiedź z liczbą zatrudnionych, wskazaną w pytaniu A10. Suma z wszystkich kategorii nie może byd wyższa niż liczba podana w pytaniu A10
1. I__I__I__I osoby poniżej 18 roku życia
2. I__I__I__I osoby w wieku 18-24 lata
3. I__I__I__I osoby w wieku 25-39 lat
4. I__I__I__I osoby w wieku 40-49 lat
5. I__I__I__I osoby w wieku 50-64 lata
6. I__I__I__I osoby w wieku 65 lat lub więcej
7. Nie wiem/trudno powiedzieć
A12a
A12a
Proszę powiedzied, jakie wykształcenie posiadają zatrudnione osoby? Odczytam poziomy wykształcenia, przy każdym proszę wskazad ile zatrudniają Paostwo osób ze wskazanym poziomem wykształcenia. Ankieter: Odczytaj poziomy wykształcenia. Uwaga: Proszę sprawdzid odpowiedź z liczbą zatrudnionych, wskazaną w pytaniu A10. Suma z wszystkich kategorii nie może byd wyższa niż liczba podana w pytaniu A10
01. I__I__I__I Podstawowe, niepełnie podstawowe
02. I__I__I__I Gimnazjalne
03. I__I__I__I Zasadnicze zawodowe
04. I__I__I__I Średnie
05. I__I__I__I Policealne
06. I__I__I__I Wyższe I stopnia (licencjackie)
07. I__I__I__I Wyższe II stopnia (magisterskie)
08. Nie wiem/trudno powiedzieć
A13
A13
Ile spośród pracowników stanowią osoby zatrudnione na podstawie:
5. Nie wiem / trudno powiedzieć
Typ umowy Liczba zatrudnionych osób
1. umowy o pracę, zatrudnione w pełnym wymiarze godzin
I__I__I__I
2. umowy o pracę, zatrudnione w niepełnym wymiarze godzin
I__I__I__I
3. umowy o dzieło lub zlecenie I__I__I__I
4. innej formy umowy I__I__I__I
A14
A14 Ile spośród pracowników A15
125 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
stanowią osoby zagrożone wykluczeniem społecznym: Ankieter: Przy każdej kategorii proszę wpisad liczbę Uwaga: suma z wszystkich kategorii nie może byd wyższa niż liczba podana w pytaniu A10
I__I__I__I osoby bezdomne
I__I__I__I osoby uzależnione od alkoholu lub narkotyków
I__I__I__I osoby chore psychicznie
I__I__I__I osoby długotrwale bezrobotne
I__I__I__I osoby zwolnione z zakładów karnych
I__I__I__I osoby niepełnosprawne
I__I__I__I uchodźcy
Nie wiem / trudno powiedzieć
Pyt. Perspektywy rozwoju Nast. Pyt.
A15
Proszę ocenid na skali sytuację ekonomiczną Paostwa instytucji Ankieter: odczytaj możliwe odpowiedzi
1. Bardzo dobra 2. Raczej dobra
3. Raczej zła 4. Bardzo zła 5. Nie wiem / trudno powiedzieć
A16
A16
Proszę powiedzied, jaki status posiada lokal, w którym działa Paostwa instytucja? Ankieter: możliwośd wskazania więcej niż jednej odpowiedzi
01. Użyczamy lokal od osoby prywatnej lub instytucji komercyjnej 02. Użyczamy lokal od gminy / powiatu lub innej instytucji publicznej 03. Wynajmujemy lokal
A17
04. Posiadamy lokal na własność 05. Instytucja korzysta z mieszkania/domu prywatnej osoby 06. Współdzielimy lokal z inną instytucją 07. Nie posiadamy lokalu
08. Inne, jakie? ………………………………………………….
A19
A17 Na jak długo wynajmują/ użyczają Paostwo lokal?
1. Na czas określony 2. Na czas nieokreślony 3. Nie wiem / trudno powiedzieć
A18
A18 Czy w lokalu, z którego korzysta Paostwa instytucja, znajduje się:
1. Tak 2. Nie
1.powierzchnia biurowa 1 2
2.sala szkoleniowa / warsztatowa
1 2
A19
A19
Proszę ocenid na skali sytuację lokalową Paostwa instytucji? Ankieter: odczytaj możliwe odpowiedzi
1. Bardzo dobra 2. Raczej dobra 3. Raczej zła 4. Bardzo zła 5. Nie wiem / trudno powiedzieć
A20
A20
Proszę powiedzied, czy zapoznał/a się Pan/Pani kiedykolwiek z przepisami: Ankieter: zaznacz odpowiedź przy każdym podpunkcie.
1. Tak 2. Nie
1. ustawy o spółdzielniach
socjalnych
1 2
2. ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
1 2
3. ustawy o zatrudnieniu socjalnym
1 2
4. Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie zakładów aktywności zawodowej
1 2
5.Rezolucji Parlamentu w sprawie gospodarki społecznej
1 2
A20a
A20a
Czy Państwa instytucja
posiada strategię rozwoju firmy?
1. Tak A20b
2. Nie 3. Nie wiem / trudno powiedzieć
A11
A20b
Jaka to jest strategia?
Ankieter: odczytaj wszystkie
1. Krótkofalowa strategia rozwoju (od 3 m-c do roku) 2. Średniofalowa strategia rozwoju (od roku do 3 lat) 3. Długofalowa strategia rozwoju (od 3 do 10 lat i powyżej)
A11
126 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
odpowiedzi
A21
Proszę powiedzied w jakim stopniu zgadza się Pan/Pani ze wskazanymi stwierdzeniami dotyczącymi podmiotów ekonomii społecznej takich jak np.: Centra Integracji Społecznej czy spółdzielnie socjalne? Do oceny proszę wykorzystad skalę: 1. Zdecydowanie się zgadzam 2. Raczej się zgadzam 3. Raczej się nie zgadzam 4. Zdecydowanie się nie zgadzam 5. Nie wiem / trudno powiedzied Ankieter: zaznacz odpowiedź przy każdym podpunkcie
1. zdecydowanie się zgadzam
2. raczej się zgadzam
3. raczej się nie zgadzam
4. zdecydowanie się nie zgadzam
5. nie wiem / trudno powiedzieć
1. Obowiązujące przepisy prawa są jasne
1 2 3 4 5
2. Obowiązuję przepisy są użyteczne
1 2 3 4 5
3. Obowiązujące
przepisy są skomplikowane
1 2 3 4 5
4. Obowiązuję przepisy są niejasne
1 2 3 4 5
5. Obowiązujące przepisy nieużyteczne
1 2 3 4 5
6.Obowiązujące przepisy prawa są nieskomplikowane
1 2 3 4 5
A22
A22 Jak ogólnie ocenia Pan/Pani swoją wiedzę z zakresu prawa?
1. Bardzo dobra 2. Raczej dobra 3. Raczej zła 4. Bardzo zła
5.Nie wiem / trudno powiedzieć
A23
A23
Skąd czerpie Pan / Pani wiedzę na temat obowiązujących przepisów prawa?
1. Media, jakie? …………………………………………….…… 2. Szkolenia/ kursy 3. OWES 4. Instytucje 5. Wymiana informacji (od innych osób)
6. Inne jakie? ……………………………………………………
A24
Przejdź do: A24 jeśli w pyt. S1 od 1, 2, 6 lub 7 (CIS, KIS, WTZ lub ZAZ) A33 jeśli w pyt. S1 odp. 3 lub 4 spółdzielnia socjalna lub inwalidów A36 jeśli w pyt. S1 odp. 5 organizacja pozarządowa prowadząca działalność gospodarczą lub odpłatną działalność pożytku
publicznego
Pyt. Pytania skierowane do CIS, KIS, WTZ i ZAZ Nast. Pyt.
A24
Kolejne pytanie dotyczy liczby osób aktywizowanych w ramach prowadzonej działalności w 2015 roku. Ile osób w ciągu 2015 roku:
1. Uczestniczyło w prowadzonych przez podmiot zajęciach
I__I__I__I
2. Rozpoczęło udział w prowadzonych zajęciach
I__I__I__I
3. Ukończyło udział w prowadzonych zajęciach
I__I__I__I
A25
A25
Ile osób w chwili obecnej oczekuje na przyjęcie do instytucji
I__I__I__I osób 998.Nie wiem / trudno powiedzieć
A26
A26 Jaki jest średni czas oczekiwania na przyjęcie do instytucji?
1. poniżej 6 m-cy A28
2. od 6 m-cy do 12 m-cy
3. od 1 roku do 2 lat
4. od 2 do 3 lat
A27
127 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
5. od 3 do 5 lat
6. powyżej 5 lat
A27
Proszę powiedzied, co mogłoby, Pana/Pani zdaniem, skrócid czas oczekiwania na przyjęcie do instytucji?
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
A28
A28 Jaki jest średni czas pobytu osoby w Paostwa instytucji?
1. poniżej 6 m-cy
2. od 6 m-cy do 12 m-cy
3. od 1 roku do 2 lat
4. od 2 do 3 lat
5. od 3 do 5 lat
6. powyżej 5 lat
A29
A29
Jaki jest średni miesięczny koszt pobytu osoby w Paostwa instytucji? Jako średni miesięczny koszt pobytu rozumiemy ogół wydatków związanych z funkcjonowaniem danej osoby w ramach instytucji (koszty wynagrodzenia, koszty personelu, koszty energii, koszty materiałów itd.).
I__I__I__I__I zł 9998.Nie wiem / trudno powiedzieć
A30
A30
Czy monitorują Paostwo losy uczestników, którzy opuścili Paostwa instytucję?
1. Tak A31
2. Nie A32
A31
Proszę ocenid, jaka jest obecna sytuacja zawodowa osób, które w 2015 roku opuściły Paostwa instytucję? Proszę wskazad ile spośród aktywizowanych osób:
1. Podjęło pracę I__I__I__I 998. Nie wiem
2. Nie podjęło zatrudnienia I__I__I__I 998. Nie wiem
3. Usamodzielniło się ekonomicznie
I__I__I__I 998. Nie wiem
4. Korzysta z systemu pomocy społecznej
I__I__I__I 998. Nie wiem
5. Znalazło zatrudnienie w spółdzielniach socjalnych lub przedsiębiorstwach społecznych
I__I__I__I 998. Nie wiem
6. Założyło działalność
gospodarczą
I__I__I__I 998. Nie wiem
7. Uczy się lub doskonali zawodowo
I__I__I__I 998. Nie wiem
A36
A32
Dlaczego nie monitorują Paostwo losów uczestników, którzy opuścili Paostwa instytucję?
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
A36
Pyt. Pytania skierowane do przedstawicieli spółdzielni socjalnych Nast. Pyt.
A33
Ile nowych osób przystąpiło do Paostwa spółdzielni socjalnej w 2015 roku?
I__I__I__I osób 998. Nie wiem / trudno powiedzieć
A34
A34 Ile osób odeszło z Paostwa I__I__I__I osób A35
128 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
spółdzielni socjalnej w 2015r. (niezależnie od przyczyny np. zwolnienie, zmiana pracy, emerytura etc.)
998. Nie wiem / trudno powiedzieć
A35
Nowelizacja ustawy o rachunkowości z 2009 r. wprowadziła możliwośd prowadzenia uproszczonej księgowości w spółdzielniach socjalnych, o ile przychody za poprzedni rok podatkowy nie przekroczyły kwoty 1,2 mln euro. Czy prowadzą Paostwo pełną księgowośd czy też uproszczoną?
1. Uproszczona księgowość 2. Pełna księgowość 3. Nie wiem / trudno powiedzieć
A36
Pyt. Sytuacja finansowa instytucji
Zadać wszystkim Nast. Pyt.
A36
Jaki szacowany przychód (ogółem) uzyskał Paostwa podmiot w 2015 r.?
I__I__I__I__I__I__I__I__I__I zł 999999998. Nie wiem / trudno powiedzieć
A37
A37
Jaki przychód uzyskał Paostwa podmiot w zeszłym roku z tytułu sprzedaży dóbr i usług?
I__I__I__I__I__I__I__I__I__I zł 999999996. Nie osiągnęliśmy żadnego przychodu (0 zł) 999999998. Nie wiem / trudno powiedzieć
A38
A38
Czy w 2015 roku Paostwa podmiot dokonał jakiś inwestycji (np. zakup sprzętu, rozbudowa infrastruktury)?
1. Tak A39
1. Nie 2. Nie wiem/ Trudno powiedzied
A41
A39 Z jakich źródeł inwestycje były finansowane?
1. Darowizna
2. Bezzwrotna dotacja ze środków publicznych
3. Kredyt bankowy
4. Własne środki pochodzące z działalności komercyjnej
5. Środki przydzielone przez jednostkę nadzorującą
6. Inne, jakie? ……………………………………………………………………
A40
A40
Jaką kwotę wydał Paostwa podmiot na inwestycje w zeszłym roku?
Wartośd inwestycji w zł W tym kwota pochodząca ze środków publicznych w zł
I__I__I__I__I__I__I__I__I__I zł 9999998. Nie wiem / trudno powiedzieć
I__I__I__I__I__I__I__I__I__I zł 99999998. Nie wiem / trudno powiedzieć
A41
A41
Jakiego typu inwestycje są Paostwu najbardziej potrzebne dla prawidłowego funkcjonowania instytucji (np. maszyny, remont, budowa budynku)?
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
3. Nie potrzebujemy dodatkowych inwestycji do prawidłowego funkcjonowania instytucji
A43
Pyt. Współpraca z otoczeniem Nast. Pyt.
A43
Czy otrzymali Paostwo w 2015 roku wsparcie od administracji samorządowej (gminy, powiatu lub ich jednostki organizacyjnej, np. ośrodka pomocy społecznej, urzędu pracy)?
1. Tak A44
2. Nie 3. Nie wiem / trudno powiedzieć
A45
129 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
A44
Jakiego rodzaju było to wsparcie? Ankieter: Możliwośd zaznaczenia wielu odpowiedzi
01. Bezzwrotna dotacja na rozpoczęcie działalności w spółdzielni socjalnej
02. Wsparcie zatrudnienia z Funduszu Pracy
03. Wsparcie zatrudnienia osób niepełnosprawnych z PFRON
04. Dotacja w ramach wsparcia lub powierzenia realizacji zadania publicznego z obszaru pożytku publicznego
05. Pożyczka, gwarancja lub poręcznie na realizację zadao w sferze pożytku publicznego
06. Udostępnienie przez samorząd lokalu, budynku lub działki pod działalnośd
07. Bezprzetargowe przekazanie nieruchomości
08. Usługi lub doradztwo dla spółdzielni socjalnych
09. Szkolenia i doradztwo wspierające zakładanie przedsiębiorstw społecznych
10. Współpraca przy realizacji wspólnych przedsięwzięd
11. Wsparcie rzeczowe (np. udostępnienie sali, telefonu, faksu itp.)
12. Środki finansowe na funkcjonowanie
13. Inne, jakie? ………………………………………………………………….
A45
A45
Czy w 2015 roku współpracowali Paostwo (np. przy wspólnej realizacji projektu czy wspólnej organizacji przedsięwzięcia) z następującymi typami podmiotów?
1. Tak 2. Nie
1.samorząd terytorialny 1 2
2.lokalna organizacja pozarządowa
1 2
3.lokalne przedsiębiorstwo
1 2
4.osoby fizyczne 1 2
5.inny podmiot ekonomii społecznej
1 2
A46
6. Nie współpracowaliśmy z żadnym wymienionym typem podmiotu
A48
A46
Jak ocenia P. znaczenie tej współpracy dla funkcjonowania Paostwa podmiotu? Ankieter: Zadaj jeśli wskazano przy danym podpunkcie odp. 1 w pytaniu A42
1.Zdecydowanie ważne
2.Racze
j ważne
3 3. Ani
ważne
ani
nieważ
ne
4.Raczej
nieważn
e
5.Zdec
ydiwa
nie
niewa
żne
6. Nie
dotyczy
1.samorząd terytorialny
1 2 3 4 5 6
2.lokalna organizacja pozarządowa
1 2 3 4 5 6
3.lokalne przedsiębiorstwo
1 2 3 4 5 6
4.osoby fizyczne 1 2 3 4 5 6
5.inny podmiot ekonomii społecznej
1 2 3 4 5 6
A47
A47
W jakiej formie Paostwa instytucja współpracowała z tymi podmiotami?
1. Informowanie się o realizowanych projektach
2. Koordynacja działao różnych podmiotów na poziome lokalnym
3. Wspólna realizacja przedsięwzięd
4. Działanie w formie partnerstwa lokalnego
5. Działanie w formie spółdzielni socjalnej osób prawnych 6. Sprzedaż towarów lub usług
A48
130 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
7. Inne, jakie? ………………………………………………………………………
A48
Czy paostwa podmiot należy do sieci współpracy, izby lub stowarzyszenia zrzeszających podobne podmioty?
1. Tak A49
2. Nie
A51
3. Nie wiem/trudno powiedzieć A52
A49
Proszę podad nazwy sieci współpracy, izb lub stowarzyszeo, do których należy Paostwa podmiot.
1. …………………………………………………………………………… 2. …………………………………………………………………………… 3. ……………………………………………………………………………
A50
A50
A czy w 2015 przedstawiciel P. podmiotu brał udział w spotkaniu takiej sieci, izby lub stowarzyszenia?
1. Tak
2. Nie 3. Nie wiem / trudno powiedzieć
A52
A51
Dlaczego Paostwa podmiot nie należy do sieci współpracy, izby lub stowarzyszenia?
1. Brak funkcjonującej sieci w naszej okolicy
2. Brak środków na wejście do sieci
3. Brak potrzeby uczestnictwa w sieci
4. Inne powody, jakie? ………………………………………………………….
A52
Pyt. Wsparcie Nast. Pyt.
A52
W województwie lubelskim działa kilka instytucji wyspecjalizowanych we wspieraniu podmiotów ekonomii społecznej takich jak Paostwa podmiot. Instytucje takie nazywamy Ośrodkami Wsparcia Ekonomii Społecznej.
Czy otrzymali Paostwo w zeszłym roku wsparcie od takiej instytucji?
1. Tak A53
2. Nie 3. Nie wiem / trudno powiedzied
A56
A53 Proszę wymied nazwę instytucji udzielającej wsparcia.
1. …………………………………………………………….. 2. …………………………………………………………….. 3. …………………………………………………………….. 4. Nie wiem/trudno powiedzied
A54
A54 Jakiego rodzaju było to wsparcie?
1. Dotacja na rozpoczęcie działalności
2. Szkolenie
3. Doradztwo
4. Świadczenie usług (np. księgowych, finansowych)
5. Inne, jakie? ………………………………………………………………….
A55
A55
Jak oceniają Paostwo jakośd otrzymanego wsparcia w następujących wymiarach?
1. Bardzo dobrze
2. Dobrze 3. Ani dobrze ani źle
4. Źle
5. Bardzo źle
1.Życzliwośd i kultura osobista pracowników OWES
1 2 3 4 5
2.Nastawienie na rozwiązanie problemu
1 2 3 4 5
3.Dostosowanie 1 2 3 4 5
A56
131 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
usługi do potrzeb Pana/Pani lub Paostwa organizacji
4.Profesjonalizm pracowników
1 2 3 4 5
5.Ogólna wartośd merytoryczna usługi
1 2 3 4 5
A56
Czy mieli Paostwo jakiekolwiek trudności w skorzystaniu z usług OWES?
1. Zdecydowanie nie
2. Raczej nie
3. Raczej tak
4. Zdecydowanie tak
5.Nie wiem / trudno powiedzied
A57
A57
Czy planują Paostwo korzystanie ze wsparcia instytucji wyspecjalizowanej we wspieraniu podmiotów ekonomii społecznej w przyszłości?
1. Tak A59
2. Nie
3. Nie wiem / trudno powiedzied A58
A58
Dlaczego nie planują Paostwo korzystania z usług takiego podmiotu? Ankieter: Możliwośd wielu odpowiedzi
1. Nie ma takiej potrzeby
2. Wsparcie nie spełnia naszych oczekiwao
3. Taka instytucja została zamknięta
4. Taka instytucja jest za daleko
5. Usługi tej instytucji są zbyt drogie
6. Inne, jakie? ……………………………………………………………………
A59
A59
Czy otrzymali Paostwo w zeszłym roku wparcie finansowe od innych instytucji (w formie dotacji, preferencyjnego kredytu, poręczenia lub gwarancji)?
1. Tak A60
2. Nie
3. Nie wiem / trudno powiedzied A61
A60 Z jakich źródeł otrzymali Paostwo wsparcie?
1. Fundusze UE 2. Dotacja administracji samorządowej
3. Kredyt/pożyczka
4. Fundusz Inicjatyw Obywatelskich (FIO)
5. PFRON (Paostwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych)
6. Fundusz Pracy
7. Inne, jakie? ……………………………………………………………………
A61
A61
Proszę ocenid dostępnośd poszczególnych źródeł finansowania dla Paostwa instytucji?
1. Dostępne
2. Raczej dostępne
3. Raczej niedostępne
4. Niedostępne
5. Nie wiem/ trudno powiedzieć
01. Dotacja ze środków samorządowych
1 2 3 4 5
02.Dotacja z Funduszy UE
1 2 3 4 5
03.Dotacja FIO 1 2 3 4 5
04.Dotacja z Funduszu Pracy
1 2 3 4 5
05.Dotacja PFRON 1 2 3 4 5
A62
132 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
06.Dotacja ze środków rządowych
1 2 3 4 5
07.Poręczenie 1 2 3 4 5
08.Kredyt 1 2 3 4 5
09.Gwarancja bankowa
1 2 3 4 5
A62
Czy w zeszłym roku któryś z Paostwa pracowników uczestniczył w jakiejkolwiek formie podnoszenia kompetencji zawodowych (szkoleniach, kursach, warsztatach)?
1. Tak A63
2. Nie 3. Nie wiem\trudno powiedzieć
A64
A63
Proszę wymienić rodzaje
szkoleń i liczbę
pracowników biorących w nich udział
Rodzaj szkolenia Liczba pracowników biorących udział w szkoleniu (ogółem)
Liczba osób z kadry zarządzającej biorących udział w szkoleniu
1……………………………… I__I__I I__I__I
2……………………………… I__I__I I__I__I
3……………………………… I__I__I I__I__I
4……………………………… I__I__I I__I__I
5.Nie wiem/ trudno powiedzieć
A64
A64
Czy w zeszłym roku kadra zarządzająca zwiększyła swoje kompetencje menadżerskie bądź kwalifikacje poprzez udział w szkoleniach, warsztatach, kursach, bądź studiach?
1. Tak 2. Nie 3. Nie wiem\trudno powiedzieć
A65
A65
Czy Paostwa instytucja korzystała z usług doradców/firm biznesowych lub marketingowych (np. w zakresie badania rynku, tworzenia strategii rozwoju firmy, opracowania standardów obsługi klienta, tworzenia baz danych, materiałów promocyjnych)?
1. Tak A66
2. Nie 3. Nie wiem\trudno powiedzieć
A67
A66
Z jakich usług form firm biznesowych lub marketingowych korzystała Paostwa instytucja?
1. Badania rynku 2. Tworzenie strategii rozwoju firmy 3. Opracowanie standardów obsługi klienta 4. Tworzenie baz danych 5. Tworzenie materiałów promocyjnych
6. Innych form, jakich? ………………………………………………. 7. Nie wiem/trudno powiedzieć
A67
Pyt. Promocja Nast. Pyt.
A67
W jaki sposób Paostwa instytucja upowszechnia swoje działania? Ankieter: możliwośd wskazania wielu odpowiedzi
01. Zawiera wielostronne porozumienia partnerskie (samorząd,
organizacje pozarządowe, spółdzielnie socjalne,
przedsiębiorcy) 02. Podejmuje współpracę z wyspecjalizowanymi organizacjami
03. Pośredniczy w kontaktach z biznesem 04. Opracowuje partnerskie projekty
05. Drukuje ulotki, broszury 06. Posiada stronę internetową
07. Posiada konto na portalu społecznościowym
A68
133 | S t r o n a R a p o r t k o o c o w y
08. Inne działania, jakie? ……………………………………………………….
09. Nie promujemy naszej działalności
A68
Czy Państwa instytucja wystawiała swoje
produkty na targach ekonomii społecznej?
1. Tak 2. Nie
M1
Pyt. Metryczka Nast. Pyt.
M1 Płed respondenta 1. Mężczyzna 2. Kobiet
M2
M2 Wiek
1. 18-24 lata 2. 25-29 lat 3. 30-39 lat 4. 40-49 lat 5. 50-59 lat 6. 60 lat lub więcej
M3
M3 Poziom wykształcenia respondenta
1. Podstawowe, niepełnie podstawowe
2. Gimnazjalne
3. Zasadnicze zawodowe
4. Średnie
5. Policealne
6. Wyższe I stopnia (licencjackie)
7. Wyższe II stopnia (magisterskie)
M4
M4 Funkcja pełniona w instytucji
1. Osoba zarządzająca
2. Stanowisko kierownicze
3. Pracownik szeregowy
KONIEC