O Marco Temporal e o Conceito Antropológico de Laudo Pericial: Uma Análise Sobre

a Demarcação da Terra Indígena Limão Verde 1

Jéssika Mayara Silva Rufino UFRN2 José Glebson Viera UFRN3

“Um acordão (decisão colegiada) unânime da Segunda Turma do Supremo

Tribunal Federal (STF), que julga procedente o Agravo no Recurso Extraordinário,

revendo a decisão monocrática de improcedência dada pelo Ministro Teori Zavascki”,

foi essa a explicação jurídica final que chegamos ao buscar o que significava aquela

decisão que circulava nas reportagens referentes à Terra Indígena (TI) Limão Verde. Uma

síntese que escrita em três linhas, esconde um processo de construção através de consultas

processuais e revisitas as categorias jurídicas.

Essa decisão faz parte de um processo judicial4 que inicia quando em 2003, Tales

Oscar Castelo Branco busca anular a inclusão da Fazenda Santa Bárbara à TI Limão

Verde, constituída como terra indígena homologada do povo Terena. A questão central

do processo é a inclusão ou não da Fazenda Santa Bárbara na integralidade da área já

demarcada pela Fundação Nacional do Índio (FUNAI) da TI Limão Verde.

Apesar de ser um dos últimos documentos acerca da demarcação dessa Terra, foi

um dos documentos que teve maior circulação pública referente a esse processo

demarcatório. Não sendo raro encontrar reportagens com links que lhe dão acesso direto

ou que citem essa decisão, como a do site Instituto Socioambiental (ISA)5 que

disponibiliza um link de acesso direto a decisão, ou no site Ecologia e Ação (ECOA)6 e

ainda destrinchado em análise por Deborah Macedo Duprat em seu artigo: O marco

temporal de 5 de outubro de 1988 – Terra Indígena Limão Verde. Tal decisão é

referenciada por trazer à tona a recente tese jurídica do Marco Temporal7, quando discute

as controvérsias da natureza jurídica da Fazenda Santa Barbara, que é alvo de debates e

discordâncias, acadêmicas, jurídicas e sociais.

1 Trabalho apresentado na 31ª Reunião Brasileira de Antropologia, realizada entre os dias 09 e 12 de

dezembro de 2018, Brasília/DF. O presente trabalho foi realizado com apoio da Coordenação de

Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - Brasil (CAPES) - Código de Financiamento 001 2 Mestranda do Departamento de Antropologia (DAN) e do Programa de Pós-Graduação em Antropologia

Social (PPGAS) da Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN). 3 Professor Adjunto do Departamento de Antropologia (DAN) e do Programa de Pós-Graduação em

Antropologia Social (PPGAS) da Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN). 4 Número de origem do processo: 00119849620034036000 5 O título da notícia: Deliberação aplica condicionante da Terra Indígena Raposa-Serra do Sol (RR) para

anular a demarcação da TI Limão Verde (MS), do povo Terena, homologada há mais de dez anos. 6 O título da notícia: A Terra Indígena Limão Verde do Povo Terena e o marco temporal. 7 Termos como Marco Temporal, esbulho renitente, partes, dentre outros, são categorias nativas

empregadas no documento analisado que marcarei todas em itálico para que sejam ser percebidas a partir

dessa premissa e tradução que se dará ao longo do trabalho.

Foi a utilização da tese jurídica do Marco Temporal após dez anos de

homologação da TI Limão Verde, que me levou até o seu processo demarcatório. Foi a

primeira vez que o Marco Temporal incidiu sobre uma terra que chegou ao último estágio

do processo demarcatório e até hoje não se concluiu. Tal singularidade poderia me trazer

elementos importantes para a compreensão dos efeitos e as implicações antropológicas

dessa recente tese jurídica alvo de diversos debates. Seja porque poderíamos acompanhar

os próximos procedimentos jurídicos e compreender melhor os ritos processuais, criando

e circulando documentos, seja porque uma tese jurídica que acionada em uma última fase

da demarcação de uma terra poderia me trazer elementos importantes da força de seus

efeitos.

O Marco Temporal é uma das interpretações do STF feitas ao caso Raposa Serra

do Sol, que determina a situação segundo a qual uma comunidade indígena litiga

judicialmente uma terra, por terem sido ocupadas tradicionalmente, a ação só será válida

se sua presença na terra (reivindicada) tenha ocorrido até a promulgação da Constituição,

sendo a alternativa ao Marco Temporal a comprovação do renitente esbulho. O Marco

Temporal permite reconhecer terras indígenas ocupadas depois de 05 de outubro de 1988

se os indígenas já estiverem em conflito efetivo ou movendo uma ação na justiça, até a

data exata da promulgação.

Diante disso, o trabalho discuti as implicações da recente tese jurídica do Marco

Temporal no conceito antropológico de Laudo Pericial. Para isso, parte do processo

judicial referente à demarcação da Terra Indígena (TI) Limão Verde do povo Terena,

situado no município de Aquidauana, no estado do Mato Grosso do Sul, concebendo esse

processo judicial a luz da Antropologia dos Documentos capazes de construir e alterar

realidades da qual fazem parte.

LAUDO ANTROPOLÓGICO

O Ministro Teori Zavascki em decisão da Segunda Turma do STF, ao discutir

sobre a inclusão ou não da Fazenda Santa Bárbara na integralidade da área já demarcada

da TI Limão Verde, coloca como central para a comprovação desse direito a existência

ou não do renitente esbulho. Para isso, o Ministro se baseia no Laudo Antropológico

produzido para a demarcação desta terra, são as informações contidas no Laudo as

acionadas pelo Ministro, que transcritos algumas vezes de forma literal é uma das vozes

contidas nessa decisão como um importante elemento para a comprovação da não

existência do renitente esbulho dos índios Terena.

Tratar dos Laudos Antropológicos é compreende-los a partir das transformações

inauguradas pela promulgação da Constituição de 1988, que para efetivação dos direitos

indigenistas sobre as terras que esses povos ocupam tradicionalmente, traça inicialmente

um “protocolo de intenções” entre a Procuradoria Geral da República (PGR) e a

Associação Brasileira de Antropologia (ABA), amparado na Constituição de 1988,

quando em seu art. 129, § 5º define que cabe ao órgão “defender judicialmente os direitos

e interesses das populações indígenas”. Mais tarde tal protocolo se consolida em um

convênio institucional, em que a ABA passe a realizar estudos, pesquisas e elaboração de

Laudos Antropológicos, que auxiliem na função judicial e extrajudicial, nas questões que

versem sobre os povos indígenas e quilombolas (GONÇALVES, 1994).

Regida pela Lei nº 13.105/2015, a Prova Pericial tem a função de auxiliar o

magistrado nos casos em que a matéria dependa de um conhecimento técnico e científico

especifico que o juiz não possui para a tomada de decisão. Nesses casos, o magistrado

deverá ser assistido por perito ou órgãos técnicos ou científicos, podendo ser requisitado

de ofício pelo juiz ou a requerimento das partes. O Laudo Antropológico é então o

resultado de uma perícia, uma peça jurídica em que é apurado uma situação ou fato que

é indispensável conhecimento antropológico para compreensão, respondendo aos

quesitos estabelecidos em juízo (SANTOS, 1994).

Os laudos, diferente das produções acadêmicas, como teses, dissertações,

monografias e artigos, são produzidos em um cenário singular e por isso exige um outro

formato textual. São produções encaminhadas para esfera jurídica, outro campo cientifico

que exige outra linguagem e manejo. Uma produção técnica encarada como um elemento

para tomada de decisão que atinge concretamente a vida de diversos povos. Uma espécie

de prova que por vezes busca uma exatidão que desafia a ciência antropológica e que

auxilia os processos judiciais e administrativos muitas vezes decisivos para os conflitos.

Tal atividade exige uma convergência maior entre profissionais de diversas áreas,

suscitando debates e desafios sobre essa temática. (LEITE, 2005).

Os quesitos trazidos pelas partes e pelo judiciário para a construção do Laudo

Antropológico, muitas vezes versam sobre as formas de organização social, relações de

parentesco, questões demográficas, com o intuito de revelar o direito desses povos sobre

seus territórios, abordam temas que frequentemente são discutidos e analisados pelos

antropólogos, sendo por vezes temas comuns para as referências teórica e metodológicas

típicas da disciplina (VOZ, 1994).

O Ministro Teori Zavascki ao citar o Laudo Antropológico da TI Limão Verde em

um recurso processual, demostra que o Laudo Antropológico é um documento acionado

pelo judiciário durante todo o percurso processual, não se limitando apenas a responder

os quesitos que lhe deram origem, isto é, situação ou fato que é indispensável

conhecimento antropológico para compreensão. Como um documento trabalhado e

resgatado durante todo o processo judicial em questão, o Laudo Antropológico da TI

Limão Verde, tem os objetivos que lhe deram origem estendidos, funcionando como um

documento que contém informações, que pode ser acionado durante a discussão

processual.

Compreendendo como Ferreira (2015), que o Laudo Antropológico é um

instrumento do exercício de poder do Estado, que busca construir “técnicas e

procedimentos de verificação”, como “técnicas de produção de verdade”, a produção

antropológica nesses instrumentos tem contribuído historicamente com essa “produção

de verdade” estando nesse espaço de processos decisórios, entretanto, mesmo sendo

citado na decisão da Segunda Turma do STF o peso que o Laudo referente a TI Limão

Verde tem para na decisão do Ministro Teori Zavascki, pautada no Marco Temporal, é

algo que discutiremos nos próximos tópicos.

SOBREVOO PELOS PROCEDIMENTOS JUDICIAIS

Ao ler o título da decisão da Segunda Turma do STF sobre a TI Limão Verde

“Ag.reg. No Recurso Extraordinário Com Agravo 803.462 Mato Grosso do Sul” percebi

o quanto era extenso e trazia à tona a descrição de vários documentos e não só aquele que

ele intitulava. Os termos Ag. Reg., Recurso Extraordinário e Agravo 803.462 Mato

Grosso do Sul nomeiam três distintos documentos, que como sugerem os termos, “No”,

“Com”, estão interligados. O Ag. Regimental é No Recurso Extraordinário” que por sua

vez está Com Agravo 803.462. Revelando, de certo modo, que pra seguir o mergulho

nesse documento, teria também que percorrer, pelo significado daquelas categorias

jurídicas e pelos procedimentos anteriores que se deram até a chegada na decisão judicial

que analiso.

Para isso, fiz o que no “campo jurídico” se chama consulta processual, com o

número do processo pude ver os órgãos judiciais por onde ele percorreu. Percorri diversas

instâncias jurídicas, como são organizados os órgãos judiciais desse campo, que

divididos por assuntos jurídicos: Justiça Comum (tanto estadual, quanto federal), Justiça

do Trabalho, Justiça Eleitoral e Justiça Militar, todas elas são compostas por dois graus

de jurisdição, que vêm a ser a primeira e a segunda instância.

A primeira instância ou primeiro grau são onde atuam o juiz. Grande parte das

pessoas que entram com uma ação na Justiça tem o caso julgado por um juiz na primeira

instância, que chamado de singular (único), que profere (dá) a sentença (decisão

monocrática, de apenas 1 magistrado).8

As definições genéricas que tínhamos dos passos referentes à demarcação das

terras indígenas, com as legislações, protocolos e decretos, presentes nessa decisão, vão

ficando mais “vivas” (VIANNA, 2014) e concretas ao passo que acompanhamos o

processo que discute a natureza jurídica da Fazenda Santa Barbara. À medida que esse

mergulho segue, gera em nós uma pluralidade de sentimentos, como a angústia causada

pela dificuldade em entender na primeira leitura, o significado e os institutos jurídicos

escritos na decisão do STF.

O que nos fez lembrar Malinoswiki que, em seu Diário em um sentido estrito do

termo, descreve a constante dificuldade do trabalho de campo em sua apreensão da

“língua nativa”. Revisitar as categorias jurídicas, com as suas diversas peças judiciais,

definições, manuais, procedimentos, modelos e suas intermináveis exceções, foi um

exercício constante e necessário para o diálogo com os nossos interlocutores que como

Ministros da Segunda Turma do STF, carregam uma linguagem própria do “campo

jurídico”.

Logo após a homologação da TI Limão Verde ao buscar a anulação do decreto

que reconhece a Fazenda Santa Barbara como terra tradicionalmente indígena Tales

Oscar Castelo Branco aciona a Justiça Federal e leva a demarcação a outra fase, a

judicialização.

Se antes a demarcação dessa terra caminhava sob procedimentos administrativos,

agora segue na Justiça Federal de Campo Grande. A improcedência do seu pedido inicial

que buscava anular a inclusão da Fazenda Santa Bárbara a TI Limão Verde, marcava o

início de uma jornada de recursos utilizados pelo autor que deseja ter essa decisão revista.

Após ter o seu pedido negado em primeira instância, Tales usa um recurso

processual que se chama Apelação. De maneira geral o recurso é um instrumento jurídico

utilizado para modificar ou corrigir o curso de um processo jurídico. A apelação ocorre

quando se solicita a revisão de uma decisão judicial. Do ponto de vista jurídico, a

apelação só pode ser usado contra as sentenças proferidas por decisão do juiz em primeira

8 Essas informações foram encontradas no site do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), que apresentadas

de forma didática, com gráficos, facilitaram o entendimento da organização judicial.

instância ou primeiro grau de jurisdição, como é a decisão acima mencionada da Justiça

Federal de Campo Grande. Tal apelação é remetida para o Tribunal Regional Federal

(TRF) da 3ª Região, que é a instância superior para o reexame dessa sentença, pelo

processo e julgamento de apelação contra as decisões da primeira instância.

Entretanto o seu pedido foi mais uma vez negado, pois embora tenha argumentado

que a Fazenda Santa Barbara não pertence ao povo indígena Terena, pois haviam perdido

a sua posse, a decisão do TRF da 3ª Região afirma que a perícia apresentava elementos

que comprovariam a ocupação tradicional anterior ao requerimento da titulação dessas

terras por particulares. Que tais terras se desocupadas não teriam sido feitas de forma

voluntária pelo povo Terena, que retomam as suas terras em tempo suficiente “para

justificar o título de domínio”.

Negada a apelação, Tales Oscar segue com outro recurso, o recurso

extraordinário, argumentando desta vez que haveria no caso a violação ao art. 231 da

Constituição Federal de 1988, pois como já havia reiteradas decisões do STF, para que

seja considerada tradicional, a posse indígena deve ser até a data da promulgação da

Constituição de 1988. Argumentando assim, que não houve renitente esbulho, como

aponta o TRF, em que se registra pelo contrário, uma convivência pacífica com o povo

Terena de 1950 até 1996. O Recurso Extraordinário é mais uma vez negado, dessa vez,

pela ausência dos requisitos essências a ele exigido, que só pode ser usado para tratar de

ofensa à matéria constitucional, ou seja, garantias estabelecidas na Constituição Federal,

ou seja, não cabe para um reexame de provas para a comprovação ou não do renitente

esbulho.

Não sendo aceito o recurso extraordinário, Tales Oscar utiliza outro recurso,

dessa vez um Agravo, contra decisão do Presidente do Tribunal Regional, que negou a

análise da matéria do recurso extraordinário. Nesse novo recurso, Tales Oscar

fundamenta que não se pretende o reexame de provas, mas que o Supremo Tribunal

Federal deixe nítido o que caracteriza o renitente esbulho. O processo é então enviado

para o STF e avaliado pelo Ministro Teori Zavascki, que seguiu negando o agravo

argumentando que embora o povo Terena não estivesse presente na terra reivindica, isso

só teria ocorrido devido ao renitente esbulho devidamente comprovado em Laudo

Antropológico.

Diante de mais uma negativa, Tales recorre, dessa vez o Agravo Interno, que tem

a intenção de provocar a revisão das decisões dos próprios tribunais. Um instrumento

jurídico que permite os tribunais rever suas próprias decisões monocráticas, deixando-as

serem analisadas por um colegiado capaz de reverter o que antes o Ministro Teori

Zavascki havia decidido sozinho. Foi com o Agravo Interno que Tales em sua jornada de

recursos tem a decisão judicial revista. Chegada a última instância jurídica, o STF, Tales

Castelo Branco tem uma decisão da Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal, que

ao rever sua decisão julga procedente o Agravo Regimental no Recurso Extraordinário

com Agravo.

Sendo assim, o que aqui analiso é a decisão da Segunda Turma do Supremo

Tribunal Federal referente ao Agravo Regimental 803.462 Mato Grosso do Sul criado

para rever a decisão que discute a natureza indígena de área de terras situada no Município

de Aquidauana, Estado do Mato Grosso do Sul, intitulada de Fazenda Santa Bárbara.

OLHANDO PARA A DECISÃO DA SEGUNDA TURMA DO SUPREMO

TRIBUNAL FEDERAL

A decisão da Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal inicia com o título

aqui já tratado, depois traça uma espécie de cabeçalho, que de um lado traz classificações

próprias do campo jurídico e do outro diversos sujeitos e instituições, que dão

singularidade a essas classificações jurídicas.

RELATOR :MIN. TEORI ZAVASCKI

AGTE.(S) :TALES OSCAR CASTELO BRANCO

ADV.(A/S) :TIAGO BANA FRANCO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) :UNIÃO

PROC.(A/S)(ES) :ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

AGDO.(A/S) :MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

PROC.(A/S)(ES) :PROCURADOR-GERAL DA REPÚBLICA

AGDO.(A/S) :FUNAI - FUNDAÇÃO NACIONAL DO ÍNDIO

PROC.(A/S)(ES) :PROCURADOR-GERAL FEDERAL

Tal espécie de cabeçalho nos remete a construção analítica de Adriana de Resende

Barreto Vianna (2014), que ao compreender os processos judiciais como bens

administrativos que constroem uma padronização na busca de expor um caráter neutro e

racional como sendo próprio da esfera administrativa., nos remete aos sujeitos e as

instituições transformados em categorias genéricas de Relator, Agravante, Advogado,

Agravado e Procurador que se transformam em modelos padrões das partes legítimas do

processo e só assim passam a ser descritos nesse documento. Como uma espécie de ritual

de inserção no “campo jurídico” que, disposto logo no início da decisão, é condição

primeira de sua presença, legitimidade e competência nesta decisão.

As disposições dos nomes perpassam por uma hierarquia interna, que inicia com

o relator, ou seja, um membro do Supremo Tribunal Federal que tem como uma das

funções, elaborar um relatório que é uma espécie de resumo sobre o que ocorreu no

processo. Nas definições judiciais, sua função é também destacada por analisar

detalhadamente o processo, como se exigisse do relator uma análise mais minuciosa e

apurada da questão.

Após o relatório, o relator deve ser o primeiro a expor o voto que além de refletir

sobre o caso em questão deve servir como referência para os demais juízes. Essa

autoridade de referência, do ponto de vista jurídico é respaldada por sua análise minuciosa

do processo. Logo após o Relator, o cabeçalho segue com o Agte., como uma abreviação

da palavra Agravante se refere ao autor do Agravo, ou seja, o sujeito que se utiliza do

recurso judicial Agravo é adjetivado de Agravante. Na outra ponta estaria o Agto, uma

abreviação da palavra Agravado se refere ao réu do agravo, ou seja, o sujeito acusado

nesse recurso judicial é adjetivado de Agravado.

São essas adjetivações as utilizadas ao longo da decisão, os sujeitos não são

referenciados por seus nomes, Tales Oscar Castelo Branco ou União, mas por agravante

e agravado. Por se tratar de Terra Indígena, também serão Agravados a Funai e o órgão

ao qual é vinculado o Ministério da Justiça, representados pelo Procurador-Geral da

República.

Como uma característica própria da administração estatal a existência de um

esforço de padronização, com um tipo jurídico geral cristalizado é ao mesmo tempo

acompanhada de uma pluralidade e singularidade que atravessam essa padronização

(VIANNA, 2002). O Ministro Teori Zavascki ao mesmo tempo que singulariza os fatos

através dos dados presentes no Laudo Antropológico, com sujeitos de nomes próprios

com histórias e documentos datados, estabelecendo legalmente relações em torno da

fazendo Santa Bárbara, fundamenta sua decisão nos institutos jurídicos gerais da

Constituição Federal.

A abreviação ADV.(A/S) se refere à palavra advogado, que logo após o agravante

indica que embora Tales Oscar tenha o direito constitucional de recorrer e ter revista a

sua demanda jurídica, isso só será possível se acompanhado de um representante legal, o

advogado.

Para exercer a função de advogado, além do diploma em um curso superior de

Direito reconhecido pelo MEC, o profissional deverá se inscrever na OAB (Ordem dos

Advogados do Brasil). O termo Advogado provém do latim, “ad vocatus”, que significa

defensor ou intercessor, que com a função de cuidar dos direitos das pessoas que a ele

confiam seus problemas judicias. Como uma figura que defende o seu cliente, media e

traduz a relação entre o sujeito e campo jurídico forjado por uma linguagem, categorias

e rituais processuais próprios por vezes necessitam de um profissional do próprio campo

que traduza e cuide dos direitos do qual assiste.

Palavras e frases como “Carta Magna”, “postulam, Preliminarmente”,

“revolvimento do conjunto fático-probatório dos autos” revelam “Um rebuscamento e

arcaísmo são acionados para marcar uma diferenciação” (PINTO, 2016, P.343). A escrita

com um vocabulário diferente do cotidiano coloca em cena o valor da palavra como um

“ingrediente” do documento administrativo. Como um idioma do poder que mesmo

disponível para consulta seu conteúdo e acesso é controlado pela hierarquização entre a

sociedade e o Estado nacional. Uma forma de dizer jurídica que distingue os que

conhecem e entendem a escrita burocrática e os que mesmo tendo o direito de acesso

estão excluídos desse vocabulário restrito.

A União, como uma das partes do recurso, tem o seu representante legal o

Advogado Geral da União (AGU)9. Nomeado pelo Presidente da República, o Advogado

Geral da União (chefe da Advocacia Geral da União - AGU) presta assessoramento e

consulta jurídica aos órgãos do Poder Executivo, além de representar judicialmente e

extrajudicialmente a União (Poder Executivo, Legislativo e Judiciário).

Só após compreender a função do relator é que podemos compreender a própria

estética da decisão, que segue no formato de sua função, na medida que após essa primeira

parte, segue o seu relatório, seguida de seu voto e só depois os votos dos demais ministros.

Tal abordagem estética se referência a partir do HULL (2012) e busca enfatizar a

papel que os recursos estéticos do documento podem ter ao longo dessa decisão, como

um padrão de poder, que vão desde a disposição das partes em uma ordem de

“importância” ao papel timbrando com o nome do Supremo Tribunal Federal em um

formato de letra que lembra um estilo imperial de escrita. Uma forma de sociabilidade

organizada pela forma disposta na decisão.

VOTO DO MINISTRO TEORI ZAVASCKI

O Ministro Teori Zavascki discorre o voto com base em três fundamentos

jurídicos, a recente tese jurídica Marco Temporal, Renitente Esbulho, e a Súmula 650 do

Supremo Tribunal Federal.

Para o Ministro Zavascki, o Marco Temporal nasce com a petição 3.338, quando

em 2010 ao julgar o reconhecimento da Terra Indígena Raposa Serra do Sol, o STF teria

9 Acerca da estrutura organizacional da AGU caracteriza-se por órgãos centrais e de incidência estaduais,

sendo esta última a partir da realidade do estado (Universidades Federais, Institutos Federais, autarquias e

tanto outros), sendo a AGU representada pelos Procuradores Federais .

estabelecido que o art. 231, da CF/88, ao definir a ocupação tradicional indígena teria

como Marco Temporal para reconhecimento de natureza indígena de “terras

tradicionalmente ocupadas pelos índios” à data da promulgação da Constitucional

Federal, 05 de outubro de 1988.

Para o Ministro, ao estabelecer o Marco Temporal à demarcação da TI Raposa

Serra do Sol, o STF determina de forma geral uma data certa para o artigo 231 da

Constituição Federal colocando uma “pá de cal nas intermináveis discussões sobre

qualquer outra referência temporal de ocupação de área indígena. ” (ZAVASCKI, 2014,

p.7). Afirmando ainda, que a tese jurídica do Marco Temporal acaba com dois problemas

ao mesmo tempo, o primeiro deles seria o alto número de fraudes, “inclusive mediante o

recrutamento de índios de outras regiões do Brasil, quando não de outros países vizinhos,

sob o único propósito de artificializar a expansão dos limites da demarcação”.

(ZAVASCKI, 2014, p.7). O segundo problema resolvido pelo Marco Temporal, para o

Ministro Teori Zavascki, seria que através da exceção do renitente esbulho os índios

alcançariam o fim da violência que os atinge, já que que estariam protegidos até a data da

promulgação da Constituição da República, 8 de outubro de 1988.

O “esbulho renitente cometido por não índios” é justificado pelo Ministro Teori

Zavascki através de uma contextualização histórica do Brasil, em que embora se registre

um processo de colonização estaria esse amparado pelo esbulho renitente, registrando

assim, uma história marcada também “pela miscigenação racial e retração de tais

populações aborígines” e não apenas de violência desenfreada (ZAVASCKI, 2014, p. 8).

Já a Súmula 650/STF ao afirmar que: “os incisos I e XI do art. 20 da Constituição

Federal não alcançam terras de aldeamentos extintos, ainda que ocupadas por indígenas

em passado remoto”, traduz para o Ministro Zavascki que o conceito de “terras

tradicionalmente ocupadas pelos índios” referidas no artigo 231 da constituição não

abrange aquelas que eram possuídas pelos índios no passado remoto. Nesse sentido,

renitente esbulho não pode ser confundido com ocupação passada ou com desocupação

forçada, ocorrida no passado, mas para configuração de esbulho, precisaria existir uma

situação de efetivo conflito possessório que, mesmo iniciado no passado, ainda persista

até o marco demarcatório temporal atual, a data da promulgação da Constituição de 1988.

Nesse sentido, para Zavascki, a decisão recorrida por Tales Castelo Branco deixa

nítida que a última ocupação indígena registrada na Fazenda Santa Barbara teria sido em

1953, data anterior a promulgação da Constituição de 1988, não sendo possível aplicação

do renitente esbulho, pois ao seu entender como explica a Súmula 650/STF, não se aplica

a ocupações indígenas do passado, mas a uma data certa estabelecida pelo Marco

Temporal, sendo esse um entendimento compatível com as reiteradas decisões tomadas

pelo STF, como o caso “da delimitação da terra indígena Guyraroká, elaborado pela

FUNAI, indica que a população Kaiowá residiu na terra reivindicada até o início da

década de 1940.” (ZAVASCKI, 2014, p. 9).

Zavascki afirma, que embora a decisão da Fazenda Santa Barbara como uma Terra

Indígena, tenha utilizado a tese jurídica Marco Temporal citando inclusive a petição

judicial referente a demarcação da TI Raposa Serra do Sol, utilizou “equivocada

interpretação da jurisprudência desta Casa. ” (ZAVASCKI, 2014, p. 9).

Embora colocada de forma distanciada, a “equivocada interpretação” citada por

Zavascki, corresponde a uma decisão por ele mesmo tomada quando decidia sobre o

Agravo interposto por Tales Oscar, que foi por ele negado, como explicitado mais acima

quando localizo essa decisão.

Nesse sentido, essa decisão é uma reinterpretação do próprio Ministro Teori

Zavascki, que antes havia decidido pela aplicabilidade do esbulho renitente ao caso da

Fazenda Santa Barbara, que por isso teve sua decisão questionada por Tales Oscar, através

do recurso Agravo Interno, que dentre outras funções tem a de fazer com que os tribunais

revejam as suas próprias decisões.

Em sua nova concepção as três “reclamações” elaboradas pelos índios Terena em

1982, 1984 e 1989, como segundo o Ministro Teori Zavascki registra na perícia

antropológica, não seria suficiente para a caracterização do renitente esbulho, pois

nenhuma dessas se referiam diretamente a Fazenda Santa Barbara, nem mesmo a carta

do povo Terena enviada em 1966 ao Serviço de Proteção ao Índio (SPI),o requerimento

de 1970 de um vereador Terena à Câmara Municipal, comunicada ao Presidente da

FUNAI e cartas enviadas em 1982 e 1984, pelo Cacique Amâncio Gabriel, à Presidência

da FUNAI, seriam, nessa nova interpretação do Zavascki, suficientes para a comprovação

de que os indígenas Terena estivessem em conflito efetivo por suas terras, mas

configurariam apenas manifestações formais soltas ao longo de décadas insuficientes para

a efetiva caracterização do renitente esbulho, pois não materializa por circunstâncias de

fato ou, pelo menos, por uma controvérsia possessória judicializada.

Ao sair desse documento, fazendo uma contra leitura (ZEITLYN, 2012) do voto

do Ministro Teori Zavascki, buscando documentos e entendimentos ausentes na

construção de sua decisão, pude encontrar outros documentos dentro do próprio “campo

jurídico”, como o parecer do jurista especialista em Direito Constitucional, José Afonso

da Silva, em que discute duas questões judiciais, “a questão da correta interpretação do

‘esbulho renitente’ de terras indígenas e do ‘Marco Temporal’ da ocupação dos indígenas

de suas terras” (SILVA, 2016, p.3).

Para Silva, o Marco Temporal de ocupação das terras indígenas pelos índios

estabelecido no acordão (decisão colegiada) sobre as Terras Indígenas Raposa Serra do

Sol é um dos conceitos questionáveis dessa decisão por dois motivos. O primeiro deles é

por estabelecer de forma pretérita e arbitrária, a data da promulgação da Constituição de

Federal de 1988, como a data limite para a ocupação indígena de suas terras. Para Silva,

a Constituição não trabalhou com “data certa” como quer estabelecer o Marco Temporal,

não havendo “nenhuma cláusula, nenhuma palavra do artigo 231 sobre os direitos dos

índios que autoriza essa conclusão” (SILVA, S/D, p. 8), pois pelo contrário, reconhecidos

os direitos originários sobre as terras que tradicionalmente ocupam.

Nesse sentido, a Constituição de 1988 “é o último elo do reconhecimento jurídico

constitucional dessa continuidade histórica dos direitos originários dos índios sobre suas

terras, e assim, não é o marco temporal desses direitos” (SILVA, 2016, P.9), pois como

visto no primeiro capítulo, quando se percorria pela legislação indigenista, o documento

que deu início ao tratamento jurídico dos direitos indigenistas foi a Carta Regia de 30 de

julho de 1611. O segundo motivo de seu questionamento, seria adotar o conceito do

Marco Temporal em uma dimensão normativa, ou seja, de aplicação geral, aos casos que

versem sobre “ocupação tradicional indígena”, quando na verdade tal interpretação

constitucional teria sido direcionada apenas ao caso Raposa Serra do Sol.

Quando ao renitente esbulho, Silva (2016) ressalta que a interpretação dada pelo

STF após o caso Raposa Serra do sol, se destaca em quatro pontos, o primeiro deles é que

caberia aos índios “esbulhados” (que sofreram esbulho), comprovar os fatos que os

levaram a sair de suas terras; a segunda interpretação dada pelo STF é a utilização do

conceito de esbulho em um contexto que não lhe cabe, pois tal instituto jurídico seria

correspondente ao Código de Direito Civil, enquanto que os direitos dos índios

correspondem aos direitos constitucionais e não do direito civil.

A terceira interpretação do STF é que o conflito entre os indígenas e não indígenas,

para a caracterização do renitente esbulho, deve perdurar até a data da promulgação da

Constituição Federal de 1988, o que na compreensão de Silva seria deixar desamparado

os direitos constitucionais anteriores que reconheciam a posse indígena sobre seus

territórios. E por fim, o STF ainda exige que esse conflito seja materializado, em uma

“controvérsia possessória judicializada”, que haja uma judicialização do conflito entre

índios e não índios que buscam a posso de uma terra.

Tal interpretação desconsidera que antes da promulgação da nossa Constituição

Federal de 1988, os povos indígenas eram tutelados pelo Estado brasileiro, através do

órgão responsável pela política indigenista. Foi a Constituição Federal de 1988 que

reconheceu aos indígenas igualdade de direitos e como consequência, a tutela indígena,

por parte do Estado brasileiro e de suas instituições, acabou por ser superada.

A pesar do regime tutelar, discriminatório, ter sido suplantado pela Constituição

de 1988 textualmente, ao reconhecer as organizações sociais, costumes, línguas, crenças

e tradições indígenas, bem como o ingresso em juízo dos índios e suas comunidades, o

que chama a atenção, neste processo demarcatório da Terra Indígena Limão Verde, é o

fato de que as comunidades indígenas não foram citadas pelos autores das ações ou de

ofício pelo poder judiciário para compor as lides, e nem consultadas, nos termos da

Convenção 169 da OIT – Organização Internacional do Trabalho, norma internalizada

pelo Brasil. Nem mesmo suas cartas e monções foram aceitas como documentos legítimos

para compor esse processo demarcatórios. Para o judiciário, a FUNAI é quem representa

os indígenas em Juízo e suas vozes só são levantadas nessas decisões a partir da

“tradução” antropológica presente no Laudo Antropológico. Nesse sentido, o povo

Terena teve sua esfera jurídica afetada quando o processo demarcatório foi interrompido

pelo judiciário, as quais sequer foram intimadas ou chamada nos autos como parte.

Além disso, um outro documento encontrado nessa contra leitura foi o artigo

Deborah Macedo Duprat Pereira (2018) que intitulado O marco temporal de 5 de outubro

de 1988 – Terra Indígena Limão Verde, afirma que tal decisão traz uma visão naturalizada

de posse, esbulho e resistência, que rompe com o compromisso de assumir uma

pluralidade adotada pela Constituição de 1988. Ela afirma que “a invocação da Súmula

n. 650, que volta e meia se faz na atualidade, é de todo impertinente, porque nada tem a

ver com territorialidade, mas com ‘antigos aldeamentos’, que existiram no passado e lá

ficaram” (PEREIRA, 2018, p.103).

Pereira (2018) argumenta ainda, a existência de embargos de declaração

decididos ao caso Raposa Serra do Sol, que como um tipo de recurso usado em processos

judiciais para pedir ao juiz que deixe nítido alguns pontos de uma decisão dada por ele,

esse estabelece que a decisão tomada em 2009 pelo ministro do STF, que define a TI

Raposa Serra do Sol, não é vinculante, ou seja, que não valerá obrigatoriamente para

outros processos relativos a demarcação de terras indígenas.

Após esse contra leitura, podemos perceber que ao traçar a construção da

definição do Marco Temporal, e como ele se aplica ao povo Terena, o Ministro Teori

Zavascki nos sugere uma tese jurídica consolidada e pacífica entre o Campo jurídico,

“performando” (MORETO,2014) um Marco temporal que nasce com a demarcação da

TI Raposa Serra do Sol e desde então coloca uma “pá de cal” sob as discordâncias

judiciais referentes à tradicionalidade de uma terra indígena.

Sair desta decisão e buscar outras referências sobre o Marco Temporal, nos

revelou um campo jurídico que divergem na tradução (interpretação) dos direitos

indigenista, e nos revela uma tese jurídica do Marco Temporal que está em disputa quanto

a sua legitimidade.

Tal conceito de “peforrmoatização” é inspirado em Glaucia Cristina Maricato

Moreto (2015), que nos remete a forma como os documentos são colocados pelo Ministro

Zavaraski que mudam a sua decisão, há um manejo dos documentos para provar a

ausência das condições essenciais na comprovação do renitente esbulho. Se antes o Laudo

Antropológico referente a TI Limão Verde pelo ministro Zavascki mostrava evidências

de que os indígenas não haviam deixado de ocupar a Fazenda Santa Barbara “por algum

dia, por vontade própria e em passado remoto” (ZAVASCKI, 2014, p. 6) em tempo

suficiente para justificar a tradicionalidade e o domínio sobre as terras, esse mesmo Laudo

Antropológico da TI Limão Verde agora “performa” uma convivência pacífica

registrando apenas “reclamações genéricas” elaboradas pelos índios Terena.

Nesse sentido, na decisão do Ministro Teori Zavascki o Laudo Antropológico terá

a centralidade de em um primeiro momento “performar” a presença da exceção do

renitente esbulho impedindo a aplicação da tese jurídica Marco Temporal e

posteriormente esse mesmo laudo “performa” a ausência dos elementos que caracterizam

o renitente esbulho.

O saber antropológico funciona então, como algo que pode performar dois

entendimentos opostos, o que nos remete a Santos (1994) quando na discussão sobre o

papel do juiz faz uma distinção entre neutralidade e imparcialidade. Nos alertando que

embora a ética da magistratura e a própria lei estabeleça que os juízes devam ser

imparciais, estes não são socialmente neutros, “mostrando que o juiz, como todo

profissional (inclusive os antropólogos!) é habitado por condicionantes ideológicos que

lhe ditam preferencias de classe” (SANTOS, 1994, p.20).

Vianna (2002) nos alerta para a “dimensão moralizadora” na singularização dos

instintos jurídicos gerais, que nos remete a construção de uma administração estatal

permeada de uma dimensão moral na singularização de suas normas.

Nesse sentido, essa decisão se constrói como conteúdo daquilo que lhe interessa

para justificar a sua posição. Acionando alguns aspectos do Laudo Antropológico e um

Marco Temporal estável, o Ministro Zavascki traça uma votação com a presença de

poucos diálogos e uma fácil aceitação dos demais ministros, demostrando uma

unanimidade e uniformidade presente na Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal.

A luz de Olívia Maria Gomes da Cunha (2004) podemos observar que o voto do

Ministro Zavascki não tem só o viés que ele segue, mas também o que ela deixa de seguir

não citando documentos já anunciados pelo próprio campo jurídico, evidenciando o

documento como um lugar de disputa, em que ao não citar alguns documentos se apaga

e se silencia sujeitos e direitos.

Para que o mesmo Laudo Antropológico componha interpretação distintas há uma

dimensão de agencia e subjetividade carregada pelo Ministro Teori Zavascki, que nos

sugere uma transformação do próprio direito indigenista, na medida como afirmado pela

Pereira (2018) traz à tona uma noção de justiça que reinterpreta os conceitos de posse,

esbulho e resistência, compreendidos e consolidados desde a Constituição de 1988. Tais

transformações tem implicado no espaço que o saber antropológico ocupa nesses espaços

de decisões, que revela a partir de Boudieu (1989) um campo jurídico formado por

disputas internas que traçam os limites e as possibilidades desse saber para a tomada de

decisões e que disputa a tradução dos direitos indigenistas expressos na constituição.

Uma decisão carregada de normas constitucionais, jurisprudência e súmula, que

como institutos jurídicos gerais produz um discurso de imparcialidade e neutralidade,

própria do “campo jurídico” descrito por Bourdieu, que esconde as escolhas particulares

feitas em sua decisão e produz uma singularidade tomada de caráter universal por seu

conhecimento técnico, especializado e racional, que busca apenas a solução mais justa,

própria de quem tem Fé pública (PINTO, 2016), ou seja, própria de quem tem os atos

profissionais pautadas na certeza e na veracidade de seus assentamentos .

Os Laudos Antropológicos encarados como um instrumento capaz de traçar a

intersecção entre o conceito jurídico de Terra Indígena tradicionalmente ocupada e o

conceito antropológico de territorialidade para efetivação dos direitos indígenas, com a

aplicação do Marco Temporal nesta decisão, nos traz um ensaio de como o saber

antropológico é articulado nesse campo decisório de forma pontual e mitigada.

Inaugurando um novo capítulo na história dos direitos indigenistas, já que a dimensão

observada e trabalhada pelo saber antropológico, ciência que traduz a dimensão relacional

que as populações indígenas estabelecem em seus territórios vem sendo substituído por

um critério temporal e estático.

É inspirada nessa concepção de Mariza Gomes e Souza Peirano (2006) que

compreende ser possível pensar esta decisão da Segunda Turma do Supremo Tribunal

Federal como um documento que ao mesmo tempo que decide sobre a terra indígena do

povo Terena coloca em ação o significado da política de demarcação de terra indígena

concebida abstratamente. Além disso, assim como os documentos analisados por Peirano

(2006) os processos judiciais demarcatórios de terra indígena mudam de significado para

o Estado ao longo do tempo, nesse sentido, observar essas mudanças é traçar uma

“arqueologia do Estado” que em diferentes contextos cria e altera o significado da política

demarcatória de terra indígena no Brasil. Tornando o processo demarcatório da TI Limão

Verde uma peça chave para essa abordagem, na medica que ela carrega a tese jurídica do

Marco Temporal que busca transformações das categorias, concepções e práticas

adotadas até então para a demarcação de terra indígena.

TERRITORIALIDADE, UM CONCEITO ANTROPOLÓGICO

Neste último tópico faremos uma reflexão em torno do conceito antropológico de

territorialidade abordado principalmente por Dominique Tilkin Gallois (2005) e Little

(2004), por compreender que o Marco Temporal desconsidera o conceito territorialidade

adotado pela Constituição de 1988 para a efetivação dos direitos constitucionais

indigenistas.

Little (2004), definiu territorialidade como “o esforço coletivo de um grupo social

para ocupar, usar, controlar e se identificar com uma parcela especifica de seu ambiente

biofísico, convertendo assim em território” (LITTLE, 2004, p.253). Como resultante das

condutas de territorialidade de um grupo social, a compreensão do território desses povos

só se dará a partir da história e dos processos políticos, sociais e simbólicos, que

estabelecem com o lugar em que habita. Portanto, traz à tona a noção de pertencimento

local, exigindo da análise antropológica uma abordagem etnográfica capaz de revelar à

diversidade de expressões e particularidades socioculturais, com a diversidade dos

territórios que surgem em “contextos intersocietários” diferentes (LITTLE, 2004). Little

(2004) afirma ainda, que a noção jurídica de Terra Indígena posta pelo Estado é o

reconhecimento institucional da diversidade étnica e territorial no Brasil, com ritual e uma

série de dispositivos jurídicos específicos.

Gallois (2005) afirma que a convergência entre o conceito jurídico político

conduzido pelo Estado de Terra Indígena tradicionalmente ocupada e a compreensão

antropológica de territorialidade presente de diferentes formas nos povos indígenas, é um

desfio posto desde a constituição de 1988. Afirma ainda, que o artigo 231 da Constituição

Federal reconhece aos índios os direitos originários sobre as terras que tradicionalmente

ocupam implicando que o entendimento de tal artigo perpassa por categorias e práticas

dos povos indígenas, que se levem em conta os usos e costumes e tradições de uma forma

particularizada de cada povo.

Os estudos antropológicos voltados à questão da territorialidade indígena em suas

diferentes dimensões recuperam a história da ocupação da terra, com o objetivo de trazer

os aspectos relevantes para ocupação territorial indígena. Aspectos econômicos, políticos,

cosmológico ou religioso são por vezes necessários para compreender a forma de

habitação desses povos como um espaço social, histórico e ecológico, que seja capaz de

garantir sua existência, identidades e valores. Não se pode esconder a história da

colonização que atingiu as populações indígenas brasileiras, nem muito menos as

políticas de Estado que implicaram na expulsão, remoção e na pressão para que as

populações indígenas abandonassem ou deixassem seus territórios (GALLOIS, 2005).

Para Gallois (2005), a territorialidade torna possível recuperar de forma central a

história que constrói a ocupação da terra de um povo, tornando nítido as experiências e

os elementos culturais acionados em uma “gestão territorial indígena”. Isso porque, se

por um lado, há possibilidade da inexistência de conceitos indígenas a respeito de seus

territórios, por outro, nenhuma sociedade existe sem expressar uma “lógica territorial”

(GALLOIS, 2005). Sendo assim, a dimensão da territorialidade, para a autora, carrega

elementos ambientais, econômicos, ecológicos, culturais e históricos, traçando uma

diversidade que a antropologia se esforça para adequar o direito.

Nesse sentido, se traz o conceito antropológico de territorialidade para

problematizar a tese jurídica do Marco Temporal que como uma concepção singularizada

do Estado não dá conta da pluralidade das formas dos territórios indígenas existentes no

Brasil. Tal conceito é capaz de revelar outras formas de ser, estar e compreender o mundo,

em que historicamente vem se traçando mediações, como o próprio conceito de Terra

Indígena como uma categoria jurídica criada para lidar com as diferentes “lógicas

territoriais” dos povos indígenas. O Marco Temporal é uma quebra desse processo de

mediação e se coloca como um desafio antropológico.

As diferentes forças internas de cada grupo expressadas nesse conceito de

territorialidade, com suas grandes variações históricas nos costumes, rituais e valores, por

exemplo, não se encaixam nas exigências externas traçadas pelo Marco Temporal. A

exigência de uma coincidência entre as diversas autoclassificação existentes e uma

classificação temporal do Estado se torna difícil, já que as identificações étnicas se dão

em um contexto situacional, e não de forma cristalizada e permanente.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Olhar para o processo demarcatório da Terra Indígena Limão Verde nos remete a

perspectiva de Nader (1972) acerca dos “estudos up”, como um esforço de tradução e

compreensão do Supremo Tribunal Federal que ao aplicar a tese jurídica Marco Temporal

impacta a vida das populações indígenas do Brasil. Tornando os documentos processuais

uma “porta de entrada e estudos” (NADER, 1972) dessas esferas, que como documentos

possíveis de leitura antropológica (VIANNA, 2014) além do caso específico da Terra

Indígena Limão Verde, dá “trilhas possíveis para se acessar e interpretar” (CHAVES,

2018, p 14, no prelo) a política de demarcação de terra indígena do Brasil capaz de revelar

dimensões macro da construção do Estado-Nação (CUNHA, 2004). Transformando o

registro dessa decisão com os seus “regimes próprios de verdade” em novas narrativas e

leituras com reflexões atuais e de relevância antropológica (CUNHA, 2005). Um

documento que exerce um controle e coordenação do Estado com a capacidade de

estabelecer a natureza indígena ou não de uma terra, criando assim sujeitos e

sociabilidades.

A partir decisão da Segunda Turma do STF referente ao processo demarcatório da

Terra indígena Limão Verde, foi observado como é construída e aplicada a recente tese

jurídica Marco Temporal e suas implicações em torno dos elementos que atuaram na

construção da definição da natureza jurídica da Fazendo Santa Barbara. Uma tese jurídica

que atua ao longo de um processo para a objetivação, definição e performativização de

uma demarcação de terra, transformando os elementos e os saberes envolvidos para

definição dos direitos indigenistas.

São os desdobramentos impulsionados a partir do julgamento do caso Raposa

Serra do Sol pelo STF, principalmente em razão de um Marco Temporal para o

reconhecimento de direitos territoriais aos povos indígenas, em que se registram terras

indígenas que já foram anuladas ou que tiveram o seu processo demarcatório questionado

pelo Marco Temporal, como a Terra Indígena Limão Verde, que demonstram a atualidade

da reflexão em torno dessa tese jurídica. Sendo necessário refletir antropologicamente em

torno dessa questão jurídica, pois muitos povos indígenas aguardam a demarcação de suas

terras poderão ser e estão sendo diretamente impactadas, como o povo Terena.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BRASIL, Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal. Agravo regimental nº

803.462. Tales Oscar Castelo Branco e União. Relator: Ministro Teori Zavascki.

Brasília, 09 Dezembro de 2014. Disponível em:

<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=7734834>.

Acesso em: 05 de dez. 2018.

BOURDIEU, Pierre. A Força do Direito: elementos para una sociologia do campo

jurídico. In: BOURDIEU, Pierre. O Poder Simbólico. Rio de Janeiro: Editora Bertrand

Brasil AS, 1989. Capitulo VII, p.2009-254.

CHAVES, Lilian. 2018. Dos eventos documentados aos documentos manejados: a

política brasileira de saúde mental em disputa. No prelo. Brasília, Anuário Antropológico.

CUNHA, Olívia. 2004. Tempo imperfeito: uma etnografia do arquivo. Mana, Rio de

Janeiro, v. 10, n. 2, pp. 287-322.

FERREIRA, Andrey Cordeiro. Antropologia, verdade e poder. In: OLIVEIRA, João

Pacheco de; MURA, Fabio; SILVA, Alexandra Barbosa. Laudos Antropológicos em

Perspectiva. Brasília- DF: ABA, 2015.

GALLOIS, Dominique. Terras ocupadas? Territórios? Territorialidades? In:

Ricardo, F. (org.). Terras indígenas e unidades de conservação da natureza. São Paulo,

Instituto Socioambiental, 2005.

GONÇALVES, Wagner. Terras de Ocupação Tradicional: Aspectos Práticos as Pericia

Antropológica. In: SILVA, Orlando Sampaio; LUZ, Lidia; VIEIRA, Cecília Maria. A

Perícia Antropológica em Processos Judiciais. Florianópolis: Editora da UFSC, 1994.

P79-87.

HULL, Matthew. 2012. Documents and bureaucracy. Annual Review of

Anthropology, 41, pp. 251-267.

LEITE, Ilka B. 2004. Questões Éticas da Pesquisa Antropológica na Interlocução com

o Campo Jurídico. In: VÍCTORA, Ceres et al (orgs). Antropologia e Ética: o debate

atual no Brasil. Niterói: Eduff, p. 65-72.

LITTLE, Paul Elliott. Territórios Sociais e Povos Tradicionais No Brasil: Por Uma

Antropologia da Territorialidade. Anuário Antropológico. Rio de Janeiro: Tempo

Brasileiro, 2004. P 251-290.

MORETO, Glaucia. 2015. Ordenando sujeitos. Histórias performadas da lei

11.520/2007. In: FONSECA, Claudia; MACHADO, Helena (org.). Ciência, identificação

e tecnologias de governo. Porto Alegre: UFRGS/CEGOV. Pp. 96-120.

NADER, Laura. 1972. Up the anthropologists: perspectives from studying up. In:

HYMES, Dell (ed.). Reiventing Atnhropology. New York: Pantheon Books, pp.284-310.

POZ NETO, João Dal. Antropologia, peritos e suspeitos: questões sobre a produção da

verdade judicial. In: SILVA, Orlando Sampaio; LUZ, Lidia; VIEIRA, Cecília Maria. A

Perícia Antropológica em Processos Judiciais. Florianópolis: Editora da UFSC, 1994.p.

53-59.

PEREIRA, Deborah Macedo Duprat de Britto. O marco temporal de 5 de outubro de

1988 – Terra Indígena Limão Verde. In: ALCÂNTARA, Gustavo Kenner, TINÔCO,

Lívia Nascimento, MAIA Luciano Mariz. Índios, Direitos Originários e Territorialidade.

Brasília, DF: Editora ANPR, 2018. p. 76 – 105.

PEIRANO, Mariza. 2006. De que serve um documento? In: PALMEIRA, Moacir;

BARREIRA, César. Política no Brasil: visão de antropólogos. Rio de Janeiro, Relume

Dumará.

PINTO, Danilo. 2016. De papel a documento: uma reflexão antropológica sobre os

procedimentos notariais. Revista Antropolítica, 41. Pp. 328-356.

SANTOS, Roberto Araújo de Oliveira Santos. Prova Pericial Através de Laudo

Antropológico. In: SILVA, Orlando Sampaio; LUZ, Lidia; VIEIRA, Cecília Maria. A

Perícia Antropológica em Processos Judiciais. Florianópolis: Editora da UFSC,

1994.p.19-30.

SILVA, José Afonso da, Parecer maio de 2016. Consultor: Manuela Carneiro da Cunha.

Disponível em: <http://www.mpf.mp.br/atuacaotematica/ccr6/documentos-

epublicacoes/artigos/docs_artigos/jose-afonso-da-silva-parecer-maio-2016-1.pdf>

Acesso em: 05 dez. 2018.

VIANNA, Adriana. 2014. Etnografando documentos: uma antropóloga em meio a

processos judiciais. In: CASTILHO, Sérgio, SOUZA LIMA, Antônio; TEIXEIRA, Carla.

Antropologia das práticas de poder: reflexões etnográficas entre burocratas, elites e

corporações. Rio de Janeiro: Contra Capa. Pp.43-70.

VIANNA, Adriana. 2002. Quem deve guardar as crianças? Dimensões tutelares da

gestão contemporânea da infância. In: SOUZA LIMA, Antônio (org.). Gestar e Gerir.

Estudos para uma antropologia da administração pública no Brasil. Rio de Janeiro:

Relume-Dumará, pp. 271-312.

ZEITLYN, David. 2012. Anthropology in and of the archives: possible futures and

contingent asts. Archives as anthropological surrogates. Annual Review of

Anthropology, 41,pp. 461-480.