Қазақстан Республикасының Білім жəне ғылым министрлігі Ресей Федерациясының Білім жəне ғылым министрілігі

Қостанай облысы акиматының білім басқармасы Мəскеу қаласының білім департаменті

Қостанай мемлекеттік педагогикалық институты Мəскеу гуманитарлық педагогикалық институты

Жаңа технологиялар жəне əлеуметтік сараптау орталығы

Министерство образования и науки Республики Казахстан Министерство образования и науки Российской Федерации Управление образования акимата Костанайской области

Департамент образования г. Москвы Костанайский государственный педагогический институт Московский гуманитарный педагогический институт

Центр инновационных технологии и социальной экспертизы

ХАЛЫҚАРАЛЫҚ «БІЛІМ БЕРУДЕГІ ИНТЕГРАЦИЯЛЫҚ ҮРДІСТЕРІ: МƏСЕЛЕЛЕРІ ЖƏНЕ БОЛАШАҒЫ» АТТЫ

ҒЫЛЫМИ-ПРАКТИКАЛЫҚ КОНФЕРЕНЦИЯНЫҢ МАТЕРИАЛДАРЫ

МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

«ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ОБРАЗОВАНИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ»

PROCEEDINGS OF INTERNATIONAL SCIENTIFIC AND PRACTICAL CONFERENCE

«INTEGRATION PROCESS IN EDUCATION: PROBLEMS AND PERSPECTIVES»

27 қантар 2012 ж., Қостанай қ., Қазақстан Республикасы Республика Казахстан, г.Костанай, 27 января 2012 г.

January, 27, 2012, Kostanai, Kazakhstan

1

Қазақстан Республикасының Білім жəне ғылым министрлігі Ресей Федерациясының Білім жəне ғылым министрілігі

Қостанай облысы акиматының білім басқармасы Мəскеу қаласының білім департаменті

Қостанай мемлекеттік педагогикалық институты Мəскеу гуманитарлық педагогикалық институты

Жаңа технологиялар жəне əлеуметтік сараптау орталығы

Министерство образования и науки Республики Казахстан Министерство образования и науки Российской Федерации Управление образования акимата Костанайской области

Департамент образования г. Москвы Костанайский государственный педагогический институт Московский гуманитарный педагогический институт

Центр инновационных технологии и социальной экспертизы

Ministry of Education and Science of the Republic of Kazakhstan Ministry of Education and Science of the Russian Federation

Department of Education of Akimat of Kostanai oblast Department of Education of Moscow Kostanai State Pedagogical Institute

The Center of Innovative Techniques and Social Expertise ХАЛЫҚАРАЛЫҚ «БІЛІМ БЕРУДЕГІ ИНТЕГРАЦИЯЛЫҚ ҮРДІСТЕРІ:

МƏСЕЛЕЛЕРІ ЖƏНЕ БОЛАШАҒЫ» АТТЫ ҒЫЛЫМИ- ПРАКТИКАЛЫҚ КОНФЕРЕНЦИЯНЫҢ

МАТЕРИАЛДАРЫ

МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

«ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ОБРАЗОВАНИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ»

PROCEEDINGS OF INTERNATIONAL SCIENTIFIC AND PRACTICAL CONFERENCE

«INTEGRATION PROCESS IN EDUCATION: PROBLEMS AND PERSPECTIVES»

Қостанай 2012 Костанай 2012 Kostanai 2012

2

УДК 378 ББК 74.58 Х 17 «Білім берудегі интеграциялық үрдістері: мəселелері жəне болашағы»: Халықаралық ғылыми- практикалық конференцияның материалдары. Proceedings of international scientific and practical conference «Integration process in Education: problems and perspectives». «Интеграционные процессы в образовании: проблемы и перспективы»: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. /под науч. Ред. д.г.н. Баймырзаева К.М., д.и.н. Абиля Е.А., Егорычева А.М., д.филос. наук, профессор (Россия); д.г.н. Куанышбаева С.Б., к.п.н. Утегеновой Б.М. ISBN 978-601-7305-05-5

РЕДАКЦИЯ АЛҚАСЫ РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Жауапты редакторлары/Отвественные редакторы: Баймырзаев К.М., география ғылымдарының докторы, профессор, академик Абиль Е.А., тарих ғылымдарының докторы, профессор Егорычев А.М., философия ғылымдарының докторы, профессор (Россия) Куанышбаев С.Б., география ғылымдарының докторы, доцент Утегенова Б.М., педагогика ғылымдарының кандидаты, доцент

Редакция алқасының мүшелері/Члены редакционной коллегии:

Ахметов Т.А., педагогика ғылымдарының кандидаты, доцент; Дайкер А.Ф., педагогика ғылымдарының кандидаты, ҚМПИ профессоры; Олейникова Т.Н., педагогика ғылымдары-ның кандидаты, доцент; Шумейко Т.С., педагогика ғылымдарының кандидаты, аға оқытушысы; Айдналиева Н.А., педагогика ғылымдарының кандидаты, аға оқытушысы; Ткаченко А.А., аға оқытушысы; Шалғымбекова Ə.Б., аға оқытушысы; Хамзина Г.Б., аға оқытушысы; Жусупбекова Р.Т., магистр педагогики и психологии.

В сборник включены материалы Международной научно-практической конференции «Интегра-ционные процессы в образовании: проблемы и перспективы». Настоящая конференция проводится в рамках Договора о международном сотрудничестве с Московским гуманитарным педагогическим институтом и Центром инновационных технологии и социальной экспертизы. Авторы статей отрази-ли актуальные проблемы интеграции в современном образовании, анализа социокультурных процес-сов в обществе, пути обеспечения качественной модернизации системы образования.

Настоящий сборник предназначен для преподавателей, научных сотрудников, магистрантов, студентов ВУЗов.

За достоверность предоставленных в сборнике сведений и использованной

научной терминологии ответственность несут авторы статей.

УДК 378 ББК 74.58

ISBN 978-601-7305-05-5

© Қостанай мемлекеттік педагогикалық институты, 2012 ж.

© Костанайский государственный педагогическиц институт, 2012 г.  

3

Қостанай мемлекеттік педагогикалық институттың ректоры, география ғылымдарының докторы, профессор,

Ы.Алтынсарин атындағы педагогикалық ғылым академиясының нақты мүшесі Қ.М.Баймырзаевтың

АЛҒЫ СӨЗІ

Құрметті конференцияға қатысушылар, мырзалар мен ханымдар!

Қазақстан Республикасының 2011-2020 жылдары білім беруді дамытуда мемлекеттік бағдарламасы нормативтік құжат ретінде білім берудің стратегиялық даму саласын, əлемдік жəне ұлттық қоғамдық проблемаларды анықтау есебінде қызмет ету, білім беру жүйесінде жаңғырту əрекетін түсіну қажеттіліктерін, сонымен қатар білім берудің инвестициясын көтеру жағдайында, халықаралық деңгейдегі оның сапасы мен əлемдік сатыға шығуы барлық басты сəттерді көрсетеді.

Қазіргі білім беруді жаңғыртудың маңызды бағыты интеграция болып табылады. Қазіргі заманның жаһандануы, жеке адамның қоғам мен мемлекеттің өмірлік қызметі, өндіріс, ғылым, білімнің өзара байланысын күшейту қоғамдық дамудың жетекші факторлары болып табылады.

Бүгінгі таңда 1999 жылы Болон декларациясы бастамасы бойынша ғылым мен жоғарғы білім аймағында əлемдік мемлекеттер қатынастары күшейе түседі. ХХІ ғасырда жағдайында жаһандану контексі маңызын ұлғайтты: өмірге халықаралық көрсеткіш əкелді; студенттер, оқытушылар, зерттеушілер жəне басқарушыларға халықаралық академиялық еркіндік бері-леді; жоғарғы білім беру сапасы аймағында ынтымақтастықты дамыту; кредиттік жүйедегі оқытуды қолдану; салыстырмалы дəреже жүйесін кіріктіру болып табылады. 2010 жылғы Қазақстан Болон декларациясына қол қоюына байланысты, оның жоғарғы білім берудегі Еуропа аймағында бірлесуі біздің мемлекетіміз үшін жоғарғы білім берудің интеграциялық үрдісін жəне осы мəселені тиімді шешу жолындағы ізденуі маңызды өзектілігін қалып-тастырады.

Қазіргі əлемдегі интеграциялық үрдістер көп аспектілі сипаттама береді. Олар өндіріс, білім беру мен ғылыммен өзара əрекетте күшеюін көрсетеді; Білім беру мекемесі кəсіби кадрлар даярлауда, жұмыс берушінің рөлінің артуы; халықаралық білім беру кеңістігінде білім беру мен қалыптастырудың халықаралық ынтымақтастығының жоғарлауы; білім берудегі пəнаралық байланыстарды бекіту; тəрбиелеу жəне оқытудың білім беру үрдісіндегі шарттық байланыс болып табылады.

Білім беруде интеграциялық үрдістің кең бағыт-бағдарға байланысты пікір алмасу, олардың рөлі, қоғам мен мемлекет дамуындағы беріктігі бүгінгі біздің конференцияда талқы-ға салынады. Конференция жұмысында тоғыз ғылыми бағытта жүргізіледі. Қарастырылатын мəселенің көптүрлілігі мен көпжақтылығы оның бағдарламасы барысында маңыздылығымен көрінеді.

Барлық конференция қатысушыларына тиімді сəттілікпен, жемісті жұмыс жасаула-рыңызға тілектеспін!

4

ПРИВЕТСТВЕННОЕ СЛОВО ректора Костанайского государственного педагогического института,

доктора географических наук, профессора, действительного члена академии педагогических наук им. Ы. Алтынсарина

К.М. Баймырзаева

Уважаемые участники конференции, дамы и господа!

Государственная программа развития образования в Республике Казахстан на 2011 –2020 годы как нормативный документ, определяющий стратегию развития образовательной сферы и услуг с учетом актуальных и потенциальных мировых и национальных обществен-ных проблем, отражает все основные моменты, необходимые для понимания сущности мо-дернизации системы образования, а также условий для увеличения образовательных инвестиций, улучшения его качества и выхода на международный уровень.

В свете модернизации современного образования одной из важнейших его тенденций выступает интеграция. Глобализация современного мира, жизнедеятельности отдельного че-ловека, общества и государства, усиление связи науки, производства и образования являются определяющими факторами общественного развития.

Сегодня усиливается взаимодействие государств мира в сфере науки и высшего образования, начало которому положено Болонской декларацией 1999 года. Реалии XXI века увеличили значение глобального контекста; вызвали к жизни международные рейтинги; уве-личили международную мобильность студентов, преподавателей, исследователей и управ-ленцев; способствовали развитию сотрудничества в области качества высшего образования, введению системы сравнимых степеней и применению кредитной системы обучения. В связи с подписанием Казахстаном Болонской декларации в 2010 году и его присоединением к зоне Европейского высшего образования исследование интеграционных процессов в высшем образовании и поиск наиболее эффективных путей решения возникающих в связи с этим проблем приобретает особую актуальность для нашего государства.

В современном мире интеграционные процессы носят многоаспектный характер. Они отражают усиление взаимосвязи науки, производства и образования; увеличение роли взаи-модействия работодателей и образовательных учреждений в профессиональной подготовке кадров; возрастание международного взаимодействия в образовании и формирование между-народногообразовательного пространства; укрепление межпредметных связей в образова-нии; взаимообусловленность воспитания и обучения как сопроцессов образования.

Обмен мнениями относительно широкого спектра интеграционных процессов в образо-вании, их роли в устойчивом развитии общества и государства предлагается к обсуждению на нашей сегодняшней конференции. Работа конференции по девяти научным направлениям, обозначенным в ее программе, отражает многообразие и многогранность рассматриваемой проблемы.

Желаю всем участникам конференции эффективного взаимодействия и плодотворной работы.

5

ПЛЕНАРЛЫҚ БАЯНДАМАЛАР

ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ

ЖОҒАРЫ БІЛІМ БЕРУДЕ ИНТЕГРАЦИЯЛАУ ҮРДІСІНІҢ МƏНІ ИТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ

Қ.М. Баймырзаев

ҚМПИ ректоры, г.ғ.д., профессор

Өркениетті əлемнің таңдаулы мүшесі болу – мемлекеттің рухани жəне мəдени қуатына, ғылымы мен біліміне тікелей байланысты.

Елбасы Нұрсұлтан Назарбаев ХХІ ғасыр білім жəне ғылым ғасыры болады деп, жастардың жан-жақты оқуына барлық мүмкіндікті жасауда. Жалпы, білім беру мен ғылымды өркендетуде оқшау-ланудың нəтиже бермейтіні анық. Əр мемлекет өзінің ұлттық менталите-тіне қарай əлемдік өркениеттің озығын алып, тозығын ысырып тастап отырса, ұтылмайды.

Сондықтан Н.Ə. Назарбаев «... білім мен ғылымды өз дəрежесінде меңгерген елдер ғана əлемдік дамудың алдында, озық көштің бойда ұстар тұсында боладың деп мемлекет тағдыры мен кəсіби білікті де құзіретті мамандар даярлауды негізгі басымдықтар деп қатар қояды.

Жоғары кəсіптік білім беруді интеграциялау процесін жүйелеу əрі жетілдіру мақсатын-да өзге мемлекеттерде де маңызды қадамдар жасалуда. Лиссабон конвенциясы, Сорбонна жəне Болонья декларациясында қабылданған шешімдер осының айғағы. Декларацияда: «Біз жоғары білімге деген теңдесі жоқ сұраныстың куəсі болып отырмыз, себебі оның əлеуметтік-мəдени жəне экономикалық дамудағы маңызын, сондай-ақ жаңа білім, дағды, біліктілікті жə-не идеяларды меңгерген жас ұрпақтың болашақты жасаудағы шешуші маңызын үлкен сезім-мен мойындаймыз – деп атап көрсетілген. Болон декларациясының білім беруге қойған негіз-гі мақсаттарының бірі – «оның сапасын қамтамасыз ету деп нақтыланған. Осы орайда, елі-мізде де білім беру жүйесін реформалау бағытында ауқымды істер жүзеге асырылуда.

Бүгін мен ертеңгі күннің білім көкжиегі, кемел болашағы био-технология, информати-ка, нанотехнология жəне ғылымның басқа да салаларына негізделген жаңа ақпараттық тол-қыннан тұратын бəсекелі білім жүйесі болып табылатынын, бұл мемлекеттер арасындағы өзара ықпалдастық пен қарым-қатынастың қанат жайып дамуына, тұрақты экономикалық əлеуетке де зор ықпал жасайтынын, ортақ мақсатқа ұмтылу – қазіргі жəне болашақтың берік негізі.

Адамзат капиталындағы білімді маманға, кəсіби тұғыры жоғары қызметкерлерге жаһандық бəсекенің жоғарылайтынын, білім беру кеңістігіндегі тəжірибелер алмасу мен өзара серіктестік тек қана білім саласын ғана емес, сондай-ақ интеграциялық үдерістердегі жаңа серпілістерге мүмкіндік беретінін мектеп пен жоғары оқу орындарында оқу үрдісін са-палы деңгейге жеткізу кадр əлеуетін арттыратыны мəлім.

Жаһандану үдерісінде білім деңгейінің өркендеуі, ақпараттық технологиялардың да-муы, білім беру кеңістігінің жаңғырту құралына айналуы ұлттық білім мен ғылым жүйесін зор табыстарға, мықты бəсекеге алып келетініне сеніміміз мол.

Өзара тəжірибелер алмасу барысында, интеграциялық қатынас орнатуда кəсіби тұрғыда білім беретін жоғары оқу орындары, қазіргі мектептермен байланысты жеделдету керек.

12-жылдық мектептің мұғалімін даярлау жоғары оқу орындарының алдына күрделі міндеттер қояды. Білікті кадрларды даярлауда ұлттық біліктілік жүйесі арқылы кəсіби стандарттармен қалыптасатын нарық жүйесіне көшу жоспарлануда, жоғары оқу орындарына корпоративтік менеджмент принциптерін енгізе отырып, академиялық еркіндік берілетін болатындығы туралы нақты тəжірибе алмасу қажет. Осы салада интеграциялау принциптерін негшізге алған жөн.

6

Педагогтардың статусын жоғарылату мəселесінің шешуші механизмі ретінде жоғары оқу орындарының жергілікті билікпен облыстық жəне қалалық əкімшілікпен байланыс орнатып өзара ынтымақтастықта болуын айтар едім.

Педагогикалық мамандықтарға қабылдау жүйесін жетілдірудеозат тəжірибелерді еске-ру қажет - түлектердің шығармашылық деңгейін ашуда арнайы сынақтан өткізу, жоғары бі-лікті педагог мамандар даярлауда мектептермен тікелей тиімді байланыс жасауы.

Жоғары оқу орындарындағы инновациялық білім беру үдерістерін басқаруды кəсіби қалыптастыру дегеніміз - қазіргі талаптарға сай білім беру саласына жаңа оқу əдістерін енді-ру арқылы, жеке тұлғаның кəсіби білімі мен біліктілігін жетілдіре отырып, кəсіби қызметке қажетті білімдерін, іскерліктерін жəне дағдыларын қалыптастыру болып табылады.

Осы күрделі бағытты жүзеге асыруда интеграциялық байланысты жаңғырту мақсатын-да бүгінгі ғылыми конференцияның тақырыбы арналған.

Педагогикалық институтында өзекті мəселе – жүйелі, бір ізді, тұтас, ашық, динамика-лық интеграциялық білім беру ортасын құру. Бұл орта көпмəдениетті, оптималды құрылған, əлеуметтік бағыты айқын жасалған болу тиісті.

Задача вхождения Казахстана в число 50 экономически развитых государств мира тре-бует повышения качества кадровой базы для интенсивной индустриализации и внедрения прогрессивных технологий в отечественное производство, что, в свою очередь, актуализиру-ет вопросы интенсификации реформы образования в стране.

Современный этап образовательных реформ в Республике Казахстан характеризуется завершением модернизации казахстанской системы подготовки кадров, внедрением Стандар-тов образования последнего поколения, повышением престижа образованного человека в об-ществе и обеспечением процесса интеграции отечественного образовании в мировое образо-вательное пространство.

Интеграционные процессы в образовании отвечают на запросы времени, обусловлен-ные объединительными тенденциями социально-экономической сферы в СНГ и в мире. Для всего мирового сообщества характерно стремление преодолеть в образовании профессио-нальную замкнутость и культурную ограниченность, ориентацию на синтетичную личность, что требует расширения границ узкой специализации и что может быть достигнуто с по-мощью интеграции.

В результате интеграционных процессов в начале XXI века сформировались отдельные типы регионов по признаку международного сотрудничества в области образования и степе-ни влияния на развитие образования других стран и регионов. Трехсторонний союзный дого-вор России, Беларуси и Казахстана означает возникновение нового региона инициирующего интеграционные процессы, знаменует качественный скачок в обеспечении углубления меж-государственного сотрудничества в области образования. Активность развития данного про-цесса зависит от потенциала национальной системы образования и от равных условий парт-нерства государств и отдельных участников.

Интеграционные процессы в высшем образовании требуют: 1. Ориентации студентов на многокультурную подготовку на основе интегрированного

подхода, представляющего собой специально организованный процесс упорядоченности, согласования, взаимодополнения содержания, способствующего формированию универсаль-но-синтетических знаний и готовности к универсально-функциональной профессиональной деятельности, что достигается реализацией педагогической интеграции по двум основаниям: по виду (организация интегрированного обучения) и по средствам деятельности (применение интегрированных технологий).

2. Создания интегративного образовательного пространства вуза как упорядоченной, целостной, открытой и динамичной системы образовательных элементов, связанных единой оптимальной пространственно-временной, социально обусловленной и научно обоснованной структурой, едиными детерминантами, обеспечивающими интеграционные процессы и каче-ство профессиональной подготовки специалиста. Поэтому пространство становится поли-

7

культурным и социально-ориентированным на развитие человека и цивилизации в целом, бо-лее открытым для формирования международной образовательной среды, наднациональным по характеру знаний и приобщению человека к мировым ценностям.

3. Распространения нововведений в образовательной сфере при сохранении сложив-шихся национальных традиций и национальной идентичности стран и регионов.

4. Развития методов дистанционного обучения одного из мощных инструментов фор-мирования единого пространства, вовлечения множества стран в интеграционные процессы в сфере образования, выравнивания качественного состояния составляющих мирового образо-вательного пространства.

5. Обеспечения организационно-управленческих условий участия вуза в интеграцион-ных процессах образования по следующим направлениям:

− общее управление изменениями – определение, согласование, утверждение, приня-тие к исполнению корректирующих воздействий и координация изменений по всему проекту;

− управление ресурсами – внесение изменений в состав и назначение ресурсов на реа-лизацию проекта;

− управление целями – корректировка целей проекта по результатам процессов ана-лиза;

− управление качеством – разработка мероприятий по устранению причин неудовлетворительного исполнения.

Вузы страны выступают в роли базовых интегрирующих институтов, сочетающих в се-бе помимо научных и образовательных компонентов и социальные, и культурные комплек-сы, помогающие координировать усилия различных субъектов социальных отношений и вы-рабатывать принципиальные схемы взаимодействия социальной, культурной и экономичес-кой политики. Вузам важно решать такие задачи, как расширение взаимообмена студентами и педагогами (академическая мобильность), взаимное признание дипломов и периодов обу-чения, осуществление постоянного обмена опытом и информацией о текущих проблемах и образовательных системах].

Осознавая сущность и значение, требования и тенденции интеграционных процессов в образовании, вузы страны активно их реализуют в комплексе задач, поставленных Государ-ственной Программой развития образования в Республике Казахстан до 2020 года.

Международное сотрудничество является неотъемлемой частью интеграции универси-тета в международное образовательное и научное пространство. Данная работа осуществля-ется в рамках программ сотрудничества с ведущими зарубежными университетами, научно-исследовательскими институтами путем реализации международных образовательных и научно-исследовательских программ и проектов, организации научно-практических семина-ров и конференций, развития академической мобильности студентов и преподавателей, реа-лизации двудипломного образования.

Литература: 1. Государственная программа развития образования в Республике Казахстан на 2011-2020 годы.

– Астана, 2011.

8

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ СИНТЕЗ В ИСТОРИЧЕСКОМ ЗНАНИИ РОССИИ И КАЗАХСТАНА:

СТАНОВЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ СИНЕРГЕТИКИ

Абиль Е.А. Казахстан, Костанайский государственный педагогический институт

Последняя четверть ХХ века характеризуется противоречивыми тенденциями в поисках

методологии исторического исследования на постсоветском пространстве. Доминирующей была, пожалуй, тенденция к обособлению истории от других наук, проявившаяся, в частно-сти, в подчеркивании специфики исторического знания, усилении «антисциентистского» на-правления, постмодернистского подхода. В этой связи отмечают поворот от объективистской к субъективистской концепции науки, от позитивизма к герменевтике, от количественных методов к качественным [1, с.27].

Одно из направлений обновления методологически-методического инструментария историков связано, с одной стороны, с более активным включением общенаучных категорий в понятийно-категориальный аппарат исторической науки [2, с.198-199], а, с другой стороны – с совершенствованием математических методов анализа данных исторических источников и математических моделей исторических процессов. Опыт квантификации, накопленный исторической наукой в 60-80-х гг. ХХ в., отчетливо выявил тенденцию к постепенному внедрению все более сложных методов математической статистики.

В начале 90-х годов вопросы применения общенаучных методов в историческом иссле-довании приобретают новое звучание в связи с распространением в постсоветских странах новых исследовательских парадигм, в основе которых лежит системный метод – общей тео-рии систем и синергетики. Целая исследовательская программа, заявленная коллективом авторов (С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий), как попытка создания «теоретической истории» на основе методов системного анализа и математического моделирования социальной дина-мики, возглавлена известным физиком С.П. Капицей [3]. Основное направление данной шко-лы – моделирование процессов народонаселения и прогнозирование развития общества исходя из разработанных закономерностей демографии. Следует отметить, что работы, выполняемые в рамках данной программы, посвящены тем аспектам истории человечества, которые так или иначе связаны с естественнонаучными процессами – демография, экономи-ка, этногенез.

Одну из первых интерпретаций истории с позиций синергетики в русскоязычной науке дал С.Г. Гомаюнов [4, с.99-106]. Он различает синергетику «первого порядка» – синергетика познаваемых систем и «второго порядка» – синергетика познающих систем. Другими сло-вами, понимание общества и его развития как предмета научного исследования относится к синергетике «первого порядка».

Синергетической по сути является концепция ретроальтернативистики, сочетающая идею эволюционизма с идеей многовариантности исторического развития. Данная концеп-ция была предложена И. Бестужев-Ладой, назвавшим ее теорией утраченных возможностей в историческом процессе [5, с.112-122]. Методологической основой ретроальтернативистики стало положение синергетической теории о наличии альтернатив развития в точках бифур-кации и присущая альтернативистике идея разработки виртуальных сценариев развития.

Постмодернистской философией истории считает социальную синергетику один из ее основателей В. Бранский [6, с.117-127]. Социальная динамика видится В. Бранскому как со-циальный прогресс, результат последовательной смены состояний иерархизации и деирерар-хизации, в результате которой достигается степень наибольшей упорядоченности – суперат-трактора. Теория социальной самоорганизации позволяет, В. Бранскому утверждать: сущест-вование глобального аттрактора (суператтрактора) не только возможно, но и необходимымо. Следует отметить, что при всей кажущейся корреляции положений социальной синергетики

9

В. Бранского с достижениями современного естественнонаучного знания, прослеживается отчетливое противоречие – синергетическая терминология используется для обоснования концепции глобального прогресса, что противоречит фундаментальным законам универсума. Само существование «суператтрактора» в том виде, который представлен автором данной концепции, как предел культурного развития человечества, своеобразный культурно-техни-ческий идеал, в котором «разрешаются все те фундаментальные социальные противоречия, которые так беспокоили прошлые поколения – между свободой и справедливостью, устойчи-востью и изменчивостью, единством и многообразием, конечностью и бесконечностью», вряд ли достижим, что существенно снижает познавательную ценность концепции.

Учение о пассионарности Л.Н. Гумилева вдохновило ряд ученых на создание эволю-ционно-энергетических концепций исторического процесса, в первую очередь, эволюцион-но-гелиоэнергетическая концепция Л.В. Зильберглейта и Е.Б. Чернявского [7, с.47-48]. Она представляет собой попытку естественнонаучного объяснения энергетической природы со-циальных процессов.

Еще одна концепция исторического процесса с точки зрения эволюцонно-энергетичес-кого подхода дана Е. Пановым [8]. Основой данной концепции стала теория динамических систем и некоторые аспекты теории пассионарности. Системообразуюшим понятием данной теории является понятие эволюционно-энергетического уровня социальной системы. С ним связаны причинно обуславливающее его понятие социальной энергетики и понятия, конкре-тизирующие его смысл: качества жизни, социального идеала, напряженных и ненапряжен-ных социальных структур, циклов развития этих систем. Каждая фаза эволюционно-энерге-тического социума, по мнению Е. Панова, развивается в спиралевидно-циклическом режиме. При этом, в исторической реалии реализовались только первая и вторая фазы, остальные еще не реализованы, что делает данную концепцию во многом умозрительной. Кроме того, Е.Д. Панов не дает объяснения причинной обусловленности и раскрытия содержания такого явле-ния, как напряженность, играющего значительную роль в данной теории, что существенно снижает ее познавательную ценность.

Циклический, нелинейный характер развития сложных социальных систем послужил основой для циклической концепции В.И. Пантина [9]. Центральный аспект данной концеп-ции – развитие общества напрямую связано с развитием международного рынка, проходяще-го четыре последовательные фазы. Концепция В. Пантина сочетает популярные представле-ния о цикличности развития экономики и теории мир-систем и только условно, в контексте признания системного характера социума, может считаться близкой к социосинергетике.

На базе циклических теорий и учения об информации А.И. Ракитовым была предложе-на теория культурного ядра [10, с.14-34]. Центральным понятием данной концепции является понятие информационной деятельности (процесса, технологии). Структурно оно взаимосвя-зано: с одной стороны – с понятиями «цивилизация» (как его производное), с другой сторо-ны – с понятиями «цивилизация» и «культура» как формами проявления.

Пристальное внимание проблемам философско-методологической рефлексии истори-ческого процесса в форме системного метода и синергетики посвящены работы российских философов, в частности Т. Дебердеевой [11] и И. Крайнюченко [12].

В статье М.В. Сапронова предлагается подвергнуть пересмотру гносеологические осно-вания обществознания, т.е. перейти на новый мировоззренческий уровень, отказавшись от не-которых радикальных постулатов классической парадигмы. При этом М.В. Сапронов подчер-кивает, что синергетика рассматривается им не как очередная генерализующая концепция, призванная всесторонне объяснить исторический процесс (именно так к ней относится боль-шинство, как отмечает автор), а как новая познавательная парадигма, т.е. «новый взгляд на окружающий мир, новый идеал научности, новый способ постановки и решения задач, нако-нец, новый принцип использования познавательных возможностей человека» [13, с.155-156].

Проблемы становления и развития теории социальной самоорганизации (социосинерге-тики) рассмотрены в работе Д.Э. Жамсрандоржийн [14]. Она, наряду с другими авторами

10

считает, что ситуация в социосинергетике далеко не однозначна, однако сам этот методоло-гический подход имеет право на существование в гуманитарном знании.

Вопросы применения синергетических подходов в историческом исследовании затро-нуты также в диссертационном исследовании А.В. Бочарова, который предостерегает от опасности при обращении к синергетике, как к «позитивистской редукции при перенесении на развитие общества и культуры установленных синергетикой закономерностей нелинейно-сти и поливариантности путей развития процессов в физическом мире» [15, с.15].

Развернутый анализ современного состояния русскоязычной исторической мысли, в том числе и социосинергетики дан в диссертационном исследовании О.Г. Дуки, посвящен-ном анализу теорий и концепций исторического развития с позиций предложенного им ве-роятностно-смыслового подхода. Автор оценивает историческую синергетику как становя-щуюся методологическую традицию. Решающее значение в ее становлении, по мнению авто-ра, имеет наличие проработанной технологии исследования, адаптированной к специфике истории [16, с.60].

Л. Бородкин, говоря о применении синергетики в историческом исследовании, выделя-ет два его перспективных направления. Во-первых, это новые подходы к изучению альтерна-тив общественного развития, возникающих в точках бифуркации. Во-вторых, это источнико-ведческо-методический аспект применения синергетики в исторических исследованиях [17].

Одной из первых целенаправленных попыток последовательного и системного исполь-зования логико-математических методов для осмысления и описания различных аспектов эволюции человеческого общества стала книга «История и синергетика: Методология иссле-дования», увидевшая свет в 2005 году [18]. Целью исследований, включенных в данный сборник стало развитие междисциплинарного подхода на основе выявления и логико-мате-матического описания общих закономерностей эволюции и самоорганизации социальных систем с целью более глубокого понимания – на основе имитационного математического мо-делирования – конкретных социально-экономических и исторических процессов.

Опыт применения синергетики в исторических исследованиях был обобщен в работе Н.А.Ерохиной и В.С.Прядеина [19]. Это, по сути единственная на сегодняшний день исто-риографическая работа, в которой рассматривается как общее состояние исторической си-нергетики в мировой и российской науке, так и попытки отдельных авторов применить мето-дики, выработанные в рамках синергетического подхода в исследовании конкретных истори-ческих проблем.

В Казахстане также существует определенная исследовательская традиция, основанная на широком применении междисциплинарного подхода и методик, выработанных естествен-ными науками. Это работы О. Исмагулова, Т.П. Волковой, К.А. Сакеновой, Ж.Б. Абылхожина. Однако, следует отметить, что данные исследования затрагивают вполне определенный аспект междисциплинарного знания – применение количественных методов в историческом иссле-довании, и практически не касаются ключевых проблем применения системного метода.

Тем не менее, теоретико-методологические проблемы слабо представлены, особенно в обобщающих трудах по истории Казахстана. Фундаментальное исследование коллектива авторов, подготовленное Академией наук Республики Казахстан, обходит данный вопрос молчанием, ограничиваясь общими словами о состоянии исторической науки в республике. Отдельные теоретические аспекты конкретных проблем отражены в разделе, посвященном вопросам этногенеза, остальные проблемы ранней и средневековой истории Казахстана осве-щаются в ключе формационной теории развития без обоснования его применимости при ана-лизе кочевого общества [20, с.257-280].

Нельзя сказать, что разработка проблем методологического характера совсем не ведется. В том же Институте истории и этнологии им. Ч. Валиханова разрабатывается тема «Историография и источниковедение Казахстана в контексте инновационных методов и исследовательских технологий», значительное число работ, посвященных инновационным

11

методикам исторического исследования опубликовано К. Алимгазиновым [21], проблемы применения математических методов являются объектом изучения С. Жакишевой [22].

Оригинальные и концептуально свежие идеи высказываются казахстанскими этнолога-ми в сфере изучения традиционных систем жизнеобеспечения [23]. Необходимость примене-ния системного подхода в историческом исследовании отмечает и А.Оразбаева [24, с.9]. Интересный опыт применения системного подхода для изучения эволюции политической системы Казахстана был предложен А. Нысанбаевым, М. Машаном, Ж. Мурзалиным и А. Тулегуловым. В данном труде анализируется эволюция политических систем Казахстана, однако его методологической основой стали концепции традиционной западной политологи-ческой школы, эволюционно-детерминистской по своей сути, не учитывающей проблемы неравновесности и сложности социальных процессов [25, с.16-17].

Сравнительно недавно историческая синергетика стала объектом диссертационного исследования Б. Досовой. В частности, она отмечает, что в Казахстане пока не наблюдается научной дискуссии по проблемам проникновения синергетики, ее подходов, методов, в мето-дологию и практику исторической науки [26, с.13-14].

Таким образом, анализ трудов казахстанских и российских историков позволяет высве-тить фундаментальные проблемы исторического познания, решение которых в контексте системного метода и синергетического подхода приобретает новый смысл.

Во-первых, это проблема причинно-следственных связей, исторического детерминизма. От представления о предопределенности исторического процесса мы переходим к представ-лениям о его альтернативности.

Во-вторых, это проблема природы социальных кризисов. Мы приходим к пониманию природы кризиса и признанию принципиальной невозможности существования безкризисно-го общества.

В-третьих, это проблема критерия и пределов общественного прогресса. От представле-ний о бесконечном социальном прогрессе мы переходим к представлениям о стадиальном, циклическом характере исторического процесса и многомерности критериев социального прогресса.

В-четвертых, это проблема движущих сил истории. Вместо концепции классовой борь-бы, как основной движущей силы исторического процесса мы переходим к представлению о коэволюционной, кооперативной природе общества и самоорганизации как источника со-циальных процессов.

В-пятых, это проблема соотношения материальных и духовных составляющих челове-ческой культуры в историческом процессе. От представления о базисном характере мате-риальной составляющей социального бытия и вторичности духовной его сферы, мы перехо-дим к представлениям об их равноценности в социальной системе и различных функциях в сохранении и воспроизведении общества.

Как мы видим, последние десятилетия стали достаточно продуктивными в процессе адаптации синергетической парадигмы в сфере гуманитарного знания, в частности в исто-рии. При этом, гораздо активнее эта работа ведется в среде историков – представителей пост-советского пространства, что обусловлено рядом причин. Во-первых, период формирования синергетической исследовательской парадигмы совпал с методологическим кризисом в пост-советской исторической науке, мобилизировавшим творческие поиски историков и обусло-вившим их обращение к новым методам и подходам.

Во-вторых, специфика подготовки специалистов в СССР и постсоветских странах, ха-рактеризующаяся акцентом на хорошую общетеоретическую и базовую подготовку в ущерб узкой специализации, обусловила наличие достаточного количества историков, знакомых с основами других наук и готовых квалифицированно проводить междисциплинарные иссле-дования.

В целом, нельзя сказать, что историческая социосинергетика состоялась, как самостоя-тельная научная дисциплина. Исключая отдельные работы, в большинстве случаев авторы

12

работ используют в своих теоретических построениях лишь отдельные положения теории систем и синергетики, причем разные концепции достаточно противоречивы и не позволяют создать какую-либо внятную классификацию «историко-синергетических» концепций.

Литература: 1. Миронов Б.Н. Историк и социология. – Л.: Наука, 1984. 2. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. – М.: Наука, 1987. 3. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица и др.; РАН. – М.: Наука, 1997. 4. Гомаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории. //Общественные науки и

современность, 1994, №2. 5. Беcтужев-Лада И.В. Ретроальтернативистика в философии истории// Вопросы философии,

1997, № 8. 6. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории //

Общественные науки и современность, 1999, № 6. 7. Зильберглейт Л.Е., Чернявский Е.Б. Термодинамика истории и феномен России (опыт

естественной периодизации) // Человек,1996, № 3. 8. Ракитов А.И., Панов Е.Д. Путь России: понять и жить. Социально-философские этюды. – М.:

Изд.-во «Республика». 1995. 9. Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. – Рязань, 1996. 10. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России //

Вопросы философии, 1994, № 4. 11. Дебердеева Т.Х. Синергетический подход в познании социально-исторических явлений /

Автореф. дисс… канд. филос. Наук. – М., 2003. 12. Крайнюченко И.В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы/ автореф. дисс… д-ра

филос. наук, – Нальчик, 2004. 13. Сапронов М.В. Концепции самоорганизации в обществознании: мода или необходимость? (Раз-

мышления о будущем исторической науки) // Общественные науки и современность, 2001, № 1. 14. Жамсрандоржийн Д.Э. Теория социальной самоорганизации: критика и библиография. – Режим

доступа: www. sociosynergetics.narod.ru/ sociosynergy1.htm. 15. Бочаров А.В. Проблема альтернативности исторического развития: историографические и

методологические аспекты/ Автореф. дисс… канд. ист. наук, – Томск, 2002. 16. Дука О.Г. Эпистемологический анализ теорий и концепций исторического развития с позиций

вероятностно-смыслового подхода (на примерах российской историографии) / Дисс. на соиск. уч. степени доктора исторических наук. – Екатеринбург, 2001.

17. Бородкин Л.И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований // Новая и новейшая история, 2003, №2.

18. Коротаев А.В., Малков С.Ю. История и синергетика: Методология исследования. Серия "Синергетика в гуманитарных науках". – М., 2005.

19. Ерохина Н.А., Прядеин В.С. Синергетика как методическая основа исторического познания (историографический анализ). – М.: Изд-во СГУ, 2006.

20. История Казахстана. В пяти томах, Т.2, – Алматы: Атамура, 1997. 21. Алимгазинов К.Ш. Воспоминания участников гражданской войны в Казахстане как

исторический источник. (Применение методов многомерного статистического анализа / Автореф. дисс… канд. ист. наук. – Алматы, 2001.

22. Жакишева С.А. Баи-«полуфеодалы» в Казахстане на рубеже 20-30-х гг. XX в.: исторический анализ проблемы / Автореф. дисс… канд. ист. наук. – Алматы, 1996.

23. Традиционная культура жизнеобеспечения казахов. Очерки теории и истории. – Алматы: Гылым, 1998.

24. Оразбаева А.И. Цивилизационные особенности социокультурного развития традиционного казахского общества (XV-XVIII вв.) (теоретические и методологические проблемы) / Автореф. дисс… докт. ист. наук. – Алматы, 2005.

25. Нысанбаев А., Машан М., Мурзалин Ж., Тулегулов А. Эволюция политической системы Казахстана. – Алматы: Главная редакция «Қазақ энциклопедиясы», 2001.

26. Досова Б.А. Синергетика как подход в историческом познании: историографический аспект / Автореф. дисс… канд. ист. наук. – Караганда, 2007.

13

НАЦИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ: ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ КАК НЕОБХОДИМАЯ РЕАЛИЯ ХХІ ВЕКА

А. М. Егорычев

д. филос. н., профессор МГПИ, г. Москва

Аннотация. В статье автор рассматривает развитие национальных систем образования с учетом мировых тенденций развития.

Ключевые слова: интеграция, национальные системы образования, мировое сообщество, гуманизация образования, духовно-нравственной потенциал.

Сегодня, когда мировое сообщество подошло к рубежу, который можно рассматривать как «Эпоху великого эволюционного Перелома» (по А. И. Субетто) образование все больше соотносится с национальным богатством. Контуры будущего общества, к которому рано или поздно подойдет человечество, требуют высокую образованность, духовность и интеллект. Именно интеграция образованности, духовности и интеллекта уже сегодня понимается не только как важнейший фактор прогресса любой страны, но и как главное условие спасения мировой цивилизации от возможной экологической гибели уже в середине – конце XXI века (В. П. Казначеев, А. И. Субетто, А. М. Егорычев, В. К. Батурин, В. И. Патрушев, С. И. Григорьев, мн. др.).

Угроза экологической катастрофы планетарного масштаба и мирового экономического кризиса резко актуализирует проблему поиска путей выхода человечества из создавшегося положения.

Повсеместная глобализация, лавинообразная информатизация и технологизация, усложнение социальных отношений, рост националистических тенденций, постоянные угрозы международного терроризма, нарушение экономического равновесия, явная угроза нового перераспределений национальных территорий и многие другие явления, затронувшие все страны и народы мира – есть последствие и продукт рыночной экономики, уже исчерпавшей свой ресурс. «Мир уперся в Пределы рыночно-капиталистического развития и эти Пределы обозначила первая фаза Глобальной Экономической катастрофы», – считает известный ученый А. И. Субетто [1, с. 7].

Ситуация осознается всеми политическими силами мира, разрабатываются всевозмож-ные концепции, программы, проводятся модернизации экономик, других социальных инсти-тутов. Вкладываются огромные деньги в развитие науки и образования. Идет активный процесс модернизации капиталистического мира.

Необходимо признать тот факт, что Россия, Казахстан, Украина и другие страны из бывшего СССР, представляют самостоятельную культуру и цивилизацию, способные строить свой мир в логике управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Путь обозначенной логики развития – это путь раз-вития науки и образования как базиса формирования и воспроизводства человека разумного и духовного. Именно человек разумный и духовной будет творить ноосферную историю че-ловечества.

Вполне возможно, что Россия и Казахстан, сохранив свою истинную социогенетичес-кую природу, не растратив исторически накопленную энергию созидания, смогут стать ини-циаторами в проекте кардинальной реконструкции мира и построения ноосферной цивили-зации.

Основаниями такого для такого оптимистического заключения являются: - здоровые силы народа, неразвращенные либерально-рыночной идеологией длительно-

го исторического периода; - огромные территориальные и природные ресурсы; - высокий духовно-нравственный исторический потенциал народной культуры; - огромное стремление народов России и Казахстана к построению нового мира.

14

Динамика социокультурных процессов в современном мире настолько велика, что не позволяет человеку принять свою национальную культуру, укрепиться в ней, развить психи-ку посредством освоения ценностей человеческой цивилизации (по Л. С. Выготскому), стать культурной и духовной личностью. В большей мере, ответственность за формирование такой личности несет образование, одной из задач которого является передача культурных цен-ностей от одного поколения к другому, их закрепление за каждым индивидуумом.

Рассуждая о развитии систем высшего образования в странах СНГ необходимо отме-тить следующее:

1. Концептуальные модели национальных образовательных систем стран СНГ имеют свою особенность, определяемую: историческими социокультурными формами жизненной организации населения, способами производства; социально-экономическим развитием госу-дарства, его ориентацией на определенный тип развития; территориальными, природными, человеческими, иными ресурсами страны; амбициозностью президента и правительства.

2. Присутствие тенденции к унификации образовательных систем, ориентацией на за-падные и другие образовательные идеалы, стандарты, программы, технологии.

Обозначенные тенденции можно воспринимать как естественные, являющимися выра-жением двух достаточно значимых явлений современной мировой цивилизации:

− глобализации: финансовой, экономической, коммуникационной, научной, образова-тельной, информационной, культурной, др.;

− национализации, выражающейся в стремлении государств и народов в определении своего национального пути развития и становления, построении национальных систем обра-зования, науки, культуры, что выражается в политике «обретения своего национального ли-ца».

Рассматривая мировую глобализацию как процесс интеграции социальных прост-ранств, необходимо отметить один важный момент. Глобальная интеграция, порожденная глобализацией, рассматривается нами как мощная разрушительная сила, которую если не остановить, сведет к единообразную все исторические социокультурные «наработки» чело-вечества.

Мировая система образования рассматривается нами как суперсложная социальная система, состоящая из элементов (национальных систем образования разных культур), струк-турированная смыслами и ценностями универсального характера, присущими всем нацио-нальным культурам. Структурные элементы (национальные системы образования), сохраняя свою национальную уникальность, придают мировой системе образования «устойчиво-не-устойчивое» состояние и развитие, т.е. энергию эволюционного движения. Мировая система образования отвечает всем принципам сложных систем (синергетическим): саморазвития, целостности, открытости, взаимосвязи с природой, нелинейности развития, др.

Сущность синергетического подхода к изучению системы образования основана на сле-дующих концептуальных положениях:

− любая национальная система образования может рассматриваться в социогенетичес-ком единстве с национальной (этнической) культурой народа, в динамике интегративного развития с ней;

− в эволюционном развитии национальная система образования сохраняет открытость к социальной системам другого уровня, содержания, направленности;

− в собственном функционировании национальная образовательная система не просто берет от национальной культуры ценности и смыслы, чтобы передать молодому поколению, она их социально-педагогизирует в соответствии с социальным временем, органично «впле-тает» в свое содержание, с учетом ментальности народа, его культуры.

Входя в мировое образовательное пространство, национальная система образования не растворяется в едином образовательном потоке. Своим своеобразием и уникальностью она придает особую структурность мировой образовательной системе, что порождает его нели-нейное движение. Именно полиструктурность мировой образовательной системы выступает

15

важнейшим условием ее системности, проявляющейся в глобальном динамическом взаимо-действии со всеми социальными структурами мира. Ее поведение обусловловлено не только особенности ее элементов (национальных систем образования), сколько свойствами струк-тур, ими порожденными.

Открытость системы – есть важнейший принцип ее существования. Однако здесь кроется определенная опасность. Излишняя открытость дает возможность для проникнове-ния чуждых элементов культуры в поле родной (национальной). Стихийно, либо целенаправ-ленно входя в поле другой культуры, чуждые элементы не вписываясь в духовно-нравствен-ный архетип, начинают свою разрушительную работу, вплоть до ее полного уничтожения. Это явление обозначается как «культуринтервенция» [2].

Культуроинтервенция имеет широкий диапозон для своего воздействия: идеология, ми-фология, коммуникация, музыка, мода, моделированное поведение, секс-пропаганда, компьютерные игры, наркотики, метамофозы, мн. другое.

Организационная, теоретико-методологическая и содержательная структура нацио-нального образования тесно связана с идеологией государства. В ней всегда ощущается воз-действие социальной политики правящей власти, тенденций, порождающихся всей социаль-но-политической системой государства и общества, а также степени ее открытости мировой цивилизации и выбранным вектором э