МЕТОДЫ ОХОТТАКСАЦИИ ПРИ ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННОМ

УСТРОЙСТВЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ ДИСТАНЦИОННОЙ

ИНФОРМАЦИИ

©2010 г. Пузаченко Ю.Г.1, Желтухин А.С.2, Сандлерский Р.Б.1,2 1Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова, РАН

119071 Москва, Ленинский пр-т, 33 2Центрально-лесной государственный природный биосферный заповедник

172513, Тверская область, Нелидовский район, п/о Заповедник

e-mail: puzak@orc.ru, azheltukhin@mail.ru, srobert_landy@mail.ru

Чтобы не говорили «защитники животных» охота была и будет привлекать

к себе людей, любящих природу и общение с ней. Охота это не только очень

эффективное средство восстановления трудоспособности, но и потенциально

важный источник может быть и дорогой, но очень ценной экологически чистой

продукции и сырья, качество которого не воспроизведет никакая химическая

промышленность. Но кроме того, охота - мощный регулятор, способный

поддерживать популяции животных в оптимальном состоянии, необходимый

механизм предотвращения или снижения риска многих природно-очаговых

болезней. Именно хорошо организованная охота способна предотвратить

резкие, а иногда и катастрофические, падения численности видов и создать

условия для процветания их популяций. Эстетическая сторона охоты описана

великими писателями столь полно, что только слепой и глухой не может

признать ее культурологического начала. Конечно, каждый причисляющий

себя к касте охотников, будь то арендатор и организатор охотничьего хозяйства,

охотовед-профессионал, егерь, промысловик или охотник-любитель должен

думать о повышении эффективности охотничьего хозяйства и его пропускной

способности. Любитель-охотник, посетивший хозяйство, должен почти

наверняка иметь счастье получить охотничий трофей. Продукция охотничьего

хозяйства должна обеспечить достойную жизнь, как арендатора, так и всех

людей участвующих в его ведении. Дичь и блюда из нее должны быть доступны

для любителей этих деликатесов. Конечно, продукция охотничьего хозяйства

по своему валовому выходу не соизмерима с продукцией древесины, но этот

ресурс очень важен для многих регионов и может потенциально обеспечить

достойную жизнь для значительной части активного населения.

Важнейшей составляющей, определяющей продуктивность охотничьего

хозяйства, является знание емкости охотничьих угодий, то есть точное

представление о виде и количестве продукции, которое ежегодно можно

получать. Суть дела очень проста. Емкость угодий для каждого вида

определяется запасами кормов и структурой территории. Если не вести охоты,

то животные, размножаясь, сокращают свою кормовую базу, и сами уменьшают

емкость угодий, а переуплотнение приводит к снижению воспроизводства,

распространению эпизоотий и резкому падению численности. При высокой

численности молодые животные подавляются старшим поколением и, в

большей своей части, обречены на гибель. Охотник, отстреливая осенью и в

начале зимы часть популяции, фактически забирает то, что и так бы погибло.

Разрежая численность, охота содействует выживанию в самый трудный период

жизни в феврале и марте оставшегося маточного поголовья. При охоте на

уровне емкости угодий изъятие не только не снижает, но, напротив,

увеличивает численность популяции. Норма изъятия рассчитывается через

коэффициент размножения, который в среднем является довольно стабильным.

При правильном ведении охотничьего хозяйства эта норма весьма значительна.

В среднем она может быть рассчитана из следующих соотношений:

1. Для млекопитающих максимальный коэффициент размножения rmax есть

функция веса (М) особи в кг.

rmax = 1.51M-0.26

2. Из популяции можно изъять, не нарушая равновесия долю p,

r

r

eep 1−

= .

Тогда, например, из популяции лося при среднем весе 300-400 кг с

коэффициентом размножения rmax =0.33, ежегодно можно изымать до 28% от

поголовья до начала охоты. Очевидно, что норма изъятия меньше

коэффициента размножения, так как часть ежегодной прибыли погибнет в

результате естественной смертности или смертности от хищников. Если

численность лося по зимнему учету составляет 6 особей на тысячу га, то с

тысячи га можно снять урожай в две особи. Конечно, эта норма изъятия

допустима при отсутствии браконьерства при надежном контроле численности,

но в принципе она вполне достижима.

В 1964 г. в Московской партии Центральной Охотоустроительной

экспедиции Главохоты РСФСР была разработана основа методов

охотустройства (Пузаченко Ю.Г., 1964), отчасти опубликованная в известной

книге В.А. Кузякина (1979) и, с некоторыми упрощениями, дошедшая до

настоящего времени. В основу описания охотничьих угодий были положены

материалы лесной таксации, введены представления о необходимости

иерархического отображения территории, учитывающего специфику

территориальных связей различных видов, введены простые логические схемы

оценки качества угодий для отдельных видов. Лесная таксация 60-ых годов

включала в себя характеристики мохового, травяно-кустарничкового и

кустарникового ярусов очень важных для оценки качества охотничьих угодий.

В семидесятых годах эти характеристики были исключены из лесной таксации,

что повлекло за собой и упрощение бонитировки при охоттаксации. Но и в 60-

ых годах отсутствовали материалы для бонитировки полевых, болотных и

водных угодий и их характеристики вводились весьма приближенно. Так или

иначе, характеристика местообитаний, раскрывающая их качество для

охотничье-промысловых видов животных всегда была узким местом

В качестве примера приведем карто-схему проективного покрытия ивы

(рис. 1а) и возобновления осины (рис. 1б), как потенциального зимнего

кормового растения лося и карто-схему типов охотничьих угодий (рис. 2) Для

получения вполне удовлетворительной точности достаточно для территории

около 30 – 50 тыс. га иметь 200 – 300 наземных описаний. Таким образом, на

этой основе можно рассчитать состояния всех свойств лесной, болотной,

луговой, околоводной и водной растительности потенциально важных для

охотничье промысловых видов и, более того, выделить типы их мозаик,

потенциально влияющих на их качество.

Один из подходов к оценке качества, называемый в мировой практике

индекс пригодности местообитания, разработанный в США (U.S. Fish and

Wildlife Service, 1981) фактически, в своих логических основаниях

тождественен схемам бонитировки, применяемой нами в шестидесятых годах.

Каждому состоянию фактора потенциально, влияющему на объект оценки,

ставиться в соответствие балл качества. Экспертно дается оценка роли каждого

фактора в определении качества угодий и формируются логическое

высказывания, дающее результирующую оценку. Каждому баллу может быть

поставлен соответствующий уровень численности или вероятность

обнаружения, например, токовищ глухаря. Оценка пригодности местообитания

токовищ определяется через участие в насаждении, сомкнутости и высоты

сосны и степени развития сфагновых мхов (рис. 3). Тонами красного цвета

выделены местообитания пригодные для токовищ, при этом, чем интенсивней

цвет, тем выше качество. Все известные токовища, за исключением одного в

средневозрастом осиново-березовом заболоченном лесу на месте вырубки

соснового леса, совпали с расчетными. Получаемые оценки можно

рассматривать как экспертные и они, конечно, должны конкретизироваться в

процессе ведения хозяйства.

охоттаксации. С появлением мультиспектральной космической съемки и

трехмерных моделей рельефа эта ситуация в корне изменилась. Измерение,

отраженной солнечной энергии в разных спектральных каналах осуществляемое

спутниками из космоса, содержит информацию о структуре растительного

покрова, биологической продукции, фитомассе, содержании влаги в

растительности и экосистеме. Трехмерная модель рельефа через оценки

крутизны и формы поверхности, освещенности склонов для мега, макро, мезо и

микрорельефа дает информацию о перераспределении тепла и влаги. Вся эта

информация в совокупности фактически отражает свойства местообитаний.

Для целей охоттаксации достаточна съемка с пространственным разрешением

30х30 м на местности. Более высокое разрешение возможно полезно только при

бонитировке водных и околоводных угодий. Решая общие задачи исследования

ландшафтов, в лаборатории биогеоценологии им. В.Н. Сукачева института

Проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН, совместно с

Центрально-лесным биосферным природным государственным заповедником

разработана методика построения карт различных свойств растительности,

почв, размещения животных а так же характеристик местообитания для целей

зоологических исследований (Желтухин и др. 2007). На обследуемой

территории по регулярной схеме закладываются комплексные описания,

включающие характеристики растительности важные для целей оценки

качества охотничьих угодий. Все точки описания привязываются к

географической системе координат и совмещаются с дистанционной

мультиспектральной информацией. Измеренные в точках характеристики на

основе дистанционной информации и трехмерных моделей рельефа с помощью

математических методов (дискриминантный анализ, методы нейронных сетей,

многомерная регрессия) интерполируются на всю территорию. Конечно,

интерполяция на основе математических методов не абсолютна, но возможные

ошибки измеримы.

Второй метод бонитировки или расчета индекса пригодности

местообитания строится по той же схеме, что и оценка состояния

растительности. Наблюдатель идет по маршруту с GPS навигатором с

включенным треком и отмечает в нем встреченные следы, интересующих его

видов. Наблюдения можно проводить как по черной, так и по белой тропе. В

отличие от строгих учетов здесь можно отмечать следы различной давности.

Если параллельно ставится задача учета, то особо выделяются суточные следы.

Соотношение точек трека без следов и со следом дает вероятность

обнаружения. Используя ту же дистанционную информацию и трехмерную

модель рельефа, можно определить вероятность обнаружения следа в каждом

пикселе (Желтухин и др. 2009, Пузаченко и др. 2010). На рис. 4 представлены

карты размещения лося по территории заповедника и его охранной зоне летом и

зимой. Сравнивая размещение с характеристиками растительности и рельефа

можно определить отношение вида к условиям среды. Если учитывались

суточные следы, то зная среднюю протяженность следа можно определить и

численность на единицу площади. На той же основе можно проводить и ЗМУ.

Отметим, что статистическая модель, полученная для конкретной

территории на основе дистанционной информации и рельефа, может быть

пересчитана на подобные охотничьи угодья. Таким образом, статистическая

модель размещения вида по территории может рассматриваться как

бонитировка. На ее основе по вероятности встречи следа можно оценить

качество угодий и на основе ЗМУ и рассчитать численность. В этом плане

заповедники, как территории поддерживающие численность на уровне близком

к естественному, создают хорошую основу для оценки некоторой

потенциальной емкости угодий. Такое же значение могут иметь хозяйства с

достаточно высокой численностью какого-либо вида. Расчет на этой основе

численности, ожидаемой в другом хозяйстве, в зависимости от структуры

угодий, может дать более низкую общую численность, то есть емкость угодий,

0.2.4.6.9.

1012141719

0.4.27.

10.13.16.19.21.25.28.31.34.36.

а. б.

Рис. 1 Процент проективного покрытия ивы в подлеске (а) и возобновления осины (б).

NN %

NN %

Тока по учетам

1) 1-4 непригодные– селения, поля и луга

2) 5-8 малопригодные– верховые болота исосновые леса на болоте

3) 9-14 практическинепригодные– лиственно-еловыелеса

4) 15-21 пригодные– елово-сосновые исосновыезеленомошно-сфагнумовые

Рис. 3 Бонитировка качества местообитаний для токовищ глухаряна основе экспертной модели по схеме расчета индекса

пригодности местообитания(чем больше номер, тем выше пригодность)

Типы угодий

Рис 4а. Качество летних местообитаний лося. p – встречаемость следов на 1 км маршрута в классе.

Средняя ожидаемая встречаемость для всей территории –0.38 на 1 км.

Летом лось предпочитает пониженные вогнутые плоскиепереувлажненные формы мезорельефа с участием в

древостое серой ольхи при минимальном участии ели сразвитым болотным широкотравьем и ивой.

3.351.370.870.620.450.330.220.00

NN p

15.191.350.430.270.170.110.060.00

NN p

Рис 4б. Качество зимних местообитаний лося. p – встречаемость следов на 1 км маршрута в классе.

Средняя ожидаемая встречаемость для всей территории –0.46 на 1 км.

Зимой концентрируется по краям болот и широкимдолинам лесных рек с большими запасами ивы и

бобровыми поселениями.

или большую, чем численность наблюдаемая в хозяйстве. Последнее, очевидно,

будет указывать на перепромысел.

Таким образом, современные технологии позволяют существенно

повысить качество оценки емкости охотничьих угодий и обеспечить адаптивное

ведение хозяйства, учитывающее варьирование погодных условий, текущее

состояние популяции и размещение в разные сезоны года животных по

территории.

Конечно, проведение охоттаксации на основе дистанционной информации

требует владения соответствующими технологиями, но они вполне доступны

для специалиста с высшим образованием. При этом стоимость такого

охотустройства не будет превышать существующих расценок, а дистанционная

информация необходимая для работы, включая и карты высот местности

доступна на бесплатной основе.

В настоящее время можно говорить о завершении разработки основных

методов количественной таксации, однако доведение методики до

производственного уровня требует осуществления экспериментальных работ в

разных зональных типах охотничьих угодий.

Описанная методика была представлена на 29-м международном конгрессе

биологов-охотоведов IUGB-2009, 17-22 августа 2009 г., Москва (Пузачеко и др.

2009). В целом же работа является составной частью исследований,

выполненных при поддержке грантов РФФИ № 09-04-00460-а, №06-04-48536-а.

Литература

1. Пузаченко Ю.Г., 1964. Основные вопросы охоттаксации // Охота и

охотничье хозяйство. №10 С. 11-24

2. Кузякин В. А. 1979. Охотничья таксация. М.: Лесн. пром-сть. 199 c.

3. Желтухин А.С., Пузаченко Ю.Г., Козлов Д.Н., Сандлерский Р.Б., Кораблев

Н.П. 2007. Применение современных методов сбора и анализа полевых

Типы угодий1-2 – населенные пункты, пашни, свежие вырубки3 – заросшие пашни4-6 – луга и кустарники с тремя градациямисомкнутости

7-11 – молодые и средневозрастные леса с участиемсерой ольхи

12 – средневозрастные леса из серой ольхи и березы13-14 – вывалы леса в 1996 г.

15-17 – верховые болота

18-19 – средневозрастные березовые леса

20 – березовые леса, сменяемые елью21 – старые мелколиственные леса

22-27 – еловые леса различной сомкнутостью

27-28 – широколиственно-еловые леса

29 – сосново-еловые леса30 – сосновые леса31 – сосновые леса по верховым болотам32 – приболотные сосновые леса.

Рис. 2 Типы охотничьих угодий, выделенные на основе полевых описаний и дистанционной информации

материалов при составлении карты местообитаний и оценке качества

среды млекопитающих и птиц в заповедниках // Труды Центрально-

Лесного государственного природного биосферного заповедника. Выпуск

5. Великие Луки, С. 227-243

4. Желтухин А. С., Пузаченко Ю.Г., Сандлерский Р.Б. 2009. Оценка качества

местообитаний животных на основе учетов следовой активности и

дистанционной информации // Сибирский экологический журнал № 3, с.

341-351

5. Пузаченко Ю.Г., Желтухин А.С., Сандлерский Р.Б. 2010. Анализ

пространственно-временной динамики экологической ниши на примере

популяции обыкновенной куницы (Martes martes L.,1758) // Журнал общей

биологии, в печати

Ресурсы интернет

1. U.S. Fish and Wildlife Service. 1981. Standards for the development of habitat

suitability index models for use in the Habitat Evaluation Procedures // USDI

Fish and Wildife Service. Division of Ecological Services. ESM 103.

http://www.fws.gov/policy/ESM103-TOC.pdf

2. Пузаченко Ю.Г., Желтухин А.С., Сандлерский Р.Б. 2009. Развитие методов

охоттаксации на основе дистанционной информации // Материалы ХХIX

Международного Конгресса биологов-охотоведов IUGB-2009.

http://www.iugb-moscow2009.ru/cd/list_rus.htm#list_p_rus