最近のトマス研究文献稲垣良典 -...

ln

最近のトマス研究文献

稲垣良典

lましカミき

トマス文献目録のうち代表的なものとしてはつぎの二つがある。

P. Mandonnet， J. Destrez. Bibliographie thomiste. Paris : J. Vrin， 1960 (M ・D.

Chenu による改訂版Xこれは1920年まで)

Vernon J. Bourke. Thomistic Bibli句raphy. St. Louis : The Modern Schoolman，

1945.(これは1940年まで〉

比附句新しし、ものとしては

1. M. B配henski. Bibliographische Einführungen in das Studium der Philo回phie.

Bern， 1950. (中世哲学関係は F. Van Steenberghen，トマス関係分は P. Wyser が

担当〉

を挙げることができょう。

ここでは上のもののあとをうけて，手許にある限られた資料に基づいて， 1950年

以降のトマス研究を文献的に概観しようと試みた。紙数および準備不足という二重

の制限のために結果はきわめて不完全なものであることをお断りしておきたい。と

くにイタリア，スペイン，ラテン・アメリカ関係の文献の不備がめだっと思う。な

お簡単なものであるがつぎの文献紹介も参考になろう。

Fernand Van Steenberghen. “La lecture et !'étude de 坦int Thomas. Réflexions

et conceils. " RPL 3. 1955.

つぎに参照した定期刊行物とその略号を記しておく。

Revue Thom附(RT)， Revue Phi甘il加o田so叩P悼酬hi廿岬i

以加丈t伽0ωr C白omm口町叩nm百1m町munis加mis凶nis凶i也s(I配￡机)， Mediaeval S加tωud伽ie悶es(仰MeS町). Thomist (TH)， New Scholasti・

出m(NS). Modern Schoolman (MoS) ， Hythrop Journal. Proc耐ings of the Ameri.

can Catholic Philosophical Association (PACPA ).

このほか上の RPL， MoS， Hythrop Journal，および Bulletin thomiste に付せら

れる，かなり網羅的な文献目録 (RPL のものは Rep台toire bibliographique de 1<

philosophie という名称で刊行〕が参考になろう。

最近のトマス研究文献 173

I 一般

(イ)辞典1. Roy J. Deferrari. M. 1. Barry. A Complete lndex of the Summa Theologica of

St. Thomas Aquinas. Washington D. C.; Catholic University of America Press， 1956.

2. Roy J. Deferrari. A Lat in.English Dict ionary of St. Thomas Aquinas I3ased on

the Summa Theologica and Selected Passages of His Other W orks. Boston;

St. Paul Editions， 1960.

1)'lj首は \，;Jじ編者による A Lexicon of St. Thomas Aquinas 1948--49を「神学大全」

には]して 3ì細にしたものであり， 1長石ーはそれを術的化して手軽に使用できるように

したもの。最近「対異教徒大全」の新訳， I-W唱についてJ 1アリストテレス形i市上

学，iìMJをはじめとしてトマスの存作がつぎつぎと英訳されてし、るが，これらの辞

典は訳羽の�ftーにかなりの役'，l:IJを耳�-Jと考えられる。なお1956年にイタリアの R.

ブサ神父〔イエズス会〕が IBMを使用してトマスの全1引下の完全な索引を1'1'る仕

事を開始したことが祁ぜられたが，はたして予定通り1959年に完成したかどうかつ

まびらかにしない。

(ロ)伝記

3. Angelus Walz. San Tommaso d' Aquino. Studi biogra五ci sul Dottore Angelico.

Rome， 1945.

4 . Kenelm Foster. The Life of Saint Thomas Aquinas. Bic沼raphical D町uments

lρngmans， Green & Co.， 1959.

前者は最近のトマス伝記のうちで最も詳しく，かつ正確なものと考えられるので

あえてとりあげた。英訳は1951年，独訳は1953年に出版されている。 ?走者はトマス

の生涯に関する源泉資料を英訳したものである。

(ハ) 精神史ないし思想史的背景

5. M. ・D. Chenu. La théologie comme science au XlIIe sièc1e. ]. V rin， 1957.

6. F. C. Copleston. History of Philo鉛phy. Vo1. 11. From Augustine to Scotus

Westminster . Newman， 1952.

7 . Philippe Delhaye. La philo回phie chrるtienne au Moyen Age. A. Fayard， 1959.

8. E. Gilson. The Christian Philosophy of the M iddle Ages. Random House，

1955. 9. Gordon Le鉦. Mediaeval Thought from Saint Augustine to Ockham. Penguin

174

政ヨoks， 1958.

10. O. Lottin. Psychol句ie et morale aux XII" et XIIle siきc1es. 4 Vols. LコU'Jajn，

1954.

11. J. Pieper. Scholastik. Gestalten und Probleme der mittelalterli chen Philo釦phie.

Kösel， 1960.

12. A. Forest. F. Van Steenberghen， M. de Gandi11ac. Le mouvement doctrinal

du Ixe au XIVe siècJe. Paris， 1951.

13. F. Van Steenberghen. Aristot1e in the West. The Origins of Latin Aristoteli

anism. Louvain， 1955.

lι 一一一. The Philα拍phicaJ Movement in the Thirteenth Century. Edinburgh :

NeJson， 1955.

ジノレソンの哲学史はトロントの中世研究所における講義プリントを印刷したもの

である，ファン・ステーンベノレゲーンの「函欧におけるアリストテレス」について

は，さきに「アカデミアJ (南山大学紀要)16輯において紹介した。ドライエの著作

は120世紀カトリック百科全書」中の一巻であり， flU訳が刊行される予定である。

(ニ) トマス入門ないし概論葺

15. A. Bernard. Introduction主Ja philosophie thomiste. !'Ecole théologique de Sa

int， Maximin， 1954

16. M. ・D. Chenu. Introduction à l'étude de Saint Thomas d' Aquin. J. Vrin，

1950.

17.一一. St. Thomas d' Aquin et la théol句ie. 立ditions du Seuil， 1959.

18. F. C. Copleston. Aquinas. Penguin Books， 1955.

19. C. Fabro. Tomma田 d'Aquino. l'Enciclopedia cattolica， Vol. XII， 1954.

20. H. D. Gardei1. Initiation à la philosophie de S. Thomas d'Aquin. 4 voJs. Les

Edition du Cerf， 1953.

21. Gilson. The Christian Philosophy of St. Thomas Aquinas. Random House，

1956.

22. 一一一. Wisdom and Love in Saint Thornas Aquinas. Aquinas Lectures. 1951.

23. P. Grenet. Le thomisme. Presses Universitaires de France， 1953.

24. A. Hayen. Saint Thornas d'Aquin et la vie de J'Eglise. Pari s : Desdé e de

Br∞wer， 1952(独訳) Der Heilige Thornas von Aquin， Gestern und Heute.

最近のトマス研究文献

]. Knecht， 1959.

25. J. Hessen. Thomas von Aquin und Wir. MUnchen， 1955.

26. J. Pieper. ûber Thomas von Aquin. Kösel， 1949.

27. -一一. Phi10田phia Negativa. K口町1， 1953.

28. 一一一. Thomas.Brevier. Kö配1， 1956.

175

29. ーーー. HinfUhrung zu Thomas von Aquin. Zw口1f Vorlesungen. Kö肥1， 1958.

30. 1. ]. M. Van den Berg. lnleiding tot het denken van Thomas van Aquino・

Amsterdam， 1958.

シュヌー師の有名な入門書についてはあらためて述べるまでもなかろう。後者は

“Maìtres Spìrituels"叢書のうちのー・巻であり，多くの図版やテキストをまじえつつ，

トマスの精神的ないし霊的風貌を描きだしている。コフ. ノレストンは現代の哲学思

想，とくに論理4訂正主義の考え方に親しんでいる読者を志識しつつこの入門J:をJj

V、てレる。かれ[土トマスの思想、がわれわれの13常的経験に根ざしているとともにそ

れを超える側面を持っていることを;��得的に叙述する。 IトミズムJと題する此終

草にふ〈まれている，最近のトマス研究についての論評はい7)いろと有益な示唆を

ふくんでいる。なお本書の拙訳が近く創l文社から出版される予定である。ジルソン

のがJ著はLe Thomìsme第五版の英訳であるが，巻末にエッシュマンによるかなり

ぷしいトマス著作の一覧表が収載されている。後者においては，ジルソンは同じ叢

岱いの[哲学史と哲学教育」において展開したテーマ一一「哲学は集積され整理さ

れたいわゆる哲学的知識ではなく，英知の探求に献げられた生活である」一一ーをふ

たたびとりあげて論じている。グノレネの小著はグセジュ文庫中の一冊，独訳が1959

年に出版されている。ヘッセンのものは Die Weltanschauung des Thomas von

Aquin 1926 の改訂版である。ピーパーはトマスが合理主義的であるとの解釈に強

〈反対して，かれの哲学の否定的性裕司一一無知の知一一ーを強調する。 HinfUhrung

については「中世思想研究皿」収載の東光氏の書評を参照。このようなピーパーの

解釈を，コフ・ノレストン師の「トマス的不可知論」ー→衷疑主義(同諸異義〉と擬人

制(同話同義 ) の両極端を避ける類比の立場ーーーと結びつけて考えると興味深い。

〔ホ〉トマス解釈，方法論

31. P. Duponchel. Hypothèses pour I'ìnterpretatìon de l'axìomatique thomiste.

J. Vrin， 1953.

32. R. Markovics. Grundsätzliche Vorfragen einer methodischen Thomasdeutung. Herder. 1956.

176

33. S. Ramirez. De auctor;tate doctrina1i S. Thomae Aquinatís. Sa1amanque，

1952. “The Authority of St. Thomas. " Th. XV， 1 1952 .

34 . Tad. W. Guzie. “The Evo1ution of Phi10sophica1 Method in the Writings

of St. Thomas. MoS. XXXVII， 2， 1960.

ラミレス師の論文はこれまでトマスの教説について認められてきた権威について

の標準的な研究。ガジーは，トマスにおいて哲学的な推論は via inventionis すな

わち経験的な明証の集積と分析，および via judicii，すなわち整珂され形式化され

た論証という二つの段階をたどるのであるが，かれの著作にあらわれるのは :.草らこ

の後者のみである，と言う。しかしかれによると，テキストを仔細に検討すること

によって，トマスの思想が成熱するにつj して経験的事実を注意深く分析しようとす

る努力が増してゆくのが認められる。トマス思想におけるいわゆる経験論的傾向は

前掲のコプルストン「アクイナス」においても指摘されているが，つぎの形而上学

の項においてふたたび触れることにする。なおトマスについての入門的な書物とし

てつぎの二つを追加しておく( ともに Aquinas papers) D. Know1es. The Historica1

Context of the Philosophica1 Works of St. Thoma5 Aquinas. 1958 ; C. Pep1er. The

Basis of the Mysticism of St. Thomas. 1953.

E 形而上学

(イ) I存在」把握

35. C. Fabro・ Participation et causa1ité配10n St. TfJomas d'Aquin. 1961.

36. Thomas Gallagher. The Contemporary S tatus of the Notion of Existence and

Its Limitation in Thomistic Metaphysics. Catho1ic University of Americ且 Pr

ess. 1958.

37 _ C. A. Hart. Thomistic Metaphysics : An Inquiry into the Act of Existing.

Prentice-Hall， 1959.

38. D. J. B. Hawkins. Being and Becoming. Sheed & Ward. 1954.

39. A. Hayen. La commuication de l'Être d'ap出 Saint Thomas d'Aquin.

Vo1. I. La métaphysique d'un Théo1句len

Vo1. II.L'Ordre phi1osophique de St. Thomas. Desc1ée de Brouwer， 1957-59.

この問題をめ〈る最近の研究を概観するためには，すくなくともつぎのリストを

付け加えなければならない。 C. Fabro. La nozione metafisica di parteci伊zlOne sεp

ondo S. Tomma白d'Aquino. Torino 1939 ; L. -B. Geiger. La participation dans 1a


philosophie de 5. Thomas d' Aquin. J. Vrin， 1942 ; A. Little. The Platonic Heri

tage of Thomism. Dublin， 1949 ; E. Gilson. L' être et l'田町nce. 1948 ; 一一一. Being

and Some Philosophers. Toronto， 1949 : J. Mantain. Cou�t traité de 1 existence et

de l' existent. 1947.

持j越の中心となっているのはっきのようなトマス形而上学解釈である。すなわ

り，われわれがl丘接的に経験する有限的な存在についての設も桜村山的な把阪は，そ

Jつ'jミ存(esse)と本質との聞の'人{tÎj/�区別，および此I�;]の現'1::1生としてのx存の優位

℃ある。間越の起源としては， I政密なl蛍史的研究0)1'佳進と，実存哲学ーのμ�fなどを

あiずることができょう。歴史的研究によって，トマス形而上学における恨本IY�な考

え))の説泉が明らかにされ，従来のようにそれをプラトン的と対立(J'-Jなぷl川、でアリ

ストテレス的として規';-Êすることの誤りが�t，;!Jされた3

上のリストからも明らかなように，トマスの存白J巴桜においてと主的な干支性を

持つものとして「分有」の概念、が注目されるようになった。しかしこれらの著者が

明らかにしようとしているのは，単にトマス形而上学の「アリストテレス1'1/，) Jもし

くは「プラトンíl/�J遺戊ではなく，トマスによってもたらされた形lliî上学的糸命

一一それによって経験的な存在はギリシァ思想とはまったく異なった光の下に把え

られるようになったーーがL、かなるものであったかということである。ぃu、かえれ

ば，トマス形I而上学:をまさにトマスドjl�たらしめるものを明らかにする〆ことである。

ここでは上ìÆの著書の一つ一つについて論評することはできな」、が(リトル師の

著書については!アカデとアJ 19特において紹介した)，ギャラガーはその著占(学

位論文) において，リトル，ホーキンス，ファン・ステーンベルゲーン，ガイガー，

等におけるトマス形而上学解釈の解;孔と批判を試みている。なお後出オウエンスの

著書を参照。

〔ロ〉神存在の論証，創造の問題

40. James F. Anderson. The Cau配 of Being. The Philo田phy of Creation in 5t.

Thomas. Herder， 1952.

42. Willam Bryar. 5t. Thomas and the Existence of God. Three Interpretations.

Chitago : Henry Regnery ， 1951.

43. J. Defever. La preuve réel1e de Dieu. Paris， 1953.

44. A. M. Horvath. 5tudien zum Gottesbegriff. Freiburg， 1954. 45. J. Maritain. Appr四.ches to God. trans. P. 0' Reil1y. Harper， 1954. 46. Thomas 0' Brien. Metaphysics and the Existence of God. The Thomist Press，

178

1961.

47. Gerard Smith. Natura1 Theo1ogy. Metaphysics II. Macmi1lan， 1951.

アンダースンの著書はかれが1949年に出版したBond of .B�ing. An Essay on An

a10gy and Existence の姉妹篇。経験的な存夜のいわば内的構i宣を前著において考

察して後に，その存在の根拠をたずねて無限的な自存的存在陪到ろうとするもの。

ブライアーはトマスの prima via を「神学大全」の構造，およびトマスの全般的

な思想を背景として瑚解しようとする。マリタンの著作は伝統的な五つの道につい

ての考察に加えて，新しい第六の道を提案するのオプライエン師の著書はさきに

“Reflexi on on the Questi on of God's Existence in Contemporary Thomistic Mctap

hysics" という題で Thomist (XXIII， 1， 2， 3 ; 1960) に収載された。かれは言う。

神存在の問題についてのトマスの立場をめくって，多様な，相互に対立的な諸解釈

がある。われわれはこのような混乱を前にして，真にトマス的な要素と，庁事史的な

影響や個人的な制約に由来するものとを判別しなければならないうこのためにかれ

はまず現代の諸解釈の歴史的背景へとさかのぼる(遠隔的背景，カエタヌス，スア

レス，ヨハネス・ア・サンタト・トマなど。近接的背景，ヴォルフの影響L つぎ

に現代におげるクルスス著作家( グレット，マグァーノレ)，ステーンベルゲーン，

ジルソン (およびジルソン学派に属する者としてオウエンス G . スミス)，フィ

ニリなどの所論を検討する。これらの多様な立場を前にして，オプライエン師はま

ずトマスのうちに解決の原理を求め，拡大の原埋〔形而上学はその目的として神に

到達できる〕と制限の原理(形而上学はその固有対象の学的考察を通じてのみ，い

いかえればただこの対象の原理としての神に到達しうる〉とをえる。この二つの原

理は人間的知性の条件を反映するものである。ここからして著者は神の名目的定義

を出発点、としたり，非哲学的な源泉からえられた認識に基づいて神の存在を確立し

ようとする立場を斥ける。本書におけるシノLソン批判なëについては納得のできな

いものがあるが，インフォーマティブな著作であるといえよう。スミス師の著作の

うちにははっきりとジルソンの影響が認められる。なお V. White. God the Unkn.

own. Harper， 1956も示唆に富む研究である。。のその他

48. R obert J. Hen1e. Method in Metaphysics. Aquinas L后ctures. 195 0.

49. Wi11iam J. Kane. The Phi10鉛'phy of Re1ation in the Metaphysics of St. Thomas. Catho1ic University of America Press， 1958.

ÕO. A. K同mpe1. La doctrine de 1a re1ati on chez副nt Thomas. Expo必historique


et systématique. J. Vrin ， 195 2.

51. Robert E. McCall. The Reality of Su凶t回ce. Catholic University of America

Pre鎚， 195 6.

52. Ludger Oeing.Hanhoff. Ens et unum convertuntur. Stellung und Gehalt des

Grundsätzes in der Philoω>phie des hl. Thomas von Aquin. Beitrlíge zur Ges.

chichte der Philosophie und Thω'Iogie des Mittelalters， Münster， 1953.

5 3. Jo配ph Owens. St. Thomas and the Future of Metaphysics. Aquinas Lectures，

1957.

54. A. R. Pena. Abstracto y concreto en la filosfía de 阻nto Tomむ. Burgos， 1955 .

55. G. Siewerth. Die Abstraktion und das Sein nach der Lehre des Thomas von

Aquin. Salzburg， 1958.

へンノL師はかれのいう'足存的形而上学がいかにして感覚的な経験から形成される

かを論ずる。形而上学の経験的モメントは，そこからして具体的な定存判断が形成

されるところのかの経験のうちに見出され，この経験から形而上学は帰納的に，知

的洞察と省祭とを通じて導きだされるのである。ケイン師の研究はアメリカ・カト

リッグ大学における，アリストテレス・トマス的カテゴリー論を主題とする一連の

学位論文の一つであり，カテコゴeリ一の，丈存的性格を明らかにすることに司吾丞也も�}二L}点l

11，ている。

〔ニ〉形而上学の対象(以下に紹介するのは論文である)

5 6. Melvin A. Glutz “The Formal Subject of Metaphysics." TH. XIX， 1， 195 6.

57. William H. Kane. “The Subject of Metaphysics. " TH. XVIII，生， 1955 .

5 8. Gerge P. Klubertanz. “長ing and God according to Contemporary Scholasti

cs.“ MoS. xxxn， 1， 1954.

59. 一一ー. Where is the Evidence for Thomistic Metaphysics?" RPL. LVI， 2，

1958.

60. Joseph Owens. “Theodicy ， Natural Theology and Metaphysics." MoS. XXVIlI，

2， 1951.

61. 一一ー. “A Note on the Appr伺ch to Thomistic Metaphysics. " 府2. Henri Renard. “What is St. Thomas' Appr回ch to Metaphysics. NS. XXX，

1， 195 6.

トマス的形而上学の対象，方法の問題をめぐっての活発な論争のきっかけとなっ

たのは， 1954年アメリカ・カトリッグt'Ï学会の集りにおいて， V. E. Smith が行っ

180

た “The P rime Mover : Physical and Me taph ysical Consid era ti ons" と題する発表で

あった。この発表においてスミス教授は，形而上学の対象たる存在は，命題の述語

であって，弁証的研究によって解明されるものか，それとも主認であって自然哲学

によって到達されるかでなければならぬ，との二者択一を提示した。これに対して多くの論者はこの二者択一そのものを問題視して，それぞ、れの解決を示している。

ケイン聞は形而上学へのアプローチには論理学的，自然学的，形而主学的の三つが

あり，この第三のもの，すなわち感覚的に直接に経験される存在と非存在から出発

し，これらの所与について分離の判断 (田parat io) をなすことによって形而と学の

対象が抱えられるとするのが震のトマス的アプローチであると主娠する。グノレ{ベ

ルタンツ師の所論もほぼケイン師のものと同じであり，ただ後者が論期己主I]'J と呼ん

でし、るアプローチを概念、的(すなわら実丘とのl丘陵itJな接触を通じてではなく，概

念内容の分析によって形而上学を展開する〕と祢している。オウエンス師も論E型的

な分析や，自然学から出発することによっ』ごは形而上学の対象たる存在ば適切に規

定できず，むしろトマス的形而上学の本来的な出発点は，或る感覚的なものが現実

にあると言われる場合と，ないといわれる場什，なんびとといえどもそこに意味の

相違を認めることができるのであるが，そのことが出Æ点、とならねばならわと主張

する。さきに紹介したへンルの著書においても見られたのであるが，形而上学の出

発点、を，直接的に経験される感覚的な事物の存在の把握においている点、で，これら

の論者は共通的である。これに対してルナール師は，存在の把慢はなんらかの直観，

実存の経験によってではなく，概念、の分析(considera ti o)，抽象的な ra tioの可知的

内容の考察を通じて到達されるとの立場をとっている。

(ホ〉存在の把援

63. James S. Albert悶1. “The Esse of Acciden ts according to S t. Thomas. " MoS，

XXX， 4， 1953.

64. M. Anice. “Historical Ske tch of the Theory of Partici pation. " NS. XXVI，

1， 1952.

65. w. N. Clarke. “The Limi ta tion of Ac t b y Potency : A ri s to teliani sm or Neop.

la toni sm." NS. XXVI， 2， 1952.

66. M. Corvez. “Exis ten ce e t Essen ce. " RT ， LI， 2， 1951.

67. C. F abro. “Ac t国Iité e t originali té de l' es配 thomi ste. " RT， LV1， 2， 1956.

68. ー一一. “L ' obscurissement de l' esse dans l' 長cole thomi ste. " RT， L VIII. 3.

1953.


69. M. .L. Guera rd des Lauriers. “La distinction r'毛elle entre l' 田町nce et l' acte

d' être : Note épistémologique. " RT， LIX， 1 ， 1959.

70. J. M. Henri.Rous田au. “L'êt re， valeur intelligible. " RT， LI， 1951，

71. 一一. “De l' êt re fini主sa岨蹴. " RT， LII. 2， 1952.

72. 一一一. “L'être et I'agir. " RT， LUI， 3， LIV， 2， LV， 1， 1953-55.

73. Thomas O. Shaughnessy. “St. Thomas' Changing Estimate of A vicenna' 5

Teaching on Existence as an Accident. " MoS. XXXVJ， 4. 1959.

74. J. Owens. "The Accidental and Es田ntial Character of Being in the以JCtnne

of St. Thomas Aquinas." MeS. XX， 1958.

75. R. W. Schmidt. “L' emploi de la sépa ration en m己taphysique. " RPL， LVIIJ，

3， 1960.

中心的な問題については単行本の紹介のさいに述べた。ここではオウエンスの論

文のみを紹介したい(その前のオショーネシー師の論文は，このオウエンスが論じ

ている問題の陪史的背景を明らかにしてくれるL

被i宜的な事物における存夜の二五性，すなわち，存在は被造的な事物にとって本

質的であるとともに1向性的であるとのトマスの況は，すで ;こかれの生存中から矛盾

的であると批難された。しかしはたしてこの説は矛盾をふくむのかー一一むしろこの

ような二重性はトマスにおげる存{E把梶にとって核心的なものではないか，という

のがオウエンスによって提起されていろ問題である。一見したところ緊密な整合性

を欠いているように思われる，存在についてのトマスの多くのテキストは，被造物

において存在はたんに偶性的でも，たんに本質的でもなく，その両者であることを

理解することによって綜合への道が開かれる。被造的な本質は，その本性からして

存在に秩序づけられており，したがってそれ自体において見るかぎり，存在はその

ものにとって本質的である。しかしそのものが存在するためには，それは自己以外

のものによって存在へともたらされねばならぬ。この見地からすれば，存在はその

ものにとって偶怪的である(もちろんカテゴリー的な意味で偶性的なのではなく，

本質の外にあるとの意味においてである〉。この二つをいずれか一方に還元ないし

解消することはできない。すべての被造的な実在において見出されるこのような本

質と存在の合成は，人間精神によって到達される根源的な観念たる存在観念のうち

に，根本的な多義性ないしあいまいさを残す。そしてすべての思考の根底に存在の

観念がある以上，人間の思考からこの根本的なあいまいさを取除くことはできないのである。

182

(へ〕神存在の論証

76. M. Annice. “L句ic and Mystery in the Quarta Via of St. Thomas." TH.

XIX， 1， 1956.

77. Thomas K. C∞nolly. “The Basis of the Third Pr∞，f for the Existence of

God. " TH. XVII， 3， 1954.

78. V. de Couesnougle. Mesure et cau回lité dans la qUarta via. " RT. LVIII，

1-2， 1958.

79. Robert L. Faricy. “The Establishment of the Basic Principle of the Fifth

Way. “NS. XXXI， 2， 1957.

80. C. A. Hart. “Participation and the Thomistic Five Ways. " NS. XXVI， 3，

1952.

81. J. Owens. "The Conclusion of the Priina Via." MoS. XXX， 1-3， 1952-53.

82 . Jan Salamucha. .・The Pr∞f Ex Motu for the Existence of God : Logical

Analysis of St. Thomas' Arguments. " NS. XXXII， 3， 1958. 83. W. A. Wallace. "Newtonian Antinomies against the Prima Via." TH. XIX.

2， 1956.

84. Thomas B. Wright. “Neces担ry and 白ntingent Being in St. Thomas." NS. XXV， 4， 1951.

このほかDoctor Communis Vol. W. 1"，2 1954. は聖トマスの「五つの道」特集

となっており， C.ボワイエの序文につづいて，ガリグー・ラグランジュ， 7 tブロ

など五人のトミストが五つの道を一つずつ担当して論じている。またアメリカ・カ

トリッグ哲学会年報(1954)も「神の存在と本性」を主要テーマとしている。コノ

リ{論文は第三の道をめぐる論争についての紹介をふくんでいる。ハート師の論文

は，分有の原理がわれわれの直接的な経験の世界から神の存在への正しい推論をな

すにあたっての，不可欠の基盤〔フレーム・オブ・レファレンス〉であることを強

調している。オウエンス論文の中心問題は，アリストテレスにおいてはたんに多数

の分離的実体の存在を論証しうるにすぎない議論から，トマスはいかにしてキリス

ト教的な神の存在を立証しえたか，ということである。かれはまず Prima Via の

構造とアリストテレスの所論を比較し，ついでトマスにおける諸々のテキストを検

討する。つづいてカエタヌス，スアレスなどの見解も考察される。結論としてかれ

は， Prima Via の出発点となっているのは，形相という現実性ではなく，丈存とい

う最高の現実性の立場から分析された可感的な変化であり，したがって，自存的な


存在としての純粋現実を結論しうるのである，と主張する。ウオレス師はニュート

ンの運動の三法則に基づいて， Prima Via に対して提出される反対論を考察し，現

実には Prima Via かニュートンの運動の法則か，という二律背反は存在しないこ

とを示す。ライト論文は第三の道の解明をめざすものである。

〔ト) アナロギア

85. Ralph J. Marsiello. “The Analogy of Proportion according to the Metaphysics

of St. Thomas. " MoS. XXXV 2， 1958.

86. Armand Maurer. “St. Thomas and the Analogy of Genus. " NS. XXIX， 2，

1955.

87. Ralph McInerny.“The Logic of Analogy. " NS. XXXI， 2， 1957.

88. W. W. Meissner. “ Some Notes on a Figure in St. Thomas. " NS， XXXI. 1，

1957.

89. Joseph Mõller. Thomistische Anal句ie und Hegelische Dialektik. DC. XI. 1，

1958.

90. H. T. Schwartz. “Plato， Aristot1e， St. Thomas， and Univocity. " NS. XXVII， 4， 1953.

91.一一ー. “Analogy in St. Thomas and Cajetan." NS. XXVIII， 2， 1954.

92. Yves R. Simon.“on Order in Anal勾ical Sets. " NS. XXXIV， 1， 1960.

アナロギアの問題についてはわが同でもこれまで多くの研究が発表されており，

文献の紹介もなされている。古い文献についてはJ. F. Ander釦n. Bond of Being

を参照すれば便利であろう。アンダースンはトマスの古典的注釈家〔とくにカエタ

ヌス〉のアナロギア解釈を支持しているが，長一近の研究でめだつのはそれに対する

批判的態度である。これは後述する抽象の問題についても見られる現象である。

マキナーユー論文はアナロギアはトマスにおいては数，類，種などと並んで論

河一学的な観念。ntention) と解されており，事:物の存在の仕方についてはなにごと

も言明せず，ただ精神が，既に認識していることがらを秩序づけ，表現するさいの

仕方にかかわる，と主張している。ここからして， In Sent. 1， d.19， 5， 2 ， ad 1 に

おけるトマスの叙述も，カエタヌスが解するようにアナロギアの区分ではなく，ア

ナロギアという名前がさらにアナロギア的に解されることの説明なのである。同級の説明は G. Klubertanz. Introduction to the Philosophy of Being， 1955， P. 286"，に

おいても見出される。

シモン論文は，諸類比項の間には二重の秩序ないし順序，すなわちわれわれによ

1M

る認識という見地からするものと，本性的もしくは内的な可知性に基づくものとの

こつがあることを指摘している。このことは，アナロギアにおける必然的法則とは

言えないが，われわれが霊的なものに接触するさいにはつねにそのような二重性iこ

直面するとの意味で重要性を持ち，とくに神とその諸完全性についてのわれわれの

認識においては決定的な意味を持つ。すなわち，われわれの必識は，われわれによ

って先ず知られるものからそれ自身におし、てより可知的なものに向い，つぎにこれ

と逆のノむ向に進み，さらにその逆に向う ……というふうに，いわば弁証法的に発展

するのである。この他，アナロギアについての比較的くわしレ叙述をふくむものと

して，つぎの諸箸を参照。 L. de Raeymaeker. Philo田phie de l'être. 1947; M. Pon・

tifex， 1. Trethowan. The Meanimg of Existence. 1953. 後斉は」、わゆるスコラ的立

場の批、刊をふくむ。

〔チ)その他

93. W. N. Clarke. “What is Real ly Real ? " in Progress in Philosophy. Br配E1955.

94. 一一一. “ The Possibles Revisited : Reply." NS. XXXIV， 1， 1960.

95. P. Conway. “ The Reality of the Possible s." NS. XXXIII， 1959.

96. Thornas R. H回th. “St. Thomas and the Aristotelean Metaphysics: Some

Observations. " NS. XXXIV， 4， 1960.

97. \九人 H. Turner. “St. Thornas' Exposition of Aristot1e : A Rejoinder. " NS.

XXXV， 2， 1961.

98. Jo配ph Owens. “ The Cau阻1 Proposition-Principle or Conc1usion? " MoS.XX X II， 2， 3，4， 1955.

99. G. P. Klubertanz. ' “St. Thornas' Treatment of the Axiom omn色豊堕日直

区立些�nem. " A Gilson Tribute， 1959.

つぎに最近論争の対象となった諸問題についご一言しよう。クラータ師とコンウ

ェイ附との聞の possible being をめぐる論争は，いわゆる夫存l拘形ilrj上学とは不ri[

離(11)なものと考えられる。ヒースとターナーはともに長い歴史を持つ論争一一トマ

スのアリストテレス註解をトマス自身の思想の友混と見ることができるか一一ーを全両的にむしかえすことを避けつつも，この問題につ、、てのそれぞれの見解を表明し

ている。

オウエンスの論文は劃期的なものと考えられよう。かれはいわゆる国米律は自Îi世

紀末におけるスコラ学の再生において，根本的な自明的原珂と見なされたのである


が，この原理が絶対的な第一原理として確立されたのはずカノレト哲学の影響下にお

いてであって，トマスにおいては因果性に関する命題は原理ではなく，むしろ厳宿

な論証の結論と考えられていたことについての明日正がある，と主張している。かれ

はさらに因果性に関する命題と分有説との問の関係についても興味ある議論を展開

している。結論としてオウエンス師は，人間認識の起源を感覚的な事物のうわに見

尚すトマス流の哲学においては，因果性命題はきわめてかぎられた効用しか有しな

いととのべる。ここで注目に値するのは，テキストの精密な分析とともに，トマス

思想、の強い経験主義的傾向の指摘である。グノレーベルタンツはこのオウエンス」命交

に薄らって，いわゆる目的律に関するトマスのテキストを検討した結果，この命極

i土自明的な原J'�!でも，より先なる論理的原理から事きだされるものでもなく， T任後

的な経験から出発する論証の結論であることを示してし、る。なお共通的本性心Îif，Il'J'.J

に見られた本1生ないし本質〕についてのオウエンスの二つの論文を付加する(共に

MeS)“Common Nature : A Point of Comparison between Thomistic and Scotist ic

Metaphysics". 1957;“Thomistic Common Nature and Platonic Id四". 1959.

直線機論

(イ) 単行本

100. Edward Franz. The Thomistic Dc陀trine ∞ the Possible Intellert. Catholic

University of America Press， 1950.

101. Thomas Gilby. 町田nix and Turtle. The Unity of Knowing and 長mg.

Longmans， 1950.

102. André Hayen. L' IntentÎonnel selon saint Thomas. D長Sごlee de Brouwer.1954.

103. Peter H田nen. Reality and ]udgment according to St. Thomas. tra. H. F.

Tiblier (La théo. ie du iugement d' aprおSt. Thomas d' Aquin) Henry Re.

gnery， 1952.

104. ]. F. Peifer. Concept in Thomism. New York， 1952.

105. L. M. Regis. Epistemol句y. trans. 1. C. Byrne. Macmi1lan， 1959.

106. F. D Wilhelm田n. Man's Knowledge of氏田lity. An Introduction to Tho. mistic Epistemology. Prentice-Hall， 1956.

トマスが)，認識論研究の康史については G. Van Riet. L' Épist長mologie thomiste.

Recherches sur la problème de ia connais坦nce dans 1ヨcole thomi批contempormne.

Louvain， 1946 を参照。ギノレピーはこの風変りな表題を持つ認識論的著作において，

186

認識に対する存在の優位，認識論と形而上学との関係について論じ，外的実庄が存

在すること，その認識の可能性を問うことは無益であると主張する。へーネンの包

括的な判断論もこの問題についての標準的労作といえよう。とくに De Veritate，

1， 9 の重要なテキストについての叙述は明快である〔巻末には同じテキストについ

てのポワイエ師の論文が収載されている)。レジス師はすでにいくつかの認識論的

著作(たとえば， St. Thomas and Epistemology. Aquinas Lecture 19 46) において

多くのトマス的認識論の研究におけるデカルド的，カント的な偏向を批判してきて

おり，その体系的な認識論的著作は大いに期待されていたのであるが，たしかに期

待に背かない名著であるといえよう。明快な所論は豊富なトマスのテキストによっ

て裏づけられており，全体は緊密なつながりと統一性を保っている。この労作につ

いてはあらためて紹介したい。

(ロ)抽象

10干. F. A. Cunningham. “A Theory of Abstraction in St. Thαnas." MoS. XXX

V， 4， 19 58.

108. F. G. Connolly. “Abstraction and Moderate R，回lism." NS. XXVII， l， 19 53.

109. Leo Ferrari. “Abstractio Totius and Abstractio Totalis." TH. XXIV， 1，

19 61.

110. W. H . Kane “Abstraction and the Distinction of the Sciences." TH. XVII，

1， 19 54.

111. Edward D. Simmons. “1n Defem把of Total and Formal Abstraction. " NS. XXIX， 4， 19 55.

112. 一一一. “The Thomistic Doctrine of the Three Degrees of Formal Abstra. ction." TH. XXII， 1， 19 59.

この問題が活発な論争をひきおこしたのは，ウイザ{による「ボエチウス三位 4

1本論λ解」の校訂版(P. Wyser. 1n Librum助ethii de Trinitate. Quaestiones 5 et

6. Freiburg， 19 48)が出版されて以来である。コノリーは数学的拍象を抽象の第一

段階とする独自の立場を表明しており，ケイン論文はその批判である。シモンズが

カエタヌス，ヨハネス・ア・サングト・トマの説は真正のトマス的説であると主張

しているのに対して，他の論者はこれと反対の解釈をしている。なおここでの問題

点，その他の文献については拙稿「全体の抽象と寄付目の抽象」哲学雑誌738 を参照

されたい。

。、〉実践的認識


108. M. ]. Farrel1y. “Exis伽ce， the Intel1ect and the Wi1l." NS.. XXIX， 2，

1955.

109. ]ohn A. Oster1e. “Theoretical and Practical Knowledge." TH. XXI， 2，

1958.

110. E. G. Salmon. “Ethics and Epistemology." PACPA. XXXI， 1957.

111.一一. The Go吋in Exi配ntial Metaphysics. Aquinas Lecturでお1952.

112. Y ves R. Simon. “Introduction to the Study of Practical Wisdo咽" NS.

XXXV， 1， 1961.

この問題についてはJ. Maritain. Les Degres du Savoir， 4ed. Paris， 1946， P. 618

-， 879-. を参照すべきであろう。この問題はその重要性のわりに研究の数は少な

い。このことは，いわゆるメタ倫用学的研究全般についても言える。

(ニ)その他

113. ]. F. Ander田n. “The Notion of Certitudι" TH. XVIII， 4， 1955.

114. 一一一. “On Demonstration in Thomistic Metaphysics " NS. XXXII. 4，

19喝8.

115. F. A. Cunningham. “Certitude in St. Thomas Aquinas‘" MoS. XXXm， 4，

1953.

116. 一一. "]udgment in St. Thomas. " MoS. XXXI， 3， 1954.

117. 一一一. “The S配ond Operat旧n and the As町1t vs. the Judgment in St. Tho.

mas. " NS. XXXI， 1， 1957.

118. Aゆ Hayでn. “Le cercle de la connais鈎nce humain氾 selon Saint Thomas d'

Aquin." RPL， 4， 1956.

119. W. H. Kane. “Outline of A Thomistic Critique of Knowledge." NS. XXX，

2， 1956.

120. G. P. Klubertanz. “ St. Thom唱s and the Knゅwledg芦of the Singular. “NS.

XXVI， 2， 1952.

121. J. L. Lennon. “ The Notion of Experience." TH. XXIII， 3， 1960. 122. A. Mansion. “Universalis Dubitatio de Veritate. S. Thαnas. In Metaph. III，

1." RPL. LVII， 4. 1 957.

123. G. C. Rei1ly. “ St. Thomas and the Problem of Knowledge・" TH. XVII. 4，

1954. 124. F. M. Tyr町11. “Concerning the Nature and Function of the Act of Judg・

188

ment." NS. XXV1， 1952 .

判断における承認(assent)の役割については F. M. Tyrrel1. The Role of Assent

1n Judgment. Catholic University of America P町ss. 1948 を参照。

N 自然哲挙 (人間哲学をふ〈む)

〔イ) 自然哲学，科学哲学，数理哲学

12 5. Gavin Ardley. Aquinas and Kant. The Foundations of the Modern Sciences.

Longmans， 195 0.

12 6. F. G. Connolly. Science versus Philosophy. Philosophical Library， 1957.

127. K. Dougherty. The Subject， Object and Method of the Philosophy of Nature

according to Thomas Aquinas. C冶tholic University of America Press， 1951.

128. J. de Tonquédec. Questions de cosmologie et de physique chez Aristote et

saint Thomas. J. Vrin， 1950.

12 9. M. A. Glutz. The Manner of Demonstrating in Natural Philosophy. River

Forest， 1956.

130. Henry Margenau. Thomas and the Physics of 1958: A Confrontation. Aqu.

inas Lectures， 1958.

131. Jos毛A. Laso. La filosofia de las matemáticas en Santo Tomむ. Mexico，

1952 .

132 . Vincent Smith. St. Thomas on the Object of Geometry. Aquinas Lectures， 1953.

133. A. Maurer .“A Neglected Thomistic Text on the Foundation of Mathematics. " MeS， 1959.

134. A. G. Van Melsen. The Philosophy of Nature. Duquesne University Press. 1954.

自然哲学の問題をめぐるトミズムの内部におけるさまざまの見解については，拙

稿「トマス・アクイナスにおける自然学の概念、について」アカデミア， 22 輯を参

照。マウラー師の論文は，トマスにおいて数学の対象は実在的存在とされていると

の通u見と対立的な立場をとっていて，興味深い。問題のテキストは 1 Sent. 2， 3.に

見出されるが，これはトマスによって後に挿入された箇?Jfで，かれの円熟した見解

を伝えるものと考えられる。そこにおいてトマスは数学的観念は論理学的観念と同

じレベノレにおかれ，迭隔がjな実在的基従を持つものとしている。しかしこのテキス

トは 1n Met. N， 4， 574; 1n De Trin. 5， 1 などと正面から対立する。この対立をマ


ウラ{は， tこしかに数学的観念、の実在的基礎は自然的世界において見出されるので

あり，その意味で数学の対象を実在的ないし自然的存在と呼びうるが，数学が現実

に考察する対象は一種の構成であり，観念的存在(ens rationis) である，と言うこ

とによって解決しようとする。なお Maurer. " Form and Essence in the Philosophy

of St. Thomas." MeS 1951 を付加。

(ロ〉人間の哲学135 . E. D. Almeida. Santo Tomás de Aquino y el Problema Psicól句ico de la

Union del Alma con el Cuer卯・ River Forest， 195 0.

136. A. H. Armstrong. The Greek Philosophical Background of the Psychology

of St. Thomas. Aquinas Papers， 1952.

137. G. P. Klubertanz. The Discursive Power. Sources and Doctrine of the Vis

Cogitativa according to St. Thomas Aquinas. Modern Sch∞lman， 1952.

138. P. K伽zle. Das Verhaltnis der Seele zu ihren Potenzen-Problemgescschicht.

liche Untersuchungen von Augustin bis und mit Thomωvon Aqui口. Studia

Friburgensia， 195 6.

139. John E. Naus・ The Nature of the Practical Intellect according to St. Tho.

mas Aquinas. Rome， 1959 .

140. E . D . Ryan. The Role of the Sensus Communis in the Psychology of St.

Thomas Aquinas. Messenger Press， 1951.

アームストロングはまずプラトン，アリストテレスの所説を全般的なギリシア的

人間観にてらして見ることを提案する。その場合，アリストテレスの人間の統一性

についての説は，世界および人間生活についての自然主義的理論へと導いたかれの

思考の，一つのすくれた副産物と見られる。これに対してプラトンの心身二元論は，

人間についての極めて京要な真理を誤解もしくは過度に強調した結果生じたもので

あり，後にトマスによってキリスト教の光の下に救いだされるへきものを多くふく

んでいる。著者はトマス思想における強いプラトン的傾向を，その心理学 r.Síに関し

立証しようと試み，かつトマスがプラトン，プロチノス，諸教父からうけとってい

るものをよりよく見きわめることの重要さを主張している。グルーベノレタンツ師の

研究はトマスの Vis Cogitativa説のかなりくわしい歴史的源泉の検討と周到なテキ

ストの分析をふくんでいる。トマスが感覚的(認識〕能力のうち最高のものであると

しているこの Vis Cogitiva は，感覚的認識と知的認識との連続性，個体認識， I経

験」概念の分析ーなどにおいて ?主要な位置を占めると考えられる。ノースの研究は倫

190

理学や実践的認識の問題にもふれているが，主として心理学的内容のものである。

。、) I愛」の問題

141. M. J. Faraon. The Metaphvsical and Psychological Principles of Love. Dub.

uque， 195 2.

142. L. .B. Geiger. Le probleme de l' amour chez鎚int ThOmas d'Aquin. Montr・

eal， 1952.

143. R. O. Johann. The Meaning of Love. Newman， 1955.

144. R. R. McGinnis. The Wisdom of Love. A Study in the Psycho.Metaphysics

of Love according to the Principles of St. Th四nas. Rome， 1951.

これらの研究は必ずしも情念(卵白ìo) としての愛の考察にかぎられているわけで

はないがここに収めた。ガイガーの著書は P.ルスローの Pour I'hìstoire du probl色.

me de l'amour au moyen âge， 19 08 を頭において書かれている。

伺論文としては霊魂の不滅性， ratio superior と ratio inferior，トマス心理学と

フロイドの心理分析との比較などに関するものがあるが省略する。最後の問題につ

いては， P. F. Nolan. St. Thomas and the Unconscìous Mind. Catholic University

of" Ame rica Press， 1953 を参照。

145. A. C. Pegis. “St. Thomas and the Unity of Man." in Progress in Philo回・

phy， 1955 .

146. G. Verbeke. “L'unité de I'homme :阻int Thomas contre Averr田s." F PL，

LVII， 2， 19 60.

ベジスは一見したところ単純な人間本性の統一性についてのトマス説は，じつは

アヴェロエスによって明確な形で提示された，アゾストテレス解釈家fこちにおける

古典的なジレンマ一一霊魂の優越性か，霊肉からなる人間の統一性かーーを革命的

な仕方で解決するものであったことを論じている。なお Doctor Communìs， XI I.

2-3， 1958は人間霊魂( l' anima umana) の特集号となってし、る。

V 倫理学 (社会倫理学をふくむ〕

〔イ〉一般147. J. Leclercq. La Philo鈎phie morale de saint Thomas devant la pensée con・

temporaine. J. Vrin， 1955 . 148. J. Maritain. Neuf leçons sur les noti岨s premiさres de 1a philo鈎phie morale，

Tequì， 1951.

このほかいくつか教科書的な著作があり，いくつかの論文もあるが省略する。ル


グレールはトマスの倫1虫学を-主主\1主義的であり，アプリオリな考祭}jìl;をとってい

ると批判する。かれはトマス倫理学におけるこのような欠陥の原悶として，アリス

トテレスへの依存を指摘している。このようなルグレールの見解の反論として， G.

P. Klubettanz.“The Empiricism of Thomistic Ethiω" PACPA， XXXI， 1957 を参

o

nH、

nnH

(ロ〕最終日的，芯宏、の自由，徳論

149. Venant Cauchy. Desir naturel et bêatitude chez saint Thomas. Édition Fides，

1958.

150. ]. V. Mullaney.“The Natural Terrestial End of Man." TH. XVIII， 3，

1955.

151. R. P. Sullivan. The Thomistic C oncept of the Natural Nぽ:essitati∞，of the

Human Wi1l. River Forest， 1952.

152 .一一ー. Man' s Thir!lt for G叫対. Newman， 1952 .

153. L. Oeing.Hanhoff.“Zur thomisrische F reiheítslehre."配H. :}I'XXI， 2， 1956.

154. Gustav Siewerth. Thomas von Aquin. Die menschliche Wi1lensfreiheit.

DIlsseldorf， 1954.

155. Yves Simon. Traité du libre arbitre. Liege， 1951.

156. Gerard Smith. The Truth That Frees. Aquinas Lectures， 1956.

157. Gabriel Bul1et. Vertus morales infu配5 et vertus morales acquises selon鉛int

Thomas d・Aquin. Studia Friburgensia， 1958.

人間の長終目的に関してはさかんな論争が行われきているが(神学と哲学，キリ

スト教的弱学，などの問題と関連して)，コーシーの著書はこの論争に参加した主

なトミスト遠の所論を論評している。かれ自身の結論は，トマスにしたがって考え

るとき，純粋に自然的な目的は可能であるばかりでなく必然的である，というのである。っき守のマレイニー論文も同じ立場を表明している。自然的・地上的な究極目

的は自然的秩序における長jÚîEfであるが，超自然[がj目的に比すると不完全である。

この両者は手段・目的という11<1係ではなく，不完全・完全という関係に立っている。ジーウェルトの著書はトマスのテキストの訳を主とし，それに長女の序論が付

せられている。シモンの著作の主題は決定論，実証主義などの反駁である。個々の

倫理徳についてはアメリカ・カトリッグ大学のPhil叩'phicalSt凶iesのうちのこの

問題についてのシリーズを参照。またピーパーによる倫理徳のそれぞれについての

興味深い解説書もある。

192

。、〉社会倫理学158. D. B:lrath.“The Just Price and the Cost of Pro:iu�tion according to 5t.

Thomas Aquinas." N5. XXXIV， 4，19 60.

159. E. Bezzina. De valore socía1i carítatis secundum pcíncípía 5. Tho:1ue Aquí-

natis. Naples， 195 2.

160. J. C o11ins.“Go:fs Eternal Law." TH. XXIII， 4， 19 60.

161. M.白nover." 5t. Thomas Aquinas in Som� Recent N:>:1・Sêholastic W riters

on Po1itical Philo鈎phy.“NS. XXX， 1， 1955.

162. 5ergio C otta. 11 concetto di legge nel1a Summa Theologiae di S. Tommaso

d' Aquino. Torino， 1955 .

163. 1. T. Eschmann.“St. Thomas Aquínas on the Two Powers." Me5. XX，

1958.

164. F. Faller. Díe rechtphílosophische BegrUndung der gesell舵h拙lichen und sぬ・

at1ichen Autorittti: bei Thomas v∞Aquin. Eine Problemgeschíchtliche Untex

suchung. Sammlung Po1iteia V. Heidelberg， 1954.

165 . P. M. Farrel1. Sources of St. Thomas' C oncept of Natural Law. TH. XX，

3， 1957.

166. T. Gilby. Between C ommunity and Society. A Philosophy and Theol句y of

the State. London， 1952.

167. 一一ー. The Po1itical Thought of Thomas Aquinas. C hicago， 1958.

168. H. V. Jaffa. Thomism and Aristotelianism. A Study of the C ommentary by

Thomas Aquinas on the Nicomachean Ethics. C hicago， 1952.

169. G. J. Lynam. The Good Political Ruler according to St. Thomas Aquinas.

C atholic Universíty of Americ巴Pr巴ss， 195 3.

170. V. MacNabb. St. Thomas Aquinas and Law. Aquinas Papers， 1955 .

171. J. Newman. Foundation of Justice. C ork， 1954.

172. J. T. NαlI1an. The Scholastic Analysis of Usury. Harvard University press，

1957.

17均3.P

174. 一一一. “La loi naturelle et le drít naturel selon偲int Thomas." RT. LVII，

1， 3， 195 7. 175 . ー一一. “Droit et m慣ale. Essai de synthèse thomiste." RT. LVIII， 2， 4，

S J週


1958.

176. J. Vélez-Sáenz. The Doごtrine of the Common Goo:l of Civil Society in the

Works 01 St_ Thornas Aquinas_ Notre Dame， 1951.

177. A. P. Verpaale日. D�r Begri貸aes Gem巴inwohls bei Thomas von Aquin. Ein

Beitrag zum Problem des Personalismus. Sammlung Politeia VI， 1954.

エッシュマン論文は教会と政治権力についてのトマスの立場は，後者を前者に従

属させるのではなく，それぞれ自らの領域において最高であり，自律的であるとい

うことに帰洛すると主張している。ギルピーの諸箸については「中世思想研究J 11

の拙稿(書評〉を参照。ヤッブァは特に自然法，自然権の理論に関してアスリトテ

レスとトマスを比較し，後者を批判している。ヌーナンの研究はこの問題に関して

は辰も包括的なもの。ヴェレス・サエンズ，フェルパーレンのそノグラフについて

は「アヵデミアJ 22輯で紹介した。なお自然法，共通善に関する研究女献について

は拙訳「トマス・アクイナス・法について_I拙著「トマス・アグィナスの共通義思

想、J (ともに有斐閣〉を参照。このほかウェルティー，ウッツその他によるトマス

的な社会倫理学についての体系的箸作がある。トマスの政治哲学に関するテキスト

の訳に序論を付したものとして， D. Bigongiari. The Political Ideas of St Thomas

A司uinas. Hafner， 1952. A. P. D' Entrèves. Aqninas. Selected Political Writings.

Blackwell， 1954. などがある。なおJ. M. Aubert. L氾droit romain dans I'oeuvre

de Saint Thomas. J. Vrin， 1955 を付加。

司教育論，質学

(イ〕教育論

178. P. Conway. The Principles of Education. The Thomist Press， 1960.

179. P. Conway， B Ashley. The Lib邑ral Arts in St. Thomas. The Thomist

Press， 1960.

180. T. Guzie. The Analogy 01 Learning. Sheed & Ward， 1960.

181. ーーへ “St. Thomas and Learing Theory : A Bibli略raphical Survey_" NS.

XXXIV， 3， 1960.

182. J. Kunicic.“Príncipia didactica S. Thomae." Divus Thomas. LVIII， 1955.

183. J. V. Mullaney.“The Liberal Arts in the Aristotelian-Thomist Scheme of

Knowledge." TH. XIX， 4， 1956.

184. F. C. Wade.“St. Thomas Aquinas and Teaching." in Sorne Philωophers

on Education. Marquette University Press， 1956.

194

この問題に関しては上掲ガジー論文に， 1800年以降のトマス教育理論の研究文献

の概観がなされている。との諭交の最後で，かれほ「将来のトマス的教育哲学への

フ・ロレゴメナ」として四つの提案をなしている。とくにトマスの学習理論，教育tg

学の源泉資料として De Veritate， 11 (De magistro)に頼るべきでないことを指摘

している。なおジルソンは前に挙げたHistory of Phil咽司phy and Phil倒司phiωI Edu'

cati∞， The Eminence of T飽ching (in Gilson Readcr)などにおいてトマスの教育

論に言及している。

(ロ〉美学

185. J. Aumann. De pulchritudine. Inquisitio philo鉛phico・theol帽ca. Salamanca，

1951.

186. D. Gelpi.“Artistic and Prodential Judgment." MoS. XXXVI， 3，1959.

187. R. McJnerny.“Apropos of Art and C∞naturality." MoS. XXXV， 3， 1958.

188. A. Nemetz.“Art in St. Thomas Aquinas." NS， XXV， 3， 1951.

189. W. T. Nα)11. Joyce剖d Aquinas. Yale University Press， 1951.

190. R. Spiazzi. Toward a Theol句y of民auty." TH. XVII， 3， 1954.

191. J. Torrens. "Poetry， and Imitation of Nature. Thomistic Principles C1arify

an Age old Probl田n in Aesthetics!' TH. XVIII， 3， 1955.

192. K. Wall.“Reflections∞the Natu問。，f the Aesthetic." TH. XIX，3， 1956.

アウマンの研究は第一部が美一般についての考察であり，歴史的概観につづいて

美の本質，美的経験の考察がなされている。第二部は神的な美の考察となってい

る。ゲルピ論文は，トマスのrecta ratio factibiliumという定義はこんにちの芸術却

な作品をうみだす habitusの定義ではなく，実用的な道具の製作に関する habitus

の定義であると主張する。ヌーンの著書はトマスの京術論についての叙述をふく

む。なお多少古いが，この問題についてのまとまった研究として， L. Callahan. A

Theory of Esthetic according to the Principles of St. Thomas Aquinas. Catholic

University of America Press， 19生7 を参!!君。また上マス研究ではないが，すぐれたト

ミストの子になる著作としてつぎのものを参照。 J. Maritain. Creative Intuition in

Art and p，田try. Panth四Jtl， 1953. E. Gil悶1. Painting and Reality. Panth倒1， 1957.

四ト � 'x ム

(イ〕トミズムと現代思想

193. G. E. M. Ascombe， P. Geach. Thr田philo田phers : A Study of Aristot1e，

Thomas Aquinas and Gottlob Frege. Blackwell， 1961.


194. J. 1長gyi. Die Bedeutung des Seins bei den klassischen Kommentatoren des

hl. Thomas v∞Aquin， Capreolus，Sil刊rter von Ferrara， ca抑制. Pul1紅h，

1959.

195. E. Hein旬1. H句el und die Analogia Entis. H. Bouvier， 1958.

196. Histoi問de la Phi10ω'phie et m毛taphysique. Aristote， saint Augustin， saint

Th佃llIS， Hegel. Desclée de Brouwer， 1955.

197. R. Z. Laurer.“St. ThOOllls and Modern Semiotic." TH. XIX， 1， 1956.

198. B. J. F. Lonergan. Insight. A Study of Human Understanding. N. Y.，1956.

199. J. B. Lotz. Kant und die Scholastik Heute. Pul1ach， 1955.

200. M. P. Slattery.“Thomism and Positivism." TH. XX， 4， ] 957.

201. B. Welte. La foi Phi1osophique chez Jaspers et saint ThoOllls d' Aquin. De.

sclée de Brouwer， 1958. (Der philoωphische Glaube bei Kar1 Jaspers und

die Mðglichkeit seiner Deutung durch die ThOOlllStische Phil(別仲間)

ヘーギの研究につし、ては「中世思想研究J m所収の書評を参照。ローネガン師の

著書は， 1-マス研究ではないが，すぐれたトミストの手になる創造的，体系的な労

作として注目された。この著作についてはPACPA XXXII 所収の著者自身による

解説を参照。ロッツ編の書物はデ・フリースによるカントとトマスの認識理論の比

較考察をふくむ。ウェルテは，トマスの思想のうちに，哲学的信仰一一一有限的な事

物についての科学的定理を証明しうると同じ仕方では証明できなし、真理についての

確信一ーの要素を読みこもうと試みている。

(ロ) トミズムの現況と将来

202. J. Col1ins.“Toward a Philo釦仲間lly Ordered Thomism." NS. XXXII， 3，

1958.

203. D. L. Greenstcでk.“Thomism and the New Tl闘Ilogy." TH. XIII， 4， 19喝O.

204. C. A. Hart.“Twenty.Five Years of Th∞lism." NS. XXV， 1， 19恒L

205. J. V. Mull畑町.“Developmental Thomism." TH， XIX， 1， 1956.

206. F. Van Steenberghen.“Thomism in a Changing World." NS. XXVI. 1，

1952.

2ゆ7. ーーー・. “L' avenir du Thαnisme." RPL. 2， 1956.

コリンズは，トマス思想を事物から神へという哲学的秩序にしたがって再構成す

ること，ないしはトマスの哲学全神学から独立に研究することは不可能であり，

そのようにすることはトマス思想を「デカルトの粕神に従って」見ることにな

196

る，とのジルソンの見解を批判し，哲学に固有の明証を論証秩序にしたがって発展

せしめられる一一啓示に対して開かれてありつつ一一トミズムの現代的意義を強調

する。グリーンストアグは実存主義の影饗をうけた神学の危険性を指摘している。

マレイニーはトミズムは発展的なものであるから，その本質からして現代思想に対

して有機的に関連しており，かつ現代思想、はトミズムの発展において大きな佼割を

演ずるべきであると主張する。ステーンベノレゲーンの見解については拙稿「回勅フ

マニ・ゼネリスとトミズムの将来」世紀77号を参R札

明神学

神学についてはその概況や注目すべき労作について論評しうるほどの準備がない

ので，さきに紹介的な論文(1トマス・アクイナスにおける人格の統一性」アカデミ

713輯) において触れたことのある， .町田na， subsistentia， esse， natura などの概念

をめぐる一連の文献と，比較的に一般性を持った文献だけをあげるにとどめたレ。

この他，原罪，恩寵に関する諸問題を扱った論文がかなりの数にのぼっているのが

めだった。

208. O. Schweizer. Perωn und hypostatische Union bei Thon施s von Aquin.

Studia Fribrgensia， 1957.

20D. J. B. Reichman. “St. Thomas， Capreolus， Cajetan and the Created Per四"

NS. XXXIII， 1-2， 1959.

210. T. U. Mul1aney. “Created Personality : Th e Unity of Thomistic Traditi∞ "

NS. XXIX， 4， 1955.

211. H. Diepen.“La critique du baptisme selof1 saint Thomas d' Aquin." RT. 1，-2， 1950.

212. 一一一. “La psychologie humaine du Christ selon saint Thomas d' Aquin.

" RT. L， 3， 1950.

213. 一一一. “Les implications métaphysiques du myst主re de l' Incamatiω." RT. LIV， 2 ， 1954.

2 1 4.一一一. “L' existence humaine du Christ en métaphys叫ue thomiste・" RT. LV III， 2， 1958.

215. M. Ferer. EI concepto de per悶Ia Y la union hipostatatica. Revision tomista

del problema. Valencia， 1951.

216. A Malet. “La synthèse de la 戸r鈎nne et de la nature dans la théol噂ie

trintaire de saint Thomas." RT. LIV， 2-LV， 1， 1954-55.


217. J. Maritain. “ Sur 1a notion de subsistence." RT. LIV， 2， 1954.

218. P. Vanier. Thé010gie trinitaire chez 鈍int Thomas d'Aquin・立volution du

con田pt d'action notionelle. J. Vrin， 1953.

219. J. Beumer. “Thomas Von Aquin zum Wesen der The01ogie " SCH. XXX，

2， 1955.

220. J. J. Wright. The Order of the Universe in the The010gy of St. Thomas

Aquinas. Gregorian University Press， 1957.

221. T. Demen. Aux origines de 1a th白logie mora1e. J. Vrin， 1951.

222. M. .D. Chenu. La thé010gie est-elle une science? A. Fayard， 1957.

223. R. Sineux. Initiation à 1a thé010gie de saint Thomas d' Aquin. Désc1世 et

cie， 1953.

224. L. Raω，10. Le di1emme du concours d ivine : Primat de l'e蹴nce ou primat

de 1・existence? Gregorian University press， 1956.

225. G. F. Van Ackeren. Sacra :C恥trina. The Subject of the First Question of

the Summa The01c沼ica of St. Thomas Aquinas. Rome， 1952.

K その他

226. B. 凪cker. Sancti Thomae de Aquino. Ex伊sitio super Librum B田thii de

Trinitate. Leiden : E. J. Brill， 1955.

226. J. J. Pauson. Saint Thomas Aquinas. De Principiis Naturae. Textus Phi10・

鈎，phici Fr宅urgenses II， 1950.

227. F. J. Roscc陀・臼int Thomas Aquinas. Treatise on Separate Substances. Saint

Jo配ph College， 1959.

228. H. D. Suffrey. Sancti Thomae de Aquino super Librum de Causis Ex伊SIt10.

Fri凶urg， 1954.

229. A. Dondaine. Secrétaires d e 田int Thomas. 2 V01s. Rome， 1956.

230. R. J. Hen1e. Saint Thomas and P1atonism. A Study of the P1ato and P1a・

tonici texts in the Writings of Saint Thomas. Martinus Nijho妊， 1956.

231. J lsaac. Le peri hermeneias en Occident de Boéce a ぬint Thomas. Histoire

1itteraire d'un traité d' Aristote. J. Vrin. 1953.

232. G. F Rossi. Antiche e nuove edizioni degli opuscoli di san Tommaso d'

Aquino e i1 prob1ema della 10ro autenticità. Piacenza， 1955.

226- 228に挙げたものの他にも厳密な校訂をへたテキストは出版されてし、るが，

198

ここでとりあげたのはとくに詳しい研究が付されているものである。ドンデインは

レオニナ版の総監修者であり，この研究は現在出版準備中の De Veritate 写本校訂

の副産物である。なおこれについては RpL. L V， 2， 1957所収の A. ""? ンシオンに

よる論評を参照。ヘンルの研究については「アカデミアJ 27輯所収の拙稿を参照。

Prをcis of Artic1es

La transformation de la notion “audace"

Tomonobu A. Imamichi

Cette recherche est une des notes sur 1'histoire de noti∞. Ici on trai te la transfo

rmation de la notion “audace" depuis le c1assique grec par l' âge patristique ， jusqu'

au moyen âge.

Avant Socrate I'auda∞ (áνδpdα〉るtait une force virile d' un guerrier. Dans un

dialogue “Laches" P1aton suggestionne l' autre interprétation que cela， mais il n'en

donne pas aucune expli四tion d長finitive. Selon 1・ ethique Nicomacheane d' Aristote，

la suprême audace est proprement la vertu civile， par laquelle I\(l citoyen peut mo・

urir sans peur dans la guerre pour sa citι

Mais selon un philo田'phe anonyme à l' âge de l' hellenisme la vertu en question

est devenue l' activité spirituelle pas contre la mort biologique， mais contre la crise

pour la perte de la dignité humaine， c' est.à.dire contre la déstruction per蜘lelle.

Afin d' exprimer cette pensée il n' utlise pas le mot θ&ναiO宮， mais à 回目 lieu il

choisit le danger áναIpfilKÒS i号S oúoEαE・ Jusqu' ici on voit de la vertu en ques.

tion un，巴 tendance à l' intérieur.

Cette tendance s' 配C是lére vraiment parmi des mystiques 込 âge patristique. Chez

Gr句。ire de Nysse l' a吋ace d毛passe le domaine éthique. Sel∞ Grégoire la suprême

audace est 奇 παppr;oEα é1û θfijì， de devenir l' ami de Dieu. Cette παppr;αJα

présuppose l' áνòpda， qui lutte contre la cri記長thique， mais qui ne peut pas con

quérir la situation de la 雌ophanie， où oúòè αÙTÒ宮内ρo砂 T占 ÓpWP.fIJOν， à.Uà

kαifπT司χφS i奇ν ψuXカν bπÒ òÉ;ouS κα， i占 σ@μα iijì ψóß<p Kρα8αtν6μω0<;.

L' essence de c巴tte audace rrappr;aEa est πmσευ対. C' est le 蹴nrnet de l' inte-

最近の トマス研究文献 稲垣良典 -...

Documents

最近のトマス研究文献稲垣良典 -...