授業の双方向性を高める クリッカー入門編...2010/3/19 1...
TRANSCRIPT
2010/3/19
1
授業 方向性 高め授業の双方向性を高めるクリッカー入門編
愛媛大学 教育企画室副室長・准教授 秦 敬治 k‐[email protected]‐u.ac.jp研究員 久保 研二 [email protected]‐u.ac.jp
本プログラムの到達目標
１．クリッカーの使い方を説明することができる。
２．クリッカーを用いた授業や学会発表のクリッカ を用 た授業や学会発表方法について述べることができる。
2010/3/19
2
１．クリッカーについて
本プログラムの流れ
２．クリッカーの使い方
３．クリッカーの利用例
４．スライド作成
５．プレゼンテーション
１．クリッカーについて
クリッカーとは？・教員の質問に対して、学生はレスポンスカードで回答を選択する そ 結果を シ バ 受信する と 質問が表 される。その結果を、レシーバーで受信することで、質問が表示されているパワーポイント画面上に瞬時に集計してグラフ等に表すことのできるシステム。また、回答データを保存することもでき、後から統計処理等にも使用することができる。 レスポンスカード レシーバー
・学生は瞬時に結果が分かるとう点 授業 参加度が高いう点で、授業への参加度が高
まる。教員は、学生の理解度を確認しながら、授業を進めることができる。
2010/3/19
3
１．クリッカーについて
実際に、試してみましょう！！
レスポンスカードの使い方
数字キーで答えを選択。ランプが緑に光れば、投票が無事受信。
集計中何度でも押しなおせます。
注意: 注意: 押さないで下さい。(投票する時は使用しません。)
約２８グラムレシーバーから約60メートル以内なら受信可
2010/3/19
4
以前からクリッカーを知っていましたか？
１．クリッカーについて
1. はい
2. いいえ
はい
いい
え
0%0%
クリッカーを使用したことがありますか？
１．クリッカーについて
1. はい
2. いいえ
10
はい
いい
え
0%0%0 / 27
2010/3/19
5
本プログラムは何について学びますか？
１．クリッカーについて
1. クロッキー
2. クラッカー
3. クリッカー
4 スラッガ
10
クロ
ッキ
ー
クラッカー
クリッカー
スラッガ
ー
0% 0%0%0%
4. スラッガー
0 / 27
① インストールの方法
２．クリッカーの使い方
ダブルクリック
2010/3/19
6
２．クリッカーの使い方
＜ライセンス同意書＞
２．クリッカーの使い方
＜使用者情報入力＞
使用者名
所属組織名
2010/3/19
7
２．クリッカーの使い方
＜言語選択＞
２．クリッカーの使い方
＜プログラムのインストール＞
2010/3/19
8
２．クリッカーの使い方
＜インストール終了後＞
デスクトップ
２．クリッカーの使い方
②スライドの作成方法
グラフのタイプを選択して基本・グラフのタイプを選択して基本的な質問スライドを作成
・チーム割り当てスライドや順位表などで競争スライドを作成
・質問と回答の既存テンプレート質問と回答の既存テンプレ ト
・プレゼンテーションの効果を上げるための特殊なスライド
2010/3/19
9
２．クリッカーの使い方
質問を入力する
回答を入力する
グラフが自動的に表示
２．クリッカーの使い方
＜具体例＞
2010/3/19
10
２．クリッカーの使い方
＜正しい回答の指定＞
２．クリッカーの使い方
＜回答マークの追加＞
2010/3/19
11
２．クリッカーの使い方
＜カウントダウンマークの追加＞
２．クリッカーの使い方
＜レスポンス カウンタの追加＞
2010/3/19
12
３．クリッカーの利用例
１ 授業・新入生セミナーなど学生を１．授業・新入生セミナーなど学生を対象としたもの
２．学会発表
３．講演・研修会・セミナーなど
あなたの所属は ？
学会発表時の利用例
83%
3%
7% 1. 国立大学
2. 公立大学
3. 私立大学
7% 4. その他
2010/3/19
13
あなたの職種は？
53% 1. 職員（管理職＝課長以上）
2%
5%
2%
38% 2. 職員（非管理職）
3. 教員
4. 役員
5. その他
あなたの性別は？
80% 1. 男性
20% 2. 女性
2010/3/19
14
あなたの年齢は？
2% 1. 20歳代
14%
23%
35%
26% 2. 30歳代
3. 40歳代
4. 50歳代
5. 60歳以上
あなたは何故この（大学職員研究G）学会発表に参加されたのですか？
50% 1 大学職員検定に興味があるから
7%
5%
38%
50% 1. 大学職員検定に興味があるから
2. 大学職員研究グループの活動に興味があるから
3. 他の発表と比較してなんとなく
4. その他
2010/3/19
15
中教審大学分科会答申「学士課程教育の再構築に向けて（平成20年3月25日）」の中で大学職員の検定制度の検討が示されていることをご存知ですか？
28%
23%
49% 1. 知っているし答申も読んだ
2. 知っているし答申を呼んでいない
3. 知らない
それでは、大学職員検定導入について、現状でどう思いますか？
17%
16%
29%
21% 1. 賛成
2. どちらかといえば賛成
3. どちらかといえば反対
4. 反対
17% 5. どちらでもない
2010/3/19
16
大学職員検定は、あなたにとって有益だと思いますか？
42%
21%
37% 1. はい
2. いいえ
3. どちらともいえない
大学職員検定は、あなたの大学にとって有益だと思いますか？
35%
18%
47% 1. はい
2. いいえ
3. どちらともいえない
2010/3/19
17
大学職員検定は、職員にとって有益だと思いますか？
43%
16%
41% 1. はい
2. いいえ
3. どちらともいえない
大学職員検定は、高等教育界にとって有益だと思いますか？
38%
17%
45% 1. はい
2. いいえ
3. どちらともいえない
2010/3/19
18
大学職員検定が導入されれば、大学職員の社会的信用が高まると思いますか？
7% 1 かなり高まる
2%
47%
44%
7% 1. かなり高まる
2. どちらかといえば高まる
3. あまり変化が無い
4. どちらかといえば低くなる
5 かなり低くなる0% 5. かなり低くなる
新規採用の職員に対して、大学職員検定を導入することについてどう思いますか？
13% 1 賛成
20%
27%
41%
13% 1. 賛成
2. どちらかといえば賛成
3. どちらかといえば反対
4. 反対
2010/3/19
19
大学職員検定を導入する場合、レベル別（1級、2級、3級）、
領域別（財務、教務、学生、人事など）に区分するのであれば、導入可能だと思いますか？
7%
19%
56%
18% 1. 十分可能
2. 可能な部分もある
3. ほとんど不可能
4. 全く不可能7% 4. 全く不可能
前述の審議のまとめでは、検定試験の検討が謳われています。形態として、検定試験型の大学職員検定と基準クリア型の大学職員資格認定の２種類が考えられますが、どう思いますか？
11%
4%
63%
23% 1. 大学職員検定のほうが受け入れやすい2. 大学職員資格認定のほうが受け入れやすい3. どちらも受け入れやすい4. どちらも受け入れがたい
11%
2010/3/19
20
答申や学会の動向では職員の専門性向上が求められていますが、専門性を規定する上で検定制度が必要だと思いますか？
18%
53%
16%
14% 1. はい
2. いいえ
3. あった方が良い
4. どちらでもない
それでは、専門性を規定する上で、次の中で一番有効と思われるものはどれですか？
24% 1. 大学職員検定又は大学職員資格認定
2%
31%
12%
21%
24% 1. 大学職員検定又は大学職員資格認定
2. 専門の学位（修士、博士）
3. 専門に関する国家資格や検定
4. 業務に対する知識と経験
5 気力と体力
10%
2% 5. 気力と体力
6. その他
2010/3/19
21
大学アドミニストレーターの専門職化を標榜することにおいて、大学職員検定が必要だと思いますか？
49%
51% 1. はい
2. いいえ
大学職員検定導入について再度伺います。制度としての導入をどう思いますか？
19% 1 賛成
7%
21%
34%
19% 1. 賛成
2. どちらかといえば賛成
3. どちらかといえば反対
4. 反対
5 どちらでもない19% 5. どちらでもない
2010/3/19
22
あなたには検定試験が導入されたとしたら受験しますか？
34%
66% 1. はい
2. いいえ
クリッカーデータの利用
先ほどの学会時のデータは、エクセルシートにおいて、次のようなスタイルで保存されており、自由に利用・加工することが可能です。
2010/3/19
23
４．スライドの作成
各グループで、実際にスライドを作ってみましょう。しょう。
５．プレゼンテーション
作ったスライドの質問に皆さんで答えてみましょうしょう。