．弘光學報63期．

97

我國大專校院學生社團發展：影響因素與期望落差

林合懋 陳昭雄＊

弘光科技大學 通識學院

收到日期：99.11.4　 修訂日期：99.12.17　 接受日期：99.12.30

摘要

為落實全人教育以及協助學生未來職場的適應，大專校院應該更重視學生社團的發展。然而

面對學生參與的日趨冷淡，以及學生來源衰竭導致經費分配弱勢等挑戰，大專校院應該瞭解社團發

展的影響因素及各項因素的完善性，俾有助於擬定更有效的社團發展策略。本研究以問卷調查法進

行，研究樣本為國內1,178位大專校院社團幹部。研究結果發現，社團發展的影響因素對社團發展的

影響程度由高到低，依序是「學校的規劃與措施」、「學生的時間與意願」及「師長的引導」，對

這些因素完善程度的期望落差由高到低也同樣是此順序，呈現出社團發展影響因素「愈重要，卻愈

不完善」的現象。公立學校期望落差較私立學校大，而體能康樂性社團的期望落差傾向最高。本研

究根據研究結果加以討論，並提供相關建議。

關鍵詞：社團發展、社團幹部、影響因素、期望落差

＊通訊作者

．我國大專校院學生社團發展：影響因素與期望落差．

98

壹、緒論

在大專校院著重於專業技能的養成之際，

學生所應有的多元化能力的培養，也相對性的

變得更加重要（王俊秀、楊啟航，1998；王俊

秀，2003）。觀之近年來民間或學術單位的調

查均指出，有四到七成的大專校院學生，學非

所用的進入社會職場的事實（104人力銀行，

2010； 1111人力銀行，2008；教育研究與評鑑

中心電子報，2008；聯合新聞網，2009），更

進一步證實大學生多元化能力的養成，以架構

自我學習和日後轉換就業工作平台的能力，是

一件值得教育工作者重視的事，而社團活動的

參與，是培養學生多元化能力的重要管道（王

誕生、宋美妹，2002；王誕生、吳昌憲、葉綺

文，2003;呂雅燕，2005；張雪梅，1999；羅中

展，2002；Williams & Winston, 1985）。社團

活動常被視是通識教育中潛在教育的一環（曾

建元，2000）。社團可以訓練學生做人做事，

學習群體生活，服從多數尊重少數，協助其畢

業後面對多元化的社會。學生可從參與社團活

動中擴展知識領域、發展特殊興趣、磨練領導

才能、增進身心健康、參與及關懷社會（周甘

逢，1992；許龍君，2003；黃士招，1998；彭

馨瑩，2005；蕭詠琴，2005；羅麗雲，2001；

Rubin, Bommer, Baldwin, 2002）。社團的多樣

化可以讓學子學習人格的彈性，培養多元化的

能力及價值觀，並進而影響生涯的選擇（張輝

政，2000；謝政諭，1996； Fischman, Soloman,

Greenspan, & Gardner, 2004; Seibert, Kraimer, &

Grant, 2001）。基此，大專校院社團發展的健全

與否，實攸關全人教育的落實與學生未來職場

的適應。

在我國大專校院學生事務工作由管教思維

的「父母替代」、「學生服務」，邁入「專業

化」領域，並以幫助學生「生涯促進」及「全

面學習」思考的前提下（張雪梅，1996；黃

玉，1996；傅木龍，2000；楊昌裕，2006；

Blimling, 2001；Cooper, Healy & Simpson, 1994；

Hartley, 2001；Kuh, 1993；Rhoads & Black,

1995），需要認清的事，即是社團絕不是拿

來「玩」的。然而近年來隨著少子化的時代的

到來，加上政府財政吃緊，來自政府的補助減

少，以及學生來源的短缺，讓許多學校在進行

校內資源分配時，社團發展工作往往是較弱勢

較容易被忽視的一項（陳昭雄、溫春福、張立

安，2003）。學生在社會價值多元的衝 之下，

對校園的投入愈來愈少，對參與社團反應泠

淡，使得當前輔導社團發展工作面臨嚴峻的挑

戰，亟需尋求更清楚有效的發展策略，以獲得

學生的認同與經費爭取上的依據。

要思考大專校院的社團發展，必須先掌

握影響社團發展的因素，以針對這些因素的影

響情況，擬定應有的社團發展策略。陳昭雄、

林合懋、張同廟、潘怡君（2006）歸納過去探

討社團發展影響因素的研究後，擬出影響社團

整體發展的事項共15項，並歸納成「學校的規

劃與措施」、「師長的引導」與「學生的時間

與意願」三個因素，值得作為本研究探討社團

發展之架構依據。究竟這些影響因素在近兩

年（2008-2009）對社團發展的影響程度如何？

另外，為提供改善的訊息，單單瞭解社團發展

影響因素的影響程度是不夠的，還必須同時瞭

解目前學校在這些影響因素上的措施與作法是

否完善才行，這是過去對於社團發展影響研究

中相當欠缺的部分。因此本研究要探討的另一

個問題便是，社團發展影響因素的完善情形如

何？愈重要的社團發展影響因素是否夠完善？

也就是完善程度與其影響程度之間是否存有期

望落差？這對於如何擬定社團發展策略相當重

要。由於教育的主體是學生，校內各種教育活

動作為都是為學生而設，學生的需要與看法必

．弘光學報63期．

99

須作為教育活動的重要依據，特別是學生社團

是學生基於本身的興趣與理想而自發組成及參

與的組織，要探討學生社團發展策略，若不從

學生社團幹部本身的需要或想法來瞭解時，所

得出的社團發展策略較為脆弱失焦。因此本研

究以問卷訪問社團的骨幹－社團幹部的意見，

根據他們的看法與需要來加以分析。

過去研究發現，公私立學校、就讀學制、

社團屬性、等社團背景變項對社團發展有不

同的影響（陳昭雄、林合懋、張同廟、潘怡

君，2006；陳昭雄、費吳琛、溫春福、鄧蘭，

2005）。因此本研究亦將進一步分析社團背景

變項對社團發展期望落差的影響，以期獲得更

貼切具有差異化的社團發展策略。綜合上述，

本研究擬探討的問題如下：

（一） 我國大專校院學生社團發展影響因素的

影響情況如何？

（二） 我國大專校院學生社團發展影響因素的

完善情況如何？

（三） 我國大專校院學生社團發展影響因素影

響情況與其完善情況之間的期望差落如

何？

（四） 我國大專校院學生社團背景變項對社團

發展因素整體的期望落差是否有影響？

每個世代的大專校院學生皆擁有他們的特

質，在各校極力發展各校特色之餘，社團發展

工作如何發掘問題、了解問題、接受問題與解

決問題，這是需要且值得研究的教育課題；進

而因應各校學生生態，了解需求及滿足需求，

進而協助學生建構更有效的生涯發展進路，才

能培養更符應國家需求的高等教育人才。

貳、文獻探討

學生社團係一群基於共同志趣與意願的

學生，自動籌組並經學校核准成立的組織。林

至善（2000）綜合國內外相關文獻，認為學生

社團有下列七項功能，分別為發展多元化的興

趣、培育學生服務的熱誠、領導力的培養、

人際關係的建立、訓練自治自律的能力、自

我瞭解與成長，以及組織經營的學習。根據

Conyne（1983）的核心模式（CORE model），

社團發展的良窳可從凝聚力(cohesion)、組織

力(organization)、資源力(resource -fullness)與活

力(energy)等四個面向來加以衡量。

影響社團發展的因素，何進財（2000）指

出除了社團成員之身心特質、意願、向心力，

及社團負責人的領導能力、熱情、負責與使命

感之外，還包括社團指導老師正確、熱心且用

心的指導，以及學校是否真正重視社團活動，

能夠在辦學理念、經費編列補助與場地設備的

充實上經常予以檢討改進。王誕生、吳昌憲、

葉綺文（2003）認為影響社團發展的因素有五

個，分別為社團成員個人因素、學校因素、社

團指導老師因素，以及社團本身因素和環境因

素，並認為環境因素所包含的層面過廣，且不

易控制。他們根據前四個作為影響因素，並以

Conyne（1983）核心模式作為社團發展的內涵

進行實證研究，結果發現，大專校院學生社團

的社長領導能力、控制能力、社團指導老師的

社團運作專業能力與承諾度、社團成立年資、

社團生命週期與社團歸類等，對社團發展是有

所影響的（王誕生、吳昌憲、葉綺文，2003；

王誕生、宋美妹，2002）。

傅木龍（2000）曾經直接提出創新與健全

社團發展的十大方針，包括社團指導老師的遴

選與培育、強化學生社團歸屬感、加強社團傳

承及幹部研習、社團經營融入通識教育課程、

社團活動制度化、社團活動多元化、社團活動

資訊化、社團推動校際化、社團資源統整化，

以及尋求全校師生家長及媒體的支持等。

陳 昭 雄 、 林 合 懋 、 張 同 廟 、 潘 怡

．我國大專校院學生社團發展：影響因素與期望落差．

100

君（2006）綜合過去有關社團發展的諸多影響

事項（陳昭雄、林合懋、簡信男、許仁慈，

2006；陳昭雄、溫春福、張立安，2003；陳昭

雄、費吳琛、溫春福、鄧蘭，2005；張彥輝，

2005；廖運榮，2001；廖運榮，2003；謝海

平、龔允文、黃士錚，1992），透過因素分析

將社團發展影響事項歸納為「學校的規劃與措

施」、「師長的引導」以及「學生的時間與意

願」等三個因素。他們進一步的研究發現，社

團幹部認為「學校的規劃與措施」對社團發展

的影響最大，其次是「學生的時間與意願」，

而「師長的引導」的影響程度最低，突顯出學

校主政單位在學生社團發展上所應負起的重要

角色。而根據此因素的內涵可知學校的規劃與

措施的內涵包括了：提供完善的活動空間規

劃、建立具體的鼓勵辦法、提供充裕的活動經

費、擬定明確的社團發展方向、提供完善的軟

硬體設施、建立社團幹部傳承機制，以及實務

性提昇社團幹部能力的進修活動。

「學校的規劃與措施」對社團發展的高

度重要性也在相關的研究中被證實。例如呂雅

燕（2004）的質性研究指出，大學社團參與的

內涵、活動特色都受到教育部與學校政策影

響。林合懋、陳昭雄（2009）的研究則指出，

學校的規劃與措施對社團幹部參與社團活動後

的自我成長經驗具有正向影響力，學校的規劃

與措施對社團發展影響力每增加一分，社團幹

部獲得高自我成長經驗的勝算會增為2.5倍。該

研究根據「學生的時間與意願」、「師長的引

導」這兩個因素並未對社團幹部的自我成長經

驗有影響的結果，並省思有關大專校院普遍存

在「重研究、輕教學，學務次之」文化價值。

然而改善目前的情況，可以先從瞭解不

夠完善的地方來加以著手。過去陳昭雄、溫

春福、張立安（2003）曾針對校園社團活動問

題，以問卷調查國內43所技職大學校院課指組

組長，經彙整問題共有79項，其中屬於學校內

部組織及制度面者，包含學校社團政策發展不

明、學校單位間未建立共識、學生組織定位不

明、學生組織傳承機制不健全、支持社團活動

發展誘因不強等約佔38%；屬於其他問題，包

含社會整體環趨勢、社團活動未具專業取向、

社團指導老師專業能力及參與度不足、學生校

外打工、家長認同度不足以及社團幹部能力養

成不足等約佔36%；另外，有關空間佔15%、人

力佔6%和經費佔5%，顯示出當前社團發展的困

境。張同廟（2004）同樣以調查台灣南部37所50

位公私立大專校院課指組師長的結果則顯示：

社團發展問題在社團外在因素方面，依嚴重程

度高低排序為課指組組內人力相當不足、學生

打工風氣日盛、課指組業務繁雜無法全力輔導

社團、學校場地與設備不佳、其他方面的休閒

活動漸多及輔導人員專業能力不足等；在社團

內在因素方面，則依序為社團活動經費相當不

足，以及社團人力資源培訓功能不佳等。

至於以學生社團幹部觀點來探討社團發

展問題的，只有陳昭雄、費吳琛、溫春福、鄧

蘭（2005）以問卷調查2004年全國大專校院社團

幹部研習會的157位學員的研究，其結果顯示，

學生社團幹部強烈認為「學校社團」與「自己

現在參與的社團」目前仍然存在一些發展困

難，而且是「學校社團」比「自己現在參與的

社團」存在較大的發展困難，其中有八項影響

學生參與校園社團活動的程度較大者，依序

為：參與社團活動的動機、完善的校園活動空

間、較充裕的活動經費規劃、提昇社團幹部辦

事能力的進修研習、具體的鼓勵辦法、指導老

師的熱心參與、完善的軟硬體設施，以及社團

幹部的傳承機制。

社團幹部不同的背景變項可能會對社團發

展影響因素的期望落差有所影響。過去研究發

現在不同屬性的學校中或不同屬性的社團中，

．弘光學報63期．

101

社團發展影響因素的影響程度是不同的（陳昭

雄、費吳琛、溫春福、鄧蘭，2005；陳昭雄、

林合懋、張同廟、潘怡君，2006）。例如就公

私立學校屬性而言，社團發展影響因素在公立

學校中的影響較大，但也發現不管是在校內或

校外的社團資訊傳達上，或者是在校內各級學

務單位人員的參與鼓勵上，私立學校的推動態

度都比公立學校來得積極；就學制而言，在師

長的引導方面，包括校內任課師長的態度、課

指組承辦業務人員的工作態度，對社團發展的

影響程度在綜合大學傾向較低，而在技專校院

傾向較高；就社團組織而言，學生校外工讀、

排課方式、家長態度、校內任課師長的態度、

以及課指組承辦業務人員的工作態度對社團發

展的影響程度，在學生會傾向較高，系科學會

或一般社團傾向較低；就社團歸類而言，學校

的規劃與措施、師長的引導、學生的時間與意

願對社團發展影響的程度，體能康樂性社團傾

向較高，技藝性社團傾向較低。基於上述，本

研究亦將進一步分析社團背景變項對期望落差

的影響，以期獲得更貼切具有差異化的社團發

展策略。

綜合上述文獻得知，過去對國內大專校院

社團發展問題的研究，並未同時探討社團發展

影響因素的影響程度及其不完善之處，因此也

無從瞭解二者可能的期望落差，而本研究認為

學生社團具有高度的學生自主性與主體性，非

常有需要以學生為中心的觀點來加以探討，因

此擬著手以構成社團的骨幹－社團幹部的觀點

來分析。

參、研究設計與實施

本研究屬於探索性研究，採用問卷調查法

進行，以下分別就研究對象、研究問卷、研究

限制以及統計分析加以說明。

一、研究對象

本研究以我國大專校院學生社團幹部為

研究對象，並採立意抽樣方式獲得樣本：作者

利用近兩年（2008-2009）參與國內大專校院社

團幹部兩個最具代表性活動之機會獲取研究樣

本：一為教育部與救國團在寒假期間共同舉辦

的全國大專校院社團幹部研習活動（簡稱稱歲

寒三友會）之學員，有效樣本兩年合計345人；

另一為參與教育部訓委會委託各大專校院舉辦

之全國大專校院績優社團評鑑（簡稱全社評）

之學生社團幹部，有效樣本兩年合計833人。本

研究樣本基本資料統計詳表1。

二、研究問卷

本研究根據陳昭雄、林合懋、張同廟、

潘怡君（2006）所編製的社團發展影響事項問

卷來調查社團幹部對社團發展影響事項影響程

度的看法，並另外就每一題目增加其完善程度

的調查（詳附錄）。此問卷題目係陳昭雄等人

根據社團發展影響因素的文獻整理而來，具有

相當的內容效度，經負責校園學生社團工作之

學務師長及已卸任學生社團幹部意見之修正，

並以因素分析歸納應有向度來建立專家效度與

建構效度。問卷共有15題，分為三個因素，分

別為「學校的規劃與措施」、「師長的引導」

及「學生的時間與意願」。

本研究針對社團發展影響事項15題的影響

程度進行因素分析，以主軸法抽取特徵值大於

1的因素，同樣發現可抽取三個因素。進一步

以 Promax 法進行斜交轉軸，刪除因素歸屬不明

確的題目（第11題、第15題，在兩個因素上的

負荷量都在.4左右）後，各題目因素負荷量都

在.5以上，且都有助於增加該因素的信度（α If

Deleted都小於因素的α），各因素題目與陳昭

雄等人（2006）原問卷各因素題目內容幾乎相

同，因此問卷可適用於本研究。本研究中三個

．我國大專校院學生社團發展：影響因素與期望落差．

102

表1 本研究樣本基本資料統計變 項 類 別 人 數 百分比

社團族群(1) 歲寒三友 345 29.29%

(2) 全社評 833 70.71%

學校屬性(1)公立 372 31.58%

(2)私立 806 68.42%

就讀學制

(1)綜合(醫學)大學 450 38.20%

(2)科技大學 413 35.06%

(3)技術學院 236 20.03%

(4)專科學校(或專科部) 79 6.71%

社團組織

(1)學生會(或活動中心) 320 27.16%

(2)系科學會 158 13.41%

(3)一般社團 700 59.42%

社團歸類

(1)學藝性 168 14.26%

(2)技藝性 22 1.87%

(3)服務性 350 29.71%

(4)體能康樂性 295 25.04%

(5)系科會性 212 18.00%

(6)其他 131 11.12%

擔任幹部

(1)社長(會長) 222 18.85%

(2)幹部 684 58.06%

(3)社員(儲備幹部) 272 23.09%

性別(1)男 545 46.26%

(2)女 633 53.74%

表2 社團發展影響事項15題之因素分析與信度分析摘要表（Ｎ=1,178）

因素名稱 特徵值解釋

變異量%組型

負荷量分量表

αα If

deleted題號

題目

學校的規劃與措施

5.48 36.52

.78

.82

.78 2 學校是否建立具體的鼓勵辦法.77 .78 3 學校是否提供完善的活動空間規劃.76 .79 4 學校是否提供充裕的活動經費.75 .79 1 學校是否擬定明確的社團發展方向.57 .79 5 學校是否建立社團幹部傳承機制

.52 .80 6 學校是否提供完善的軟硬體設施

師長的引導

1.44 9.57

.84

.72

.60 13 校內任課師長的態度.74 .69 12 學生家長的態度.61 .66 14 課指組承辦業務人員的工作態度

.59 .69 10 社團指導老師熱心參與

學生的時間與意願

1.01 6.73

.70.65

.46 9 學生的課業因素.69 .39 8 學生是否具有參與社團活動動機.64 .57 7 學生是否熱衷於校外工讀情形

．弘光學報63期．

103

因素的信度Cronbachα分別為.82、.72、.65，具

有良好到可接受之信度（詳表2）。

問 卷 採 L i k e r t 五 點 量 尺 ， 在 影 響 程

度方面，填答者就每題勾選「完全沒有影

響」、「沒影響」、「尚可」、「有影響」

到「非常有影響」，計分方式依序分別給予1到

5分。得分愈高，代表該事項對所屬社團發展

的影響程度愈高；在完善程度方面，填答者就

每題勾選「非常不完善」、「不完善」、「尚

可」、「完善」到「非常完善」，計分方式依

序分別給予1到5分。得分愈高，代表該事項在

該校的完善程度愈高。影響程度減完善程度，

即為期望落差程度，此分數愈高，代表對該事

項的期望落差程度愈高，愈有待改善。

三、研究限制

由於本研究採問卷調查研究，由社團幹部

填答問卷，雖然研究結果代表社團幹部本身的

觀點，但若他們在填答時未能真正反映社團與

學校實際情況，則本研究結果將不正確。

四、統計分析

本研究使用SPSS 17.0的一些程序進行下列

分析：使用描述性統計程序分析樣本基本資料

與社團影響事項題目之影響程度、社團影響事

項完善程度，以及二者期望落差的平均數與標

準差，並以相依樣本t檢定期望落差；使用因素

分析程序分析社團影響事項題目的因素構面；

使用一般線性模式的重複量數程序分別分析社

團影響因素之影響程度、完善程度及期望落差

的平均數差異；使用一般線性模式的單變量程

序來分析社團背景變項對期望落差的影響。平

均數差異檢定中，事後比較採用Scheffé 法，顯

著水準訂為.05。

肆、結果與討論

一、社團發展影響因素的影響情況分析

從 因 素 的 平 均 數 來 看 （ 見 表 3 ） ， 社

團 發 展 影 響 因 素 之 影 響 程 度 都 在 「 3 ： 尚

可 」 到 「 5 ： 非 常 有 影 響 」 之 間 ， 屬 中 高

程 度 。 影 響 程 度 由 高 至 低 依 序 為 「 學 校

的 規 劃 與 措 施 」 （ M = 4 . 0 2 ） 、 「 學 生 的

時 間 與 意 願 」 （ M = 3 . 8 8 ） 及 「 師 長 的 引

導」（M=3.83）（Huynh-Feld t F=55.52 ,

p<.001）。三個因素中只有「學校的規劃與措

施」這個因素在「4：有影響」以上。

上述所發現的三個因素影響程度排序，

與對過去多年的研究結果完全一致（陳昭雄、

林合懋、張同廟、潘怡君，2006）。三個因素

中，只有「學校的規劃與措施」「有影響」的

結果，顯示這個因素相當重要。林合懋，陳昭

雄（2009）發現，三個因素中也是只有「學校

的規劃與措施」對社團幹部獲得高自我成長經

驗有幫助，而且投資效益頗高，即學校的規劃

與措施每提高一分，社團幹部產生高自我成長

經驗的勝算就增為2.5倍。「師長的引導」未達

到「4：有影響」的程度，也與近來林合懋、陳

昭雄（2009）發現「師長的引導」對社團幹部

在社團參與中獲得高自我成長經驗沒有幫助相

呼應，這些結果似乎有違學校教育的期待，社

團發展中的「師長的引導」該是深入檢討的時

候了。

從題目的平均數來看（見表4），社團

發展影響事項之影響程度都在「3：尚可」

到「5：非常有影響」之間，屬於中高程度。

在「4：有影響」以上的為最高的前五項，由

高至低依序為「學校是否提供充裕的活動經

費」（M=4.29）、「學生是否具有參與社團活

動動機」（M=4.12）、「學校是否提供完善的

活動空間規劃」（M= 4.12）、「課指組承辦業

務人員的工作態度」（M=4.06）及「實務性提

昇社團幹部能力的進修活動」（M=4.04）。前

三項與過去多年對學生社團幹部研究所發現的

．我國大專校院學生社團發展：影響因素與期望落差．

104

表4 社團發展影響事項之影響程度由高至低排序 (N=1,178)

排序 社團發展影響事項 M SD

1 學校是否提供充裕的活動經費 4.29 .83

2 學生是否具有參與社團活動動機 4.12 .86

3 學校是否提供完善的活動空間規劃 4.12 .81

4 課指組承辦業務人員的工作態度 4.06 .86

5 實務性提昇社團幹部能力的進修活動 4.04 .80

6 學校是否提供完善的軟硬體設施 3.99 .83

7 學校是否建立具體的鼓勵辦法 3.95 .84

8 社團指導老師熱心參與 3.94 .91

9 學校是否建立社團幹部傳承機制 3.91 .91

10 學校是否擬定明確的社團發展方向 3.86 .87

11 學生的課業因素 3.86 .87

12 校內每週的排課方式 3.77 .86

13 校內任課師長的態度 3.77 .88

14 學生是否熱衷於校外工讀情形 3.64 .93

15 學生家長的態度 3.55 .98

表3 社團發展影響因素影響程度排序及平均數差異檢定(N=1,178)

排序 社團發展影響事項因素影響程度 平均數差異檢定

M SD Huynh-Feldt F 事後比較

1 (1)學校的規劃與措施 4.02 .61

55.52*** (1)> (2)> (3)2 (2)學生的時間與意願 3.88 .65

3 (3)師長的引導 3.83 .67

*** p＜.001

表5 社團發展影響事項因素完善程度排序及平均數差異檢定(N=1,178)

排序 社團發展影響事項因素完善程度 平均數差異檢定

M SD Huynh-Feldt F 事後比較

1 (1)師長的引導 3.44 .64

172.29*** (1)> (2)> (3)2 (2)學生的時間與意願 3.18 .62

3 (3)學校的規劃與措施 3.12 .69

*** p＜.001

．弘光學報63期．

105

前三項完全相同（陳昭雄、林合懋、張同廟、

潘怡君，2006；陳昭雄、費吳琛、溫春福、鄧

蘭，2005），可見此三項對社團發展而言，實

際上必是相當的核心重要。

「學生是否熱衷於校外工讀情形」、「學

生的課業因素」「校內任課師長的態度」的影

響程度不高，也與過去研究結果一致。過去學

務行政人員認為有一定影響力、但學生幹部卻

認為影響力不大的「學生是否熱衷於校外工讀

情形」（陳昭雄、林合懋、張同廟、潘怡君，

2006），本次排名仍為倒數第二，說明學生幹

部仍然堅持校外打工並不影響社團發展，可見

學務行政人員仍不是很瞭解學生幹部的感受。

對照於排名第二的「學生是否具有參與社團活

動動機」影響力相當高，「學生是否熱衷於校

外工讀情形」、「學生的課業因素」的影響

力卻頗低可知，阻礙學生參與社團的動機，主

要應該不是來自課業因素或校外工讀情形。這

個結果與近來研究發現，社團參與不大會對課

業及其時間管理有所妨礙，重點是社團參與是

否讓學生覺得有樂趣、有意義的結果相互呼

應（林合懋，陳昭雄，2009）。事實上，對學

務人員的研究結果也發現，他們認為「社團

是否具有吸引力」對社團發展的影響是最重

要的（陳昭雄、林合懋、張同廟、潘怡君，

2006）。因此，綜合這些訊息可以得到一個愈

來愈清楚的輪廓，那就是學生課業、打工等時

間管理問題，基本上對社團發展或社團參與並

不是一個真正困擾的問題，但當社團參與學生

覺得無趣，感受不到有意義的成長經驗，導致

學生沒有動機參與社團時，課業、打工等時間

管理問題就愈容易成為社團不參與的合理藉口

與社團發展的障礙。

值得注意的是，上述已看到「師長的引

導」這個因素整體而言影響力並不大，但此

因素所屬的一個題目「課指組承辦業務人員

的工作態度」排序第四，卻頗具有影響力，

與該因素其他分題目如「社團指導老師熱心

參與」（排序第八）與「校內任課師長的態

度」（排序倒數第三）的低影響力有所不同。

顯示學務行政人員在社團發展上所扮演的角色

比社團指導老師或任課師長還來得重要，尤其

任課師長的影響力相對極低，值得深思。

二、社團發展影響因素的完善情況分析

從因素平均數來看（見表5），影響社團

發展事項因素之完善程度集中在「3：尚可」

到「4：完善」之間，偏中等程度，而且沒有

一個因素平均達到「完善」程度，可見影響社

團發展各向度均尚未成功，仍須努力。在此普

遍不夠完善的情況下，各因素完善程度由高至

低依序為「師長的引導」（M=3.44）、「學生

的時間與意願」（M=3.18）及「學校的規劃

與措施」（M=3.12）（Huynh-Feldt F=172.29,

p<.001）。各因素完善程度順序恰與上述影響

程度排序相反，也就是呈現「影響程度愈大，

卻愈不完善」的現象，其中「學校的規劃與措

施」這個因素影響程度最大，可是卻是最不完

善的，最值得加以檢討。

從題目的平均數來看（見表6），影響社

團發展事項之完善程度都集中在「3：尚可」

到「4：完善」之間，偏中等程度，顯示沒有

一項平均達到「完善」，可見許多事項都尚未

成功，仍須努力。尤其完善程度最低的五項

是「學校是否提供充裕的活動經費」、「學生

是否具有參與社團活動動機」、「學校是否提

供完善的活動空間規劃」、「學校是否擬定明

確的社團發展方向」、「學校是否建立具體的

鼓勵辦法」，值得加以改善，尤其是完善程度

低於「3：尚可」的「學校是否提供充裕的活動

經費」，更須要積極解決。

關於社團發展經費，諷刺的是陳昭雄、

．我國大專校院學生社團發展：影響因素與期望落差．

106

表6 影響社團發展事項之完善程度由高至低排序 (N=1,178)

排序 社團發展影響事項 M SD

1 課指組承辦業務人員的工作態度 3.64 .95

2 社團指導老師熱心參與 3.53 .98

3 實務性提昇社團幹部能力的進修活動 3.43 .91

4 校內任課師長的態度 3.39 .85

5 學生是否熱衷於校外工讀情形 3.28 .84

6 校內每週的排課方式 3.27 .86

7 學生的課業因素 3.22 .78

8 學校是否建立社團幹部傳承機制 3.21 .96

9 學生家長的態度 3.19 .75

10 學校是否提供完善的軟硬體設施 3.17 .93

11 學校是否建立具體的鼓勵辦法 3.15 .89

12 學校是否擬定明確的社團發展方向 3.12 .87

13 學校是否提供完善的活動空間規劃 3.06 .98

14 學生是否具有參與社團活動動機 3.03 1.00

15 學校是否提供充裕的活動經費 2.99 .97

表7 社團發展影響因素的期望落差程度排序及平均數差異檢定(N=1,178)

排序 社團發展影響事項因素落差程度 平均數差異檢定

M SD Huynh-Feldt F 事後比較

1 (1)學校的規劃與措施 .90 .91

198.20*** (1)> (2)> (3)2 (2)學生的時間與意願 .70 .90

3 (3)師長的引導 .39 .85

*** p＜.001

．弘光學報63期．

107

林合懋、許仁慈（2007）發現，過去幾年來私

立大專校院只有3.8%～11.6%的學務行政人員

認為學校的訓輔經費不足，與本研究學生社團

幹部的觀點認為經費不足形成強烈的對比，為

何學務人員不認為訓輔經費不足呢？該研究指

出主要是學校學務人力吃緊（陳昭雄、林合

懋，2007；陳昭雄、溫春福、張立安，2003；

張同廟，2004），學務人員具有「多一事不如

少一事」的心態所致。從本研究結果來看，恐

怕公私立大專校院的學務人員都有這種心態，

在此種情況下，想要滿足學生社團發展的經費

需求應該是相當不利的。特別是陳昭雄、林合

懋（2007）發現，在私立大專校院訓輔工作執

行的「人力」、「財務」、「制度」、「設

施」及「業務」等五大面向中，「財務」

面向頗為嚴重，經常存在著「經費管控不

當」、「預算編列不當」與「經費執行不當」

問題，且多年來並未見改善。近年來少子化逐

漸惡化，伴隨而來學生來源的減少，與政府財

政困難導致教育部補助的減少，許多學校在進

行校內資源分配時，社團發展工作往往是較弱

勢較容易被忽視的一項（陳昭雄、溫春福、張

立安，2003）。因此，要充裕社團發展經費，

未來的挑戰相當大。

三、 社團發展影響因素的期望落差情況分

析

從因素的平均數來看（見表7），影響

社團發展事項因素的期望落差程度以「學校

的規劃與措施」（M=.90）為大，其次為「學

生的時間與意願」（M=.70），最末為「師長

的引導」（M=.39）（Huynh- Feldt F= 198.20,

p<.001）。這個次序是上述所發現各因素影響程

度最高、完善程度最低的順序。由落差大小可

知，「學校的規劃與措施」這個因素最亟待改

善。

從題目的平均數來看（見表8），社團發

展影響事項全部都存在期望落差（t=33.73～

10.89, p< .001），差距在一個等級的為前三

項，分別為「學校是否提供充裕的活動經

費」（M=1.30）、「學生是否具有參與社團活

動動機」（M=1.09）及「學校是否提供完善的

活動空間規劃」（M=1.06），此三項也恰為影

響程度最高、完善程度最低的三項，因此這三

項應作為最優先改善的項目。

四、 社團幹部背景變項對社團發展影響因

素整體期望落差之影響分析

為進一步瞭解社團背景變項在社團發展

影響因素整體的期望落差上是否有所不同，以

五個社團背景變項所進行的變異數分析結果顯

示，五個變項中有兩個變項有差異效果，一個

是「學校屬性」（F=14.01, p<.001），另一個

是「社團歸類」（F=2.96, p<.05）。事後比較的

結果發現，公立學校落差較私立學校大；體能

康樂性的社團發展期望落差傾向最高，而服務

性的落差則傾向最低。

過去研究曾發現社團發展影響因素的影

響力在公立學校較私立學校高，代表在公立學

校社團幹部對這些因素影響程度的期待很高，

然而由於實際上這些因素的完善程度是較私立

學校低的（陳昭雄、費吳琛、溫春福、鄧蘭，

2005；陳昭雄、林合懋、張同廟、潘怡君，

2006），因此公立學校在「高期待、低完善」

下，自然容易凸顯出較大的期待落差，這應該

是為什麼本研究會發現公立大專校院社團發展

的期望落差會較私立學校高的原因；另外，過

去研究同樣發現，體能康樂性社團對這些因素

影響力的期待較高，是否在這類社團中這些影

響因素的實際完善程度也較低而導致有較高的

期望落差呢？本研究進一步檢定了不同社團歸

類在影響因素完善程度上的差別，結果證實體

．我國大專校院學生社團發展：影響因素與期望落差．

108

表8 社團發展影響事項的期望落差由高至低排序 (N=1,178)

排序 社團發展影響事項 M SD t

1 學校是否提供充裕的活動經費 1.30 1.32 33.73***

2 學生是否具有參與社團活動動機 1.09 1.36 27.59***

3 學校是否提供完善的活動空間規劃 1.06 1.30 28.02***

4 學校是否提供完善的軟硬體設施 .81 1.22 22.85***

5 學校是否建立具體的鼓勵辦法 .80 1.21 22.77***

6 學校是否擬定明確的社團發展方向 .75 1.15 22.34***

7 學校是否建立社團幹部傳承機制 .70 1.27 19.06***

8 學生的課業因素 .64 1.16 18.91***

9 實務性提昇社團幹部能力的進修活動 .61 1.16 18.06***

10 校內每週的排課方式 .50 1.19 14.43***

11 課指組承辦業務人員的工作態度 .42 1.13 12.60***

12 社團指導老師熱心參與 .42 1.20 11.89***

13 校內任課師長的態度 .38 1.20 10.89***

14 學生是否熱衷於校外工讀情形 .36 1.11 11.24***

15 學生家長的態度 .36 1.22 10.01***

*** p＜.001

表9 社團背景變項在整體期望落差上的變異數分析摘要（N=1,178）

變異來源 SS df MS F 事後比較

社團族群 1.07 1 1.07 2.10

學校屬性 7.15 1 7.15 14.01*** 公立 > 私立

就讀學制 1.69 3 0.56 1.10

社團組織 2.89 2 1.45 2.83

社團歸類 7.55 5 1.51 2.96* 體能康樂性 > 服務姓

誤差 594.77 1165 0.51

全體 616.47 1177

變異同質性Levene值 1.01 (df=157, 1020)

***p< .001 *p< .05

．弘光學報63期．

109

能康樂性社團所評價的完善程度（M=3.17）確

實是最低的（F=3.87, p<.01），因此再度說明體

能康樂性社團又是在「高期待、低完善」的情

況下，對社團發展產生了較高的期望落差。

在國內一般的刻板印象中，公立大專校

院常被評比為優於私立大專校院的，因此，在

公立大專校院中對社團發展的規劃與措施等條

件因素會有較私立學校高的期望，自然並不意

外；而體能康性社團在所有社團類別中，一般

而言是參與人數頗多的社團類別，而且也比較

需要額外的設施設備與經費空間的，因此當然

會對學校的規劃措施等作為有所特別的需求與

期待。然而本研究發現，實際上所有的社團發

展事項與因素全被認為未達到完善，而且情況

最糟的地方是發生在有更多憧憬的公立學校及

體能康性社團，可能助長了一些失落感所導

致。

伍、結論

本研究以國內大專校院學生社團幹部為研

究對象，進行為期兩年的問卷調查，探討社團

發展影響因素對其社團影響的程度、在學校中

實際完善的程度、前二者的期望落差程度，以

及社團背景變項對期望落差程度的影響。研究

結論如下：

一、在社團發展影響因素的影響情形方面

社團發展影響因素對社團發展具有中高程

度的影響力。影響力由高至低依序為「學校的

規劃與措施」、「學生的時間與意願」及「師

長的引導」，此結果與過去研究結果一致。影

響程度在「4：有影響」以上的只有「學校的規

劃與措施」這個因素。影響事項的影響力最高

且在「4：有影響」以上的有「學校是否提供

充裕的活動經費」、「學生是否具有參與社團

活動動機」、「學校是否提供完善的活動空間

規劃」、「課指組承辦業務人員的工作態度」

及「實務性提昇社團幹部能力的進修活動」

這幾項，其中前三項排序與過去研究結果一

致。「學生是否熱衷於校外工讀情形」、「學

生的課業因素」的影響力較低，也與過去研究

結果一致。可見社團發展影響因素歷年來對社

團發展的影響型態都相當穩定清楚。

二、在社團發展影響因素的完善情形方面

社團發展影響因素在學校中的完善程度

集中在中等程度，無論是因素或事項都沒有

達到「4：完善」的程度，可謂亟待加強。

各因素完善程度由高至低依序為「師長的引

導」、「學生的時間與意願」及「學校的規劃

與措施」，恰與影響程度排序相反，也就是呈

現影響程度愈大，愈不完善的情況。「學校

的規劃與措施」這個因素影響程度最大，但

卻是最不完善的，最值得加以檢討。完善程

度最低的三個事項為「學校是否提供充裕的

活動經費」、「學生是否具有參與社團活動

動機」、「學校是否提供完善的活動空間規

劃」，其中「學校是否提供充裕的活動經費」

的完善程度更低於「3：尚可」的程度。

三、 在社團發展影響因素的期望落差情形

方面

社團發展影響因素在影響力與完善程度之

間，普遍都具有期望落差，就影響事項而言亦

然。影響因素期望落差最嚴重者為「學校的規

劃與措施」，其次為「學生的時間與意願」，

最輕微者為「師長的引導」，而且呈現出影響

程度愈大，就愈不完善，因此期望落差也愈大

的情況。在五等第評分中，期望落差超過一個

等第以上的影響事項有「學校是否提供充裕的

活動經費」、「學生是否具有參與社團活動

動機」及「學校是否提供完善的活動空間規

劃」，此三項恰為影響程度最高、完善程度最

低的三項，因此這三項應作為最優先改善的項

．我國大專校院學生社團發展：影響因素與期望落差．

110

目。

四、 在社團幹部背景變項對社團發展影響

因素整體期望落差是否有影響方面

「社團族群」、「學校屬性」、「就讀學

制」、「社團組織」與「社團歸類」等五個社

團背景變項中，只有「學校屬性」與「社團歸

類」這兩個變項對社團發展影響因素整體的期

望落差有所影響，而且是公立學校期望落差較

私立學校大，以及體能康樂性社團的期望落差

較大。

陸、建議

根據研究結果，本研究提供以下幾點建

議：

一、 社團發展的改善責任首在學校的規劃

與措施

本 研 究 發 現 ， 「 學 校 的 規 劃 與 措

施」、「學生的時間與意願」與「師長的引

導」等三個社團發展影響因素中，以「學校的

規劃與措施」對社團發展影響程度最大，但實

際的完善程度卻反而最差，而且也存在著最大

的期望落差。這個因素也是目前現況運作中，

唯一對社團發展達到「有影響」的因素。由此

可見，就社團發展的現況而言，學校學務主政

單位的角色與責任比學生或師長還要大，學生

不參加社團的許多藉口，常是因為學校規劃措

施不夠好、社團活動不夠好所產生，因此學校

應該秉持「勿怪學生之不來，恃吾有以待之」

的責任感來發展社團。根據過去相關的研究結

果也確實瞭解到，「學校的規劃與措施」這方

面若做得好，可以非常直接有助於讓學生獲得

高自我成長的經驗，因此最值得學校的經營與

教育部的督導。

二、社團發展中的師長引導方式需要檢討

本研究發現，「師長的引導」在三個影

響因素中雖然完善程度最高，但也尚未達到應

有的完善程度，同時亦存在著期望落差。更須

檢討的發現是，「師長的引導」不僅對社團發

展的影響程度是最小的，而且竟然未達到「有

影響」的程度，尤其是「社團指導老師熱心參

與」與「校內任課師長的態度」這兩項影響力

頗低，顯示在目前社團幹部的心目中，即使

師長有輔導，也沒什麼效果，難怪師長的輔

導在本研究中仍被社團幹部評為未達完善程

度。「師長的引導」功能不彰，原因可能是師

長引導的方式出了問題，因為師長的引導不夠

切中學生與社團發展的需要。要做到這一點，

必須深入了解社團的發展動態，長期適時的給

予專業、細膩的指導，這不是蜻蜓點水的表面

關懷可以做到的。目前經常觀察到的現象是：

學生有熱情，但缺乏經驗，老師們有經驗，但

卻沒有時間。在當前大專校院普遍存在「重研

究、輕教學，學務次之」的價值下（林合懋、

陳昭雄，2008；教育部技職教育司，2006），

要獲得教師普遍積極的投入社團的輔導，有一

定的困難。因此建請教育部利用有效政策工

具，例如比照教學卓越計畫來規劃學務卓越計

畫、強化教師升等有關社團輔導的貢獻等，以

改變太過重視研究，忽略學生社團輔導的校園

文化，讓大學教師有時間思考精緻化的學務工

作，更樂意長期投身作為大學生社團學習的有

效鷹架。

三、 解決當前社團發展的三大缺憾－充裕

經費、激發動機與空間規劃

本研究發現，「學校是否提供充裕的活

動經費」、「學生是否具有參與社團活動動

機」及「學校是否提供完善的活動空間規劃」

此三項為影響社團發展程度最高（且達有影響

程度）、實際完善程度最低（且未達完善程

度），同時也是期望落差程度最大（且差距達

．弘光學報63期．

111

一個等級分數以上）的社團發展影響事項。因

此，這三項可謂目前社團發展現況中的三大缺

憾，應作為最優先改善的項目。尤其充裕經費

部分，在學校學務人力普遍不足、經費管控常

有不當的情況下，更需要努力去克服；尤其未

來加上少子化問題伴隨而來生源的減少，以及

教育部補助的減少，校內社團發展經費往往是

較弱勢較容易被忽視的一項。最重要的，如何

讓社團成為一個有吸引力的地方，讓學生自然

喜歡去聚會，無疑的社團發展相關的問題自然

容易迎刃而解，方不落入校方與學生的相互指

責與失望。

四、 多瞭解公立學校以及體能康樂性社團

的發展

本研究發現，公立學校在社團發展影響因

素整體的期望落差上較私立學校大，而體能康

樂性的社團期望落差傾向最高，此結果意涵公

立學校與體能康樂性社團的相關需求較強，運

用學校相關資源與條件較多，較不容易滿足他

們的需要。因此學校對於這些社團，在解決上

述問題時，需特別留意在改善目標與改善幅度

上是否與社團學生預期的需求相符合，積極解

決社團活動中所面臨的挫折。

五、研究社團幹部實務性培訓課程的影響

本研究中的社團發展影響事項－「實務性

提升社團幹部能力的進修課程」並未被納入因

素中，但觀察此事項題目對社團發展的影響程

度排名第五，屬於中高程度，因此此題目或許

暗示可能有第四個因素，或也有可能應該歸屬

於「學校的規劃與措施」因素。建議未來可進

一步加以研究，探討社團幹部實務性培訓課程

對社團發展的影響究竟如何。

柒、參考文獻

104人力銀行（2010）。大專畢業青年「薪情」

差很大！工程學科「薪情high」較家政科

高54％。2010年4月30 日，取自104人力銀

行104職場觀點網頁：http://www.104.com.

tw/area/noble/career.cfm。

1111人力銀行（2008）。千金難買早知道－上

班族所學與所用相關度調查。取自1111人

力銀行新聞現場網頁：http://project.1111.

com.tw/zone/pr/headline.asp?autono=1795

王俊秀、楊啟航（1998）。技職體系通識教育

新典範：技術花蕊、通識花瓣。技術與職

業教育雙月刊，45，12-15。

王俊秀（2003）。校園文化在台灣：通識視窗

與潛在課程。學生事務，41 (4)，10-18。

王誕生、吳昌憲、葉綺文（2003）。影響我國

大專院校學生社團組織發展之因素研究。

載於林至善（主編），學生事務與社團

輔導（第3輯，240-258）。台北：東吳大

學。

王誕生、宋美妹（2002）。大專學生社團組織

發展之研究。載於林至善（主編），學生

事務與社團輔導（第2輯，115-127）。台

北：東吳大學。

何進財（2000）。社團指導老師的角色。訓育

研究，39 (1)，1-3。

呂雅燕（2004）。大學社團參與經驗對其畢業

後生涯發展影響之研究－以東吳大學畢業

生為例。國立臺灣師範大學公民教育與活

動領導學系碩士論文，未出版，台北。

周甘逢（1992）。大學社團活動與生活教育。

高市鐸聲，3 (1)，15-21。

林至善（2000）。學生社團輔導與發展。訓育

研究，39 (1)，6-15。

林合懋、陳昭雄（2008）。近四年全國私立大

專校院不同學校體制對訓輔經費預算編

列暨執行管控之影響。教育政策論壇，

12 (2)，37-74。

．我國大專校院學生社團發展：影響因素與期望落差．

112

林合懋、陳昭雄（2009）。近三年我國大專校

院學生社團幹部社團參與之自我成長經驗

及其高自我成長經驗影響因素之探討。弘

光學報，57，46-67。

張同廟(2004)。社團發展環境危機與轉機。載

於93年度全國大專校院課外活動指導工作

傳承研討會手冊 （59-63）。台北市：銘

傳大學。

張彥輝（2003）。營造一個學習型的社團－大

專青年學子應當參與社團。學生事務，

42 (1)，73-76。

教育研究與評鑑中心電子報（2010）。大專校

院畢業生流向資訊平台說明會。2008 年4

月7日，取自教育研究與評鑑中心電子報

第9期網頁：http://epaper.cere.ntnu.edu.tw/

index.php?id=58

教育部技職教育司（2006）。獎勵大學教學卓

越計畫95年度作業計畫手冊。台北：教育

部。

陳昭雄、林合懋（2007）。近五年全國私立大

專校院訓輔工作執行問題之探討。弘光學

報，50，159-172。

陳昭雄、林合懋、許仁慈（2007）。近四年全

國私立大專校院訓輔經費預算編列暨執行

管控變化趨勢之探討。弘光學報，51 ，

81-96。

陳昭雄、林合懋、張同廟、潘怡君（2006）。

影響大專校院校園社團發展因素之探討－

社團幹部與課指組師長認知態度之比較。

弘光學報，49，13-36。

陳昭雄、林合懋、簡信男、許仁慈（2006）。

全國大專校院校園社團發展趨勢之探討—

由歷年來全社評及傑人會獲獎社團資料分

析。弘光學報，49，37-46。

陳昭雄、溫春福、張立安（2003）。全國私立

技職院校學生社團活動發展問題探討。弘

光學報，42，71-77。

陳昭雄、費吳琛、溫春福、鄧蘭（2005）。全

國大專校院校園社團活動發展影響因素之

探討。弘光學報，45，95-105。

張雪梅（1996）。學生發展：學生事務工作的

理論與實踐。台北市：張老師。

張雪梅（1999）。大學教育對學生的衝擊：我

國大學生校園經驗與學習成果之實證研

究。台北市：張老師。

張輝政（2000）。從新新人類看社團活動的價

值。高中教育，10，21-25。

許龍君（2002）。大學生社團參與及其人際關

係之研究。國立彰化師範大學商業教育學

系行政管理碩士論文，未出版，彰化市。

傅木龍(2000)。校園學生社團活動之發展與輔

導。訓育研究，39 (1)，16-24。

黃玉（1996）。大學學生事務的理論與應用。

公民教育學報，5，167-192。

黃士招（1998）。師院生領導能力、領導類型

及其相關問題之調查研究-以台南師範學

院為例。台南師範學院學院國民教育研究

所碩士論文，未出版，台南。

曾建元（2000）。大學通識教育理念與學生社

團參與。訓育研究，39 (1)，47-60。

彭馨瑩（2005）。學校社團參與對員工早期生

涯成功之影響―以高科技產業員工為例。

中央大學人力資源管理研究所碩士論文，

未出版，新竹。

楊昌裕（2006）。大學學生事務引導原則之研

究：學生事務與學術主管的觀點。載於

2006台灣高等教育與學生事務國際學術研

討會論文集 （59-78）。台北市：國立台

灣師範大學。

廖運榮（2001）。明新技術學院學生社團發展

困擾因素之探討。明新學報，27 ，269-

277。

．弘光學報63期．

113

廖運榮(2003)。我國大專院校學生體育性社團

發展困擾與評鑑要素之調查研究。國立體

育學院體育研究所碩士論文，未出版，桃

園。

謝海平、龔允文、黃士錚（1992）。我國大學

學生參與社團活動現況之探討。訓育研

究，31 (3)，39-56。

謝政諭（1996）。體驗有益的大學社團活動--

以達認識與充實生涯規劃。訓育研究，

35 (3)，29-32。

聯合新聞網（2009）。逾半碩士生就業，學非

所用。2009年11月14日，取自聯合新聞網

校園博覽會網頁：http://mag.udn.com/mag/

campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=87&f_

SUB_ID=37&f_ART_ID=221741

蕭詠琴（2004）。大學社團參與經驗與心流經

驗相關之研究--以國立台灣大學學生社團

為例。國立臺灣師範大學公民教育與活動

領導學系碩士論文，未出版，台北。

羅中展（2002）。課外活動與全人教育之探

討。載於林至善（主編），學生事務與社

團輔導（第2輯，387-400）。台北：東吳

大學。

羅麗雲（2001）。大學生社團參與態度及其評

價之研究－以逢甲大學為例。中華大學工

業工程與管理研究所碩士論文，未出版，

新竹。

Blimling, G. (2001). Uniting scholarship and

communities of practice in student affairs.

Journal of College Student Development,

42(4), 381-399.

Conyne, R. K. (1983). Models for conducting

student organization development. The

Personnel and Guidance Journal, 61 (2),

394-397.

Cooper, D. L., Healy, M. A., & Simpson, T. (1994).

Student development through involvement:

Specific change over time. Journal of College

Student Development, 35, 99-102.

Fischman, W., Soloman, B., Greenspan, D., &

Gardner, H. (2004). Making good : How

young people cope with moral dilemmas at

work. Cambridge, MA: Harvard University

Press.

Hartley, M. (2001). Student learning as a

framework for student affairs: Rhetoric or

reality? NASPA Journal, 38(2), 224-237.

Kuh, G. D.(1993). In their own words: What

students learn outside the classroom.

American Educational Research Journal,

30(2), 277-307.

Seibert, S. E., Kraimer, M.L., & Grant, J. M. (2001).

What do proactive people do? A longitudinal

model linking proactive personality and

career success. PersonnelPsychology, 54,

845-874.

Rhoads, R. & Black, M. A. (1995). Student affairs

practitioners as transformative educations:

Advancing critical cultural perspective.

Journal of college Student Development,

36(5), 413-421.

Rubin, R. S., Bommer, W. H., & Baldwin, T. T.

(2002). Using extracurricular activityas

an indicator of interpersonal skill: Prudent

evaluation or recruiting malpractice. Human

Resource Management, 41(4), 441-454.

Wil l iams, M., & Winst in, R.B. Jr. (1985).

Participation in organized student activities

and work: differences in developmental

task achievement of traditional agedcollege

students. NASPA Journal 23(3), 52-59.

．我國大專校院學生社團發展：影響因素與期望落差．

114

．弘光學報63期．

115*Corresponding author

The development of college student organizations: influencing factors and their expectation gaps

Her-Maw Lin Jau-Shyong Chen*

College of General Education, Hungkuang University

Received 4 November 2010 ; accepted 30 December 2010

AbstractThe development of college student organizations should be more emphasized when considering

holistic education and students’ career adaptability. The goals of this study were to examine the influencing

degrees of the factors to development of college student organizations in Taiwan, and to analyze

expectation gaps of theses factors between goodness and influencing degrees. The study was preceded with

questionnaires surveyed to 1,178 college student organization cadres in Taiwan. Results revealed that the

order of influencing degrees, from high to low, of the three factors was “schools planning and measures,”

“students time and willingness” and “counselors guidance.” The order of expectation gaps of theses factors

from high to low was the same pattern. Expectation gap was found higher for public colleges and for

physical and recreational student organizations.

Key words: expectation gaps, cadres of student organizations, development of student organization,

influencing factors