國家賠償法與案例解析

3-6-1

國家賠償法與案例解析

課程目標

本課程旨在透過具體案例之研析，對國家賠償法之相關立法依據、

構成要件及請求程序作導論性質之介紹。同時，本課程亦對違法國家賠

償法而生之國家賠償問題進行深入淺出之講解，使受訓學員瞭解本法之

意涵，俾落實依法行政，以保障人民權益為首要之務。

學習能力指標

學員在修習本課程後，應具備下列能力：

一、瞭解國家賠償責任發生之原因、態樣，以及各該國家賠償責任之構

成要件。

二、瞭解國家賠償救濟制度之運作以及如何行使請求權。

三、瞭解國家賠償法有關求償權之定義與規範。

課程重點摘要

國家賠償責任是國家責任體系中公法責任之一環，隨著國家公共任

務所涉層面多樣化及複雜化，國家行為致人民權利受損，究有無發生國

家賠償責任之認定，益形重要。本課程主要介紹國家賠償法之立法背景

與制定經過、國家賠償之要件及其程序，並輔以案例解析，期能透過本

課程瞭解國家賠償法之規範內容。

關鍵字詞

公權力、公務員、公共設施、損害賠償

公務人員考試錄取人員基礎訓練

3-6-2

課程教材

壹、前言 一、國家賠償法之立法背景與制定經過

我國憲法第24條規定：「凡公務員違法侵害人民之自由或

權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任。被害人民

就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。」明文揭示國家

之賠償責任。因此，依本條規定，人民向國家請求賠償，必須

依據「法律」，然國家賠償法制定前，有關國家賠償責任之規

定，係散見在若干特別法，例如土地法、警械使用條例等。其

適用範圍亦僅限於一隅，不足以因應實際需要。為保障人民之

自由及權利，使其自由或權利受到不法侵害時，能得到迅速而

適當之救濟，以符憲法保障人民權利之意旨，當有制定一般性

之國家賠償法的必要。

又一般國家之國家賠償法，多採相互保證之互惠主義，須

我國國家賠償制度，於外國人為被害人時得請求我國政府賠

償，該外國政府對於我國僑民之損害，始給予賠償，如我國無

國家賠償法之制定，即無從發生相互保證之作用。為保護我國

旅外僑民之權益，制定國家賠償法，益形重要。

有鑑於此，民國（下同）60年間，各界紛而呼籲制定國家

賠償法，司法院、前司法行政部（現為法務部）及前行政院研

究發展考核委員會（現為國家發展委員會），分別進行國家賠

償法之立法工作。嗣經前司法行政部於68年完成草案，行政院

於69年4月10日送請立法院審議，經立法院69年6月20日三讀通

過，總統於69年7月2日公布，並定於70年7月1日施行。

國家賠償法與案例解析

3-6-3

二、國家賠償責任與損失補償責任

國家賠償責任與損失補償責任，均係國家居於公權力主體

地位，與人民發生公法上關係或從事公權力行為，致人民權利

受損所生之責任。惟國家賠償係因國家「違法」侵害人民自由

權利時，為填補其損害，而予以「賠償」；而損失補償則係因

國家「合法」之行為，使人民受有特別之損失，為填補其損失，

而予以「補償」，二者並不相同，應予區別。

貳、國家賠償法規範內容 一、立法依據

依憲法第24條規定，立法機關據此有制定有關國家賠償法

律之義務（司法院釋字第487號解釋文參照）。因此，國家賠

償法第1條規定：「本法依中華民國憲法第二十四條制定之。」，

以明示其立法依據。

二、國家賠償法與其他法律間之關係

（一）以民法為補充法

國家賠償法（以下簡稱本法）第5條規定，國家損

害賠償，除依本法規定外，適用民法規定。因此，國家

賠償事件於本法未規定部分，即適用民法規定。例如國

家損害賠償範圍，國家賠償法未規定，故應適用民法，

而民法第216條第1項規定，損害賠償，除法律另有規定

或契約另有訂定外，應以填補債權人「所受損害」及「所

失利益」為限。又有關國家損害賠償請求項目及範圍，

因國家賠償亦未設有規定，故適用民法第192條至第195

公務人員考試錄取人員基礎訓練

3-6-4

課程教材

條之規定，得分別請求財產上（如殯葬費、扶養費、喪

失或減少勞動能力損失、增加生活之費用及財物毀損之

損失）及非財產上（慰撫金）之損害賠償。

（二）國家賠償法為普通法

本法第6條規定，國家損害賠償，本法及民法以外

其他法律有特別規定者，適用其他法律。因此，其他法

律如對於國家賠償設有特別規定，即應優先適用，該特

別法未規定部分，則適用國家賠償法之規定。

如土地法第68條第1項規定：「因登記錯誤遺漏或

虛偽致受損害者，由該地政機關負損害賠償責

任……」。此項規定，係國家賠償法之特別法，故地政

機關依本法第6條規定，自應適用土地法之規定，故人

民因地政機關為土地登記有錯誤、遺漏而受損，即應依

土地法上開規定為依據請求國家賠償。

然土地法對於該賠償請求權並未規定其消滅時效

期間，即應依本法第8條第1項：「賠償請求權，自請求

權人知有損害時起，因2年間不行使而消滅；自損害發

生時起，逾5年者亦同」之規定，據以判斷損害賠償請

求權是否已罹於時效而消滅（最高法院98年度第6次民

事庭會議決議參照），可知國家賠償法為普通法之性質。

（三）適用順序

依本法第5條及第6條規定，如特別法設有國家賠償

特別規定，則應優先適用該特別法；特別法未規定者，

則適用本法；如本法亦未規定者，再適用民法。

國家賠償法與案例解析

3-6-5

三、國家賠償之構成要件

依本法第2條、第3條、第4條及第13條規定，國家賠償責

任發生之原因可分為二種，一係因公權力違法有責行為所生之

國家賠償責任；另一則係因公有公共設施設置或管理有欠缺而

生之國家賠償責任。茲分別就各該國家賠償責任之構成要件敘

述如下：

（一）因公權力違法有責行為所生之國家賠償責任

本法第2條第2項規定：「公務員於執行職務行使公

權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國

家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自

由或權利遭受損害者亦同。」第4條第1項規定：「受委

託行使公權力之團體，其執行職務之人於行使公權力

時，視同委託機關之公務員。受委託行使公權力之個

人，於執行職務行使公權力時亦同。」上開規定之要件

可分為：

1.行為人為公務員；受委託行使公權力之團體或個人

我國現行法律所定「公務員」之定義及範圍不

一，國家賠償法第2條第1項則係採最廣義之定義，明

定「本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人

員。」故凡符合「依法令」及「從事於公務」二個要

件之人員，即屬本法所稱之公務員。故不論該公務員

是由於選舉、派用、任用、聘用、或是僱用；是不是

編制內的人員都在所不問；而且不以行政機關的人員

為限。

公務人員考試錄取人員基礎訓練

3-6-6

課程教材

另隨著國家功能之增進，行政職務亦日益增多，

國家時而將其公權力權限之一部分委託民間團體或

個人辦理（行政程序法第16條），此時，依本法第4

條第1項規定，受委託行使公權力之團體，其執行職

務之人於行使公權力時，視同委託機關之公務員。受

委託行使公權力之個人，於執行職務行使公權力時亦

同。例如：行政院大陸委員會為處理兩岸事務，將公

權力權限之一部分委託財團法人海峽文化基金會辦

理，該會於該授權範圍內行使公權力，其執行職務之

人即視同委託機關之公務員。

另本法第4條係規範原本不得行使公權力之私人

或私法團體，受國家機關之委託或授權，以自己之名

義，獨立行使公權力，而完成一定之國家任務者而

言，於國家機關間互相委託行使公權力，無適用餘

地。又依刑事訴訟法第133條第1項、第136條第1項規

定，發動扣押強制處分權者，固以檢察官或法官為

限，但檢察官或法官命司法警察執行扣押或依其他法

規命司法警察保管扣押物時，司法警察乃執行本身之

法定職務，行使法律賦予之公權力。故司法警察於受

檢察官或法官之命令執行扣押或保管扣押物職務，行

使公權力時，因故意或過失不法侵害人民之權利，應

依本法第2條第2項前段規定，自負損害賠償責任，與

同法第4條第1項無涉（最高法院100年8月最高法院

100年度第4次民事庭會議決議）。

國家賠償法與案例解析

3-6-7

2.執行職務行使公權力之行為，或怠於執行職務

所謂「執行職務」係指公務員之行為係在行使其

職務上權力或履行其職務上義務等，而與其所職掌之

公務有關之行為而言。又其行為與職務間在外觀上、

時間上、處所上有密切關聯，縱在辦公時間、處所以

外者，仍有可能為執行職務之行為，例如警察執行勤

務完畢後回警局途中發生車禍撞傷民眾。 而所謂「行使公權力」，係指公務員居於國家機

關之地位，行使統治權作用之行為而言。並包括運用

命令及強制等手段干預人民自由及權利之行為，以及

提供給付、服務、救濟、照顧等方法，增進公共及社

會成員之利益，以達成國家任務之行為。例如：公立

學校教師之教學活動，係代表國家為教育活動，屬給

付行政之一種，亦屬行使公權力之行為。反之，國家

機關如立於私法主體之地位，從事一般行政之補助行

為，如購置行政業務所需之物品或處理行政業務相關

之物品，自與公權力之行使有間，不生本法適用之問

題（最高法院80年度台上字第525號民事判決）。

又國家賠償責任因公務員不法有責行為而發生

者，可能係因前述公務員行使公權力之積極作為，亦

可能係因公務員怠於執行職務之消極不作為。準此，

如法律規定之內容非僅屬授予國家機關推行公共事

務之權限，而其目的係為保護人民生命、身體及財產

等法益，且法律對主管機關應執行職務行使公權力之

公務人員考試錄取人員基礎訓練

3-6-8

課程教材

事項規定明確，該管機關公務員依此規定對可得特定

之人所負作為義務已無不作為之裁量餘地，猶因故意

或過失怠於執行職務，致特定人之自由或權利遭受損

害，被害人得依本法第2條第2項後段，向國家請求損

害賠償（司法院釋字第469號解釋參照）。

3.行為係屬不法

所謂行為不法，除指公務員之行為並無法律或命

令之依據外，如法律或命令已明文規定其要件而不依

據該要件為行為，或行為違反法律強制或禁止之規

定，均屬不法之範疇（最高法院86年度台上字第1815

號判決意旨參照）。

4.行為人有故意或過失

本法第2條之國家賠償責任係採「過失責任主

義」，亦即行為人主觀上必須有故意或過失。而所謂

「故意」，係指行為人對於構成不法侵害行為之事

實，明知並有意使其發生；或預見其發生，而其發生

並不違背其本意者。所謂「過失」，則係指行為人雖

非故意，但按其情節應注意並能注意而不注意者；或

其對於構成不法侵害行為之事實，雖預見其發生，而

確信其不發生者。至於過失之有無，一般言之，則應

以是否怠於善良管理人之注意（即依交易上一般觀念

認為有相當知識經驗及誠意之人應盡之注意）為斷。

5.人民之自由或權利受到侵害

國家賠償請求權，以不法行為發生損害為必要，

國家賠償法與案例解析

3-6-9

因無損害，即無賠償可言，故本法第2條之國家賠償

請求權成立要件之一，即須人民之自由或權利受到侵

害。所謂「自由」，包括憲法上所定的一切自由在內，

如身體自由、居住遷徙自由等；所謂「權利」，凡財

產權、生命權、身體權、名譽權、隱私權及健康權等

屬之。

6.不法行為與損害之發生有相當因果關係

「損害的發生」與「公務員的不法行為或怠於執

行職務」之間必須有「相當因果關係」，才可以成立

國家賠償責任。「相當因果關係」是指無此行為，雖

必不生此損害，有此行為，通常即足生此種損害，是

為有因果關係。無此行為，雖不生此種損害；有此行

為，通常亦不生此種損害，即無因果關係。（最高法

院23年上字第107號、33年上字第769號、48年台上字

第481號判例參照）。至於有無因果關係，應綜合具

體情事客觀判斷之，以行為人之行為所造成之客觀存

在事實為觀察的基礎，並就此客觀存在事實，依吾人

之知識經驗判斷，通常均有發生同樣損害結果之可能

者，該行為人之行為與損害間即具有相當因果關係。

一般而言，因果關係是屬於事實問題，宜由賠償義務

機關本於職權依法認定；但如果當事人已提起國家賠

償訴訟，則由法院加以認定。 （二）因公有公共設施設置或管理有欠缺而生之國家賠償責任

本法第3條第1項規定：「公有公共設施因設置或管

公務人員考試錄取人員基礎訓練

3-6-10

課程教材

理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應

負損害賠償責任。」本條項所定國家賠償責任，雖係採

「無過失主義」，僅以該公共設施之設置或管理有欠

缺，並因此一欠缺致人民受有損害為其構成要件，並不

以管理或設置機關有過失為必要，但與不可抗力仍屬有

別。上開規定之要件可分為：

1.須為公有公共設施

本條所稱「公有公共設施」，國家或其他公法人

管理並直接供公共或公務目的所使用之物，如：道

路、橋樑、公園、港埠、學校、辦公大樓及其附屬設

備等。又所謂「公有」，並非專指國家或其他公法人

所有，凡公共設施由國家或地方自治團體設置或事實

上處於管理狀態即屬之。如既成道路之土地雖屬私人

所有，但既供公眾通行多年，已因時效完成而有公用

地役關係之存在，此項道路之土地，即已成為他有公

物中之公共用物，而屬於公有公共設施。

又「公有公共設施」，限於已設置完成並開始供

公眾使用之設施而言，施工中之建築物或工作物，固

非此之「公有公共設施」。然施工中不能認為公共設

施者，應係指新建工程尚未完工開放供一般民眾使

用，或舊有之公共設施因修繕或擴建暫時封閉不供公

眾使用之情形而言。如舊有公共設施並未封閉，一面

修繕或擴建，一面仍供使用者，則仍供使用部分，有

國家賠償法之適用（最高法院96年度台上字第434號

國家賠償法與案例解析

3-6-11

民事裁定參照）。

2.公有公共設施設置或管理有欠缺

所謂「設置有欠缺」係指公有公共設施設置之初

即已欠缺其應有之品質或安全設備，例如由於防洪設

備設計不完備、材料粗糙、偷工減料、設計或建造錯

誤。所謂「管理有欠缺」係指於設置以後之保管方法

有欠缺，致其物發生瑕疵，該所謂之欠缺或瑕疵，係

指該公共設施不具備通常應有之狀態作用或功能，以

致缺乏安全性者。例如公共設施建造後沒有妥善保

管，致不具備通常應有之狀態作用或功能。

3.人民之生命、身體或財產受有損害

公有公共設施設置或管理之欠缺，必須造成人民

之生命、身體或財產之損害。

4.公有公共設施設置或管理之欠缺與損害之發生有相

當因果關係

「公有公共設施設置或管理之欠缺」與「損害之

發生」間須有相當因果關係，始構成本條國家賠償責

任。任何一個公共設施於設計規劃之初將提供予何對

象使用，用途功能為何「物的性質」、「用途」與「可

負荷功能」已有定位，如人民所受損害係因「不可抗

力」造成，超出公共設施原有規劃設計，使該公共設

施無可負荷，如強颱、地震、海嘯等侵襲，致造成堤

防決堤、洪水漫淹…等，而非出於公有公共設施設置

或管理之欠缺，則難認有因果關係。所謂「不可抗力」

公務人員考試錄取人員基礎訓練

3-6-12

課程教材

係指依人類經驗不能合理期待防止損害之發生。

（三）因偵審職務公務員行為所生之國家賠償責任

本法第13條規定：「有審判或追訴職務之公務員，

因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴

案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規

定。」係國家就有審判或追訴職務之公務員之侵權行為

應負損害賠償責任之特別規定。其立法目的在於維護審

判獨立及追訴不受外界干擾，以實現公平正義。至若執

行此等職務之公務員，因參與審判或追訴案件犯職務上

之罪，經判決有罪確定時，則其不法侵害人民自由或權

利之事實，已甚明確，非僅心證或見解上之差誤而已，

於此情形，國家自當予以賠償（司法院釋字第228號解

釋參照），故於本法第13條為特別規定。

四、國家賠償請求權之行使

（一）當事人

1.請求權人

國家賠償請求權人，原則上為被害人，如被害人

死亡，依本法第5條適用民法之規定，則「被害人之

父、母、子、女及配偶」、「為被害人支出醫療、增

加生活上需要之費用及殯葬費之人」及「被害人對之

負有法定扶養義務之人（即扶養權利人）」有損害賠

償請求權。

2.賠償義務機關

依本法第9條規定，因公權力行使而請求損害賠

國家賠償法與案例解析

3-6-13

償者，以該公務員所屬機關為賠償義務機關。因公有

公共設施欠缺請求損害賠償者，以該公共設施之設置

或管理機關為賠償義務機關。

又如前述賠償義務機關經裁撤或改組者，以承受

其業務之機關為賠償義務機關。無承受其業務之機關

者，以其上級機關為賠償義務機關。

另不能依本法第9條第1項至第3項確定賠償義務

機關，或於賠償義務機關有爭議時，請求權人得請求

其上級機關確定之。其上級機關自被請求之日起逾20

日不為確定者，得逕以該上級機關為賠償義務機關。 （二）請求程序

國家賠償之請求程序係採「書面請求」及「協議先

行程序」。本法第10條第1項規定：「依本法請求損害

賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。」第2項

規定：「賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人

協議。協議成立時，應作成協議書，該項協議書得為執

行名義。」依此規定，被害人民就其所受損害，向國家

請求損害賠償時，不能逕向法院提起損害賠償之訴，而

應先向賠償義務機關以書面提出請求。此乃國家賠償請

求權行使之特別規定，目的在於便利人民，並使賠償義

務機關有機會先作處理，簡化賠償程序，避免訟累，而

疏減訟源。倘請求權人未先進行此一程序，逕依民事訴

訟程序向法院提起損害賠償訴訟，法院將會依民事訴訟

法第249條第1項規定，以其訴為不合法，予以裁定駁

公務人員考試錄取人員基礎訓練

3-6-14

課程教材

回。如果係以撤銷違法行政處分之行政訴訟合併請求國

家賠償時，則無須協議先行（最高行政法院93年判字第

494號判例）。

又依本法第11條規定，如賠償義務機關拒絕賠償，

或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議

之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償

之訴。但請求權人如已依行政訴訟法規定，附帶請求損

害賠償者，就同一原因事實，不得更行起訴。

（三）國家賠償之方法與範圍

依本法第7條第1項規定：「國家負損害賠償責任

者，應以金錢為之。但以回復原狀為適當者，得依請求，

回復損害發生前之原狀。」故國家如須負損害賠償責

任，以金錢賠償為原則，但被害人如認為其情形以回復

原狀為適當者，可以請求回復損害發生前的原狀，所謂

以回復原狀為適當，於名譽受侵害的情形，可以請求採

取使名譽回復的適當措施，如採取登報公開道歉等方

式。

國家損害賠償之範圍，本法未規定，本法第5條規

定應適用民法，而民法第216條第1項規定，損害賠償，

除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人

「所受損害」及「所失利益」為限。又所稱「所受損害」

係指積極損害，以被害人實際因侵權行為所致之財產損

失或增加之債務始得請求賠償，又所稱「所失利益」係

消極損害，指依通常情形，或依已定之計畫、設備或其

國家賠償法與案例解析

3-6-15

他特別情事，可得預期之利益因侵權行為致未能獲得。

又國家賠償責任亦有民法第217條第1項所定「過失

相抵」之適用，故損害之發生或擴大，被害人與有過失

者，法院得減輕賠償金額或免除之。此項基於過失相抵

之責任減輕或免除，非僅視為抗辯之一種，亦可使請求

權全部或一部為之消滅，法院對於賠償金額減至何程

度，抑為完全免除，雖有裁量之自由，但應斟酌雙方原

因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院96年度台上

字第2902號民事判決參照）。

（四）請求權時效

本法第8條第1項規定，賠償請求權，自請求權人知

有損害時起，因2年間不行使而消滅。所稱知有損害，

依本法施行細則第3條之1，係指須知有損害事實及國家

賠償責任之原因事實。而所謂知有國家賠償責任之原因

事實，指知悉所受損害，係由於公務員於執行職務行使

公權力時，因故意或過失不法行為，或怠於執行職務，

或由於公有公共設施因設置或管理有欠缺所致而言。 五、求償權

（一）意義

求償權是指執行職務行使公權力的公務員或受委

託行使公權力的團體或個人，其執行職務之人，因「故

意或重大過失」不法侵害人民自由或權利，及公有公共

設施因設置或管理有欠缺，致人民受損害，就損害原因

有應負責任的人時，賠償義務機關於賠償人民的損害

公務人員考試錄取人員基礎訓練

3-6-16

課程教材

後，可以依國家賠償法第2條第3項、第3條第2項或第4

條第2項規定，向該公務員、應負責任之人、受委託之

團體或個人，請求償還賠償的金額。 （二）行使之對象

求償權之行使，可視發生原因的不同，而有如下三

種情形：

1.依本法第2條第3項規定，必須該公務員執行職務行使

公權力，有故意或重大過失時，才能以該公務員為求

償行使的對象，如僅為一般過失，則不得向其求償，

以期公務員得以勇於任事。

2.依本法第3條第2項規定，必須就公有公共設施造成損

害的原因有應負責任之人時，才能以該應負責任之人

為求償對象。所謂就損害原因應負責任的人，是指造

成公共設施的設置或管理有欠缺，對於被害人應負一

般侵權行為責任的第三人。其次，就損害原因應負責

任的人，如果是公共設施設置或管理機關的公務員

時，固也可作為賠償義務機關行使求償的對象，但解

釋上應當以該公務員有故意或重大過失者為限。

3.依本法第4條第2項規定，必須受委託行使公權力之團

體或個人，其執行職務之人於行使公權力時，有故意

或重大過失時，才能以該受託之團體或個人為求償對

象。

（三）求償權時效

依本法第8條第2項規定，求償權之時效，自賠償義

國家賠償法與案例解析

3-6-17

務機關支付賠償金或回復原狀之日起，因2年間不行使

而消滅。

六、其他

（一）公法人之準用

本法第14條規定：「本法於其他公法人準用之。」

故國家以外之公法人如農田水利會或行政法人，亦有特

定之公權力，若其行使此項公權力或就公共設施之設置

或管理有欠缺，亦有侵害人民自由或權利之可能，為使

人民權益獲得充分保障，受損害之人民亦得依本法規

定，直接向公法人請求賠償。

（二）外國人之適用

本法第15條規定：「本法於外國人為被害人時，以

依條約或其本國法令或慣例，中華民國人得在該國與該

國人享受同等權利者為限，適用之。」該條係採相互保

證主義之平等互惠原則，如依條約或該外國有關國家賠

償法令或慣例，並無排除我國人民適用者，該外國人亦

有本法之適用。

參、結語 國家不法侵害人民權利時，應負損害賠償責任，乃現代法治國

家所公認，我國憲法第24條亦明示此旨。我國國家賠償法之制定，

具體實現憲法上所昭示之國家賠償責任制度，並期透過本法施行，

落實依法行政，保障人民權益，並促使公務員積極任事。

公務人員考試錄取人員基礎訓練

3-6-18

課程教材

肆、案例解析 一、案例一：道路坑洞案

（一）案例情境內容：

交通部公路總局管理之甲路段道路有坑洞已2日

（寬0.8公尺、長0.5公尺、深0.2公尺），未設任何警告

標誌，A騎乘機車行經該路段撞及坑洞失控摔倒死亡。

（二）案例重點問題：

1.本案是否符合國家賠償要件？

2.本案賠償義務機關為何機關？

3.本案請求權人為何人？

（三）問題解析：

1. 本法第3條有關公有公共設施瑕疵所生國家賠償責

任要件為：1.須為公有公共設施；2.公有公共設施設

置或管理有欠缺；3.人民之生命、身體或財產受有損

害；4.公有公共設施設置或管理之欠缺與損害之發生

有相當因果關係。本案道路為公有公共設施，道路坑

洞已不具備通常應有之狀態作用或功能，且未設任何

警告標誌，足見道路管理已有欠缺，A騎乘機車行經

該路段撞及坑洞死亡，其生命權受有損害且與道路管

理之欠缺有相當因果關係，故符合本法第3條第2項國

家賠償之要件。

2.依本法第9條第2項規定，因公有公共設施欠缺請求損

害賠償者，以該公共設施之設置或管理機關為賠償義

務機關，故本案以公路總局為賠償義務機關。

國家賠償法與案例解析

3-6-19

3.因被害人A已死亡，依本法第5條適用民法之規定，

「為被害人支出殯葬費之人」及「被害人對之負有法

定扶養義務之人（即扶養權利人）」有損害賠償請求

權，均得為請求權人。

二、案例二：餐廳火災案

（一）案例情境內容：

甲餐廳已營業2年，因員工使用瓦斯爐不慎，發生

大火，自營業至今，消防主管機關未曾依法定期為消防

安全檢查。

（二）案例重點問題：

1.消防主管機關未依法定期檢查是否屬於本法第2條第

2項後段所定「怠於執行職務」？

2.本件火災係餐廳員工使用瓦斯爐火不慎，故與主管機

關未依法定期檢查、執行取締是否具有因果關係？

3.本案有無過失相抵之適用？

（三）問題解析：

1.消防法規定定期檢查非僅屬授予國家機關推行公共

事務之權限，而其目的係為保護人民生命、身體及財

產等法益，且法律對主管機關應執行職務行使公權力

之事項規定明確，消防主管機關公務員依此規定對可

得特定之人所負作為義務已無不作為之裁量餘地，故

其不作為即屬怠於執行職務。

2.因消防設備之主要功能不在於防止火災之發生，而在

公務人員考試錄取人員基礎訓練

3-6-20

課程教材

於減低火災發生時損害之擴大，故應以「未執行消防

檢查」與「損害擴大」為判斷之標的。準此，本件火

災之發生，固直接肇因於餐廳員工使用瓦斯爐火不慎

所致，惟消防主管機關違反職務義務，對餐廳未依法

為消防設備之定期檢查及執行取締，放任建築物瑕疵

存在之行為，與火災所造成傷亡人數之增加，依社會

一般通念觀之，顯有相當因果關係。又損害與加害行

為間祇須具有相當因果關係為已足，不以該加害行為

係發生損害之唯一原因為必要。

3.如另有其他原因（如被害人自身之違法行為）併生損

害，即可依民法規定主張過失相抵。

三、案例三：土地登記錯誤案

（一）案例情境內容：

土地所有權人B，因甲地政事務所公務員C因重大

過失登記錯誤而受損害。

（二）案例重點問題：

1.土地所有權人B應依何法律請求國家賠償？

2.土地所有權人B得否逕向法院提起國家賠償訴訟？

3.甲地政事務所賠償土地所有權人B後，得否向所屬公

務員C求償？

（三）問題解析：

1. 本法第6條規定，國家損害賠償，本法及民法以外其

他法律有特別規定者，適用其他法律。土地法第68

國家賠償法與案例解析

3-6-21

條第1項規定：「因登記錯誤遺漏或虛偽致受損害者，

由該地政機關負損害賠償責任。」係本法之特別法，

故應優先適用土地法，惟土地法未規定者，如國賠請

求權時效，則應依本法之規定。

2.國家賠償之請求程序係採「書面請求」及「協議先行

程序」本法第10條第1項規定：「依本法請求損害賠

償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。」倘請求

權人未先進行此一程序，逕向法院提起損害賠償訴

訟，法院將以其訴為不合法，予以裁定駁回。

3.依本法第2條第3項規定，公務員於執行職務行使公權

力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國

家應負損害賠償責任。如公務員有故意或重大過失

時，賠償義務機關對之有求償權。本案公務員C因重

大過失登記錯誤，故甲地政事務所賠償土地所有權人

B後，得向公務員C行使求償權。

公務人員考試錄取人員基礎訓練

3-6-22

課程教材

參考書目 1. 林錫堯，行政法要義，元照出版有限公司，2006年9月，3版1刷。

2. 法務部編印，國家賠償法問答手冊，2003年11月。

3. 陳敏，行政法總論，新學林出版有限公司，2007年10月，5版。

4. 葉百修，國家賠償法之理論與實用，元照出版有限公司，2009年7月，

2版1刷。

5. 董保城、湛中樂，國家責任法，元照出版有限公司，2008年9月，2版1

刷。

6. 廖義男，國家賠償法，三民書局，1997年6月，增訂版6刷。

7. 劉春堂，國家賠償法，三民書局，2007年6月，修訂2版1刷。