תמלול שולחנות עגולים 21.3.2017 · web viewאתה צריך לעבור מבחן...

1

משרד המשפטים – רשות הפטנטים

21/03/2017 פרוטוקול ישיבה מיום

ויונתן קוליץ למיבאסא קלינג - יו"ר : ז'קלין ברכה, סגנית ראש הרשות, הובלתה של

שאינם מכירים, היועץ המשפטי של רשות הפטנטים. לקראת הדיון

היום אז סיכמנו את הסוגיות שבעצם עלו מכם בהרבה פעמים, וגם

גם וחשבנו, ישבנו פנימית סוגיות שאנחנו מה שנקרא במחשבה

באמת היום כאן והכוונה שלנו. מהזווית טיפול שדורשות סוגיות

לעבור על הנושאים ולשמוע אתכם, לשמוע את הציבור המתעניין,

כי להתקדם. לאיך ההצעות ואת ההערות את לשמוע המעוניין,

העלינו בעיות ולאורן אמרנו סוגיות לדיון. בגרסה קודמת כאן אני

היו גם הצעות לתיקון, אבל אני לא חושב שאנחנו בשלב אגלה,

כרגע להגיד, או.קיי. כך נעשה. כלומר הכוונה כאן בתהליך שאנחנו

מבצעים היום, אולי רק מתחילים כאן היום, אני מקווה שלפחות את

את ניקח היום. מתחיל רק התהליך היום, כאן נסיים המסמך

הרעיונות שלכם, נראה מה ישים, עם מה ניתן להתקדם ואז נתקדם

בין אם זה מעשה של חקיקה, התקנת תקנות ו/או הוראות מנהליות

חוזרי רשם כאלה ואחרים כפי שעשינו עד היום. כאשר צריך באמת

גם לתכנן דברים יותר דחופים דברים פחות דחופים, למרות שצריך

להביא בחשבון שהתהליכים איטיים. אני אזכיר, כבר אנחנו מדברים

הפטנטים, בחוק האתיקה לפרק תיקון על שנים מחמש יותר

האתיקה של עורכי פטנטים. היתה תקופה לפני כשנתיים שהיה לחץ

אדיר להסדיר את הדבר הזה, משום מה עד היום לא קודם הדבר.

זה וכאן אני אקפוץ לשורה התחתונה שבה אנחנו צריכים בעצם,

משפט הסיום שלי להיום אבל, מאחר ואני צופה שכולנו נהיה קצת

[email protected] 03-6201152 פקס: 072-2436436 טל': 63143 תל אביב 5רח' דרויאנוב

12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34

mailto:[email protected]

2

עייפים בסוף היום אז אני רק אומר אותו גם עכשיו. אם אתם, אתם

בעלי העניין כאן, לא תדחפו את הנושא הזה הנושא לא יתקדם.

לנו באמת את הרוח הגבית יש ה, זיהינו את עושים, אנחנו כאן

לנו לנו לזהות, עזר ורגולציה, שעזר נושא תיאום במפרשים של

לסמן למערכת דבר שאנחנו כבר יודעים לאורך זמן רב, שזה נושא

חשוב ודורש טיפול. יחד עם זאת אתם בעלי העניין, תנו את הרוח

הגבית הנוספת הנדרשת, על מנת שבאמת התהליך הזה שהתחלנו

יעל אם את תרצי ניתן אולי, לנוע. עכשיו להניע אותו גם ימשיך

איזושהי מילה? לא? אז פשוט מה שאני מציע שנעשה, נעבור נקודה

הערות איזה יש כן אם אלא לכם, שהופץ המסמך לפי נקודה

פתיחה, שאלות או הערות פתיחה אז בואו, רק אני מבקש דברו אל

המיקרופון. אני חושב שסבב יהיה קצת ארוך, אני מציע שכל אחד,

מי שנרשם אז רשומים אצלנו, עם כל הכבוד אנחנו התחלנו בחצי

שעה איחור,

לבקש בשבילי, אני קצת פחות מהתחום אז אם כל אחד יוכל גםיעל פולק :

להגיד קצת את ההקשר שלו.

כן, אז רק שדיברת כרגע, מי שדיברה כרגע זו יעל. רק אם אפשראסא קלינג - יו"ר :

תעביר את המיקרופון, גם חלקכם גם קצת ילכו ואז נתעורר.

אישיתארז גור : מעדיף הייתי הדיון, לסדר רק פטנטים, עורך גור, ארז

, שהוא העמוד האחרון, ששם יש את השאלות7להתחיל עם סעיף

על למה אנחנו בכלל התכנסנו. כי אני חושב שאם לפחות נדבר על

הסעיפים האלו, לפחות חלקית, נדע לאן אנחנו חותרים בכל שאר

הדיון.

היתה כאן עוד הערה, אבי.אסא קלינג - יו"ר :


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

34


3

ומהאבי אביטל : הפטנטים, עורכי אגודת את מייצג אני אביטל, אבי תודה.

שרציתי לשאול כשאלת פתיחה, כל נושא הדיון וסדר הדיון פחות

נגעת בזה כמובן, לפני נושא האתיקה, אתה לי אבל לגבי חשוב

שנתיים באמת היה איזשהו רעש גדול בנושא הזה, והאגודה עשתה

שהיה כזה פרוגרם" "פרש איזשהו במסגרת עבודה איזושהי גם

מתוך וחקיקה, לייעוץ טיוטה הצעת איזושהי הגשנו וגם בשעתו,

איזושהי לקבל אמור היה זה שבשעתו ראייה איזושהי או כוונה

דחיפה משמעותית ולהגיע לאיזושהי הסדרה ראשונית, עם איזושהי

אפשרות לתיקונים בהמשך הדרך. עכשיו אנחנו בתחושה לפחות

לנקודת חזרנו שלכם, במועצה לדיון כאן שעולות השאלות לפי

האפס. אז מה בעצם קרה עד היום ומה התכנון שלך שמשהו יראה

אחרת מכאן ואילך?

אתאסא קלינג - יו"ר : לך יתנו אולי וחקיקה ייעוץ השנייה התשובה תשובות. שתי

התשובה. בפרקטיקה התהליך כרגע, מאחר ולא קרה דבר ואין לי

מושג מדוע לא קרה דבר אני חושב שההסתכלות של לנסות לפתור

, חשוב, של האתיקה בלבד כנראה היה טעות, וצריך1את נושא

להסתכל על המכלול של כל ההיבטים של הסדרת המקצוע, לרבות

נושא האתיקה, כי אולי הדברים גם קשורים אחד לשני. רוצה לענות

או ש-?

אוליאיילת פלדמן : וחקיקה, יעוץ במחלקת אני פלדמן, איילת לכולם. שלום

פורסמה אכן ברשות. פה עבדתי בעברי אותי, מכירים חלקכם

מאוד הערות התקבלו שנתיים, בערך לפני תקנות של טיוטה

ומגורמים הדין עורכי מלשכת וגם מהאגודה גם משמעותיות

אחרים. עקב בחינה של כל הדברים שמונחים על השולחן, שבאותו

זמן נדרשנו לעשות בכל תחום הקניין הרוחני, כיוון שאנחנו עוסקים


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


4

בכל התחומים, לא רק בפטנטים או בקניין רוחני תעשייתי, בזמנו זה

ורגולציה של הרשות, דו"ח תאום נכנס לתוך זה היום לא קודם,

ובמסגרת הזו זה גם מקודם. והמשרד כן, זה נכנס לתוכנית העבודה

שינויים לאחרונה יהיו היו יש, ובכל מקרה נכון? השוטפת שלנו,

ארגוניים בתוך מחלקת ייעוץ וחקיקה, אני מקווה ומאמינה שגם זה

ישפיע לטובה על הקידום של הנושא.

מאה אחוז, במילים אחרות כפי שאמרתי, אם אתם לא תדחפו אתאסא קלינג - יו"ר :

הנושא הוא לא יקרה, רק שימו לב מה שנאמר שזה הוכנס לתוכנית

העבודה השוטפת של אשכול קניין רוחני או בכלל של ייעוץ וחקיקה.

אני אשקף לכם לחלוטין. כרגע זה לא משימה של ייעוץ וחקיקה, של

ייעוץ אשכול קניין רוחני בייעוץ וחקיקה אלא למשימה כללית של

וחקיקה, משימה של אף אחד רבותי. אם אתם לא תתנו רוח גבית

זה לא יקרה.

זה במשימות שוטפות של אשכול קניין רוחני,איילת פלדמן :

במשימות שוטפות, כאשר נאמר משימות שוטפות זה לא משימת,אסא קלינג - יו"ר :

משימה בה היחידה הזו נמדדת ולכן ספק אם ללא רוח גבית ומבלי

לחץ שלכם שהדבר באמת יהפוך לנושא חשוב, זה לא יקרה. ואני

חושב שזה נושא חשוב שכן יקרה.

זה פשוט, אני,איילת פלדמן :

בסדר, בואו, אני מציע שנתחיל בדיון,אסא קלינג - יו"ר :

זה פשוט הצגה לא מדויקת, זה הכל.איילת פלדמן :

אני אשמח ללמוד מה זה משימות שוטפות בהמשך הדרך. סוגיות,אסא קלינג - יו"ר :

אין לי בעיה, בשמחה ניקח את ההצעה של ארז שנעשה, נדון קודם

בסוגיות הכלליות, למרות שאני אשמח אם נמנע מדיון כללי של

הכותרות, אבל אין בעיה אם זה יעזור למסגר את הדיון אז בשמחה.


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


5

אז יש את השאלה הראשונה של האם יש צורך בהסדרת המקצוע?

יש טענה למגמה של יותר מדי רגולציה, פורמליזציה שמכבידות על

או במילים נזק באי הסדרת המקצוע. אין כי וכן טענה המקצוע,

אחרות, האם יש כאן מישהו שחושב שאין צורך בהסדרה הזו, או

למחוק את הפרק הזה מחוק הפטנטים? בבקשה.

טוב, שוב, ארז גור. כרגע המקצוע מורכב, אתה יודע את המספריםארז גור :

יותר טוב ממני, מאחוז מסוים של עוסקים מבחוץ, חברות שבכלל

בעיקרון בישראל. פטנטים בעריכת שעוסקות בארץ רשומות לא

בניגוד לחוק אבל היות ואין שום מהלך נגדם אז זה לא משנה.

זו הסיבה שלא כדאי להתחיל לדון על זה, דובר :

או.קיי. לא לא, סליחה, ארז גור :

שהיא הבסיס לכל הדברים האחרים, בלעדיה הרי זה לא יהיה,דובר :

מקובל, בסדר, גם אז יש את החברות הגדולות, אני לא יודע איזהארז גור :

מהשוק, יש את80%משהו, אני מעריך בלי לדעת, אתם יודעים,

החברות הגדולות ויש את הכמות הקטנה של עורכי פטנטים בדידים

או שותפויות קטנות. אני לא רואה שיש בעיה במקצוע, לא ראיתי

הכלים את שיש מניח אני בודדות, משמעת בעיות יש אם

היה שאם משהו שקרה שמעתי לא בהם, לטפל המשפטיים

אותו על מעמסה היא רגולציה כל אבל עוזר. היה זה רגולציה

זה נגיד הגדולות אבל לחברות מציק אולי גם זה בודד. בנאדם

בחברות נוגע לא זה החיצוניות, בחברות נוגע לא זה מציק,

המסחריות כמו אדמה.

אם אני מבין אותך נכון אתה אומר היקף הרגולציה, השאלה שצריךאסא קלינג - יו"ר :

זרות חברות גם לכלול צריכה הרגולציה האם אליה, להתייחס

שעוסקות במתן שירותים מהסוג הזה בישראל.


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


6

תראה, אני לא רוצה לגעת בזה כי אישית אין לי בעיה עם חברותארז גור :

זרות, אישית. ברור שאם אתה בא ואומר, היי, אני עכשיו מפריע או

אני מוסיף רגולציה למקומיים אז זה יעבוד לטובת הזרים, זה נכון.

לא לזה התכוונתי, אני רק אומר, אני לא רואה שיש בעיה שרגולציה

לא משתפר, שהיה תכל'ס דבר שום על שמעתי לא תפתור.

ללקוחות שלנו, כלומר מבקשי הפטנטים,

רק על מנת למקד את הדיון, כלומר לדעתך אין צורך לשנות אתאסא קלינג - יו"ר :

המצב הקיים?

לדעתי אולי שינויים קטנים פה ושם כן, כלליים לא, אני לא רואה אתארז גור :

הבעיה שצריך לפתור, לא.

טוב, אולי נעביר את המיקרופון. אולי נעשה, זה, למדתי שהנושאאסא קלינג - יו"ר :

וכך הזה של המיקרופון מאוד מסדר את הדיון, נעביר אחד אחד

נשמור גם על תרבות דיון. אכן כן.

אבל אני באמת חושב שצריך לפתור את הנושא של ייחוד המקצועאבי אביטל :

ייחוד המקצוע כי צריך להבין כאן שני דברים. נושא מרכזי, שזה

בהקשר בהם, לדון שאפשר הספציפיות הנקודות לכל מעבר

ל"טייטל" הזה, נוגע בעצם בשני דברים מרכזיים, משפיע על שני

כל ועל היחסים על זה האחד הדרך. בסוף מרכזיים דברים

שעוסקים ואלה הפטנטים עורכי של הקהילה בתוך ההתנהלות

באופןIPבתחום הזה באופן עקרוני, ונותנים שירותים בתחום של ה-

עקרוני. והדבר השני והלא פחות חשוב, זה באשר לרמת השירות

שהציבור מקבל, כאשר הוא מקבל שירותים מאיזשהו מאן דהוא

שמספק אותם, אם במסגרת הכשרה פורמלית, במסגרת התנדבות

כאשר הוא לא מורשה לזה וכו'. ואלה בדיוק הדברים, אלה בדיוק

המשמעויות הכבדות שנגזרות מכל הנושא של ייחוד המקצוע, שהוא


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


7

כרגע לא פטור, על כל מיני היבטים שלו. וכאשר נדון בהם ונגיע

לתובנות לגבי הדברים האלה, אז יהיה יותר ברור אני חושב לכל

הקהל כאן על מה מדובר בנושא של הסדרה, על מה מדובר בנושא

של רגולציה.

ולכן שמנו את הנושא הזה בסוף אבל אם התחלנו אז רק נסיים אתאסא קלינג - יו"ר :

הנקודה. כן כפיר.

לחזק את הדברים. הסדרת המקצוע אוכפיר לוצאטו : רוצה לוצאטו, אני כפיר

כל קודם זה מאוד חשוב למקצוע שנוגעות הנקודות כל הבהרת

לקהל הלקוחות. אנחנו עם לקוחות שמגיעים, שחושבים שהם קיבלו

שירותים מבעלי מקצוע וקיבלו שירותים מכל מיני מקומות מוזרים

עוברים שלא רואים מתמחים אנחנו איומים. נזקים להם ונגרמו

הבחינות דרך להשתחל מצליחים שהוא ואיך אמיתית התמחות

ולשים שלט עורך פטנטים, ולא היה שום פיקוח על התהליך שלהם,

בתוך קורה מה לדעת אפשר אי כי סיבות, מיני מכל אמיתי,

המשרדים אם לא מנהלים את זה. כל ההסדרה הזאת היא חשובה

אמיתי למקצוע, שאין היום.base-lineכדי שיהיה

מייקל פקטור, עורך פטנטים. אני מסכים, אני חושב שצריך לסדרמייקל פקטור :

את המקצוע אבל אני הייתי מתחיל עם סעיף ד'. אני חושב שהכי

חשוב זה גבולות המקצוע, כי הרי להסדיר זה לטובת עורכי פטנטים

הם אם להתלונן למי להם שיש הרחב הקהל לטובת ובעיקר

מחו"ל, משרדים אחד צד גם ויש גרועים, שירותים מקבלים

שפותחים פה משרדים ופונים ישר אל לקוחות, אבל בדרך כלל זה

הסעיפים את היטב מכיר אני ואולי, בארה"ב בקשות להגיש

הרלוונטיים בחוק לשכת עורכי דין וכו', אבל אני לא יודע באמת מה

לטובת הסיפור, אם לאפשר את זה או לא. מצד שני יש כל מיני


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


8

אנשים בלי רישיון, בדרך כלל הם חלק פעיל במשרדים יותר גדולים

ואחר כך פתחו בעצמם, וראיתי שאחד מהם שהוא לא עו"ד ולא

או ולא במדעים תואר במשפטים לו שאין ובגלל פטנטים, עורך

זה, אבל המשרד שלו מופיע ולא זה לא להיות יכול לא הנדסה

ככתובת הרשמית לחידושים אצל הרשות במאגר. עכשיו, אני לא

יודע אם רצוי שרק אנשים שהם עורכי דין או עורכי פטנטים יתעסקו

בחידושים עבור לקוחות או לא. אני מניח שיש הסכמה רחבה מאוד

בין אנשי מקצוע, שבוודאי אסור לתת למישהו שרק יכול לעשות את

זה באופן אישי, אבל יכול להיות שזה לא נכון. אז אני חושב שקודם

כל הייתי רוצה להגדיר את הגבולות ואחר כך אלה שבתוך הגבול

איך הם מתנהגים אחד לשני, ואיך הם אמורים לתת את השירות.

או.קיי. עוד התייחסות לנקודה הזאת?אסא קלינג - יו"ר :

גל ארליך, עורך פטנטים. אני בחנתי פה עורכי פטנטים ברשות פעםגל ארליך :

אחת רק, כשבאתי שאלתי כמה עוברים בדרך כלל? אמרו לי חצי.

אמרתי מעולה. נבחן אותם, נבחן שלושה-ארבעה, נראה איפה עובר

החציון ולפי זה נעביר. אני חייב להגיד לכם, העברנו חצי, הייתי פה

עם עוד שני עמיתים. אני לא הייתי מעביר אלא אחד. ובאותו מעמד,

בנאדם זה זה מעביר? מעביר כלומר מה בי, תלוי היה זה אם

שרשאי להקים משרד ולשבת עם לקוחות ולתת ייעוץ. חוץ מבנאדם

איזה שש-שבע ניסיון של כבר לו היה אחד שהיה שם, שבאמת

"פרקסלנס", אף אחד מהאחרים ניסיון אמיתי בפרקטיקה שנים,

שמה לטעמי ולשיטתי ובמשרדי לא היה יושב, אולי יש שם כאלה

שכן היו ראויים בסופו של דבר להיות עורכי פטנטים, לא היה יושב

יכול לא אני שמעבירים, הרמה זאת סליחה? בחיים. לקוח עם

לפעול איפה ואיפה מול, הרמה, אני גם רואה את מי מעבירים, אני


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


9

רואה את מי מעבירים אצלי, הם ניגשים והם עוברים. הם רק אחרי

שהכללים מה לפי העברתי אז לקוח. עם יושבים שנים שבע

המקובלים להעביר, לא חשבתי שראוי שבגלל שאני יש לי דעות

מאוד קריטיקליות בעניין, לא אעביר אנשים שאם מישהו אחר היה

מקצועות, בהרבה שכמו חושב אני עוברים. היו פה יושב

ההתפתחות בתחום הפטנטים צריכה להיות מחולקת לשני שלבים.

השלב הראשון הוא באמת מי עם רישיון כללי, והשלב השני הוא

משהו נוסף שצריכים גם עליו להיבחן, או לעבור בחינה נוספת, כמו

עורכי גם התמחות, זה ואחרי כללי רישיון להם יש שרופאים

פטנטים לדעתי צריכים שיהיה משהו דו שנתי, כי הם לא מבושלים

בסוף תהליך השנתיים, לא מבושלים נקודה. הם יכולים לעשות נזק

ככל אינטנסיבי אימון של שנתיים אחרי שלהם ללקוחות עצום

שיהיה ומהידוע ביותר.

זה, אבל כאן רק למען סדראסא קלינג - יו"ר : שנייה, אפשר לדבר אבל אז זה לא

הדיון, כלומר אני דווקא שמח שגל לקח את הדיון לכיוון שבאמת

האבולוציה של המקצוע, כלומר, וכך גם המסמך בעצם בנוי, כלומר,

המקצוע מתחיל מההתמחות, לאחר מכן בחינות פטורים במידה

וצריך, ואז באמת העיסוק עצמו. אז חזרנו לתחילת הדיון באמת, גל

לקח אותנו ובצדק, כלומר איך יוצרים עורך פטנטים. אני חושב שזה

דיון מעניין, ואני שמח לשמוע אותך. בבקשה.

רק הערה קטנה, יכול להיות שאולי אתה מחמיר בגישה שלך, כיווןאבי אביטל :

שאני חושב שלבקש מאדם שסיים נניח שנתיים התמחות אם זה

הלך לו חלק ועבר את הבחינות או יעבור את הבחינה, לצפות שהוא

באמת יוכל לפתוח משרד כמו שאמרת ולעבוד עם לקוחות ולתת

מרופא גם אבל מוגזמת, ציפייה אולי זה ת' ועד מא' שירותים


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


10

בתחילת דרכו אתה לא מצפה כמו שאתה מצפה ממישהו שהוא

אדם מה של הנושא לכן מנהל מחלקה. סגן או מנהל מחלקה

שסיים התמחות ויש לו מאגר ידע מספיק מבוסס והיכרות מספיק

רחבה עם דברים והוא יכול להתחיל לעבוד ולזכות, הציפייה צריכה

ולא מסוימים לדברים מעצמו לצפות צריך והוא מסוימת להיות

לחיות באיזושהי "אספירציה" שהוא יכול לפתוח עכשיו משרד ולנהל

של האתיים להיבטים שמתקשר דבר אולי וזה מהעולם. חצי

המקצוע. מה אתה יכול להרשות לעצמך ומה אתה לא יכול להרשות

לעצמך. כל הדברים האחרים שאתה אומר לגבי מהות ההתמחות

ומבחנים שצריך לעבור וטיוב ההתמחות במבחנים שלאחר מכן, או

הרישיון מקובל ישנו לאחר מכן שכבר אם בהשתלמויות שבאות

לחלוטין. אפשר לדון על ה"ורסיות" הספציפיות אבל בהחלט דבר

שמקובל.

כן, אז אלה התלבטויות שאני חושב שהן נוגעות לכל מקצוע חופשי.אסא קלינג - יו"ר :

צריך הרגולטור או צריך המחוקק שבאמת הגבול מה שבאמת

להתערב, בעוד שעד כמה אני צריך לתת לכוחות השוק לעשות את

עצמם, כי הנחת היסוד שאם מישהו נתן פעם אחת שירות לא טוב

אז הלקוח לא יחזור אליו, הנחה שהיא לא תמיד נכונה אבל זה,

הבעיה שהלקוח לא תמיד יודע שהוא קיבל שירות כזה,אבי אביטל :

אכן, וכאן צריך איזשהם מנגנונים שבעצם מבטיחים את השקיפות,אסא קלינג - יו"ר :

את נסקור רק בואו אז באמת, וכאן הדבר. של את השקיפות

הבעיות ונעביר את המיקרופון כבר עכשיו לסיני, שכבר זה, אז בואו

נדבר, בואו נתמקד רגע בעשר דקות הקרובות בנושא של התמחות.

הבעיות לפחות שעלו זה שמתמחה לא מקבל במהלך התמחותו את

כל הידע הנדרש לעבודתו כעורך פטנטים בישראל, עם דגש על


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


11

בישראל. ישנם מתמחים שאינם מקבלים את זכויותיהם כעובדים,

עניין של שכר הוגן, שכר מינימום, שעות עבודה ומנוחה. וההיקף

המינימלי הנדרש להתמחות אינו מאפשר עבודה נוספת, זה שאלה

כלכלית, זה עלה בהרבה פעמים אז כנראה זו סוגיה. אז בואו לא

לכם מה אזכיר רק אני מדי, יותר מובנית בצורה זה את נעשה

הסוגיות לדיון שאנחנו הצענו, אבל כמובן אנחנו בידיכם. זה האם יש

מקום לקבוע רכיבי חובה בהתמחות, האם יש מקום לחייב במסגרת

ההתמחות הכשרה בתחומים מדעיים שונים, כלומר אם מישהו בא

או להתמחות במחשבים, גם אותו לחייב בכימיה אם תואר עם

יש לחלופין האם להגביל אותו לעסוק רק בתחום ספציפי. האם

לקבוע תנאים לכשירות כמאמן, מאוד יהיה מעניין לשמוע אתכם,

איזה פיקוח יש לבצע על ההתמחות, מי הגורם שיפקח, וכיצד למנוע

העסקת מתמחים בניגוד לחוק העבודה. סיני אני מקווה שרצית לזה

להתייחס.

סיני יארוס, עורך פטנטים. אני חושב שאנחנו צריכים להיות קצתסיני יארוס :

הלשכה קטן. מאוד הוא הישראלי השוק עצמנו. עם מציאותיים

מכובדת מאוד עבודה עושה הרשות הרשות, או עבודה, עושה

ואני חושב שנתחיל להיכנס לכל מיני דרישות בהענקת רישיונות.

יותר טוב או פחות טוב, תיאורטיות של מה עושה עורך פטנטים

מהר מאוד נגיע למצב שאנחנו מבקרים יותר מאשר אמריקאים או

אירופאים. בארה"ב אתה עושה מבחן אמריקאי של מאה שאלות,

עם לא צריך לעשות שום70אם עברת ואתה רישיון לך יש אז

continuing education,לכל הקריירה וזהו. יחסית לזה

ובאירופה?אסא קלינג - יו"ר :


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

34


12

או.קיי. באירופה המבחן הרבה יותר קשה. חמשה מבחנים שונים,סיני יארוס :

אבל שוב אין, ברגע שיש לך רישיון יש לך אותו.

אני חושב שהבעיה מתחילה מזה שאין שום הגדרה מסודרת של מהדובר :

צריך להיות, מה צריכה להיות התמחות. אני פגשתי אנשים שאמרו

לי תשמע, באתי למשרד מסוים, אמרו לי אדוני, זה החדר שלך,

שקיבלתי. ההנחיה זה רגע פטנט, מאותו בקשת לכתוב תתחיל

עכשיו, אנשים באים לבחינות ואני בחנתי לא מעט, שאין להם מושג

ירוק על מה הם באים להיבחן, הם ממש לא מבינים. אומרים להם

במשרד כזה או אחר תנסה, מה יכול להיות, אם תעבור תעבור. אני

שתיכנס רגולציה לא מינימלי, פיקוח איזה להיות שחייב חושב

ולהגיש, כשמגיע לבוא חייבים היינו כולם, אבל אם לורידים של

מתמחה להגיש תוכנית התמחות מסודרת, שבה אנחנו מתחייבים,

שכך וכך שעות אנחנו ננחה אותו בזה וכך כך בקשות אנחנו נדאג

שהוא יכתוב לפני שהוא ניגש לבחינה, ולא כל אחד שקם יום אחד

בבוקר מחליט שהוא הולך לבחינה, לפני שהוא עשה את המינימום

בצורה ולא לבחינה, בשלים מגיעים היו אנשים אז האפשרי,

ואני צריך לי כשאני בוחן ארבעה נעים שמגיעים היום, שאני לא

להכשיל שלושה. כי אני קורא את הבקשות שהם כתבו, וברור לי

שהם לא כתבו שום דבר, אין להם מושג על מה אני מדבר. אז זה

לא טוב למתמחים, זה עושה נזק למתמחים קודם כל, לפני שזה

עושה נזק ללקוחות. אנשים נזרקים בלי שום תמיכה אמיתית, בלי

שום התמחות אמיתית. זה לא מה שקורה במדינות אחרות. אני יודע

מה, איך מתמחים באירופה איך מתמחים בארה"ב, מקבלים את

הזמן הראוי מהמאמנים שלהם. ופה זה לא קורה. בלשכת עורכי

אלף עורכי דין14הדין יש קצת יותר פיקוח בעניין הזה, ולכן יש רק


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


13

שיכולים לעשות נזק לשים שלט ולעשות נזק, אבל בכל זאת אנשים

ארוכים. חודשים ולמדו ולמדו, והתמחו לבחינות שעבדו מגיעים

אצלנו כל אחד יכול לבוא, להיכנס לעבודה, למחרת לבוא לעשות

בחינה. זה לא,

מי שיכול לעשות את ההתמחות זה בכל זאת מי שלמד תואר מדעי,אסא קלינג - יו"ר :

והרבה פעמים, לא יודע, האם זה מייצר מישהו אחר, אולי מי שלמד

ולעשות את ההתמחות, רק משפטים צריך באמת ללמוד לעבוד

אבל מי שלמד תואר מדעי הנדסי, תיתן לו "ספק" אז הוא, תיתן לו

המצאה אז הוא יכתוב "ספק" כמו שצריך.

דוקטורים שהיו צריכיםדובר : הידיים שלי הרבה לצערי אני, עברו דרך

לעבוד שנים ארוכות לפני שיכלו לכתוב "ספק" שאני מוכן שלקוח

יראה אותו. וזה רק עניין של ללמוד, של שעות מנוע, אנשים טובים

ואנשים חכמים אבל צריך ל, אם אנחנו לא יושבים אתם ומלמדים

ידעו? אנחנו אומרים ידעו, מאיפה אותם ומסבירים להם הם לא

להם תלמדו את זה, תקראו את זה, תבואו תשבו בישיבות עבודה

ינסו את הם להשקיע במתמחים, אחרת חייבים לימוד, וישיבות

מזלם. יעברו יעברו, לא יעברו לא יעברו.

אני רק אומר, נקודה שכפי אמר כלומר, אני רק אזכיר, החוזה רשםאסא קלינג - יו"ר :

שהסדיר כבר לפני כמה שנים את הנושא, קבע כל מיני כללים שהם

מוכנים שאנחנו זה למשל ישירות מהחקיקה. נובעים דווקא לאו

שאנשים ייגשו לבחינות רק לאחר שנת התמחות ולא חמש דקות

אחרי שהחלו את ההתמחות אם בכלל, כלומר זה כל מיני דרישות

שאנחנו מצאנו לנכון לקבוע, אבל זו ההזדמנות באמת לעגן אותם

בצורה קצת יותר סדורה אולי, אבל זה לא מספיק, בסדר,


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

34


14

שנת התמחות, אם בשנה הזאת הוא ראה את המנחה שלו שלושדובר :

השנת כלום אומר לא זה לא, זה אז שעה, חצי במשך פעמים

התמחות הזאת.

כלומר אם אני מנסה לתרגם את זה אופרטיבית אתה אומר צריךאסא קלינג - יו"ר :

זה למה באמת מהותיים יותר תוכן תנאי לצקת באמת, לקבוע

התמחות.

הגיעדובר : תוכנית. להגיש אותי שיחייבו מאמן בתור רוצה אני נכון,

בתחום אניXמתמחה שעות כמה אתו, לעשות אמור אני מה

מתחייב להנחות אותו, כמה בקשות אני מתחייב שהוא יכתוב בשנה

הראשונה בפיקוחי כמובן, וכל הדברים האלה. מינימום של,

ומי תהיה מוכן שיבדוק אותך?אסא קלינג - יו"ר :

אםדובר : הזאת. הרגולציה כל סביב היא השאלה פה, יש עכשיו אז

הולכים את אגודת עורכי הפטנטים להפוך לגוף סטטוטורי אז זה

ג'וב של אגודת עורכי הפטנטים, אם לא זה ג'וב של הרשות, זה נופל

על הרשות.

זה פתיח למה שרציתי לומר, אבי, מה שרציתי לומר זה שיכול להיותאבי אביטל :

שחלק מהעניין הזה צריך לבוא לידי ביטוי או לקבל ביטוי למשל

באתר של הרשות. איזושהי הכוונה יותר מסודרת לגבי תכנים. מה

הזה, בתחום התמחות לעשות שבאים אנשים הרי לקבל. צריך

בפרט אלה שבאים מהתחומים המדעיים, בדרך כלל באים אחרי

תואר שני תואר שלישי ולפעמים אפילו מעבר לזה. סביר להניח שזה

לא, זה אנשים שיודעים לקרוא ולהבין ולהגיע לאיזשהו רעיון, ולדעת

האם הם רוצים לקחת או לא רוצים לקחת משרה שמשלמים בה

פחות ממשכורת מינימום או לא. לדברים האלה אני חושב שאנחנו

לא צריכים להיכנס, אבל לדברים של איזה תכנים אנחנו כן צריכים


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


15

הוא בא למשרד של שני לתת, בנאדם הרי אמור לדעת. כאשר

אנשים, שכל כולו עוסק בתחומי מכניקה לצורך העניין, סתם בתור

יכול יודע ששם הוא כיוון כרגע, הוא דוגמה, אני לא מכוון לשום

רק שעוסק למשרד מגיע הוא כאשר מסוימים. דברים לקבל

ב"דרפטינג" עבור לקוחות ישראליים קטנים, והמשרד הזה לא עוסק

ב"ליטיגציה" הוא יודע ששם הוא יכול לקבל היבטים מסוימים ולא

אחרים. אז הוא יכול לדעת להפעיל איזשהו שיקול דעת כדי לקבל

איזושהי החלטה מתאים לו או לא מתאים לו. הדבר הזה יענה לו

לצרכים שהוא הבין שכדאי לכוון אליהם, לפי איזשהו משהו שהוא

קיבל מלכתחילה באתר של הרשות למשל או לא, ואז הוא יקבל את

ההחלטה היותר נכונה והיותר מושכלת. אגב לנושא האגודה שכפיר

מעלה כאן זה בהחלט דבר שאנחנו גם כיוונו לו בהתייחסות שלנו

בספטמבר, צריך לקבל איזושהי החלטה. האגודה כפי הנראה לא

תהפוך להיות גוף סטטוטורי, חגיגות כאלה כנראה כבר לא תקרנה,

אבל לאגודה בהחלט יש מקום והאגודה בהחלט היתה רוצה לקחת

יינתן לה, והמעמד שלה גם יוסדר בצורה יותר זה על עצמה אם

מסודרת ויותר אולי מחייבת, לקחת על עצמה את החלק הזה גם כן

ולבצע כן איזשהן השלמות או איזשהן התמחויות משלימות לאנשים,

בכדי בסופו של דבר לייצר אוכלוסייה שהיא טובה יותר.

או.קיי.אסא קלינג - יו"ר :

רוני בן שפרוט. אני רוצה לקחת את הדיון הזה צעד אחד אחורניתרוני בן שפרוט :

, אנחנו היום מסתכלים21בשתי רמות. רמה אחת זה, אנחנו במאה

IPעל מיהו עורך פטנטים בין השאר מהכיוון של אחד שמתעסק ב-

זכויות ומדגמים, ודורשים ממנו לדעת סימני מסחר כללי, באופן

מטפחים שדרך אגב זכויות מטפחים הם לא חלק מחוק הפטנטים


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


16

הישראלי, הם לגמרי מחוץ לחוק הפטנטים הישראלי, זאת אומרת

שאנחנו די נוהגים בשיטה הישנה שעורך פטנטים יודע לטפל בהכל.

חלק ממדינות העולם היו מפרידות באופן מאוד ברור בין "פטנט

אוטרני" לבין "טרייד-מרקס", זה דבר שאנחנו צריכים לקחת בחשבון

ולשקול, האם באמת המעמד או התפקיד, בגלל שהוא הופך מאוד

ייחודי, האם עורך הפטנטים הישראלי מאוד מקצועי ומאוד מאוד

שאין ספק שברמה העסקית הוא נדרש לדעת את כל מגוון סוגי ה-

IPהאם הוא צריך להיבחן גם בתחומים האחרים, או האם צריך ,

להגדיר עורך פטנטים כעורך פטנטים שמטפל בתחום הפטנטים,

יורד לרזולוציה של מכניקה לעומת כימיה, אני מדבר על ואני לא

שמתעסק מישהו שהוא או פטנטים, כעורך פטנטים עורך

ב"טרייד-מרקס" באופן כללי, זו החלטה ראשונה ובסיסית.

חושבאסא קלינג - יו"ר : זה, אתה את חי אותך, אתה לשאול רק לי תן כאן אבל

תת תת לתת כזאת, לחלוקה המתאים בגודל ישראל שמדינת

חלוקה?

לא, לא, אבל צריך להחליף וצריך לתקן את החוק בהתאם. תראה,רוני בן שפרוט :

שוב נתתי לך דוגמה אחת שאנחנו נדרשים לזכויות מטפחים, זכויות

לחוק חיצוני שהוא זה משהו הפטנטים, בחוק לא הם מטפחים

הפטנטים. גם "טרייד-מרקס" הם מחוץ אבל אתה יודע, זה משהו

אחר. צריך להבדיל בין מה עורך פטנטים אמור לעשות לעומת עורך

בזכויות שמטפל שמי ולהגיד לבוא יכול אתה יודע, אתה דין.

מטפחים היום צריך להיות רק עורך דין ולא עורך פטנטים. יש שמה

פינות שצריך להסדיר,

אז שוב אתה חוזר לכלל ייחוד המקצוע, אסא קלינג - יו"ר :


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

34


17

ומזהרוני בן שפרוט : יותר ברורה, זה בצורה אני חושב שעדיין צריך להגדיר את

קצת מתעלמים ממנה, אולי שאנחנו נוספת, עובדה לגזור צריך

שהדבר היחיד שהוא נכון או משותף לכל עורכי הפטנטים בישראל,

לנו מספר יש ההתמחות. ואת עברו מבחנים שהם העובדה זה

וכאלה הרוסים הנה בישראל, פטנטים עורכי של אוכלוסיות

שעובדים עם משרדים פרטיים וכאלה שעובדים ברשות הפטנטים

וכאלה שעובדים באוניברסיטאות וכאלה שעובדים בחברות גינריות,

יש מגוון רב מאוד. הלכה למעשה כולם צריכים לעבור את מבחני

הסף. מבחני הסף חייבים לעלות רמה אחת למעלה. אנחנו חייבים

לבוא ולהגדיר את מבחני הסף האלה, נכון שהם יהיו גנרים לכולם,

אבל שיהיו נכונים לכולם, אבל צריך להעלות אותם למעלה. המצב

מעבירים שאנחנו היום ה-50%הנוכחי ומתוך מהנבחנים 50%

ש- אומרים אנחנו מעבירים אמורים40%שאנחנו היו לא מהם

לעבור, זה בעייתי, זה מאוד מאוד בעייתי. ואני חושב ששני דברים

ולצורך הנבחנים, זה אחד מעבירים. אנחנו מי על די משפיעים

העניין אני מסכים לחלוטין שהנבחנים צריכים להגיע, או המועמדים

צריכים להגיע לבחינה בסוף ההתמחות ולא לפני סוף ההתמחות,

הם חייבים לעבור את החוויה המלאה של דו"חות בחינה ו"ספקים"

וחוות דעת והכל, לפחות אני לא רוצה לנקוב במספרים ואני לא

החוויה את לעבור צריכים אבל במספרים, לנקוב שצריך חושב

צריכים והמבחנים המקצוע. זה מה יבינו כדי שהם מלא באופן

לעבור, להתקיים לאחר מכן, והם צריכים להיות מבחנים הדרגתיים

צריך קדם. אתה דרישת עם "פרה-רקווזיד" עם של מבחנים או

לעבור מבחן אחד, אם לא עברת אותו אתה לא עובר למבחן הבא,

אתה מחכה לסבב הבא לאותו מבחן. לא יכול להיות מצב, אנחנו


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


18

הזו, בצורה נוהגת אירופה אחרות. ממדינות גם ללמוד צריכים

אירופה יש לה מבנה מאוד מאוד מסודר ואתה צריך לעבור מבחן,

על מדינות לדיון הזה הסתכלנו כהכנה דרך אגב, אנחנו סין גם

אחרות. יש מבחנים מאוד מאוד מסודרים וכרונולוגיה מאוד ברורה

של מי מגיע לראשון מי מגיע לשני, ואתה רואה את מספר הנבחנים

הנבחנים את באמת מזקק אתה כי למבחן. ממבחן וקטן הולך

הטובים ביותר, אלה שבסוף יקבלו את הרישיון.

אז בוא רק נישאר,אסא קלינג - יו"ר :

אני רק רוצה עוד את החצי השני ברשותך אסא. הצד השני שלרוני בן שפרוט :

המטבע זה הבוחנים. ואני חושב שעם כל הכבוד לכל האוכלוסייה

יכול לתת לך שיושבת פה הבעיה היא גם אנחנו, גם אנחנו. אני

דוגמה או להמחיש את זה בשני כיוונים. אתה יודע, כשאני קיבלתי

את המכתב של משרד המשפטים שמבקש שאני אמלא מועמד

קיבלתי את ה- יודע מה, עמודים, בעמוד13בוחן כבוחן אלוהים

רוצה מי לגריסה, לפח הולך יודעים מה? השביעי אמרתי אתם

להתמודד עם זה בכלל? אתה יודע זה מגוחך, אני לא צריך לבוא

ולהוכיח,

אני כל כך שמח שיש לנו נציג של טיוב רגולציה פה כי זה בדיוק חלקאסא קלינג - יו"ר :

מהעניין,

ש-רוני בן שפרוט : חושב אני לא, ניגוד80%אני של שאלות היו מהשאלות

אינטרסים ביני לבין העולם, אתה יודע, זה מגוחך. ואני אגיד את זה

עכשיו מהצד השני, ואני לא אומר שום דבר על עצמי אני אומר את

זה ככלל. הרבה מאוד מהבוחנים ואני שומע את זה מנבחנים ואני

שומע את זה מבוחנים שיושבים לצד העמיתים שלהם בבחינה. לא

ממש יודעים את החומר. אתה יודע כשנבחנים נשאלים שאלות כמו


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


19

להגיש עולה אניCIPכמה הזה. מהסוג שאלה עם בבעיה אני

בבעיה עם השאלה, לא הייתי מתחיל עם שאלה כזאת, בדיוק.

כשבוחן, קם ויכוח בין נבחן לבוחן, האם יש "גרייס פיריוד" בארה"ב

זאת כזה, ויכוח עם בבעיה אני חודשים, כמה או שנים, ולכמה

אומרת יש שם בעיות. והנוכחות של אותו מפקח מטעם הרשות לא

מעלה ולא מוסיף לעניין הזה. זאת אומרת,

זה כבר שאלה של באמת אופן עריכת המבחנים כי אין לנו,אסא קלינג - יו"ר :

לא, אז אני אומר,רוני בן שפרוט :

נכון להיום אין לנו ססטוס,אסא קלינג - יו"ר :

חושברוני בן שפרוט : ואני לחלוטין אני מסכים אתך אז אומר, אני אז נכון אז,

שהבחירה או ההחלטה או הרגולציה, למרות שאני לא אוהב את

"האח שהיא קונוטציה איזה יש המילה לצד כי רגולציה המונח

הגדול", אבל צריך כן פיקוח והחלטות מאוד מאוד ברורות בחוק או

מחוץ לחוק. אני לא חושב שכל דבר צריך להיות בחוק, אני חושב

שרשות הפטנטים יכולה לקחת ולקבוע גבולות ואתה יודע, איזשהו

נבחן ומתי הוא נבחן חייב להיבחן נושאים שכל "דטא בייס" של

אי את להוריד כדי אגב דרך פה, בעל נבחן הוא ומתי בכתב

הוודאות מבחינת מיהם הבוחנים ומה הידע שלהם, צריך להפוך את

הכל, אולי פרט למבחן ראשון, צריך להפוך את הכל למבחן בכתב.

אין שום סיבה לא לעבור לצורה קצת יותר מסודרת של מבחנים,

שלדוגמה מבחן אחד שיתעסק בחוק ובפרקטיקה, הוראות הבחינה

ו- ואירופה וארה"ב אחרת תתעסקPCTותקנות ובחינה וכדומה,

בכתיבה של בקשות, בכתיבה של מתן תשובה לדו"חות בחינה אולי

שני זה להפריד, צריך יודע מה התוכן. אבל לא אני דעת, חוות

מקצועות או שני דברים שהאחד לא יכול לחיות ללא השני. עכשיו,


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


20

עוד שתי נקודות ואני סותם. הפיקוח חייב להיות ומי מפקח זה צריך

להיות גוף בעל מורא, שבעולם עורכי הדין יש את המפקחים האלה

שמגיעים למשרדים ומסתכלים ולשותפים או למנהלי המשרד אסור

להתערב,

עורכיאסא קלינג - יו"ר : זה מתנדבים מלשכת הדין, עורכי שזה מתנדבים מלשכת

הדין.

עםרוני בן שפרוט : מדברים והם זה, את עושים והם קיים, זה אבל בסדר,

המתמחים והם מבררים. תשמעו, אחד מהסעיפים לגבי מתמחה

רוצה לא בכלל פלילית, אני עבירה זו שלא מקבל שכר תשמעו

לגעת בזה, אני מאוד מקווה שזה לא קיים ובאמת מתייחסים לעורכי

הפטנטים, למתמחים בצורה ראויה, אבל, סליחה? אז אני, לא, אני

מאוד עצוב לשמוע שזה המצב אבל זה לא לפתחו של רשות, של,

לא ניכנס, אתה יודע מה? אני מסכים אתך, אני מסכים אתך, לא

נכנס אתך, אני מסכים ולא נכנס אתך לויכוח. אותי זה מזעזע ואני

לא רוצה לפתוח דיון ב, אני לא רוצה להגיב על זה. צריך פיקוח

וצריך אני חושב אתה יודע, באחת המדינות שאנחנו למדנו, מגיעים

למבחן, המתמחה מגיע למבחן ולא מזדהה, זאת אומרת הוא לא

מזהה את המשרד שממנו הוא מגיע. אבל כן יש בפני הבוחנים את

אותה רשימה של מה הוא עשה בתקופת ההתמחות. אותו, את

הבוחן לא חייב לדעת אם הוא כימאי ביולוג או כל תחום אחר. אבל

הוא צריך לדעת מה הוא כן עשה מה הוא לא עשה. זה צריך להיות

פרמטר בקביעה של אם הוא עובר או לא עובר קדימה.

זה כבר הערות באמת לאופן עריכת המבחנים, תכף נעבור אליכם,אסא קלינג - יו"ר :

אבל אני רק אציין, כבר שני דוברים אמרו בעצם שמצפים לרגולציה

וכרגע הכוונה, שזו מניח אני בירוקרטיה והפחות החיובי במובן


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


21

ברירת המחדל שלכם שהרגולציה, ההבנה שלכם היא שהרגולציה

נעשית על ידי רשות הפטנטים, על ידי רשם הפטנטים. בסדר אני

רק, בדיוק, זה צריך להיות לאו דווקא, גם לטעמי זה צריך להיות לאו

דווקא, וזאת בדיוק אחת השאלות שצריך לדון. אבל בואו,

לקבועדובר : מאוד שדחוף שני, לצד לך ואז כי, אחת מילה עוד רק

אפשרויות ערעור על הבחינה בכתב. זה פשוט אסון שאין.

אני חושב שבין הקהל עורכי פטנטים המכובדים בעלי רישיון, ישמייקל פקטור:

המשרדים מזה יותר טוב, כך כל פטנטים כותבים שלא כאלה

הגדולים שמחזיקים אותם נותנים להם לעבוד בבחינה מול רשות

לנהל הולכים מהם חלק לכתוב. במקום הפטנטים

באוניברסיטאות, אלה שאוהבים לכתוב וטובים בכתיבה ולא טובים

בדברים אחרים מתמחים בזה. כמשרד קטן אני מתעסק בהרבה

נושאים, אבל אני חושב שזה לא קורה אצל כולם, זה לא הרבה

בטוח שהתנאי סף לקבל רישיון זה צריך להיות מומחה בכל דבר.

יותר חשוב זה לדעת מה קיים. אם אני אצטרך לעזור למישהו להגן

על זן חדש, אני יכול להפנות אותו למישהו אחר. אני מקבל טלפונים

כל הזמן ממשרדים קטנים ואחרים מתייעצים אתי ומתייעצים עם

להיות מומחים בכל דבר. אבי אחרים. לא חושב שכולם צריכים

הופתע שאנשים לא מקבלים שכר מינימום, רוני סליחה, אני רציתי

להרחיב בזה. יש משרדים שמעסיקים מתמחים על בסיס אחוזים.

של הכתיבה, אחרי שמתחילים30%-40%הם חושבים שהם יקבלו

גוזרים זמן, אז מתברר שקודם כל מהאחוז שלהם ועובדים קצת

לטובת זה שצריך לתרגל אותם ולבדוק את זה ולחתום, ובסופו של

מקבלים ולא במשרד, חודשים שמונה או ששה העובדים דבר

)לא עכשיו אני התחלתי כמתמחה, אצל בממוצע שכר מינימום.


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


22

ברור( שהוא עבד מאוד מסודר, הוא נתן שכר וכו', פוטרתי כי עשיתי

שטות, באותו זמן עוד מתמחים, כי היה פצצת בועת ההייטק, זה

שעשיתי שאחרי פה, אחר מישהו אצל עבדתי כך אחר סביר.

מילואים אומרים לי שבגלל שהייתי במילואים אז מישהו אחר היה

צריך לתקן ולשנות את מה שכתבתי. כתוצאה מכך גם לא משלמים

לי וגם מפטרים אותי. עכשיו אם היה לי את ההסתכלות שיש לי

עכשיו הייתי תובע אותו. אני חושב שזה רצוי וראוי. כאשר אמרתי

לזה שמפטר אותי שזה לא חוקי, כי אז גם ידעתי, הוא אמר שזה לא

הסיבה הם רוצים מישהו אחר שמתעסק בפיסיקה והחליט, קשה

אתי במילואים ואין מקום לשניים. וראש הלשכה שיושב פה הסביר

שאני לא יודע איך )לא ברור( שבכל מקרה זה לא נכון, כי אני כותב

ולא צריך להעביר, אבל כמתמחה אחרי ששה חודשים אני לא חושב

שהייתי אמור לדעת לכתוב הכל.

אני חושב שנגעת בשתי נקודות חשובות, הייתי רוצה רק להעביראסא קלינג - יו"ר :

את המיקרופון הלאה, עד שהמיקרופון יעבור לצורך סיכום הביניים

זה, אתה אומר א' אין, לא צריך לדעת הכל, אני חושב שזו ההסכמה

של כולם אבל השאלה הגדולה היא מה רמת המינימום, ואני חושב

שיש מוסכמה שרמת המינימום לא קבועה, לפעמים ישנם כאלה

שנכנסים למקצוע בלי שיש להם את רמת המינימום. יכול להיות

יהיה להם את רמת המינימום "פרקטיס" שאחרי עשר שנים של

שאנחנו מצפים לה, אבל חלפו עשר שנים ונגרם נזק לציבור ואולי

גם לעצמם. זה רק הערה אחת. אם אני אנסה לסכם, אני חושב

שגם מוסכם על כולם שחוק שעות עבודה ומנוחה חייב לחול, אבל

הערה מעניינת שאתה אומר, האם יש מקום לעשות הגבלה, שאין

להתנות עבודה של מתמחה בתוצאות, אם אני הבנתי את ההערה


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


23

שלך נכון. זה צריך להיות שכר, שכר עבודה לפי היקף משרה נקודה.

ראוי שלא שלא, כלומר נסכם, רק אז או.קיי. במתמחה, או.קיי.

ששכר מתמחה יהיה לפי תפוקה. או.קיי. בבקשה אדוני, המיקרופון

אצלך.

המתמחיםיוני ארז : על דיברתם פטנטים. ועורך עו"ד ארז יוני שלום,

לדעתי וחצי. שבוע-שבוע עוד שניגש מתמחה יש לי שניגשים

המתמחים קצת במצוקה, מי שניגש לבחינות, בעיקר לבחינה בעל

פה, לא יודע פרט לעובדה שיש פאנל של עורכי פטנטים וטרנים,

הוא לא יודע למה לצפות. יש בנק שאלות שמסתובב בין מתמחים

משנים קודמות, יש שם,

הרשות היא זו שפרסמה אותם.אסא קלינג - יו"ר :

גםיוני ארז : מציאות, מכל תלושות שאלות ולעתים נוספות, שאלות יש

מציאות של הפרקטיקה שאנחנו מתמודדים אתה, וגם שנראה לי

אז מתמחים. וחומר קל ידע, כאן שיושב מישהו שגם מופרך

כשאנחנו אומרים שמתמחה הוא טוב יותר או פחות, אנחנו צריכים

ראשית להגדיר לא רק את היקף החומר הפרקטי שהוא עושה, אלא

גם את בסיס הידע. באיזה עומק צריך להבין את החוק האמריקאי,

האירופאי או כל דבר אחר שאנחנו נמצא לנכון. לגבי הנושא של

הרבה מסחר סימני פטנטים. לעומת מסחר סימני של הפרדה

שהוא קיים במשרד, כבר שהוא כדרישה מלקוח בא זה פעמים

נושא יכולIPאומר, אני רוצה הגנה על כל אחר שאפשר, שאני

לקבל. אם יהיה משרד עורכי פטנטים שלא מאפשר את זה, הרי

משרדים מסחריים גם מספקים ייעוץ, גם מי שאין לו מחלקת קניין

מספק דין, עריכת של בתחום היום מסחרי משרד כל רוחני,

חושב ואני מדגמים. ורישום מסחר סימני רישום של שירותים


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


24

שכדאי לעורכי הפטנטים, ודאי במשרדים הפחות גדולים, שתהיה

להם את האפשרות גם להגן על זכויות אחרות.

שוב ארז, אני מצטער, אני מסכים, קודם כל בנושא של המקצועותארז גור :

אני מסכים עם גל. מה שסיני אמר על זה שאנחנו מסתכנים ביצירת

גילדה, זה איך שאומרים מעל מה שאני צריך להחליט, זה באמת

פטנטים עורך בתור אני רון, עם מסכים אני אחוז מאה סכנה.

כי אני ולא במדגמים, החלטתי שאני לא מתעסק בסימני מסחר

רישיון היה הייתי שמח אם אני ייחודיים. חושב שאלה מקצועות

נפרד רישיון מסחר, לסימני נפרד רישיון היה למדגמים, נפרד

ואני רוצה עכשיו רואה שלא כולם מסכימים אתי, לפטנטים. אני

להגיד משהו שעוד פחות פופולרי. דיברנו על כמה קשה זה עריכת

אומר החוק טועה לא אני אם כרגע בזה, תואר וצריך פטנטים

שלעורך דין הכי פשוט בעולם מותר לעסוק בפטנטים. אני הייתי

אוסר על זה, כי אני חושב ששם זה הנזק הכי גדול לציבור. אז אני

על ובוודאי זה וכל ועל סימני המסחר לוותר על המדגמים מוכן

את תעשה בפטנטים לעסוק שרוצה דין עורך ולהגיד, הצמחים

ההתמחות, תעשה את ההשכלה וזהו. עכשיו אני מעביר אלייך.

אפשר לנסות לשנות את הנושא לייחוד המקצוע או לא? אנחנו עדייןאד לנגר :

מדברים על התמחות? בבקשה, על התמחות יש לי מה להגיד כמה

מילים, אני ישבתי בפאנל כמה פעמים של הבחינות בעל פה. אני

גם זוכר ימים שעברתי את הבחינה בעל פה, לקח לי שלוש פעמים

לעשות אותו, אני מוכן לספר לכם את הסיפור אבל זה סיפור ארוך.

אני יודע את העינוי, אני יודע, אני יודע, תודה רבה, אני יודע מה זה

העינוי הזה לעבור את הבחינה בעל פה, ולכן מה שאמר קודם רוני,

שאולי אפשר לבטל את זה ולעשות הכל בכתב, אפשר לחשוב כך


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


25

באמת, לא צריך אולי את העניין של בחינה בעל פה. אבל כאשר אני

כן יושב בפאנל, אני חושב בגישה שאני צריך לדעת בין איך באמת

לסנן בין אלו שאמורים לעבור לבין אלה שלא אמורים לעבור. כי כך

נאמר לי גם אז על ידי אחד מהוותיקים שאיננו היום, הוא אמר לי

אז, לא נורא, תבוא עוד שישה חודשים, ככה אמרו לי אז. בבקשה,

אני יכול גם להגיד את זה היום לאלה שלא עוברים. אבל כדי לסנן

ולהחליט, אני מנסה להבדיל בין אלה שמבינים את החוק מבחינת

העניין של לקבל פטנט, ואלה שיודעים להבין את החוק ממה זה

הפרת פטנט, ועל ידי זה אני מביא לבחינה מוצר שאני טיפלתי בו אז

כפטנט, ואני מציג את זה בפני הקליינטים. אתה זוכר שעשיתי את

זה אצלך? אתה זוכר. אז היה הניתוח, הניתוח היה של א' ב' ג' ד',

ניתוח ידוע בעניין של פטנטים, אם אתה בא לרשות הפטנטים רוצה

להניח סביר ג', ב' א' קיים כאשר ד', ג' ב' א' על פטנט לקבל

שאפשר לשכנע את הבוחן שלד' שהוספת מוסיף משהו שאפשר

לקבל פטנט. ואם אתה יכול לעמוד בפני הבוחן ולהגיד לו את זה

ועדיין מוסיף משהו וזה לא מובן מאליו, הוא ייתן לך פטנט על א' ב'

ג' ד'. עכשיו כששאלתי את הנבחן האם אתה יכול לקבל פטנט פה,

מציג בפניו שני מוצרים, אחד עם א' ב' ג', אחד עם א' ב' ג' ד', אני

רוצה ממנו תשובה כן אפשר לקבל על א' ב' ג' ד', אם הוא נותן לי

תשובה זה טוב. אבל עכשיו אני הופך את השאלה, אני אומר לו אבל

השאלה היא אחרת, יש פה את המוצר א' ב' ג' רשום כפטנט, ובא

בנאדם, הוא לא רוצה פטנט, הוא רוצה לצאת לשוק עם א' ב' ג' ד',

האם הוא יכול לצאת לשוק? הוא לא עושה בדיוק אותו דבר. אם

לצאת יכול לא הוא לא, לי תשובה, ולתת להבין יכול לא האיש

לשוק, אפילו שהוא קיבל פטנט א' ב' ג' ד' הוא לא יכול לצאת לשוק,


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


26

יודע לתת לי את התשובה ג' רשום. אם הוא לא למה? כי א' ב'

הזאת אז אני לא מעביר אותו. אז הוא לא מבין את העניין של, בעניין

של הוגנת או לא הוגנת, אם הוא לא מבין את הדבר הזה הוא לא

מבין את החוק. הוא לא מבין את החוק.

בואו, בסדר, או.קיי. בואו ניתן רק לאד לסיים. אסא קלינג - יו"ר :

עניין של התמחות, סיימתי. יש לי נושא אחר בייחוד המקצוע.אד לנגר :

נחזור לייחוד המקצוע, נחזור.אסא קלינג - יו"ר :

תודה רבה.אד לנגר :

דלית רצתה רק? אז אחר כך.אסא קלינג - יו"ר :

תמי גלילי. אני רוצה לדבר בתור אחת שהייתי בוחנת כמה פעמים,תמי גלילי :

גם עם אד בבחינות בעל פה. יש בעיה, הבחינה, כן אני גם הייתי

הבוחנת שלך. יש בעיה שהבחינה בעל פה היא שרירותית במידה

רבה. אנחנו מכירים את המחקרים שאומרים שפאנלים שמשחררים

אחרי ופחות צהרים ארוחת לפני יותר אותם אסירים משחררים

"צ'יר לידרס" הולכים ובוחרים ארוחת צהרים. פאנלים שבוחרים

וזה מאוד ופחות נערות, כמה שזה מתקדם. אני חושבת, פחות

מאוד שונה על מי נפלת ואם נפלת, אני בחנתי ובחנתי עד תשע

בערב, ובסוף היום אתה לא בוחן כמו שבחנת בתחילת היום. אני

חושבת שההצעה של רוני להפוך את הבחינה בעל פה כמה שיותר

בכתב היא תהפוך את הבחינה ליותר הוגנת. אני חושבת שאם יש

בחינה בעל פה חייבים באיזושהי תקנה להגיד, איזה נושאים היא

חייבת פה בעל כלומר הבחינה איזה שאלות. לא לכלול, צריכה

לכלול שאלות על החוק בחוץ לארץ, חייבת לכלול שאלות על החוק

בישראל, חייבת לשאול שאלות על הפרקטיקה של כתיבה וכו' וכו'.

עכשיו, נושא פה של עורכי דין ועורכי פטנטים. הפאנל של הבוחנים


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


27

עורך ומאחד שהוא דין עורכי לפי התקנות משניים שהם מורכב

פטנטים. ואני חייבת להגיד שכשאני יושבת שם השוני בהסתכלות

הוא מאוד בולט. עורכי הדין הם בדרך כלל עורכי דין של קניין רוחני,

ואז אנחנו בסימני מסחר, עוסקים בפרקטיקה שלהם הרבה הם

יושבים עם מתמחים שלמעשה לא עסקו בפרקטיקה שלהם בכלל

בסימני מסחר. ויושבים שם שני עורכי דין ומטים את הבחינה לכיוון

של הסתכלות של עורכי דין על נוהלי סדר הדין, על סימני מסחר.

ואני בתור עורכת פטנטים, לפעמים יש עורך פטנטים שהוא גם עו"ד

אבל לפעמים לא. אני נמצאת שם במיעוט גם בהצבעה וגם בכיוון.

אני חושבת שאם הלב של הסיפור הוא עריכת פטנטים, שניים מתוך

רצוי שלושתם. לא אם פטנטים עורכי להיות צריכים השלושה

שהבחינה תהיה בכתב כמו שרוני אמר. אני מחזקת מאוד את מה

שכפיר אמר, שזה שערורייה שאין מנגנון ערעור, כי אני מכשילה בין

מהאנשים, ויכול להיות שגם לא בצדק, ואין שום מנגנון70%חצי ל-

ערעור, זה תלוי בי, שמערערים אני פשוט בודקת שוב, וזה לא סביר.

שוב אני מחזקת את מה שרוני אמר אני חושבת שהבחינה בכתב,

אחד מועדים, שני לכלול צריכה היא בכתב, בחינה שהיום מה

לכתיבה של פירוט ואחד שזה לא פחות חשוב לדרישת המינימום,

זה כתיבה של חוות דעת בסיסית והתעסקות ב"פרוסיקיושן" בארץ

ואולי גם לא בארץ, ובחינה בעל פה שיכולה להיות בעל פה ובכתב.

רמות של בחינות שצריך על שלוש להיות שאנחנו מדברים יכול

להחליט על הסדר שלהם, יכול להיות שאנחנו מדברים על ארבע,

ויכול שבחינה אחת שהיא מקבילה לבחינה בכתב אבל בעל פה,

להיות שגם אנחנו רוצים להתרשם מהבנאדם בשיחה בעל פה.

העלו פה את הדברים של אנשים שיש להם בעיה בדיבור, יש להם


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


28

חלק זה אבל הוגן לא אולי זה מצטער אני בהתרגשות. בעיה

מהמקצוע גם לדבר, גם להתבטא בעל פה מול אנשים. ויכול להיות

שרק בכתב זה לא יספיק, צריך איזשהו פאזה קטנה של להתרשם

לחשוב, לשנות לענות מהר, מהבנאדם, להתרשם מהיכולת שלו

כיוון, להיתקל בדברים בלתי צפויים. ויכול להיות שאנחנו מדברים

על ארבעה מבחנים שצריך להחליט את הסדר שלהם. ואני מבינה,

לפחות בהתמחות, לשלוט כך כל יכולים לא שאנחנו מכיוון

שהמסננת תהיה מסננת ראויה.

ברשותכם ניקח את הדיון חזרה, בואו נדבר עוד כמה דקות בכל זאתאסא קלינג - יו"ר :

על ההתמחות, רק, דלית רצית משהו? אז את המיקרופון. או.קיי. אז

תכף, אני רק אומר לגבי הבחינות מה שתמי אמרה כרגע, הבחינות

בהחלט אולי קצת יותר מוטות ל"לטיגציה", כי צריך לזכור, במצב

בכתב הבחינה בכתב, היא הפטנטים של הליבה הנוכחי, הנתון

זאת יש מקום להשלים את בחינת הידע ההיא פטנטים. אז בכל

באיזשהו מקום אחר וזה המקום היחיד שכרגע יש, בבחינה בעל פה.

עובר לסימני מסחר, כן בסדר. בבקשה.

השאלה אולי קצת יותר צעד אחד אחורה, איפה תפקידם של עורכידלית יוציס:

הפטנטים בתוך הסביבה על הגנה על חדשנות טכנולוגית. כלומר,

בעצם מי שמגיע למקצוע זה אנשים בעלי רקע מדעי, שהם צריכים

לעבוד בתוך סביבה משפטית. שהם צריכים לעבור בתוך סביבה

משפטית, ולכן נדרשת אולי התקופה של ההתמחות שתתווך להם

המטריה לתוך המדעיים מהלימודים מהאקדמיה, העבודה את

המשפטית. אבל העבודה הזאת לא מוגבלת בהכרח, ההגנה על

חדשנות טכנולוגית אך ורק לכתיבת פטנטים כפי שהתייחסו חלק

יש, אני חושבת שכן חשוב שתהיה אינטראקציה כאן. מהנוכחים


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


29

לפטנטים. ידע מהן ההגנות האלטרנטיביות שמי שעוסק בתחום

במיוחד כאשר על אותו מוצר טכנולוגי ניתן להגן באמצעות זכויות

גם גם באמצעות פטנטים רוחני שונות. למשל על תוכנות, קניין

ולא בהכרח גם באמצעות סוד מסחרי, יוצרים, זכויות באמצעות

ההגנה הפטנטית היא ההגנה הטובה ביותר ללקוח. אז א' חשוב

להכיר, וחשוב לדעת גם מה להמליץ ללקוחות בשלבים מסוימים.

לדיני הפטנטים, מחוץ לחוק וההכרה של הדינים מחוץ אז הידע

הפטנטים אני חושבת שמאוד מאוד חשובים, דבר אחד. דבר שני,

אנחנו גם חיים בעולם גלובלי, הרבה מבקשות הפטנט הם בקשות

נכתבו דווקא ולאו עורכי פטנטים בינלאומיות, שמגיעות למשרדי

כאן אלא נכתבו במקום אחר, ולכן אני מניחה שחלק לא מבוטל, אני

כותבים בהכרח לא הפטנטים מעורכי מבוטל לא שחלק יודעת

בקשות לפטנט אלא חלקם עסוקים ב"פרוסיקיו" שהם בדיונים בפני

הרשם, בהגנות כאלה ואחרות. ולכן להטיל את כל יהב ההתמחות

וההסמכה על כתיבת בקשות לפטנט, אני חושבת שזה יוצר בעיה

כלשהי. כי בסופו של דבר הרבה מעורכי הפטנטים לא עוסקים בכך

ביומיום, וכן חשוב לתת להם את ההכשרה ואת הכלים המקצועיים

להתמודד עם הפעולות האחרות שהם נדרשים לבצע.

רק הערה קטנה, שימו לב כמה הנושא הזה מורכב, שהמבחנים,דובר :

והמבחן בעל פה כחלק מהמכלול, אני פשוט מרגיש שתפקידי לא

יהיה ממוצה אם אני לא אכניס את הרעש הבא, תזכרו שישנו חוזר

מספר חלק30עכשיו לפטור האפשרות את מביא או שפור ,

לאור הזה, לדבר גם להתייחס צריך אולי ממבחן. מהאנשים

המורכבות שישנה כאן,


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

34


30

ללא ספק זה אחד הנושאים שצריך להתייחס, אני רק אומר שאניאסא קלינג - יו"ר :

חושב שהיה פטור חלקי אחד עד כה, מכוח החוזר, אבל כן.

כשאלה מהותית.דובר :

שלום, אני לילך לוצאטו. קודם כל אני מסכימה עם רוב מה שתמילילך לוצאטו :

חייבים להסדיר לי חלק מהמילים, אבל אמרה, היא כבר לקחה

בצורה הרבה יותר טובה את הבחינות. אני חושבת שגם בבחינה

מטעם מישהו פה, בעל של במתכונת יישאר זה אם פה, בעל

נוכח שם, לצורך ביקורת, לצורך פיקוח. אולי הרשות צריך להיות

אפילו לקבל את השאלות מבעוד מועד, לראות שזה באמת משהו

שהוא הוגן ומשהו שהוא אחיד גם, כי אני חושבת שזה מאוד עניין

נופל. אני מאוד מסכימה בוחן אתה איזה על של מזל לפעמים,

ששניים צריכים להיות עורכי פטנטים. יש הבדל גדול בשאלות בין

עורכי דין ועורכי פטנטים. והפיקוח הוא חשוב גם מבחינת השאלות

ויש יש בחינות שנערכות עשר דקות וגם מבחינת משך הבחינה.

בחינות שנערכות כמעט שעה, שזה דבר שהוא לא הגיוני. חוץ מזה

בעניין של ההתמחות אז כמובן העניין של הערעור. הוא משהו שאני

לא מבינה איך אין אותו עד עכשיו. צריכה להיות איזושהי פרוצדורה

של בעניין האופציה. את שתהיה הזה, העניין של הסדרה של

ההוראות פה של סימני המסחר והמדגמים, אני חושבת שזה מאוד

חשוב שעורך הפטנטים יתעסק בזה, ולא להפנות את זה לגורמים

אחרים, כי הרבה פעמים אנחנו מסתכלים על זה כמכלול. וכשלקוח

מגיע אלינו יש לו את הצרכים האלה, מעבר לבקשת פטנט, הרבה

פעמים בשלב נגיד של הקמת חברה, בשלבים התחלתיים כאלה

מסחר. סימני זה אם גם כרוך, עוד זה במה לדעת צריך והוא

ולפעמים כשמגישים בקשת פטנט, אז צריך במקביל לעבוד גם עם


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


31

מדגם והתזמון הוא חשוב. הוא לא יכול לבוא אלינו רק לזה ולהיזכר

אחר כך מאוחר מדי ללכת למישהו אחר, ואנחנו צריכים לדעת לכוון

אותו שיעשה את זה נכון, אחרת זה יגרום לו נזק.

פשוט זה נושא שעלה פה כמה פעמים. יש מנגנון ערעורי מסויםאיילת פלדמן :

בחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, אפשר להגיש עתירה מנהלית

על החלטה לפי פרק ט' לחוק הפטנטים. ברור לי, זאת אומרת אני

מבינה למה זה יכול להיות לא פתרון מספק ואולי לא מתאים, ואם

תרצו להתייחס לזה אז אני אשמח לשמוע מה אתם חושבים, אבל

בכל אופן האמירה שאין ערעור היא עובדתית,

אני חושב שנחדד את זה, כלומר, משפטית יכול להיות שיש איזשהואסא קלינג - יו"ר :

מנגנון, ברמה הפרקטית,

נכון, ברמה הפרקטית,איילת פלדמן :

בו שימוש, ללכת להגישאסא קלינג - יו"ר : לעשות לא מנגנון שאפשר זה פרקטית

אפשר כאשר חודשים, שמונה לאחר שתתברר מנהלית עתירה

לגשת לבחינה שוב פעם אחרי ששה חודשים, לא עשינו דבר.

אז אני חושבת מבחינה פרקטית לפחות ככל הידוע לי לא הוגשו אףאיילת פלדמן :

פעם עתירות כאלה. האם פרקטית זה יעיל או לא יעיל, אני באמת

לא יודעת להגיד. אנחנו כן יודעים שבלשכת עורכי הדין יש עתירות

על תוצאות של בחינות,

יש מנגנון מקדים של ערעור על בחינה,אסא קלינג - יו"ר : עורכי הדין לא, בלשכת

ברור שאפשר גם על הדבר הזה לערער ולהגיע לבית משפט עליון,

אבל צריך איזושהי אינסטנסיה, אמרה שאין איסנטנסיה ערעורית,

נכון נכון, אני לא, כן, אני לא, שיהיה ברור, אין כאן אמירה שעתירהאיילת פלדמן :

מנהלית זה מספיק ולא צריך מנגנון מקדים, רק אני אומרת ליידע

שיש,


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


32

זה באמת הערה, פשוט, צריךאסא קלינג - יו"ר : לצילה, את מצביעה? אולי נעבור

לזכור כשאנחנו הוצאנו את הקול קורא רוני התייחס לזה שהוא לא

הגיש לאור השאלון הארוך שהוא קיבל, ואחת מהבעיות וכאן אולי

איזשהו מנגנון צריך צילה, זה אחרי שנשמע את על נדבר תכף

יש, משתתפים מתמידים מכם כי כרגע הבוחנים אנחנו, שעובד,

ומהאנשים שיושבים כאן בחדר ועוד אחרים, אבל זה קשה, כלומר

כל הזמן אנחנו מוצאים את עצמנו חוזרים לאותם אנשים, קהילה

כי כאשר זו בעיה בפני עצמה נכון, אין מה לעשות, אבל קטנה,

ומנגנונים, בסופו של דבר ומנגנונים אנחנו מדברים על מנגנונים

מישהו צריך לעשות את העבודה.

צילה הס, אז קודם כל אני חושבת שעורך פטנטים ישראלי צריךצילה הס :

להיות עורך פטנטים ישראלי, לא אמריקאי, לא אירופאי, לא יודעת,

בארץ איך שהוא משום מה חושבים שצריכים לדעת על בוריה את

החוק האמריקאי, על בוריה את החוק האירופאי, אני חושבת שצריך

לדעת על בוריה את החוק שלנו, עם ידע טוב, זה מה שצריך להיות

בבחינות, עם ידע טוב של החוק האמריקאי של החוק האירופאי,

יפני, אבל קודם כל את החוק שלנו צריך לדעת טוב. עכשיו, זה היה

מעליב קצת שאחד שהוא בוגר הנדסה או משהו כזה יכול להיות

עורך פטנטים, יש לפעמים הרגשה שמי שיודע אנגלית או שהוא

בוגר איזשהו תואר הוא עורך פטנטים. אז זה לא זה ולא זה. צריך

בקשר פטנטים. עורך בסוף להיות בשביל שצריך כמו לעבוד

לשאלתך, אני בוחנת הרבה שנים, עוד לפני שהיו צריכים למלא את

שלוש עשרה הדפים האלה, וכל פעם שמבקשים ממני אני נכנסת

לדיכאון, ואחרי שאני גומרת את הבחינות אני נכנסת לדיכאון, כי אני

מכשילה מי שלא יודע. עכשיו, לצערי לא כולם מכשילים, ואני יושבת


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


33

בדרך כלל עם עורכי דין שמעבירים, אז אם זה היה תלוי בי הייתי

היא שלא שעוברים לסימני מסחר והבעיה יותר. מכשילה הרבה

שצריך לדעת, אני לא חושבת שצריך, עורך פטנטים טוב אנחנו לא

מגדלים עורך פטנטים שבסוף הוא יעשה, בסוף היום כל יום יכתוב

פירוטי פטנטים בכימיה למשל. אנחנו מגדלים עורך פטנטים שבא

אליו לקוח, אתה יכול לייעץ לו. אתה יודע, אני למשל ביולוגית, אני

קוראת החלטות במחשבים, אני לא אתן ייעוץ בזה. אבל אם אתה

רוצה לכתוב פירוט טוב, אם אתה רוצה לתת ייעוץ טוב, אז אתה

צריך לדעת סימני מסחר, אתה צריך לדעת מדגמים, אתה צריך

אתה ובסוף האלה, הדברים ובכל במחשבים הולך מה לדעת

מתמקדים לא אנחנו טוב. הכי בביולוגיה הפירוט את תכתוב

בלכתוב, אנחנו צריכים לתת חוות דעת, זה בסופו של דבר עורכי

הפטנטים. ואם גל השווה את זה לרפואה, אז כן, כשאתה גומר את

השנתיים, כשאתה ניגש לבחינות אתה רק התחלת את הדרך, אבל

בשביל זה אתה צריך לדעת את הבסיס. ואלה שמגיעים לדעתי לא

שהם כאלה נכונות, שאלות אותם שואלים שלא בגלל נכשלים

חושבים שהם יודעים אולי במקרה הטוב לכתוב פירוט פטנט ובזה

מסתכם הידע שלהם. פירוט פטנט אם אתה לא יודע את החוקים,

אם אתה לא יודע את ההחלטות, אם זה בארץ, אם החלטות פיסיות

בחוק, אתה לא יכול להיות עורך פטנטים טוב. עכשיו, אני מסכימה

שהבחינה צריכה להיות בכתב, אולי עוד בחינה של התרשמות בעל

פה, כדי שהבחינה תהיה אובייקטיבית שזה נכון לגמרי. אבל לקצץ

כנפיים שאינו עורך פטנטים של הצ'ופצ'יק של הקומקום זה לא יהיה

רק יוצרים, אנחנו זכויות לדעת, למשל צריך טוב. עורך פטנטים

נבחנים, אנחנו באופן עקרוני הרי לא נותנים ייעוץ בזה. אבל אם לא


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


34

ייעוץ טוב ללקוח? זה מוגדר, יהיה לך את הידע, איך תוכל לתת

זכויות לדעת צריך לבחינה אתה ניגש כשאתה מוגדר, זה כרגע

יוצרים, אתה צריך לדעת מדגמים, אתה צריך לדעת סימני מסחר,

אתה צריך לדעת פטנטים, ואני אומר לך שהרבה פעמים הויכוח

שלי עם עורכי דין, שדווקא אני הקשוחה זה שאומרים לי, נו מסכן

יודע לא והוא מסחר סימני יודע לא הוא אז לכתוב, יודע הוא

מדגמים, מבחינתי הוא לא עורך פטנטים. מבחינתי הוא לא עורך

פטנטים, מאוד פשוט.

שהבחינהדוד אגרונוב : זה עם מסכים אני פטנטים. עורך אגרונוב, דוד שמי

ואם מדברים על בחינה בכתב, מה צריכה להיות בכתב בעיקר.

שחשוב מאוד שבבחינה הזאת מופיעה משימה לכתוב תביעות. כי

כתיבת תביעות נכונה היא מצביעה על הבנה נכונה של עקרונות של

עריכת פטנטים, ולזה צריך להקדיש מקום מיוחד.

מאה אחוז. שאלה אחרונה לעניין ההתמחות ומבחנים, ואני אשמחאסא קלינג - יו"ר :

במידה וישנה התייחסות אז התייחסות ממוקדת, לשאלה, האם יש

זה בצורה הכי כי אני אומר את לקבוע תנאים לכשרות כמאמן?

ברורה, אני חושב שזו שאלה רגישה, ואני חושב שזה פורום מתאים

לשמוע. מי רוצה להתבטא? סיני בבקשה ואז נעבור לצד הזה.

אם אני לא טועה יש כבר תנאים, אתה צריך להיות מישהו בעלדובר :

רישיון חמש שנים.

הכוונה תנאים יותר מעמיקים מזה.אסא קלינג - יו"ר :

או.קיי. אז השאלה זה מה המטרה, יש אנשים שהם מומחים בתחוםדובר :

שלהם אבל הם מורים גרועים, יש אנשים שהם מן השורה במקצוע

שלהם אבל הם מורים מעולים, ויכול להיות שמה שמתמחה צריך


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

34


35

זה מורה מעולה, אחרי זה אותו מתמחה אחרי ההתמחות, או שהוא

יצמח כנפיים והוא יתחיל לעוף או שהוא יישאר במקום שלו.

אנחנו מדברים כרגע על המאמן ולא על המתמחה.אסא קלינג - יו"ר :

נכון, אבל אני לא חושב שהממשלה יכול להיכנס ולבחור מאמניםדובר :

טובים, בתקווה לשפר את המצב,

אז בוא בוא, זה אני מסכים אתך, אף אחד לא ישב לראיין אלא אםאסא קלינג - יו"ר :

כן יהיה איזשהו גוף סטטוטורי שאולי יעשה את זה. השאלה אם אין

מקום לקבוע למשל מספר מקסימלי של מתמחים פר מאמן, דבר

שאין היום. האם יש מקום לדרוש איזשהן הכשרות שיעבור מאמן על

מנת שיוכל להמשיך לאמן. שאלות שכאלה.

ומי ירצה לעבור את ההכשרות האלה?דובר :

יודע. בוא נראה אם יש התייחסויות בצד הזה כאן. האדוןאסא קלינג - יו"ר : אני לא

לידך רצה לדבר, נכון? כן.

להגיד משהומאיר פנסטר : רק חייב אני עורך פטנטים. תודה. מאיר פנסטר,

כולם על מקובל האחרונה. שעה בחצי שהיה הדיון על מתמטי

שעורך פטנטים זה דבר נפלא ולוקח הרבה שנים, מבחינתי חמש

שנים עד שהוא עומד על הרגליים, עד שהוא קצת מוציא את הראש

עורך פטנטים המושלם לא ואני מדבר שנתיים, מהערפל. אחרי

שלך, עורך פטנטים שיודע לעשות את מה שאני רוצה שהוא יעשה.

אין סיכוי שאחרי שנתיים הוא יודע לעבור מבחן שמראה שהוא יודע

שיש בעובדה ובהתחשב מתמטית מבחינה אז זה. את לעשות

באוניברסיטה כאלה שכותבים ככהin houseהרבה עורכי פטנטים

כאלה שכותבים ככה, צריך מראש להבין שמבחינה מתמטית אי

אפשר אחרי שנתיים לצפות לקבל מישהו שעונה על הדרישות. צריך

איך שהוא בצורה קסמית או לעשות יותר משנתיים או להגיד כמו


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


36

שאמר לי המורה לנהיגה, למדתי פה בירושלים, הוא אמר אתה לא

יודע לנהוג אבל אני מעביר אותך בכל זאת, כי אני רואה שאתה

תדע לנהוג אחרי שתתאמן מספיק. עכשיו, ברור שיש עם זה בעיות,

או.קיי?

תנהג בתל אביב, כן.אסא קלינג - יו"ר :

לגבימאיר פנסטר : להעיר עכשיו, אני רציתי או.קיי. בירושלים, זה פה לא, לא

את שמים וכשאנחנו במאמנים, עודף שאין חושב אני המאמן.

הרגולציה על מה המאמן צריך לעשות, לעבור קורס וכן הלאה, זה

רק מחמיר את המצב. תחשבו על העניין הבא, סיני הזכיר את זה

כבדרך אגב, המתאמן הוא מתאמן, הוא לא עובד. יכול להיות שלפי

חוק שעות המנוחה שכר מינימום, צריך לתת לו שכר מינימום או

שהוא, שחשוב מה חשוב. לא זה הלאה, וכן עבודה שעות

שהמתאמן צריך לדעת שהוא עכשיו בתהליך התמחות, שהוא לא

יודע כלום והוא צריך ללמוד. זה אומר שהמאמן צריך לספק את זה,

אבל האחריות בהחלט יכולה להיות על המתאמן. אתם תספקו מה

מצפים אתם מה המבחן, לקראת ידע שהבנאדם מצפים אתם

המינימום אחרי שנתיים, ואם עושקים מתאמן כזה או אחר, אז יש

בתי משפט. ברגע שתעשו רגולציה אז יש לנו בעיה, שאני לא רוצה

עמודים או.קיי? כי13לעבור עוד קורס. אני דרך אגב מילאתי את ה-

ביקשו ממני שלוש פעמים, אז בפעם השלישית נשברתי ומילאתי

אותו, או.קיי? אני רק מדמיין איך נראה קורס באימון, גם ככה אימון

זה לא בהכרח דבר שכדאי כלכלית. אני מסתכל אצלנו במשרד, יש

הרבה אנשים שלא רוצים לאמן, זה לא כי הם שונאים את המקצוע,

הם אוהבים את המקצוע אבל למה להם לאמן? הם אוהבים לכתוב


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

34


37

ללקוח.office actionsפטנטים, הם אוהבים ייעוץ אוהבים לתת

למה להתעסק עם אנשים שלא מבינים כלום? אז,

ההתמחותאסא קלינג - יו"ר : נושא את נסיים ובזאת לרוני כאן ניתן בוא או.קיי.

והמבחנים.

בלתירוני בן שפרוט : יהיה זה טוב מאמן למי הגדרות שלשים חושב אני רוני.

בין אפשרי, בין השאר, ואני מסכים לגמרי עם מה שמאיר אמר,

השאר בגלל שאנחנו מעטים. אני כן חושב שצריך, בהקשר של מה

שמאיר אמר, במשפטים הראשונים שלו, כן צריך להרחיק או לקבוע

שהמאמן הוא אחד כזה שיש לו יותר מחמש שנים, לא חמש שנים,

הבעיה את יוצר זה התמחות. לאחר שנים עשר שנים, שמונה

שמאיר הציג אבל אני חושב שאנחנו נמזער את הבעיות, או לכל

הפחות לבוא ולהגדיר למשרד שלקח על עצמו את האימון של אותו

שבמשרדים מצב להיות יכול לא מסוימות. דרישות מתמחה

רק שמתעסקים מסוימים משרדים קורה, וזה מסוימים,

ב"פרוסקיושיין" מסוג מסוים, מתמחה יגיע וילמד תיאורטית בלבד

יכול להיות שיש מתמחים את הכתיבה של הבקשות לפטנט. לא

של הפרה של בניתוח שעוסקות מסוימות, בחברות שנמצאים

ואנחנו קוראים להם ולא מכירים שום דבר אחר, תביעות בלבד,

עורכי פטנטים או אנחנו שולחים אותם למבחנים. יש עם זה בעיה,

צריך, זה לא דבר שהוא נעשה בקלות. כן צריך להגדיר אותו וכן, אני

לא בטוח שצריך להגדיר אותו בחקיקה אבל כן צריך להגדיר אותו

בצורה יותר ברורה. זה לטובתנו וזה לטובת המתמחים וגם לטובת

הלקוחות.

טוב, מאה אחוז.אסא קלינג - יו"ר :

עוד נקודה אחת רק ברשותך אסא, קצרה, קצרה מאוד.אבי אביטל :


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


38

קצרה, באמת קצרה כי חייבים להתקדם.אסא קלינג - יו"ר :

אני חושב שהשאלה של חמש, שמונה, עשר שנים היא אולי לא כלאבי אביטל :

כך מהותית,

בסדר, אנחנו לא קובעים שום דבר היום.אסא קלינג - יו"ר :

ברור, אתה רואה אנשים שגם אחרי חמש עשרה שנות ניסיון למשלאבי אביטל :

לא מסוגלים לעמוד מול לקוח ולדבר, לא מסוגלים לייצג אף אחד

בכלל. אז אני חושב בסופו של דבר עם כל הקביעות שתהיינה כאן

ועם כל זה שהמשרד צריך לדעת מה הוא מסוגל לספק, בתור מקור

הפוטנציאלי והלקוח לא, או במסגרתו התמחות שמאפשר

המתמחה אמור לדעת את הדברים האלה, הבנאדם שאמור לקבל

את המתמחה, צריך לדעת האם הוא באמת מסוגל להנחות, האם

הוא מסוגל לתת, האם בנאדם יכול להיות מועשר אצלו, או שהוא

בנאדם, היית רוצה לראות בסוף התהליך של ההתמחות, ואולי זה

דבר שנוגע גם להיבטים האתיים של המקצוע.

טוב, רצית לומר משהו? עוד לא התבטאת. אז באמת קצר ואז יעל.אסא קלינג - יו"ר :

דניאל פייגלסון, דבר קצר כדי,דניאל פייגלסון :

קצר, כן,אסא קלינג - יו"ר :

להיות טיפה בניגוד לזרם, כי אני מסכים עם הרבה דברים שנאמרודניאל פייגלסון :

כאן,

רק אמרת את השם?אסא קלינג - יו"ר :

דניאל פייגלסון. רק הדבר הזה, ואני מסכים לדוגמה, שלוקח הרבהדניאל פייגלסון :

22שנים עד שאתה יודע מה אתה עושה, אני בתחום הזה יותר מ-

ואני חושב אין שבוע שאני לא לומד עוד משהו, או.קיי? ובכל זאת,

אני הייתי, לקחת את המשל שאתה אמרת לגבי הזה של הרישיון

נהיגה, כן, כשמישהו יוצא לדרך בכבישים ולא יודע מה הוא עושה,


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


39

הוא עושה אולי נזק למישהו אחר, נזק של ממש, אולי אפילו גופני,

אנחנו רוצים למנוע את זה. אצלנו זה, בכביש אני לא יכול לבחון את

האנשים כמה ניסיון יש להם או משהו כזה, אבל היום אם אני רוצה

לבחור בעורך פטנטים, יש לי דרכים כדי לבחון מה הניסיון שלו, יש

כלים שאני יכול לבדוק. ונשמע לי שמסתתר מתחת לכל הדבר כאן,

ואני הציבור, על להגן שרוצים פטרנליסטי משהו רוצים שכאילו

שנותן, שמי מסוים רף מבקש הייתי שיש, מסכים ואני אומר,

שנותנים לו, שיהיה למישהו שיש לו רישיון כעורך פטנטים, אבל אני

לא בטוח שצריכים לדרוש מכל אחד שיהיה לו שבע שנים ניסיון או

חמש שנים עד שיש לו את הרישיון. יש הרבה, כמו שנזכר על ידי

בהרבה שעובדים פטנטים עורכי יש כאן, אחרים אנשים הרבה

מקומות ועושים דברים שונים יום יום, אני לא בטוח שצריכים לדאוג

בכל מומחה הוא פטנטים כעורך רישיון לו שיש מי שכל לזה

התחומים האלו. אנשים שבהם לזה הם בעלי שכל, יש להם תואר

לפחות אחד במדעים מדויקים, ואני מוכן להישען על זה שהם ילמדו

מה שיצטרכו, וגם זה שיש בשוק החופשי, סליחה, בשוק החופשי,

שאם הם יפשלו יש דרך כדי לטפל בזה, ואנחנו לא מדברים כאן על,

לא בכביש ולא מדובר בנזק גופני, מקסימום מישהו איבד כסף. אבל

יותר חופש פעולה לאנשים בסופו של דבר, אני מוכן לתת קצת

ולסמוך עליהם שהם לא ילכו בדרך לעשות דברים שהם לא יודעים

בדיוק מה הם עושים. מוכנים בגלל האיום שזה של הליך משפטי

לאחר מכן, שהם יבלו את הזמן לדברים שהם כן יודעים.

אני חושב שניגע בייחוד המקצוע בקצרה. אתיקה חשובה, כן.אסא קלינג - יו"ר :

שמהסיימון קאהן : להדגיש, רוצה אני כשדיברנו פטנטים. עורך קאהן, סיימון

שאתה מתחייב להתמחות מול מה שאתה בוחן עליו זה לא אותו


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


40

של סוגים אלף לספק יכולים לא קטנים משרדים והמון הדבר.

התמחות וצריך לתת אפשרות לעשות התמחות בכמה נושאים, לא

באלף נושאים, מול הידע הכללי שבאמת צריך לדעת כדי לעבור את

המבחן.

לענייןאסא קלינג - יו"ר : כל ההערות החשובות תודה על לנושא הבא, נעבור בואו

המבחנים וההתמחות. ייחוד המקצוע. האם, דיברנו די הרבה על

המבחנים על לדבר שצריך הסכמה שיש חושב אני המבחנים,

מחדש, וברור שברגע שמדברים על מבחנים אז מדברים גם על

הפטורים במידת הצורך שלהם. אבל כאן באמת אם מישהו, אני

דיון בנושא הפטורים? צורך לערוך כרגע יש אשאל אתכם, האם

לגבי הפטורים, סיימנו עם הבחינות. מה? אני כבר לא, לא קובע

לגבי מה, בואו, שנייה, ויש, חקיקה דיוני של שאלה זה כלום.

הפטורים? אז בקצרה. כן.

דלית, לעניין הפטורים. שוב, יש בהוראה מסוימת בחוק הפטנטיםדלית שגיב:

שלפיה פעולות שיוחדו לעורך פטנטים יכולות להיות מבוצעות על

ידי עורך דין. והשאלה לגבי פטורים שניתנים לעורכי דין בעלי רקע

מדעי.

לא לא, כרגע פטור מההתמחות או מהבחינות.אסא קלינג - יו"ר :

פטור מההתמחות או מהבחינות, אני אומרת, אם יש עו"ד שרוצהדלית שגיב:

לקבל הסכמה כפולה גם כעורך פטנטים.

אז זה נוגע גם לייחוד המקצוע, אז לזה זה קשור, או.קיי. בסדר. אזאסא קלינג - יו"ר :

מה ההערה?

ההערה לאפשר את הפטורים המתאימים.דלית שגיב:

שעורך דין יחשב עד שהוא יציג מכלול ידיעות מסוים?אסא קלינג - יו"ר :


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

34


41

לאורךדלית שגיב: במקצוע עיסוק הנדסית, השכלה מסוים, ידיעות מכלול

מספר שנים והתמחות במקצוע.

אז איך את רואה בזה פטור? כלומר הוא יוכל, אם אני מבין אותךאסא קלינג - יו"ר :

הוא לא יעשה התמחות אבל כן יצטרך לעשות, עו"ד יצטרך לעשות

מבחנים לצורך פעולות, ביצוע פעולות ששמורות לעורך פטנטים?

יש לזה כמה רמות התייחסות. למשל אם קודם הבעתי את העמדהדלית שגיב:

הכשרה להעניק היתר בין נועדה ההתמחות תקופת שבעצם

בתחומי המשפט הרלוונטיים, למישהו שעוסק במדעים שידע איך

דין עורכי ויש טכנולוגיה, על מתאימות משפטיות זכויות לעגן

שמתעסקים בתחום הזה ויודעים איך לעשות את זה, אז מן הסתם

לגבי אותם עורכי דין תקופת ההתמחות מתייתרת.

תקופת ההתמחות אבל את אומרת שכן יש מקום למבחנים. בואו,אסא קלינג - יו"ר :

רגע, זה דבר אחד, לגבי הבחינות אם יש השכלה ספציפית בתחוםדלית שגיב:

לשקול צריך הרוחני, הקניין דיני וכל וסימני מסחר פטנטים של

בנפרד גם פטור מבחינות.

או.קיי. בואו, זה כן מתקשר כבר עם הנושא הבא של ייחוד המקצוע,אסא קלינג - יו"ר :

אכיפה ויחס בעלי מקצוע אחרים בתחום. אז אני רוצה להתקדם.

אני ממש רוצה להתקדם. אני בטוח שתוכל להכניס את ההערה

במילים אותה תלביש שלך, הבאות ההתבטאויות במסגרת

הנכונות. אז הבעיות שעמדנו עליהם זה שישנו חוסר סימטריה לאור

אפשרות אין פטנטים עורכי למשרדי הדין, עורכי לשכת כללי

להתמזג ולהעסיק עורכי דין וגם להפך, כלומר בעוד שלהפך אפשר,

שעורכי דין יכולים להעסיק עורכי פטנטים בעוד שעורכי פטנטים לא

עלולים פטנטים עורכי שלהם. שותפים להיות עקרונית יכולים

להשיג את גבול מקצוע עריכת הדין, אולי בטעות אולי בכוונה. יש


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


42

דין עורכי של עיסוקם עקב בתחום בשירות איכות בעיית גם

בזה נגענו בתחומים הדורשים מומחיות של עורכי פטנטים, כבר

וגוברת של ויש את כל הנושא הבינלאומי, העסקה הולכת קצת.

מארה"ב דווקא לאו בכלל לארץ מחוץ מארה"ב, פטנטים עורכי

ואז יש את לטעמי, בישראל, על חשבון עורכי פטנטים ישראלים.

רשימת הסוגיות לדיון. אז בואו, אני פותח את הנושא הזה לדיון פה,

רק על מנת להתמקד, ניתן לזה באמת לא יותר מרבע שעה ואז

נמשיך לנושא הבא. כן.

, אגב4טל סיינס, הנדסית. אני רוצה להתמקד ספציפית בסעיף ד'טל סיינס :

אני את ההכשרה שלי עברתי גם באותם חברות גנריות שמתמחות

בנושאים מאוד ספציפיים, שאני מניח שאתם יודעים מי אלה, וגם

כותבים אז לא אוניברסיטה בית חולים, שכיוון שאנחנו במסגרת

חלק לפי פטנטים עורכי להיות ראויים לא גם אנחנו כנראה

אני לא4מהאנשים. חולק גם על זה וגם על זה. בכל מקרה לגבי ד'

חושב שאפשר למנוע העסקה של עורכי פטנטים מבחוץ, יש פה

עניינים של הפליה ו, איך אתה יכול למנוע מבנאדם לעשות את ה,

לא, לגבי עורכי דין, לא, אני רק אומר אפשר, מבחינה טכנית אםאסא קלינג - יו"ר :

המחוקק מחליט אפשר.

, אני גם לא רואה בזה איזשהו צורך4בסדר, אני מדבר על סעיף ד'טל סיינס :

אבל אני כן שם את זה כאיזושהי שאלה, האם אפשרי לעשות משהו

הפוך ולאפשר לעורכי פטנטים ישראלים להיחשף ולעשות עריכת,

ולקבל רישיון או לסייע בלקבל רישיון באירופה ובארה"ב, האם זה

משהו שאפשר,

הערה מעניינת, אפשר להעלות אותה באמת מול משרדים אחרים,אסא קלינג - יו"ר :

אבל אז זה תמיד יהיה פתוח להדדיות. או.קיי. הערה נוספת?


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


43

מדינהטל סיינס : לכל לתת מוכנה ארה"ב ארה"ב, לגבי רק אפשר, אם

שמוכנה שהאנשים, שהאמריקאים יעסקו בארץ לעסוק בארה"ב, יש

אפשרות לקבל הסכמה כזאת.

טוב, נשמח לקבל, נשמח לקבל מידע קונקרטי נוסף לגבי זה.אסא קלינג - יו"ר :

אבל זה לא, זה לא מה שחשוב לי, מה שחשוב לי זה הנקודה הבאה.טל סיינס :

עלה פה, עלתה פה קודם השאלה למה יש לנו את כל המבחנים

של שהמטרה האמת הלקוח. על להגן היתה והתשובה האלה,

מי עכשיו, ללקוח. לעזור על הלקוח אלא להגן לא זה ההסמכה

הלקוח שלנו? זה חברת סטארט-אפ, שרשומה בדלאוור, או באיזה

ה- את פה עושים קיימים. שלא מנכ"לRNDאיים איזה ויושב

באיזשהו מקום וכל יום הוא נמצא במקום אחר. מי שנותן לו את

הייעוץ ואת שירותי הפטנטים, לא יודע למי הוא נותן את זה, הוא

נותן את זה לחברה שנמצאת באי, הוא נותן את זה למרכז פיתוח

זכות שיש בארץ. כאילו כשהחוק הגדיר שעורכי פטנטים יש להם

לעבוד מול רשויות בשביל לקוחות ישראליים אז קצת הסתבכנו. אם

נקביל את זה לממציאים ישראליים, ממציא ישראלי חייב לעבוד עם

עורך פטנטים ישראלי, אז זה קצת מכוער אבל זה כנראה עושה את

העבודה. אבל צריך לזכור שרוב הלקוחות הם לקוחות בינלאומיים,

וגם הלקוחות הלא בינלאומיים הם רובם לא מסתכלים כל כך על

הארץ, הרבה מהם מסתכלים על חוץ לארץ.

מעןאסא קלינג - יו"ר : צריך זיכרוני למיטב עקרונית כלומר הדיון, את נמקד בואו

ואז המען גם כאשר אתה מגיש בקשת פטנט בישראל, בישראל

בישראל יכול להיות או עו"ד או עורך פטנטים בישראל. אני חושב

שהשאלה המעניינת כאן היא באמת מה הגבול בין עורכי דין ועורכי

פטנטים מבחינת הערות.


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


44

אז הגבול הוא מקצועי, אתה יודע, אתה הולך לעו"ד שמתמחה בדיניטל סיינס :

משפחה, ואתה לא תלך אליו אם זה משהו פלילי, זה מאוד פשוט.

השאלה אם מישהו פעם תבע עו"ד על רשלנות מקצועית שהוא לא

מבין כלום בטכנולוגיה וכתב פטנטים,

לא יודע,אסא קלינג - יו"ר :

זו השאלה.טל סיינס :

גל אם אתה רוצה להתבטא.אסא קלינג - יו"ר :

כי חסר להם הידעגל ארליך : עורכי פטנטים להיות דין לא מסוגלים עורכי

ידע להם ויש דין עורכי גם במקרה הם אם נקודה. הטכנולוגי

טכנולוגי, הם יכולים גם להיות עורכי פטנטים וזה אפילו מבורך. אני

אם בין להם שיש כאלה הם הטובים הפטנטים שעורכי חושב

פורמלי ובין אם לאורך השנים גם לא פורמלי גם ידע משפטי, או.

בדיני ידע משפטי ברמה מסוימת חוזים, ידע משפטי בדיני קיי?

מיסוי, ידע משפטי בתחומים שונים ומגוונים שמלווים את המקצוע,

או מלווים את הצורך של הקליינט ולפחות יכולים להיות מסוגלים

בנושא לנהל איזה משהו שקשור להרים דגל, או.קיי. פה צריכים

יש בארץ מספר וכן הלאה. עו"ד בהתמחות מסוימת עם מסוים

מועט של משרדים שעוסקים בליטיגציה בתחום הקניין הרוחני. ואני

ליטיגציה בתחום הפרת כלומר ליטיגיישן" קור "הארד על מדבר

פטנטים. המשרדים הם טובים בעיקרון. משרדים שלא מתמחים

בתחום ומנסים לנהל תיקים בתחום הפרת פטנטים התוצאות הם

די פתטיות. הם צריכים הרבה פעמים ממה שאני ראיתי לפחות

להיעזר בעורכי פטנטים, עורכי הפטנטים הרבה פעמים קובעים את

האסטרטגיה בתיקים כאלה, ושוב, עו"ד שהוא לא בעל ידע טכנולוגי

מתאים קשה לו לדעתי מאוד לנהל תיק הפרה.


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


45

אני אשאל אותך,אסא קלינג - יו"ר :

בכלגל ארליך : גבוה יותר הרבה מעמד לקבל צריכים הפטנטים ועורכי

הסיפור הזה.

זה בחקיקה אתאסא קלינג - יו"ר : האם אתה חושב שבחקיקה צריך להסדיר את

הגבול הזה, לבוא ולהגיד עו"ד שאין לו השכלה מדעית הנדסית לא

יכול לטפל בפטנט, זה מה שאתה חושב שצריך להיות כתוב בחוק?

יכול להיות, למרות שאני מכיר כאלה שיודעים לעשות את זה די רעגל ארליך :

ואין להם, אבל הם מועטים, שוב, השאלה מה צריך להיות הכלל.

כרגע יש אנשים שחורגים מהכלל הזה גם אם הוא יהיה כלל, וחלקם

אפילו טובים מאוד, או.קיי? אבל באופן כללי נראה לי שזו בעיה, כן.

כן, זאת בעיה שצריך להתייחס. מייקל.אסא קלינג - יו"ר :

כאשר אני עוזר ללקוח להעביר את הזכויות שלו לחברה שהוא מכיר,מייקל פקטור:

בארה"ב. יש שאלה אם עורך פטנטיםthe sameזה תהליך משפטי.

אמור לעשות את, יכול לעשות את זה או צריך עו"ד? מצד שני עזרתי

)לא יוצרים הזכות למנוע ממישהו שהפר את למישהו, לא מזמן

ברור( לבית משפט. השאלה אם כעורך פטנטים אמנם משפטן עם

תואר במשפטים אבל לא עו"ד הייתי אמור לייצג אותם? גם דרך

בטוח אני עו"ד. ולא משפטן היה השני בצד שהתעסק זה אגב

שידעתי בדיוק מה שאני עושה. הייתי יכול להתייעץ עם עו"ד שעובד

אצלי. אבל יש שאלות אני חושב שצריך להגדיר את הגבולות, אבל

אנשים עשרות וזה התייחסות שצריך שני צד שיש חושב אני

שנותנים שירותי פטנטים כאלה ואחרים ישר ללקוחות, שהם לא זה

ולא זה. ושאלה אם נכין שרטוטים, מישהו יכול לכתוב בעצמו זה

עובר על החוק. השאלה אם אתה מנסח בקשה לפטנט אבל אתה

עוזר לבנאדם להגיש את הטפסים בשמו ואתה לא מייצג אותו אם


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


46

יש זה. את שעושים מעט משרדים לא ויש החוק. על עובר זה

משרדים שעושים חידושים בארץ שהם לא זה ולא זה. אני לא יודע

את מסדירים כבר שאם בטוח אני התשובה, להיות צריכה מה

המקצוע, שזה יהיה מאוד ברור מה מותר ומה לא.

סיימון. מאוד קצר. יש בין כולנו אותה בעיה של העברת בעלות, כיסיימון קהאן:

אנחנו צריכים שמה לתקן כל הזמן הסכמים, כן, ואני חושב כל הזמן

שאני עובר על החוק שאני מתקן סעיף שם. אבל צריך להסתדר

אתו, כי חייבים משהו שם, זה בעייתי.

בוא נעביר לצד השני.אסא קלינג - יו"ר :

אני חושב שהרבה מאוד מהבעיות שהועלו כאן יפתרו אם וכאשררוני בן שפרוט :

תתאפשר שותפות מסודרת בין עורכי פטנטים לעורכי דין. משום

שהמצב הוא בדיוק במצב של משרד עו"ד שיש בו עו"ד מסחרי,

ועולות שאלות מיסוי ויש עו"ד במשרד שמתמצא במיסוי. אותו עו"ד

מסחרי לא מבין שום דבר במיסוי חוץ מזה שהוא יודע באופן כללי,

עו"ד שהוא איש מיסוי. יודע שהוא צריך להתייעץ עם אותו והוא

עורכי פטנטים עוסקים בחוק, הם לא עוסקים במשהו אחר, אז זה פן

הזה לדבר הנכון והמקום החוק, של מוגדר מאוד מסוים מאוד

לשבת זה בתוך, יחד עם, בכפיפה אחת עם עורכי דין. ואז עו"ד שאין

לו את ההשכלה הטכנית כמו שגל אמר, זה מאה אחוז אנחנו רואים

את זה כל הזמן, איך עורכי דין שאין להם שום השכלה טכנית מנסים

להגיד את המילים הנכונות במסגרת הליכים כאלה או אחרים, והם

רק יודעים את המילים שמישהו כתב להם על הפתק, אבל אם

מישהו קורא לזה בשם אחר אז בזה נגמר, כי הם לא מבינים על מה

מדובר, אז אותו דבר בהליכים כאלו או אחרים, בין אם "ליטיגטורים"

ובין אם לא "ליטיגטורים", עורכי דין ועורכי פטנטים חייבים לעבוד


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


47

ביחד, כי לזה יש מומחיות כזו לזה יש מומחיות אחרת, וההפרדה

המלאכותית הזאת היא זאת שיוצרת את כל הקשיים האלה.

כלומר תיקון לחוק לשכת עורכי הדין.אסא קלינג - יו"ר :

בפירוש.רוני בן שפרוט :

אין כאן נציג של הלשכה.for the recordדובר :

לא, או שיש אפשרות אחרת, בסדר, יש תיקונים קלים לעניין הזה. רוני בן שפרוט :

מהדבריםאבי אביטל : יותר כרגע בו הוגים שאנחנו שמה חושב אני אבי.

האחרים זה הנושא של עורכי דין עורכי פטנטים, ופה אני בהחלט

מקבל את דעתו של גל, לגבי איזשהו שילוב שצריך לבוא לידי ביטוי

בתוך החוק, שיגדיר בדיוק מה מותר ומה אסור לעורך הדין לעשות.

החוק הרי, החוק הוא פטנטים, הוא לא חוק שעוסק בכל עריכת הדין

באופן כללי, ולכן אפשר בהסתייגות לגבי חוק הפטנטים בתוך החוק

עצמו, כן לומר משהו לגבי זכויותיו אם קיימות או לא קיימות של

עורך הדין לעסוק בדברים מסוימים בתוך הדבר הזה. כרגע הוא

אומר שמותר לו לעשות כל עבודה. אבל אתה רוצה את זה לסייג.

זה נקודה אחת. אבל הנקודה המרכזית השנייה, אני חושב שעו"ד

המדע בתחומי יותר בוטה בוודאי וזה טכנית, השכלה לו שאין

הספציפיים המסוימים, לא יכול להרשות לעצמו לכתוב בקשה. אבל

באותה נשימה אני גם יכול להגיד שאני גם אישית ראיתי בקשות

הוא וכתבוXשהגיעו מעורכי פטנטים, שתחום ההשכלה שלהם

אתYבתחום הרסו או הבקשה את הרסו הביטוי, על וסליחה

ההמצאה. עכשיו, הלקוח לא תמיד בזמן אמת יודע לומר שזה מה

שנים כאשר הואXשקרה לו או שזה מה שהוא הולך לחוות בעוד

יגלה את זה, אבל זו בהחלט סוגיה שגם היא חלק מהעניין. היא אולי

יותר אתית בהגדרה שלה, של מה אני עושה מה אני לא עושה, או


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


48

שתפנה כדאי ספרי, בבית לא זה שמע, ללקוח אומר אני מתי

ייחוד היא חלק מהסוגיה של סוגיה שגם זה למישהו אחר. אבל

המקצוע.

וסימני מסחר היית משאיר לעורכי דין, היית מאפשר את זה,אסא קלינג - יו"ר :

לא אמרתי,אבי אביטל :

הייתאסא קלינג - יו"ר : אם העברה, הסכמי העלה כאן שאמרת מה באמת אבל

זכויות העברת העברה? הסכמי לתקן פטנטים לעורך מאפשר

בפטנט.

אני חושב שעורך פטנטים צריך להיות מספיק בקי ומספיק מנוסהאבי אביטל :

בשביל לפחות לייעץ לדברים שכאשר הוא קורא הסכם, הוא יכול

לבוא ולומר דברים לגבי הדבר הזה לגבי מה שקורה ולייעץ לפה או

אסור פטנטים שלעורך אומר הייתי לא אני דעה. ולהביע לפה

, אבל הייתיIPלעשות דברים מסוימים בתוך המכלול השלם של ה-

או פורמלית השכלה חסרי היותם מתוקף הדין שלעורכי אומר

מקצועי בתחומים מסוימים, בתחומים מסוימים לפחות לא יעסקו,

זה אחד. אבל אני עדיין אומר שהסוגיות האתיות הם סוגיות מאוד

כאשר בוודאי אתית, נגיעה לו יש הזה הדבר גם כאן. מרכזיות

מדובר על מה עורכי פטנטים עושים. כאשר הם בעלי רישיון עושים

או לא עושים בתחומים כאלה או אחרים, שהם כן מומחיותם או לא

מומחיותם, אלה בוודאי סוגיות אתיות. אבל הנושא השני שכדאי

לדעת, ואנחנו בכלל לא נוגעים בו או כמעט לא נוגעים בו, זה הנושא

של המתחרים שלנו שהם או מתחזים או פולשים בוא נאמר, שטל

הביע כאן דעה שאולי קשה לעצור אותם אבל אני בהחלט חושב

על זה בצורה מפורשת, אנחנו צריכים להסתכל לומר את וצריך

לילד בשמו נקרא בוא פטנט אמריקאי, עורך הרי הלקוח. טובת


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


49

המפורש, שכותב בקשה, הוא בדרך כלל כותב אותה בשפה מאוד

אמריקאית, והלקוח אחר כך בדרך כלל ובתחומים מסוימים באופן

ספציפי, יתקל בקשיים מאוד מהותיים לקבל את הבקשה שלו או

את הפטנט שלו או את התביעות כמו שהוא היה רוצה לקבל אותן

למשל באירופה. בגלל כל ההבדלי גישה וה"פרוסקיושן" בין אירופה

ורואה כחלק מההמצאה, ומה שהחוק האמריקאי מתיר לארה"ב

ומה שהאירופאי מדקדק בציציות ולא רואה כחלק מההמצאה, או

רואה דבר שלא נאמר בבקשת פרו שהוגשה, ולכן, מה? יש כל מיני

מהדברים ניזוק שהוא יודע לא הלקוח אבל אומר אני היבטים

האלה. ואנחנו אמנם אנחנו כאן בפורום שמסתכלים אחד על השני

ורוצים לפרגן אחד לשני, אבל בסופו של דבר יש גם לקוח מאחורי

הדברים האלה שצריכים לחשוב עליו. הוא לא תמיד יודע לאמוד

צריך ובהחלט אמת, בזמן אותם ולראות האלה הנזקים את

גורמים גם כאן יש לזה גם. מעבר על הדברים האלה להסתכל

שלוקחים לנו את הפרנסה, גם את זה צריך לומר. אם מישהו רוצה

לומר את זה או לצעוק את זה, עדיין צריך לומר את זה. נכון. איך?

אגב עוד נקודה אחת, כן, בסדר, אנחנו במסגרת המשרד שאנחנו

העברנו בזמנו בספטמבר, ככה זרקנו לחלל האוויר איזושהי הצעה

שאני מניח שתעלה כאן הרבה רעש, אבל אמרנו אולי שווה כחלק

ישראלי מבקש לחייב האלה, הדברים עם להתמודד מהדרך

לא מורשה מי שהוא ואז תוגש בארץ. לפחות, שבקשה ראשונה

לעבוד בארץ לא יוכל לעשות את זה. הרי יש מדינות שהדבר הזה

חל בהם.

כן, בניגוד לאמנות.דובר :

אבל יש מדינות שהדבר הזה חל בהם.אבי אביטל :


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


50

רק שנייה משהו כללי, יעל, רק שנייה משהו כללי להמשך הדיון. אנייעל פולק:

בטוחה שהרבה מהאנשים כאן בחדר לדוגמה כשאומרים משהו כמו

עו"ד לא יכול לעסוק בפעולות מסוימות יסכימו לאמירה הזאת, אבל

אז כשנתחיל לדבר ספציפית על פעולות מסוימות לא בטוח שכולם

חושבים אותו דבר, אז תנסו א' כשאתם מדברים על הדברים באמת

כדי פרקטיות, אפילו דוגמאות, של לרמה מסוימת גם לרדת כן

שנוכל להפיק מזה הלאה. ואני חייבת גם לשאול שאלת תם, דווקא

כמי שלא מהמקצוע. אני שומעת את השיח ואני תוהה אם סתם אני

כעורכת דין או אני חושבת על מקצועות חופשיים אחרים, האם יש

כן כי אתם איזשהו הבדל ספציפית בתחום של עריכת פטנטים,

מדברים כאן על איזושהי העלאת רף מסוימת. אתם במובן מסוים

עושה. הוא בדיוק מה עורך הפטנטים הטוב שמבין מדברים על

אני למשל, בפלילי התמחות עשיתי אני אני, גם העניין לצורך

אלך לא שאני לי ברור היה אבל אחרים בדברים היום עוסקת

ואפתח משרד נזיקין למשל. מדוע אתם מניחים לגבי עורכי פטנטים

כדי תוך אם אשמח אני בקיצור או אחרת, להיות צריך שזה

התייחסות של מה איזשהם גם לתת תוכלו שלכם ההתייחסויות

ההבדל, מה, האם יש פה איזשהו נזק מאוד חמור אבל תגידו מהו

שיכול ליגרם ולמה זה צריך להיות שונה בתחום,

כפי שאני לא אתן יעוץ בתחום אונקולוגי, אבל את רואה מצד שניאבי אביטל :

כן כותב בקשה את עורך הפטנטים שהכשרתו בתחום המכניקה

וזה דבר שלא צריך להיעשות, אז הנה דבר בתחום של הכימיה,

תחום זה להגיד ידע שאדם אליו. מכוונים שאנחנו ספציפי

התמחותי, פה אני יכול לתת את השירות הטוב ביותר, פה לא.


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

34


51

שמי מיכל חכמי. אני רוצה להשיב לך. כי על פי לשון החוק לעורךמיכל חכמי :

דין מותר לעשות הכל, ולמה, ועורך פטנטים זה מקצוע שדורש רישוי

על ידי המדינה. כמו עוד הרבה מקצועות אחרים, ומדוע לעורך דין

אסור לעסוק ברפואה?

זה רוני, אני רוצה, יש פה בפרק הזה הרבה מאוד סוגיות שכל אחתרוני בן שפרוט :

שאני ולהגיד לפתוח רוצה ואני עצמה. בפני לעמוד יכולה מהן

מה שנקרא, שהדיון הזה לפחות ברמה שלon the recordמבקש

עורכי דין, עורכי פטנטים, ינוהל מחדש כדיון נפרד עם נציגים של

לשכת עורכי הדין, כי אני חושב שמרבית הבעיות מגיעות משם. אני

יכול להיות עם עורך חושב שכאמירה כללית העובדה שעו"ד לא

פטנטים, כל המגבלות שיש בלשכת עורכי הדין, היא מגוחכת היא

מיותרת, בעולם המודרני או ב, זה לא אפשרי, זה בלתי אפשרי.

תנסה לקחת, כמו שאמרתי מקודם, אני חושב שמה שאנחנו עושיםאסא קלינג - יו"ר :

פה היום זה תחילת התהליך,

או.קיי. בסדר,רוני בן שפרוט :

ללא ספק אני חושב שכולם יסכימו שצריך עוד דיונים,אסא קלינג - יו"ר :

אז כמו שנושא האתיקה עובר לייעוץ וחקיקה גם הנושא הזה צריךרוני בן שפרוט :

להיות,

חסר כאן הפרטנר, הצד השני של הדיון, לשכת עורכי הדין.אסא קלינג - יו"ר :

לכן הקושי, יש לי פה קושי מסוים לבוא ולדון בזה. אבל אני אגידרוני בן שפרוט :

לכם, תראו, אני באופן אישי רואה את עורך הפטנטים כתת תחום

של תחום המשפטים. הרי בסך הכל מה זה עורך פטנטים בהשוואה

לעורך דין? זה בנאדם שיש לו תחום טכנולוגי, ידע בתחום טכנולוגי

מסוים, שלמד תחום משפטי מסוים, יותר טוב, פחות טוב, דיברנו

עם התמקדותmore of the sameעל זה לפני כן. אני חושב שזה


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


52

מאוד מאוד ספציפית בתוך העולם הכללי של המשפטים. אנחנו

צריכים להסתכל על זה ככה, כמו שאנחנו מסתכלים על זה כ"טרייד

והוליסטי כללי שירות נותנים אנחנו כי ביחד ופטנטים מרקס"

ללקוח, אנחנו צריכים להסתכל על זה גם מאותו כיוון. ולכן קשה

מאוד להפריד בייחודיות המקצוע בין כימאי לבין מהנדס, ובין עורך

פטנטים לבין עו"ד. אני מסכים לגמרי עם גל במאה אחוז שהרבה

היכולת את להם יש שאולי דין, עורכי פטנטים, עורכי מאוד

הטכנולוגית לבוא ולתת עצה טכנולוגית יכשלו בתפקיד שלהם, כי

הטכנולוגית, העמוקה והראייה הטכנולוגי הניסיון את להם אין

והחיבור של משפט וטכנולוגיה. לכן אני חושב על אף שקיים סעיף

לעשות הכל בתחום שלנו, אני חושב יכולים הדין עורכי שאומר,

שהבעיה היא לא שם. אני חושב כמו שאבי אמר, הבעיה זה עם

אותם אלה שיש להם את התחום הטכנולוגי, את הידע הטכנולוגי,

הם לא עורכי דין והם לא עורכי פטנטים. והם מתיימרים בגלל הידע

הטכנולוגי שלהם לפעול בתור עורכי פטנטים למעשה, זאת אומרת

עורכים בקשות לפטנט, מייצגים בכל מיני רעיונות, קוראים לעצמם,

בזה רואה והבעיה שאני לעצמם. קוראים איך הם יודע מה, לא

מעבר לפגיעה בלקוח ומעבר לפגיעה בשם הטוב של כולנו, ומעבר

לעובדה שהם לוקחים גם מאתנו פרנסה אני רואה בעיה עוד יותר

גדולה בעובדה שאין גוף שמסוגל לקום ולהגיד, חרגתם, פשעתם,

שהיו מקרים מספר אחד, אף הענישה. מה יודע לא עשיתם,

באגודת עורכי הפטנטים, שאנחנו הבאנו אותם לרשות הפטנטים,

לפתחה של רשות הפטנטים ואפילו למשרד המשפטים, לא טופלו

כראוי. במקרה אחד טופל ואפילו הרשם הוציא הודעה בזמנו באתר

כל את ועשינו בלש שלחנו נכון, בדיוק, לא, זאת אבל הרשות


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


53

העבודה, שניים, האגודה, האגודה שכרה בלש והבלש עשה את

העבודה שלו והביא ראיות והכל ואנחנו עמדנו בפני מה עושים עם

ייחודיות על לדבר באים כשאנחנו מתחילה, שם זו, עכשיו. זה

המקצוע אנחנו צריכים את השוטר, את השומר בסף, שיבוא ויגיד,

זה מתקשר לנושא הבא באמת של המשמעת והאתיקה.אסא קלינג - יו"ר :

אנירוני בן שפרוט : לכן הכל. כולל כולל אתיקה דברים להרבה מאוד קשור זה

אומר, יש פה, בסל הזה יש הרבה מאוד נושאים שצריך לדבר על

כולם, כולם חשובים באותה מידה.

אז בוא נדבר על זה רגע, בואו נדבר, אני פשוט רוצה, אני רוצהאסא קלינג - יו"ר :

לקדם את הדיון וזה בדיוק מתקשר, ואני בטוח שתוכלו להתייחס גם

של הקיים על המצב נדבר שנייה בואו בדיוק, זה בהתייחסויות.

איזשהו עשו ומיכל וגל נניח או.קיי. אמר שרוני כמו המשמעת.

מעבר אמיתיות שיניים לכלל הגיע לא שבאמת מהלך מהלך,

לבאמת אולי פרסום באתר, אתר הרשם. וזה פעולה אחת. אנחנו

נתקלים, כרגע יש איזשהו מנגנון שאני חושב שכאן לאור הסיבוב

הקודם כבר שדיברנו עליו לפני כשנתיים ברור שדורש טיפול, נושא

זאת יחד עם ביחד. זה והאתיקה, אני קושר את של המשמעת

במצב הקיים אנחנו רואים מיעוט של תלונות, מיעוט של תלונות,

אולי לא צריך לגעת בזה אם יש כל כך הרבה תלונות, כל כך מעט

יותר שיניים תלונות? סליחה? אז הערה ראשונה שלך כבר צריך

פליליות כנגד מי שמסיג את גבול המקצוע.

השיניים הם של לשכת עורכי הדין. גל ארליך:

מדוע אתה חושב שהשיניים הם דווקא של לשכת עורכי הדין.אסא קלינג - יו"ר :

גל מדבר. בגלל שהם הגוף היחידי שיש לו שיניים אמיתיות לעסוק,גל ארליך:

לטפל במתחזים לעורכי דין, ובעצם כל מי שמתחזה לעורך פטנטים


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


54

ידי זה שהוא עושה את זה. איך לא בעצם גם מתחזה לעו"ד על

קיים? אם לעו"ד, אם חוק הפטנטים לא גורע מכל מה שלעו"ד מותר

לעשות,

מדוע הלשכה לא עושה דבר?אסא קלינג - יו"ר :

לא יודע. אנחנו ציפינו מכם או מ-, שוב, החוק נתן, החוק נתן שינייםגל ארליך:

ללשכת עורכי דין לטפל בכאלה שנותנים שירותים משפטיים ללא

עורכי לא שהם להחליט למה אומרת זאת מתאימה. הסמכה

פטנטים? תחליטו שהם לא עורכי דין, שם יש קנסות ועונשים וכן

איזה,

אני שואל אותך אז פרקטית, מדוע אנחנו לא רואים לאורך השנים,אסא קלינג - יו"ר :

אז ניסינו שמשרד הפטנטים יעביר את זה ללשכת עורכי הדין ודברגל ארליך:

לא קרה. כלומר ניסו דרך משרד המשפטים,

הועבר, הועבר והלשכה,אסא קלינג - יו"ר :

ומשרד המשפטים עצר את זה.גל ארליך:

לא, לא, ללשכת עורכי הדין לא היה עניין.אסא קלינג - יו"ר :

או.קיי. אז ללשכת עורכי הדין לא היה עניין, אבל שם, אבל שם זהגל ארליך:

המקום.

התלונהז'קלין ברכה : בעיקרון סגנית, ברכה ז'קלין היסטורית, מבחינה רק

שהיתה, שהועברה בזמנו זה היה לפני שש-שבע שנים, אולי קצת

יותר,

לא, פחות, ארבע שנים בערך,גל ארליך:

לא לא, זה לא היה ארבע שנים, זה היה בתקופתו של מאיר נעם,ז'קלין ברכה :

שש-שבע? טוב, נכון זה היה למאיר, זה נכון.גל ארליך:

כן, הזמן עובר כשנהנים. אז נכון, כלומר אנחנו העברנו את התלונהז'קלין ברכה :

גם ללשכה לטיפולם, הם לא הביעו עניין בתלונה. וגם פנינו למי


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


55

שהיה אז המשנה הפלילי שוקי למברגר, והעמדה שקיבלנו היא שלא

ולכן גם הוצאנו אזהרה מאוד נרחבת גם עונשים לפי שמזהירים,

באתר, וגם פנינו באופן אישי במכתבים לאותם אלה שאתם זיהיתם

עושים פעולות גם לזהות עבור עצמנו, שכן ניסינו ואנחנו עבורנו

לדין נכנסנו וגם כאלה, שאינם למרות פטנטים כעורכי לכאורה

וגם הזהרנו את כל מזכירויות הרשות, שלא יקבלו ודברים אתם

עורכי בפנקס רשומים שאינם מי ידי על שחתומות בקשות

הפטנטים וגם לא עורכי דין. זה מה שהצלחנו לעשות, מעבר לכך

לא הצלחנו לנקוט בפעולות נוספות. נכון, נכון. נכון, זאת העמדה

שקיבלנו ממשרד המשפטים שאם רוצים לנקוט בהליך פלילי, צריך

שיהיה איזשהו תהליך של אזהרה ואחר כך כבר אפשר,

לא, השאלה מי עושה המשך מעקב, או.קיי? הרי את המידע שלנוגל ארליך:

להשיג יכולים שאתם כמו בדיוק מהאינטרנט משיגים אנחנו

מהאינטרנט. והאם זה לא אינטרס שלכם של הרשות, או.קיי? בתור

זו שהיא שומר הסף של טוהר המקצוע וכן הלאה לטפל בזה, במובן

אותם פרטיים, תמציאו המצאות, תשלחו שאתם תשכרו בלשים

לפתחם של אותם נותני שירותים, תשיגו את הראיות שהם כתבו

פטנט והגישו אותו ונתנו לכם קבלה ואפילו שילמתם, ועם זה תיגשו

שוב למשרד המשפטים. למה זה נופל על הכתפיים הצנומות של

עורכי הפטנטים המסכנים?

יש, אפילו לא צריך לשכור בלשים פרטיים, יש גם כאלה שאפילוז'קלין ברכה :

ואין מפרסמים את עצמם בכל מיני מוספים פרסומיים בעיתונות

צורך אפילו,

לקחנו את השניים הראשונים כשהתחלנו.גל ארליך:


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

34


56

כפיז'קלין ברכה : האגודה של התפקיד לא זה אם השאלה שוב, אבל אז,

שהלשכה שהיא אמנם גוף סטטוטורי והאגודה אינה כזאת, אם זה

לא התפקיד של האגודה לקחת על עצמה את הנושא הזה?

אני שואל את עצמי שאלה הרבה יותר חמורה, האם זו לא חובתהגל ארליך:

של הרשות? האם זו לא חובתה של הרשות? אני בכלל לא בטוח.

מכוח איזה סמכות?אסא קלינג - יו"ר :

אני, מכוח איזה סמכות? מכוח כך, לא יודע, צריך לקרוא את,גל ארליך:

ברגע שיש ועדת משמעת וזה בדיוק, על זה אנחנו מדברים, כלומר,אסא קלינג - יו"ר :

אפשר לדבר על המצב הקיים ואפשר באמת ליצור פרשנויות למצב

הקיים ואפשר לדבר באמת, זה אולי שיח אחר. כרגע אנחנו באמת

אותך, מה שאתה שומע ואני שנכון, ומה נכון, לגבש מה רוצים

אומר, צריך לקבוע גוף, לתת לו את הסמכויות, לתת לו את השיניים

גם, קצת בעייתי שהוא יהיה גם הגוף החוקר וגם הגוף השופט וגם

הגוף האוסר, אבל, ולכן צריך להסדיר את זה בצורה נכונה. כי כרגע

לפחות למיטב הבנתי, ברגע שיש את גוף ועדת המשמעת השאלה

באמת מה הסמכויות שלה, והאם זה לא מרוקן מתוכן כרגע את

כי הוא אומר, הרשם לעשות את אותם פעולות שאתה מתייחס,

החוק אולי כרגע אומר שיהיה מתלונן ואז תהיה ועדת משמעת,

המשמעת,גל ארליך: לוועדת בכלל סמכות יש הזה שלחוק בטוח לא אני

סמכות לשאינם עורכי פטנטים, ובגלל זה שוב אני אומר זה עובר

ללשכת עורכי הדין.

לכן, אני חושב שזה בדיוק הדיון שאנחנו צריכים לשמוע מכם, מהאסא קלינג - יו"ר :

ההסדרה שצריכה להיות? אתם רוצים לראות באמת או.קיי. שיהיה

גוף שאמון על החקירה וההסדרה? צריך לזכור שליד כל גזר שכזה

שיש כנגד מסיגי גבול, אז צריך גם כן איזשהו מקל בבית פנימה


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


57

לשמירת האתיקה בתוך הבית ודברים שכאלה. צריך לזכור, לכל

דבר יש שני צדדים. גל אם סיימת אז אולי רק ניתן לאד, בוא, שנייה.

בעניין של ייחוד הביצוע, שני דברים אני רוצה לשתף אתכם, שאחדאד לנגר :

מהם למדתי הבוקר ואחד לפני זמן, זה גישה של דוידי גלעד שלימד

כתוב:63אותי לפני כמה שנים את הדבר הבא. בחוק הנזיקין סעיף

הפרת חובה חקוקה. ובלשון הפשוטה זה אומר, אם יש חוק שמטיל

על מישהו לעשות משהו והוא לא עושה את זה וזה גורם נזק, אז

נזיקין בא להעניש אותו. זאת אומרת יש כבר סעיף הוא, יש חוק

צריכים שהיו לאלה שאלה, לגשת, לנו שמאפשר הנזיקין בחוק

להיות רשומים כעורכי פטנטים והם אינם רשומים כעורכי פטנטים,

הנזיקין בחוק יש כבר סעיף כעורכי פטנטים, עבודה עושים והם

להטיל עליהם סנקציות, נקודה. הבנתם את מה שאמרתי? זה כבר

קיים, זה כבר קיים, אף אחד לא מפעיל את זה.

יכולה להגיש תביעות אזרחיותאסא קלינג - יו"ר : לפי מה שאתה אומר אז האגודה

כבר עכשיו,

מה זה? לכאורה, לכאורה.אד לנגר :

אבל היא לא עושה זאת.אסא קלינג - יו"ר :

הדבר השני,אד לנגר :

חבר'ה בואו נשמור, אסא קלינג - יו"ר :

מה?אד לנגר :

בצורהאסא קלינג - יו"ר : נדבר בואו לא, בואו ערך יהיה שלדיון מנת על חבר'ה,

מסודרת.

הדבר השני שלמדתי הבוקר, אני חושב שזה דבר חשוב. אני פניתיאד לנגר :

את לשאול טלפון הרמתי כתבתי, הדין. עורכי ללשכת הבוקר

השאלה הבאה, אני יודע וכולם יודעים שיש בארץ עורכי דין שהם


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


58

לא רשומים כעורכי דין ישראלים, בכל זאת יושבים פה במשרדים

והחוק אמריקאי חוק על הקליינטים את משרתים הם גדולים.

האנגלי. באיזה הסדר הם עשו עם משרד עורכי הדין, סליחה, משרד

עורכי דין, גיליתי היום איך הם עשו את זה. יש דף על זה, שלחו לי

לזה קוראים הלינק, את

foreign lawyers registration. You want to provide legal

services of the foreign lawyer in the State of Israel, foreign

lawyers, and foreign law firms, operating in Israel must be

registered with the Israel Bar Association,

אבל אד, ההסדר הזה מוכר וזה הסדר פרי חקיקה. אסא קלינג - יו"ר :

. and the registration is mandatoryאד לנגר :

זה הסדר פרי חקיקה, אדרבה.אסא קלינג - יו"ר :

)לא ברור, מדברים ביחד( דבר אחד בין ארבע דברים שהם צריכיםאד לנגר :

לעמוד, ארבע דברים:

They have to have a valid license in a foreign country, they

have to have five years' experience in the foreign country.

Number three, they have to have a passing grade on the

Israel ethics exam for foreign lawyers. What? The Israel

ethics exam for foreign lawyers. Wonderful, let's make an

exam for all of those who are operating in Israel, who are

כן לדעת, גם להם יתן ישראלים, עורכי פטנטים עורכי פטנטים.

שהם צריכים לבוא ללשכה אפילו שהם לא עברו את הבחינה פה,

ולא לוקחים את הבחינה פה ולא רוצים את הבחינה פה, הם רוצים

לבוא לעו"ד אמריקאי, יפה מאוד, אבל יושבים בארץ בכל זאת. אין

)לא להם מקום להירשם פה במדינה בתוך הבניין הזה, יחד עם


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


59

ברור( אחרת אנחנו יכולים לחקוק נגדם איזשהם סנקציות, זה הדבר

שקונקרטי שאני רוצה להוסיף היום. תודה רבה.

מאה אחוז, רעיון יפה מאוד, כן. אבי.אסא קלינג - יו"ר :

משהו אחד קטן, אסא משהו אחד קטן, הנושא של כללי אתיקה. אניאבי אביטל :

אגב נשמח כאגודה מאוד אנחנו לבך, להסב את תשומת רוצה

לקבל סמכויות ולהפוך למשהו יותר מוכר ומחייב, אבל נכון להיום

המצב הוא לא כזה, ויותר מזה הוא רחוק מלהיות כזה. נכון להיום

למעלה ממחצית מעורכי הפטנטים שרשומים בארץ הם בכלל לא

חברי אגודה. יותר מזה, ישנם כאלה שהם במוצהר לא רוצים לחבור

כללי וולונטרית אימצה העובדה שהאגודה למשל בגלל לאגודה,

אתיקה משל עצמה. זאת אומרת יש כאן מצב שאין כללי אתיקה ומי

שמאמץ איזשהם כללים מינימליים שהוא לוקח על עצמו, אז יש לו

את היכולת לבוא ולבחור, אני לא רוצה להיות בחגיגה הזאת.

בסדר, בואו, תשמעו, מבחינת סדר הדיון, או.קיי. יש לנו את הנושאאסא קלינג - יו"ר :

של הסדרת המקצוע. הכללי הנושא ואז אתיקה, של המשמעת,

השאלה אם אנחנו צריכים הפסקה, נראה לי שכן, אז רק מיכל ותמר

ואז נעשה הפסקה של עשר דקות.

כובע כפול, אני גםתמר גלילי: לי יש קודם, אני לחזור לנושא אני רק רוצה

עורכת פטנטים ואני גם לקוח מאוד גדול של עורכי פטנטים, כי אני

עושה גם עבודה אבל גם אני שולחת הרבה עבודה לעורכי פטנטים

החוצה. וההצעות כאן אבי שהעלית לנו בתור לקוח מאוד גדול, ואני

קטן של יותר לקוח על עושה, גם מדברת בשם טל שהוא אולי

הדסה. ההגבלות שהציעו כאן שהעבודה תיעשה, כל ההגשות יעשו

פטנטים שהם עורכי עם רק תיעשה בישראל, שכל העבודה רק

הפטנטים עורכי של האינטרס שזה מבינה אני ישראליים,


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


60

המצאות לנו שיש אנחנו כולל לקוחות יש אבל הישראליים,

רוצים אנחנו בשבילם. רלוונטי לא הישראלי וטכנולוגיות שהשוק

להגיש רק בארה"ב, אנחנו לא צריכים את השוק האירופאי ואנחנו

יכולים לעבוד ישירות עם לא צריכים את השוק הישראלי, ואנחנו

שיושבים אמריקאים פטנטים עורכי או בארה"ב פטנטים עורכי

אני על, החקיקתית השרירותית שההגבלה חושב ואני בארץ.

חושבת שזה לא דבר שהוא ייחודי לחברה שאני נמצאת, יש חברות

ששם זה השוק שלהם, מה לעשות? ואנחנו עדיין לא ארה"ב ששם

ואני חושבת שצריך יש את החובה להגיש את הבקשה בארה"ב.

של הטכנולוגיים הצרכים על גם ולתת הסתכלות צנועים להיות

חברות בישראל "סטרט-אפ" שהשוק הישראלי הוא לא תמיד השוק

העיקרי שלהם, והם לפעמים רוצים לעבוד עם עורכי פטנטים בארץ

אנחנו העיקריים. השווקים את מייצגים שהם ישירות, בחו"ל או

צריכים לזכור שאנחנו גם לא רוצים לחנוק פה את מהלך ההייטק

שהם איך לפעול לאנשים חופש ולתת הישראלית והטכנולוגיה

להגיש וההצעה אבי הזאת הנקודה את לזכור צריך אז רואים.

מה? ישראליים, פטנטים עורכי עם רק או בישראל רק בקשות

והלקוח הלקוח, של להעלות פה את הקול רוצה רק אני בסדר,

שלו בישראל אבלRIDשלפעמים השוק, הוא יושב בישראל או ה-

השוק שלו העיקרי הוא לא בישראל. וצריך להביא את זה בחשבון

שאני חושבת שההצעה הזאת היא תעורר התנגדות מהרבה מאוד

חברות טכנולוגיה ישראליות.

נעשהאסא קלינג - יו"ר : או אחרי ההפסקה? אז לפני ההפסקה מאה אחוז, מיכל,

הפסקה ואז מיכל תהיה הדוברת הראשונה. עשר דקות, בואו נתכנס

עוד עשר דקות באמת קצרות.


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


61

)הפסקה(

רבותיאסא קלינג - יו"ר : חבר'ה, או.קיי. רבותי, להמשיך. מבקש אני רבותי, טוב

של העניין את יש עכשיו לסדר, הצעה קצת, רבותי, התאוששנו

המשמעת והאתיקה. מה שאני מציע, כבר קצת נגענו בדבר. נתחיל

עם מיכל כמובטח. ואני רק אחזור למען סדר הדיון, יש לנו שלוש

בעיות במשמעת שענינו עליהם, וארבע בעיות באתיקה מקצועית.

לא אחזור על כל הסוגיות לדיון. נתחיל במיכל אבל אז נעשה פשוט

סבב, כי זה נושאים שחשובים לכולם, ואני בטוח שלכולם יש מה

לומר. אני מבקש, מה? לא, זה אתגר בשעות האלה. ראש תחום

להרים את השלטר. שיודע זה והוא היום בחופש ותקצוב מנהל

סליחה, הסגנית יודעת להדליק את המזגן? אני אחרי שש שנים פה

לא יודע להדליק את המזגן. אז בואו, אז פשוט נעשה סבב ונעשה

באמת, אני בטוח שהנושא מאוד טעון, שכל אחד, שנעבור פשוט

בצורה מסודרת ותגידו מה שחשוב שיאמר אז מבחינת משמעת יש

את הנושא של מיעוט תלונות שמגיעות לוועדת המשמעת הנוכחית.

היעדר יכולת נוכחית לגבי אכיפה כלפי מתחזים וגם כלפי מתמחים,

הנוכחות. הוועדה פעילות את שמסדירים דין סדר כללי והיעדר

להסדרת הוראות היעדר זה קשורים, הדברים אתיקה מבחינת

היחסים בין עמיתים למקצוע. זה משהו שלא דיברנו עליו כאן, חלק

מכללי האתיקה זה היחסים ביניכם לבין עצמכם. ויש את הנושא של

לבין במקצוע העוסקים בין היחסים להסדרת הוראות היעדר

הרשות. יש כאלה עורכי פטנטים, כאן אני רק אומר לצורך הדוגמה,

התבטאויות רואים אנחנו שלפעמים בחדר, כאן יושבים שאפילו

מאוד קשות כלפי אנשי הרשות, ואפילו שקלנו מספר פעמים הפנו

אותנו לפקודת הנזיקין, אפשר לפנות לדין הפלילי של העלבת עובד


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


62

ציבור. אני לא חושב שצריך להגיע לדבר הזה. ואם אני מדבר על

אתיקה שמזכירים את הדבר הזה אני חושב שזה היה אומר לאנשים

נימוס כללי יש גם שם ברור( כאשר מתכתבים עם הרשות )לא

בסיסיים. גם כללי האתיקה בהיעדר כללים יש אי בהירות בסוגיות

רבות, אני חושב שחלק מהדברים עלו, ונושאים גם כן של סעיפי אי

תחרות בהסכמים, שמהציבור זה עלה, גם כן משהו שנוגע לטעמי

ביחסים בין עמיתים למקצוע. אז מיכל בבקשה.

ועדתמיכל חכמי : על מילים כמה להגיד רציתי אני מיכל. אני שוב אז טוב

המשמעת ועל עבודת ועדת המשמעת, משום שאני חושבת שפרט

להיכרות דרך החוק, אז מעט מאוד מכל הקהל הנכבד שיושב פה

מודעים לעבודה של הוועדה. אז אני חברה בוועדת המשמעת הרבה

2003מאוד שנים, מאז התלונה הראשונה שהוגשה בערך בשנת

משהו כזה. אני אנסה להתייחס להערות לפי הסדר שהן מופיעות

ואני אדבר נוחות המעקב. בסיכום שהפיצה הרשות, פשוט למען

קודם על מיעוט התביעות. עד היום הוגשו לוועדה חמש תלונות,

אחת מהן נגד שני עורכי פטנטים. הדיון בשתים, לקוחות, זה מופיע

פה בשאלה מי יוזם את ההליך, ההליך יוזם אותו המלין, המלין נגד

עורך הפטנטים הנילון. עד היום הוגשו כאמור חמש תלונות, אחת

הדיון כאשר פטנטים, עורכי שני כנגד מלין אותו ידי על כנגד,

בשתים מהן הסתיים. אחת מהן זה המשותפת, בתלונה המשותפת

נגד שני עורכי פטנטים, אחת נדחתה על הסף והשנייה הגיעה לידי

סיום. שתי תלונות תלויות ועומדות ואחת מהן היא כרגע בערעור,

היא בערעור על ידי המלין, שהוועדה נתנה החלטה לגבי התלונה

נגדו, והוא מערער על ההחלטה. אני רוצה להסביר שאנחנו, בוועדה

קולב, וסנדי הוועדה יו"ר שהוא נועם מאיר כיום אתי חברים


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


63

והדברים שאני אומרת הם גם על דעתם, זאת אומרת התעמקנו

עמוקות בנושאים שהועלו על ידי הרשות. אנחנו רואים את התפקיד

של הוועדה כתפקיד כפול. מצד אחד אין ספק שיש פה תפקיד של

הגנה על אינטרס הציבור. אנחנו חייבים להגן על הציבור באמת

מפני עורכי פטנטים שאינם נותנים את השירות כראוי, ושעוברים על

לחוק הפטנטים. מאידך אנחנו תפקידנו גם אנחנו רואים148סעיף

סרק. ותלונות הטרדות הפטנטים מפני עורך על להגן כך, אותו

דחינו על הסף אחת מהתלונות שהוגשו, שכן לא מצאנו ובאמת

מקום וההחלטה הזו לא, לא נתקלה בשום טרוניה מצד המלין. אם

אני אעבור לנקודות שהועלו על ידי הרשות, אז למה מיעוט? אנשים

מוצאים את הדרך שלהם לוועדה כנראה, אם הם לא מוצאים זה לא

גוף שאנחנו חושבים שאנחנו יכולים לעשות לו פרסומת. יכול להיות

שאילו אגודת עורכי הפטנטים היתה סטטוטורית היא היתה מוצאת

איזושהי דרך לעשות את הדבר הזה, אבל אנחנו לא רואים, אבל

מיעוט יש שאולי לפחות, שלי האופטימית המחשבה וזאת יתכן

תלונות בגלל שהרמה של עורכי הפטנטים וההתנהגות שלהם היא

מאוד מאוד טובה. זה חומר כאילו למחשבה. הסעיף השני שדובר

שכלפי להגיד רוצה אני ומתמחים, מתחזים כלפי אכיפה על

מתחזים אין לוועדה שום סמכות לוועדת המשמעת, הם לא כלולים,

הם לא עורכי פטנטים, לוועדה יש סמכות לדון רק בתלונות כנגד

עורכי פטנטים, אותו הדבר לגבי מתמחים. אני ציפיתי לראות בנייר

של האגודה ששלחתם, שעינב הפיצה מחדש אתמול, התייחסות

לנושא הזה בכללים של המתמחים ולא מצאתי. אז או שפזלתי או

שזה לא, או שזה לא נכנס. בכל אופן לגבי מתמחים אין לוועדה כל

הוא בעצם הרעה החולה סמכות. הסעיף השלישי היעדר כללים


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


64

לפי לנהוג יכולים רק שאנחנו מפני הוועדה, בעבודת שמחבלת

הכללים המקובלים שמקובלים עלינו ושאנחנו חושבים שהם כללים

טובים, מפני שאין לנו שום דרך אחרת. החוק מדבר שעבר על כללי

האתיקה ואין כללי אתיקה. וכבר היו מקרים שבהיעדר כללי אתיקה

בחוק אנשים פנו לאגודה וביקשו את כללי האתיקה של האגודה כך

שיהיה משהו להסתמך. כך שאני רציתי לדבר לפני שעוברים לכללי

האתיקה, כי זה לדעתי דיון שיביא אותנו לקריאת שמע של שחרית

עבירות האם דקות. כמה לוקחת לוקחת, שאני החלטתי אז

מספקים? בחוק הקבועים המשמעותיים והאמצעים המשמעת

באופן עקרוני העבירות מנוסחות בצורה סבירה ככל שהם נוגעות

כך אנחנו חושבים. האמצעים המשמעתיים הם לעורכי פטנטים,

אמצעים שהם לא תמיד מתאימים, ופה אני רוצה להזכיר את מה

שז'קלין אמרה על התגובה בקשר למתחזים. שאין עונשין אלא אם

מזהירים. המשמעות של אזהרה, התראה, על ידי ועדת המשמעת,

חסרת בעצם היא בהתראה, שנגמרה החלטה היתה שכבר

לא עובד מדינה, אין לה משמעות. מפני שהנילון הוא משמעות,

ההתראה הזאת לא תפגום בקריירה שלו, הוא לא יתלה אותה ליד

התמונה היפה של הרישיון שלו במסגרת שהוא תולה מעל השולחן

גם אם ההחלטה הזה הדבר על ידע לא אף אחד ובעצם שלו,

תתפרסם. כך שהעניין של ההתראה הוא עונש. אנחנו רואים בחוק

שיש אפשרות להשעות עד חמש שנים. חסר פה עונש של השעיה

עונשים על אין בכלל רואים את הדברים, על תנאי כמו שאנחנו

תנאי, שלדעתנו צריכים להיות, גם לא ברור לנו מה זה השעיה עד

חמש שנים, והעונש שבא אחריו זה מחיקה מן הפנקס. כלומר אם

זה יותר מחמש שנים, אם לדעתנו זה צריך להיות שש שנים, נגיד


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


65

אומר זה שנים, יותר משמעותי שש חושבים צעיר אנחנו מישהו

אומר זה או מהפנקס מחיקה על להורות צריכים אנחנו שכבר

שאנחנו צריכים להסתפק בעונש שכתוב? יכול להיות, כמו בהרבה

עבירות אחרות, העונשים קבועים על ידי החוק. לגבי אותו עניין של

אין עונשין אלא אם מזהירים, פה יש בעיה לוועדה. הוועדה כאשר

מערערים על החלטה שלה לבית המשפט, היא תלויה בפרקליטות

תלויים ואנחנו ציבור עובדי כמו הם הוועדה חברי עליה. שתגן

לפי לפחות עבירה זו שאם טוענת, והפרקליטות בפרקליטות,

עבירה זו שאם ערעור, של במקרה עכשיו עד שהצטבר הניסיון

ראשונה, לא חשוב מה הנזק שנגרם למלין, אין ערעור, הם לא יייצגו

אותנו בערעור ומסרבים להגשת ערעור על ההחלטה בערעור. זאת

אומרת הרי עקרונית יש לוועדה זכות להגיש ערעור על החלטת בית

המשפט, להחזיר אליה למשל את הדיון, אנחנו במשאים ומתנים זה

דבר שלדעתי דורש הסדרה מול הפרקליטות, מי מחליט? האם

ילך הערעור הערעור? אם של הערכאה בעצם היא הפרקליטות

לבית המשפט העליון, האם הפרקליטות היא בית המשפט העליון

שיחליט אם לערער או לא לערער? אני חושבת שהוועדה יש לנו

שיקול דעת בעניין הזה, ופה אני אבוא להרכב של חברי הוועדה.

חברי הוועדה הם מומחים, הם מומחים בעריכת פטנטים, משום

נגד עורכי פטנטים. כאן אני מצטרפת לעניין של, שהתלונות הם

לדברים שאמרה תמי בקשר לפאנל של הבוחנים בבחינות לעורכי

פטנטים. בוועדה יושבים בדרך כלל כולם עורכי פטנטים, חלקם גם

עורכי דין כמו מאיר, כמו סנדי. אין ספק שצריך להיות חבר עורך דין,

אנחנו חושבים שלפחות שניים מחברי הפאנל צריכים להיות. בנוסף

אנחנו חושבים שצריך להיות מאגר של יותר משלושה אנשים שיהיו,


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


66

שיוכלו לשבת בפאנל או ב"טריבונאל", ואני לא יודעת מי יחליט על

ההרכב של "טריבונאל" לתביעה ספציפית, אבל למשל יש תביעה

אחת שתלויה, שלאחד מחברי הוועדה יש ניגוד עניינים והוא לא יכול

לדון בה ונשארים שניים, ואי אפשר להיות בהרכב חסר מפני שאם

יהיה, אם יש חילוקי דעות וזה אחד נגד אחד לא תהיה כאן החלטה.

אני כבר תכף מסיימת. אני רוצה רק להגיע לסעיף ג', האם הוועדה

גוף היא שהוועדה ספק אין אדוורסרי. או אינקוויזיטורי גוף היא

אינקוויזיטורי. כי אם אנחנו נסתכל על הפרופיל של המלינים, והם

יודעים לשאול את השאלות לא מבינים, הם לא מבינים, הם לא

שהוא הדרך לגבי הפטנטים, עורכי עבודת לגבי המתבקשות

מתנהל בה. ולכן הוועדה היא ועדה חוקרת, אין ספק שהוועדה היא

ועדה של זה גם היא צריכה להיות חייבת להיות חוקרת, בגלל

מומחים. לגבי פיקוח על התחום, בגלל סמכויות הוועדה ובגלל כללי

האתיקה את זה אני אשאיר להמשך הדיון, תודה.

אני יכול שאלה למיכל בהקשר הזה? גם לך, למה בציפיות לדיון איןרוני בן שפרוט :

מפורסמות הוועדה של שהחלטות ויראו? יראו של העניין את

ויוצאות החוצה של כלל הלקוחות,

או חלקה, עםמיכל חכמי : כולה הוועדה מחליטה אם לפרסם את ההחלטה

שמות הצדדים או ללא שמות הצדדים. ההחלטות שהתקבלו עד

היום והן חלוטות אחת מהן היתה, הסתיימה בהתראה ללא פרסום.

השנייה אני חושבת שאמרנו לפרסם חלקים ממנה, נכון ז'קלין?

פורסמה, יש החלטה אחת שפורסמה היא באתר של הרשות, עםז'קלין ברכה :

מחיקת פרטים מזהים גם של עורך הפטנטים שמדובר בו וגם של

המלין כדי שלא יזהו את עורך הפטנטים, זאת אומרת כל הפרטים

כאשר החלטה, אבל הוועדה. לפי החלטת וזה נמחקו המזהים


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


67

כאשר מוגש ערעור על החלטה, אז באופן אוטומטי אין פרסום עד

שיש הכרעה בערעור. זה לא כל כך ברור אבל זה מה שהחוק קובע

כיום, כלומר זה גם, במצב הנוכחי זה קצת בעייתי כי יש לנו בעצם

תלונה שהיא תלויה ועומדת כבר, אני לא יודעת קרוב לארבע שנים

אולי, מהגלגול הקודם שלה, ובעצם כבר ניתנה, כבר ניתן,

שש שנים,2011מ-מיכל חכמי:

שש שנים, כבר ניתנו שתי החלטות של הוועדה. הראשונה הגיעהז'קלין ברכה :

לערעור, הוחזרה לוועדה, ניתנה החלטה שנייה ועדיין למעשה היא

יכול עורך פטנטים הציבור שמחפש כלומר לא פורסמה מעולם.

בטעות או שלא בטעות לפנות לאותו עורך פטנטים שלמעשה יש

נגדו שתי החלטות של הוועדה, וזה קושי שאנחנו מזהים ואני חושבת

שגם הוועדה מזהה, כרגע אין לנו פתרון לקושי הזה.

מתי הוועדה מחליטה לפרסם ומתי לא?גל ארליך:

בדרך כלל לפי הסוג של העבירה ולפי העונש. זאת אומרת לפי רמתמיכל חכמי:

גם מתחשבים ופה לציבור. לפי רמת הסיכון הציבור, העניין של

עבירה ראשונה וכו', זאת מידת ההתחשבות שלנו גם ללא התראה,

רוצה אני מתחשבים. אנחנו פה אנחנו, מראש אזהרה ללא גם

להודות לרשות שנותנת לוועדה אכסניה גם לדיונים ועם הקלטות

ועם הכל, וזה עוד נושא שצריך להסדיר אותו, כי אין שום תקנות

בחוק הפטנטים שמסדירות את עבודת ועדת המשמעת.

אז אם כך, אז אני חושב שעלו הרבה קשיים שצריך להעלות, נקודותאסא קלינג - יו"ר :

שצריך לגעת בהם כאשר מתיישבים ודנים בוועדת משמעת, בואו

נלך לכיוון של צילה ואז נלך עם הצד הזה. צילה אם יש לך הערות,

לא, אין הערות? דניאל, אנחנו עושים סבב, מי שלא רוצה לדבר אז

אנחנו לא חוזרים אליו, או.קיי? כן.


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


68

חובותדלית שגיב: של נושא להציף כדאי אולי הבעיות במסגרת רק הערה,

וזכויות של עורך הפטנטים כלפי הלקוחות, בין היתר לא מצאתי שיש

חיסיון עורך פטנטים לקוח, להבדיל מחובות וזכויות דומות שקיימים

בלשכת עורכי הדין. למשל אם מגיע לקוחות ורוצה לגלות המצאה

לעורך פטנטים, לכאורה בהיעדר הסכם סודיות המידע לא מוגן, זה

דבר שכדאי להסדיר אותו.

זה חורג כבר מכללי האתיקה כלומר אני חושב שזו נקודה מאודאסא קלינג - יו"ר :

נכונה, אבל כרגע זה חיסיון פרי פסיקה וכאן אם אני מבין את דלית

החקיקה ברמת גם בזה לגעת מקום יש אומרת, היא נכון,

הראייתית.

אני מתייחסת לזה גם ב, סליחה, אני מתייחסת לזה גם בנושא שלדלית שגיב:

אתיקה חובת הסודיות של עורך הפטנטים כלפי החומר שנמסר לו

על ידי הלקוח. בלשכת עורכי הדין זה מופיע כחלק מכללי האתיקה.

ודבר נוסף שמקודם גל העיר, שעורך דין יכול לעסוק בכל תחום,

למשל עורך דין מדיני אישות ופתאום הוא מחליט שהוא רוצה לתת

יעוץ בענייני קניין רוחני, אז עורך דין לא יכול לעשות את זה בהיעדר

ידע מתאים, בין היתר כי חלות עליו חובות אתיות שקובעות שהוא

ייתן את הייעוץ ללקוח, מסירות מתוך הידיעות, אני לא זוכרת לגמרי

את הוראות הסעיף אבל סעיף שמונע ממנו לתת ייצוג אם אין לו

את הכישורים ההולמים. או.קיי. אבל בהיעדר חובה אתית קשה

לאכוף את הזכות הזאת, נכון נכון, לגמרי מסכימה.

זה נכון לכל בעל מקצוע. גם נגר שלא יודע לנגר, ימצאו בפקודתדובר :

הנזיקין משהו,

חיווי דעה רשלני לצורך העניין. דלית שגיב:

זה גם לא מונע ממנו לעשות את זה.דובר :


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


69

נכון אבל אם המטרה, אם חלק מהאנשים בדיון כאן הצביעו עלדלית שגיב:

הצורך להגן על הלקוחות, אז יש להם הוראות סטטוטוריות שיכולים

לבקש, או.קיי. אבל זה קיים כבר.

יש לי שאלה למיכל. ופה אני שוב בכובע של הלקוח. האם הסודיותתמר גלילי :

של הדיונים היא נתונה להחלטת הוועדה או גם המלין יכול לבקש

שהדיונים יהיו סודיים?

אני לא יודעת,מיכל חכמי:

אני רק רוצה, אני רוצה לשתף פה כאדם שנמנע מלהגיש תלונהתמר גלילי:

לוועדת האתיקה, על עורך פטנטים שכתב בקשה ואחר כך עשה

בשביל )לא ברור( לבקשה שהוא כתב ומצא בה בעיות. לא רצינו,

כן, כן, מגיע לו את עונשו של עצמו, זה נודע לי רק, זה דבר דרך אגב

שלא היה יכול להיוודע לי אלא שה"לייסנס-סי" שסרב לקחת את

התיק בטובו הראה לי את חוות הדעת. לא רצינו להפנות תשומת

יכולים והייתי מאוד שמחה אם היינו לב מסחרית כללית לבעיות

עניינים שקשורים היו שם כי סודית סגורה, זה בצורה לנהל את

טכנולוגית, ולא רצינו לקחת את הסיכון, כי אחר כך בסוף שכנענו

את ה"לייסנס-סי" לשנות את דעתו אבל לא רצינו לפרסם דברים.

לזה, שעורך פטנטים מיוזמתו דומה עוד מקרה, ואני שמעתי על

כתב מכתב על בעיות שהוא מצא בבקשה שלא הוא כתב ועוד פעם,

על לקוח שנפל עליו חוות דעת שהוא לא הזמין, בעייתית שהוא היה

צריך לחסוך בהליכים, לא רצה למשוך תשומת לב לנושא הזה. אז

צריך גם להביא בחשבון שאנחנו, למרות שזה לא עניינים של מעמד

אישי, שיש פה הרבה אינפורמציה שהיא, הלקוח לא מעוניין לחשוף

ובעיות שהלקוח לא מעוניין לחשוף וצריך אולי לאפשר גם למלין

לבקש שההליכים האלה יהיו, אם הייתי יודעת שההליכים האלה יהיו


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


70

ולא ידעתי שלא מכיוון הולכת. ספק ללא הייתי וסגורים סודיים

"פררוגטיבה" שלכם, אני זו או אם לבקש יכולה אני ברור, האם

חושבת שזה מאוד מאוד חשוב כי יש המון נושאים מאוד רגישים

למסחור בפטנטים שאנשים לא רוצים לחשוף. זהו.

הוועדה היום מותר לה הכל, מותר לה הכל, כאילו אין שום דברמיכל חכמי:

על להורות רשאית המשמעת שוועדת אומר החוק לה. שאסור

פרסום האמצעים שנקטה, בחלקם או במלואם, הן בציון שמו של

עורך הפטנטים והן ללא ציון שמו, כפי, הכל כפי שתמצא לנכון.

אבל הפרטים, אני בתור לקוח הפרטים,תמר גלילי:

להגיד לך שמותר לצד ג' או לתקשורת או למישהו להיכנס לדיונים?מיכל חכמי:

אני לא יודעת אם מותר אני לא יודעת אם אסור.

ברגע שאנחנו אומרים שההחלטות אינן מפורסמות בהכרח אז אניאסא קלינג - יו"ר :

לא בטוח שכללי פומביות הדיון חלים כאן, אז רק, כן.

151לא, פשוט אני אגיד, הסמכויות של הוועדה הן קבועות בסעיף ז'קלין ברכה :

, זה115לחוק הפטנטים, שמפנה לסמכויות של הוועדות לפי סעיף

ועדות פיצויים ותמלוגים. והעניין של סודיות הדיון בוועדות האלה

ולכן מכאן אני114קבוע בסעיף ועדת המשמעת, שלא חל על

למדה שעקרונית הדיון הוא פומבי, אבל גם, כמו שאפשר לבקש גם

סבירה סיבה כשיש סגורות בדלתיים יתקיים שהוא פומבי בדיון

שבית המשפט יורה כך, אז אני לא רואה מדוע הוועדה לא יכולה

להורות שהדיון יתקיים בדלתיים סגורות גם כן. זאת אומרת אבל אני

כן חושבת שאת צודקת שזה שיקול הדעת של הוועדה.

אבל אני חושב שדווקא אני מאוד שומע את תמי, תמי לא תגיד אתאסא קלינג - יו"ר:

התלונה אם היא תדע שהיא קודם תגיש ואז תהיה כפופה לשיקול

דעת הוועדה אם יהיה סודי או לא יהיה סודי ואז התלונה לא תוגש.


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


71

הדיון לסדר באמת חשובה נקודה שזו חושב אני אז לא או.קיי.

להכניס את זה כלומר לשיקול דעת, לשיקול בהמשך. אבל אתה

רוצה ללכת לבית משפט או אתה רוצה לנהל הליך? כל דבר אפשר

לפתוח, זה סיכון, זה נכון. בבקשה סיני.

בעניין החסוי החוק מכריח את עורכי הפטנטים לשמור על סודיות,סיני יארוס :

אבל אין שום הבטחה ללקוחות שדברים שהם מסרו לעורך פטנטים

שלהם לא יהיו חשופים לגילוי בהליך עתידי.

לא יהיה חשופים איפה? בהליך פלילי.אסא קלינג - יו"ר :

נכון, אם יש צו של שופט,סיני יארוס :

איפה החוק מחייב אותך על סודיות? יש? בוא נחדד, אם אני מביןאסא קלינג - יו"ר :

נכון בוא, אם אני מבין את ההערה שלך נכון, את ההערה שלך

להניח שיש הכלליים הנאמנות כללי אומר, שאתה מה כלומר

שחלים גם על נותן, כל נותן שירותים, חלים גם לגבי עורך פטנטים,

אבל כרגע למיטב ידיעתי אין חובת נאמנות ספציפית, כלומר היא

קונסטרוקטיבית, וכן יש מקום להחלה ספציפית של כללי,

אם עורכי דין, לקוח שעורך דין שולח לעו"ד שלו מכתב, גם הואסיני יארוס :

שומר העתק בתיקייה אצלו הדבר הזה לא יכול להתגלות אחר כך.

שופט לא יכול לתת הוראה לחשוף את המידע. אבל אם הוא שולח

את אותו מכתב לעורך פטנטים שלו אז אין לו שום הבטחה שזה לא

יתגלה בעתיד.

לא, זה מה שדובר כאן, שכללי החיסיון אינם מוסדרים הם כרגע רקאסא קלינג - יו"ר :

פרי פסיקה. למיטב הערכתי כלומר יש איזשהו חיסיון שכן אפשר

להפעיל כאן אבל אני מסכים שהוא רק פרי פסיקה והוא בחקיקה.


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

34


72

אבל מכוח הפסיקה זה חל רק על הצד של עורך הפטנטים ולא עלסיני יארוס :

סבירה שהמסמכים ציפייה שום לו אין הלקוח הלקוח. של הצד

שאצלו בתיקייה לא יהיו חשופים.

לא חושב שהבנתי.אסא קלינג - יו"ר :

מכתב שהוא כתב לעורך פטנטים שלו, סיני יארוס :

הערותאסא קלינג - יו"ר : עוד סיני, או.קיי. הלקוח. של הוא החיסיון תמיד כן,

למשמעת, אתיקה?

מאחר והוגשו רק חמש תלונות,גל ארליך:

לפרוטוקול, מי שמדלגים עליו לא חוזרים אליו חבר'ה.אסא קלינג - יו"ר :

יפה. מאחר והוגשו רק חמש תלונות כנראה שאנחנו באמת בסדר,גל ארליך:

אפשר לעבור הלאה או ש-,

משמעת ואתיקה.אסא קלינג - יו"ר :

אתיקה, בסדר. אני רוצה לדבר לגבי אופן ההתאגדות, גל ארליך:

אופן?אסא קלינג - יו"ר :

אופן ההתאגדות של עורכי פטנטים, באופן ספציפי, יש עורכי דיןגל ארליך:

רבים שהתאגדו תחת חברות, יש עורכי דין אחרים שעורכי פטנטים

אחרים שלא התאגדו תחת חברות. יש שאלה של אחריות אישית וכן

הלאה. תראו, מקצוע, במקצוע המשפטים הרפואה ומקצועות, בוא

מהעבודה היא עבודה אישית90%ניקח את שני אלה כדוגמה, יש

מהעבודה לא90%בין עו"ד או רופא ובין פציינט. עורכי פטנטים

נעשית על ידם בכלל, הם מתווכים, הם סוחרים לעת מצוא, מוצאים

וכן חידושים לחדש פטנט, להגיש בקשות באירופה שירותים לך

הלאה, זה מה שאנחנו עושים. שולחים ניירות מכאן לכאן וכן הלאה,

והרשלנויות שיכולות להיעשות הן אין סופיות על ידי אלפי אנשים.

שנתן לבנאדם, אישי באופן זה אחרי שיחזרו לדעתי הגיוני ולא


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


73

איזשהם הוראות לבנאדם אחר בהוראת הלקוח שלו, כשבכלל יחסי

ה"פאבטרני" ניתנים לאותו בנאדם בחו"ל, אבל אני אחראי אישית

לכל מה שהוא עושה. סליחה, אבל אני רק אחראי לזה שבחרתי

אותו, וכל זמן שביום שבחרתי אותו זאת היתה החלטה סבירה, אני

לא רואה שום סיבה להיות אחראי מעבר לזה, זה דבר ראשון. דבר

שני, בכלל אני לא רואה שום סיבה שבמקצוע הזה תהיה אחריות

אישית במובן, שבעלים של משרד מפעיל, ויש כאן הרבה משרדים

והרבה נציגים של משרדים עשרות עורכי פטנטים, שכל אחד מהם

יכול לטעות, או.קיי? ואין שום אפשרות לבקר עד הסוף מה שכל

פקידה עושה וכל עורך פטנטים עושה וכל מתמחה עושה וכן הלאה,

לעשות רק bestאפשר effortדבר בסופו של יכולים לא או.קיי?

להיות צריכה אישית אחריות אישית. אחריות של למצב להגיע

מופעלת אך ורק כלפי דברים שבנאדם עושה באופן אישי, או.קיי?

אלא ברירה לו ושאין להאציל ושזכותו מאציל שהוא דברים לא

יאפשרו שלא סיבה שום אין גם לזה הלאה. מעבר וכן להאציל

ניסויים אספקטים שזה חברות, תחת לעבוד פטנטים לעורכי

ממדרגה ראשונה, יש הצעות כאלה.

כרגע לא מאפשרים?אסא קלינג - יו"ר :

כרגע מאפשרים אבל יש הצעה לא לאפשר, אז אני יוצא חוצץ נגדגל ארליך:

ההצעה, זה ה-, אין שום סיבה שעורכי פטנטים לא יעבדו מתחת

לחברות, אין שום בעיה שעורכי פטנטים יהנו,

כשאתה אומר חברות אתה מתכוון חברות בערבון מוגבל,אסא קלינג - יו"ר :

בעיהגל ארליך: יש נכסים, לה יש החברה ביותר. מוגבל בערבון חברות

שיתבעו את החברה הכל בסדר סבבה, החברה לא בורחת משום

דבר, אבל אי אפשר אחרי זה לרדוף אחרי לא היורשים לא הילדים,


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


74

ולא הנכסים של עורכי הפטנטים, גם כשמטבח של רים מתפרק אז

לא הבעלים של רים נפרד מרכושו על מנת לפצות את הנפגע, את

מקבל המטבח. לדעתי גם בעורכי דין צריכים לבטל את זה אבל זה

כבר בעיה שלהם. בוודאי לא להמשיך,

נגעת בנקודה, מה ההבדל בין כל מה שאמרת כרגע לגבי עורכיאסא קלינג - יו"ר :

ובין עורכי דין? עורכי דין יש עליהם פטנטים, מה ההבדל בין זה

ויצרו את ניסיון רב שנים, לא רק בישראל, הרבה מגבלות לאחר

מוגבלת שאינה בחברה להתאגד יכול לא דין שעורך המגבלות

באחריות, ועוד הגבלות כאלה ואחרות, שזה נפתר שם באמצעות

פרמיית ביטוח.

שוב, זה לא נפתר, זה לא נפתר, קודם כל התביעות יכולות להיותגל ארליך:

מעבר לזה. חוץ מזה אני מסביר, עורכי דין, אני אגיד לך מה ההבדל

בין עורכי דין ועורכי פטנטים,

לעניין הזה.אסא קלינג - יו"ר :

לצורך העניין הזה. רוב הפשלות שיכולות לקרות אצל עורכי פטנטיםגל ארליך:

להם שנותנים וה"סורשייט" החידוש חברות שלוחיהם, אצל הם

שירותים בכל העולם. מה אני יודע מה קורה ביפן ביפנית, איך אני

יכול לעקוב אחרי זה בכלל? למה צריכים להשית עלי אחריות על

הסיפור הזה בכלל? עורכי דין לעומת זאת ברוב המקרים נותנים

שירותים של אחד לאחד. זאת אומרת הוא כתב את כתב התביעה,

והוא אחרי זה כתב לחילופין את כתב ההגנה וכן הלאה,

אתה חושב שנכון להיום יש עליך אחריות, כלומר אתה לא חושבאסא קלינג - יו"ר :

הזהירות חובת מבחינת אותך מרחיקים דווקא הרשלנות שדיני

המושגית לא מכסה אותך,

אני, אני חושב,גל ארליך:


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


75

באמת כלומר עד גבול מסוים כלומר שלא בחרת, אם באמת תהליךאסא קלינג - יו"ר :

הפעולות את ועשית ביפן מייצג מישהו איזשהו בחרת הבחירה

ואז אפילו, הקונקרטית הזהירות חובת גם לפי ופעלת הסבירות

אתה,

אני לא רוצה להיות נתבע אישי ממילא יתבעו אותי, אני מדבר עלגל ארליך:

אחריות כרגע בהתאגדות,

או.קיי. לא, אני שואל, אתה חושב,אסא קלינג - יו"ר :

אני גם, אני חושב שצריכים לאסור בכלל לתבוע אותי. יש יחסי,גל ארליך:

כלומר רק על הבחירה, כלומר צריכים לשקול רק אם בחרתי ראוי,

נוצר והלאה לא ראוי. אבל משם כלומר לא בחרתי איזה משרד

פער,

אבל אתה חושב שדיני הרשלנות אינם מגנים עליך דווקא?אסא קלינג - יו"ר :

אני קודם כל מדבר כאן על עניין אחר, אני מדבר על הרמת המסך.גל ארליך:

לא ברגע שאתה זאת ההצעה, מאיפה? שצריכים, כאן כתוב כי

מאחורי חברה יש הרמת מסך.

אם לא לאפשר, אם לא תאפשר,דובר :

אם אתה לא חברה אין מסך, לא צריכים להרים אותו אפילו.גל ארליך:

לא אבל השאלה גם מה סוג החברה, כי אם אתה חברה שאינהאסא קלינג - יו"ר :

מוגבלת,

לא, אני רוצה שהוא לא ישתמש, המצב שקיים היום לא ישתנה.גל ארליך:

אגב, רוב פעילות עורכי, רוב עורכי הפטנטים בארץ לדעתי מאוגדים

תחת חברות, מטעמי מיסוי גם. בלי קשר לאחריות, אבל אני שוב

מהכסף שאני גובה50%בא לעניין האחריות. אני יודע שהרבה מעל

מלקוחות, או.קיי? שזה אולי משקף פעילות הולך החוצה, הוא לא

נשאר בארץ בכלל, אני משלם עבור שירותים שאני קונה בחו"ל. איך


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


76

אפשר להשית על מישהו אחריות אישית על שירותים שהוא קונה

בחו"ל? זה הרי לא עולה על הדעת אפילו.

אם אני מנסה לפרוט את זה באמת לפרקטיקה אז אתה אומר, בואואסא קלינג - יו"ר :

תבחינו בין רבדים מסוימים של שירות, כלומר אם זה באמת שירות

שאני אישית נתתי, סבבה, אני אחראי למה שאני כתבתי,

אישית לא, אני טוען שאתה לא צריך להיות אחראי על כלום אבלגל ארליך:

, בוא נעשה99%בוודאי שלא יכולים להיות אחראי אישית, תראה,

נגד עורכי פטנטים בעולם99%רגע סדר במסחרי, מהתביעות

אישי, אז, רוב, או.קיי? פטנט, חידשו שלא בגלל הם בסכומים,

לא חידש, הפקידה שכחה, הוא חדש? מה למה? כאילו מה, מי

בחרתי פקידה דיסלקטית בכוונה?

אם אתה לא תפקח, אני אקשה עליך, האם כאשר זה יהיה אחריותאסא קלינג - יו"ר :

אישית עליך, נושא החידוש, באמת נושא כאוב. ברגע שתדע שזה

באמת אחריות שלך, תיקח את הפקידה, סליחה פקידה, את הפקיד

הכי איכותי, בבקשה, את הפקיד הכי איכותי ותוודא שהוא באמת

עושה את עובדתו נאמנה, טעות לעולם חוזרת אבל תעשה את כל

האפשר. ברגע שתדע שלא רק שזו לא אחריות אישית אלא אתה

השירות שאז חושב לא אתה החברה, מסך מאחורי גם מוגן

שהלקוח יקבל לא אגיד שהוא באיכות פחות טובה,

ממש לא, מה אני רוצה שהחברה תפשוט את הרגל, למה?גל ארליך :

לא, אבל אתה לא חושב שיש שם איזשהו "אינסנטיב" נוסף?אסא קלינג - יו"ר :

אחריותגל ארליך : לו יש שיבא מנכ"ל מה, אישית? אחריות צריכים למה

אישית שרופא מנתח, מה ההבדל? אני מנכ"ל של חברה בע"מ, אני

לא כתבתי פטנט כבר עשר שנים בעצמי, אני לא כתבתי "רספונס"

ל"אופיס אקשן" כבר עשר שנים בעצמי, ואיפה, מה, כשמישהו לא


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


77

משנה מי לא יחדש פטנט אני אהיה אשם אישית, למה? לא חשוב,

השאלה, החוק פה אומר שאסור להתאגד יותר, עזוב שיש נתונים

למצב, תראה, אם בחרתי אסיר לשעבר או.קיי? דיסלקט עיוור עם

יד אחת קשורה מאחורי הגב להיות זה שאחראי על החידושים אז

אולי ירימו מסך סבבה, שזה יהיה, מותר להרים מסך, זה לא, אבל

לא בתור, לא כחלק מחוק.

אני רואה שדלית מאוד רוצה להגיב.אסא קלינג - יו"ר :

סוכן הביטוח שלי לא מעניין, את סוכן הביטוח שלי מעניין אותו מהגל ארליך :

הנזק, לא, עורך,

הנתבע, בוודאי שהפרמיה היתה עולה.דובר :

נו ברור, והנה אינטרס, הנה סיבה למה שאני לא אקח עובדים לאגל ארליך :

טובים.

גל, אני חושבת שדווקא בנושא של חידושים, שיש תעודת חידוש,דלית שגיב:

שזה דבר שאתה יכול לוודא ולפקח באופן מאוד יעיל כנגד העבודה

שאתה מוציא החוצה לעמיתים בחו"ל, אז אין מקום גם לפטור אותך

מאחריות אם אתה לא וידאת שאכן יש,

מי אמר שלא וידאתי? יש מאה נהלים לוודא, מה זאת אומרת? נכון,גל ארליך :

אם לא עשיתי נהלים נכונים איך לוודא שירימו מסך, סבבה, אבל

לקבוע מראש שאין מסך? הרי מה נאמר פה? נאמר לא יהיו חברות

בע"מ. זאת אומרת מראש לא יהיה מסך, מראש יכולים לבוא לבית

שלי ושל אשתי ושל הילדים ולהגיד זה שלי כי לא חידשת, למה?

אני חושבת שיש בפקודת הנזיקין ובמבחנים משפטיים שנותנים לךדלית שגיב:

הגנה ראויה,


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

34


78

מעולה, אז שיפנו, סבבה, אז זה היום אבל פה כתוב תבטלו את זה,גל ארליך :

תבטלו את המסך ואת היכולת להתאגד בחברה בע"מ, זאת אחת

ההצעות שיש פה, נגדן יוצא חוצץ.

אבל אני חושבת שהדוגמה שבחרת היא לא דוגמה מתאימה, אתהדלית שגיב:

יכול לפקח ולבקר,

זאת הדוגמה שקורית, אבל אני מפקח ומבקר וזה, כולם עושים אתגל ארליך :

שקורה. מה זה אבל פשלות99%זה בגין בעולם מהפיצויים

בפטנטים זה כי לא חידשו פטנט. את יודעת למה? כי פטנט שלא

חידשו והגיע לבית משפט שווה מלא כסף.

נכון.דלית שגיב:

או.קיי. סבבה, אבל בסוף היום אם נקבעו כללים ראויים איך לנהלגל ארליך :

זה להיות החלטה שאין מסך שמה. צריכה מראש למה זה, את

שאפשר להרים מסך בנסיבות סבבה, שירימו.

או.קיי. אז גל אני חושב ש-,אסא קלינג - יו"ר :

בהצלחה,גל ארליך :

וכןאסא קלינג - יו"ר : אתיקה לגבי רק הערות עוד לך יש בוא, הובהרה, הנקודה

הלאה?

יש כאן הערה שכולם מסכימים. לא,גל ארליך :

או.קיי.אסא קלינג - יו"ר :

לא, זה הדבר היחידי אולי שנאמר פה "פה אחד" נראה לי.גל ארליך :

טוב, אני לא בטוח אבל בסדר. נמשיך הלאה. אמרנו שאין חרטותאסא קלינג - יו"ר :

אבל בסדר.

בסדר כי החלפת נושא. או.קיי. זה שוב מאיר, אני רק רוצה להעיר,מאיר פנסטר:

אני רק רוצה להעיר פה, אולי זה אפילו הגיוני לדרוש, שכמו שלקבלן

שלי יש ביטוח אז גם לעורך פטנטים שלי יהיה ביטוח, אבל אני רוצה


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


79

להזכיר שעלות הביטוח הבסיסית תעלה אם לא יהיה חברה בע"מ

גבוהה, כך כל היום כבר הביטוח שעלות להזכיר גם רוצה ואני

שקשה לחברות קטנות לקחת ביטוח. למה? כי זה יקר, מה לעשות?

יקר מאוד לקבל ביטוח בעריכת פטנטים. למה אתה כותב פטנט

בישראל ואז פתאום מגישים אותו בארה"ב ופתאום יש תביעה על

מיליארד דולר, ופתאום מחליטים שעשית עבודה לא טובה. חברת

הביטוח רוצה לבטח על מיליארד דולר, כי התביעות לא מתבררות

בארץ ברוב המקרים,

טוב כאן אז זו בדיוק הנקודה, זה עורכי דין, ושם הסדירו את זה עםאסא קלינג - יו"ר :

שכבת ביטוח בסיסית חובה. נכון שיש טוענים שלא מספיק גבוהה

אבל,

תראה, כל מה שאני אומר, אי אפשר להפריד את הנושא של הרמתמאיר פנסטר:

המסך מהנושא של עלות הביטוח לאחריות מקצועית והחובה שבה.

זה ברור, אני חושב שברור, אני חושב שברור.אסא קלינג - יו"ר :

או.קיי? עכשיו אני גם רוצה להעיר, הרבה עורכי פטנטים יש להםמאיר פנסטר:

הם כי המציאות זה אזרח אמריקאי, למשל, אזרחות אמריקאית

לאומי ביטוח לשלם חייב אמריקאי אזרח אנגלית, -selfיודעים

employment taxesאם הוא לא עובד בחברה, וזו אחת מהסיבות

לא זה אז להתאגד. רוצים אמריקאים פטנטים עורכי שבגללם

רלוונטי לכל הפורום פה ואולי לא כולם מודעים, מי שלא מודע שלא

ישמע.

מאה אחוז, נמשיך הלאה. מייקל. אסא קלינג - יו"ר :

אני באופן אישי לא התאגדתי, לא חברה בע"מ, יש לי ביטוח. זהמייקל פקטור:

עולה. כל אחד עושה את השיקולים שלו לפי החוק, אם להתאגד או

לא. אני כן חושב שזה לא ראוי לדון פה אם צריך להיות, אפשר


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


80

להיות הרמת מסך, כי זה כאשר תביעה הולכת לבית משפט השופט

מחליט באופן, מקרה ספציפי אם הבנאדם התרשל באופן אישי או

כותב גדול, שלא רואה מצב שמישהו שאחראי למשרד ואני לא.

ולא עושה חידושים עושה ולא officeבקשות actionsכבר עשר

לקוחות, עם יושב שאתה לפני שנים שצריך שבע וחושב שנים,

ברמה אחראי להיות וצריך סמכויות, מוצא לקוחות עם כשיושב

מסוימת, מה שכל אחד שעושה אצלו במשרד עושה שהוא מנהל,

ובית המשפט צריך להחליט אם יש מקום להרמת מסך או לא. אני

יודע אבל אני, אני, יכול להיות שכן ואני יודע למה אני לא מאוגד ואני

שמתעסקים בארץ משרדים שפותחים, משרדים שיש יודע

בחידושים כי חושבים שזה יציל אותם אם מפקששים, ויכול להיות

שכן יכול להיות שלא, בשביל זה יש בית משפט. אני רוצה לחזור

לנקודה שדיברנו קודם על אתיקה מקצועית. אני יודע שד"ר לונסטו

כתב בזמנו איזשהו קוד אתי לעורכי פטנטים, שזה לא מחייב אף

אחד. במשרד שלי חלק לפחות של עורכי פטנטים, של אגודה, חלק

מעורכי הפטנטים קראו אותו. אני חושב שרובנו מיודעים שלא כדאי

אישי אלא להתייחס למי שבא לזלזל בעורכי פטנטים באופן לנו

לייעוץ לבקשה שכתוב בה בקשה, באסטרטגיה ולא במידע אישי, כי

בכל זאת זה מקצוע מאוד קטן, מאוד אינססטיואלי, שכולם קשורים

יודע שיש משרדים ואני לכולם בארץ, חוץ מאלה שבאים מחו"ל.

מארה"ב שאומרים באופן כללי שעורכי פטנטים מישראל לא יודעים

לכתוב בקשות לפטנט, וכמובן יש כאלה שיודעים יותר ויש כאלה

שיודעים פחות, אבל אני חושב שבמידה מסוימת הרבה נחקר ב-

)לא ברור( כי היא אומרת שאין לו סמכות. גם על העורכי פטנטים


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

34


81

ובטח לא על אלה שהם לא עורכי פטנטים או לא בארץ, אולי באופן

אישי, אז אני חושב שצריך להסדיר את הדברים לכלול על כולם.

לדיוןסיימון קהאן: על הסוגיות עובר אני פטנטים. עורך סיימון, אני כל קודם

במהירות, אני לא אקח הרבה זמן. אני חושב שכן חשוב לקבוע כללי

גוף חיצוני, אני אתיקה, אני לא חושב שכדאי לשים אותו באיזה

שיש כמו בחוק המינימלי החוק להיות צריך טעות. שזה חושב

sectionבארה"ב ten"פיור" להיות חייב שצריך. מה זה , ממש,

שהוא דבר שום או קטנים משרדים נגד של עניין לא אתיקה,

מתייחס רק, אך ורק שאתה חייב להיות משרד מפואר או דברים

כאלו. זה לא שאלה של אתיקה, צריך להיות אתיקה נטו.

רק שאני אבין את ההערה, אתה מתכוון כמו בלשכת עורכי הדין הריגל ארליך :

יש כלל שעורך דין צריך שירותי המשרד שיהיה בנפרד,

צריך להיות בתוך המשרד וצריך להיות יפה וכל הדברים האלה, זהסיימון קהאן:

בעידן שאנחנו חושב ואני או.קיי? ביזנס, שאלה זה אתיקה, לא

שאנחנו,

בלולגל ארליך : לקוחות לקבל רוצה פטנטים עורך אם לשיטתך כלומר

תרנגולות זה בסדר.

כל עוד שהלקוח מוכן לבוא אין לי שום בעיה.סיימון קהאן:

בסדר, או.קיי.גל ארליך :

כן, באמת, אני לא נגד זה בכלל, או.קיי? האם לקבוע מודל עסקיסיימון קהאן:

של משרד, גם זה, אני לא חושב שזה נכון בכלל לעניין. חיסיון אני

חושב גל דיבר על זה בצורה מפורטת ואני מסכים אתו מאה אחוז.

שגל כן אמר לנציג בחו"ל, והנציגcaseדרך אגב יש, היה לי ממש

בחו"ל שזה דנמייר שהוא ענקית, הגברת היה חולה ובסוף לא חידש

הפטנט באיטליה, מה שאני רואה שלפי החוק, לפי הכללים אני מוכן


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


82

לתבוע את גל אישית? זה אבסורד, ממש אבסורד. אני מסכים אתו

מאה אחוז. או.קיי. האם יש להסדיר, שנייה, האם יש להסדיר את

התחום של, מה עם ממציא? חובתי לעזור ללקוח שלי כשאני שומע

קורה, אני אומר כן וזה לפעמים, שלו, 10%-15%את ההמצאה

מהזמן, הוא לא רואה את כל ההמצאה, ואני עוזר לו. ולצערי הרב

אם אני לא כותב את עצמי כממציא הפטנט שלו יהיה חסר ערך. אז

לבקש ולא ממציא, שאני לו לומר חייב ואני לו לעזור חייב אני

תמלוגים, העברת בעלות, אבל אם אני צריך להוציא את עצמי אני

עושה נזק לממציא. זה קורה לי הרבה פעמים.

אבל אם, אתה אומר שאתה פרקטית אתה בין הממציאים?גל ארליך :

אני פרקטית מתחיל להיות ממציא, זה לא לוקח לא פעם אחת לאסיימון קהאן:

פעמיים ולא שלוש פעמים. אני מקשיב לרעיון של הממציא, מבין

אותו כמו שעורך פטנטים צריך להבין אותו, בגלובליות, ואני שואל

דוגמה אחת לך ואני אתן ככה. זה שאלות למה לא לעשות את

קלאסית שקרתה בקליפורניה. הבנאדם התווכח אתי שעה, ואמר זה

לא יעבוד ככה, אמרתי אני מסכים אתך, אתה מבין אני לא. כן, זה

מתמטיקה לא כל כך מבין, ורק תסביר לי למה לא. אחרי חודש הוא

חזר אלי ואומר אתה יודע מה? אתה צודק וזה עובד יותר טוב ככה.

אז אני לצערי הרב צריך לומר שאני הייתי חייב להיות ממציא. אני

ניגוד, אני חייב יש בעיה צריך להבין שזה מבקש, אם אתה, אם

להיות ממציא ואני, יכול להיות שיש התחייבות כאתיקה להעביר את

זה בלי תוספת שכר, אבל אם תעשה איזה בעיה פה זה נגד עבודתי.

או מאידך גם להבהיר, כאשר המצאה מתפתחת כתוצאה מייעוצואסא קלינג - יו"ר :

של עורך הפטנטים, או שיעביר למישהו אחר או שיובהר שהוא אינו

בין הממציאים.


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


83

אבל אני לא יכול להבהיר שאני לא בין הממציאים כי זה נזק ללקוח,סיימון קהאן:

זה ממש ניגוד עניינים.

או.קיי. בסדר, אני חושב שההערה ברורה. אסא קלינג - יו"ר :

עובדה, או.קיי? סיימון קהאן:

ההערה ברורה.אסא קלינג - יו"ר :

פרסום אני לא רוצה להתייחס. ניגוד עניינים אני חושב שצריך לדברסיימון קהאן:

וחשוב. שכר כן הגיוני ניגוד עניינים באתיקה, אני חושב שזה על

לא אני היום, דין עורכי פטנטים, תשמע, לעורך הבסיס אחוזים

עורך מדבר על תשלום לעובדים, אני מדבר על אפשרות כעובד

פטנטים לאחוז של חברת סטרט-אפ, זה קורה בעורכי דין כל הזמן,

ממציאים באים אלי ומבקשים ממני, אני לא רואה שום סיבה לשלול

את זה. עד כאן.

אואיילת פלדמן : סגורות בדלתיים ההליכים של לעניין קצרה התייחסות רק

ז'קלין שאין הוראה ספציפית בחוק פתוחות, אז אני מסכימה עם

הפטנטים שקובעת ברירת מחדל של דלתיים סגורות, אבל אם יש

חשש לגילוי של סודות מסחריים, אז אולי אפשר להשתמש בכיוון

של חוק עוולות מסחריות, ואם תרצו אני גם יכולה לבדוק אצלנו עם

לפחות, כרגע וכו'. ברירות מחדל על על משמעת מי שאחראי

לעתיד יכול להיות שזה משהו שצריך לחשוב עליו באופן כולל, אבל

לפחות כרגע אני לא חושבת שאפשר להגיד באופן חד משמעי שכל

הדיונים תמיד לעולם יהיו פתוחים ולוועדה אין סמכות לסגור את

הדיונים, זה, נכון, נכון.

אני אתחיל מההערהאופיר מרקו: עניינים. לשלושה להתייחס רוצה אני טוב,

האחרונה של סיימון. אני חושב שיש עורכי פטנטים שמתבלבלים

מול המקצועית העבודה את לעשות שלהם החובה בין קצת,


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


84

הממציא, לדון אתו בהמצאה ולדסקס ולעזור לו לשפר את איך הוא

מביע את ההמצאה שלו בכל הצורות האחרות, ואני יודע שיש כאלה

שחושבים שלהירשם כממציא זה מפאר את שמם. הדבר הזה היה

חושב ואני האתיקה, כללי את כשקיבלנו באגודה, ארוך בדיון

שהגענו להסכמה רחבה של כל מי שהיה חבר באגודה שהדבר הזה

זו דעתי לפחות ועצם העובדה פסול מיסודו ואסור שהוא יתקיים.

שאנחנו כל יום עוזרים לממציאים, כל יום אומרים להם למה אתם

לא, אולי תחשבו על כיוון כזה, אולי תחשבו על כיוון אחר. אם נצטרך

להירשם כממציאים אז אנחנו לא נוכל לזכור כמה פטנטים אנחנו

זה להתייחס שרציתי שני דבר יומית. יום עבודה זה ממציאים,

הנושא של חברות בע"מ כי אני חושב שאם זה היה אפשרי זה היה

נחמד, אבל אנחנו קצת משחקים עם עצמנו פה. לא צריך לשכוח

שבסופו של יום אנחנו מנסים להביא לאיזושהי, או אני חושב שזאת

עם והתמזגות האחדה לאיזושהי להביא שלנו, המטרות אחת

המקצוע המשפטי של עריכת דין, ואנחנו לא נוכל לעשות לעצמנו דין

האגודה ולכן לעצמם, עושים הדין שעורכי ממה שונה אחד

את בלעה היא אתיקה, לכללי שהציעה ההצעה את כשהציעה

מאוד דברים מיני כל לעצמנו לקבל להציע שצריך העובדה

ביזנטיים, שטוב היה שלשכת עורכי הדין היתה מוחקת, כי הם כבר

לא, הם הזויים לחלוטין. אבל כל עוד הם נמצאים בכללי האתיקה

לאיזושהי להביא רוצים אנחנו ואם הדין, עורכי לשכת של

הרמוניזציה בינינו לבינם, אז נראה לי שזה לא מעשי להחריג את

מאוד כדבר שלה בחוק רואה הדין עורכי שלשכת בדבר עצמנו

חושב אני משמעת, וועדת אותה לגבי האחרון והדבר קריטי.

שאנחנו במצב שלא צריך לנסות לתקן את זה, צריך לבנות משהו


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


85

אחר. כי מכל ההערות שעלו כאן וכל הצורך שהדברים האלה יחלשו

גם על אוכלוסיות שכרגע בכלל לא נלקחות בחשבון, כמו אנשים

שהם בכלל לא עורכי פטנטים, אי אפשר לשפוט אותם, כל ה"סוכני

פטנטים" במרכאות כפולות ומכופלות, וכל מיני שירותים לא חוקיים

וכן הלאה, הם בכלל לא נכנסים בגדר הדבר הזה, ולכן אני חושב

שניסיון לשפץ את זה ולעשות טלאי על טלאי הוא ניסיון לא נכון

צריך לחשוב על משהו אחר לגמרי, הרבה יותר רחב.

למשל?יעל פולק:

למשל כן, למשל טריבונל שידון בכל האספקטים השונים שהועלואופיר מרקו:

פה, אני לא רוצה לחזור עליהם, ושיהיה לו את הסמכות לזמן לדין

גם אנשים שהם לא עורכי פטנטים, שהם עוברים או מבצעים כל

מיני מעשים שאנחנו חושבים שהם פסולים על פי דין כזה או דין

אחר או כל הנושאים שאנחנו רוצים להסדיר, גם אם הם ממש לא

עורכי פטנטים.

אבל ההבדל המשמעותי זה הסמכות גם לדון,יעל פולק:

בהחלט, נכון, אבל אז לא יכול להיות סידור שעורכי הפטנטים הםאופיר מרקו:

אלה שדנים לבד, ברור שצריך להיות עורכי פטנטים בהרכב של

הוועדה הזאת, אבל אני הייתי רואה את הדבר הזה כשופט בדימוס

או מישהו כזה שיעמוד בראש הוועדה, ויוכל להתייחס גם לעניינים

שהם יותר מהאזרחיים נקרא להם, פחות טכנולוגיים. נכון, בדיוק.

גם פה צריכים משהו, צריכים פיגורה כזאת ואז אפשר יהיה לדון

שיניים בכלל לה אין הוועדה מסכנה, בכל קשת הבעיות שהיום

לכן אנשים, יש אנשים, יש אז, לא, להתייחס. להתחיל אפילו

אמרתי, בואו נעשה "פוס", נמחק את הוועדה הזאת ונבנה משהו

אחר לגמרי, נבנה טריבונל שיש לו אפשרות להטיל קנסות, יש לו


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


86

במסגרת והוא במידה פליליים הליכים על להמליץ אפשרות

הבדיקה שלו עולים חשדות לפליליים. ויש לו את כל הסמכויות כנגד

עורכי פטנטים, עורכי דין, רופאי השיניים, אני לא יודע מי שיש שמה.

בדיוק, קוראים לזה בית משפט.אסא קלינג - יו"ר :

אין לי בעיה.אופיר מרקו:

אולי צריך להקים בית משפט לעניין קניין רוחני, אבל זה דיון אחר.אסא קלינג - יו"ר :

כן, אבל אתה לא תרצה כל דבר לחכות שמונה שנים בבית משפטאופיר מרקו:

בתל אביב,

אם יהיה בית משפט לקניין רוחני זה הכל יהיה זריז.אסא קלינג - יו"ר :

זה יהיה מצוין. זה יכול, אפשר לבקש או להציע שמי שיעמוד בראשואופיר מרקו:

של הטריבונל הזה, של בית המשפט לעניינים זה, זה יהיה למשל

רשם לשעבר.

טוב, אפשר למחוק את זה מהפרוטוקול. אסא קלינג - יו"ר :

כמה דברים שבעיקרון כבר נאמר כאן, האחד, קודם כל האגודהרוני בן שפרוט :

מאוד מאוד תומכת כמובן בנושא של הסדרה של כללי האתיקה,

ואני רק רוצה לענוות לכפיר על מה שהוא אמר מקודם, הוא היה

כל המאמץ הזה. בנושא לדיונים בשעתו שהתנהלו אמנם שותף

כבסיס איזושהי טיוטה מוצעת לייצר לפני שנתיים פלוס שנעשה

לדיון בייעוץ וחקיקה נעשה אז מתוך אילוצים מאוד מאוד קשים שהיו

בשעתו, והכוונה היתה בשעתו לא לנסות לייצר משהו חדש שיהיה

אוטופי, אלא לנסות לקחת את הדבר הקיים ולעשות את ההתאמות

המינימליות בכדי שאפשר יהיה גם להעביר אותו כמה שיותר מהר,

לייצר שאפשר שקיווינו או לייצר, שאפשר המזורז בהליך אולי

בשעתו, לדאבוננו התקווה התנפצה. אז בהחלט צריך להסדיר את

הדברים האלה, וכל הדברים שקשורים בתקנון האתי שנגעו בהם


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


87

כבר, אני בהחלט מצטרף אליהם ולא אחזור עליהם. אני רק רוצה

פטנטים עורך של האופציה הסדרת של הסיפור שלגבי לומר

לרשום את עצמו כממציא או לא, או לקבל איזשהם טובות מסוימות

אחרות במסגרת המצאה, כמובן שעמדת האגודה כרגע היא, לפי

מה שנכתב בתקנון של האגודה, ואני חוזר ואומר עוד פעם, שחלק

יותר מ- נכון להיום50%ניכר למעשה, מחברי, מעורכי הפטנטים

בעצם לא חברים באגודה, חלקם במוצהר בגלל שלא מוכנים לקבל

מסיבות כלשהן, לא בגלל הדבר הספציפי הזה בלבד, אבל מסיבות

בצורה פסולה את רואה בהחלט ואני הזה. כלשהן את התקנון

המצב שבו עורך פטנטים רושם את עצמו כממציא, אני חושב שאם

שמשהו דיון כדי תוך ומסתבר לחדר ממציא אליך נכנס באמת

בהמצאה הוא לא המצאה כי הוא לא עובד וההמצאה היא אחרת

לחלוטין ומגלה אותה עורך הפטנטים, אז שיהיה ממציא בהמצאה

שמטופלת על ידי מישהו אחר. אבל כאשר עורך הפטנטים עושה

את עבודתו בצורה נאמנה ורואה את הדברים בצורה רחבה ומכוון,

ראה לא שהממציא אחרים היבטים חושף או יוצר ולפעמים

מלכתחילה, זה עדיין לא אמור להפוך אותו כממציא. מה זה נקרא?

מגיע אליך ממציא שהמציא משהו לטענתו, והסתבר לך שההמצאה

שלו לא תעבוד, אחרי ששמעת אותו ולמדת אותו, ולמדת את הרקע

ואת האילוצים ואת הצרכים, ובאת עם דבר טוב יותר, אתה רוצה

להגיש המצאה, בקשה ולהתחרות בו?

)מדברים ברקע(

אני חושב שכל עוד,אופיר מרקו:

אני חייב להגיד לך בעניין הזה שהיה לי מקרה אחד בקריירה, שבוגל ארליך :

היה מצב כזה אבל הבעיה היתה שהממציא היחידי לא היה עוד


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


88

ממציא, זה פשוט רעיון שעלה לו בקונטקסט שכדאי לחברה שיהיה

לה כזה דבר, ובאמת הוא היה ממציא ועשינו לחברה, לא היה עוד

ממציא אפילו.

מתחילאופיר מרקו: אתה כאשר מתחיל, אתה כאשר אבל אחר, משהו זה

מאיזשהו "דיסקלוג'ר" שמסתבר שהוא לא רלוונטי ונבנה עליו.

אבל כאן אם הממציא לא היה חולק אתו את המידע הזה הוא לאדוברת :

היה עולה בכלל על ההמצאה הזאת. כמו שאם אתה מועסק במקום

מסוים אתה מקבל תנאים ומשכורת אז כמו בהמצאת שירות. הוא

לך את הכלים, את האמצעים, להגיע להמצאה הזאת שבה נתן

אתה מחשיב את עצמך ממציא, לא היית מגיע אליה לבד רק בגלל

הפוזיציה שאתה נמצא בה וזה ניצול לרעה.

הוא יש לו רעיונות שלו, אני יושב אתו יומיים בחו"ל, אני הולך לכתובמייקל פקטור:

מאמרים וגם30לו תשעה בקשות, הוא שולח לי ספר לקרוא ואיזה

פטנטים, ותוך כדי אני רואה, זה קורה לי עכשיו, שיש דרך להפשיט

את הרעיון שלו, לחסוך את הליכי הייצור ולשפר אותו, אז מה אני

עושה? אני מרגיש חובה לתת לו את זה, אני מסביר למה אתה לא

עושה את זה, אבל אני חושב שכן, זה קרה לי, אני חושב שאם הוא

כן הולך לעשות את זה הוא צריך לרשום אותי כממציא,

לא, אז אני רוצה, מיכאל אני רוצה לענות לך על זה. יכולה להיותאבי אביטל :

סיטואציה באמת כמו שאתה מתאר, ככל שתהיה, ככל שאני מבין

אותה בשלמותה, שבה "קליים" אחד מפטנט שיינתן בארה"ב הגה

אותו עורך הפטנטים ולא הממציא המקורי, יכול להיות מצב כזה.

ואני אומר שיכול להיות שהשפה היבשה של החוק בארה"ב תדרוש

אותו על להזדהות תצטרך ואתה להזדהות, האמיתי מהממציא

"קליים" כממציא שלו, זה בסדר, אבל אתה צריך להימנע מניגוד


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


89

לבוא זה אינטרסים מניגוד להימנע הדרכים אחת אינטרסים.

ולהגיד, אני על פי החוק האמריקאי, ולצורך העמידה בחובה למול

החוק האמריקאי אהיה ממציא, אבל אני אוותר על כל זכות, על כל

פיצוי אחר. המצב הוא מצב אבסורדי, כולנו עושים את המקסימום

ועוד כדי לתת לממציא את ההמצאה הרחבה ביותר והטובה ביותר

מבחינת הביזנס שלו, אבל אין לזה גבול מייקל, אין לזה גבול. אני

בטוח שבכל בקשה לפטנט יש איזה פסקה אחת שאתה ממציא. אני

חושב שבסך הכל, אתה סיימת? סליחה, אני חושב שבסך הכל זו

אחת הנקודות, ברור, נו אין פה, אין דרך החוצה עם זה, אין דרך

codeהחוצה. ואני חושב שמה שצריך לטפל בזה בין השאר זה אותו

of contactשאנחנו קוראים לו אתיקה שאמור, לא לקבוע אבל ליצור

איזושהי מסגרת, איזשהם חוקים מנחים הנחיות עבודה של עורך

פטנטים למול הממציא. של עורך פטנטים, המעסיק בעל החברה

בעל המשרד למול המתמחה, ודרך אגב דרך המסלול הזה אפשר

יותר היום. לפתור הרבה מאוד מהבעיות שדיברנו עליהם מוקדם

code of contactבין משרדים בישראל, שזה דבר שהוא לצערי הרב

אני יכול לתת לכם שני מקרים שהם לא, לא יפים ולא הוגנים והם

בהחלט לא מעידים על קוליגיאליות בין משרדים, זה קשור בגניבה

של לקוחות, סוליסיטציה אבל גסה של לקוחות, זה קשור במקרים

שאני רוצה לקבל לקוח מסוים, אני מוציא לאוויר העולם חוות דעת

כנגד משרד אחר, זה קשור בעובדה, הרבה מאוד דוגמאות מסמרות

אמיתיcode of contactשיער. זה דבר שהוא חייב להיות מטופל ב-

. אני כןcode of contactשחייב, שוב, הוא צריך שיניים גם אותו

כזה צריכים להיות פרמטרים ששמיםcode of contactחושב שב-

את המקצוע הזה במקום אחר מאיפה שהוא היום. אני לא אומר


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


90

שזה תמונה על הקיר ואני לא אומר שזה זר פרחים בדלפק הכניסה,

אבל צריך ליצור איזשהו מעמד אחר למקצוע. אני חושב שההצעה

זוכר אבי על הקוד האתי של אני ישבה אם המקורית שלמעשה

לשכת עורכי הדין, זה היה התרגיל למעשה, לקחת את הקוד האתי

הנכונות לעשות בהתאמות אותו, ולהפוך הדין, עורכי של לשכת

להפוך אותו לשלנו, הוא היה תרגיל מאוד מאוד טוב שנתן תוצאה

בסיס, תוצאה שלנו יצר עין, למראית תוצאה מאוד מאוד טובה,

מבחינת תרגיל שלנו, וצריך לקחת אותו ולעשות ממנו משהו, הוא

לגמרי ואני הדרך. סוף שהוא לא משהו הוא הדרך. תחילת רק

לגמרי מודאג, ואני לגמרי לגמרי מסכים עם כל מה שמיכל אמרה.

אנחנו בתלונות, לבוא יודעים אנחנו פועלים, שאנחנו חושב אני

יודעים להתלונן, אנחנו יודעים להלין על לקוחות והם יודעים להלין

עלינו, אנחנו יודעים להלין אחד על השני. אין לנו פורום או איזשהו

טריבונל שבפניו אנחנו יכולים להעלות את הבעיות ולהציף אותם,

בין אם בסודיות בין אם בדיון פתוח ולפתור אותם. יש הרבה מאוד

בעיות היום בין משרדים, בין המשרדים, בתוך המשרדים, בין עורכי

פטנטים עצמאיים שכירים זה לא משנה, שהם לא באים לידי פתרון

בגלל שאין, אין איזשהו ממשק שעוזר לך לקדם את זה, אין.

אגב, גם לנגרים?גל ארליך :

יש לך מה להוסיף?אסא קלינג - יו"ר :

לסיים פורמלי פשוט, הוא שאל אותי אם סיימתי תוך כדי מחטף.רוני בן שפרוט :

כאן ששומעים שמה חושב אני כאן, ששומעים שמה חושב אני

רק האלה הנקודתיות ההערות כל ההפסקה, אחרי הזה בפרק

מדגישות כמה אנחנו חיים הרבה שנים בעולם שהוא חסר את הקוד

הוא הרבה יותר חמור מזה. עצם זהmustהאתי, וזה דבר שהוא לא


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


91

בעולם שלנו, צריך לקונה אמיתית אני חושב זה קיים לא שהוא

לפתור אותה בהקדם האפשרי. עוד נקודה שרציתי לומר, הדברים

שתמי העלתה מקודם לגבי הסיפור שלקוח כן מהסס או לא מהסס

עוד שיש מניח אני מסוימים ובמצבים תלונה, איזושהי להגיש

מאוד מוגשות לא בגינם שתלונות נוספות סיבות ואולי לקוחות

כשלעצמם הם כאן שישנם חושב שמכל הדברים ואני מטרידה.

יכולים לפלס איזושהי מחשבה, האם אין עוד מקרים שבהם אתה

אני חושב שהקוד או אחרת. כזאת קונסטלציה על תלונה מגיש

הציבור בפני לחשוף גם ואמור זה, את גם לפתור אמור האתי

שהוא לקוח לא שהוא מהציבור חלק אולי כזו. דרך גם שישנה

"טד-טרנספר" אלא מישהו אחר קטן יותר ופחות מעורב, בכלל לא

יודע על הדרך הזו. וכאשר הוא נתקל בבעיות האלה הוא לא יודע

שיש לו איזושהי דרך להתמודד אתה אולי.

האגודה תעשה תשדיר בגל"צ. כן אז, כן. או.קיי. אז שתי, ארז גםאסא קלינג - יו"ר :

אתה רצית? אז דניאל אתה אחרון.

אני רוצה עוד פעם קצת בניגוד לזרם, אני לא בטוח בכלל שצריךדניאל פייגלסון:

במסגרת השנים תלונות במשך מאוד רואה מעט אני אתי. קוד

if itהקיימת. לא בטוח שצריכים את זה, וכפי שאומרים באנגלית,

ain't broke don't fix itאבל אם כבר הולכים במגמה זו או בכיוון ,

הזה כאן במסמך לא ראיתי, לא נקודות שאני יש שתי אז הזה,

ורוצים לענות, ולא שמעתי. אחד מהם זה שוב בקשר לעורכי דין,

עורכי פטנטים מארה"ב שבאים לכאן. הם לא כפופים לכללי אתיקה

שלנו, של עורכי, משרד עורכי דין כאן, במיוחד בקשר, בהקשר של

פרסומת. ולשכת עורכי הדין כל האתיקה של לשכת עורכי הדין היא

לפני שנה מבחינה70-60-50עדיין תקועה במה שהיה בארה"ב


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


92

לבין אלו שבאים בינינו אי סימטריה יש ויש, ממילא ומה? זאת,

עורכי דין. וזה לא יהיה בסדר500מחוץ, במיוחד אם זה משרד של

יגבילו או את חופש כאן כללי אתיקה, שעוד, שעוד אם מתקנים

הפעולה שלנו בתחום הזה. זאת אומרת זה מספיק, בשבילי אישית

עורכי ומשמיץ מחו"ל בא מישהו רואה שאני מקומם מאוד זה

פטנטים כאן שהוא לא משלם מסים כאן והוא לא משרת בצה"ל

והילדים שלו לא משרתים או.קיי? והוא רוצה לבוא ולקחת עבודה

מאנשים שכן חיים כאן. ולבוא ולחקוק ולתקן תקנות או כללי אתיקה

שעוד מגבילים אותי ואותנו נגדנו זה, בשבילי זה לא בא בחשבון.

כשעורך קורה מה של עניין זה עליה, דיברנו שלא נקודה עוד

לקוחות ומשרת עובד במשרד מסוים, משך כמה שנים, פטנטים

אני חושב שנדרש לעזוב. רוצה כך ואחר שנים, מסוימים במשך

רוצה ואם אתה עוזב, הזה ללקוח, שהאדם להודיע זה שהלקוח

עובד זה ככה זה, את לעשות רשאי אתה אתו לעבוד להמשיך

בקנדה, ככה זה עובד לפחות בחלק מהמדינות בארה"ב. ולפי מה

שאני מכיר בשוק עורכי הפטנטים בארץ היום זה לא בדיוק עובד

ככה. אני לא בטוח שזה משרת את האינטרס של הלקוחות להסתיר

מהם את העובדה שמי שעבד אתם במשך שנים ומכיר את התיקים

שלהם עזב עכשיו ותמשיך עם מישהו שהוא עכשיו צריך ללמוד את

כל הדברים מחדש.

כן. טוב, מאה אחוז. בסדר, אני חושב שהיו הרבה הערות. אני חושבאסא קלינג - יו"ר :

שעברנו על רוב הנקודות, היה דיון ארוך. אלא אם כן יש למישהו עוד

משהו אחרון שהוא רוצה להוסיף לדיון. אני חושב שאת היום, כן. כן.


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

34


93

אמרת בצדק שאנחנו צריכים לדחוף כדי שהדברים יתקדמו, אז אוליאופיר מרקו:

אנחנו יכולים מול משרד המשפטים לדעת איך אנחנו יכולים ברמה

הפרקטית לסייע לכם כדי להזיז את הדבר הזה ולא,

יותראסא קלינג - יו"ר : או פחות היה בדיוק זה פתוחה, לדלת מתפרץ אתה כן,

הסיכום, וכאן אולי באמת יעל ואילת אולי כמה מילים לגבי המשך

התהליך.

אני רוצה לשאול שאלה קודם. אולי לפני כן עוד שאלה. אם אני ככהאיילת פלדמן :

מנסה למפות בכותרת את הנושאים העיקריים שעלו כאן, אז אנחנו

יכולים לדבר על תהליך הרישוי שזה ההתמחות והבחינות, אנחנו

ועדת של הנושא את לנו יש המקצוע. ייחוד על לדבר יכולים

ויש המון ויש לנו את הנושא של אתיקה. והדיונים בה המשמעת

אתם אם הנוכחים מכל התייחסות לשמוע אשמח אני עבודה.

יותר דגשים מסוימים מתוך הארבעה האלה שהם שיש חושבים

קריטיים?

אני חושב ש, טוב, סיימי את השאלה.אסא קלינג - יו"ר :

שוב, אסא אמר בהתחלה שמהלך כולל הוא המהלך העדיף, תמידאיילת פלדמן :

מהלך כולל הוא עדיף, אבל כולנו מכירים את המגבלות הפרקטיות

של העולם. ולכן כן חשוב לשמוע אם, ברור לי שיש פה דעות שונות

ורבע מהאנשים יגידו זה רבע זה רבע זה סטטיסטית אבל בכל זאת,

יכול להיות שהם לא קשורים. יש דברים שהם שלובים זה בזה, יש

דברים שהם לא שלובים, נכון אני מסכימה, ולכן אני אשמח,

רגע, אז אולי תעבירי את ה,אסא קלינג - יו"ר :

לשמוע התייחסות. רגע, אולי נעשה,איילת פלדמן :

אני חושב שבמרבית המקרים עולם כמנהגו נוהג, עניין האתיקה זהאבי אביטל :

הדברים ששני חושב אני לחכות. נצטרך אבל לחכות צריך לא


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


94

נושא זה שהם, הבחינות, המתמחים, נושא זה ביותר הדחופים

שפוגש אותנו כל הזמן כולל ממש בקרוב. וככל שזה יטופל ויוגדר

מהר ככל האפשר יהיה טוב לכולנו, גם מבחינת החדשים שנכנסים

וגם מבחינת איכות ההתמחות וכדומה. והדבר השני שהוא חשוב

לא פחות והוא פוגע גם כלכלית וגם מבחינת שם, זה אותו דבר,

אותה פגיעה למעשה, זה ייחוד המקצוע. ושני אלה לא דורשים יותר

שמטפלים להחליט פשוט צריך דיונים, מדי ויותר עבודה מדי

בשניהם ולטפל.

אני חושב שצריך עוד גם לנושא של אגודת עורכי הפטנטים, צריךרוני בן שפרוט :

למצוא איזושהי דרך לדעתי במסגרת החוק או התקינה לתת איזשהו

משקל נוסף לגוף הזה, בכדי להפוך אותו ליותר רלוונטי. כיוון שכמו

גובה, מכל מיני סיבות שהן, להיום אנחנו מאבדים נכון שציינתי

לא אובייקטיביות אבל אנחנו מאבדים וחלקן חלקן אובייקטיביות

ואולי נדרש לדאוג נכון להיום, שיכול גוף ואין למעשה אף גובה,

השירות ולשפר את אותה, לטייב אותה, לטפח הזו, לאוכלוסייה

שהיא נותנת לאוכלוסייה מלבד האגודה. וכאשר האגודה היא לא

גוף סטטוטורי ואין לה שום כלים ושום יכולת אכיפה של השייכות

אליו, אז היא מתקשה מאוד לעמוד ביעדים האלה ובסופו של דבר

היא לא תתקיים.

טוב, אני חושב שמה שעולה בסופו של דבר שהדברים קשורים, אניאסא קלינג - יו"ר :

חושב שזו לפחות ההתרשמות שלי מהדיון היום, שניסינו לעשות דיון

מובנה, וכל הזמן קפצנו בין כל הנושאים, וקשה להפריד בין דבר

הללו הנושאים בכל לגעת אני חושב שצריך ולכן אחד למשנהו.

כחבילה אחת ולא לעשות את זה בשיטה של "פצ'ים". מה גם שלא

', לא בצורה מהותית,67נגעו בפרק הזה למיטב ידיעתי מאז שנת


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

34


95

כל על לחשוב וכן בו. לגעת צריך מהותי במשהו נוגעים ואם

ההיבטים כי אתה מושך בכיוון אחד אתה פוגע בכיוון אחר, ולכן זה

לפחות ההתרשמות שלי מהדיון. מה שאני מציע אנחנו נסכם כאן,

מבחינת התהליך אז אנחנו נקבל את התמלול של מר מקליט שם

בפינה, ואז נעביר את זה, נעבור על זה כאן בבית יחד עם משרד

המשפטים, ואני בטוח שיהיה המשך לתהליך. אבל יחד עם זאת כפי

ולוודא זו אחריות שלכם גם כן לתת רוח גבית שפתחתי ואמרתי

שכל הגורמים, גם כאן ברשות וגם במשרד המשפטים מקדמים את

מנת על כאן שנאמרה מילה כל הקלטנו גם לכן לא, הנושא.

שמתחלפות זה העניין. בדיוק זה מחדש, יטחנו לא שהדברים

פרסונות לא צריכות לשנות את התקדמות הדיון והתהליך, וכאן זה

בדיוק הכוונה. אני חושב שאגף מדיניות ותכנון או תכנון ומדיניות

חושב אני הרגולציה. מטיוב כחלק התהליך קידום על אמון

שבהחלט עלה כאן מהדיון היום שיש עלות על המשק לאי הסדרת

המקצוע הזה. וקצב הקידום לקדם משהו בששה שבועות כשפסח

באמצע, אתה אדם מאוד אופטימי ידעתי שאתה אופטימי אבל לא

עד כדי כך, אבל אנחנו נעשה את כל המאמצים באמת שהתמלול

יתקדם ושזה יועבר למקבלי ההחלטות. כן. לא, זה שלי.

אז אני רק יש לי את המיקרופון, אני לא מסכים עם מה שהוא אמרסיימון קהאן:

חשוב יותר הרבה זה ואתיקה משמעת משמעית, חד בצורה

ממתמחים, ואני חושב שצריך כל הזמן לעבד ולהבין שאנחנו עורכי

פטנטים ולא עורכי דין, ואנחנו לא רוצים להיות עורכי דין, ואנחנו

אחרים מעורכי דין ואין שום סיבה ללכת בכיוון ההוא.


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

34


96

נסכםאסא קלינג - יו"ר : עוד, אז אם כך כרגע רוני רצה אז או.קיי. אז הכל חשוב,

רוני פורמלית את הדיון, נחזיר את המיקרופונים. תודה רבה. רק

רצה עוד מילה.

שנייה, עוד שנייה אחת, אני רוצה להגיד לכם משהו, לשתף אותכםרוני בן שפרוט :

במשהו אישי. אני מכיר את אסא כשהוא היה צעיר ונחמד במשרד

שלנו, אני מכיר אותו מהימים ה, אני מכיר אותו בערב שהוא הודיע

שהוא עוזב להיות רשם הפטנטים ואני מאוד כעסתי באופן אישי על

כך. אני באופן פרטי רוני בן שפרוט, נציג של משרד גדול, ואני חושב

שאני מדבר פה בשם כולם. אני א' רוצה להגיד לך תודה רבה, אני

יודע שזה תפקיד שהוא כפוי טובה, וזה תפקיד שחוטף מכל הכיוונים

האפשריים ואני חושב שעמדת בו, ומעבר לכל זה אני רוצה לאחל

לך בהצלחה עם כל מה שאתה הולך לעשות, אז אני רוצה לאחל לך

כולם הרבה הרבה ובשם אני מגיע בשמי, בשם הפירמה ממנה

בהצלחה, ואני בטוח שאנחנו נתראה עוד בעתיד. וכה לחי.

תודה רבה. אז, הגופה עדיין חמה, עדיין יש עוד אופק, עדיין שישהאסא קלינג - יו"ר :

שבועות. תודה רבה.

- הישיבה ננעלה -


12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

34


תמלול שולחנות עגולים 21.3.2017 · web viewאתה צריך לעבור מבחן...

Documents